LostSandWich | 23-04-12 | 22:44 | + 0 -
Zelf ben ik nogal skeptisch dat deze ontwikkeling zich ten positieve zal keren... het heeft allemaal te maken met de Westerse beschaving die door een overmaat aan welvaart in verval raakt..
Deze week een mooi artikel van Rob van Wijk daarover in de nrc,met als kop;''Wie redt het verpeste Westen?''
Over Europa schrijft hij..''In Europa is er een mix van decadentie,arrogantie,politieke incompetentie en overmatige consumptie"... juist allemaal ingredienten waaraan grote rijken,zoals ook het Romijnse Rijk ten onder zijn gegaan... Op termijn krijgt het Westen de status van een ontwikelingsland met alleen nog museale waarde.
Één van de voorwaarden om de kankerachtige groei van organisaties als BJZ een halt toe te roepen is strijdbaarheid van mensen die het niet meer pikken.. maar als het land voor een groot deel bestaat uit zombie-achtige slaven valt er niet veel te strijden en woekert de kanker gewoon door.
Ook voor NL geldt.. het land krijgt de BJZ die het verdient.

pielewaaier@

Het word echt tijd dat er aan dit soort praktijken een eind komt, wat er nu gebeurd de goede niet te na gesproken, want er zullen heus ook betrokken mensen werken bij BJZ maar ik vrees dat dit een zware minderheid is, met alle info die ik de afgelopen dagen tot me heb genomen.
Ik had werkelijk geen idee dat het zo erg was :-(

LostSandWich | 23-04-12 | 20:43 | + 1 -
Er ligt ook nu alweer wetgeving bij de eerste kamer... het is al door de tweede kamer... waarbij partijen als BJZ en aanverwante organisaties nog meer bevoedheden en mogelijkheden krijgen voor OTS en UHP..
Als ouders niet ingaan op aangeboden hulpverlening wordt het gemakkelijker voor zo'n maatregel.
De trend is duidelijk... op termijn is het de bedoeling dat de ''hulpverlenersorganisaties'' de zorg en opvoeding van ouders gaan overnemen.
De tijd gaat nog komen dat elke moeder straks wordt gedegradeerd tot een soort draagmoeder voor BJZ in casu de staat.
Kinderen worden handel... en inleveren die handel na de geboorte.In het meest gunstigste geval mag je je eigen kinderen dan af en toe eens zien.

@pielewaaier | 23-04-12

ga ik ook even bekijken

Ilja ik wil je heel veel sterkte toe wensen voor morgen, en ik hoop dat er veel aandacht voor je zaak zal zijn.

LostSandWich | 23-04-12 | 18:22 | + 1 -
Van dezelfde meneer Mul,maar nu 35 minuten zien en luisteren.Deze drs. is dus al 14 jaar lang bezig met deze problematiek.
vimeo.com/25033553

Kindermaffia Wij zijn Kinderbeschermer/Oudertreiteraar Ouders zijn schuldig, dat is zonneklaar Ze zijn voor de kinderen een groot gevaar Dus geen protest, en geen gemaar... (al zijn de beschuldigingen vaak niet waar) Het heeft geen zin om te protesteren Je kunt het wel eindeloos proberen Maar wij zullen nergens op reageren We gaan je gewoon een lesje leren (dus stop maar met je te verweren) Ga door je knieën, ga maar kapot! We trappen de hulp wel door je strot Langzaam gaat je leven op slot Wij zijn je Koning, je wrede God (en jij bent straks de verslagen zot) Je zult aan ons denken in je dromen Zullen we voor je kinderen komen? Je tranenvloed zal blijven stromen Terwijl de vergoedingen binnenkomen (elke O.T.S. is meegenomen) We creëren onze eigen baan En laten de minister graag in de waan Dat het allemaal om de kinderen zou gaan Terwijl we veel liever de ouders slaan (het is een 'machtig' mooie baan) Met 'waarheidsvinding' ons onbekend Komt de leugen naar ons toe gerend We worden met lasterpraat verwend We vertrouwden je toch al voor geen cent (En buren verklikken is nu de trend) Te stom voor de kassa bij Albert Heijn Leek dit soort werk ons reuze fijn Waren we vroeger, onbeduidend klein Nu doen we lekker de anderen pijn We mogen politie en rechter zijn! Voor klachten is er een procedure Maar die kan wel even duren! Wij leggen je lekker in de luren Terwijl je alles moet verduren (En wij je dossier weer verder sturen) Je hebt een brandmerk voor je leven 'Totale vernedering' is ons streven Je zult verder gaan met angst en beven Tot de volgende gek je aan zal geven En dan zul je echt wat gaan beleven!!!

bron:http://dl.dropbox.com/u/3224280/Videos%20%2B%20media%20links%20jeugdzorg.pdf

@LostSandwich: ah.. even gelezen, en het zegt dus helemaal NIETS. Als jij ook goed gelezen had, had je ook geweten waarom ;)

Overigens heel mooi pielewaaier dat je mij van 'een ego zijn' beticht, terwijl je zelf exact hetzelfde doet.. dus.. verbeter de wereld... ;)

Nee hoor, want onverifieerbaar en onbertrouwbaar en door een rechter al afgewezen als bewijs.

dl.dropbox.com/u/3224280/Videos%20%2B%...

zeer interessant om eens GOED te lezen zik

@ZSU-23-4 | 23-04-12 | 12:14 |
Geld dat niet voor de hele overheid? Als je sommige websites van de overheid ziet is het meer dan duidelijk dat hieraan mensen hebben gewerkt die niet het niveau hadden om in het bedrijfsleven aan de slag te kunnen (met als een van de duidelijkste voorbeelden studielink.nl).
.
Daarbij zou volgens mij ieder bedrijf dat meer dan een jaaromzet aan schuld heeft al lang failiet zijn verklaard.
.
Volgens mij heeft de overheid maar weinig onderdelen die het niveau van een goed lopend bedrijf benaderen. De KVK is misschien een uitzondering (daar is men naar mijn ervaring vrij kundig en efficient).

zik | 23-04-12 | 13:03 | + -2 -
U mag alsnog het laatste woord en als ik u er een plezier mee doe u helemaal gelijk te geven dan doe ik dat met alle plezier.. hierbij dus.. egootjes zijn gek op hun gelijk... en als ze het dan ook nog krijgen ook,kan hun dag niet meer stuk.
Misschien zien we elkaar binnenkort op een nieuwe aflevering van dit drama spoedig terug...
Ilja heeft een verzoek van de politie Tiel gekregen om dinsdagmiddag als verdachte wegens smaad en bedreiging op het politiebureau te verschijnen..
Of hij wel of niet gaat is mij niet bekend;misschien geeft hij er de voorkeur aan om gehaald te worden in zo'n mooie arrestantenbus en zo nodig ten over staan van de hele buurt als een notoire crimineel met loeiende politiesirenes te worden afgevoerd en dat allemaal voor die flauwekul.
Aan de andere kant is zo'n gepland bezoek aan een politiebureau een mooie aanleiding voor de media om te zien hoe belachelijk BJZ zich weer opnieuw maakt.
Ik zie met belangstelling het volgende draadje over dit drama in diverse bedrijven tegemoet.
Ach en waar u werkt,òf u werkt,het maakt me eigenlijk geen bal uit.
Zullen we het hier bij laten?.. u hebt nu wel aandacht genoeg gehad.

Haha, prachtig dit.. ik ben al een undercover BJZ medewerker, en nu ook nog hysterisch en obsessief.. schitterend, wat voor mooie en nuttige ad hominem argumenten kunnen jullie nog meer toevoegen?
.
@Pielewaaier: jouw definitie van 'bijdragen aan een discussie' is dus 'het met mij eens zijn'?!
.
Wat een gelul weer.. omdat ik het niet met je eens ben, draag ik niet bij aan een discussie. Je begrijpt wel, dat als iedereen het eens is, er helemaal geen discussie is?
.
En nee, zoals al zo vaak gezegd, ik werk niet in de hulpverlening, noch heb ik er iets mee te maken.

pielewaaier | 23-04-12 | 10:11 |
Gezien het nivo lijkt het erop dat we hier en daar toch een (look-alike) trutje van BJZ aan de lijn hebben gehad.
Overigens, waarom horen we toch zo weinig tevreden klanten van BJZ in de media? Als BJZ een bedrijf was geweest, zou deze denk ik allang failliet zijn gegaan, ware het niet dat ze betaald krijgen op grond van prestatie en productie in de vorm van het aantal gerealiseerde Uit Huis Plaatsingen.
En even het lijstje doorgenomen op grond waarvan het AMK en BJZ alarm slaan en moet zeggen, zat genoeg bij waarvan ik zeg dat dit al van toepassing is op heel veel mensen met kinderen die ik hier in de omgeving ken. Heel veel, zoniet de meerderheid zelfs. Ik weet dan ook zeker dat als BJZ een rapport zou toeschrijven op de UHP van een van hen of mijn eigen kinderen, het ze bij allen nog zou lukken ook ze uit huis te krijgen. Terwijl het bij allen toch redelijk normale gezinnen betreft, alleen met het geluk niet in het vizier van BJZ te zijn geweest. Daarom komen ze er bij mij ook niet in, voor je het weet ben je je kinderen kwijt en ik weet wel zeker dat hier de mensen op tilt zouden gaan bij BJZ-bemoeizucht (en dat is dat weer een reden om UHP aan te vragen voor dat soort lui). Wat nog het meest beangstigt is toch de willekeur en onaanvechtbaarheid van BJZ. Je staat als ouder gewoon machteloos bijna. Kun je ook goed zien aan deze Ilja, die vecht wel terug, maar wordt meteen juridisch en persoonlijk aangevallen, omdat hij BJZ bestrijdt en dat MAG NIET van BJZ. Doemt toch een beeld op van een maffia achtige kinderroof organisatie, die er op uit is om (in veel gevallen) geld te verdienen over de ruggen van de kwetsbaren in de samenleving en helemaal niet het beste voor heeft met het kind of het gezin. Een soort afpersers van het type "je moet je mond houden, anders zie je je kind nooit meer terug of volgens juridische aanklachten tegen jou".
Ik hoop dat Ilja zich niet zal laten intimideren en overbluffen en ik hoop dat Ilja hulp krijgt van enkele goede deskundigen om de strijd van BJZ te winnen.
Hoop ook dat de man het hoofd koel zal houden en geen milimeter toegeeft. Laat dat BJZ maar bakzeil halen. Wiens kinderen zijn het nu helemaal?

apollonia | 23-04-12 | 08:58 | + 1 -
Er zijn er wel meer reaguurders die op een draadje als deze aan een soort van ''Damage-controll'' voor BJZ doen.
En daar is op zich ook niks mee en al helemaal omdat de andere kant(BJZ en de vader)het verkiezen om zich onder hun steen te blijven verstoppen.Zo is er toch nog iets van een tegengeluid,noodzakelijk voor een vruchtbare discussie.
Maar ik ben het met u eens dat het hysterische en obsessieve reaguren zoals u dat noemt en terecht geen enkele positieve bijdrage inhoudt.
In een vorig draadje was en sprake van ook zo iemand..@nav,die op een heel wat fatsoenlijkere wijze met deze materie wist om te gaan en wat dat betreft duidelijk respect verdient..
Maar de reaguurders @zik en ook de gebande @Vib dragen m.i.nauwelijks iets bij aan de discussie.

De beweringen van Ilja zijn alleen al zeer aannemelijk OMDAT hij de publiciteit zoekt. Alleen een zeer getergd iemand die een groot onrecht aangedaan wordt durft zich zo kwetsbaar op te stellen.
@zik
Ik hoop van harte dat je niet van BJZ bent. Je bent niet alleen totaal ongeschikt als hulpverlener maar ook gevaarlijk. Want, ik vind zowel de frequentie waarmee als de wijze waarop je reageert, hysterisch en obsessief. Als ik zo kort door de bocht zou gaan als BJZ met hun aanklachten etc. zou ik zelfs zeggen: je bent op grond van je reacties op GS geïndiceerd voor opname.

zik | 23-04-12 | 00:41 | + -2 -
Hoezo naschoppen... ik stel alleen vast dat @Vib gebanned is.. niets meer en niets minder... ik noem dus enkel een feit... en dat noemt u naschoppen?
Ik toon zelfs enige compassie met @Vib door hem te koppelen aan zoiets als het noodlot.
In plaats daarvan zou ik ook de woorden..''eigen schuld,dikke bult''of zoiets als'' lutsert'' hebben kunnen gebruiken..
U schrijft wel erg veel,maar misschien zou het voor u aanbevelenswaardig zijn wat beter te gaan lezen,zodat u wat volwassener conclusies kunt trekken en wat minder zwart/wit.
Als BJZ u betaalt per strekkende meter draad,dan vrees ik dat ze binnenkort weer bij de overheid op de stoep moeten staan om het budget weer aan te vullen..
Misschien komen ze er dan eindelijk achter dat ze beter naar de kwaliteit kunnen kijken dan naar de kwantiteit... meer succes en nog goedkoper ook...

@pielewaaier; wat ik al zei.. BJZ print deze thread uit en ik krijg per strekkende meter betaald.
.
Als @Vib gebanned is, is het niet zo netjes om 'm te gaan zitten naschoppen, pielewaaier ;)

Toch denk ik mijn mening over @zik te moeten bijstellen... er waren vermoedens over een z.g. BJZ-trol,maar hij bereikt met zijn commentaren precies het tegenovergestelde van wat BJZ beoogt.
Nl.zo min mogelijk publiciteit en @zik bereikt met zijn reacties precies het tegenovergestelde,nl dat er stevig doorgereaguurd wordt op dit draadje,ook al zit het inmiddels in het archief..
Dus@is een BJZ-trol,maar dan wel een hele slechte... of geen trol.. en ach wat doet het er ook eigenlijk toe;een ieder heeft het recht anoniem te reaguren op de website van GS totdat joris hem vanwege wangedrag van het web afschiet... het noodlot wat @Vib getroffen heeft...

@zik | 22-04-12 | 22:53 | + -3 -

'Dat die allemaal corrupt zouden zijn, gaat er bij mij niet in'

Maar wat is je referentiekader? Kan je dat wel weten? Of is het een simpel geloof? Heb je wel veel recht,justitie, jeugdzorg zaken meegemaakt dat je kan beoordelen dat het allemaal wel eerlijk gaat? Er zwerven wel heel veel verontrustende verhalen over de werkwijze van buro jeugdzorg, en de rechtbank, en justitie rond. Dat doet maar en pakt her en der kinderen weg. Alsof het niet het belangrijkste is voor de meeste mensen, je eigen kindertjes. Vind het echt heel gevaarlijk dat 1 organisatie daar alleen over mag beslissen. En als die ene organisatie ook nog eens de rechtbank en justitie in de pocket zou hebben, dan zal me dat niet verbazen, gezien de talrijke negatieve getuigenverklaringen hierover. En zoals je zelf al aangeeft het geloofwaardig te vinden dat ze fouten maken en incompetent zijn, vraag je jezelf dan niet af of ze die taak wel aankunnen? Dat de kinderen wel in een betere situatie komen dan waar ze uitgetrokken worden? Persoonlijk geloof ik eerder dat het voor de enkeling misschien opgaat, maar dat de meerderheid er niet beter van word. Dat zou kunnen veranderen als ik veel stukjes en artikelen lees van o zo gelukkige mensjes na behandeling van jeugdzorg. Echter wat ik nu eerder lees is het echt het omgekeerde. Hoe kan het imago van een kinderbescherming zo anders zijn dan de naam zou veronderstellen.

@jopy | 22-04-12 | 22:49 | + 1 -

Bespaar je de moeite om op zik in te gaan, dat is gewoon een troll van jeugdzorg

Deze troll gaat weer voorbij aan het feit dat de rechter klakkeloos de adviezen van jeugdzorg overneemt, zonder aan verder waarheidsvinding te doen.
Het zou jeugdzorg sieren toe te geven dat ze een fout hebben gemaakt en , die fout recht gaan zetten..... maar dat doen ze niet ze gaan gewoon door met de leugens waarin ze zelf verstrikt zijn geraakt.

@jopy: leuk, allerlei oncontroleerbare stemmingmakende verhalen zonder onderbouwing.. over junks en babies etc..
.
Jeugdzorg is niet de enige partij in deze. De rechter stemt er ook mee in. Dat houdt in dat er meerdere mensen naar dezelfde zaak hebben gekeken, met verschillende invalshoeken.
.
Dat die allemaal corrupt zouden zijn, gaat er bij mij niet in, en dus vind in de schreeuwerige en stellende toon van Geenstijl veel te ver gaan.

Die school heeft anders wel een verklaring afgelegd waarop zij aangeven dat Jeugdzorg hun uitspraken totaal uit hun verband heeft getrokken en niet achter de stellingen van Jeugdzorg staan.

Jeugdzorg negeert ook het rapport van de kinderpsycholoog waarin staat dat de kinderen getraumatiseerd zijn van het laatste bezoek aan hun vader, en dat de kinderen rust nofig hadden, dwz voorlopig niet gedwongen worden naar hun vader te gaan. En dezelfde psycholoog, die waarschijnlijk dondersgoed begrijpt dat Jeugdzorg toch de bezoeksregeling wil doorzetten, raadt een speltherapie aan.

Jeugdzorg lapt dat gewoon aan zijn laars!

Spijt me wel zik, maar dit lap jou ook gewoon aan je laars. Als ouder zijnde, zou je dan toch ook het advies opvolgen van de psycholoog, terwijl je daarnaast gezamelijk naar oplossingen gaat zoeken?

Regelmatig overleg bijvoorbeeld, waarbij de kinderen even buiten beeld blijven om op adem te komen?

Jeugdzorg gaat erg ver in de beredenering dat omgang met beide ouders mogelijk moet zijn. Zo werd ook een heroine junkie alleen gelaten met een pas geboren baby. Die zijn niet meer teruggevonden Was ook een dwingens advies van JZ met een voogd. Familie die noodopvang gaf, en ook de moeder thuis liet komen in de hoop dat deze zou afkicken en haar baby niet geheel van haar zou vervreemden, heeft zeer dringend geadviseerd dat niet toe te laten, alleen bezoek onder toezicht. Deze familie zorgt niet alleen 24 uur per dag voor een vreemde baby, maar zet zich daarnaast ook in zodat de moeder kans en hoop ziet af te kicken, en dat ze daarnaast mag bezoeken. Heel bewust zodat zij en jeugdzorg goed op de hoogte waren van de conditie van de moeder. Voogd zegt gewoon dat de moeder de baby een dagje maag meenemen.

Dit is gewoon het probleem, voogden zijn niet op de hoogte van situaties. Weet me ook nog goed te herinneren dat een vondeling na een paar maanden zomaar out of the blue een niewe voogd had gekregen. Bereikbaar was deze niet, ze was lekker op vakantie.

Komt er op neer dat deze dame of heer pas bij terugkomst erachter kwam dat ze tijdens haar vakantie weer voogd was geworden!Hoezo is er geen handover geweest. Is toch normaal om als voogden vervangen worden, dat er dan eerst een sessie komt waarop beide partijen aan het eind van de sessie kunnen vaststellen op de hoogte te zijn van de situatie en het kind?

Kan je verzekeren, komt bijna nooit voor.

Op naar aflevering 6 van dit drama.

zik | 22-04-12 | 20:18 | + 0 -
Eindelijk doorgeslagen... de bekentenis komt altijd aan het eind.Voor u te hopen dat de AIVD niet meeloert.

Uiteraard doe ik dat! Wat had u dan verwacht van iemand die heult met de Nederlandse variant van de mafia?

zik | 22-04-12 | 19:48 | + -4 -
Ik had het over het laatste woord is aan u.. niet de laatste woordenbrij.... u maakt misbruik van mijn vrijgevigheid.

Nog zo'n dooddoener.. de school die aangeeft dat een kind vooruit gaat. Ja dat is mooi. Dat betekent dus wel dat het kind blijkbaar achterliep of een probleemkind was.
.
Stel iemand slaat z'n kind elke dag helemaal beurs. Op enig moment krijgt hij hulp en slaat hij het kind nog maar 1 of 2 keer per dag. Dan zal een hulpverlener of een school óók zeggen dat de situatie beter gaat, dat het vooruit gaat.
.
Terwijl de werkelijkheid is dat zo'n kind nog steeds 1 of 2 keer per dag geslagen wordt.
.
Zo.. nog meer drogredenaties aan te voeren die onderuit gehaald moeten worden?

Overigens óók erg interessant dat vraagstellingen over waar het geld vandaan komt, genegeerd worden (want: past niet in het straatje). Heeft moeders een baan? Verdiend ze genoeg geld om het gezin te onderhouden? Zo nee, waar komt dan het geld vandaan? Een uitkering? of zijn er 'dubieuze bronnen' waar het geld vandaan komt?

Prachtig mooi hoor pielewaaier.. schitterend ook hoe je bv. mij van 'complottertje' gaat bedenken, terwijl je zelf steeds loopt te schermen dat ik voor BJZ zou werken.
.
Er is een hemelsbreed verschil tussen 'een fout maken' en 'opzettelijk iets fout doen'.
.
Als je dat verschil niet begrijpt, tsja, dan houdt het natuurlijk op. Een discussie voeren met iemand die dat soort triviale onderscheiden al niet kan maken, is inderdaad zinloos.
.
Met betrekking tot de rest van je drogredenaties.. er is in deze zaak geen absolute waarheid. Er zijn verklaringen van personen. Van de moeder, van de vader, van de rechter, van jeugzorg, enzovoort.
.
Dat zijn allemaal eigen interpretaties van de waarheid. In het geval van gezinsleden (VADER, moeder, kinderen) ook nog eens sterk gekleurde, want emotionele, interpretaties.
.
Het enige wat je als lezer hier kunt doen, is kijken naar wat je, in de maatschappelijke context, waarschijnlijker acht.
.
Welnu; wat is waarschijnlijker; dat een bureau jeugdzorg een hele machtige organisatie is die rechters in de broekzak heeft, justitie maninpuleert, enzovoort, dit alles vanuit een kwade en doelbewuste opzet om het levens van kinderen kapot te maken..
.
óf
.
Dat er een probleemgezin is (ilja voert daar zelf al voldoende bewijsmiddelen voor aan, ook al vind hij bv. vader niet bij het gezin horen) waarbij zowel jeugdzorg als het gezin fouten hebben gemaakt (bv. de moeder door te weigeren hele normale vragen te beantwoorden als 'heeft u vrienden'), enzovoort.. dat dat nu, mede door een ruzie over het geld (vader betaalt geen alimentatie, DUS mag hij van moeder kinderen niet meer meehebben, hou toch op over dat schijnheilige gelul over dat het buitenland daar iets mee te maken zou hebben, dat is slechts een middel wat de moeder in staat stelt de vader te bestrijden), geëscaleerd is met een uithuizetting als gevolg.
.
Nou, dan lezen we alles nog eens, lezen we de reacties nog eens.. en dan is toch echt het 2e beeld een stuk waarschijnlijker.
.
Zeker als dan ook nog eens blijkt dat 'de aanstichter van de verhalen op geenstijl' zijn verhalen te pas en te onpas aanpast zodanig dat ze in zijn straatje passen (moeder spreekt wel nederlands, oh nee, toch niet, er zijn geen problemen in het gezin, oh toch wel, papa slaat en verwaarloost, er was niets aan de hand, of nee, toch wel, de rechter oordeelde dat onderzoek nodig was)..
.
Als je je daarbij ook nog eens bedenkt dat dezelfde persoon direct begint te roepen dat iemand 'wel voor jeugdzorg moet werken' als hij vragen stelt of zaken dubieus vind...
.
.
Nee.. dan wordt de zaak wel duidelijker en de waarschijnlijkheid van een door-en-door verrotte jeugdzorg al ineens een stuk minder.
.
Het beeld.. moeders en vaders komen met gezin uit het buitenland hiernaartoe. Vaders werkt, moeders 'doet het gezin' (wat ook een baan is). Op enig moment komt het tot een nare breuk in de relatie, er komt een scheiding. Tijdens de scheiding blijkt moeders sociaal geisoleerd, slecht nederlands te spreken, of op z'n minst gebrekkig. Ongetwijfeld zal vaders nog wel wat meer slechte dingen over moeders op tafel gegooid hebben, en vice versa.
.
Dus.. de rechter besluit (terecht) dat jeugdzorg de zaak moet onderzoeken; is dit een gezonde plek voor kinderen?
.
Jeugdzorg pakt het onderzoek onhandig aan en moeders werkt het onderzoek tegen door te denken dat ze aangevallen wordt met hele normale vragen, die in het kader van datgene wat jeugdzorg moet onderzoeken (zit moeders in isolement) gewoon noodzakelijk zijn.
.
Ondertussen is vaders hard bezig de kinderen bij hem te krijgen, maar wil vaders geen alimentatie betalen en dus gaat hij in belgië zitten.
.
De kinderen blijven onder invloedsfeer van moeders zitten en worden geindoctrineerd dat vaders heel slecht is, enzovoort.
.
Uiteindelijk legt jeugdzorg dit hele verhaal bij de rechter neer en die beslist dat het dan maar verstandiger is de kinderen uit die situatie weg te halen.
.
enzovoort.. is al een heel ander beeld he? Ik weet niet of het zo gegaan is, maar in de kern is dit het verhaal wat Ilja zelf vertelt, alleen vertelt hij het vanuit het perspectief van de geindoctrineerde die vaders slecht vind en vanuit de emotionele gedachtengang dat Jeugdzorg nazi's zijn.
.
PRecies de reden waarom Geenstijl hier de vingers niet aan had moeten branden.

Vib | 22-04-12 | 18:26 | + -1
Reactie gelezen.. geen aanleiding tot commentaar

Vib | 22-04-12 | 18:26 | + 0 -

Simpel we voeden de trollen niet meer

-weggejorist en opgerot-

@zik | 22-04-12 | 16:31 | + -4 -

"Dus niet: bureau jeugdzorg maakt een fout, maar: bureau jeugdzorg loopt opzettelijk dit gezin kapot te maken.

Dus niet: bureau jeugdzorg is incompetent, maar 'BJZ, rechters, politie, justitie, ze zijn allemaal corrupt en werken samen met als heilig doel het kapot maken van dit gezin'.

Daar zit nogal een verschil in. Het eerste is geloofwaardig, het 2e totaal niet."

Dus als Ilya zegt

'bureau jeugdzorg maakt een fout'

en

'bureau jeugdzorg is incompetent'

, dan is het volgens jou geloofwaardig? :)

Maar dat zegt ie toch ook?

En waarom is dan

'bureau jeugdzorg loopt opzettelijk dit gezin kapot te maken'

en

'BJZ, rechters, politie, justitie, ze zijn allemaal corrupt en werken samen met als heilig doel het kapot maken van dit gezin'

niet waar? Hoe kan je dat weten dat dat niet zo is? Geloof je dat het niet zo is? Geloven is meestal iets wat complotertjes doen. Ben jij een complottertje? Je schijnt iets te geloven waarvan je geen praktijkervaring hebt namelijk. Ilya wel.

Het is toch niet teveel gevraagd om een inhoudelijke reactie te geven? Wat houdt je tegen? Komt het te dichtbij als ik je naar je beweegredenen vraag?
gr. V.
Vib | 22-04-12 | 17:05 | + -1 -
Ook uw gezanik begint me de neus uit te komen;het is wèl teveel gevraagd om een inhoudelijke reactie te geven en u bent voor mij niet de moeite waard om tekst en uitleg te geven.
Wat mij tegen houdt?.. mijn allergie!

-weggejorist-

Echter.. TheRussian en jij stellen iets heeeeel anders. Namelijk niet incompetentie, maar doelbewuste kwade opzet.
.
Dus niet: bureau jeugdzorg maakt een fout, maar: bureau jeugdzorg loopt opzettelijk dit gezin kapot te maken.
.
Dus niet: bureau jeugdzorg is incompetent, maar 'BJZ, rechters, politie, justitie, ze zijn allemaal corrupt en werken samen met als heilig doel het kapot maken van dit gezin'.
.
Daar zit nogal een verschil in. Het eerste is geloofwaardig, het 2e totaal niet.
.
Komop zeg, jullie megalomanie gaat zelfs zo ver dat jullie denken dat een organisatie als jeugdzorg speciaal accounts hier gaat aanmaken om 'damage control' uit te voeren.
.
Daar blijkt al een deel 'zo de waard is' uit, als je dat soort paraniode gedachtengangen hebt, zegt dat ook iets over jezelf en de middelen die je zult kiezen om je gelijk te halen.
zik | 22-04-12 | 16:31 | + -1 -
Heeft u kennelijk in uw haast mijn reacties toch niet goed gelezen.. er zit wel degelijk verschil tussen de benaderingen van BJZ van mij en Ilja
Mijn visie is;Bij Bjz worden te veel fouten gemaakt en er is wel degelijk sprake van machtsmisbruik.
Ilja denkt iets radicaler en dat kan ik mij heel goed voorstellen gezien de ervaringen die hij meemaakt en meegemaakt heeft..
Verder begin ik een beetje zat van uw gezanik te worden en denk er sterk over om uw reacties maar links te laten liggen.. het laatste woord is aan u als u daar behoefte aan mocht hebben.

Nog ff voor de duidelijkheid: het gaat mij om het onderscheid tussen 'incompetentie' en 'doelbewust kwaadaardig bezig zijn'.
.
Dat jeugzorg als organisatie incompetent is, geloof ik best. Het is immers een club van mensen uit de 'zachte sector' die op basis van een opleiding waar 'kleurplaten maken' ongetwijfeld een examenvak is, en een carriere met een marginaal salaris, lastige en complexe vraagstukken moet oplossen.
.
Dus.. incompetent, ik neem het zo van je aan. Daar heb je geeneens boeken, gedraai, leugens, en wat dies meer zij voor nodig.
.
Echter.. TheRussian en jij stellen iets heeeeel anders. Namelijk niet incompetentie, maar doelbewuste kwade opzet.
.
Dus niet: bureau jeugdzorg maakt een fout, maar: bureau jeugdzorg loopt opzettelijk dit gezin kapot te maken.
.
Dus niet: bureau jeugdzorg is incompetent, maar 'BJZ, rechters, politie, justitie, ze zijn allemaal corrupt en werken samen met als heilig doel het kapot maken van dit gezin'.
.
Daar zit nogal een verschil in. Het eerste is geloofwaardig, het 2e totaal niet.
.
Komop zeg, jullie megalomanie gaat zelfs zo ver dat jullie denken dat een organisatie als jeugdzorg speciaal accounts hier gaat aanmaken om 'damage control' uit te voeren.
.
Daar blijkt al een deel 'zo de waard is' uit, als je dat soort paraniode gedachtengangen hebt, zegt dat ook iets over jezelf en de middelen die je zult kiezen om je gelijk te halen.

Goh pielewaaier, voor iemand die 'ego strelen' en 'laatste woord hebben' graag aan elkaar koppelt, doe je wel erg je best om je gelijk te halen.
.
Dus je voert als bron een boek aan wat voortkomt uit een stichting die (met subsidie) als enig bestaansrecht heeft het afzeiken van jeugdzorg. Nee hoor, nu ben ik gelijk overtuigd van de objectiviteit van dat boek en die stichting!
.
Haal nu even je hoofd uit je reet en lees eens wat er al 100 keer geschreven is. Als jeugdzorgd zich mengt in een gezin, zullen er ALTIJD partijen zijn die het er niet mee eens zijn. Die partijen richten een stichting op, omdat zij vinden dat hun onrecht is aangedaan. Die stichting schrijft een boek en zie daar; jij slikt het voor zoete koek.
.
Dus stel: ik ben vader en ik mishandel mijn kinderen (ja, ik ben echt vader en nee, ik mishandel mijn kinderen niet).
.
Jeugdzorg grijpt in en haalt de kinderen bij mij weg. Dat vind ik natuurlijk niet leuk, dus ik zal overal vertellen hoe slecht jeugzorgd wel niet is. Weet je wat, het houdt mij zo bezig dat ik een stichting opricht en een boek schrijf.
.
Is dan wat in dat boek staat waarheid, of is het subjectieve emotie?

pielewaaier | 22-04-12 | 16:07 | + 0 -
Alleen al het feit........ en dat er een dergelijke stichting kennelijk bestaansrecht heeft en mogelijk zelfs gesubsidieerd wordt... zegt al het één en ander over het functioneren van clubs als BJZ.

zik | 22-04-12 | 15:53 | + 0 -
Natuurlijk is dat een negatief boek,dat kan toch niet anders .Als ''lutseres '' een boek aanschaffen is dat toch per definitie negatief..
Het boek;''de jungle van de jeugdzorg''is geschreven door Truus Barendse,secretaris van de Stichting Kinderen-Ouders-Grootouders(KOG)... de naam is op dit draadje al eerder voorbij gekomen en is een stichting die opkomt voor de belangen van ouders en kinderen die te maken krijgen met jeugdzorg.
Alleen al het feit dat er zo'n boek geschreven is,zegt al het één en ander over clubs als BJZ.
Het is m.i. zeker geen negatief boek,maar wel een kritisch boek.. en dat waarschijnlijk niet ten onrechte.

Vib | 22-04-12 | 15:29 | + -3 -
De verklaring voor dit alles is heel simpel.. ik ben nl. niet allergisch voor koemelk of huisvuil maar voor lieden die manipulatie tot kunst verheven hebben..
Verder ga ik mijn tijd en energie niet besteden om deze figuren uit te leggen waar,wanneer en waarmee ze manipuleren.. ten eerste omdat ze daar in wezen niet in geinteresseerd zijn en ten tweede; eenmaal een manipulator,altijd een manipulator.

Je weet toch hoe het werkt, pielewaaier, op BJZ printen ze straks dit draadje uit, en ik krijg betaald per strekkende meter reacties, uiteraard.
.
Ik heb wel getracht het door U genoemde boek te kopen, maar ja, jeugzorg is tegenwoordig ook al geinfiltreerd bij Bol.com, dus kun je het boek wel bestellen en betalen, maar krijg je het nooooit geleverd.
.
In het kader van pot verwijt ketel; in mijn geval heeft ego er iets mee te maken, ik ben niet de mediageilert hier die over de rug van arme kinderen aandacht zoekt op een site met 'tendenties, ongefundeerd en nodeloos kwetsend' als motto.
.
Dat roept ook vragen op natuurlijk, waarom niet 'de echte media'? Omdat die wél iets onderzoek doen en er gelijk doorheen prikten? Omdat die wél weten dat 'de waarheid' iets is wat je in deze zaken niet zult horen van één van de betrokken kinderen?
.
Overigens; dat boek; door wie is het geschreven? Onpartijdig iemand?
.
Vast ook een complot van jeugdzorg om dat boek alvast te schrijven zodat mensen niet meteen zien dat jeugzorg ALLES onder controle heeft.. kunnen ze zeggen 'nee hoor, wij zijn niet almachtig, kijk maar, er is een negatief boek over ons'.

zik | 22-04-12 | 15:26 | + -1 -
Geweldig zoals u op een specifiek sarcastische wijze steeds weer van leer trekt tegen

het gezin''Ílja en en u zich uitslooft voor BJZ.... en dat op uw hopelijk vrije zondagmiddag,terwijl het nog regent ook.. waar komt die ''drive'' toch vandaan.. zijn het toch lijntjes met zoiets als BJZ of is het enkel uw ego,dat kost wat kost gestreeld wenst te worden door het laatste woord?
Als u het reaguren teveel wordt,zou ik u willen aanraden om het boek''De jungle van de jeugdzorg''eens te gaan lezen... lijkt me voor u een leuke bestedeing van een regenachtige vrije zondagmiddag... hier.. in Drenthe schijnt trouwens de zon... en bij u regent het.... zeker weten... schuld van BJZ.. heeft u even pech... en doet u nog wel zo uw best.

"die toer op gaan".. sprak Pielewaaier, die samen met TheRussian iedereen die hun versie van de waarheid niet slikt, bombardeert tot medewerker van Bureau Jeugdzorg die aan 'Damage Control' doet.
.
Ik begin zo langzamerhand te denken dat megalomanie ook een probleem is in dit gezin.. als je al denkt dat de hele wereld zich op die manier met JOU bezighoudt..

-weggejorist-

Ik ben blij dat je dat eindelijk inziet, pielewaaier. Join the darkside, zoals ook de rest van de wereld, laten we lekker met z'n allen samenspannen om TheRussian kapot te maken!
.
Wist je dat Bureau jeugdzorg ook achter 9/11 zit? Nu is dat nog wel redelijk algemeen bekend, maar de moord op Kennedy.. drie keer raden.. Bureau jeugzorg zat er achter. Het gezin Kennedy was te gelukkig, dus was afknallen van Pa de beste optie.
.
In dit geval; jij denkt misschien dat dit gezin uit zichzelf naar Nederland was gekomen, nee hoor, dat heb je mis, daar is al een jarenlang durend vooropgezet plan van manupulaties door Bureau Jeugdzorg aan vooraf gegaan.. en die scheiding.. toeval? Nee hoor -> Bureau jeugdzorg.
.
Kut ik zie dat het regent buiten. Ook alweer de schuld van bureau jeugdzorg.
.
Wat is dat toch een omnipotente organisatie.

Hou toch op stelletje lutsers. Iedereen die dit draadje gelezen heeft, kan nu z'n eigen conclusie trekken, en dat hoeft niet de conclusie van GS te zijn.
zik | 22-04-12 | 14:26 | + 0 -
Wat mogen wij ons als ''lutsers'' toch gelukkig prijzen dat er af en toe een formidabel licht als u op de draadjes van GS aan de hemel komt.

Ik vind het een goede site(geenstijl.nl) en respect voor Ilja dat hij zijn verhaal hier heeft opgezet zodat er straks misschien wel meer mensen durven te uiten over de misstanden en wantoestanden bij BJZ. Het wordt echt tijd dat de politiek hier eens wat meer aan gaan doen. Het zal je maar gebeuren dat je kinderen of broertje/zusje op deze manier worden meegenomen. Zeer mensonterend wat er is gebeurd met deze arme kinderen. Iedereen zou wensen dat hij/zij zo n lieve broer/zoon had die zijn handen in het vuur durft te steken en streeft naar gerechtigheid. Ik denk er elke dag aan na het zien van deze beelden, ECHT VERSCHRIKKELIJK. Ilja heel veel sterkte en hoop dat ze gauw weer bij jullie mogen zijn.

Ik vind het een goede site(geenstijl.nl) en respect voor Ilja dat hij zijn verhaal hier heeft opgezet zodat er straks misschien wel meer mensen durven te uiten over de misstanden en wantoestanden bij BJZ. Het wordt echt tijd dat de politiek hier eens wat meer aan gaan doen. Het zal je maar gebeuren dat je kinderen of broertje/zusje op deze manier worden meegenomen. Zeer mensonterend wat er is gebeurd met deze arme kinderen. Iedereen zou wensen dat hij/zij zo n lieve broer/zoon had die zijn handen in het vuur durft te steken en streeft naar gerechtigheid. Ik denk er elke dag aan na het zien van deze beelden, ECHT VERSCHRIKKELIJK. Ilja heel veel sterkte en hoop dat ze gauw weer bij jullie mogen zijn.

HAha, zijn jullie nog steeds bezig, stelletje paranioa hazen.. ik zie al dat Beuro Jeugdzorg nu zelfs al in de toekomst kan kijken en manipuleren, ik ben nu zelfs al opzettelijk hier geregistreerd om het op te nemen voor bureau jeugdzorg, het moet toch niet gekker worden.
.
Heel de wereld is tegen The Russian. De rechter die de zaak voor het eerst kreeg (dus toen jeugzorg er nog niet bij betrokken was) zat natuurlijk ook al in het complot, die dacht, 'met dit gezin is niets mis, maar alleenstaande moeder, en kinderen, dus laat ik mijn nazi vrienden van jeugdzorg erop afsturen'.
.
Want ja, iedereen weet dat rechters in Nederland infantiele kwijlbakken zijn die alleen maar bezig zijn met het bedenken hoe ze deze onschuldige moeder nu weer aan kunnen pakken.
.
Natuurlijk was er HE-LE-MAAL niets aan de hand in dat gelukkige, wat zeg ik, ydillische gezinnetje, zowel ouders als kinderen waren lichtende voorbeelden voor deze maatschappij.
.
Dat kan natuurlijk niet, meneer de rechter moest zelf immers 's avonds weer afdalen zijn grot in met zijn klote-gezin, dus haalde hij jeugdzorg erbij, nergens op gestoeld, dat was puur sadisme van die rechter!
.
En toen kwam jeugdzorg kijken en die kwamen tot dezelfde conclusie, wat een perfect gelukkig gezinnetje is dit toch, dat kan zo niet, in Nederland willen wij geen perfecte gezinnen, nee, daar moet per ommegaande wat aan gedaan worden, dus we gaan moeders pesten, jennen en sarren.
.
Hun eerste succes was natuurlijk dat ze van dit gelukkige, perfecte, gezinnetje, de vader wisten om te turnen, misschien hebben ze hem wel gevangen en onder invloed van psychotishce drugs geindoctrineerd, zodanig dat de vader in hun snode plannetjes zou gaan meedoen, kijk, nu komen we ergens, nu wordt het leuk.
.
Uit het profiel bleek dat er ook een 20 jarige jongen bij betrokken was die van Geenstijl gebruik maakte, dus gelijk maar wat accounts bij geenstijl aangemaakt, voor het geval het daar naar boven zou komen. En natuurlijk ook op al die andere blogsites, een uitgebreide lijst van 300 blogs werd beoordeeld en waar nodig accounts worden aangemaakt.
.
Inmiddels is heel jeugdzorg op de hoogte van dit nagenoeg perfecte en gelukkige gezinnetje, en met man en macht wordt er klokje rond gewerkt om dit geluk vooral kapot te maken.
.
Er komen nieuwe rechtzaken, maar gelukkig had Bureau jeugdzorg al wat rechters uit eigen school ingewerkt, zodat ze dit proces geheel konden traineren, mensen die de taal wel spraken mochten de zaaal niet in, een advocaat was er niet, en als die er wel was, zat die natuurlijk ook in het complot.
.
Om het voor de moeder nog extra moeilijk te maken, deden ze met z'n allen alsof ze het over heel moeilijke nederlandse juridische teksten hadden, maar het waren gewoon verzonnen woorden! Hebben ze met z'n allen nog hard om gelachen, dijenkletsend was het om te zien hoe de vraagtekens boven het hoofd van moeder als paddestoelen de grond uitsprongen.
.
Na een paar zaken was het leuk geweest, het werd nu tijd om het snode plan verder uit te voeren; laten we de kinderen weghalen! Gelukkig had Jeugdzorg dit al voorzien en hebben ze naast rechters, ook politieagenten geleverd, die dit mochten gaan opknappen.. nog even de kinderen knijpen, zodat ze nog wat harder schreeuwen..
.
Oh wacht, er begint iemand op geenstijl te posten, geen paniek, daar hebben ze al van te voren wat reaguurders-accounts aangemaakt zodat ze aan damage control kunnen doen. Want natuurlijk is IEDEREEN op de hele wereld VOOR dit hele gelukkige perfecte gezinnetje. Enige nadeel is dan natuurlijk wel dat je de henchmen van het BJZ er zo uitpikt.
.
Enige raree fenomeen is wel.. als de rechters en politie en alle insanties allemaal geinfiltreerd zijn door BJZ en samenspannen, wat is er dan nog aan Damage Control te doen?
.
Hou toch op stelletje lutsers. Iedereen die dit draadje gelezen heeft, kan nu z'n eigen conclusie trekken, en dat hoeft niet de conclusie van GS te zijn.

The Russian maakt Geenstijl ten schande. De betrokkenen zouden op staande voet ontslag moeten krijgen want hebben zich voor een overduidelijk eenzijdig karretje laten spannen, en zich met deze actie totaal gediskwalificeerd als onafhankelijk weblog.
Vib | 22-04-12 | 13:56 | + 0 -
Ach... nou gaan we op die toer?... er is er maar éen die zich op dit draadje diskwalificeert en die hoef ik niet eens te noemen.
Zelfs een beetje creativiteit om zelf iets te bedenken ontbreekt... wat een armoe.
Waar blijft overigens de ''verklaring'' van uw vriendin ? .. en de geluidsopname?

-weggejorist-

apollonia: Ik had het niet beter kunnen verwoorden. Helemaal mee eens.
jopy | 22-04-12 | 13:00 | + 0 -
Ook ik sluit mij hier volledig bij aan.

apollonia: Ik had het niet beter kunnen verwoorden. Helemaal mee eens.

*Niks* omhoog gooit, 3e zin.

Alleen al het feit dat BJZ een aanklacht indient wegens smaad zegt alles over het niveau. Immers, is het niet logisch dat Ilja zeer geëmotioneerd is? Het is niet om als jongen van begin twintig mee te moeten maken dat je broertje en zusje weggesleept worden door vreemden! Bovendien moet hij zijn totaal ontredderde moeder opvangen! Als Ilja zich dus negatief uitgelaten zou hebben over BJZ is dat niet meer dan begrijpelijk.
Wat onbegrijpelijk is, is dat je als instantie (die de psychische impact zou moeten begrijpen, is immers hun vak) een aanklacht indient! Er spreekt een totaal gebrek aan empathie uit. Is het niet genoeg wat deze jongen te verwerken heeft?
BJZ maakt de beroepsgroep ten schande. De betrokkenen zouden op staande voet ontslag moeten krijgen want hebben zich met deze actie totaal gediskwalificeerd als hulpverlener.

Ook is het gebruikelijk dat medewerkers situaties en omstandigheden ter plekke verzinnen en verhalen verdraaien, halve waarheden verkondigen en nog meer.
Dát is hun werkwijze, en niet anders dan dit.
bureausjeugdzorg.blogspot.com...
LostSandWich | 22-04-12 | 11:41 | + 0 -
Zoals u het stelt is het m.i. niet... wat u stelt gebeurt,maar het is niet gebruikelijk.. alleen in welke mate het gebeurt is niet duidelijk en uiteraard hangen organisaties als BJZ dat ook niet aan de grote klok,bang net als andere organisaties om op hun donder te krijgen of gekort te worden in het budget.
Maar dat er behoorlijk wat mis is bij BJZ en aanverwante organisatie staat als een paal boven water.
Het grote probleem zit hem in de machtsstructuur,deze clubs is door de overheid te veel oncontroleerbare macht toebedeeld en het is altijd weer hetzelfde liedje,''daar waar zich teveel macht concentreert,die ook niet of nauwelijks gecontroleerd kan worden,gaat het falikant mis...
Geef je een instituut als de politie te veel bevoegdheden en teveel macht,ontaardt dat zondermeer in een politiestaat..
Macht in handen van machtswellustige mensen.. en daar lopen er nogal wat van rond... is als een machinegeweer ter beschikking van Anders Breivik stellen
Ter verduidelijking wil ik hier stellen,dat ik zelf dmv mijn zoon in een voogdijconflict betrokken ben en totnogtoe zijn de ervaringen met zowel BJZ als de RvK best wel redelijk te noemen..
Maar het bevindt zich nog allemaal op de ''vloer'',dus tot nog toe alleen kennis gemaakt met de vloermedewerkers en die deden m.i. hun werk naar behoren... van manipulatie,halve waarheden en machtsmisbruik niets vernomen.
Maar ik blijf sceptisch als de ''hogere regionen '' er bij betrokken raken.. dsaar heb ik een beduidend minder hoge pet van op... maar we zullen het zien... en u gaat het horen.

images.volkskrant.com/volkskra/upload/...

www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenlan...

Nou denkt u, prima toch dat ze onderzoek doen?

Je zou het inderdaad vermoeden maar niets is minder waar.

BJZ is een bedrijf en moet omzet en productie maken.

Ieder kind wat BJZ geïndiceerd krijgt (dat zijn praktisch alle aanmeldingen) is potentiëel Kinderbeschermingsslachtoffer. BJZ werkt in meer dan 80% van de gevallen doelgericht naar een OTS (onder toezichtstelling) toe.

Ze doen dan een Raadsmelding. De Raad neemt het vervolgens over en zoekt info bij elkaar die een OTS en vaak ook meteen een UHP (uithuisplaatsing) rechtvaardigen.

Deze speelt gezins- en familieleden, partners en expartners tegen elkaar uit en zetten al het negatieve in het verzoek aan de Kinderrechter.

Al het positieve wat aan info verkregen is wordt weggegooid als niet van belang zijnde.

Ook is het gebruikelijk dat medewerkers situaties en omstandigheden ter plekke verzinnen en verhalen verdraaien, halve waarheden verkondigen en nog meer.

Dát is hun werkwijze, en niet anders dan dit.

bureausjeugdzorg.blogspot.com/2009/03/...

citaat@

Ondanks de pogingen van alle BJZ en Raad om de burger wijs te maken dat ze in het belang van de kinderen werken wijst de praktijk helaas maar niet tot onze verbazing uit dat het een geheel ander belang is wat voorop staat en dat heeft niks met kinderen te maken.

Dat is namelijk GELD, keiharde EUROOS en niet zo weinig ook nog.

Maar dat even terzijde, wij willen u proberen duidelijk te maken wat de gevolgen voor het kind en diens gezin/familie in verreweg de meeste gevallen zijn als een melding wordt gedaan op basis van vermoedens en zonder feiten en bewijzen.

In de meeste gevallen mankeert er werkelijk niks bijzonders aan deze gezinnen maar op papier worden ze gediskwalificeerd als ouders en opvoeders.

bureausjeugdzorg.blogspot.com/2009/03/...

enz. enz

"Het is triest maar zowel de medewerkers van BJZ als van de Raad liegen werkelijk alles aan elkaar en verzinnen keer op keer nieuwe "feiten".

bureausjeugdzorg.blogspot.com/2009/03/...

pielewaaier | 22-04-12 | 10:43 |
Fijn dat je even bevestigt wat ik beweer. Ik voel me niet zo thuis in het complotkamp. Mag ik er weer uit?
Vib | 22-04-12 | 11:06 | + -1 -
Wat bevestig ik wat u beweert... ik dacht dat eerder het tegendeel het geval was?
Vraagt u mij of u weer uit het ''complotkamp'' mag?Daar heb ik u niet ingestopt... dat kan ik nl. niet doen,omdat ik het niet WEET,maar vermoedens heb ik wel degelijk dat u op één of andere manier direct of indirect met de betreffende organisaties wat van doen heeft.

Ik heb niets met BJZ te maken. Ik kan daarvoor enkele bewijzen leveren. Mijn vriendin wil dit wel schriftelijk verklaren. Of heb je liever een geluidsopname?
Vib | 22-04-12 | 11:06 | + -1 -
Nou.. kom maar op dan met die schriftelijke verklaring van uw vriendin... en als die geluidsopname zou kunnen.. hou mij aanbevolen.

Vib | 22-04-12 | 11:06 | + 0 -
Misschien is uw vriendin wel uw opdrachtgever.. het komt meer voor dat vrouwtje de broek aan heeft en manlief moet doen wat vrouwtje wil.
Tsja... en op forums als deze kan iedereen zeggen wat hij wil,dus ook liegen.. het is toch niet te controleren.
Dus is het zo gek als er twijfels zijn bij uw al of niet betrokkenheid bij een BJZ,dat onder vuur ligt?

-weggejorist-

Vib | 22-04-12 | 00:52 | + -6 -
Een walgelijk en smerig commentaar.. typerend voor de ''hulpverlener'',die op een smerige manipulatieve wijze zijn opponent onderuit probeert te halen,een schuldgevoel probeert aan te smeren en de nek probeert om te draaien...
Typerend voor de machtswellusteling,die kost wat kost op zo'n onderbuikse manier zijn gelijk probeert te halen.

www.korver-vanessen.nl/content/259/mr-...
Als we nu eens veel emails sturen met verzoek om Ilja en zijn moeder bij te staan, wie weet ....

Kennelijk wordt wel klakkeloos iets aangenomen als the Russian iets beweert, maar als jij herhaaldelijk meldt dat je niets met BJZ van doen hebt, wordt dat niet geloofd. Tekenend.

Groet, V
en nee, niets te maken met bureau jeugdzorg
Vib | 22-04-12 | 00:52 | + -6 -
Inderdaad.. het is tekenend als iets vaak en nadrukkelijk ontkend wordt ,dat het omgekeerde juist het geval is... en dat er dus wel sprake is van betrokkenheid bij.
Bovendien verraadt u zich met de stijl,toonzetting en aanpak van uw schrijven,dat u wel eens afkomstig kon zijn uit dezelfde hoek als BJZ en aanverwante organisaties... kennelijk voelt u zich bedreigd door de publiciteit en voelt u zich geroepen om tegengas te geven.
Daar is op zich niets mis mee,maar het zou u sieren als u daar voor uit durfde te komen.

Groet, V
en nee, niets te maken met bureau jeugdzorg
Vib | 22-04-12 | 00:52 | + -5 -
Hoe edel,dat u het dan toch indirect gaat opnemen voor een organisatie,die rammelt van alle kanten en fout na fout opstapelt.
Bovendien een organisatie die gerund wordt door mensen,waarvan ik mij afvraag of zij wel in staat geacht moeten worden om met de macht die hun is toebedeeld en nauwelijks gecontroleerd kan worden weten om te gaan.
Zo'n organisatie verdient het alleen maar om op de nek gezeten te worden,hoe meer hoe beter,wat op zich in het belang van de democratie is.. of wat er van die democratie nog over is.
Het zijn over het algemeen niet de vaak van goede wil zijnde medewerkers op de vloer die de boel verzieken,nee daarvoor moeten we zijn bij machtswellustige lieden op de hogere posities,die denken voor God te kunnen spelen en denken dat alles naar hun ideeën maakbaar is.

@ Ilja, denk na voordat je hier wat neer plemt en succes in je strijd.
Randall2.0 | 21-04-12 | 20:15 | + 1 -
Ilja,neem deze waarschuwing van @Randall2.0 serieus en kijk goed uit wat je op het net plempt;realiseer je dat zich wel degelijk de contouren aftekenen van een hevige strijd ...''Feind hört mit...
Sterkte dinsdag!Besef ook daar,dat alles wat je zegt,tegen je gebruikt kan gaan worden.

Vib | 22-04-12 | 00:
Oh enne, GS wordt niet gelezen door slechts een handjevol mensen. De (naar mijn idee terechte) schade die BJZ hierdoor oploopt strekt wel even iets verder, iedereen die nog niet wist dat het een ballenorganisatie was en bovenstaand artikel leest, weet het dus nu.
En deze Ilja heeft niet gedreigd met geweld. Ik wel, bij mijzelf zouden ze mogelijk niet levend over de drempel zijn gekomen. Zou zomaar kunnen. En de meeste reaguurders hoeven niet te schuimbekken hier, simpel de feiten nagaan en rustig argumenteren is al genoeg om BJZ onderuit te halen in dit soort gevallen, althans, ware het niet dat BJZ zich overal boven waant. Verder twijfel je aan de opvoeding van The Russian en ik moet je zeggen, dat vind ik op zich al behoorlijk onopgevoed. Maar goed, misschien komt deze man inderdaad wel uit een gezin met problemen of waar problemen waren, maar dan zou BJZ dat wel eens eventjes sterk verergeren. Deze mensen handelen dan ook niet in het belang van het kind, nee ze handelen in het belang van BJZ, want anders zouden ze niet zoveel werk maken van het indienen van aanklachten en (in veel andere gevallen) mensen dreigen hun kind nooit meer terug te zien, als ze het wagen al dan niet openlijk in verzet te komen te BJZ.
En weet je wat? Nu heeft BJZ een probleem, want ze staan er gekleurd op hier en een weblog als deze zink je niet zo makkelijk af als een al kwetsbaar gezinnetje.
De moderne burger laat zich tegenwoordig niet meer zo makkelijk de kaas van het brood eten door instanties, bureaucraten, corrupten, machtwellustelingen, BJZ-vrouwtjes met te veel macht en een te kleine hersenpan, etc, etc.

Vib | 22-04-12 | 00:52 |
Zeg Vib, kom jij niet toevallig net uit het nachtkastje van een van de BJZ medewerksters gerold?

Die aanklacht wegens Smaad van bureau jeugdzorg zou zo maar eens terecht kunnen zijn.
.
Typerend is ook de volstrekt paranoïde gedachtengang van deze persoon.
.
Een oud Nederlands gezegde zegt het al "zo de waard is, vertrouwt hij zijn gasten".
zik | 21-04-12 | 20:53
Dus, afgaande op uw bewering "Zoals de waard..." bent U zelf dus vrij paranoïde?
Het is natuurlijk vrij logisch dat Ilja hier de aanval inzet op BJZ, ze hebben immers zijn broertjes it huis gesleept en dat is waarschijnlijk psychisch niet zo gezond voor dat soort kleine kinderen. Dus om dan maar meteen van smaad te spreken gaat wel erg ver. De man is er terecht emotioneel onder en dan zeg je weleens wat.
De aanklacht voor smaad zegt meer over de machtspolitieke inslag van BJZ, waarbij het er niet meer om gaat de kinderen te beschermen, maar koste wat kost het eigen gelijk te halen, al hebben ze de kinderen al geroofd, het is ze nog niet genoeg, want Ilja heeft de moed gehad terug te vechten tegen moloch BJZ en dan moet je stuk, dat is logisch.
Ohja en volgens de statistieken zijn de aantallen die onder BJZ vallen inderdaad uit te drukken in 10.000 tallen. Lees zelf de info er maar eens op na. Het zijn de feiten hoor.
BJZ valt hier een toch al wat minder sterk staand gezin binnen, steelt twee kinderen, probeert de familieleden die zich wel behoorlijk uit kunnen drukken in het Nederlands en verweer plegen uit te schakelen met dreigementen en aanklachten,... en dat alles in het belang van BJZ. Zei ik het belang van BJZ? Sorry, dat moet dan natuurlijk het belang van het kind zijn (kuch). Want uit huis sleuren en de familie slopen met juridische aanklachten, dat is natuurlijk net wat een kind nodig heeft. Ze hebben daar bij BJZ het EQ van een baksteen. Volslagen stalinistisch dit. Dit is een aflevering van het type "Barbertje moet hangen".

-weggejorist-

Reaguurder : zik
Reacties bekend vanaf : 9-10-2011
Laatste actief op : 21-4-2012

Vertel eens, zik, waarom heeft u zich aangemeld op 9-10-2011 om te kunnen reaguren hier.
Was dat voor de lol, of zag u al aankomen dat er rond deze tijd iets recht geluld moest worden.
Ik krijg na het lezen van deze hele draad de indruk dat het laatste het geval is.

zik | 21-04-12 | 21:49

NOg 1 keer dan,ten eerste ben je het niet waard om te gaan staan, zodat ik kan gaan stampvoeten.
Maar je kraamt zoveel onzin uit, dat ik er verder geen woorden aan ga verspillen tav jouw persoontje.
Ik denk dat het voor iedereen wel duidelijk is uit welk corrupte hout jij gesneden bent.

Dus PLOINK...... en dat zou verder iedereen moeten doen, jouw gewoon verder lekker negeren, want daar kunnen, gastjes zoals jij niet zo goed tegen.

Nou zik, je hebt dus geen enkele affiniteit met Jeugdzorg, maar je hebt niets anders te doen met afgeven op Ilja? En je hebt zelf kinderen? Heb je dan niets beters te doen? Kritische vragen zijn belangrijk, maar wat jij beweerdt allemaal en dat de hele dag door, zet mij aan het denken dat jij niet helemaal de waarheid spreekt. Kan me niet voorstellen namelijk dat jij hier hele dagdelen doorbrengt om alles wat Ilja beweerd om zeep te helpen.

Que geloofwaardigheid bewijs je jezelf daar niet bepaald een dienst mee. Laten we eerlijk zijn, we weten nu allemaal wie Ilja is en hij heeft tot nu toe een heleboel informatie prijsgegeven waarop wij zelf kunnen beoordelen dat Jeugdzorg hier een flinke blunder is begaan, om het heel mild uit te drukken.

Wat weten we van jou ? Je beweerd dat je niet betrokken bent, en tevens duidelijk dat je echt geen enkele andere tijdsbesteding hebt dan Ilja als leugenaar te betichten.

Ik denk dat je in je fanatisme toch veel van jezelf en je doeleinden hebt prijsgegeven. Get a life zou ik zeggen. Of geef eens blijk van je nobele doelstellingen terwijl je zooo niet betrokken bent.

Lastig he, LostSandWich, als je geen argumenten meer hebt?
.
Ga je nu stampvoeten?

@zik | 21-04-12 | 21:39 |

Ploink................. de waarheid dat is iets waar BJZ niet mee kan omgaan , zover is dat me wel duidelijk geworden.

En jij bent heel erg fout.

Oh ja, nee, dat is een betrouwbare site van een betrouwbaar sujet, nu heb je mij wel overtuigt hoor!
.
Nogmaals, iedereen tegen wie jeugzorg ooit een beslissing genomen heeft, dus ook de gevallen waarin dat terecht was, zullen zeggen dat jeugzorg fout zat. Daarom zitten ze in een no-win situatie, wat ze ook doen, welke keuze ze maken, het is nooit goed.
.
En jullie hebben nooit om hulp gevraagd? Waar leeft je moeder van, heeft ze een baan? en je vader, waar leefde die van? Heb je hier onderwijs gehad, ben je naar school geweest? Wel eens gebruik gemaakt van de zorg? En 'Wij', daar valt de vader ook onder, spant die niet talloze rechtzaken aan?

zik | 21-04-12 | 21:17 |
.
**Moeders zou wel nederlands spreken, of nee toch niet, ze is het slachtoffer van de rechtbank, maar ondertussen zit jij hier urenlang in keurig NL te typen, waar was jij dan in die rechtszaal?**
.
Blijkbaar lees jij alleen wat je uitkomt, ik heb al meerdere keren genoemd dat ik niet naar binnen mocht bij de zittingen, dat wilden de rechters niet.
.
Lees dit even, ja jeugdzorg is corrupt als ik zie hoe zij werken:
www.bureaujeugdzorgen.nl/index.php?lim...
.
Oja, wij hebben nooit hulp van NL maatschappij gevraagd, dat is door een wereldvreemde rechter ons door de strot gedrukt.
.

Heeft Ilja al een afgezaagd paardenhoofd naast zich in het bed gevonden 's ochtends?
.
Stel je voor.. je bent machtige potentaat met bakken vol met geld en je wil je macht laten gelden, je geld gebruiken om mensen dwars te zitten.. dan kies je uiteraard als slachtoffer zo iemand als Ilja, want daar valt echt eer aan te behalen, als je dat wint, ja dan ben je wel echt 'the man' en kun je opscheppen tegen al je corrupte vriendjes op feestjes.
.
Lul toch niet zo dom man.

@LostSandwich.. nog even en BJZ is mafia geworden. Een machtige instantie met veel geld die er op uit is om die arme Ilja kapot te maken, laat mij niet lachen joh. We hebben het over marginaal betaalde geitenwollen sokken in een baantje zonder enige vorm van sociale status of wat dan ook.
.
Het begint nu lachwekkende vormen aan te nemen.. Al capone van jeugdzorg :P

Ah de racismekaart.. even voor de goede orde, als hij rus is, is hij dus hetzelfde ras als ik. Daar gaat je racistenkaart. Misschien even opzoeken wat racisme betekent.
.
En.. kijk.. daar komt het vriendje van TheRussian hem even helpen op Geenstijl.
.
Ik zeg het nog één keer, en daarna wauwel je maar lekker verder, ik werk niet voor jeugdzorg, ken niemand die bij jeugdzorg werkt, heb geen banden met jeugdzorg op welke manier dan ook (mijn gezin functioneerde wél zonder dat daar kapitalen aan geld van de maatschappij aan te pas kwam).
.
Het geeft wel aan hoe zwak je argumenten worden, dat je het louter nog ad hominem probeert af te doen.

@zik | 21-04-12 | 21:30

Je lees niet er staat zal het even spellen voor je DAT de AANKLACHT van Ilja tegen buro jeugdzorg zomaar eens terecht zou kunnen zijn.

Alleen BJZ is een machtige instantie met onbeperkt kapitaal met de machthebbende aan hun zijde en Ilja is een eenling die tegen muren aan loopt, maar bereid is zich kapot te vechten voor zijn B&Z en jij zou je diep moeten schamen.

@zik | 21-04-12 | 21:27

Kijk daar komt de racistische aap uit de mouw van buro jeugdzorg.

Wat wil je daarmee zeggen, LostSandwich? Ik denk inderdaad dat ie terecht is. Dat maakt mij geen medewerker of zelfs maar iemand die aan damage control doet. Dat is mijn MENING, gebaseerd op wat ik hier lees. TheRussian doet stevige uitspraken over Bureau Jeugdzorg en vooralsnog levert ie er geen bewijs voor. En ja, dat heet smaad.
.
Ik zie even niet welk punt je wil maken met het herhalen van die uitspraak?

@zik | 21-04-12 | 21:17

Die aanklacht wegens Smaad tegen bureau jeugdzorg zou zo maar eens terecht kunnen zijn.

Ja hoor, tuurlijk joh, nog zo eentje die in sprookjes gelooft. Je maakt de zaak er niet beter op door iedereen die tegengas geeft uit te maken voor 'jeugdzorg'. Het geeft haarfijn aan op welk niveau je je bevind.
.
Als de sprookjes waar zijn, heeft Ilja eerst een aanklacht ingediend. Op basis van heel dubieus bewijs. Volgens de mededelingen van 'TheRussian' heeft justitie en/of de rechter besloten daar nog niets mee te doen. DAT ZEGT IETS OVER DIE AANKLACHT! Namelijk dat het heel waarschijnlijk is dat die niet klopt!.
.
'De blauwe petten weten niet hoe snel..'.. bla bla bla, nog meer nonsense. Als 'de blauwe petten' echt snel in actie hadden willen komen, dan hadden ze 'm per direct opgehaald, en niet een net briefje gestuurd of ie zelf wilde komen.
.
En waarom ik er nog op inga.. omdat ik het wel een interessante discussie vind én omdat ik er van schijt dat er mensen uit bv. Rusland hiernaartoe komen, dan herrie gaan lopen schoppen, vervolgens ons systeem hier ENORM op kosten gaan jagen met HUN problemen en dan ook nog, als kers op de taart, gaan lopen brullen dat alles en iedereen hier corrupt is en uit is op het vernietigen van het leven van kinderen.
.
Ga dan lekker terug naar Rusland, of waar je ook vandaan kwam, eens kijken of het je daar beter bevalt! Scheelt ons EEN HOOP geld.

@zik | 21-04-12 | 20:53

Waarom probeer jij nu steeds Ilja in de rol te duwen die jeugdzorg zichzelf heeft aangemeten?
BJZ denkt slim te zijn door een aanklacht in te dienen wegens smaad maar wie heeft dat eerst gedaan....... en waar word vervolgens niet op gehandeld?? BJZ dient aanklacht in en de blauwe petten weten niet hoe snel ze in actie moeten komen.
Pure machtsmisbruik van BJZ!!

Kortom dit hele zaak stinkt en is een vieze beerput waar jij tot aan je nek mee inzit.

? in paniek? Damage control? Wat raaskal je toch man. Ik heb niets met jeugdzorg te maken.
.
Lezen is kennelijk moeilijk en blijkbaar ben je ook door je argumenten heen als je met dat soort paranoïde nonsense aankomt.
.
Kortom, een heleboel gewauwel en het verhaal blijft gewoon hetzelfde. Probleemgezin, moeders die niet goed NL spreekt, vaders die kinderen mishandelt, rechterlijke instanties die er door platgespammed worden, het kost de maatschappij bakken vol met geld zo.
.
Jeugzorg zal best dingen fout gedaan hebben, maar hoe langer dit draadje doorloopt, hoe meer ik er van overtuigd ben dat het weghalen van de kinderen uit die situatie, de beste keuze was die ze konden doen, hoe treurig ook.
.
Vader en moeder die een kinderachtig gevecht aan het uitvechten zijn over de rug van hun kinderen.
.
Vader gaat in belgië zitten om de rekening te ontduiken, moeders weigert kinderen dan nog mee te geven.
.
Volgens je eigen verklaring heeft moeders daarbij bureau jeugdzorg tegengewerkt door niet op vragen te willen antwoorden. Vragen die jij abnormaal vind, maar die dus echt heel normaal zijn.
.
Moeders zou wel nederlands spreken, of nee toch niet, ze is het slachtoffer van de rechtbank, maar ondertussen zit jij hier urenlang in keurig NL te typen, waar was jij dan in die rechtszaal?
.
En het zou niet om geld gaan, maar oh wacht even, ja toch wel, want pa wil geen alimentatie betalen en zit vanwege het geld in het buitenland.
.
En zo nog wat meer van dat gedraai en gelieg.
.
En over de rug van al dat gedraai moeten wij maar geloven dat het niet het gezin is, maar dat er meerdere Nederlandse instanties corrupt zijn. Jeugdzorg voorop natuurlijk, maar ook de Nederlandse rechters zijn corrupt, de nederlandse politie is corrupt.
.
Iedereen doet het fout, behalve jullie zelf. Geloof je dat zelf nu echt?

zik | 21-04-12 | 20:53 |
.
Dat maak jij ervan, ik verdraai niets, en zeg gewoon hoe het is.
.
Ik zie dat je al flink in paniek bent, je damage control werkt niet echt he, daar prikken andere mensen snel doorheen.

@Randall:

Dat krijg je als je een site als geenstijl inschakelt die daarbij ook nog eens een heel hard eenzijdig standpunt inneemt.
.
Overigens denk ik dat je toch beter moet gaan lezen, want alleen al in de reacties van TheRussian in dit draadje, staan zeker een stuk of 4 ~ 5 regelrecht tegenstrijdige zaken, hij spreekt zichzelf om de haverklap tegen.
.
Dat is óók een reden waarom ik er tegenin ga, het is overduidelijk dat TheRussian niet het hele verhaal naar eerlijkheid verteld, maar datgene verteld wat hem het beste uitkomt.
.
Die aanklacht wegens Smaad van bureau jeugdzorg zou zo maar eens terecht kunnen zijn.
.
Typerend is ook de volstrekt paranoïde gedachtengang van deze persoon.
.
Een oud Nederlands gezegde zegt het al "zo de waard is, vertrouwt hij zijn gasten".

The Russian | 21-04-12 | 20:12 | + 0 -
En het totaal aantal reacties van de 5 draadjes hierover loopt tegen de 2000!

pielewaaier | 21-04-12 | 20:03

Volkomen eens. Dit is iig een broer die zijn handschoenen heeft uitgedaan en vol voor zijn (half)broertje/zusje en moeder gaat. Of het verstandig is dat hij GS daarvoor heeft ingeschakeld weet ik niet maar het laat wel zien dat hij ten einde raad is.

@ Ilja, denk na voordat je hier wat neer plemt en succes in je strijd.
*hoed afneemt, buigt en een glas Brunello inschenkt voor Ilja en pielewaaier*

pielewaaier | 21-04-12 | 20:03 |
.
Deze persoon klink verdacht veel als een jeugdzorg medewerker die iets met deze situatie te maken heeft.
.
Er zijn op deze topic al bijna 600 comments, en BJZ is hier absoluut niet blij mee, want zij willen absoluut geen aandacht.

Randall2.0 | 21-04-12 | 19:45 | + 0 -
U vraagt zich dat niet alleen af... ik ook dus...
Laten we wel wezen,deze Ilja is een knul van midden 20 en knokt als geen ander voor zijn familie.. zo iemand ga je toch niet op werkelijk alles wat hij zegt forse porties zout leggen?
@zik beweert ergens anders ook dat de activiteiten van Ilja schadelijk zijn voor zijn broertje en zusje.. dat zal dan nog altijd moeten blijken.
Als de kinderen later krijgen te horen hoe hun halfbroer voor hen gevochten heeft,zullen ze hem daarvoor dankbaar zijn.. ook al zou hij mogelijk niet op de juiste en meest efficiente manier strijden... hij strijdt wel in elk geval en kan wat dat betreft een voorbeeld zijn voor vele anderen in onderhavige gevallen.

Randall2.0 | 21-04-12 @ omdat het jeugdzorg zelf is die probeert recht te praten wat krom is.

Welk belang heeft Ilja om te liegen hij is zelf een kind uit dat gezin, wat volwassen is, als zijn moeder het zo beroerd zou doen, zou hij als oudste kind echt niet achter zijn moeder gaan staan, maar eerder de kant van B&Z kiezen, dat is nl ook wat kinderen doen.

@ mijzelf.

Lees nou eens je post door voordat je op zend klikt.
@ allemaal: "Zik" weghalen uit mijn vraag.

zik | 21-04-12 | 19:05

In een discussie en zeker die op internet kan je wat feller uit de hoek komen dan IRL. Dat bedoelde ik met mijn opmerking. Maar nu een vraag aan u. Waarom gaat u zo enorm tegen zik the russian in?
Alles wat hj zegt wordt door u naar het rijk der fabelen verwezen en u blijft hem maar beschuldigen van verdraaien van de feiten, waar ik, op een paar kleine dingetjes, hem niet op heb kunnen betrappen. U blijft echter maar op hem inhakken ik vraag mij af waarom.

zik | 21-04-12 | 19:05 Als de rechterlijk macht blindelings de verdraaide verhaaltje van BJZ overneemt, dan is er geen sparke van waarheidsvinding.

En jij lijkt me partij in deze en probeert de kwalijke rol van BJZ ook goed te praten, dat is wel duidelijk, want je draait , en je draait en verdraait.
Trekt zaken uit context allemaal zaken waar BJZ zich heel graag schuldig aan maakt om te verdoezelen dat ze zelf onkundig zijn een goed oordeel te vellen.

En nogmaals een verstoorde bezoekregeling lijkt me geen reden om kinderen uit hun velige thuissituatie te halen.

@LostSandwich:
Er is helemaal GEEN ENKEL bewijs dat de rechterlijke macht niet aan waarheidsbevinding doet.
.
Sterker nog; het feit dat de rechterlijke macht zo oordeelt, is bewijs dat TheRussian niet het hele verhaal eerlijk verteld, maar het verdraait zoals hem dat uitkomt.
.
Wat ook blijkt uit zijn verhalen hier, het is elke keer weer net iets anders, zoals het hem uitkomt.
.
@Randall: waarom kan hij zijn eigen zaak schaden met discussies met mij? Omdat hij dan gedwongen wordt de waarheid te gaan vertellen ipv al die verdraaide verhaaltjes van 'm?

BJZ, ooit eens mee te maken gehad door een spijbelende dochter. ( is allemaal goedgekomen verder, school afgemaakt, heeft nu een prima baan).
Kom je daar aan en dan zit er een lief meisje van een een jaar of 25 die moet gaan uitzoeken of het mijn schuld was dat mijn dochter spijbelde. Ze was net iets ouder dan mijn dochter, totaal geen ervaring met opvoeden en die moet gaan beoordelen of ik eea wel goed doe. Het was een aardige meid, daar niet van maar mijj gaf het iig niet veel vertrouwen in de competentie van deze club.

@ The Russian

Heb alle tegels gelezen en voel erg met je mee. Ook GS moet ik een compliment geven dat ze deze zaak onder de aandacht brengt. Ik denk alleen niet dat het in jouw belang is om discussies aan te gaan met bijvoorbled zik. Win je niets mee en kan je eigenlijk alleen maar je eigen zaak mee schaden.

Waarheidsvinding niet belangrijk, dacht het wel. Uiteraard heeft jeugdzorg bemoeienis in deze, die heeft zich voor het karretje van de vader laten spannen, en heeft de kinderen uit een thuisituatie weggerukt, terwijl de kinderen verzorgd en niet mishandeld werden. Probeer nu niet de kwalijke rol die jeugdzorg heeft in deze te bagitaliseren!!!

Waarheidsvinding hier heeft ook geen zin en is ook niet belangrijk. Maar er wordt even gedaan alsof jeugdzorg geheel ten onrechte bemoeienis met deze situatie heeft.........

Vandaar dat WAARHEIDSVINDING zo extreem belangrijk is, waarom reageerde de kinderen agressief? Waren ze net in contact geweest met hun vader die in het russisch met ze sprak, wad het de angst dat ze binnenkort weer naar hem toe moesten...... kortom vragen, vragen........... agressie kan vele oorzaken hebben en die hoeven niet bij de thuis situatie te liggen.

Kan mij herinneren dat in de opname met schoolleiding tot wel wat problemen aan de orde kwamen; agressief gedrag van een van de kinderen en nog wat andere zaken..... Er waren hoe dan ook problemen.

zik | 21-04-12 | 17:23 Sinds wanneer is het van belang dat de moeder goed NL spreekt, dan ligt er nog een flinke taak voor BJZ weggelegd aangezien inmiddels bijna half NL is voorzien van moeders en vaders die slecht NL spreken.
Het gaat erom dat de kinderen goed verzorgd werden en niet mishandeld werden en bij de verzorgende ouder een veilige thuishaven HADDEN!!!
Nu is een uit de hand gelopen bezoekregeling de reden voor uithuisplaatsing,lijkt me een beetje overspannen reactie van BJZ.

Daarnaast vind ik het een zeer kwalijke zaak, dat zowel BJZ en de RECHTERLIJKE MACHT niet aan WAARHEIDSVINDING doen, lijkt me extreem belangrijk dat er juist in dit soort situatie's JUIST aan waarheidsvinding word gedaan en er niet vanuit de onderbuik gehandeld word.

zik | 21-04-12 | 17:23 |
.
Jup en jeugdzorg ging hand in hand samen met de vader op, want hij was zogenaamd de benadeelde en vond het zielig voor hem dat kinderen geen vertrouwen in heb hadden en bang voor hem waren.
.
En al zou de vader iets gedaan hebben, hij verdiende een nieuwe kans ( letterlijke woorden van BJZ en kinderbescherming ).
.
En na zulke bullshit verwacht BJZ natuurlijk dat naar hun braaf gaat luisteren.
.
Moeder werkte altijd mee aan de bezoekregeling, dus haar kan 0,0 verweten worden.
.
O even voor de duidelijkheid, vader heeft nooit een cent aan alimentatie betaald ( gewoon als extra info ).
.
Binnen ons gezin ( en daar hoort vader niet bij, hij is al 3 jaar weg ) zijn er geen problemen, die problemen zijn bij elkaar gelogen door BJZ puur voor eigen gewin ( want subsidie moet binnen stromen ).

zik | 21-04-12 | 17:23
Kun jij uitleggen wat de definitie van een "normaal" gezin is..... aan de hand daarvan kun je vaststellen of er problemen zijn in een gezin. En dan heb ik het niet over hoe een gezin zich naar buiten manifesteert.

Ik denk niet dat we daar lang over hoeven te praten, pielewaaier.
.
Ouders in scheiding, moeders die niet voldoende NL praat, vader die kinderen mishandelt en verwaarloost, ellenlange gerechtelijke discussies, enz.
.
Dat er problemen waren en zijn in dit gezin, kan een ieder zien. Alleen 'TheRussian' wil het graag ontkennen als hem dat uitkomt, of bevestigen als hem dat uitkomt. Draaien dus.
.
Puntje bij paaltje blijft dat het geheel uiterst discutabel is en de houding van Geenstijl in dit geheel slaat als een tang op een varken.

Hempieman | 21-04-12 | 17:00
Een constatering is iets anders dan een mening, dat hoef ik u toch niet uit te leggen denk ik?

zik | 21-04-12 | 17:04 | + 0 -
Zullen we nu dan maar gaan redetwisten wanneer een probleem een probleem is en wanneer een probleem nog net geen probleem is?
Zijn we nog wel even bezig denk ik zo..

@Mark Levinson: dat is niet mijn definitie van het woord gezin, dat IS de definitie van het woord, zowel in het woordenboek als juridisch.
.
@TheRussian:
en weer draai je verder. Eerst zeg je 'er waren geen problemen', en nu zeg je 'ja er waren problemen, maar die waren opgelost'.
.
Opgelost op een manier die de moeder prima vond ja, maar de vader dus duidelijk niet, aangezien die 'strooide met rechtszaken'.
.
Dus.. draai maar even verder.. waren er nu wel of niet problemen in het gezin? Wel dus; dat is klip en klaar.

@wel/niet
Jij geeft hier juist wel een mening over, stemmingmaker.

Hempieman | 21-04-12 | 14:07
Volgens mij ben ik 1 van die weinigen die hier dus geen mening over geef..... maar dat zal ik dan wel anders zien dan jij.....
Ik geef alleen aan dat Ilja zich niet hoeft te verdedigen tegen mensen die reaguren zonder de inhoud te kennen.

zik | 21-04-12 | 16:17
Je blijft maar hameren op de door jou verkozen definitie van het woord gezin. Zo help je de discussie geen steek verder, noch Ilja, noch de moeder, noch de kinderen.. hooguit je eigen ego.

evileye | 21-04-12 | 16:13 |
.
Dat is bij ons dus anders, mijn moeder weigerde nooit een bezoekregeling ( gewoon onbegeleid ), zij gaf geen toestemming voor reizen naar België ( buitenland ).
.
Maar de vader wilde de kinderen alleen onder zijn eigen voorwaarden zien ( als hij niet naar het buitenland was verhuisd was dat gewoon mogelijk geweest ) en anders helemaal niet.

zik | 21-04-12 | 16:17 |
.
Na die mishandeling ( tijdens de allereerste weekend bezoek ) heeft mijn moeder geen toestemming meer gegeven voor reizen naar België ( BUITENLAND ), en zij had het volste recht om dat te doen.
.
Dus die probleem was verholpen, maar de vader ging zielig lopen doen bij de rechter en die schakelde kinderbescherming die op hun beurt OTS adviseerden zodat BJZ de originele regeling zouden herstellen. Maar dat kon helemaal niet, want vader woont in het buitenland.
.
Tegen bezoekregeling binnen NL was mijn moeder nooit tegen ( omdat zij zich aan de regels hield ).
.
Nu jij weer.

zik | 21-04-12 | 16:11 |
.
Je laat een nogal belangrijke gedeelte weg, zij zeggen dat ik hun bedreigd heb op 23 maart ( dus op het moment van uithuisplaatsing ), op hetzelfde moment dus dat ik de video maakte, advocaat belde en ambassadeur van Letland belde en waar 6 politie agenten bij waren, vertel mij eens, als ik iemand zou hebben bedreigd, waarom was ik niet aangehouden, politie stond er immers bovenop.

@The Russian:
DUS er waren problemen in het gezin. Een vader die kinderen mishandelt, is een probleem. Of je er nu lang over lult en kort.
.
Jij zegt 'vader hoort niet bij het gezin', welnu, dat doet hij dus WEL, immers hij is de vader en er is een omgangsregeling.
.
En zie daar; evileye bevestigt wat ik al zeg. Alweer zo'n 'objectieve bron'.
.
Besef je je wel dat ook iemand die zijn kinderen schandalig mishandelt, zal beweren dat jeugdzorg alles fout doet en fout ziet en samenspant met rechters, politie, enzovoort?

het grote probleem is dat elke keer de verkeerde word geloofd.
heb in andere topics ook al veel gereaguurd (respect @ the russian)
en zit met t zelfde te kijken, dat exwijf van mij verzint alles bij elkaar, en ik mag me kinderen (na een wachtlijst) onder toezicht gaan zien, na niet zien van ruim 1,5 jaar.
en jeugdzorg steunt t alles, want een vrouw verzint al die dingen niet.
sorry voor de onsamenhangendheid, zit me kwaad te maken.
alle reaguurders die dit niet hebben meegemaakt weten niet waarover ze spreken, als je eigen vlees en bloed van je word onthouden, zelfs de sterkste man breekt dan.

zik | 21-04-12 | 16:00 |
.
**Dus jij zuigt ook uit je duim dat de vader de kinderen verwaarloost en mishandeld had?**
.
Nee hoor, daar zijn harde bewijzen voor. Maar ja vader deed zeer poeslief tegen BJZ en dus kon het ze niet schelen dat hij de kinderen mishandeld had, en moesten ze koste wat het kost een bezoekregeling doordrukken ook al zeiden de kinderen dat zij het niet wilden.
.

De werkelijke reden van de aangifte tegen jou is in dit verhaal heel duidelijk. Je beschuldigt jeugzorg van een heleboel dingen die mogelijk niet waar zijn. Of ze wel of niet waar zijn, moet de rechter beoordelen.
.
Jeugzorg vind ze blijkbaar niet waar en dat maakt jouw uitspraken smaad. Dus als jeugzorg kan aantonen dat wat jij zegt niet waar is, dan ga je terecht voor de bikkels.
.
Kun jij daarentegen aantonen dat wat jij zegt is hoe het echt is, dan zal Jeugdzorg die zaak tegen jou verliezen, EN zul jij jouw aangifte tegen jeugzorg winnen.
.
Dus.. laat maar weten wat de uitkomst is. Dan zullen we eens zien wie hier nu wel of niet de waarheid spreekt.

@The Russian:
Hou nou eens op met dat domme gelul dat ik iemand zou beschermen, dat doe ik neit. Ik prik door de opzichtige gaten in je huilie huilie verhaal heen, meer niet.
.
Politie moet een aangifte ALTIJD opnemen. Als ik aangifte wil doen omdat ik mijn buurvrouw een cokesnuivende hoer vind die kinderen mishandelt, dan moet de politie die aangifte opnemen.
.
DAT ZEGT HELEMAAL NIETS OVER OF HET WAAR IS, of over of mijn bewijzen kloppen. NIETS, NUL, NADA, NOPPES.
.
Dus hou nou eens op met het kulargument dat het feit dat de politie je aangifte opneemt, bewijs is dat de audio klopt. Al was de audio ingezongen door Bassie en Adriaan, dan nog had de politie de aangifte moeten opnemen.

@The Russian:
Hou nou eens op met dat gedraai. Of jij het nou leuk vind, de vader maakt deel uit van het gezin.
.
"En nee ik ben geen draaikont, binnen ons gezin zijn er geen problemen, die zijn uit de duim gezogen door BJZ."
.
Dus jij zuigt ook uit je duim dat de vader de kinderen verwaarloost en mishandeld had?
.
Dat jij vind dat vader geen deel meer uitmaakt van het gezin, is jouw zaak, maar zo zit het in werkelijkheid dus niet. De ouders zijn weliswaar gescheiden, maar er is een omgangsregeling met de vader.
.
De audio: politie MOET aangiftes opnemen, dat bewijst NIET dat de audio correct is of toelaatbaar bewijs. Het is aan de rechter om daar over te oordelen. En daar komt de crux: je geeft zelf aan dat de rechter dat vooralsnog niet als bewijs gezien heeft. Trek je conclusies mbt. die audio: het is geen bewijs, hetgeen door de rechter gestaafd wordt.
.
Dat het de schoolleiding is die op de audio staat, moeten we maar van jou aannemen. Dat die schoolleiding in een situatie zat op dat moment waarin ze vrijuit de waarheid konden spreken, moeten we ook maar van jou aannemen. Voor hetzelfde geld stond jij briesend met een knuppel voor ze om ze aan moes te slaan als ze niet zouden zeggen wat jij wil.
.
Daarbij moet je je dan ook nog eens indenken dat de schoolleiding er tegenover jou voor gekozen heeft wat politieker te antwoorden en niet de harde waarheid op tafel te gooien, immers, jij bent direct betrokkenne, emotioneel en niet rationeel.
.
Je doet je eigen zaak, en daarmee die van de kinderen, geen goed om hiermee door te gaan op geenstijl. Je verliest de discussie op alle vlakken, en je krijgt nu bijstand van allemaal andere mensen die precies bevestigen wat ik de hele tijd al zeg: jullie zijn niet als objectieve partij te zien, omdat jullie dat niet zijn. Je zit er middenin, bent emotioneel bij het geheel betrokken en kunt dus geen objectief oordeel vellen.
.
Voor jou is alles wat jeugdzorg doet of laat, fout. Spant jeugdzorg samen met rechters, enzovoort.

zik | 21-04-12 | 16:00
.
Ach gossie de jeugdzorg beschermer is er weer.
Oh de werkelijke reden van deze aangifte ( tegen mij ) is wraak omdat ik aangifte heb gedaan tegen jeugdzorg, en die ook nog aangenomen is.
.
jeugdzorg heeft namelijk mij nogal onderschat, en dachten dat ik heel snel zou inzakken.

‘Met andere woorden: jeugdzorg zal best fouten gemaakt hebben, maar er valt best wat voor te zeggen de kinderen weg te halen uit dit gezeik’.
zik | 21-04-12 | 13:31 |
Ik vind ook een nogal vergaande conclusie en gebasseerd op slechts enkele feiten,terwijl de kant van BJZ min of meer onbekend is.
Als ''gezeik'' al een reden moet zijn omkinderen uithuis te halen,kun je volgens mij wel alle kinderen uithuis plaatsen.

@Joris of @redactie is dit niet een mooi item voor Tom Staal om zich in te mengen of Rutger? Wie weet als de media er op zit dat er dan wel deuren open gaan? Ik bedoel dit soort gelul kun je toch niet eindeloos laten doorgaan als maatschappij/overheid?

Zozo, TheRussian, we zijn al gevorderd van 1000-den gevallen, naar 10.000-en gevallen. Nog even en ALLE kinderen in NL worden mishandeld door jeugzorg.
.
Dit zijn emotionele zaken, geen rationele. Iemand die te maken krijgt met jeugdzorg, zal nogal snel oordelen dat jeugzorg fout is, en dus ook overeenkomstig zodanig posten op internet.
.
De vader die zijn kinderen dagelijks aan gort mept en vervolgens de kinderen niet meer mag zien van Jeugzorg, zal ook hard schreeuwen dat jeugzorg nazi's zijn die hem zijn kinderen afnemen. Terwijl in dat voorbeeld jeugzorgd precies doet wat het moet doen.
.
Hou nou eens op met die stemmingmakerij. Ja jeugzorgd maakt fouten, dat is ook gedocumenteerd, ook onafhankelijk. Erg verrassend is het ook niet, het is een moeilijke en complexe materie, het is nagenoeg onmogelijk om het als jeugdzorg altijd goed te doen. Daarmee wil ik niet goedpraten dat ze fouten maken, maar wel aangeven dat niemand hier zegt dat jeugdzorg perfect is.
.
Er zit echter nog een behoorlijke afstand tussen 'een organisatie die fouten maakt', en 'een stel nazi's die het op alleenstaande moeders gemunt hebben en om kinderen niets geven'.
.
Wil je serieus genomen worden en geloofd, zul je moeten ophouden met onzin uit te kramen als 'er zijn tienduizenden gevallen'. Dat is volslagen bullshit en daarmee vergroot je je eigen geloofwaardigheid, voor zover die er nog was, niet.

Oké ik reageer toch nog.
Onze oplossing uiteindelijk was dat mijn ouders officieel pleegouders zijn geworden, om te voorkomen dat ze weg gehaald zouden worden en dan weet ik het waar en apart terecht zouden komen.
Dat is nog een kronkel in de wet want ineens was/ben ik hun moeder maar ook officieel hun pleegzus geworden.

En dan dit nog om eens goed over na te denken waar we nou toch mee bezig zijn in Nederland en waar je als slachtoffer nog terecht kan.
Je vind dagboek aantekeningen waarin tot in detail staat beschreven hoe je ex jaren geleden maar ook jarenlang verschillende kinderen heeft misbruikt en ook hoe hij ze zo ver gekregen heeft dat ze zwegen.
Dit voer je aan als bewijs in de beschuldigingen die je eigen kinderen tegen hem uiten.
Hij geeft in de rechtzaak toe dat het deels fantasie en deels werkelijkheid is en zegt over je eigen kinderen notabene dat ze er niks van kunnen herinneren omdat ze veel te jong waren... oftewel hij gaf in de rechtzaal toe kinderen te hebben misbruikt en te misbruiken, kinderen vanaf een paar maanden jong tot een jaar of 11, 12.
En wat denk je?
Er word niks mee gedaan, niet eens iets over gezegd, geen dag straf omdat het bekend is door hem tijdens een voogdij en bezoekregeling zitting en niet in een strafzitting.
Prettige dag meneer maakt u nog maar een paar slachtoffers er bij.

Met zulke rechters heb je alle andere instanties niet eens meer nodig die het verpesten.

Gerd Hardleers | 21-04-12 | 11:27 |
Dat is leuk geformuleerd, maar feit blijft dat er zeer veel geld in de jeugdzorg omgaat en een UHP is aardig lucratief en ik weet nog zo net niet of ik (een deel van de) gezinsvoogden niet wil belasteren... Gezien het grote aantal UHP's per jaar zou je toch gaan denken dat er wel heel snel tot UitHuisPlaatsing wordt overgegaan... of zijn al die duizenden dan echt kinderen die in hun bestaan worden bedreigd?
En leuke babbel over hervorming e.d., het was 30 jaar geleden al een zooitje bij BJZ (kinderbescherming) en dat is het nu nog steeds. In 30 jaar niets veranderd.
Veel gezinsvoogden weten niet eens waar ze het over hebben, is althans mijn indruk, doen even snel een diagnose stellen e.d. Incompetente kinderrovers, de situaties waar werkelijk ingrijpen wel op zijn plaats is buiten beschouwing gelaten.
Dus ja,eigenlijk belaster ik BJZ en de medewerkers daarvan wel ja.

Jeugdzorg is echt heel griezelig

Ik hoop dat de politiek zich eens met jeugdzorg en dergelijke "hulpinstanties" gaat bemoeien , en dat TUIG uit hun hollen word gerookt.Iedereen weet dat het klimaat daar verziekt is en zich constant dergelijke misstanden voordoen.Net als met de Katholieke kerk wist iedereen het ook al decennia,maar niemand deed wat,en achteraf is iedereen zogenaamd verbaast en verbolgen,het is een schande dat zulke hypocriete viezerikken zonder consequenties door kunnen gaan met hun misdaden.

Ja Jeugdzorg kan ook hele goede dingen doen maar het lijkt wel dat als er 1 ding fout gaat dat alles ook fout gaat in dezelfde 'zaak'. Wat ik net vertelde is alleen een klein gedeelte van alle ellende die wij hebben meegemaakt. Ik heb het in al die jaren nog nooit compleet verteld aan iemand met het idee dat er toch niemand zou zijn die het geloofd, ondanks ordners vol met papieren van rechtzaken en onderzoeken. Helaas lees ik nu over fouten die zo bekend klinken.
Alleen al het feit dat ze niet aan waarheidsbevinding doen en zoals ik ergens las 'iedereen vond hem zielig en hij kwam zo lief over'... m'n haren gingen overeind staan want zo was het bij ons ook, zelfs mijn 1e advocate had meelij met hem en de directrice van de 1e school zei recht in het gezicht van mijn toen 4,5 jarige dochtertje (toen ze eindelijk eens aan iemand anders durfde te vertellen wat haar vader allemaal deed)... dat mag je niet zeggen over je vader want het is zo'n lieve man! Waarom? Omdat hij op de open dag meer dan gemiddeld geld had uitgegeven.
Helaas verdraaid Jeugdzorg in deze zaak ook graag de woorden van leerkrachten en word er door de rechters niet gekeken naar de schriftelijke waarheid van diezelfde leerkrachten. Mijn zoontje, net op de peuterschool toentertijd, droeg natuurlijk nog luiers. Volgens Jeugdzorg hadden zijn leerkrachten gezegd dat hij stonk en nog steeds hulp nodig had met toiletbezoek... hij was nog niet eens 2 jaar en zijn leerkrachten hadden nooit contact gehad met Jeugdzorg!
Deze woorden waren afkomstig van diezelfde directrice die niks met de peuterschool te maken had, ze zaten in hetzelfde gebouw maar de peuterschool was niet verbonden met de school zelf maar was van een andere organisatie.
Ik stop ermee voor vandaag want ik zit me weer te veel op tewinden hierover, nog steeds dat effect na al die jaren helaas.

‘Met andere woorden: jeugdzorg zal best fouten gemaakt hebben, maar er valt best wat voor te zeggen de kinderen weg te halen uit dit gezeik’.
zik | 21-04-12 | 13:31 |
Wat valt daar nou voor te zeggen? Zijn de problemen voor deze twee kleine kinderen, nu ze niet meer bij hun moeder mogen wonen (de belangrijkste figuur in hun leven), opgelost dan?

Ik denk dat de originele bedoeling wel goed zijn van BJZ, maar dat het wordt gecorrupteerd door bureaucratie en macht.
.
Macht is fout in alle gevallen, dit zie je ook bij instellingen waar kinderen naar hun kamer worden gestuurd als ze geen koffie zetten bijvoorbeeld.
.
Heb vaker dit soort verhalen gehoord en gelezen, natuurlijk zit er bias bij van tokkie-gezinnen waar het kind vaak wel terecht uit huis is geplaatst. Neemt niet weg, dat het ook heel erg vaak mis kan gaan, blind vertrouwen in een institutie is altijd fout.
.
Macht moet gecontroleerd worden, er hoort niet klakkeloos aangenomen te worden dat BJZ het altijd goed doet. Vind het jammer dat je dit ook hier weer terug ziet, eerlijk is eerlijk, The Russian geeft volledige openheid. In de audiobestanden komen ook dingen voor die niet zo positief klinken voor het gezin (marginale foutjes als bedtijden), maar op geen manier reden zijn tot uithuiszetting.
.
The Russian, ik hoop echt voor je dat dit wordt opgepikt door de politiek en grotere media. Zou ook een mooie maatschappelijke discussie los kunnen maken. Richt desnoods een donatie pagina op, veel meer mensen hebben belang bij rechtvaardigheid.
.
Door zo'n pagina zou je advocaatkosten kunnen betalen. Simpele wordpress pagina met alle bewijzen, links naar de media toe en een donatie button?

@Heartagirl
Jemig meid. Krijg hier sterk de indruk dat de "jeugdzorg" niet meer is als een volgende stichting Brein. Een organisatie die de belangen van andere behartigd, maar daarbij iedereen compleet in zijn reet neukt die NIET bij hun organisatie hoort. Machtsmisbruik 2.0

@Tommygunner
Idd. Geen enkele politicus die zich er mee bezighoud. Zakkenvullen neemt veel tijd in beslag tenslotte. Echt zo'n stereotype wat altijd waar blijft.
OT: Geen woorden voor. Wat een Russische/Chinese toestanden.

@the Russian. Ik ga nu beweren dat de helft van die verhalen op internet onjuist zijn. c.q. er wel wat aan de hand is. Ik kende een vader die niet te stoppen was over die waardeloze jeugdzorg etcetc,hij vergat er bij te vertellen dat hij zijn kind van 2,5 jr. snachts alleen thuis liet en de hel nacht in de kroeg zat. Zo zullen er meer zijn Ik zeg niet dat jouw verhaal onjuist is, is zeg dat ik daarover niet kan oordelen.
En opnieuw bij jeugdzorg zullen foute inschattingen gemaakt worden, soms tot gevolg dat een kind ten onrechte uithuis wordt geplaatst, soms dat een kind te laat uithuis wordt geplaat. Dat is vreselijk. Maar dat betekent niet dat alles onmiddelijk fout is.

Sorry ik bedoel andersom... 13 jaar stalken en dreigingen en 8 jaar rechtzaken

Ik heb net de video gezien en dit is een duidelijk voorbeeld van hoe het niet moet! Zwaar traumatiserend voor de kinderen die zoals ik begrijp al mishandeld zijn door hun vader. We proberen kinderen (slachtoffers) te leren dat ze het moeten vertellen als ze iets overkomt en wat leren ze door deze actie van Jeugdzorg? Als je verteld dat iemand je mishandeld word jij er voor gestraft, weg gehaald uit je veiligheid en overgeleverd aan de dader.
Dit is een litteken voor de kinderen dat nooit zal verdwijnen!
Helaas ken ik deze kronkels van Jeugdzorg, gelukkig heb ik nooit meegemaakt wat in de video te zien is. Wel heb ik jaren moeten strijden voor mijn kinderen geloofd werden en heb ik hele lange tijd rondgelopen met de dreiging dat ik in gijzeling zou worden genomen zolang ik de kinderen niet naar hun vader/dader liet gaan en ook de dreiging dat ze elk moment van school gehaald konden worden. Wij hebben als slachtoffers moeten vluchten en constant om ons heen moeten kijken, het gevaar kwam van alle kanten, was het niet de vader die ze wilde ontvoeren dan was het Jeugdzorg wel.
Ik prijs mij gelukkig dat mijn kinderen niet de ervaring hebben als de kinderen in de video en dat ze uiteindelijk geloofd zijn en ja ook als (jong) volwassenen goed in het leven staan... ondanks 8 jaar stalken en dreigingen en 13 jaar rechtzaken!
Laten ze zich alsjeblieft eens bezig houden met die kinderen die echt in gevaarlijke situaties verkeren want die zijn er ook en die hebben direct hulp nodig maar daar word niet zo'n delegatie wetshandhavers op af gestuurd... nee die moeten zelf zien te vluchten en naar hun kantoor komen op een door hun aangegeven dag en tijdstip, ja dat heb ik in al die jaren al verschillende keren zien gebeuren.

lisa8888 | 21-04-12 | 14:17
.
Ga gewoon is op internet kijken, en je ziet soortelijk 10duizenden gevallen, en er zijn al zelfs TV programma's over gemaakt, dus er is flink wat mis met die stichting en met de kinderrechters, want dat zijn 2 handen op 1 buik.
.
Maar omdat die wereldvreemden in Den Haag zich eerder druk maken over een of andere polder of politie trainers naar Afghanistan, blijft jeugdzorg buiten schot en veranderd er niets, en kunnen ze blijven doen waar zij zin in hebben.

Dat door jeugdzorg/kr's etc fouten worden gemaakt geloof ik. Die zijn dan ook onmiddelijk zeer ingrijpend omdat het het liefste/belangrijkste betreft.. Ik zou zelf in zo'n geval als een gek vechten. En dat dat gevecht tegen allerlei instanties niet makkelijk is wil ik ook geloven.
Waar veel mensen hier hier bij GS echter volledig in doordraaien is onmiddelijk de hele jeugdzorg, alle kinderrechters etc als waardeloos bestempelen. En daarmee ondergraaf je alles wat je in je individuele geval nu probeert te bereiken.....

"... de ene kijkt tot z'n schutting in z'n achtertuintje, de ander voorbij de horizon."
@Hempieman | 21-04-12 | 14:04
Ongetwijfeld, en waarom is dat hier relevant?

lisa8888 | 21-04-12 |
.
Degene die ik niet in mijn bezit heb kan ik ook niet sturen.

Russian:

O en jeugdzorg heeft afgelopen week opeens aangegeven ( wanneer ambassadeur van Letland met hun belde ) dat zij bereid zijn te onderhandelen over snelle terugkeer van de kinderen naar huis omdat kinderen dat graag willen.

Machtig man ! Laat dat je prioriteit zijn, en wees bereid enigszins te schikken zodat zij ook echt snel weer naar hun moeder kunnen.

En geef dan een groot feest, als erkenning voor je broers/zussen dat het een onrecht was dat hen aangedaan was, maar dat het goed is gekomen. Het is belangrijk voor kinderen om vertrouwen in de mensheid te behouden en dat doorzettingsvermogen ergens toe leidt!

Ik weet hoe kinderen zich ontwikkelen die echt het vertrouwen kwijt zijn. Wordt je niet blij van. Je bent in ieder geval een mooi voorbeeld voor hen!

@Mark Levinson mbt documenten: omdat the Russian dat zelf al stelt in een van zijn reacties hier; "zo'n beetje alle rapporten die BJZ geschreven heeft".... blijkbaar niet alle .......

@The Russian
Vergeet niet de mensen die geen oordeel over de situatie hebben, dat zijn er ook ontzettend veel. Gasten zoals wel/niet zien dat niet.
Veel sterkte hiermee.

Nou Folkert, dan mag je toch blij zijn met deze aandacht? Hoe lang mag Jeugdzorg almachtig zijn? Ben blij in ieder geval dat jij een ervaringsdeskundige bent, want al die leken die hun mening al klaar hebben nog voordat ze de PDF's etc hebben bekeken laat staan echt gelezen hebben daar sterft het hiervan.

Helaas zullen 'algemene berichtgevingen' Nederland niet wakker schudden. Mijn hamvraag is waarom een rechter niet zelf de kinderen mag ondervragen om er achter te komen bij wie zij zich het veiligst voelen. Met ondervragen bedoel ik uiteraard een professionele manier, waarbij de rechter geleerd heeft het vertrouwen te winnen van een kind dat deze zich durft uit te spreken zonder vader, moeder of iemand van Jeugdzorg erbij. Dat daarnaast misschien nog pogingen worden ondernomen het contact tussen de gezinsleden onderling enigzins te normaliseren met hulp van BJZ en derden, prima. Maar deze kinderen hebben de leeftijd waarop ze zelf kunnen spreken. Ik heb hier al eerder gepost, ik heb familie die en kenissen die lang noodopvang hebben gedaan. En die regelmatig niet helemaal eerlijk zijn geweest naar BJZ toe, om het belang van de kinderen. Omdat zij ervaring hebben dat voogden en anderen de dossiers helemaal niet kennen, en dan toch besluiten nemen op gebied van omgangsrecht. Dat het niet mag bijvoorbeeld, omdat kind in NL is geboren maar oom of tante, het enige overblijvende familie lid na een ongeluk bijvoorbeeld, geen contact mogen hebben. Wij zorgden dat het contact er toch was en nu zij verenigd zijn, heeft dat er toe gebracht dat zij niet vervreemd raakten van hun enige directe en hechte familie.

In dit geval zouden zij stiekum de kinderen toch hun moeder laten bellen en laten visiteren en gezamelijk in overleg met jeugdzorg ( die dan niet weet van dat contact) aansturen op hereniging. Gewoon omdat als je voor die kinderen zorgt, tot de conclusie kan komen dat dat gewoon het beste is en tevens de primaire behoefte en belang van het kind op dat moment. Een voogd die de dossiers niet kent, besluit gewoon dat het niet mag.

Andere voorbeelden: Broers en zussen, allen wees, worden aan een gezin toegewezen waarvan de vader al diverse aanklachten wegens misbruik aan zn broek had. Allen waren weer ingetrokken, dus kreeg de zorg van drie koters. Die alledrie misbruikt werden, maar dat niet van elkaar wisten. Ze verzwegen het voor elkaar, want ze dachten alle drie, als hij het bij mij maar doet, doet hij het niet bij mn andere broer en zus. Toen ze de tienerleeftijd bereikt hadden, en tijdens een vakantie in het buitenland erachter kwamen van elkaar, zijn ze meteen weggelopen en naar de politie in dat land gegaan. Niet echt heel goed afgelopen met deze kinderen die nu volwassen zijn. Zij mochten ook geen contact meer hebben nadat zij in dat gezin waren geplaatst met hun overige familieleden. Wat er natuurlijk wel meteen weer kwam zodra ze uit dit gezin waren en op begeleid wonen kwamen. Waarom?

En dan wil jeugdzorg wel een meisje van 8 herenigen met haar moeder, terwijl deze haar dochter wilde laten misbruiken om uit de schulden te komen. Het was er tenslotte nooit van gekomen.

Individuele schrijnende gevallen moeten het wel van de daken schreeuwen, want alle pogingen dit soort dingen diplomatisch en tactisch op te lossen, kosten zoveel tijd dat de kinderen 18 zijn als er eindelijk een oplossing in zicht is.

Er moet een mogelijkheid komen voor kinderen zelf een advocaat of rechtshulp in te schakelen. Deze advocaten moeten getoetst en getraind worden om er zeker van te zijn dat zij voor het kind werken en niet voor een van de ouders die het kind een en ander influisterd. Ook de rechter moet een dergelijke opleiding krijgen om zelfstandig tot een beslissing te komen. Uiteraard moeten alle ingebrachte stukken meegewogen worden, maar zolang kindermishandeling en misbruik geen rol spelen, vind ik dat een kind zelf moet kunnen mogen spreken.

Ik veeg mn reet af met algemene berichtgeving van een paar linea's op pagina 5 van de volkskrant.

Fokking PR machine helpt alleen nog! Dat zou jij ook moeten weten!

@Mark Levinson
Tuurlijk, de ene kijkt tot z'n schutting in z'n achtertuintje, de ander voorbij de horizon.

wel/niet | 21-04-12 | 14:00 |
.
Thanks man, dat zie ik inderdaad, veel mensen die vanaf het begin niet gelezen hebben, maar wel oordeel over de situatie hebben.

@Mezelf 13:57 Geloven op zijn woord en op basis van de getoonde gegevens tot nu toe, bedoelde ik.

The Russian, Ilja...
Ga je niet de hele tijd verdedigen kerel, reaguurders die niet de tijd nemen om zich in te lezen zijn het niet waard om uitleg te krijgen. Succes en sterkte!

@Hempieman: je bedoelt 'de rede' = het verstand.
De reden is iets anders. Religieus geloof om eens iets te noemen staat lijnrecht tegenover rede. iemand geloven op zijn woord is iets anders.

Hempieman | 21-04-12 | 13:52 |
.
Dat jank site ( zoals jij het noemt ) is toevallig de enige die durft te roeren waar het stinkt.
.
Andere media durven het op een of andere manier niet.

@Mark Levinson
en waar geloof begint eindigt de reden. Jezus Christus, jij leest de Prive als ochtendkrant?

zik | 21-04-12 | 13:31
.
Dan blijkt moeders toch niet helemaal perfect NL te spreken, vaders verwaarloost de kinderen of mishandelt ze zelfs.
.
En nee ik ben geen draaikont, binnen ons gezin zijn er geen problemen, die zijn uit de duim gezogen door BJZ.
.
En voor de 10de keer, vader woont bij ons, dus maakt geen deel uit van het gezin, hij mishandelde de kinderen wanneer hij ze voor het eerste keer had meegenomen voor een weekend bezoek.
.
Over de audio.
De politie heeft mijn aangifte voor valsheid in geschrifte juist opgenomen omdat zij die audio hadden beluisterd. En jawel op het audio spreekt de school leiding.
.
Dus nee van mijn moeder's en mijn kant stinkt er niets, en dat kan ik ook 100% onderbouwend bewijzen.
.
O en jeugdzorg heeft afgelopen week opeens aangegeven ( wanneer ambassadeur van Letland met hun belde ) dat zij bereid zijn te onderhandelen over snelle terugkeer van de kinderen naar huis omdat kinderen dat graag willen.
.
Goh waarvan zo'n koers wijziging ??? eerst wilde jeugdzorg hun minimaal een jaar op de instelling houden.
.
Voelen ze alsnog nattigheid ?

@The Russian | 21-04-12 | 13:14 | + 0 -
Dit is absoluut geen leuke situatie, ook niet voor jou, hoe je er ook in zit. Ik kan geen oordeel over de situatie geven omdat het gewoonweg niet duidelijk is. Er wordt keihard geschreeuwd dat jeugdzorg een boeman is in dit verhaal maar keihard controleerbaar, onomstotelijk en onweerlegbaar bewijs is er niet.
En dat GS jou een podium geeft om je ellende op internet te flikkeren is haar zaak, maar wel een foute zaak, en dat geeft nog steeds geen oordeel over jouw zaak.

En nee, ik heb al eerder geschreven dat het mij niet zou gebeuren. Ik zou me dood vechten als een agent met een paar bureelpikken mijn kinderen af komt pakken. Hoe dan ook. En als het mij niet alleen lukt, staan er wel een paar vriendjes klaar zoals ik ook voor hen klaar sta. Dus het is je goed recht om hiertegen te knokken, maar als je dit op een forum flikkert dan moet je kritiek kunnen hebben. En mijn kritiek is dat het een klucht is, met alleen maar geruchten, vage opgenomen gesprekken, indirecte aanwijzingen en nog meer van dat soort vaag gelul. En dan zeg ik: geen bewijs.
Dus, ik begrijp je actie, GS absoluut niet. Zij doen jou meer kwaad hiermee dan dat ze je helpen. Maar goed, jij bent geen buitenstaander hierin dus ook mijn mening zul je niet objectief kunnen beoordelen en grijp je alles aan om je stem te laten horen. Maar laat je aub door onafhankelijken helpen en niet door n commerciele janksite als GS.

" Betoog Zik staat ook dan nog...
@lisa8888 | 21-04-12 | 13:37
Neen, als het zo is dat de kinderen zijn weggehaald uit een thuissituatie die voldoende geborgenheid gaf, en ik geloof Ilja daarin, dan is het uit huis plaatsen m.i. ongeoorloofd.

" Dat zijn Niet alle documenten.....
"@lisa8888 | 21-04-12 | 13:33
Je bent veel te kort door de bocht. Hoe ga jij weten dat niet alle relevante documenten in het bezit zijn van GS?

zik | 21-04-12 | 13:31
.
Ach ik zie dat je wakker bent en met onzin begint te strooien, mijn moeder heeft altijd toestemming gegeven voor omgang, wel of geen geld, dus loop nou niet dom te praten.

Beste russian, kennelijk ben je een betrokkene. Ik geef aleen maar aan, ik ken het klappen vd zweep in deze zaken. Maar waarom deze zaak nu door gs wordt uitgekozen om breed uitgemeten te worden is me een raadsel, iedere advocaat die personen en familierecht doet heeft wel 10 vergelijkbare zaken. Dat er een kritisch gekeken moet worden naar de almacht van bjz en de nagenoeg automatische verleningen ots en uhp door de rechtbanken klopt als een bus. Maar een 'algemeen' artikel daarover de gs zou beter passen. Gs laat zich toch door u voorlichten, volgt uw interpretaties, en daar in kunt u als client nogal 'sturen'. Nog nooit een objectieve client ontmoet. Pas op journalist. Verderwens ik u steun in uw zaak. Ots en uhp zou een ultimum remedium moeten zijn, maar het gemak waarmee dit wordt ingesteld en verlengd is schrijnend. Het is zo ongeveer (zeker ots) het eerste wat wordt ogelegd. Menig ouder mag daarna de meerderjarigheid van hun kind afwachten. Vanaf ipad, veel typo's....

@Mark Levinsson. Betoog Zik staat ook dan nog...

@Zik: Die vader maakt helemaal geen deel uit van het gezin. Alleen dat haalt je volledige betoog onderuit.

Correctie, GS heeft alle documenten die 1 in een conflict betrokken "partij" heeft aangelevert. Dat zijn Niet alle documenten.....

Correctie, GS heeft alle documenten die 1 in een conflict betrokken "partij" heeft aangelevert. Dat zijn Niet alle documenten.....

Het belang van de kinderen wordt vergeten, en daar doen de ouders en 'The Russian' hard aan mee.
.
De moeder omdat ze de kinderen gebruikt in een strijd om geld. Pa moet Ma nog geld betalen en gaat daarom in België zitten, waarop Ma zegt "dan krijg je de kinderen niet".
.
Dat heet je ruzies uitvechten over de rug van de kinderen.
.
The Russian plaatst gruwelijke filmpjes waar die kinderen de hoofdrol in spelen op de videodump van een stemmingmakende schreeuwsite (dumpert/geenstijl) en doet zijn relaas ook via die site. Hoeveel zijn de kinderen daarbij gebaat?
.
Dan blijkt moeders toch niet helemaal perfect NL te spreken, vaders verwaarloost de kinderen of mishandelt ze zelfs.
.
Met andere woorden: jeugdzorg zal best fouten gemaakt hebben, maar er valt best wat voor te zeggen de kinderen weg te halen uit dit gezeik.
.
En iedereen die tegengas geeft 'werkt samen met jeugdzorg', doet aan 'damage control'. Net zoals de rechters jeugzorg de hand boven de hoofd houden, justitie meewerkt met jeugdzorg, enzovoort.
.
Je hebt gelijk, The Russian. Jullie zijn een heel normaal en gelukkig gezinnetje, waar helemaal niets aan mankeert, en de hele maatschappij is tegen jullie aan het samenspannen om jullie maar te kwellen en te martelen.
.
Als er IETS is duidelijk geworden uit je verhalen, is dat je een draaikont bent. Het ene moment is het een gezin zonder problemen, het andere moment is er een mishandelende vader. Het ene moment spreekt de moeder Nederlands, het andere moment niet. Het ene moment is er 'een rechtszaak vanwege scheiding', het andere moment is er een vader 'die stroot met rechstzaken'.
.
Om kort te gaan: je past het verhaal continu aan hoe het jou aanpast. Je 'bewijs' zijn audioopnames die helemaal niets bewijzen, ten eerste kun je ze opgenomen hebben met de buurman/buurvrouw, ten tweede kun je mensen gedwongen hebben, enzovoort. Mensen zeggen tegen een boos emotioneel iemand vaak zaken iets anders, om escalatie te voorkomen.
.
Om kort te gaan: je verhaal stinkt aan alle kanten en het is raar dat Geenstijl er zo hard 1:1 in mee gaat schreeuwen, temeer daar er domweg geen bewijs is voor je stellingnames.
.
Ja, jeugzorg maakt best fouten. Maar je hebt het hier over het onderscheid tussen 'een fout maken' en 'stelselmatig mensen jennen en narren vanuit een kwade gedachtengang'.. en dat is toch echt iets anders.

Folkert Meinhof | 21-04-12 | 13:15 |
.
Zo'n beetje alle rapporten dat BJZ geschreven heeft is in het bezit van Geenstijl, dus zij kunnen denk ik heel goed zien of de organisatie fout is of niet.
.
Wat je denk ik gemist had is het feit dat geenstijl gedwongen was de audio van de klachten commissie hoorzitting te verwijderen. En kon je de feiten goed horen, je kon daar ook horen hoe de teamleider van jeugdzorg totaal in paniek raakte, vooral wanneer er paar audio's naar voren waren gebracht.
.
Ik kan je verzekeren dat met bewijzen dat wij hebben deze medewerkers in landen als USA al achter de tralies hadden gezeten voor fraude en valsheid in geschrifte.

Beste gs. Met enige verbazing merk ik dat jullie je de laatste tijd begeven in de 'snakepit' van het verslaan van rechtsgeschillen. Het is mijn beroep verzoek en verweerschriften te schrijven in deze, en laat ik voorop stellen dat jeugdzorg in de OTS en UHP problematiek nagenoeg almachtig is. Dat is inherent aan ons juridische systeem. De rechter moet beslissen in hoeverre er sprake is van bedreiging in de opvoeding en is daarvoor een 'deskundige' nodig (de rechter kan moeilijk zelf een oordeel vellen over de thuistoestand). Die deskundige is BJZ, en de rechter neemt nagenoeg altijd de mening van BJZ over. Doet hij dat niet dan is hij verantwoordelijk als het misgaat (savannah achtige praktijken). Dus het adagium is 'better safe than sorry'. Maar! de eenzijdige berichtgeving in jullie berichten is totaal noobie. Ik heb wel 10 van dit soort zaken, allemaal schrijnend. And yet, verwacjt niet van de clienten (de familie die jullie steunen) dat ze ook maar enigzins objectief zijn of enig zelfinzicht hebben. Het voorliegen door clienten is schering en inslag. Nog nooit een kinderserie gezien waarin wordt uitgelegd hoe enorm 2 kanten van het zelfde verhaal kunnen verschillen? En daar trappen jullie met al jullie ervaring met open ogen in. Voor het karretje gespannen. Meng je toch niet in dit soort snakepits, laat dat aan een advocaat over, die hoeft niet objectief te zijn. Van jullie als journalisten wordt dat wel verwacht, en als later blijkt dat clienten jullie toch wel een beetje voor het karretje hebben gespannen is het jullie (objectieve) ass on the line. Sry voor typefouten, getypt vanaf de ipad....

Hempieman | 21-04-12 | 13:04 |
.
Ja joh, ik moest natuurlijk na zulke gebeurtenis mijn mond houden en braaf ja blijven knikken naar jeugdzorg toe.
.
Ja mijn broertje en zusje zijn inderdaad het slachtoffer, slachtoffer van stel machtsgeile manwijven die zelfs bereid zijn fraude te plegen om hun zin te krijgen.

De feminisering van onze maatschappij begint bij Jeugdzorg.Het hele circuit is 95procent vrouw. Onbekwaam,laf, insinuerend, machtswellustig. Tot en met rechters aan toe. Zowel in onderwijs als zorg leidt feminisering tot rampen.

@TheRussian
Toch... geen bewijs geleverd. Ik heb ook niet 'geschreeuwd' dat Jeugdzorg het bij het rechte eind heeft. Hier wordt stemming gemaakt door meningen en vage opgenomen gesprekken waar niemand iets mee kan en die iedereen gemaakt kan hebben, enz enz enz. En tot zover blijft het een blahblah verhaal. Maar ja, de kinderen hier zijn het enige en echte slachtoffer tot dusver en het lijkt er een beetje op dat een aantal mensen zichzelf maar als slachtoffer blijven bombarderen en GS voedt dat. Dat is fout, punt. Ik vind het fijn voor je dat je een podium van GS krijgt maar daar zijn de kinderen niet bij gebaat en daarom krijg je van mij het nadeel van de twijfel.

Gerd Hardleers | 21-04-12 | 12:31 |
.
Vertel mij eens, als je gezinsvoogden zulke goede mensen vind die dit niet zomaar doen.
.
Leg mij dan eens uit waarom meteen na de uithuisplaatsing de gezinsvoogd dat voor verantwoordelijk was geweest meteen vervangen werd ? En nu hebben wij weer een nieuwe.
.
O nee, 2 zelfs.
.
Oh vorige week ging mijn moeder niet akkoord met wijzing van datum van wekelijkse telefoon gesprek.
.
Ze krijgt nu een brief dat zij het alsnog op eigen houtje wijzigen, omdat het hun beter uitkomt.
.
Fijne mensen zijn het toch HE, die met je aan oplossingen proberen te denken.

@Gerd Hardleers 12:31 "kortom, er gaat zoveel mis"...
Laat dat nou een uitstekende reden zijn om wat meer terughoudendheid te betrachten, totdat de zaken beter geregeld zijn.

@apollonia | 21-04-12 | 12:08
Je voorstel voor de beoordeling van uithuisplaatsing lijkt me allereerst een goede aanzet om de verantwoordelijkheid beter te coördineren. Vanwege de mogelijke desastreuze gevolgen is meervoudige beoordeling daarbij onmisbaar. Natuurlijk valt zoiets heel moeilijk te realiseren, en hervorming wordt al op hervorming gestapeld, toch zou juist nog veel sterker moeten worden ingezet op de stroomlijning, coördinatie, duidelijkheid en zekerheid van signalering en indicatie.
De uiteindelijke beoordeling van uithuisplaatsing zou altijd het gedeelde verantwoordelijke besluit moeten zijn van verschillende spelers in het netwerk. Het gevaar schuilt daarbij natuurlijk in het sterke leunen op de gezinsvoogden, zij zijn veruit de meest actieve speler met de meeste verantwoordelijkheid. In plaats van de taken van signaleren en indiceren zo goed mogelijk uit te kunnen voeren, zijn zij gebonden aan talloze taken van het netwerk. Bovendien komen zij vaak alleen te staan met hun indicatie, die dan alleen simpelweg wél of niet wordt overgenomen.
Kortom, er gaat zoveel mis dat het onbegonnen werk lijkt structurele verbetering te bewerkstelligen. Het lijkt me nu essentieel heel goed naar de gezinsvoogden te luisteren en deze functie zo goed mogelijk te beheren.
Rest ons nog slechts een niveau van de opleidingen. Binnen BJZ worden inmiddels grote stappen ondernomen in hervorming van de interne opleidingen. Dit neemt natuurlijk niet weg dat het algemene niveau van het onderwijs in Nederland op een dermate erbarmelijk niveau terecht is gekomen, dat we ons moeten afvragen of we nog wel kunnen verantwoorden zo'n verregaande maatregelen te nemen op basis van het oordeel van een dusdanig twijfelachtig beoordelaar. Ik ken toevallig nogal wat SPH-meisjes en het is ook gewoon belachelijk om zo'n vrouwtje op te zadelen met zo'n verregaande verantwoordelijkheid.

We gaan gewoon met zo veel mogelijk mensen met hem mee naar het politieburo op de bewuste datum

@The Russian: Jij zit hier middenin, daarom is het heel begrijpelijk dat je er af en toe met de voeten vooruit ingaat. Als buitenstaander raad ik je af om constructies zoals "Dat zijn FOCKING leugens" te gebruiken, zelfs hier in dit topic. Over het algemeen wordt je positie eerder verzwakt dan versterkt door zulk taalgebruik, ook al kloppen je uitspraken wel.

@Mark Levinson | 21-04-12 | 12:09;
Ik moest hem opzoeken op mijn vriend google.
En je heb helemaal gelijk!
Ik moest er wel heel erg om lachen, toen ik de hele omschrijving las :).

@Tarmac:
"De echte reaguurder met een eigen mening" valt ook op geen enkele wijze te definiëren... Dat zou de 'no true Scotsman' fallacy zijn. ;)

@ Gerd Hardleers | 21-04-12 | 11:21
Ongetwijfeld zijn de intenties van gezinsvoogden goed. Het uiterst zware middel van uithuisplaatsing zou niettemin m.i. niet ter beoordeling van BJZ moeten zijn. Gezien de desastreuze gevolgen van fouten is het gemiddelde opleidingsniveau van gezinsvoogden daarvoor gewoonweg te licht. Dat is inderdaad de structurele ellende van het indicatieapparaat.

@The Russian | 21-04-12 | 11:39;
Misschien heb je ook wel gelijk, Ilja.
Ik reageerde in eerste instantie op de manier waarop GS je brief van de politie neerplempte.
Die is vrij normaal. Is gewoon een aankondiging.
Nogmaals, als je daar gewoon heengaat sta je met een paar uur weer buiten.
Zal waarschijnlijk te maken hebben met dingen die je daar in je woede hebt gezegd.
En daar hangt in de regel wel een taakstrafje aan vast ;).

Waarom ik wat feller inging op de jeugdzorg is omdat me zus daar 20 jaar voor gewerkt heeft.
En ja, organistorisch is het net als vele bedrijven een ramp.
Interim hier en een interim daar.
Maar de mensen zitten er niet om om je te pesten.
Dan kan je mee of tegenwerken. Feit blijft, dat als je daar terecht komt er in eerste instantie al iets behoorlijk fout is gegaan.

Als je nou de afgelopen jaren de artikelen op GS heb gelezen weet je ook dat de eerste reactie van de reaguurder is:
GVD, ze motte veel eerder ingrijpe!!! Weghalen die kinderen!!!
En nu lezen ze de andere kant van het verhaal en is het:
GVD, ze motte de kinderen teruggeve! Terug met die kinderen!!!
Dat soort reacties (gevoed door GS) word ik wel eens een beetje moe van.
Het lijkt wel of de echte reaguurder met een eigen mening niet meer bestaat.

@pielewaaier | 21-04-12 | 11:02
Deze had ik even gemist, maar hier kan ik wel wat mee. Je hebt namelijk helemaal gelijk, veel te veel fouten. Wil je deze problemen aanpakken, dan zal de kritiek zich moeten richten op de oorzaak van deze problemen. Mijn enige aanvulling zou zijn dat het onwenselijk is de discussie te vergiftigen met de nadruk op 'kwaadaardigheid' van de gezinsvoogden. Laten we ons toespitsen op wat er fout gaat en vervolgens waarom.

ZSU-23-4 | 21-04-12 | 10:54

Ik denk dat jij het verschil tussen een "draai om de oren" en mishandeling wel zal herkennen?

@The Russian | 21-04-12 | 11:35
Ik begrijp dat je boos bent op BJZ. Ik heb niks met BJZ te maken en gelukkig maar. Als je kwaad wilt zijn op mij, moet je niet zo'n onzin praten over 'damage control'. Ik geef je mijn mening, daar kun je inhoudelijk op reageren, dus niet vanuit een voorbarig oordeel als een dolle stier in de aanval gaan.

Die afsluiting van die politieoproep: ´´ Met vriendelijke groet´´, vind ik wel erg misplaatst. Een ´´Hoogachtend´´ is hier wel op zijn plaats. De politiebrief is op deze wijze geen cent waard. Wanneer leren ze ooit behoorlijke nederlandse brieven op te stellen.

Ondertussen valt er heel veel te lezen over deze zaak
en wordt er ook heel veel gelinkt. Eéntje die er echt uitspringt (in de Volkskrant) is deze van jeugdzorg:
"We doen niet aan waarheidsvinding".
Die is het op zich al waard om een paar keer opnieuw te lezen. Als de bewering klopt is hun hele werkwijze gestoeld op hersenspinsels en onderbuikgevoelens.

@The Russian | 21-04-12 | 11:32
Ik zou bijna een poging doen het dossier eens nader te beschouwen, bijna. Om een goede indicatie te maken van de situatie is namelijk toch echt een doorwrochte analyse nodig. Het zou me niet sieren nu uitspraken te doen over dit geval. Wat ik kwam doen, was niet BJZ verdedigen en al helemaal niet claimen dat ze niets fout doen. Ik stoorde me aan de bejegening van gezinsvoogden en begrijp me goed, ik heb in directe zin niets met BJZ te maken en dat wil ik ook heel graag zo houden. Ik ken echter wel mensen die daar werken en ik ben uitstekend op de hoogte van hun intenties.
Het spijt me werkelijk als ik de indruk heb gewekt goed te willen praten wat fout is gegaan, dat was niet mijn bedoeling. Ik heb aangegeven hoe ik denk over het indicatie Ik wilde echter wel een grens trekken wat betreft de beweegredenen en intenties van gezinsvoogden.

Tarmac | 21-04-12 | 11:34 |
.
Mijn moeder negeerde geen enkele brief, elke brief dat er kwam, werd meteen gereageerd ( schriftelijk ). Daarom kreeg zij weer geen reactie.
.
Excuus van jeugdzorg. WIJ HADDEN HET TE DRUK OM OP UW BRIEVEN TE REAGEREN.
.
Nu jij weer.
.
Zij kwamen onaangekondigt, met de grootste FUCKING leugen van, zij waren bang dat moeder met de kinderen naar het buitenland zou vertrekken.

Gerd Hardleers | 21-04-12 | 11:27 |
.
Ach gossie, weer een jeugdzorger die even Damage control komt doen.
.
Vertel mij eens, waarom zijn er dan 10duizenden klachten van een soortelijke aard over jou organisatie, allemaal incidentjes zeker ?
.
Ga toch fietsen man.

@The Russian | 21-04-12 | 11:24;
Maar nu heb je het over negeren.
Hoeveel brieven heeft je moeder genegeerd, voordat ze de kinders kwamen ophalen?
Of was dat allemaal weer juridische taal wat daarin stond?
Jij was erbij en je filmde....
Was dat allemaal zo toevallig, dat ze langskwamen, of was dat aangemeld?
vragen.... vragen.....

Kijk, in .ch is er ook een ijverige JZ, maar daar zegt de rechter gewoon: "Go fuck yourself, JZ!" als ze te overijverig zijn. Hier wel :-)

www.tagesanzeiger.ch/mobileapp/#/story...

Gerd Hardleers | 21-04-12 | 11:21 |
.
Jup als uiterste middel.
.
Even kijken:

-kinderen werden goed verzorgt
-kinderen kregen alles waar zij behoefte in hadden
-kinderen gingen naar een goede school
-kinderen hadden vriendjes en vriendinnetjes
-kinderen woonden in een nette huis
-moeder was gewoon een nette vrouw die buiten kinderen om onenigheden had met haar ex-man ( wat altijd tussen ex'en is )
-moeder heeft al 1 kind volledig op eigen kracht grootgebracht
.
Dus vertel mij eens, hoe is het mogelijk dat haar de kinderen waren ontnomen.
.
En waarom zou die goede *kuck* jeugdzorg toch de papieren hebben vervalst om het voor elkaar te krijgen.

Gebeurt zomaar dat dit een half jaar gaat duren dan. BJZ is een organisatie met teveel macht en te weinig capaciteit en competentie voor de taak die haar is opgelegd.
Ohja en ze krijgen een leuke wegroofpremie voor ieder kind dat ze ophalen (UHPtje).
@ZSU-23-4 | 21-04-12 | 10:51
Nee, Bureau Jeugdzorg haalt niet zo maar kinderen weg, dat is een uiterst redmiddel. Gebeurt dit wel, dan is er iets gruwelijk fout gegaan en moet de onderste steen boven komen.
Ik ben het wel met je eens dat BJZ te weinig capaciteit en competentie heeft voor de taken die het is opgelegd. Er wordt de laatste jaren echter wel degelijk hervormd en daarmee wordt ook succes geboekt. Iedere keer dat er iets wordt bereikt in de organisatiestructuur, methode en trainingen, wordt de boel binnen de kortste keren echter weer van bovenaf kapot geprocedeerd.
Ik hoop dan ook dat je opmerking over de 'wegroofpremie' niet gericht is op de gezinsvoogden zelf. Dat zou namelijk een nogal kwalijk en lasterlijk beeld schetsen van de beweegredenen van de gezinsvoogden. Dat er veel moet verbeteren in de organisatie lijkt me evident.

Om duidelijk te maken, jeugdzorg kiest altijd partij ( en ik heb het niet over de kind ).
.
Als 1 van de 2 ouders vuistdiep in jeugdzorg gaat zitten ( in ons geval is dat mijn ex-stief vader ) dan gaat BJZ expres negeren dat die ouder heel wat SHIT aan zijn stok heeft hangen ( kindermishandeling, chantage, huislijk geweld, sekte ).
.
De ouder die kritisch is naar BJZ moet en zal worden kapot gemaakt, want tegensprak willen zij niet hebben.

@apollonia | 21-04-12 | 10:56
De interne trainingen van bureau jeugdzorg worden tegenwoordig terecht hervormd. De kunde en vaardigheid van een gezinsvoogd is natuurlijk essentieel voor het functioneren van BJZ. Iemand zonder de juiste opleiding zal altijd eerst getraind worden voor een functie, ook mét de juiste opleiding volgen de nodige toegepaste lessen en trainingen alvorens het werk als gezinsvoogd kan beginnen.
Ik ga niet beweren dat het altijd even goed gaat. Waar ik echter een grens trek is bij de intenties van gezinsvoogden. Natuurlijk, het is een slap zootje van de sociale academie aangevuld met SPH-meisjes. Dat het kwaadaardige, kwaadwillende corrupte kinderrovers zijn met een dubbele agenda, dat gaat er bij mij niet in. Het zijn idealisten die in hun streven beperkt worden door hun eigen beperking en de bureaucratische indicatie-moloch. Er moeten grote stappen gezet worden bij het functioneren van dit apparaat. Ga echter niet de gezinsvoogden aanvallen, zij staan klaar om de klappen op te vangen, ondanks alle stront die zij naar zich toegeslingerd krijgen, ondanks de ellende waarmee zij dagelijks geconfronteerd worden, ondanks de vrijwel onwerkbare situatie, gaan zij vanuit rechtvaardigheidsgevoel in de bres staan voor het belang van kinderen.
Ook ik begrijp dat kinderen kwetsbaar zijn en uithuisplaatsing alleen als laatste, uiterste optie kan gelden, ook ik begrijp hoeveel verdriet en ellende fouten met zich meebrengen en hoe dit koste wat kost vermeden moet worden. Leg dan echter niet het hoofd van de gezinsvoogd op het hakblok, maar de structurele ellende van het indicatie-apparaat.

"Heb je ook nog iets inhoudelijks te melden?"
@Tarmac | 21-04-12 | 10:59
Jazeker, in elk geval het vervolg van dezelfde post.
Die negeer jij echter, daar je het kennelijk belangrijker acht om in de stress te schieten.

Tarmac | 21-04-12 | 11:11 |
.
Leg mij eens uit hoe jij weet met welke instelling mijn moeder of ik naar de rechtbank gaan ?

@The Russian | 21-04-12 | 11:05;
Dat ik het totaal niet met je eens ben, houd niet in dat het niet inhoudelijk is.

Als je met deze instelling naar een rechtbank gaat, kan ik me voorstellen dat je elke keer van een koude kermis thuiskomt.

@The Russian | 21-04-12 | 10:52
dacht je nou werkelijk dat ik die agitprop nog niet had gezien?

flatermater | 21-04-12 | 11:05 |
.
Zeer veel bedankt voor je steun man, morgen neem ik ook een spandoek mee naar de Arena ( zodat ie in het beeld van de camera's terecht komt ).

@The Russian | 21-04-12 | 10:19;
"... Mijn moede kan zonder problemen gewone gesprekken voeren, gecompliceerde juridische taal is wat zij niet begrijpt en daarom had zij een tolk nodig, dus voordat je iets schreeuwt lees mijn comments es door..."

Dei heb ik doorgelezen en als je goed had gelezen had je ook kunnen zien dat ik hierin geen stelling nam.
Maar heb wel vaker aan de verkeerde kant van het beklaagdebankje mogen plaatsnemen.
En kan je zo al zeggen dat een rechter niet in 'juridische taal' loopt te blaten.
Die kijkt gewoon naar de feiten, meer is het niet.

Tarmac | 21-04-12 | 10:59 |
.
Vraagt degene die zelf nog niets inhoudelijks heeft geschreven.

Onder andere medewerkers zelf over het falen van de bureaus jeugdzorg en hun verwachtingen en angsten voor wat betreft de op handen zijnde reorganisatie in 2014: EenVandaag 23-02-11 Jeugdzorg onder de Loep
www.eenvandaag.nl/binnenland/37302/jeu...

@ The Russian

Ik en vele nederlanders zien dat dit zaakje heel erg stinkt gezien de stilte uit de instanties. Kan ik alleen maar zeggen ik wens je veel sterkte met je strijd tegen onrecht door de rechthebbende partij.

Niet echt nee... | 21-04-12 | 10:57 |
.
Jup wij va de WC eend, You scratch my back I scratch yours. Meerdere handen op een buik.

Gezinsvoogd, BJZ, de Raad van de Kinderbescherming en de Kinderrechter, het is geen kwaadaardig clubje dat onder 1 hoedje speelt om ouders hun kinderen te ontrukken, maar een uitgebreid systeem om kinderen uit een ongezonde leefsituatie te halen.
Gerd Hardleers | 21-04-12 | 10:45 | + -4 -
Dat zou het moeten zijn .. ja... en in het gunstigste geval kan er gesteld worden dat er fouten... veel te veel in mijn optiek.. gemaakt worden en dat men daar absoluut niet mee weet om te gaan.

@Mark Levinson | 21-04-12 | 10:43;
Oh jee..
Heb ik echt een D neergezet waar het een T moest zijn?
Man man man, stuur het vuurpeleton op me af!
Sorry, meneer de spellingnazi! Ik zal het nooit meer doen!!! Echt niet!!

Heb je ook nog iets inhoudelijks te melden?

Gezien het eigen behoud van de partijen Bjz door niet te reageren en geen openheid te geven. Is er wel wederhoor toegepast alleen vindt de instantie dat ze niets hoeven te verantwoorden. Behalve aan een rechter bij wie het woord van de verzorgster of voogd altijd zwaarder telt als bijv. betrokkenen. Zelfde trucje als met het ambsteed van een politie agent. En men weet tegenwoordig wel hoe erg daar aan gehouden wordt. Je bent als burger bijna machteloos behalve bij e media. Nu stellen vaak mensen dat dat dan aandachtstrekkerij is maar bekijk het eens zo als je elke mogelijke weg bewandeld hebt heb je nog maar 1 kans en dat is de media inschakelen. Deze letten doorgaans ook wel op dat ze niet te snel conclusies trekken gezien ze daarna ook niet meer geloofd zouden worden.

The Russian | 21-04-12 | 10:47

Lezon!

"Gebruikte onderzoeken of registratie:

Nationale Prevalentiestudie Mishandeling (NPM)
Scholieren over mishandeling
Adviezen en Meldingen over Kindermishandeling"

WC-eend?

@Gerd Hardleers | 21-04-12 | 10:45
Mijn enige werkervaring met kinderen is dat ik ooit au-pair ben geweest en ik wil gezinsvoogd worden bij BJZ. Kan dat? Ja hoor, dat kan… www.telegraaf.nl/binnenland/5906014/__...

Niet echt nee... | 21-04-12 | 10:43 |
Werkelijk ernstige mishandeling daargelaten, maar wat is het criterium voor mishandeling?
Een draai om de oren of tikje voor de billen bij een veel te grote mond?
Krijgen die van mij ook weleens. (Ik laat niet over me heenlopen, al zijn er betere methoden van opvoeding)

Gerd Hardleers | 21-04-12 | 10:45 |
.
www.eenvandaag.nl/gezondheid/34665/oud...
.
Nu moet het wel een keer duidelijk worden.

Gerd Hardleers | 21-04-12 | 10:45 |
Welnee, en telefoontje van een rugstekende buur dat jij je kinderen misbruikt of mishandelt en ze staan binnen korte tijd bij je binnen om je kinderen weg te sleuren. En zie dan maar je kinderen ongeschonden terug te krijgen. Gebeurt zomaar dat dit een half jaar gaat duren dan. BJZ is een organisatie met teveel macht en te weinig capaciteit en competentie voor de taak die haar is opgelegd.
Ohja en ze krijgen een leuke wegroofpremie voor ieder kind dat ze ophalen (UHPtje).

Ilja, heb jij niet op de Oranje Nassau school gezeten?

Niet echt nee... | 21-04-12 | 10:43 |
.
Wij van de WC eend. En waar hebben ze deze info toch vandaan, toch niet BJZ en RvdK ?

Maar ja, Ilja stuurt zijn brieven liever door naar GeenStijl dan dat ie er wat mee doet.
Tarmac | 21-04-12 | 08:21 |
Nounou, de indruk bestaat meer dat als je met BJZ te maken krijgt je aan de goden overgeleverd bent, of liever aan de duivel. BJZ kan je als ouder op een dusdanige wijze neerzetten, dat je altijd als totaal incompetent opvoeder zult overkomen bij de rechter. De rechter heeft geen uren de tijd om uit te zoeken wat waar is... dus zal de verklaring van BJZ veel gewicht in de schaal leggen. Dat Ilja niet onpartijdig is doet er niet zoveel toe, immers, hij en zijn moeder verdedigen hun belangen in deze zaak en waarom zou de moeder daar geen ondersteuning in mogen van haar eigen zoon? Bovendien, de moeder is in deze wel een heel makkelijke prooi van BJZ, ze kan zich niet goed verweren, omdat zij de taal niet machtig is. Een ongelijke strijd van een grote organisatie tegen een zwak staande eenling in een ver vreemd land.

Trouwens jeugdzorg doet hard zijn best mijn B & Z tegen mij op te hitsen.
.
Tegen hun is verteld dat ik hun niet mag zien, omdat ik alle informatie over hun op internet heb gezet en omdat ik vast en zeker zou vragen waar ze verblijven.
.
En alsnog blijven de kinderen iedere week vragen wanneer Ilja hun komt bezoeken.

Owja natuurlijk... Bureau Jeugdzorg haalt kinderen uit huis omdat ze het zo leuk vinden om gebalanceerde, liefhebbende gezinnen uit elkaar te rukken... Gewoon omdat het ze zo'n lekker gevoel geeft om een gezin kapot te maken. Niet dat het gaat om het belang van het kind, nee hoor, een stelletje kinderrovers...
Laat me niet lachen met je onzinnige lasterpraat. Als vanuit Bureau Jeugdzorg cijfers bewust hard zijn aangezet en zaken zijn verzwegen, is dat natuurlijk schandalig en moeten er maatregelen volgen. Gezinsvoogden handelen echter niet uit rancune of leedvermaak, maar altijd in het belang van het kind. Er wordt heel wat gewikt en gewogen om tot een dergelijk verreikend besluit te komen, tientallen indicaties en procedures gaan hieraan vooraf, ook om de gezinsvoogd te ondersteunen. Gezinsvoogden staan namelijk dagelijks tot hun kniën in de stront en liggen klaar met hun hoofd op het hakblok van talloze tokkie-ouders en nu dus ook een ransblogs als geenstijl.
Er mogen daarbij natuurlijk geen fouten gemaakt worden, dat is ook precies de reden dat alles tot in den treure uitgeprocedeerd moet worden, om dit soort gezeik te voorkomen. Het risico is dan dat er iets mis gaat in de procedure en het daardoor lijkt alsof Bureau Jeugdzorg zonder voldoende aanleiding kinderen uit huis heeft geplaatst. Gezinsvoogd, BJZ, de Raad van de Kinderbescherming en de Kinderrechter, het is geen kwaadaardig clubje dat onder 1 hoedje speelt om ouders hun kinderen te ontrukken, maar een uitgebreid systeem om kinderen uit een ongezonde leefsituatie te halen.

Duid dat op het feit dat er daar heel veel wordt bedreigd..
@Tarmac | 21-04-12 | 02:37
Je mag je om meerdere redenen je ogen uit je kop gaan schamen. In de eerste plaats om je akelige spelfout, vervolgens om je overhaaste conclusies.

Jeugdzorg overbodig?

"Uit recent onderzoek blijkt dat in 2010 ruim 118.000 kinderen en jongeren van 0 tot 18 jaar in Nederland (ruim 3 procent van het totaal) blootgesteld waren aan een vorm van kindermishandeling."

www.nji.nl/smartsite.dws?id=106188

Nuttige link voor iedereen die ooit met BJZ te maken krijgt. www.stichtingkog.info/pages/nuttig-om-...

lanexxx | 21-04-12 | 10:10 |
.
Dan maar voor de zoveelste keer:
.
www.eenvandaag.nl/gezondheid/34665/oud...
www.bureaujeugdzorgen.nl/index.php?lim...

photto | 21-04-12 | 04:19 |
.
De manlief smeerde hem naar België 2 dagen nadat besloten werd dat hij huwelijkse schulden ( die hij ook heeft veroorzaakt ) moest betalen.
.
En door naar België te vertrekken zorgde hij er zelf voor dat de bezoekregeling ( 1 weekend per 2 weken ) onuitvoerbaar werd, want moeder heeft het alle recht om geen toestemming te verlenen dat de kinderen naar het buitenland gaan.
.
En sinds de vader weigerde de kinderen in Nederland te bezoeken ( hij weigerde het gewoon ) hield het op.
Dus moeder is op geen enkele wijze verantwoordelijk dat hij zijn kinderen niet wilde zien.

jeugdzorg is me toch wel een HEEL goor clubje. bah

Mijn indruk is dat:

33% van de reaguurders zelf ooit uit huis geplaatst is,
33% had uit huis geplaatst had moeten worden.
33% was ouder van voornoemde 66%.

Ik reken mijzelf tot de resterende 1% die rede en ratio hoog proberen te houden.

Even om wat aan te geven:
.
Kijk even op de oproep. 23 maart 2012 zou ik de daad hebben begaan.
.
Dan zou dat gebeurd moeten zijn op hetzelfde moment wanneer ik die video ging opnemen, advocaat ging bellen, ambassade ging bellen.
.
Er waren op dat moment 6 politie agenten aanwezig, dus als ik iemand bedreigd zou hebben dan zou ik toen al meteen worden aangehouden ??
.
Dit is gewoon wraak van de justitie dat ik hun vriendjes van BJZ had blootgesteld.
.
Om ook het volgende duidelijk te maken:
Ik ben nog nooit in aanraking gekomen met justitie of politie en heb dus nooit een strafblad gehad.

Grappig dat iedereen zo lekker hapt :). Go get them GS jeugdzorg watch, jullie doen een belangrijk job. En wie anders dan GS zou dat moeten doen, jullie hebber er immers voor door geleerd.

Tarmac | 21-04-12 | 08:40
Kinderen onder de 12 hebben toch geen inspraak?

pielewaaier | 21-04-12 | 09:29 |
Dat is inderdaad een argument van het type, "jij hoeft je geen zorgen om je internetprivacy te maken, of ben je soms een kinderporno downloadende smeerlap???"
Nu kan je lastiger tegen de werkwijze en stellingname van BJZ ageren, immers, alles wat ze doen is toch "in het belang van het kind"? Net zo goed alsdat ik "de vijand" van Allah ben en dus eigenlijk dood moet. Zoiets.

Tarmac | 21-04-12 | 06:30 |
.
Mijn moede kan zonder problemen gewone gesprekken voeren, gecompliceerde juridische taal is wat zij niet begrijpt en daarom had zij een tolk nodig, dus voordat je iets schreeuwt lees mijn comments es door.
.
dezeookalbezet | 21-04-12 | 07:09 |
.
Je begrijpt het dus niet, ik ( de oudste zoon ) ban van 1988. ex-stief vader is al over 50.

NoXxa | 21-04-12 | 09:41 |
De arrogante en domme veronderstelling dat alleen linkse mensen met het lot van anderen begaan zijn... links populistische kraakcafé praat.

Er zal echt wel wat meer zijn voorgevallen.
Tarmac | 21-04-12 | 09:58 | + 0 -
Daar gaat u kennelijk van uit... ik dus niet... ik acht het zeer wel mogelijk dat er niets meer is voorgevallen.

Deze hele topic is dubieus, Van Rossum, je laat je behoorlijk voor het karretje spannen door een filmende Ilja. Je gaat er maar gewoon vanuit dat dit de hele waarheid is?
Iedereen kan op z'n klompen aanvoelen dat dit niet het geval is.

Het gaat zoals met alle andere overheidsinstellingen die op drift raken door verzelfstandiging en arrogante -vet declarerende en bonustoucherende- onbenullige vrindjespolitiekcrisismanagertjes.
Ze verworden tot een arrogant nieuw machtselement in een -in naam- democratische samenleving.
Kindgestapo is een beter woord voor Jeugdzorg. Het beste wat de DDR aan de Noordzee zo langzamerhand kan overkomen is een razendsnelle stijging van de zeespiegel.

Het blijft een verhaal horen van 1 kant. Als mr er echt zo sterk voor staat en het allemaal echt zo oneerlijk is gegaan had er al lang een beetje advocaat gehakt van kunnen maken in een rechtbank. En nee vriendjes politiek is het niet als je toevallig in het ongelijk gesteld wordt. Al is dat wel de standaard reactie inmiddels.

Ten aanzien van die politie. Het is verplicht iemand die als verdachte gehoord wordt te wijzen op zijn of haar rechten. Betekend dus inderdaad dat deze persoon aangehouden zal worden omdat deze andere zonder aangehouden te zijn zou meewerken aan ze eigen veroordeling iets wat in Nederland niet mag / hoeft. Dat die nu niet te horen krijgt wie wat en hoe is ook logisch zodat die niet de kans heeft een kloppend verhaal te verzinnen voordat hij gehoord is.

(c)ZWITSUL | 20-04-12 | 20:53 | + 14 -

Dat is heel makkelijk te achterhalen, het ons kent ons gehalte in Culemborg lijkt vaak nog hoger te liggen dan in een dorp van 3 huizen en een kerk....

@pielewaaier | 21-04-12 | 09:01;
Je hebt helemaal gelijk, ik had twee data door elkaar gehaald.
Ik haalde de verzenddatum en de uitnodigingdatum door elkaar,
Komt ook omdat het erg groot is ingescand :).

Feit blijft dan nog steeds dat Ilja zich niet HOEFT te melden.
Maar dat doet niets af aan het feit dat er een bevel tot aanhouding staat.
Dan is oom agent heel schappelijk door te zeggen: dan en dan hebben we tijd voor je.
Voor de wet moeten ze hem dan gewoon aanhouden.
En daaruit concludeer ik gewoon dat hij met een paar uur weer buiten staat, anders was er heel anders opgetreden.
Kan ik je (helaas) uit ervaring vertellen.

Maar mag ik nu de bal even aan je terug kaatsen?
Want dit schrijf je zelf:
"... Ik vind het trouwens belachelijk,dat op basis van het gebeurde en wat bekend is,de man op het politiebureau moet verschijnen als verdachte.."
Ik weet niet waarop de aanklacht gestoeld is, jij wel?
Niet op en filmpje van nog geen minuut denk ik. En zeker niet op de gekleurde berichtgeving van GeenStijl.
Er zal echt wel wat meer zijn voorgevallen.

@NoXxa
Gezien de 440+ reacties leeft dit onderwerp onder de GS lezers. En rechtse mensen hebben ook kinderen.

NoXxa | 21-04-12 | 09:41 | + 0 -
Alsof de gefilmde uithuisplaatsing geen feit is...

Jezus GS stop eens met die geneuzel. Voor starters, we don't give a fuck. Ten tweede jullie background research zuigt apenkont. Feiten, geen onderbuik gevoelens graag. En sinds wanneer gaat kinder en jeugd zorg jullie zo aan het hart? Is dat niet iets voor links mensen?

bello | 21-04-12 | 09:22 | + 0 -
het argument om zo met kinderen om te gaan?
kinderen weten niet wat goed voor ze is.
Dat clovis en alexander de grote 15 jaar waren toen ze begonnen met veroveren, dat 12 jaar een heel normale leeftijd was om het leven zelfstandig aan te gaan, dat zijn wij al lang vergeten.
wij gelOven dat kinderen een soort van untermenschen zijn, wilsonbekwaam en terecht monddood.
-
maar krijsende kinderen kan je dagelijks zien in de supermarkt, dat zegt niet echt iets over de kwaliteiten van de moeders die ze negeren als ze stampvoetend krijsend op de grond om chocomelk vragen.
-
het gegeven dat kinderen onvrijwillig uit huis geplaatst worden is een fact of life als je een organisatie als jeugdzorg hebt.
beste voorbeeld:
het meisje dat verkocht dreigde te worden door haar ouders aan een bejaarde sadist die haar invalide wilde maken.
het meisje wist van niks, en weet van niks, en wil gewoon terug naar pappa en mamma.
pappa en mamma zitten echter in de bak vanwege kinderhandel, pedofilie en gedwongen prostitutie.

"... en waar beide partijen liegen haak ik af."
@SvennusMax | 20-04-12 | 21:33
Als ik jou niet geloof, wil dat niet zeggen dat jij liegt. Daar zit je denkfout.

@necrosis | 21-04-12 | 09:16;
Wat dat betreft zijn we het dan wel eens.
En sinds GeenStijl aan Kuddos doet: 10K kuddo's voor Yvon!

weet het hele verhaal niet, maar op zo' n manier met kinderen omgaan...?
bello | 21-04-12 | 09:22 | + 0 -
Tsja.. het klinkt misschien wat vreemd,maar de instanties die hiervoor verantwoordelijk zijn,doen dit IN HET BELANG VAN HET KIND... nu de vraag.. ben ik nou gek of zij?

2emeREP | 21-04-12 | 09:14 | + 0 -
U heeft gelijk... de keuze vandaag aan de dag is die voor het onderdanige slavendom... bij het masochistische af... en de overheidsdienaren vervullen maar al te graag de rol van (goedbetaalde)sadist.. van macht worden zede doorsnee grijze muis) toch zo lekker geil... een recent voorbeeld?.. die ''mevrouw'' van COA,vast wel eens van gehoord.

Dat filmpje nog maar es gekeken, maar het is tenenkrommend idd: gillend en krijsend " ik wil naar mama!!!" onder toezicht van politie door wildvreemden letterlijk uit huis gesleurd worden en in ee pliesiebud gedouwd. It' s wrong. Ik weet het hele verhaal niet, maar op zo' n manier met kinderen omgaan...?

toe maar... jeugdzorg is boos! kiek em goaaaaaan......

@Tarmac | 21-04-12 | 08:48
ALLES over Yvon Jaspers is belangrijk, al was het maar om een nieuwe fap-pica te plaatsen.
Yvon is lievvv!

dit willen we toch?
geweld tegen hulpverleners hard aanpakken?

dat betekent dus dat je als mens, boos mens, niet mag zeggen dat iemand een kuthoer is.

doe je dat bij een agente die je vriend onterecht aanhoudt dan betaal je 250 euro, plus smartengeld.

dit is niet anders
de wereld die we nu hebben is gecre-eerd door de fortuin-stemmers, de verdonk-lovers.
de politiemensen en ovjs die de politiek ingingen.
dit is de wereld waarvan iedereen dacht dat die beter zou zijn dan de antiautoritaire van de jaren 70

@pielewaaier | 21-04-12 | 09:01
Mooie plemp, helaas zit je dicht bij de actualiteit.
Dat stemt me droevig.
In ieder geval +1

Daar word je voor aangehouden.
Maar een Pedo laten ze lopen....
Wat een rechtssysteem.

@Tarmac | 21-04-12 | 06:30

De redenen die jij opnoemt zijn geen redenen om kinderen uit huis te halen. Dat is het punt dat centraal zou moeten staan.

Feit blijft gewoon dat als The Russian (alias Ilja) zich gewoon gemeld had, hij met een paar uur weer buiten stond.

Tarmac | 21-04-12 | 06:30 | + -2 -
Ten eerste MOET hij zich nog melden,op 24 april nl en hoe weet u zo zeker dat hij met een paar uur weer buiten staat?
Als we in een rechtsstaat zouden leven,zou dat waarschijnlijk idd. het geval zijn,maar dit land is hard op weg een politiestaat te worden en dus bepaalt de politie of je gaan mag of niet,zonder dat er ook maar sprake hoeft te zijn van een delict.
Zelfs als de politie denkt of vindt dat u wat ''in de war'' bent,kan men u in ''het belang van uzelf of dat van de maatschappij'' vasthouden voor de nodige tijd.
En een behulpzaam(forensisch) psychiatertje om dat vermoeden eventjes formeel te bekrachtigen is zo aangerukt.
Ik vind het trouwens belachelijk,dat op basis van het gebeurde en wat bekend is,de man op het politiebureau moet verschijnen als verdachte..
Ik dacht zo dat de reeele criminaliteit wel wat meer aandacht kon gebruiken...
Of ze barsten op de politiebureaus in het personeel en Zien dit als een leuke afwisseling voor tijdverdrijf als graven in bepaalde lichaamsdelen,zoals neuspeuteren.
Dit riekt naar een wraaknemingsactie van BJZ,waarbij de politie zich voor het BJZ-karretje laat spannen.
Goed,binnenkort in het politietheater,naast de afdeling veel voorkomende criminaliteit,nieuwe afdelingen als
1.Extreem veel voorkomende tijd
2.Veel voorkomende criminaliteit.. nb bestaande afdeling
3.Minder vaak voorkomende crimininaliteit
4.Weinig voorkomende criminaliteit
5.Extreem weinig voorkomende criminaliteit.
Dit alles om het politieapparaat zo efficient mogelijk te laten werken.Voor de diverse afdelingen komen uiteraard de nodige manager-functies beschikbaar en een ieder die zichzelf daartoe geschikt acht,wordt gevraagd te solliciteren.
Een verzoek tot extra budget,hiervoor uiteraard noodzakelijk zal gedaan worden aan het betreffende verantwoordelijke ministerie.
De politievakbonden zijn hiervan op de hoogte gesteld en stemmen hier uiteraard mee in.
Zoals u dus zelf kunt vaststellen wordt NL met de dag veiliger.

@necrosis | 21-04-12 | 08:40;
Noem je wel wat moois op; het archief van GeenStijl.
En soms komen ze ook nog steeds met leuke dingen aan (zoals de koperdieven... oh nee, die hoort bij Pownews).

Als GeenStijl niets meer te melden heeft buiten het aardewerk van Yvon Jaspers, elke week een flauwe tekening van Bandirah of een bloot wijf in de VrijMiBo, zouden ze zichzelf eens achter de oren moeten krabben.
Alles is vergankelijk, GeenStijl ook.

@jopy | 21-04-12 | 08:29;
Kan alleen maar zeggen: AUW!!!
Kinderen worden wel degelijk gehoord door een rechter (niet verhoort!) en er wordt wel degelijk rekening mee gehouden. Misschien is dat ook wel in deze zaak gebeurd.
Maar als moeders de vrouw niet verder komt dan een "iknisnap, iknisnap", houd dat voor een rechter snel op.

Kom op, dit zijn juist de zaken die constant op GS zo mooi worden besproken.

@Tarmac | 21-04-12 | 08:21
Wellicht is GeenStijl de enige die wat doet met zaken die stinken.
Veel mensen die een verschil kunnen maken, gooien bepaalde dingen liever door de papiervernietiger.
Kijk nog eens naar het archief van GeenStijl, je kan zeggen wat je wil, maar zelfs 'de politiek' kan niet om GeenStijl heen.

@Tarmac | 21-04-12 | 08:21
Mijn uitgangspunt was dan ook de beelden van de kinderen die uit huis gehaald werden.
Dat er 'iets stinkt', is duidelijk.
Maar waarom moeten kinderen daar altijd het slachtoffer van zijn?

The Russian: Ik zit er vaak over te piekeren. Gisteren bedacht ik mij opeens dat kinderen soms mogen getuigen in een strafzaak in de rechtbank. Waarom kan een kinderrechter dan niet een kind zelf verhoren om uit eigen hand te horen waar de kinderen wonen en zich het veiligst voelen? Bestaan er geen kinderrechters in Nederland? Heb je al een petitie aangemaakt? Alle advocaten zoals hierboven inclusief Moscovicz?
Ik wens dat je broertje en zusje weer snel bij je moeder zullen zijn, en wat ik de NSB'ers van jeugdzorg toewens zal ik maar niet zeggen.

@wwwbattle | 21-04-12 | 08:13
Dat is het grote probleem, de kinderen zijn altijd het slachtoffer.
Ik heb zelf misstanden gemeld bij de politie vanwege 'herrie' bij de buren, daar werd niets mee gedaan.
Uiteindelijk resultaat: vader vertrok naar een andere stad, moeder bleef thuis met haar zoon en kreeg een nieuwe vriend, kind werd uit huis geplaatst wegens 'lastig'.
*het laatste op last van de moeder, niet van BJZ*

@necrosis | 21-04-12 | 07:57:
Dat de Moeder geen Nederland spreekt, blijkt uit alle links die GS heeft neergezet.
Maar om je gerust te stellen, hier één citaat:
"... Een evaluatie van deze bezoeken wordt in maart voortijdig afgebroken omdat gezinsvoogd K. niet wil dat Ilja als tolk voor zijn matig Nederlands sprekende moeder optreedt, mede omdat Iwan dat ook niet wil hebben.
Want Ilja 'weet te veel'..."
Staan nog meer voorbeelden in hoor.
Want de ene keer spreekt ze slecht Nederlands en dan weer gebrekkig.

Feit blijft dat haar zoon Ilja (alias The Russian) niet als onpartijdige tolk kan optreden.
Als woordvoerder misschien wel, maar dat zou ze niet uitkomen.
Want dan moeten ze toegeven dat moeders de vrouw niet alleen geen Nederlands spreekt, maar ook niet voor zichzelf op kan komen.
Het is allemaal een beetje te doordacht.

En ik heb het filmpje ook gezien. Ik vond het verschrikkelijk voor die kinderen.
Maar het is niet zo dat dat uit heldere hemel is gevallen. Daar zijn echt wel de nodige bevelen voor uitgeschreven.
Maar ja, Ilja stuurt zijn brieven liever door naar GeenStijl dan dat ie er wat mee doet.

Bureau Jeugdzorg is een slecht georganiseerd stelletje tuig met een veel te grote autonomie. Hier zou mevrouw N. Albayrak voor mijn plezier nog wel eens een tijdje interim manager mogen zijn, dan zou er heel wat veranderen (zowel bij Jeugdzorg als bij Albayrak).

Wat ze mij aangedaan hebben valt niet meer recht te breien, wat ik hen ooit nog aandoe valt te bezien. Het bewijs is er, is slechts een kwestie van timing.

In Helmond werkt ook een gast bij jeugdzorg en die heeft 13 gegronde aanklachten tegen zich en hij mag gewoon blijven zitten!
Let wel de grootste slachtoffers zijn de kids!
Daarbij kost het klauwen met taxpoet om met de kids te leuren van pleeggezin naar pleeggezin naar opa en oma om vervolgens naar vaders te gaan, van bijzondere school naar weer een andere bijzondere school.

@min-kudo drukkerT
Verveel je je?
*ga stofzuigen*
Heb je wat tegen mij?
*plemp eens een comment*
Loop je hier gewoon te zieken als Joop-adept?
*krijg ongezien de typhus*

En deze is voor @parsons:
www.telegraaf.nl/binnenland/11961627/_...

@Tarmac | 21-04-12 | 06:30
Ik heb het filmpje gezien, waarin de kinderen uit huis werden gehaald.
Wat zij schreeuwden/ huilden, klonk toch verdacht veel als 'Nederlands'.
En dat de moeder slecht/ geen Nederlands kan, is een aanname.
Indien wel waar: waarom grijpt BJZ niet in bij ELKE moeder die de Nederlandse taal niet machtig is?
Er lopen er namelijk een behoorlijk aantal van rond.
Met name in een cultuur waar vrouwen moeten baren en koken, en verder geen rechten hebben.
Of ben ik nu weer een rechtse flapdrol?

Die ouderenzorg is anders ook niet zo best

@mezelf: beter lezen sukkel. het is de broer van die tweeling.

maar goed feit blijft dat er van alles niet klopt en da bjg gewoon hun werk doen binnen de kaders die de wet heeft vastgesteld.

begrijp ik nou goed dat die vader in 1988 geboren is? dan is hij dus nu 24 en hij heeft een tweeling van 9 of 10 jaar?

geen wonder dat ze zo verknipt zijn.

Zal nog maar even de knuppel in het hoenderhok gooien.

De moeder woont blijkbaar sinds 1999 in Nederland. Oftewel 13 jaar.
En spreekt gewoon GEEN Nederlands (gedownplayed naar 'slecht of matig Nederlands').
Sorry, maar in alle landen waar ik ben geweest, is het vrij normaal om voor immigranten na meer dan 10 jaar de taal te spreken.
Hier gaat moeders dus gewoon de fout in.
Sterker, normaal word iemand, die na dik 10 jaar niet eens het Nederlands machtig is, volledig door GS en aanhangers volledig door de mangel gehaald.
De vader spreekt wel correct en foutloos Nederlands. Dat zou bij een rechter heel erg mee kunnen spelen.

Verder vind ik het gewoon een beetje een jankverhaal.
Moederkloek weigert nederlands te leren, zoonlief (alias The Russian) mag voor tolk spelen.
Elke hulp die aangeboden wordt, moet blijkbaar naar de pijpen dansen van moeder en zoon en anders moet er maar een ander voor komen.
En na alles een beetje te hebben doorgelezen zijn er genoeg 'supsidiesponzen' ingezet.
Want keer op keer komt er een ander.
GS doet daar nog even een schepje bovenop (de vader ging vreemd!!!)
Als Berlusconi of Bernard dat doen zijn ze een held, maar blijkbaar mag je dat niet als burger.
Want dan ben je een klootzak en moet je bij je kinderen worden weggehouden.

En nu dus Van Rossem die echt TOTAAL niet weet hoe het politie apparaat in elkaar zit.
Want (en nu herhaal ik me), The Russian krijgt gewoon een brief met de mededeling om zich te melden.
Doet hij dat niet, halen ze hem thuis op. Kan ie weer een filmpje maken.
Feit blijft gewoon dat als The Russian (alias Ilja) zich gewoon gemeld had, hij met een paar uur weer buiten stond.
En nee, van Rossum, je krijgt niet het hele dossier opgestuurd.
Maar nee, niet melden, gewoon wachten tot je opgehaald word. En op GeenStijl uithuilen.

Sorry hoor, maar als moeders en zoon net zo makkelijk denken over de post die ze krijgen van de rechters en van de Jeugdzorg, hebben ze het echt aan zichzelf te danken.

www.geenstijl.nl/archives/images/sofor...

Ja en? GS... Iemand die strafbare feiten heeft gepleegd (of niet) en zich komt melden op het buro loopt toch altijd de kans om aangehouden te worden?
Na 416 reacties is dat mijn conclusie GS: U zult het daarmee moeten doen!

-weggejorist-

@ Tarmac | 21-04-12 | 03:53 of ;51

Ja, zo gesteld wel, uit verhalen blijkt zo vaak dat de moeder vaak het recht in eigen hand neemt. En inderdaad is de x-box een leuke zoetstof waardoor het kind blijft plakken aan een kant.
Dat is wel bekend en daar moet dan BJZ doorheen prikken.
Veelal is dan ook de moeder in het voordeel; en wordt de man afgeserveerd.

In dit geval lijkt het andersom te gaan, maar woont de man , of is snel verhuist naar, Belgie.

Hoe liggen dan de verhoudingen, zeker wanneer de man schijnbaar wel de taal machtig is en de vrouw wat minder.

Het lijkt erop dat er gewoon gebruik wordt gemaakt van machtsmisbruik, en dan is de vraag, waar komt dit vandaan; niet van de politie zelf, die handelen in opdracht van.. en waar kom je dan uit? Juist.. BJZ. Al dan niet met uitspraak; want een aanhouding of gesprek is in deze nog niet getoetst.

Voor nu even te bed, ik volg dit verhaal graag verder.

NeDDRland

nonders!!!

@photto | 21-04-12 | 03:26;
Ik ben het helemaal met je eens dat je niet zo met kinderen om hoort te gaan.
Maar bekijk het eens van de andere kant (en die is niet helemaal fictief)
Uiteraard heb je dus eerst de hele rechtzaak rond de scheiding.
Voor ik het een beetje gelezen heb, zijn het gewoon tokkies tegen tokkies.
Dan krijgt moeders een beslissing van de rechter; dit is de omgangsregeling.
Moeders: Pfffffffff, dikke lul, die bier, doe ik helemaal niets mee!
Dan gaat BJZ zich er inderdaad wat actiever mee bemoeien.
Maar wat blijkt, alle brieven gaan gewoon het ronde archief in.
Kinderen vinden het allemaal wel prima, kan je zoethouden met de nieuwste XBox.
Alleen moet je dan niet raar staan te kijken dat oom agent ineens op de stoep staat.
Denk dat die situatie dichter bij de waarheid staat dan die GS voorspiegeld.

Want neem nu ook de brief die gestuurd is. Is gewoon een aankondiging van aanhouding.
En dan Ilja twee dingen doen:
Zichzelf even melden (staat hij met een paar uur weer buiten) of wachten op een aanhouding.
Maar dan moeten ze niet zeuren als dat gebeurd.
Want dan word ie ook gewoon om 06:00 van z'n bed af gehaald.
En daar zie ik een beetje de herhaling naar hun koters toe.

@photto | 21-04-12 | 03:26;
Ik ben het helemaal met je eens dat je niet zo met kinderen om hoort te gaan.
Maar bekijk het eens van de andere kant (en die is niet helemaal fictief)
Uiteraard heb je dus eerst de hele rechtzaak rond de scheiding.
Voor ik het een beetje gelezen heb, zijn het gewoon tokkies tegen tokkies.
Dan krijgt moeders een beslissing van de rechter; dit is de omgangsregeling.
Moeders: Pfffffffff, dikke lul, die bier, doe ik helemaal niets mee!
Dan gaat BJZ zich er inderdaad wat actiever mee bemoeien.
Maar wat blijkt, alle brieven gaan gewoon het ronde archief in.
Kinderen vinden het allemaal wel prima, kan je zoethouden met de nieuwste XBox.
Alleen moet je dan niet raar staan te kijken dat oom agent ineens op de stoep staat.
Denk dat die situatie dichter bij de waarheid staat dan die GS voorspiegeld.

Want neem nu ook de brief die gestuurd is. Is gewoon een aankondiging van aanhouding.
En dan Ilja twee dingen doen:
Zichzelf even melden (staat hij met een paar uur weer buiten) of wachten op een aanhouding.
Maar dan moeten ze niet zeuren als dat gebeurd.
Want dan word ie ook gewoon om 06:00 van z'n bed af gehaald.
En daar zie ik een beetje de herhaling naar hun koters toe.

@The Russian,

Kerel, alle sterke toegewenst.

@ tim8892,

Ook voor dat stukje Hedwigepolder?

@ Tarmac | 21-04-12 | 03:04
Klopt, maar zeg nu zelf, zo ga je ook niet met kinderen om.
Het kan anders, zoals zoveel dingen in 0031 anders kunnen.

Ik begrijp wel dat kids niet zomaar opgehaald worden en dat er wel een voorgeschiedenis aan zit; ik vraag echter wel af, en dat kun je lezen in mijn vraag naar von Zeikhoven, hoe BJZ reageert. Wanneer de man spraaktechnisch duidelijk en overtuigend kan communiceren, en de vrouw niet, wat dan?

BJZ is een overheid waarbij hun beslissing klakkeloos overgenomen worden door de rechtsprekers van deze dag, mag daar een vraagteken bij gezet worden? Denk het wel.

Waarom wordt er hier een "uitnodiging" verstuurd?
Wat of waarom?
Ik vind het genoeg stof tot nadenken ; wordt er bijvoorbeeld nog gevraagd door de uitvoerende instantie waarom dit moet plaatsvinden bij de opdrachtgevende instantie?

-weggejorist-

-weggejorist-

@ tim8892 | 21-04-12 | 02:50 |
Mwa, valt mee met die boeken, gewoon een beetje opletten tijdens het om je heen kijken www.youtube.com/watch?v=OMMMqG7QCLY...

@F. von Zeikhoven | 21-04-12 | 02:59
En naar welke eerste graads familie gaat deze dan; de NL-talige hier in NL, of de anderstalige. Dat antwoord ligt voor de hand lijkt me. We gaan gee kids de grens overzetten.
Maar wat nu wanneer er 1 persoon (Ouder)plots net over de grens gaat wonen. En in dit geval de NL-talige.

Ik heb het hele verhaal een beetje gevolgd hier, heb een lichte voorkeur natuurlijk, maar kan vanuit hier niet een volledig overzicht krijgen, vandaar dus de vraag.

@tim8892

Geweldige reactie, blijf je nog lang online? Ik heb kaas en nootjes klaargelegd!

@photto | 21-04-12 | 02:46;
Hier zit volgens mij ook een beetje het probleem in.

Het begon natuurlijk met het filmpje over de huisuitzetting, waarbij GS gelijk stelling nam:
ZO GA JE NIET MET KINDEREN OM!!!
En daar kunnen ze nu niet meer van afwijken.
Alleen is het wel zo: voordat jeugdzorg langskomt met oom agent is er heel veel meer voorgevallen.
Ik ken genoeg mensen die zijn gaan scheiden, maar daar komt de jeugdzorg niet aan te pas.
Op het moment belicht GS het wel heel erg éénzijdig, maar ben niet anders meer van ze gewend.

En dat van Rossem niet eens een normaal aanhoudingsbevel kan lezen, zegt mij genoeg.
Uit het artikel: "... Staan beslissingen van Jeugdzorg aanvechten gelijk aan...".
Nee, het gaat om bedreiging. Denk dat de smaad niet eens meetelt.
En dat wordt gewoon serieus genomen.

-weggejorist-

-weggejorist-

@tim8892 | 21-04-12 | 02:57
Drank is een begrip, vermoeidheid daarin tegen is killing. ;)

-weggejorist-

tim8892

Wat vind jij van dat gedoe over die Hedwigepolder?

Dan nog een geluk dat deze mensen het lef hebben er een mediazaak van te maken. Als dat niet was gebeurd, dan had Bureau Jeugdzorg ongemerkt hiermee weg kunnen komen en zagen deze mensen hun koters nooit meer terug.

@ photto | 21-04-12 | 02:28 | + 0 -
Interessant punt. In theorie gaat het kind naar de ouder die het beste voor een goede, veilige enz. ontwikkeling van het kind, mentaal en fysiek, kan zorgen. Alleen doet het juridische dilemma hier zich voor, dat Nederland als verdragpartij in het VN Kinderrechtenverdrag, zich heeft verplicht het kind te laten opgroeien in de (reli)sociologische antecedenten van het (voormalig) gezin. Zijn de ouders cultureel-overeenkomstig, is dat niet zo'n punt. Maar wat in het geval van twee geloven op het ex-ouderlijke kussen... Ik weet het niet. Als het even kan, word 1e graads familie van één van de ex-ouders benoemd tot pleeggezin, voor zolang nodig.
Komen de ex-ouders er niet uit, dan heeft 0031 sinds een paar jaar de Forensisch Mediator achter de hand. Als ik de case van Nick en Anna zie, begrijp ik even niet waarom daarin zo'n Forensisch Mediator is ingezet...

-weggejorist-

-weggejorist-

@ zeikhoven,

ik had nog en vraag openstaan voor je; daar al achter?
(02:28)

@tim8892 | 21-04-12 | 02:40
In plaats van te roepen dat je je als een slager gaat gedragen zou je het kunnen relativeren door te zeggen dat je iemand in de houtgreep neemt.

Snapt iedereen wat je bedoelt én geeft het geen juridische dis-nog-wat wanneer je zo onnadenkend bent.

-weggejorist-

@caudillo | 21-04-12 | 02:36
Het eerste deel van die zin is al erg genoeg.
"We are from the government"
Dat zou eigenlijk al meer dan voldoende moeten zijn om moord met beroep op zelfverdediging en noodweer te rechtvaardigen.

Boeglul vind timmetje8892 een grote aanwinst op dit forum: eindelijk een echte Henk!

@Tarmac | 21-04-12 | 02:37
Nou.. ja en nee, helaas
GS bericht over het voorval, maar is, naar mijns inziens geen journalist in deze.
Hoor en wederhoor kan niet gebeuren wanneer de "gewraakte" partij geen gehoor of wederhoor geeft.
Men kan dan alleen maar het gebeuren en de voortgang op het internet zetten, in de hoop dat mensen of partijen het oppakken.

Ik zou ook graag zien dat GS een "diepere" weergave geeft over een gebeuren, maar dit zal dus niet altijd kunnen, wegens hun bekendheid en naam of vaam.

@ tim8892 | 21-04-12 | 02:33 |
Pech joh! Volgens de katholieken kom ik in de hel en tis dat de Inquisitie alweer 150 jaar officieel opgedoekt is, anders zou ik als typische Nationaallandschapseilandbewoner zonder pardon op de brandstapel aktieve euthanasie hebben moeten ondergaan op gezag van de Erven Torquemada. Verder beweeg ik mij principiëel oppositioneel van de bureauzijde van het JeugdzorgAutistiek...

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

Ik zie totaal het probleem niet in de brief van de politie.

In het kort staat er gewoon het volgende:
- Er is een aanhoudingsbevel uitgevaardigd.
- U kunt zichzelf melden, opm 14:00 uur bla bla bla
- Komt u niet, halen we u op.
Meer staat er niet!

Dat GeenStijl niet eens een simpele brief kan lezen, is eigenlijk te treurig voor woorden.
Maar past wel bij het zeurderige karakter, waarin GS al stelling heeft genomen.
Wat me meer bevreemd, is dat GS totaal niet ingaat op de afzender:
"Veelvoorkomende Criminaliteit Tiel".
Duid dat op het feit dat er daar heel veel wordt bedreigd, of is de persoon in kwestie al veel vaker met justitie om dit soort zaken in aanraking gekomen?
Misschien eens handig om dat GS dat eerst eens uitzoekt.

Ik meen dat het Ronald Reagan was die zei:

The most horrible thing you can hear:
"We're from the government and we are here to help!"

als je dan niet naderhand zielig loopt te doen wanneer je voor een rechter staat.. lol

tim8892

Laagopgeleid zijn is lullig; toevallig ook dronken?

-weggejorist-

-weggejorist-

@ tim8892 | 21-04-12 | 02:31 |(bis)
Mwa, meestal kun je iemand maar één keer doodvermoorden...

-weggejorist en opgerot-

@ tim8892 | 21-04-12 | 02:25 |
I Know Nothing... U bent van het Intelligent Design? Of beroert u anderszins mijn these?

-weggejorist-

-weggejorist-

-weggejorist-

@F. von Zeikhoven | 21-04-12 | 02:22

Over het algemeen wordt de vader door BJZ achtergesteld aan de toewijzing, zoveel mogelijk wordt de moeder in het gelijk gesteld.
Hoe is die verhouding met een anderstalige moeder en een Nederlandse vader?

-weggejorist-

@tim8892 | 21-04-12 | 02:22
He ik ben absoluut geen zakenbobo,vriend..

Großvati von Zeikhoven zei trouwens over faalouders altijd: "Jah, vroeger sterilliseerden ze niet alleen de melk van slechte koeien..."

@ zik | 21-04-12 | 01:26
Bewijs? Op film (niets subjectiefs aan) staat een hartverscheurende en weerzinwekkende deportatie van twee bange, huilende kleine kinderen die om hun moeder roepen.
Het enige wat deze walgelijke, voor het hele gezin extreem traumatiserende, actie zou rechtvaardigen, is dat de kinderen in levensgevaar zouden komen te verkeren wanneer ze bij hun moeder en broer zouden blijven wonen. En daar zou dan ook nog onomstotelijk bewijs voor moeten zijn.

-weggejorist-

@tim8892 | 21-04-12 | 02:21
Relax.. Ik vind iedereen leuk die zich niet al te emotioneel gedraagd.Held.

de grote Anti | 21-04-12 | 02:19
Dat is toevallig. Gewoon kijkon, misschien zit er een enigszins verrassende wending in - zonder dat ik gelijk de spoiler alert inschakel.

-weggejorist-

Over de houding en handelswijze van de moeder van de tweeling ten opzichte van de bij tijd en wijle *kuch* andersvriendelijke benadering door Jeugdzorg c.s., dat is in aanzienlijke mate een uiting van moederinstinct. Ik heb zelf beroepshalve al een jaar of zes in 070 en 010 te maken met Neder- en anderstalige moeders die onder de loep genomen worden door Jeugdzorg Haaglanden dan wel Bureau Jeugdzorg Stadsregio Rotterdam. JZ legt helaas in voorkomende gevallen moederinstictieve beschermingsuitingen uit als meewerkweigeren. Het daaruit volgende toenemende wederzijdse vertrouwensverlies heeft dan vaak onvermijdelijk een contraproductief effect op de zorgopdracht voor het kind die ouder en overheid hebben op basis van het 'VN-Verdrag Inzake De Rechten Van Het Kind' www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q... (pdf-alert).
Het zou trouwens voor de Jeugdzorgbeleidsmakers goed zijn als Midas Dekkers als inleider van zo'n JZ-congres over dat weggerationaliseerde moederinstinct nog 'ns een keer zou verhalen...

Hoe ging dat ook al weer?
Wie zonder steen is werpt als eerste? ;)

-weggejorist-

-weggejorist-

@Ashtrey | 21-04-12 | 02:13
Daar had stormageddon het laatst ook al over.
Ik haak meestal af als een 'terminally ill' persoon de hoofdrol speelt.

Maar het is dus wel een beetje grappig naar ik begrijp.

-weggejorist-

@tim8892 | 21-04-12 | 02:07

eu.. Dat is Pow geloof ik? Dit is GS, onafhankelijk televaag ding. *hoest
Maar nog steeds waardig om meerdere keren per dag even aan te klikken en eventueel een comment te plempen.
Helaas is je inbreng hierin ietwat vaag, zodat je waarschijnlijk ook ietwat vaag begrepen kan worden.
Maar neem aan dat dat ook je opzet is, anders reaguurde je niet zo vaag. ;)

de grote Anti | 21-04-12 | 02:07
Tamelijk absurde film, maar met een hoog LOL gehalte.

www.imdb.com/title/tt1912398/
kat.ph/god-bless-america-2011-hdrip-xv...

@tim8892 | 21-04-12 | 02:07
Interessant..'industriele revolutie? Held uithangen?
Wie weet.Wat weet jouw babyface nu van geenstijl bezoekers?

-weggejorist-

@Ashtrey | 21-04-12 | 01:58
Nog leuke films gezien de laatste tijd?

@neemjemoederindemali | 21-04-12 | 01:48

Ben je nu vergeten in te loggen op een andere nick of heb je last van het zo gestelde PvdA syndroom.

Incoherent geblaas en gebrabbel met een hint van aluminiumfolie.

-weggejorist-

@tim8892 | 21-04-12 | 01:49
En toch denken vooral de (rand) stedelingen out of the box.. Beatrix bepaald niet hoe jij moet leven,en hulpverleners zijn niet allemaal idioot.Integendeel.

Probleem is juist dat veel idioten vinden dat zij geen hulp nodig hebben en hulpverleners voor idioot uitmaken.

-weggejorist-

Als Robert Mikelsons bij BJZ had gewerkt dan stond hij nu niet voor de rechter. Vermoed ik zomaar.

-weggejorist-

@zik | 21-04-12 | 01:34

Werk je bij BJZ of zo? Je plemps zijn kut, heel erg kut zelfs.

@ F. von Zeikhoven | 21-04-12 | 01:43 |
CBP? SCP moet dat natuurlijk zijn. Excuus...

Jezus man ik heb precies hetzelfde gehad, dan moet je terug naar de rechter omdat je je jeugdzorg-afspraak niet nakomt. En voor wat? je spijbelde van school.

Jeugdzorg is in 0031 een miljardenindustrie. Volgens dit www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q... (pfd alert) rapport uit 2011 van de bollebozen van het Sociaal Cultureel Planbureau is de omzet van/in de jeugdzorgsector "jeugdigen van 0-22 jaar" in 2009 aan overheidsfinanciering 3,4 miljard euro. Da's nog exclusief de spin-off omzet van de rechterlijke macht, de rechtsbijstand en door het rijk voorgeschoten verplichte ex-ouder(s)bijdragen in de opvoedingskosten aan de pleegzorgers, meer dan 500 euro per kind per maand.
Het eigenaardige is, is dat het CPB in hetzelfde rapport 'Jeugdzorg in groeifase - Ontwikkelingen in gebruik en kosten van de jeugdzorg' een jaarlijkse groei meldt van zo'n drie procent. En dat terwijl Hofstadgroep 2.0 bij monde van HeureMajesteit Wij Beatrix etc. etc. de afgelopen Prinsjesdagen troonredeneert dat er juist een vergrijzende krimp zit in de aanwas van Nationaaljeugdigen.
Reaguurders met gevoel voor statistiek moeten lijkt me met gemak op basis van relevante digits uit dat CPB-rapport en de regeervergrijzingsprognoses het exacte moment in de relatief nabije toekomst kunnen bepalen waarop alle jeugdigen tussen de 0 en 22 jaar in NationaalNederland door Het Rijk worden opgevoed.
Waar zit trouwens het afkappuntsverschil in tussen de wettelijke aanvang volwassenheid bij het 18e jaar en de Jeugdzorguitloop tot en met 22 jaar? Iemand?
Over Nick en Anna kan ik maar één ding zeggen: kinderen van de rekening...

Zie ik daar nu @illuvatar weer reaguren? Welkom terug!

Zie ik daar nu @illuvatar weer reaguren? Welkom terug!

-weggejorist-

-weggejorist-

Zo langzamerhand bekruipt me het gevoel dat er persoonlijke belangen spelen bij dit onderwerp.

@zik | 21-04-12 | 01:26

Zit je nu nog door te zagen joh?
Beetje het idee van laatste woord hebben?

Laat deze zaak nu maar eens een aanloop zijn naar een parlementair onderzoek. Doe BJZ maar een keer over de kop halen.
Misschien is dit een uitzonderlijk geval ; misschien komen er nog veel meer zaken aan het licht. Trek de put maar open, meten is weten.

"Die gedragingen waar the Russian de werknemers van BJZ van beschuldigd, namelijk het machtsmisbruik en het absoluut gelijk willen halen ten koste van alles, lijken me niet eens onaannemelijk."
.
Op basis waarvan maak je die inschatting? Omdat het aannemelijk zou zijn dat mensen die graag macht willen misbruiken en gelijk willen halen, werken bij het BJZ als droomwens hebben?
.
Werken bij BJZ is de droombaan van een machtsmisbruikende, gelijkhebbende sadist die graag kinderen pest?

*hips*

@Akky | 21-04-12 | 01:24

Ja,alle nederlandse medewerkers bij jeugdzorg hebben dezelfde intelligentie en doen niets.Alle ijskappen smelten,alle negerts eten gefrituurde kip,en alle geurverfrissers werken maar voor tien minuten.

Zo heb ik ooit eens in een dierenopvang gewerkt zeg maar,en ik was een van de weinigen die het allemaal bar weinig kon schelen.Deze dieren zijn gewoon zo.Allemaal.

Geenstijl, kunnen jullie deze regelgeving niet slopen door Rutger het onder de aandacht te laten brengen van de opvolger van Job Cohen?

Bureau.. zegt al genoeg dat woord

@The Russian:
Jij vind dat dat bewezen is. Ik zie behoorlijk wat gaten in de bewijsvoering, waarvan niet een van de minste dat een rechter kennelijk anders geoordeeld heeft. Dat wil niet zeggen dat het niet waar is natuurlijk, maar dus ook niet dat het wél waar is.

@The Russian | 21-04-12 | 01:20 |

nightnight

Jeugdzorg in Nederland is shit..... men zit 1 maand achter t bureau en vangt loon, terwijl ze niks doen.
Gezinnen worden uit elkaar getrokken... mensen woder ter onrecht aan geklaagd.. en dit alles word door Den Haag getolereerd.

AMK meldingen heb je een hekel aan iemand doe je even een melding geen haan die kraait hoor. Misselijk instituut, waar men vele gelden ontvangt bv als melding naar amk levert dit al 50.000 euro op per kind! Kan gs dit eens onderzoeken hoeveel gelden er om gaan in deze zieke omstandigheden? Kinderen die misbruikt worden in instellingen en volgestopt met misselijke ziekmakende medicatie als proefkonijn dat is NL tegenwoordig! Pas op je kids mensen!

Gasten ik kap er mee voor vandaag, heb nog steeds een helse koppijn van deze belachelijke brief, ik ga slapen.
.
Welterusten

Het stikt van de wannabe psychologen. Kijk maar hoeveel mensen Roos Vonk retweeten als ze weer linkt naar haar open deur psychologie-onderzoekjes. Of tel het aantal sociale wetenschappen studenten die jaarlijks afstuderen en vergelijk het met het aantal beta-studenten. En ook hogeschoolcursisten moeten natuurlijk ook ergens terecht na het kopen van hun papiertje. Gelukkig zijn er lekker veel instanties die zich van genoeg werk voorzien.

De menselijk geest goed kunnen doorgronden is slechts voor weinigen weggelegd en je kan er vanuit gaan dat ook niet alle mensen die werkzaam zijn bij instanties als BJZ even goed zijn. Die gedragingen waar the Russian de werknemers van BJZ van beschuldigd, namelijk het machtsmisbruik en het absoluut gelijk willen halen ten koste van alles, lijken me niet eens onaannemelijk. Ze bedrijven geen exacte wetenschap terwijl ze wel doen alsof.

Zo, ik ga weer lekker verder autistisch doen en echte wetenschappelijke artikelen doorspitten.

-weggejorist-

@The Russian | 21-04-12 | 01:14

Ik ben uiterst objectief en weet hoe ambtenaren etc. kunnen zijn maar je lijkt Breivik wel, de hele wereld is gek en spant samen.......... Niet erg voor de hand liggend.

zik | 21-04-12 | 01:13 |
.
Maar sinds de vader niet bij ons in huis woont, maakt hij geen deel uit van het gezin.

zik | 21-04-12 | 01:08 |
.
Je mag het eenzijdig verhaal vinden, vind ik ook helemaal niet erg, maar lees nou voorgaande topics nou, er is bewezen dat BJZ vals bewijs materiaal had geleverd aan de rechter om een spoed uithuisplaatsing te krijgen, en dat is zwaar strafbaar, alleen rechter houdt BJZ vooralsnog een hand boven het hoofd.

@The Russian | 21-04-12 | 01:07

Sorry, jij was als kind toch mishandeld?

Hoezo geen problemen?

@The Russian:
Ja, die vragen komen op mij niet persé als raar over. Veel hangt natuurlijk ook af van de context waarin en wijze waarop ze gesteld worden.
.
Jeugzorgd moet inschatten in hoeverre de situatie geschikt is voor kinderen. Als iemand mij zou vragen om een gezin te onderzoeken, zou die vraag voor mij voor de hand liggen. Het is een vraag, geen aanval.
.
Er waren geen problemen in het gezin, zeg je, maar anderzijds vertel je van problemen in het gezin. Deze zouden voornamelijk veroorzaakt worden door de vader. Deze zou kinderen verwaarlozen, mishandelen, en 'strooien met kort gedingen'.

Ik kap ermee.. bedtijd... voor de doorzetters een goede gedachtenuitwisseling gewenst en Ilja,die naam is niets mis mee,sterkte in de strijd.. ik denk dat je broertje en je zusje hun handen mogen dicht knijpen met zo'n knokkende halfbroer... die waardering is nu niet mogelijk,maar komt later wel.

@zik | 21-04-12 | 01:04

Zoals aangegeven boven je ; het lijkt erop dat je GS als opener gebruikt om reactie uit te lokken.

zik | 21-04-12 | 01:08 | + 0 -
Maar toch ...

Ik ondervraag helemaal niemand. Iemand vertelt mij een verhaal wat vragen oproept, die ik dan ook stel. In een stijl die passend is voor het gekozen medium.

zik | 21-04-12 | 00:56 |
.
Dus jij vindt normaal dat gezinsvoogd persoonlijke vragen gaat stellen als:
.
-hoeveel vrienden heeft u precies ?
-mag ik uw vrienden een keer opbellen ?
-kunt u mij vertellen hoe u als kind was ?
.
En er waren geen problemen in het gezin.

Overigens was er in eerdere draadjes hierover.. dit is bij mijn weten al nr.5 sprake van een buurvrouw die zich ook mengde in de discussie en die zich nogal positief heeft uitgelaten over het betrokken gezin.

@Photto: ik sprak dan ook Geenstijl aan en niet de persoon.
.
De persoon sprak mij aan.

photto | 21-04-12 | 00:56 | + 0 -
Zou dat met de angst om weggejorist te maken hebben?Hoewel eerlijkshalve moet gezegd dat er wel degelijk ook sprake is van kritiek op GS,maar wèl ondervraagt hij Ilja als een soort rechercheur en tsja rechercheurs willen nog wel eens last van tunnelvisie hebben.

Walgelijk!

@Orman Bakal: ik wil helemaal niets bereiken, maar ben allergisch voor éénzijdige verhalen, helemaal als het over dit soort emotionele onderwerpen gaat en er ook nog kinderen bij betrokken zijn.

Wtf is een Coodinatior?

- Pfffft - een zitting mbt minderjarigen vind achter de gesloten deur plaats.Niemand weet dus wat de overwegingen van het OM zijn om deze jongeren uit huis te laten plaatsen. En mensen die Ilja heten vertrouw ik niet zo 1-2-3.

@The Russian

laat je vooral niet uitlokken en verleiden tot uitspraken op een draadje als deze ; het kan je, zoals al eerder aangegeven, schaden.

@zik

Op zich onderbouw je je bijdrage prima, maar de vraagstelling van jouw gaat dus feitelijk over waarom GS dit oppakt. Dan snap ik niet dat je de persoon an zich aanspreekt, en niet GS.

Je hebt gelijk, dat de situatie financieel van aard was, is een aanname van mij geweest. Als die fout was, excuses.
.
Hij was gestoeld op deze eerdere uitspraak van je dat "bureau jeugdzorg dacht dat moeder een makkelijk doelwit was" omdat "ze dachten dat ze geen ondersteuning had" om dat ze geen "dingen uit het privéleven" wilde bespreken.
.
Punt blijft wel staan dat er dus wél sprake was van problemen in het gezin en dat deze zich met name concentreerden rond de kinderen.

@sik:
wat wil je bereiken?
aantonen dat het in belang van deze kinderen was dat jeugdzorg hen uit hun niet levensbedreigend milieu/huis van moeder en broer heeft gedeporteerd?

Snorren en kenau's in je huis, je broer die niet mag filmen in jullie eigen huis, jij tegenstribbelend en gillend meegesleurd worden door je straat met paar politiebusjes geparkeerd en glurende buren - op weg naar je abnormale vader. Dat terwijl je moeder en broer je op dat moment geen mes op je keel hebben gezet. Is dat fair?

Voor bv wijlen Björn Jue uit Pernis (martelmoord) was een dergelijke inval van onze overheid van levensbelang, niet voor deze kinderen. NL is krom.

Geef de mens macht over een ander en het worden beesten.

Waar ik alleen hele grote twijfels bij plaats, is de wijze waarop Geenstijl in dit verhaal meegaat en alles eenzijdig voor waar aanneemt.
.

zik | 21-04-12 | 00:40 | + 0 -
Tsja... de andere kant,kan als zij dat willen volledig tegenspraak geven in de publiciteit of waar dan ook;media zat en ook hier kunnen ze als ze dat zouden willen reageren.
Voor privacy-schending hoeven ze niet bang te zijn,want die is al geschonden.. alles ligt min of meer al op straat.
Maar ja... maak iemand maar eens wijs,dat het in het belang van de kinderen is om op zo'n schandalige manier de kinderen uit huis te plaatsen zoals als hier gebeurd is... wordt een beetje moeilijk hè..
Heb dan het lef om je excuus aan te bieden voor dit schandalige optreden... maar instituties die excuus aanbieden gebeurt pas als Kerstmis,Pasen en Pinksteren op één dag vallen.

@pielewaaier | 21-04-12 | 00:46
Nou,maakt U om mij maar geen zorgen,jullie kunnen allemaal het schubbensyndroom krijgen van mijn part.

Dus niet dat soort ambtenaar.
Als ik in principe vind dat jeugdzorg een ongelubriceerde dildo met weerhaakjes in den aars dient te krijgen voor 24 uren lang,dan stuur ik hopenlijk niet de discussie 'een kant op'.

Die mensen pik ik er zo uit.

pielewaaier | 21-04-12 | 00:46 |
.
Paar van hun waren er al geweest.
.
| zik |
| Nav |
.
deze 2 doen flink aan damage control.

De overheid heeft onlangs te kennen gegeven zich meer met de discussies op internet te willen bemoeien om ,ja zeg maar eens waarom... ik heb wel zo'n vermoeden.. misschien wel omdat ze het leuk vinden en graag kritiek op hun functioneren aanhoren... om daar ''uiteraard'' rekening mee te houden en allerlei zaken te gaan verbeteren.... te mooi om waar te zijn..
Dus het zou best maar kunnen dat deze lieden zich al gemeld hebben... anoniem uiteraard... en hun ''bijdrages'' leveren aan de discussies.
Het is natuurlijk dan de bedoeling de ''discussies'' een bepaalde kant op te sturen en het ligt voor de hand dat deze lieden zich aan het eind van de discussie zullen melden en daarbij hopen hun stempel op de discussie te kunnen drukken.

@Kirth Gersen | 21-04-12 | 00:29
Misschien moet je daar zelf verder onderzoek in doen als het je een flierefluit kan schelen,knuppel..
Of moeten joernalisten het lepeltje met pap echt naar je mond brengen?

Feit is dat jeugdzorg uiteraard verschrikkelijke fauten maakt maar ook kinderen weghaalt bij idiote ouders soms.
Enzo.Bier.

zik | zik | 21-04-12 | 00:32 |
.
Dat krijg je als vader met kort gedingen blijft rondstrooien als hij zijn zin niet krijgt.
.
En sinds op 60% van de zittingen geen persoon was die aan moeder alles goed kon uitleggen wat er gezegd werd kon zij zich ook niet goed verdedigen, en dat is al een flinke schending van haar rechten.
.
**moeders spreekt de taal van het land waarin het gezin woont niet of amper en wil geen openheid geven in financiën enz**
.
Wat is dat voor onzin, zij spreekt NL niet volledig, gewone gesprekken is geen probleem, maar al die juridische woordenboek termen is het af en toe te veel.
.
Daarnaast waar haal jij überhaupt vandaan betreft financiële situatie ???

@pielewaaier: ik heb helemaal geen conclusie. Het verhaal kan best waar zijn. Het is niet erg waarschijnlijk allemaal, maar dat sluit waarheid niet uit.
.
TheRussian heeft dan ook alle recht zijn verhaal te doen zoals hij dat wel of niet wil.
.
Waar ik alleen hele grote twijfels bij plaats, is de wijze waarop Geenstijl in dit verhaal meegaat en alles eenzijdig voor waar aanneemt.
.
Hiermee wordt een beeld geschetst van 'een waarheid' die helemaal niet waar hoeft te zijn. Bij enig gesprek met een betrokkene ('The Russian') kun je uit zijn eigen woorden al opmaken dat we het hier niet hebben over een normale gezinssituatie.
.
Dat maakt andere opties waarschijnlijker dan het beeld wat hier geschetst wordt en maakt daarmee op z'n minst de stelligheid waarmee e.e.a. beweerd wordt, discutabel.

@The Russian | 21-04-12 | 00:27 | + 0 -
Dit soort uitspraken gaan je niet verder helpen. Ik snap de emotie, maar hou dit soort uitspraken van het internet met het oog op je huidige doel.

Bij deze topics heb ik vooral een twijfel van het voordeel.

zik | 21-04-12 | 00:32 | + 0 -
Knap hoor,dat u op basis van zo weinig informatie als zo snel to uw conclusie van een UHT durft te komen.
Of stond uw conclusie van te voren al vast?
Get real... please.

Oh, en, nee, ik heb niets met jeugdzorg te maken, ken niemand die er werkt, heb er nooit contact mee gehad, niets.
.
Je paranioa en de toon waarmee je die ten toon spreidt spreekt daarentegen wel boekdelen. Ik vermoed dat je volgende voorstel zal zijn om het 'samen buiten even op te lossen'? Was dat ook de oplossingsrichting die bij de school gekozen is voor het maken van audiobestanden?

Kirth Gersen | 21-04-12 | 00:29 |
.
Verhaal school is er ( kun je beluisteren ).
.
En helaas gaat zowel jeugzorg als justitie niet in op individuele zaken, en betreft de vader, ja dat vraag ik mij ook af, waarom houd ie zich zo angstvallig stil ?

eb al eerder gevraagd, waar is verhaal justitie, jeugdzorg, school, politie, vader?
Kirth Gersen | 21-04-12 | 00:29 | + 0 -
Dat mag duidelijk zijn... die durven de confrontatie op internet met de andere partij niet aan.

En als dat het geval is, wat zegt dat dan over moeders?
zik | 21-04-12 | 00:24 |
Dat ze zich vergiste en tot inkeer kwam misschien?

@The Russian:
Ok, dus we hebben rechters die doelbewust alleenstaande moeders treiteren, een bureau jeugdzorg die doelbewust kinderen traumatiseert om maar een moeder te treiteren..
.
Nog meer instanties die allemaal door-en-door slecht zijn en er op uit zijn het leven van je moeder te verwoesten?
.
Of is er misschien toch iets meer grond?
.
Wat ik nu al noteer uit jouw verhaal:
1) gezinssituatie waarbij moeder en vader gaan scheiden
2) waarbij vader vermeend de kinderen mishandelt en verwaarloost indien ze onder zijn beheer vallen
3) moeders spreekt de taal van het land waarin het gezin woont niet of amper en wil geen openheid geven in financieen enz.
.
Het begint mij steeds meer als een goed plan in de oren te klinken om de kinderen uit die situatie weg te halen.
.
Hoezo zijn er overigens 2 jaar lang zittingen geweest? Voor een echtscheiding is dat niet gebruikelijk?

Kirth Gersen | 21-04-12 | 00:29

+1

Ik vind het eenzijdige geraaskal van Geesntijl een beetje eng te vinden, gevoed door één bron die alhier flink reaguurt.
Ik denk dat dit soort zaken voor Geenstijl een paar maten te groot zijn. Of je doet onderzoek, of je schreeuwt eens wat en klaar. Maar nu blijft GS maar doogrran. Ik heb al eerder gevraagd, waar is verhaal justitie, jeugdzorg, school, politie, vader?

zik | 21-04-12 | 00:22 |
.
Nope ik verberg niets, en ben je weer een gevalletje die damage control aan het uitvoeren is voor BJZ ?

zik | 21-04-12 | 00:22 |
Luister vriend, ik heb zelf kinderen en ben zelf kind geweest en die van mij zijn zo eigenwijs dat je ze met geen mogelijkheid zover krijgt dat ze iemand al dan niet gedwongen aardig gaan vinden.
En ik heb dat soort dingen meerdere malen van dichtbij gezien.
Maar dan nog, wat was BJZ denkende om kinderen bruut uit huis te slepen bij de ene ouder om ze een betere band te geven met de andere (mogelijk mishandelende) ouder. Dan is BJZ toch de weg kwijt?
Maar BJZ, die wilden toch Laura-zeilmeisje opsluiten, omdat ze iets wilde en dacht wat helemaal niet mocht van BJZ? De tering, een kind opsluiten tussen tuig en randfiguren omdat ze wil zeilen.

Eh, wel eens van de hitlerjugend gehoord, pielewaaier? Hitlerś meest loyale afdeling.
.
Overigens wel een schitterende Godwin.
.
Vertel jij maar eens aan een 5 jarige dat de buurman kinderen eet, slaat, mishandeld. En vraag dan de volgende dag of ze zin hebben bij de buren te logeren.

En u acht dat werkelijk in het belang van het kind?
illuvatar | 20-04-12 | 22:55

Als er ook maar enige twijfel is over de veiligheid van de gezinssituatie: ja.

zik | 21-04-12 | 00:22 |
.
De rechters hebben 3 jaar lang mijn moeder's rechten geschonden ( zij maakten gebruik van dat mijn moeder niet voor de volle 100% Nederlands sprak en weigerden op meer dan de helft van de zittingen een tolk naar binnen te laten ), en zodra mijn B & Z weer veilig bij mijn moeder zijn, ga ik er mijn levens project van maken om alle verantwoordelijke rechters juridisch te slopen.

@pielewaaier: het is dan ook een verdomd moeilijk onderwerp. Want kinderen zijn verschrikkelijk beinvloedbaar.
.
Bijvoorbeeld door een moeder die in een echtscheiding ligt en de kinderen volledig indoctrineert over 'hoe slecht papa wel niet is', met als gevolg dat kinderen 'geen enkel contact met papa willen'.
.

zik | 21-04-12 | 00:08 | + 0 -
Hoezo.. kinderen zijn verschrikkelijk makkelijk beinvloedbaar... dat is de grote fout die volwassenen steeds weer maken... mensen in het algemeen zijn makkelijk beinvloedbaar en kinderen niet meer dan volwassenen.. ik denk eerder dat het andersom het geval is.
Wie hebben zich door Hitler en de Nazi's laten beinvloeden..?volwassenen... wie laten zich beinvloeden door geraffineerde marketing?... volwassenen...
Kinderen konden wel eens veel minder gevoelig zijn voor die zg indoctrinatie dan wij volwassenen denken..

@The Russian: en de kinderen zijn tot stand gekomen door een verkrachting?
.
Of is er misschien toch ook een tijd geweest dat moeders wél wat zag in deze vader?
.
En als dat het geval is, wat zegt dat dan over moeders?

Maar ik begrijp dat jij niet eerder in het vizier van overheidsdiensten bent geweest? Houden zo.
Orman Bakal | 20-04-12 | 22:53

Dat begrijp je fout. Uitstekende ervaringen met Jeugdzorg.

@ZSU: heb je zelf kinderen? Als je maar vaak genoeg tegen een kind vertelt dat iemand héél slecht is, zal dat kind niet meer met iemand meewillen. En laat dat nu net iets zijn waarvan het geheel niet onwaarschijnlijk is dat een moeder in een rechtscheiding dat over vaders verteld aan de kinderen.
.
@TheRussian: als het zo zou zijn, zou dit niet voor de rechter gekomen zijn. Het is wél voor de rechter gekomen, en die rechter heeft tot het onderzoek besloten.
.
Dus die rechter was ook al verkeerd? Dus we hebben een verkeerde rechter, een verkeerde jeugdzorg, verkeerde justie en verkeerde politie? Al die instanties zijn allemaal doelbewust bezig om de moeder in deze kwestie dwars te zitten, ook al beschadigen ze daarmee kinderen? Dat is het verhaal?
.
Of is het misschien toch waarschijnlijker dat er íets meer speelt dan wat je hier vertelt, of dat je het misschien zó vertelt dat het in jouw straatje past?

zik | 21-04-12 | 00:19 |
.
Inderdaad, het gezin bestaat uit probleemloze lieverdjes die altijd netjes alle regels opvolgden, tot hun kinderen waren afgepakt, en zij naar de pers stapten met bewijzen dat BJZ de boel zat te lichten.

@zik.
.
om jou even inzicht te geven van die de vader is:

transurfingcenternetherlands-nl.blogsp...

@ZSU-23-4:
ik draai helemaal niets om. Wat ik probeer te laten zien, is dat alle mogelijkheden gewoon nog open zijn in deze zaak, dat het verhaal van 'The Russian' een mogelijke waarheid is, maar er nergens vaststaat dat het ook echt de waarheid is.
.
Het wordt hier gepresenteerd als absolute waarheid dat Jeugdzorg evil is, de rechterlijke macht ook, en dat dit gezin bestaat uit probleemloze lieverdjes.
.
En inderdaad, dat gaat er bij mij niet in.. en uit de verhalen van The Russian blijkt ook dat er méér achter zit dan er verteld wordt.

zik | 21-04-12 | 00:13 |
.
Moeder heeft nooit geweigerd de kinderen mee te geven.
Waar zij geen toestemming voor gaf, is de kinderen mee zouden worden genomen naar het buitenland ( België ). En daar had moeder alle recht toe volgens nationale en internationale regels.

zik | 21-04-12 | 00:13
Waarom oh waarom denk je dat een kind niet naar vader wil?
Omdat het er zo vreselijk gezellig is??

zik | 20-04-12 | 23:56 | + 0 -
Verder vrees ik,dat u een te hoge pet of heeft van de rechter.Hij is ook niet veel meer dan een ambtenaar,die maar uit te voeren heeft wat de wetgever hem opdraagt.. ook worden deze mensen overladen met werk,zijn ook afhankelijk van medewerkers die liever lui dan moe zijn.
Het imago wat de rechter toebedeeld wordt als zijnde een soort van boven de partijen staande allesweter en godheid is totaal misplaatst.
Verder brengt hun werk met zich mee,dat zij vaak een juridisch denkpatroon ontwikkelen,dat met de bestaande realiteit vaak weinig te doen heeft.

zik | 21-04-12 | 00:13 |
.
Onafhankelijk kinder psycholoog die daarna door jeugdzorg gepasseerd werd, want hun eigen gedragsdeskundige wist het beter.

Welke andere 1000-den gevallen? documenteer dat eens? Kun je dat ook op basis van objectieve waarnemningen, of kom je dan aanzetten met ouders die zichzelf benadeeld voelen op emotionele gronden?
.
Geenstijl heeft helemaal geen bewijzen gezien, of die bewijzen in elk geval nog niet gepresenteerd op de website.
.
Wat in de postings op Geenstijl gepresenteerd wordt is in elk geval niet als hard bewijs te zien, daar de omstandigheden waaronder die opnames gemaakt zijn onbekend zijn.
.
Dat de school kennelijk niet blij is met die opnames werkt daarin niet in je voordeel.

zik | 21-04-12 | 00:10
Ach, krijg een sik.
Tuurlijk zullen ze best problemen hebben, iedereen heeft wel wat problemen, ik ook en dus?
Je gaat me toch niet vertellen dat een moeder die weggaat bij haar man, omdat hij mishandelt, dan meteen een probleem heeft, omdat ze juist problemen aan het vermijden is? jij draait de boel om.

Wie heeft overigens geconstateerd dat kinderen 'mishandeld en verwaarloosd' terugkwamen? Is dat objectief vastgesteld, of is het zo dat moeders de kinderen niet meer wilde meegeven aan vaders vanwege deze vermeende praktijken, en dit pas een lange tijd later zo ter sprake kwam, nadat de kinderen al langer onder invloedssfeer van moeders verbleven?

zik | 21-04-12 | 00:08 |
.
Gast ga even 1000den andere gevallen over het handelen van jeugdzorg lezen en kijken, zij zijn inderdaad pure evil.
.
De reden dat onze gebeurtenis door geenstijl is opgepakt is omdat zij bewijzen hadden gezien dat jeugdzorg de boel belazerde voor eigen gewin.

@zik | 21-04-12 | 00:08 | + 0 -
De laatste alinea ben ik het mee eens. Het is moeilijk als reaguurder hier "echt" over te oordelen. Maar wat ik sowieso voel, is dat er gedegen journalistiek onderzoek vereist is.

The Russian | 20-04-12 | 23:43
Ok, dus die halve garen van BJZ plaatsen een paar kinderen op traumatische wijze uit huis, omdat moeder weigert de befehlen van BJZ op te volgen en dat alles zou in het belang van het kind zijn?
Oh en nu is de ouder-kindband vast wel een stuk sterker geworden, want dat doe je door een kind uit huis te sleuren, daar worden kinderen veel gelukkiger en beter van.
Weet wel, mochten zo ooitbij mij over de vloer komen, koop ik een gun en schiet ze... ohnee, dat mag ik niet zeggen en weet je wat, doe ook maar niet, maar ik zou zeker mijn kinderen niet stuk laten maken door dat gajes zonder terug te slaan. Vrees echter dat je helaas toch juridisch en diplomatiek je gelijk zult moeten halen.

Don Quichot en Pancho zijn nog steeds molens aan het bevechten.

De verhalen worden alsmaar spannender, als een geworpen steen in een plas...

@The Russian: en hier begint het halve verhaal vertellen van jouw kant. Op basis waarvan vond die rechter het nodig dat er onderzoek ingesteld werd, dat doet een rechter namelijk niet zomaar, daar moet aanleiding toe zijn.

zik | 20-04-12 | 23:56 | + 0 -
Dan bent u niet goed op de hoogte hoe de verhoudingen liggen tussen de rechters,BJZ en RvK.. daar is veel overleg en het beleid wordt gezamenlijk bepaald.. De rechter waagt het niet eens de RvK of BJZ te passeren en op eigen houtje maatregelen te nemen.. een paar dagen later komt hij ''de gepasseerden''weer tegen..
Zie het maar als de verhouding tussen de minister en zijn ervaren en overal van op de hoogte zijnde ambtenaren... als de minister dwars gaat liggen,ligt hij er binnen de kortste tijd uit door bijna oncontroleerbare obstructie van gepasseerde ambtenaren.

@The Russian: kijk, daar komt het al. Dus precies zoals ik zei; een probleemgezin. Tenminste, in een normaal gezin worden kinderen niet mishandeld door de vader.
.
Als de school helemaal achter het 'A' staat wat op de opnames te horen is, waarom heeft men daar nu dan problemen mee? Dat sterkt het beeld dat die opnames misschien niet helemaal op een vrijwillige basis tot stand zijn gekomen..
.
Kortom: u begint langzaamaan te bevestigen wat ik eerder schreef.

@pielewaaier: het is dan ook een verdomd moeilijk onderwerp. Want kinderen zijn verschrikkelijk beinvloedbaar.
.
Bijvoorbeeld door een moeder die in een echtscheiding ligt en de kinderen volledig indoctrineert over 'hoe slecht papa wel niet is', met als gevolg dat kinderen 'geen enkel contact met papa willen'.
.
Let wel: ik zeg niet dat dat is wat er hier aan de hand is, ik weet het niet, maar het is geen onwaarschijnlijk scenario en daarom is het niet raar dat een rechter in eerste instantie oordeelt dat daar meer onderzoek nodig is.
.
Lijkt mij op zichzelf helemaal niets mis mee. Als dat onderzoek gebruikt zou worden door jeugdzorg voor het uitvoeren van een eigen agenda, al dan niet om fouten te verdoezelen, dan zou dat uiteraard een kwalijke zaak zijn.
.
Echter, daarvoor is er in deze hele zaak nog geen greintje bewijs aangevoerd. Er zijn audiobestanden gemaakt door een niet onpartijdig iemand in onbekende omstandigheden. Meer niet.
.
Wat in elk geval wél duidelijk is, is dat Geenstijl als bron volledig een totaal niet onpartijdig iemand neemt en die persoon 100% gelooft en vervolgens een beeld schetst dat Jeugzorgd NL pure evil is, en daarin gesteund wordt door een eveneens evil rechterlijke macht. En dat is in een zacht land als Nederland niet echt geloofwaardig.

zik | 20-04-12 | 23:56 |
.
De rechter had dat besloten nadat de kinderen mishandeld en verwaarloosd terugkwamen van weekend bezoek van vader, en in de daarop volgende weken niet meer met hem mee wilden. Nu moet het toch wel duidelijk zijn neem ik aan.
.
En betreft de school, zij dreigden mij met aangifte omdat ik het gesprek op audio had opgenomen, want nu kon de school geen B meer zeggen.

HHhmm.. jeugdzorg... dat was die mevrouw die me mee nam naar Mc Donalds in afwachting van een plaatsje...(weglopertje van 16 tussen de junks zetten)Doen!!

Jeugdzorg of Karpaten?

Hmm... Jeugzorg of Karpaten?

Okay, beiden boeien ze mij geen ruk! Jeugdzorg slopen omdat het kan en Ilja het land uit donderen voordat hij mij pinpas skimmed; iedereen even pissig!

Fijn he. Mening van de kinderen zelf boeit ze niet.
The Russian | 20-04-12 | 23:43 | + 0 -
Klopt,daar zijn ze totaal niet in geinteresseerd,maak ik ook mee... men zegt in het belang van de kinderen te handelen,maar de stemmen van de kinderen zelf worden niet gehoord.
Kinderen worden door de instanties gezien als totaal onwetend en zonder inzicht,terwijl kinderen soms vele malen slimmer zijn en de boel veel beter in de gaten hebben dan volwassenen,die denken alle wijsheid in pacht te hebben..
Het grote probleem met die zorgmedewerkers is dat ze heilig geloven in hun theorieboekjes,die vaak geen jota met de praktijk te maken hebben.

mikes43357369 | 20-04-12 | 23:52 |
.
Ja in Engeland is het nog een stukje erger, en BJZ doet er alles aan om op dat niveau te komen.

@The Russian: en hier begint het halve verhaal vertellen van jouw kant. Op basis waarvan vond die rechter het nodig dat er onderzoek ingesteld werd, dat doet een rechter namelijk niet zomaar, daar moet aanleiding toe zijn.
.
Met betrekking tot die audio: dat is geen bewijs, daar wij niet weten hoe die audio tot stand gekomen is. Ik noem doelbewust de Roma's als voorbeeld; daar was ook sprake van een school die eerst A zei tegen instanties, maar later dat ineens veranderde in B, omdat men verzuimd had enige vorm van controle bij de gevoerde gesprekken te hebben.. net zoals de audio in deze zaak.

mikes43357369 | 20-04-12 | 23:52 | + 1 -

Vergeet de CPS in de VS niet. Die zijn wellicht nog een tandje erger.

Bah..

illuvatar | 20-04-12 | 23:32 |
Belgie, Frankrijk?

Het kan nog veel erger;
www.telegraph.co.uk/comment/columnists...
www.telegraph.co.uk/comment/columnists...
www.telegraph.co.uk/news/uknews/law-an...
www.telegraph.co.uk/comment/columnists...
www.telegraph.co.uk/comment/columnists...
www.telegraph.co.uk/comment/columnists...
www.telegraph.co.uk/comment/columnists...

@illuvatar: in dat geval ben ik zeker NIET jaloers, de onwelriekenden van deze wereld heb ik weinig tot geen binding mee. Of zij daar nu treurig over moeten zijn, of blij, laat ik graag in het midden.

zik | 20-04-12 | 23:48 | + 0 -
Maar toch ....

zik | 20-04-12 | 23:45 |
.
Bij een scheiding komt altijd een rechter aan te pas.

@zik | 20-04-12 | 23:47
Kaas flirt al jaren met mij, maar ik ga daar verder niet op in, hij stinkt namelijk.

@Kaas de Vries:
kan ik die wedervraag als bevestiging beschouwen? Immers, indien het niet zo zou zijn, zou er voor mij geen aanleiding kunnen zijn jaloers te zijn. Ter uwer informatie: geen sprake van dergelijke gevoelens hier, ik ken u verder niet.

@zik | 20-04-12 | 23:47 | + 0 -
Het ligt aan me. Sorry, waar hadden we het ook alweer over?

@illuvatar: ik kan u helaas even niet volgen? Ik beoog niets, ik constateer dat U en kaas de vries geëngageerd zijn in een geanimeerde non-discussie welke ook nog eens off-topic is, de opmerking van Kaas de Vries dat hij graag flirt, leidt mij tot de vraag of U wellicht het doelwit van zijn flirtpartijen bent. C'est ça!

@zik | 20-04-12 | 23:42 | + 0 -
Jaloers?

@The Russian:
'rechter wilde uitzoeken'.. hoezo wilde de rechter dat uitzoeken, wat was de aanleiding dat er een rechter aan te pas kwam?

@zik | 20-04-12 | 23:42
U beoogt een anonieme medereaguurder?

@illuvatar | 20-04-12 | 23:40
Taalfautje, rietje....
*Handen vast opwarmen doet, ende grinnikt*

zik | 20-04-12 | 23:36 |
.
Rechter wilde uitzoeken waarom de kinderen niet met de vader wilden omgaan, dus gaf hij kinderbescherming opdracht om een onderzoek uit te voeren.
.
Uitslag onderzoek: Kinderen hebben geen vertrouwen in vader en zijn bang voor hem, ons advies, kinderen onder toezicht gesteld worden van BJZ zodat BJZ koste wat het kost weer een bezoekregeling weer op de rails krijgt met vader ( ook al willen de kinderen niet ).
.
Naar het feit waarom kinderen geen vertrouwen in vader hebben en bang voor hem zijn weigerde BJZ en kinderbescherming te kijken.
.
En wanneer mijn moeder klachten indiende bij de klachten commissie wegens partijdigheid en nog aantal dingen werd jeugdzorg kwaad en begonnen zij bijna wekelijks te dreigen met uithuisplaatsing omdat zij dat als enige mogelijkheid zag om hun GOALS te halen.
.
Fijn he. Mening van de kinderen zelf boeit ze niet.

En u flirt graag met illuvatar?

@illuvatar | 20-04-12 | 23:40 | + 0 -
Ik ben kaas de vies in ieder geval, ik flirt graag.

@necrosis | 20-04-12 | 23:33
Sorry, was er even een paar maanden tussenuit, ken ik u?

@lekkurlinx | 20-04-12 | 21:43
Geef mij maar Safka. Betere muziek.

Bono | 20-04-12 | 23:34

u blijft niet in Amsterdam met de uwen?

@illuvatar | 20-04-12 | 23:36 | + 0 -
Ik ben te arrogant voor kudo's.

@Kaas de Vies | 20-04-12 | 23:27
Ik snap hem niet.

@Kaas de Vies | 20-04-12 | 23:20
Uw tegel gaat veel +cudeaux opleveren voorspel ik u.

@TheRussian:
Wat is dan de reden dat Jeugzorg ooit bij jullie is uitgekomen?
.
Zijn jullie @random uit het telefoonboek geplukt? Of was er toch iets aan de hand?

Godverdomme & gadverdamme. Wat een walgelijke praktijken weer. Wat is dit toch een ontzettend eng kudtland geworden. Werkelijk waar, mijn liberale hart bloedt.

@ zeg maar jansen | 20-04-12 | 23:22
Morgen weer.

Jij? Ga jij nog iets ondernemen met je vrienden? lol

@illuvatar | 20-04-12 | 23:28
We gaan beiden toch al een tijdje mee op GS, je weet toch waar mijn prio's liggen?

@ZSU-23-4 | 20-04-12 | 23:28
Iran goed?

@zik | 20-04-12 | 23:24
Als ik u meedeel dat dat niet mag, past u dan de tegel aan?

zik | 20-04-12 | 23:25 | + 0 -
Waar gaat dat heen... waar gaat dat heen... al weer een stuk reeeler...

zik | 20-04-12 | 23:10 |
.
Ik kan u zelfs van verzekeren dat kinderen goed opgevoed werden en van alle gemakken waren voorzien.
( als je even naar de audio van de school luistert, geeft school het zelf ook nog aan ).
.
Ik en mijn moeder waren nooit in aanraking geweest met politie, hebben nooit iets illegaals gedaan, en dat kunnen wij ook gewoon bewijzen, wij hebben helemaal niets te verbergen.
.
Jeugdzorg dacht namelijk al die tijd dat mijn moeder niemand had om haar te ondersteunen ( omdat mijn moeder geen prive details met hun deelde ) en dus makkelijk doelwit was.
.
En ja jeugdzorg is bureaucratische organisatie die alleen alles aan doet om te blijven bestaan.
.
Geen problemen in het gezin, geen punt, wij verdraaien de feiten, verzinnen een berg leugens en krijgen onze zin en dus extra subsidie.

Ohja, als je ooit met het tuig van jeugdzorg te maken krijgt en ze worden wat lastig, vlucht aub naar het buitenland met je kinderen.

@necrosis | 20-04-12 | 21:48
U filmpt de 18-Pr0n niet of die vindt niet plaats? Elaboreer!

@illuvatar | 20-04-12 | 23:26 | + 0 -
Ik wilde vanavond met de bakfiets naar de kroeg.
Kon niet, boter was op.

@ZSU-23-4 | 20-04-12 | 23:18
Jup! die organisatie!
Het zeilmeisje kwam laatst met een grote dikke middelvinger naar deze instantie de haven invaren!

@Kaas de Vies | 20-04-12 | 23:25
DAT zou nog eens wat zijn. There is a first time for everything.

@pielewaaier: als iets grijs is en iemand roept heel hard 'WIT', bereik je in de onderhandeling weinig als 'grijs' je eerste inzet is. Om uiteindelijk tot de consensus 'grijs' te komen, is het dan handiger om in eerste instantie heel hard 'ZWART' te roepen ;)

@illuvatar | 20-04-12 | 23:24
geen=geef *stop de tijd.*

@illuvatar | 20-04-12 | 23:24 | + 0 -
Zal ik nog een leuke grap maken?

zik | 20-04-12 | 23:23 | + 0 -
U wordt al wat reeeler

@zeg maar jansen | 20-04-12 | 23:21
Een konijn in een kooitje....
Doet me denken aan:
www.youtube.com/watch?v=P_lhoe93DvQ

Geachte confrêre illuvatar, mag ik u er op wijzen dat 'mee' gespeld wordt zonder t?

@Pa Cartwright | 20-04-12 | 23:08
@damnschreeuwer | 20-04-12 | 23:05

Dames, doe eens rustig alstublieft, geen elkaar een hand en probeer als beschaafde reaguurders een vredig gezamenlijk standpunt in te nemen zeg. Op deze manier ben ik gedwongen u beide te minnen.

@zwartekater: mogelijk dat je daar gelijk in hebt, wat ik al aangaf, ik geloof best dat jeugdzorg fouten maakt, er zijn geen bedrijven/personen/instellingen op deze wereld die fouten maken.
.
Echter, in dit geval is het niet alleen jeugdzorg, de rechter stelt jeugdzorg in het gelijk, politie en justitie werken aan het hele verhaal mee, enzovoort.
.
Dat schept dus een beeld van niet één instantie die een fout maakt en probeert te verdoezelen, maar van een volledig corrupt systeem waarin kinderen geslachtofferd worden door meerdere instanties, teneinde 'de fout' van één instantie 'onder de mat te vegen'.
.
Hoe waarschijnlijk acht je dat scenario?
.
En dat gezegd hebbende; hoe is dit gezin uberhaupt bij jeugdzorg terecht gekomen, of vice versa? Omdat het zo'n goed functionerend gezin is? Raar.. ik ken vele gezinnen die geen contact hebben bij jeugzorg, sterker nog, ik ken helemaal niemand bij wie ooit een kind is weggehaald.
.
Zou het misschien kunnen dat de waarheid hier in het midden ligt? Dus niet een nazistische jeugdzorg die alles eraan doet om kinderen te kwellen van een volstrekt onschuldig gezin, maar een probleemgezin waarbij jeugdzorg ook fouten gemaakt heeft?

Pa Cartwright | 20-04-12 | 23:19 Ben ik niet. Het zal wel een van je kompanen zijn.

Of een dispuutgenoot.

@illuvatar | 20-04-12 | 23:07
Spinnen vangen die irritante, gevleugelde beestjes die zoemen, steken, of zich ongevraagd in mijn condo nestelen.
Spinnen zijn lievvv!

@zeg maar jansen | 20-04-12 | 23:17 | + 0 -
?

ZSU-23-4 | 20-04-12 | 23:18 Het begint in de jeugd.

Vangen ze kikkertjes voor in een potje. En lieveheersbeestjes.
Dan een konijn in een kooitje en een hamster of een cavia voor in een ander hok.

Dan gaan ze iets sociaals studeren en worden ze wat bij de jeugdzorg.

En uit hun jeugd herinneren ze zich dat er niks naars kan gebeuren als je de hokjes maar dicht laat.

Dus.

Komop zeg. Get Real.
zik | 20-04-12 | 23:10 | + -1 -
Lijkt me voor u een erg nuttig advies.

@zik | 20-04-12 | 23:15
Ik logde te laat in om tijdig in te grijpen in het eerste bedrijf. Mijn excuses daarvoor. Ik zal mijn correctiezweepje weer eens van stal halen als ik wist waar ik dat ding had gelaten.
Misschien heb ik mijn kinderen er net de spreekwoordelijke pan meet laten uitvegen, ik zal het hen eens vragen in de kruipruimte.

@ZwarteKater | 20-04-12 | 23:17 | + 0 -
Ik geef mijn ongelijk altijd toe, en ik ben echt een eikel met een harde mening en een blafbek.

Owhnee, minklikkertje jansen is weer in de panelen hoor. Sweet.

@zik | 20-04-12 | 23:10
Laat eens zien.. dat bewijs dat het een probleemgezin is?

illuvatar | 20-04-12 | 23:17 Kinderlokker, met z'n stripverhaaltjes.

BJZ, was dat niet die HUFTER-organisatie die het zeilmeisje (even los van de discussie of het al dan toch niet een irritant kind is) wegen teveel aan ambitie en een eigenwijs karakter op wilde sluiten in een inrichting??

necrosis | 20-04-12 | 23:17 Kaas slaat alles op.

@illuvatar | 20-04-12 | 23:15
dacht je dat ze daar geen internet hebben dan? lol

zik | 20-04-12 | 23:10
De grootste ziekte waar aan in Nederland geleden wordt is het niet willen toegeven van eigen ongelijk. Dat geldt voor iedereen, en zeker in het geval van ambtenaren. Het probleem is dat om te voorkomen dat ongelijk moet worden toegegeven er naar alle mogelijke machtsmiddelen wordt gegrepen.
Afschuiven en vooral niet toegeven dat er fouten gemaakt kunnen worden.

@zeg maar jansen | 20-04-12 | 23:14
Ach, een lachend mannetje met een cocxmuts vol met sap, wat is daar vreemd aan?

@illuvatar | 20-04-12 | 22:59
Ik zeg niets, alles wat ik zeg kan tegen me gebruikt worden......

@Sharkbait | 20-04-12 | 23:13 | + 0 -
Hmm ik herzie mijn mening maar van op de hand van "The Russian" weer terug naar neutraal. Het zijn allemaal valide punten.

@damnschreeuwer | 20-04-12 | 23:13
Was u niet - wederom en terecht- in de gevangenis zonder te betalen?

@illuvator: ik weet het, ik zag het ook, maar ja, je kunt je postings niet wijzigen hier.. kan er dus helaas weinig meer aan doen :)
.
Overigens: als je hier spelpolitie wilt spelen, kom je met één posting in dit draadje niet weg ;)

illuvatar | 20-04-12 | 23:13 Die Flipje zag er ook wel een beetje raar uit hè?

Maar goed, het ventje krijgt te horen wat ie gezegd heeft als ie zich meldt.

Hij wéét toch wat ie gezegd heeft? Daarvoor hoeft ie niet naar het politiebureau. En als ie daar niet heen hoeft kunnen ze hem ook niet aanhouden.

Bestaat nog wel de kans dat ie genoemd gaat worden in een opsporingsbericht, dat dan weer wel.

@zeg maar jansen | 20-04-12 | 23:11
Het centrum van de pottenproppers en den deckseldraaiers.

@zik | 20-04-12 | 23:10 | + 0 -
Je zou zomaar gelijk kunnen hebben, maar wij als gefrustreerde burger vinden het heel erg aannemelijk want daar hebben we allemaal de overheid wel eens van een andere kant gezien.

Dat ga je krijgen als je als overheid vaak doldwaze dingen doet, dan word je niet meer door de burger gegloofd.

Speertjespunt, je bent een knuppel!
Aanhouding is een bevoegdheid die de politie heeft, dat wil niet zeggen dat het moet worden toegepast!
Buiten heterdaad aanhouden is enkel mogelijk op bevel van de Officier van Justitie. In dit geval wordt de verdachte ontboden aan het bureau, waarin heel duidelijk wordt gecommuniceerd dat hij/zij dan zal worden aangehouden. Deze kan dan rekening houden met eventuele afspraken en werk. Wees blij dat de verdachte hier niet thuis van het bed wordt gelicht.
Politie is erg mild imo

@illuvatar | 20-04-12 | 23:10
volgens de ouders van m'n buurmeisjes "absoluut niet!" , helaas.

@zik | 20-04-12 | 23:10
Verteld is met een -t, mijn waarde.

mr. Moszkowicz al gezien op het forum? Die maakt wel even gehakt van die droeftoeters aldaar.

Ah, melden in Tiel. De hoofdstad van de Betuwe-Goelag.

@Pa Cartwright | 20-04-12 | 22:57 | + 0 -
Het is een hobby. Voor mijn werk doe ik andere dingen. Ook reaguren, maar heeft meestal een vrij serieuze ondertoon, geen humor daar.

Dit zijn vast héél keurig nette burgers, met héél keurig nette kinderen, die niemand iets misdoen of misdaan hebben, zich supernetjes gedragen, alles is altijd netjes verzorgd en geregeld, enzovoort.
.
En Bureau Jeugdzorg wordt bevolkt door Nazi's die niets lievers doen dan kinderen kwellen, traumatiseren, enzovoort.
.
Komop Geenstijl, wordt eens wakker. Jullie laten je voor een karretje spannen van ene Ilja, die op heel dubieuze manier aan 'bewijs' komt en jullie óók maar het halve verhaal verteld, inclusief een school die ws niet openlijk de waarheid durft te zeggen ivm. angsten voor eigen veiligheid, enzovoort.
.
Raar dat jullie daar in Utrecht bij de roma's wel doorheen prikken, en hier in volslagen naifiteit achteraan hobbelen.
.
Jeugdzorg zal best fouten maken, maar jullie presenteren het hier zoals ik hierboven beschreef, en daar geloof ik geen snars van.
.
Wat lijkt jullie nou zelf waarschijnlijker? Dat dit inderdaad een probleemgezin is (daarvoor is bewijs genoeg), of dat Jeugdzorgd een in-en-in slechte organisatie is die daarin ook nog gesteund wordt door in-en-in slechte rechters, een in-en-in slecht rechstsysteem, etc?
.
Komop zeg. Get Real.

Is een tweeling van negen jaar eigenlijk cumulatief niet meerderjarig?

@ damnschreeuwer | 20-04-12 | 23:05
Nee.

@necrosis | 20-04-12 | 23:03
En u spoelt nooit spinnen door de gootsteen of vacumeert deze in de zakleauxe Dyson?

necrosis | 20-04-12 | 23:03 | + 0 -
Goh... wat herken ik me in uw tegel...

azoturie | 20-04-12 | 22:02 | + 6 -
Het hele Nederlandse ambtenaren-gebeuren slaat als een tang op een varken.

Schiet mij maar dood, maar ik heb dan toch liever één sterke leider dan een miljoen anonieme lafbekjes die kunnen doen wat ze willen met de rechter aan hun kant. Nu zal ik wel weer bestempeld worden als fascist en nazi, maar ik denk toch dat het beter werkt.

@Pa Cartwright | 20-04-12 | 23:03
dat bepaal ik zelf wel.

@folio | 20-04-12 | 22:55
Hup lezon en weer reaguren!

@Piet_Snot | 20-04-12 | 23:00
Maakt niet uit, over 7,5 maanden vergaat de wereld, wie dan niet meer leeft, wie dan niet meer zorgt.

@ damnschreeuwer | 20-04-12 | 23:00
Bemoei je d'r niet mee.

Noem me een dromer, een romanticus of een geestelijk 'minder bedeelde'...
Feit blijft dat geen enkel ander levend wezen dan de 'de mens' in staat is om zoveel pijn toe te brengen aan anderen.
En ja, ik ben zelf een mens, en af en toe schaam ik me kapot.....

Gvd wat een kutland begint dit te worden man!!

-weggejorist-

@necrosis | 20-04-12 | 22:25
Volgens mij laat Joris hier tot op heden juist een steekje vallen. De uitdaging is nu al 25 minuten oud en de test is nog steeds in volle gang.

@The Russian | 20-04-12 | 22:37
Goed zo!
En Ilja... beschaafde mensen nemen een uitnodiging altijd aan, als je begrijp wat ik bedoel! ;)

@The Russian | 20-04-12 | 22:37 |
Ik hoop voor je dat deze Richard Korver je verder kan helpen! Ik heb al jaren weinig op met onze overheid, maar bij deze f*ckers hoop ik dat hij ze juridisch helemaal affikt.

Hempieman | 20-04-12 | 22:56 |
.
Ik drink niet, dus nee.

@folio | 20-04-12 | 22:55
Van harte gefeliciteerd, uw gewaardeerde bijdrage is toegevoegd aan de eeuwigheid.

@ Kaas de Vies | 20-04-12 | 22:35
Ah ok. Wel, in eerste instantie dacht ik nog dat jij gewoon verkansie had, maar reaguren is dus eigenlijk jouw werk.

Mooi man.

@The Russian | 20-04-12 | 22:05 | + 2 -
Ik heb alle topics gelezen en ik schreeuw niet. Misschien heb je nog een kater van de wodka.

@Djong | 20-04-12 | 22:49
En u acht dat werkelijk in het belang van het kind?
Liever 1000 kinderen van huis en warme haard verdreven, huilend gescheiden van huilende, goedwillende verzorgende ouders, dan 10 kinderen te weinig verwijderen uit verwaarlozende gezinssituaties?
U houdt dan 990 ongelukkige kinderen met verscheurde gezinnen over.
Wellicht zou beter onderzoek en zorgvuldigheid voorop moeten staan.

Geen idee waar dit topic over gaat, maar reaguren lukt weer!! en dat is belangrijk

Kennelijk beschouwt de politie het feit dat je één van de bureau's binnenloopt als delict. Anders kan ik die aanhouding niet verklaren...

@ Djong @ 22:49:

probleem is dat jeugdzorg je 10 uit huis te plaatsen kinderen niet uit huis plaats en de 1000 niet uit huis te plaatsen kinderen wel.

Maar ik begrijp dat jij niet eerder in het vizier van overheidsdiensten bent geweest? Houden zo.

@pluizigkroeshaar | 20-04-12 | 22:43
Bedankt voor het meedenken, die knul verdient het!

Djong | 20-04-12 | 22:49 |
.
Bij welke twijfel ???? Zij hebben mijn B & Z meegenomen omdat zij even wilden laten zien hoe machtig zij waren, omdat zij niet van gediend waren dat mijn moeder en ik kritische vragen aan hun stelden.

Terreuractiviteiten.

Jeugdzorg doet haar naam eer aan. U had geen zorgen? Zorgen we voor.

Wat een hysterische topic. Wat mij betreft plaatst Jeugdzorg liever 1000 kinderen teveel uit huis dan 10 kinderen te weinig. Het belang van het kind staat voorop. Daarom bij twijfel: uitplaatsen!

Heeft Albayrak al een nieuwe functie??

@Chiant | 20-04-12 | 22:16
Haha.. het duurde even voordat ik erin zat, maar nou heb ik ém! Als kinderen uit huis trekken voorkomt als veel voorkomende criminaliteit, dan valt zorgen dat kinderen weer thuis komen onder weinig voorkomende criminaliteit toch? pfff! proost!

@the Russian ok, hoop dat je maximum aandacht krijgt, alhoewel een paar 'broeders' meenemen in Nederland niet werkt.
Tip: zorg dat je emotioneel overkomt en wek sympathie op. De betreffende ambtenaar daar zit ook maar zijn of haar werk te doen en hoe meer medelijnden ze hebben hoe groter de kans dat je meteen weer naar huis mag.

The Russian | 20-04-12 | 22:37 | + 0 -

Graag gedaan en laat je er niet onder krijgen door die perfide, leugenachtige rioolratten welke hun misplaatste ego aansterken en hun boterham verdienen met leugens, laster en verdeel en heersch tactieken.

@ de Bree
Gezien het door GS geleverde dossier zit BJZ fout. Maar het is natuurlijk veel leuker om op internet op Oost Europeanen te schelden. Het is maar te hopen dat jouw dierbaren ooit afgenomen worden, misschien dat je dan weet hoe vreselijk het kan voelen. Ik wens het in ieder geval voor je.

@necrosis | 20-04-12 | 22:36 | + 0 -
Tja het leven is al zo treurig met dit soort berichten, hopelijk helpt af en toe een kaas-grapje.

pluizigkroeshaar | 20-04-12 | 22:28 |
.
Thanks man, ga ik zeker doen.

@Kaas de Vies | 20-04-12 | 22:30
Jij was toch degene die veel weet van veel dingen?
*jawel.... grinnik ende grijns*

ZwarteKater | 20-04-12 | 22:30 |
.
NTV ( andere grote Russische zender is hier al mee bezig :) ).

@Pa Cartwright | 20-04-12 | 22:34 | + 0 -
Ik ben nu aan het werk, ik heb alleen heel erg veel schermen.

@ Kaas de Vies | 20-04-12 | 22:30
Even terzijde; waarom heb jij eigenlijk geen werk?

@The Russian | 20-04-12 | 22:17
Heb je al gebeld voor een advies?.. of voor een afspraak? Vergeet niet om bij je gemeente een bewijs van onvermogen te vragen daarmee kun je een toevoeging krijgen voor een juridische bijstand. blijf proberen, allicht dat hij je kan verwijzen naar een ter zake kundig collega.

Jeugdzorg zal dit willen toevoegen aan het gezins-dossier bij de rechter die de voogdijzaak regelt,maar laat je daarvoor niet bang maken.

Jeugdzorg creëert haar eigen waarheid om haar bestaansrecht te legitimeren door maar zoveel mogelijk kinderen te kunnen deporteren...
*
Wat een enge club...
*
Als er geen direct levensbedreigende situaties zijn is het nmm misdadig een kind te deporteren. Er moeten andere mogelijkheden zijn.
En Jeugdzorg doet alles zogenaamd "in het belang van het kind". LOL!
*
Sterkte Ilja!
**

@The Russian,
Aangezien je niet 'the Latvian' gebruikt er la aan gedacht om the Pervij Kanal er op te zetten en wellicht @Medvedev. Aandacht uit die hoek zou ook de NL politici wellicht kunnen interesseren voor de zaak.

En veel succes.

@necrosis | 20-04-12 | 22:23 | + 1 -
Ik heb gealtavista-ed op google, maar ik kan niets vinden.

necrosis | 20-04-12 | 22:23 | + 1 -
Nu bedank ik u voor het feit dat u mij corrigeert en verbijt ik de pijn van uw staan op mijn lange tenen.. en is het weer niet goed..... tsja aandacht... is en blijft een uiterst schaars artikel en dus veel gevraagd.

Ilja, is de interne klachtencommissie van b.j.z een soort van: " Wij van de almachtige wc-eend vinden onze aanpak het beste en de rechter is degene die oordeelt.... dusss"

Probeer Meester Richard Korver Herengracht Amsterdam eens vrijblijvend te raadplegen. Deze man is expert in kinderrechten en wordt door al die instanties zoals b.j.z en de r.v.k diep gehaat.

@folio | 20-04-12 | 22:23
You failed!
*grinnik*

@ de Bree | 20-04-12 | 22:18
Jouw meisje mag ook weer even achter de Hyves?

@pielewaaier | 20-04-12 | 22:17
Kom jij soms aandacht tekort?
Zoek het verschil tussen 'aanhouden' en 'arrestatie' eens op (tip: Google).

joristest

Dus ombudsman kan en wil niets doen.
The Russian | 20-04-12 | 22:16 | + 0 -
Oké.. dit is ook al door jullie uitgeprobeerd.. het is idd zo dat je eerst het hele klachten en klaagcircuit moet doorlopen,wil je bij de ombudsman terecht komen...
Rechtsstreeks naar het ministerie van justitie is misschien ook nog een ingang... begint de krant van wakker Nederland nog geen interesse te krijgen?

azoturie | 20-04-12 | 22:02
Niemand kan meer de ouderwetse taak- en functie-eisen opleggen. Daarvoor ontbreekt inmiddels het opleidingsniveau.
Mededeling van de graaiende elite: Uw land is afgeschaft.

Tja, zulke topics trekken Anita's aan met Anita-achtige reacties.

deraderendraaien | 20-04-12 | 22:10 |
.
Mozko probeer ik al weken hierbij te betrekken, maar nog zonder succes, ik ga het komende week weer proberen.

'Aanhouden' is namelijk iets anders dan een arrestatie.
necrosis | 20-04-12 | 22:12 | + 0 -'
Wat is deze website toch leerzaam.. bedankt voor de informatie.

Alleen al het feit dat de polite Tiel beschikt over een team met de naam 'Veel Voorkomende Criminaliteit'...
Denk daar eens over na. Laat het even bezinken. Het team (dus één onder andere teams naar ik aanneem) dat belast is met Veel Voorkomende Criminaliteit.
Er is dus klaarblijkelijk ook een team dat zich bezighoudt met Weinig Voorkomende Criminaliteit. Of misschien zijn er daar wel meer van, gespecialiseerd naar de diverse soorten van Weinig Voorkomende Criminaliteit.
Maar hoe dan ook, de alledaagse criminaliteit, waaronder smaad en laster, valt onder het team Veel Voorkomende Criminaliteit.
Mij bekruipt de indruk dat de Veel Voorkomende Criminaliteit niet zo ernstig is. Het wekt de indruk dat het een verzameling is die met gemak kan worden ondergebracht in één team (dus naast de andere teams), waarbij de teamleden deze diversiteit aan Veel Voorkomende Criminaliteit onderzoeken.
Bij mij rijst dan de vraag hoe zij in vredesnaam hun prioriteiten stellen! Welke Veel Voorkomende Criminele daad gaat boven de andere? Gaat bijvoorbeeld smaad boven winkeldiefstal? Gaat laster boven vernieling? Gaat wildplassen boven woninginbraak? Is Godslastering bijvoorbeeld erger dan Majesteitsschennis? Mogen schendingen van het auteursrecht zwaarder worden aangerekend dan machtsmisbruik, corruptie of omkoping? Vragen te over. Wat het allemaal niet teweeg brengt, zo'n naam van een team!
Stel, alle teams zijn even groot. Het team Veel Voorkomende Criminaliteit is net zo groot als het team Geweldsdelicten. Nee, dat is een verkeerd voorbeeld. Geweldsdelicten komen immers Veel Voor en vallen daarom onder het team Veel Voorkomende Criminaliteit. Ander voorbeeld: het team Zedendelicten. Dus stel, het team Zedendelicten kent net zo'n grote capaciteit als het team Veel Voorkomende Criminaliteit. Net zo groot in kwantiteit als in kwaliteit. Dan zegt dat dus feitelijk dat de Zedendelicten net zo'n grote maatschappelijke schade veroorzaken (materieel of emotioneel) als alle Veel Voorkomende Criminaliteit.
Maar wat nu als er een serieverkrachter actief wordt in Tiel? Dan moeten de Zedendelicten opeens ook afgehandeld gaan worden door het team Veel Voorkomende Criminaliteit. Daar gaat je planning dan! Daar zit je dan je middelen te heralloceren! Wat nu te doen met smaadplegers of lasteraars? Maar ik weet natuurlijk niet of het wel zo is dat het team Veel Voorkomende Criminaliteit net zo groot is (kwalitatief en kwantitatief) als andere teams. Ik weet zelfs niet eens óf er wel andere teams zijn! Zou best eens kunnen van niet, omdat tegenwoordig ieder misdrijf wel Veel Voorkomt. Dan zou je juist een team verwachten dat Weinig Voorkomende Criminaliteit als specialiteit heeft. Ik probeer mij dan een voorstelling te maken welke strafbare feiten daar zoal onder zouden kunnen vallen. Zoals laster, of smaad.
Ik ga er nog eens even diep over nadenken...

pielewaaier | 20-04-12 | 22:10 |
.
Ombudsman, ja daar heb ik ook mee contact gezocht, hierbij hun mening:
.
Omdat er een beslissing van de rechter ligt gaan wij ons hier niet mee bemoeien, want wij gaat geen rechter tegen spreken. Dien maar weer een klacht in bij de interne klachten commissie van BJZ.
.
Dus ombudsman kan en wil niets doen.

necrosis | 20-04-12 | 22:07 | + 0 -
Bedankt,weten we dat ook weer.. een 'meisje'... of een 'vrouw?

Wat heeft het hiermee uit te staan dat Ilja en zijn familie van buitenlandse afkomst zijn, dit slaat echt nergens op. Kijk naar het feit wat er dit gezin aangedaan wordt. Van buitenlandse afkomst of niet maakt geen verschil. Ik weet zeker dat de moeder van deze jongen heel heel heel trots mag zijn op deze jongen. SUPER JONGEN! Ik vind dat Geen Stijl hier ook zeer goed aan doet om dit soort praktijken te publiceren.

@pielewaaier | 20-04-12 | 22:05
Als je mij van mijn bed wil lichten, zul je er vroeg bij moeten zijn, en bovendien een arrestatiebevel bij je moeten hebben.
'Aanhouden' is namelijk iets anders dan een arrestatie.

@The Russian | 20-04-12 | 21:57
Misschien kan een telefoontje naar een man die geen onrecht kan zien uitkomst bieden? Vragen kost niks tenslotte!

www.moszkowicz.nl/

kinderen. Ga jullie schamen met je riooljournalistieke stemmingsmakerij.
Snoodl!cht | 20-04-12 | 21:58 | + 0 -
Vergeet niet dat in zulke gevallen de media vaak de laatste strohalm zijn voor gevallen zoals deze.
Misschien is het zinvol om ook eens contact op te nemen met de nationale ombudsman,zo'n beetje de laatste betrouwbare autoriteit in dit zieke land.

@pielewaaier | 20-04-12 | 21:59
@deraderendraaien is een 'meisje'....

@pielewaaier | 20-04-12 | 21:59
Radertje kan prima de weg vinden, maar bedankt!

Hempieman | 20-04-12 | 21:57 |
.
Lees even alle topics voordat je gaat schreeuwen.

necrosis | 20-04-12 | 21:58 | + 0 -
Het lijkt mij ook niet zo handig om op de ''uitnodiging'' van de politie in te gaan... een uitnodiging kun je toch altijd weigeren...
Dan loop je natuurlijk wel de kans dat ze je 's morgens in alle vroegte met een arrestatieteam van je bed komen lichten,maar over het algemeen lost de politie zulke zaakjes liever met wat minder rumoer en stampij op.vandaar de ''uitnodiging''.hun naam wordt er zo ook niet beter op als hulpverleners... en tsja de autoriteiten moeten weer eens hun ware gezicht laten zien,wat ze normaliter graag voor zich houden.

azoturie | 20-04-12 | 22:02 | + 0 -

Wanneer, oh wanneer, zal ons aller overheid nu eens het niveau van haar medewerkers opkrikken?
--

Door te bezuinigen ?

Wanneer, oh wanneer, zal ons aller overheid nu eens het niveau van haar medewerkers opkrikken?
-
Het is ten hemel schreiend; overheidsdiensten zijn compleet de weg kwijt en hebben geen idee meer waarvoor zij op aarde zijn.
-
Het dienend zijn aan de burger is al heel lang vergeten, de afstand tussen burger en overheid wordt met de dag groter, de grootste vijand van de burger is de overheid die de rechten van de burger moet waarborgen en handhaven.
-
Nergens ter wereld zijn zo laag opgeleide nitwitten zo 'empowered' als binnen de Nederlandse bestuursdienst.
-
Aan lichtgewicht excuustruzen wordt de directie over complete bestuursorganen, steden, belastingdiensten of politiekorpsen overgelaten, Net afgestudeerde 'juristen' worden op zaken gezet waar ze de ballen verstand van hebben, onderwijzers kunnen niet rekenen en het gemiddelde kunde-en kennisniveau van een politieagent of een stadswacht zou tien jaar geleden hebben geleid tot acute opname in een inrichting voor zwak begaafden.
-
Wat is er aan de hand? Kan iemand alsjeblieft weer ouderwetse taak- en functieeisen opleggen?
-
Ik wil mijn land terug!

@The Russian | 20-04-12 | 21:43
Vergeet geen kopie te vragen van je verklaring en probeer je te beperken tot de feiten ,zonder in beledigende taal te vervallen.
Dat is moeilijk want je bent (terecht) gefrustreerd.

@du Roi Soleil | 20-04-12 | 20:49
Die brief alleen al is redenen genoeg om je kapot te schamen, wat is daar éénzijdig aan?
Heb je het wel gelezen?

deraderendraaien | 20-04-12 | 21:54 | + 0 -
Mocht@deraderendraaien eens flink in de problemen komen is er misschien ook nog wel een politieke partij,die hem te hulp schiet..

Hmm bij die 'aantoonbare leugens' mis ik een stukje. Het 'aantoonbare'. Dit is deel weetikut in de persoonlijke vete van een GS-redactielid over de ruggen van kinderen. Ga jullie schamen met je riooljournalistieke stemmingsmakerij.

@T. Grimbek | 20-04-12 | 21:42
Volgens het topic krijgt hij dat pas te horen NADAT hij zich heeft gemeld op het pliessie-bureau, alwaar hij onmiddellijk gearresteerd zal worden.
Ik zou mezelf nooit vrijwillig melden met dergelijke dreigementen in het achterhoofd.
Ze komen me maar halen, maar wel even melden waarvoor...
Ik vraag me namelijk af af men je zomaar 'in verzekerde bewaring' kan stellen zonder vooraf te melden waarom.
Of heeft BJZ speciale bevoegdheden die ik niet ken, misschien moet Tom Staal even langsgaan bij voormalig minister van Jeugd & Gezin, André Roufout.
Je weet, die schaamhaarminister van CU....

van de bundel jeugd de gedigt zorg

ZORG
jammer
voor
je
joh

deraderendraaien | 20-04-12 | 21:54 |
.
Heb ik al geprobeerd ( meerdere malen ), geen enkele reactie. Maar ja, wij zijn ook geen illegalen en wij hebben geen kleurtje, dus blijkbaar is het dan niet interessant voor heren en dames volks vertegenwoordigers.

Jullie draven weer door... er is helegaar geen bewijs. Het is een simpele maar doeltreffende methode, ik bombardeer mijn mening tot waarheid en voila!

Jeugdzorg heeft niet mijn sympathie, maar dit gaat echt nergens over.

Oja, jeugdzorg schreeuwde van daken dat mijn B & Z speltherapie nodig hadden ( om zo weer vertrouwen in hun vader te helpen te herstellen ).
.
We zijn een maand verder, kinderen krijgen helemaal geen therapie, dus de uithuisplaatsing was gewoon puur om te laten zien, kijk eens hoe machtig wij zijn. OVER DE RUG VAN MIJN BROERTJE EN ZUSJE ).
The Russian | 20-04-12 | 21:23 | + 1 -
Daar gaat het dus inderdaad steeds meer op lijken.. het WARE gezicht van een instantie,getergd in haar machtswellust... en dat allemaal.. je zou het haast geloven.. in het belang van de kinderen.
Hun eigen kortzichtige prestigebelang zal men bedoelen.

Niet echt nee... | 20-04-12 | 21:32 |
.
Ja joh, vertel ? Mij hebben zij het namelijk ook nog steeds niet verteld, hoe ik hun bedreigd heb, en sinds ik niet drink of rook is met mijn geheugen alles in orde.

Losgeslagen ambtelijke molens vormen zo'n beetje de grootste bedreiging denkbaar voor elke vrije burger.

Als het inderdaad zo is dat in dit geval Jeugdzorg zich misdraagt, dan wens ik Ilja veel sterkte met zijn verzet. En blijft GeenStijl pal achter hem staan wat mij betreft. Machtswellustige kutambtenaren moeten worden aangepakt immers.

Ilja kan beter contact opnemen met de Kamerfracties.
Er is altijd wel een partij die zich geroepen voelt om a la Mauro en Sahar voor zijn familie op te komen!

jakobdepastoor | 20-04-12 | 21:50 | + 0 -

Nu met die eigenbijdrageregeling gaan niet meer veel mensen naar de GGZ , ik hou me hart vast waar die mensen nu hulp gaan zoeken.

'Bedreiging en smaad'.
Lijken mij vrij simpel bewijsbare zaken. Kan mij zo voorstellen dat er iemand van jeugdzorg door de oostblok-tokkies is bedreigd en valselijk beschuldigd. Snap eigenlijk niet dat Van Rossem nog niet is opgepakt wegens haatzaaien.
Voor de rest -1 voor het hele verhaal (en alle afleveringen tot nu toe), de hoofdrol spelers en de media.
Niet echt nee... | 20-04-12 | 21:32 | + -4 -
Ja,dat is in het belang van de kinderen,waarvoor jeugdzorg zich mee op de borst slaat,om kinderen op zo'n schandalige manier bij de dan verzorgende ouder weg te halen.
Traumabezorgers eerste klas zijn het eerder.

Jeugdzorg , GGZ , RIBW ... Wanneer begrijpen mensen dat je enkel jezelf kan helpen , als je voor je problemen een praatpaal nodig hebt ga dan NIET naar voorgenoemde instanties , dat declareed maar , wij betalen maar , heb zelf jaren met hun te maken gehad , altijd betaald en open kaart gespeeld , en wat doen ze ... NIETS , en ook ik heb te maken gehad met leugens van GGZ , gedeclareerde kosten die niet gemaakt zijn e.d. ... WEG ERMEE

Kinderen in een gevangenis stoppen, mensen en media bedrijgen, sodeju zeg niet normaal. Het welzijn vd kinderen zou toch voorop moeten staan, iets met een stabiele omgeving, liefst bij ma (en pa). Als vader van 2 kinderen draait me maag hiervan om. GS, ga zo door.

Parsons | 20-04-12 | 21:47 | + 0 -

Ja als je eenmaal in die molen zit kom er dan maar uit .

Volgens mij schreeuwden die kinderen in het filmpje dat ze bij hun moeder wilden blijven, wat begrijpt Jeugdzorg daar niet aan?
En dan die agent met zijn 'er wordt niet gefilmd'...
In mijn huis film ik alles wat ik wil (muv verboden activiteiten zoals kinderporno), zolang ik de huur betaal!

In de herhaling, omdat het *moet*.

www.eenvandaag.nl/gezondheid/34665/oud...

#jeugdzorg #maffia

@Pa Cartwright | 20-04-12 | 21:43
Jaloers op mijn tegendraadse rol in dit draadje ?
Ik weet het, normaal gesproken jouw terrein.

Dit verhaal kan me al 2 topics aan mijn welgevormde aars roesten. Ik geloof geen van beide kanten, en waar beide partijen liegen haak ik af.
SvennusMax | 20-04-12 | 21:33 | + -2 -
Vindt u het niet opmerkelijk dan dat de ene kant alles in de publiciteit gooit en de andere kant zwijgt als het graf... waarom laat de vader niets van zich horen?

Heel goed Ilja, ik wens jou en je moeder heel veel sterkte toe. Het is verschrikkelijk mensonterend wat BJZ heeft gedaan. Ik hoop dat de politiek nu eindelijk een keer inziet dat BJZ meer ellende oplevert in gezinnen dan dat ze "zorg" bieden. In het belang van het kind kan het niet zijn want ze kijken amper naar het kind om(helemaal niet) of vragen niet hoe het met het kind gaat maar trekken wel hun conclusies(zeer vreemd als je het kind niet ziet en niet hoort). Ik hoop dat de regering van Letland wat voor jullie kan doen want hier in Nederland gebeurt er toch niks mee want dit speelt al jaren zo.

@Niet echt nee... | 20-04-12 | 21:32
Kan jij niet meteen gewoon weer optyfen hier mongool!

pielewaaier | 20-04-12 | 21:33 | + 1 -
Dwaze vaders gaan die niet 1x per jaar zich als superheld verkleden ?
Eurotokkie | 20-04-12 | 21:38 | + 0 -
Wie doet dat wel dan?

deraderendraaien | 20-04-12 | 21:38 |
.
Ik ben inderdaad Ilja, ik hou mij nog zeker in.

Ghe, die de Bree begrijpt het weer eens niet.

Kafka.

Kan aan mij liggen maar mis ik niet in die brief waarvoor hij aangehouden gaat worden?

Deze keer zijn het er zelfs 2 gezinsvoogden.
The Russian | 20-04-12 | 21:34 | + 2 -
Zo te zien plukken ze de gezinsvoogden van de straat,of uit de schoolbanken.

@The Russian | 20-04-12 | 21:34
Lees even mijn tegel op 21:38

wat mij steeds verbaast is dat b.j.z never nooit een kind weghaald bij gezinnen waar de ouders geen Nederlands(willen) spreken. De moeder en dochters zijn achtergesteld en besneden tegen hun zin. De jongens vanaf de creche niet mee kunnen/willen komen op school en andere kinderen terroriseren in de klas. Op hun elfde stenen gooien tegen een begrafenisstoet en hun broers al vanf de 90-er jaren structureel de draaideurcrimineel zijn. Waarom doet b.j.z nog steeds niets tegen deze gasten?

lauwebal | 20-04-12 | 21:37 |
.
Ik hoop dat jij niet mijn moeder bedoeld, want zij kan kinderen opvoeden als de beste, mij kun je als voorbeeld zien.

allemaal te danken aan VVD teeven en hirsch balin van het cDA die hebben allemaal wetten en speciale verordeningen erdoor geduwd waar we nu de speciale enge kant van zien ... toen ik dit tijdens de vorige regeer periodes op GS aangaf werd door het grote gros verteld dat als je niks te verbergen hebt je niks te vrezen hebt ... en kijk mijn beweringen zijn in eens werkelijkheid ... d

@The Russian | 20-04-12 | 21:12
Ik begrijp uit jouw tegels dat jij Ilja bent.. heb ik dat goed?

In dat geval.. laat je niet bang maken of inpakken door justitie en jeugdzorg, blijf correct handelen en je niet uit de tent lokken door enigerlei uitingen hier te doen die jullie zaak zouden kunnen schaden.

pielewaaier | 20-04-12 | 21:33 | + 1 -

Dwaze vaders gaan die niet 1x per jaar zich als superheld verkleden ?

Als hij als verdachte zal worden gehoord, heeft hij strafvorderlijk ook het recht *vooraf* te weten wat de inhoud van het strafdossier is, ook wat betreft de feiten van de kennelijke (beoogde) tenlastelegging.
.
Bij deze gang van zaken, die stasi-praktijken nog als theekransjes doet voorkomen, raad ik de betrokken toch wel aan om niet alleen een advocaat te raadplegen maar ook mee te nemen. En verder zijn mond te houden voorlopig.
.
Net nu je dacht dat het niet gekker kon worden. Waanzin dit.

SvennusMax | 20-04-12 | 21:33 |
,
Als mijn moeder of ik wat te verbergen hadden, dan zouden wij hier nooit aan zijn begonnen, wij spelen volledige open kaart, en alle stukken zijn door journalisten al ingezien, vandaar dat zij deze conclusies konden trekken.

Mensen die niet zelf hun kinderen groot kunnen brengen moeten gesteriliseerd worden. Een organisatie als Jeugdzorg moet uiteraard opgeheven worden.

'coodinatior van het team'???

What.The.Fuck??
TM | 20-04-12 | 20:58 | + 0 -
.
Interne grap, wie zo veel mogelijk fouten in één woord kon verstoppen. Of iemand die zijn saaie functie wat wilde opleuken en dusdanig handig gebruik kon maken van zijn bekendheid als de terminator bij zijn collega's.

pielewaaier | 20-04-12 | 21:30 |
.
Jeugdzorg weet alles immers beter. Oja, wij hebben nu weer een nieuwe gezinsvoogd aangewezen gekregen ( 3 in 4 maanden ) die geen donder van de situatie af weet.
.
Deze keer zijn het er zelfs 2 gezinsvoogden.

Dit verhaal kan me al 2 topics aan mijn welgevormde aars roesten. Ik geloof geen van beide kanten, en waar beide partijen liegen haak ik af.

Bij Bureau Jeugdzorg staat het belang van het kind altijd voorop. Als de ouders dat ook hadden gedaan hadden ze dit gedoe kunnen voorkomen.
de Bree | 20-04-12 | 21:28 | + 0 -
Meent u dat nu echt wat u daar beweert... ga het boek..''De jungle in de jeugdzorg'' er eens bijpakken,dan piept u wel anders... of kijk anders eens op de website van de dwaze vaders.
De hoogste prioriteit van jeugdzorg is het eigen bestaansrecht.

"artikel 273 -3. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zoover de dader klaarblijkelijk heeft gehandeld in het algemeen belang of tot noodzakelijke verdediging. "

'Bedreiging en smaad'.

Lijken mij vrij simpel bewijsbare zaken. Kan mij zo voorstellen dat er iemand van jeugdzorg door de oostblok-tokkies is bedreigd en valselijk beschuldigd. Snap eigenlijk niet dat Van Rossem nog niet is opgepakt wegens haatzaaien.

Voor de rest -1 voor het hele verhaal (en alle afleveringen tot nu toe), de hoofdrol spelers en de media.

OK, daar gaan we:

hou je vast!

jeugdzorg zuigt apenballen

de-anonimiseren zou helpen on dit soort zich achter de organisatie en haar regels verbergende lamlullen aan te zetten tot iets wat lijkt op rekening houden met wat in nl leeft

benieuwd wanneer ik een oproep krijg....

de Bree | 20-04-12 | 21:28 | + 0 -

En toch willen mensen er graag bij gezien de wachtlijsten.

rightwingranter | 20-04-12 | 21:26 |
.
Tokkie gezin ? Juist bij tokkie gezinnen komt BJZ niet in de buurt, want daar weten zij dat als zij aan hun kinderen proberen te komen, dat er binnen paar minuten een horde vrienden staat die hun tot moes slaan.

The Russian | 20-04-12 | 21:23 | + 0 -
''Speltherapie''.. m.i.het lachertje van de hulpverlening alsof dat ook maar enigszins van invloed is op getraumatiseerde kinderen... een speeltje,meer is het niet.

@de Bree | 20-04-12 | 21:28
Hun eigenbelang staat voorop, daarna het kind, daarna de ouders.

@FiPo
Je moet maar iemand vermoorden ofzo, krijg je een Keith Bakkertje voor...

Bij Bureau Jeugdzorg staat het belang van het kind altijd voorop. Als de ouders dat ook hadden gedaan hadden ze dit gedoe kunnen voorkomen.

Rechters die voorbijgaan aan keiharde feiten? Maar onze rechters zijn toch allemaal uiterst kundige, capabele wetsdienaars? Onze rechter staan toch allemaal met beide benen en voor de volle 100% in de realiteit?

Oh wacht.....

@ de Bree | 20-04-12 | 21:00
"Ga lekker terug naar Letland en ga daar voor problemen zorgen. En dan nog die eurofascisten erbij halen, bah !
Dat tokkiegezin kost onze maatschappij tonnen en verdringt andere gezinnen van de hulplijst."

Blijkbaar heeft jeugdzorg bij jouw thuis ook gefaald.

Jaren lang als hulpverlener gewerkt zelf. Onmogelijk om fatsoenlijk samen te werken met gezinsvoogden van bjz. Altijd ziek of vrij, geen exacte kennis tijdens voortgangs gesprekken. Totaal niet empatisch ingesteld t.o.v de doelgroep en in mijn optiek tegen wil en dank gelijk willen hebben. De visie zoals zij die voor ogen hebben is prima. De uitwerking/ uitvoering is allerbelabberd. Dit heeft ook te maken met de leeftijd van de gemiddelde gezinsvoogd. Zal rond de 23 liggen. SPH diploma halen en dan " het leuk vinden om met kinderen te werken" das niet genoeg. Jammer......

Oja, jeugdzorg schreeuwde van daken dat mijn B & Z speltherapie nodig hadden ( om zo weer vertrouwen in hun vader te helpen te herstellen ).
.
We zijn een maand verder, kinderen krijgen helemaal geen therapie, dus de uithuisplaatsing was gewoon puur om te laten zien, kijk eens hoe machtig wij zijn. OVER DE RUG VAN MIJN BROERTJE EN ZUSJE ).

fubaar2012 | 20-04-12 | 21:21 | + 0 -

Dan moet je er zo ver mogelijk van weg blijven.

"smaad"? Volgens mij kun je daar alleen als persoon aangifte tegen doen, niet als (non-profit) organisatie.

Dat er geen "laster" is genoemd betekend dat de feiten juist zijn, echter dat het niet zo netjes publiekelijk is gemaakt.
(bij laster worden er dingen verzonnen, bij smaad hooguit opgeblazen.)
Dit zaakje stinkt, maar waar precies is me onduidelijk.

Ja, bij b.j.z en r.v.k en andere onder haar mandaat opererende subsidieslurpers voelt men zich zeer snel aangevallen en bedreigt. Het gros wat er werkt zijn manwijven die door een uittreksel van Freud te hebben overgeschreven zich expert wanen op alle vlakken.

Wanneer er weereens een kind is weggelopen van een jaar of 14 a 15 is deze vaak gevlucht uit een instantie waar b.j.z het kind heeft geplaatst.
Totaal wereldvreemd gemaakt door de duurbetaalde luchtfietsers van een pseudo-wetenschap, wandelen zij zo in de armen van 30-jarige cultuurverrijkers die die desperate kinderen opnieuw misbruiken.

De hoogmoed welke goed was waar te nemen bij die Ginger is kenmerkend voor deze vaak linksch in de maatschappij-staande, zelfbetitelde orakelen van Delphie met 0,0 inhoud.

Ik hoop dat Ilja geen milimeter wijkt van zijn verhaal en geen compromissen doet met de hyena`s van B.J.Z. Het beste toegewenst Ilja.

naja, de vergelijking die ik maakte mag schijnbaar niet.
laat ik het dan maar houden op dat jeugdzorg een hele enge organisatie is.

The Russian | 20-04-12 | 21:07
Ok dan knikt mijn hoofd begrijpend naar tegel van
geensteelo | 20-04-12 | 21:05 | + 400

o en nog een gratis algemene tip.. koop voor 4 tientjes een digitale memo recorder en zet die aan voor dat je een gesprek met zo'n instantie aangaat.

je kan soms veel plezier hebben van de opnamen achteraf, als ze weer eens de afspraken of jou uitspraken willen verdraaien. (werkt prima bij alle gemeentelijke diensten)

Eurotokkie | 20-04-12 | 21:17 |
.
In België, bereid zich op het einde van de wereld in December.
.
transurfingcenternetherlands-nl.blogsp...

@fubaar2012 | 20-04-12 | 21:10 | + 0 -
Iemand moet toch de troep opruimen.

Welke troep?

20 jaar terug was jeugdzorg nog bezig om dit soort gezinnen te helpen, steun te geven, met een plan te komen, hulp geven.

Nu?

Normaal gesproken komt jeugdzorg negatief in het nieuws. Als het kalf verdronken is.. was gemeld bij jeugdzorg blabla etc etc.

Dus wat kunnen ze nu nog doen? Machtsmisbruik in mijn ogen.

Want lossen ze hiermee het probleem op?

The Russian | 20-04-12 | 21:14 | + 0 -

En waar is de vader ?

de Bree | 20-04-12 | 21:10 |
.
Open Wikipedia is, en kijk hoeveel % Russen er in Letland wonen.

Eurotokkie | 20-04-12 | 21:09 |
.
Nee zij doen dat wanneer zij jou een lesje willen leren als je kritisch tegen hun bent.
.
www.eenvandaag.nl/gezondheid/34665/oud...

fubaar2012 | 20-04-12 | 21:10 | + 0 -

Iemand moet toch de troep opruimen.

de Bree | 20-04-12 | 21:08 |
.
Faalouders ?? De vader wel misschien ja die naar Belgie vertrok en vanuit daar van alles begon te eisen dat niet mogelijk was.
.
Daarnaast heeft mijn moeder mij al grootgebracht.

Gefrustreerd over Jeugdzorg? Is Van Rossem soms zelf uit huis geplaatst door jeugdzorg?

-weggejorist-

Uit Letland komen en je dan The Russian noemen ?

Jeugdzorg laat meer liggen waar ze in moet grijpen dan dat ze ingrijpt waar ze niets te zoeken heeft. Dat dan weer wel.

@Speertjespunt | 20-04-12 | 20:54

Niet helemaal juist, ik ben ook ooit als verdachte gehoord door de recherche. Het klopt dat je niet tot antwoorden verplicht bent, je bent immers verdacht en dat is je recht. Ik werd echter niet aangehouden, omdat ik verdachte was... Nb. De hele zaak hield geen stand en ik werd vrijgesproken van rechts vervolging.

uithuisplaatsing dit doen ze niet zomaar .

Dit gaat toch helemaal nergens over ?

We weten zelf niet waar het over gaat dus trekken we een voltallige familie maar uit elkaar, zetten de puzzelstukjes in de koelkast (naast het bier) en als we enigszins bij kennis zijn na onze VrijMiBO dan kijken we wel ff verder ??

Hierbij wederom de fail in ons zorgstelsel.

Sneue faalouders die hun ruzies en scheiding op deze manier proberen te beslechten, altijd -1

De zorgverzekeraar N | 20-04-12 | 21:04 |
.
Ehm nee, nog nooit in aanraking geweest met welke overheids instantie dan ook, en ook NOOIT iemand bedreigd.

het probleem is dat dit soort organisaties zo 'onzichtbaar' zjn.. het zijn net geheime diensten, ze verschuilen zich achter een enorme berg burocratie.

kijk maar naar dat filmpje (en andere vergelijkbare zaken) .. en hoe ze nu regaeren met die aangifte van bedreiging, gewoon een mug met een honkbalknuppel proberen te raken of op zijn minst het 'gezoem' willen stoppen.

en daarom.. haal die medewerkers, die ambtenaren, uit de anonimiteit zodat je weet met wie je te maken hebt... als ze jou zo grof aanpakken.. pak ze terug, voor artikelen op het net schijten de meeste ambtenaren in hun broek.

Ja, dan moet je miljoenenslurpende & falende semi-overheidsbedrijven maar niet zo openbaar aanpakken. Eigen schuld.

Laat het duidelijk zijn dat dergelijke instellingen er niet zijn om kinderen, gezinnen of mensen in het algemeen gelukkig te maken. Ze doen het namelijk, net als de rest van de wereld, allemaal voor DE POEN!

Als ik Ilja was zou ik me melden om aanhouding te voorkomen.

Een mooie klus voor Tom; mee met Ilja. Dat lijkt me een uitgemaakte zaak. Eerst naar het politiebureau en dan verhaal halen bij Bureau Jeugdzorg, het is maar 200 meter lopen van het politiebureau.

Zoals gebruikelijk zijn bedreiging en smaad alleen een probleem als je niet in dienst bent van de roverheid.

Ik wordt afgeleid door de "U" in die zinnen.

Daarnaast; een aanhouding (max 6 uur verhoor) is niet hetzelfde als een arrestatie (inverzekeringstelling).

Dus aan de ene kant neuqen bepaalde "zorgverleners" met HIV in hun donder vrijelijk kinderen, beuren daar een behoorlijk bedrag voor, worden betrapt, ontkennen 't of leggen de schuld elders en kunnen daar gewoon jaren mee doorgaan en aan weerszijde lijkt er enthousiasme genoeg. Tis me wat dat www.bureaujeugdzorg.info/ Vreemde klub.

Kom of we komen je halen. Wat een keuzevrijheid in dit land...

Als je uit Riga komt dan geloven ze je niet zo snel meer in Nederland.

Met alle respect maar misschien loopt meneer Ilja wel in een proeftijd met een voorwaardelijke strafmaatregel voor vergelijkbare gepleegde delicten. Weten jullie dat GS?

Enemy of the State.

in het kort: een heel droevig verhaal met alleen maar verliezers. Sterke en wijsheid voor iedereen die erbij betrokken is

Is er niet een mogelijkheid om voor zulke tunnelvisionisten een soort van
Erich Mielke-trofee in te stellen ?

Ga lekker terug naar Letland en ga daar voor problemen zorgen. En dan nog die eurofascisten erbij halen, bah !
Dat tokkiegezin kost onze maatschappij tonnen en verdringt andere gezinnen van de hulplijst.

Ik zou me wel laten ophalen.
Dat is immers geen overbodige luxe.
Zij willen dat je komt, dan komen ze je maar halen ook.

Gelukkig heeft Ilja alles opgenomen toch wat er die dag gezegd is. Ook al probeerde bromsnor hem het opnemen te beletten.

'coodinatior van het team'???

What.The.Fuck??

Bedreigen van ambulance personeel mag ook niet, zullen wel een beetje dezelfde regels voor gelden.

Gratis drank/drugs voor iedereen een week lang... geeft een bende maar ruimt wel op !

En uiteraard JP Balkenende, de G.W. Bush van de Lage Landen.

epic afsluiter van het bevel:

"met vriendelijke groet"

-weggejorist-

Leuk, die 12 jaar VVD.

Je moet formeel worden aangehouden, wil je als verdachte worden aangemerkt. Als verdachte heb je vervolgens het recht om te zwijgen, te liegen en bedriegen. Aanhouden betekent in deze niet: in de cel gegooid.

Zelfde als je een ongeval veroorzaakt en er komt politie bij. Als eerste zeggen ze: U bent niet tot antwoorden verplicht.. Omdat je verdachte bent, te weten art 6 WVW

namen, adressen, familieleden, scholen, sportclubs, cafees, hyves, msn, facebook, linkedin de hele zwik van dat stelletje ** publiceren graag.. incl. de plaatselijke, zich voor het karretja laten spannende, bromsor en rechter.

wedden dat het heel snel opgelost wordt..

"Weet ze ook meteen waarom ze een voormalige Sovjetrepubliek heeft verruild voor een land met een nóg beter geoliede bureaucratische overheidsmachine..."

Die machine is helemaal niet goed geolied. Het probleem is met dit soort machines, er zit geen rem op van het merk "common sense".
Robots nemen nog beter beslissingen. Ik heb dat er koppen gaan rollen hoog bij deze organisatie. Kunnen we onszelf weer opvreten als iemand een gouden handdruk krijgt van zegge 1 miljoen.

Ken de details niet, maar het is bijna een maand later, nu pas aanhouden voor bedreiging en smaad?

Kinder-hulpverleners zijn sowieso al dubieus. En dan nog eens die kudtkinderen erbij. Wat een arremoe.

@GS Praat ook eens met de mensen die vroeger de website misplaatst runden. Ik heb vele horrorverhalen gehoord.

Eenzijdig verhaal iedere keer weer. Jeugdzorg zal echt wel zorgvuldig handelen, die komen ook niet uit een ei en er is genoeg media-aandacht geweest om de aandacht vanuit de organisatie hier op te focussen.
GS zou eens hoor-wederhoor moeten toepassen, ipv enkel de verhalen van wat ex-Soviets rechtstreeks voor waar aan te nemen.

Deze SS praktijken flikt de politie wel vaker. Kennis van mij mocht zich ook "melden" voor een gesprekje. Waarover het gesprekje ging werd niet verteld en bij aankomst mocht hij na een aantijging van zijn ex over stalking meteen plaatsnemen in een politiecel. Gelukkig kwam het na een jaar allemaal goed en heeft hij een leuk zakcentje overgehouden van de smaad zaak tegen zijn gestoorde ex.

Typemachine: zegt genoeg. Vooral niet serieus nemen, laat ze maar komen.

En geen politicus die dit oppakt...

Wanneer komt Keith Bakker weer vrij eigenlijk?