Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Catshuiscoalitie haat hardwerkende Nederlander

uwvlogo.jpg Hoe langer het trio duo's in het Catshuis bij de rookpaal op het terras blijft hangen om gelukkig gezinnetje te spelen voor de telelenzen van het journaille, hoe beroerder het akkoord uiteindelijk wordt. Want iedere dag dat het gezelschap radiostilte praktiseert, wordt de kans kleiner dat de heren overeenstemming bereiken over grote bezuinigingsposten. Achter gesloten deuren is het al 158 dagen ruzie tussen Mark, Maxime en Geert over welke komma's, kantlijntjes en marges met de kaasschaaf bewerkt moeten worden. Raden wie daar uiteindelijk voor opdraait. Juist. De hardwerkende Nederlander. Terwijl GroenLinks de toegangsprijzen voor hun idealistische Pretpark Nederland verhoogt, worden in Catshuis degenen die de haperende economie draaiende houden eveneens keihard in de reedt genomen. De coalitie mag namelijk niet vallen, en dat mag alles kosten. Zoals uw kilometervergoeding. De vakbond riep eergisteren nog dat die omhoog moet, maar volgens het AD gaat-ie omlaag, naar 14 CENT PER KILOMETER. Dat kunnen die brede schouders van u d'r best nog bij hebben met de huidige recordaccijnzen op benzine, de verhoogde opstalverzekering en ons mooie poldermodel, waarin de ene helft van Nederland de andere helft in leven houdt. Waarom zou je bezuinigen op lalalageld handophouders (allo/auto), Playmobil politiemissies, geldverdampende OWS of Griekse villa's voor de adel, als je ook gewoon de hardwerkende Nederlander op een houtje kunt laten bijten voor het algemeen belang? Hoppa, weer 500 miljoen gekaasschaafd. Als er volgende week uiteindelijk een akkoord ligt, wordt heel Nederland stil gezet. Op 84 mensen na: de piloten van die miljarden vretende faaljager. De rest kan een vouwfiets krijgen. Met houten banden van hetzelfde type die onder het gedoogvehikel gemonteerd zijn.

Reaguursels

Inloggen

Dat ambtenaren die uiteindelijk het kabinetsbeleid moeten uitvoeren tegenwerken, da's toch algemeen bekend? Als het niet zo is: houd hier rekening mee. Pest die dwarslig-ambtenaren-omdat-PVV weg naar baantjes als nietjes-sorteerder en ga door met ambtenaren die het wel snappen dat ze slechts onderdaan zijn en hebben uit te voeren wat de politiek wil. www.nu.nl/politiek/2193744/ambtenaar-w...

Mijnbescheidenmening | 19-04-12 | 11:31

Ps
De marges voor projectontwikkeling aan de onderkant van de woningmarkt zijn per woning heel klein, sorry, deal with it.

7anPau1 | 19-04-12 | 02:02

@dten
Ik beargumenteer, maar omdat je de argumentenniet kunt weerleggen ga jer inhoudelijk niet op in en speel je telkens op de man. Ik heb volgens mij heel duidelijk uitgelegd dat afschaffing van de HRA schadelijk is voor de economie en dat dit juist niet alleen de aller rijksten treft. Wel eerlijk dat je nu erkent dat de roep om afschaffing van de HRA slechts een politieke keuze is en geen vaststaand gegeven is, maar hooguit een self fulfilling prophecy en dat daarmee verder geen doel is gediend. Waarom moet de HRA afgeschaft worden? "Omdat we al zolang roepen dat deze afgechaft moet worden, dat iedereen er toch al vanuit gaat dat deze afgeschaft moet worden." Maar u en de uwen zullen uiteindelijk wel winnen hoor, want als je maar lang genoeg roept dat je vindt Carthago verwoest moet worden, dan gebeurt dat vroeg of laat wel, of je nu wel of geen argumenten hebt.

7anPau1 | 19-04-12 | 01:59

Gek hè, op dit soort dingen kan nooit bezuinigd worden.
Ik hoor zachtjes een Nederlandse onderbuik die begint te borrelen, en borrelen, en borrelen, dan een scheet laat op internet en naar bed gaat, want morgen vroeg weer op...

King of the Oneliner | 18-04-12 | 20:48

En de benzinepashouders maar stoer doen met hun geleaste toyota aykrap...
Neuh wij hebben er geen last van hoor..

lidlbier | 18-04-12 | 20:18

7anPau1 | 18-04-12 | 18:23 | + 0 -

Je praat net als een politicus, veel woorden weinig zeggen.

De afschaffing van de HRA zorgt voor een verbetering van de woningmarkt omdat nu en anders in de toekomst mensen zullen blijven vrezen voor afschaffing. Zolang de nederlandse economie slecht loopt zullen mensen geen huizen gaan kopen als ze geen duidelijkheid kunnen krijgen over de HRA. Wettelijk kan de regering de HRA niet voor langere tijd vastleggen en daarom is afschaffing het duidelijkst.

Daarnaast bestaand de prijs van goedkope woningen niet meer voor 80% uit bouwkosten, anders waren bouwbedrijven nooit zo rijk geworden en zouden mensen nooit zo'n enorme hypotheek door over waarde kunnen krijgen. De prijzen zijn ernstig gestegen en er zullen nu verliezen moeten worden genomen.
Het is een ZEEPBEL die eens zal knappen en dat kan je dan beter gecontroleerd doen.
Over wat de banken moeten doen ben ik het helemaal met je eens en daar moet ook iets aan gebeuren.

Over kapot bezuinigen kan ik duidelijk zijn op het moment dat je de belastingen voor de aller rijkste verhoogd schaadt dit de economie minder dan als je de lasten van alle nederlanders verhoogt. Het is namelijk zo dat rijken mensen een minder groot deel van hun inkomen consumeren waardoor de multiplier van de lasten verzwaring bij rijkeren lager is dan bij de minder bedeelden .

denk.toch.eens.na | 18-04-12 | 19:46

Ben ik nu de enige die 'faaljager' heel erg grappig vind?

Robert John | 18-04-12 | 19:37

@7anPau1 | 18-04-12 | 19:00 : Ik heb van Roemer niets gehoord over belasting verhogen behalve dan het toptarief.

lauwebal | 18-04-12 | 19:05

@ lauwebal | 18-04-12 | 16:18

Onzin, het is vastgelopen omdat de babyboomgeneratie in de jaren '80 massaal de pot heeft leeggezogen. Daar waren allochtonen bij, maar ook veel autochtonen. Die dachten allemaal, ik premie en belasting betaald, dus ik heb er recht op. Wat bijvoorbeeld te denken van al die hoger opgeleiden die masaal in de WAO kwamen. Een beetje overspannen doen en je was situationeel arbeidsongeschikt en je kreegezo jarenlang 90% van je laatst verdiende salaris. De WW, zelfde laken en pak. Bijna je oude salaris en liep jaren door. Bedrijven maakten er ook dankbaar gebruik van. In die tijd kreeg iedereen een gouden handdruk, betaald door de (slinkende groep)belastingbetalers. Het gebeurde zo masaal dat je het de individuen nauwelijk kwalijk kon nemen, buijna iedereen deed er aan mee. Een hele generatie dacht dat ze alleen rechten hadden en geen plicht. Binnen partijen als de PvdA, PPR en de PSP was het een gangbare gedachte dat het prima was dat niet iedereen wilde werken. Dan moest je ze vooral niet dwingen. De overheid bleef ondertussen de belastingen en premies maar verhogen, zodat arbeid onbetaalbaar werd en werken helemaal niet meer loonde tot het in de jaren '80 helemaal vastliep. Gevolg, 1 miljoen werklozen (WAO-ers niet meegeteld)en bijna 10 jaar achterstand ten opzichte van de VS. En dat waren heus niet allemaal allochtonen. Toen was de (met name door de vooroorlogse generatie) opgebouwde pot voor een eerlijk sociaal vangnet helemaal leeg en moest er pas echt bezuinigd worden. Pas bij Kok kwam ook bij links het besef dat mensen moest dwingen om verantwoordelijkheid te nemen, dat arbeidsparticipatie belangrijk was en een plicht. Als ik Samson en Roemer hoor, is het weer gewoon jaren '80: kop in het zand, bezuinigen = belasting verhogen. Meer werklozen, hoppa, gewoon nog hogere belastingen voor de rest, enz..

7anPau1 | 18-04-12 | 19:00

Shareholder II | 18-04-12 | 13:48

Links? Volgens mij geef ik juist aan dat 12 mld niks is... Maar goed mijn punten:

OS (alleen noodhulp)
Defensie (zolang we blijven open staan voor vrije handel hebben we geen leger nodig)
Europa (doet meer kwaad dan goed)

Verder moeten we hervormen (versoepeling ontslagrecht, afschaffen HRA) en weer privatiseren (overheid moet kleiner, markten zijn veel efficiënter en goedkoper), dus onderwijs en zorg volledig privatiseren en dan de BTW, loonbelasting en accijnzen verlagen.

StandUpForYourRights | 18-04-12 | 18:53

Wat mijn grote angst is? Er komt een enorm bezuinigingspakket wat vooral gewone mensen raakt en waar immigratie, ontwikkelingshulp, subsidies en de EU buiten schot blijven. Omdat het veel mensen persoonlijk raakt gaat men bij de volgende verkiezingen weer massaal PvdA stemmen, en vervolgens wordt het hier echt ellende om te beginnen met het kinderpardon.

lauwebal | 18-04-12 | 18:32

@denk.toch.eens.na | 18-04-12 | 15:17

Oh, interessant. Leg eens uit dat de afschaf van de HRA de woningmarkt openbreekt?
En dan niet aankomen met het argument dat de afschaf voor een keldering van de woningprijzen gaat zorgen en dat dan na verloop van tijd wel weer een bodem bereikt wordt en dat dan vroeg of laat, als het economisch weer beter gaat, de prijzen wel weer een keer gaan stijgen. Want haal je de koekoek, voor een dergelijke eeuwen oude economische cyclus hoef je de HRA niet af te schaffen. Dus wel graag aantonen wat het directe causale verband zou zijn ajb.

Ik help u even uit de droom als u denkt dat doordat woningen goedkoper worden, meer mensen/starters weer een huis kunnen kopen.
1) De prijs aan de onderkant van de markt wordt niet primair bepaald door de HRA, maar door de kosten van bouwen. Die kosten worden voor 80% bepaald door de overheid. De grootste posten bij het bouwen van een huis zijn nl. arbeid en grond, dus belastingen en leges en aankoop van de grond of erfpacht. Voor sociale woningbouw is dat vrijwel altijd grond van een gemeente. Dat kan de overheid nl. makkelijk bepalen met bijv. de WRO, het bouwbesluit, etc.
2) In economische slechte tijden kan jan modaal ook geen - goedkoper geworden - huis kopen. De bank kijkt nl. niet primair naar de verhouding inkomen/koopprijs, maar naar de waarde van het onderpand. In een dalende markt moet je dus altijd (meer) eigen geld meenemen en kun je veel minder lenen. Bovendien wordt het risico op ontslag, lagere inkomsten groter, dus wordt de (niet meer aftrekbare)rente hoger.
Dus het huis dat u 3 jaar geleden op de top van de markt niet kon betalen, dat kunt u straks ook niet kopen ook al is de waarde/koopprijs 30% gedaald en ook al voldoet u dan wel aan de AFM-norm van max. 4 jaarsalarissen. Wel is er een kans dat de huidige eigenaar van het pand failliet gaat door de afschaf van de HRA en de waardedaling, dus die heeft dat huis dan ook niet meer. Maar dat is niet erg, want "het moest eerlijker", toch.
... Oh nee, wacht; Shit, een enge buitenlandse stinkendrijk vastgoedfonds heeft het net gekocht op de (doorgestoken) executieveiling voor een habbekrats. Die laat het leegstaan en verkrotten (handig dat kraakverbod, potverdomme), zodat de huizen van de buren links en rechts ook steeds nog minder waard zijn. Die dachten nog veilig te zitten omdat ze het huis 10 jaar eerder hadden gekocht en dus de aftrek van de HRA wel konden lijen en ondanks de waardedaling van 30% nog overwaarde hadden, maar nu eist de bank toch dat ze ineens een flinke som geld ophoesten omdat de executiewaarde te ver zakt onder de uitstaande hypotheek. Verkopen aan een particulier gaat niet, want wie wil er naast een dichtgespijkerd krot wonen. Het lijkt gvd Detroit wel. Daar was u toch zo tegen? Nou gelukkig lijkt het ook op Nederland in de jaren 80,'(alleen zonder kraakverbod, dat hebben die vastgoed jongens toch goed gedaan. lobbyisten voor links én rechts betalen) met dank aan Den Uijl cs. Was ook zo'n lekkere sociale tijd.

Als je als overheid iets wilt doen en voor de lange termijn aflossing stimuleren en de schuldenlast terugdringen door afschaffing of beperking van de HRA, dan zul je ook
a) een flattax moeten invoeren,
b) banken moeten dwingen geen geld meer te verdienen over de rug van de belastingbetaler, dus als zij ons geld (want dat is het) voor 1% lenen van de ECB niet terug lenen voor 4,5%.
Dan krijg je misschien een zachte landing, maar dat zal eerst geld kosten en dat kun je dus alleen doen op een moment dat je geen (enorm) begrotingstekort hebt. Ik begrijp dan ook werkelijk niet dat die linkse partijen telkens maar roepen dat Rutte de economie niet kapot moet bezuinigen. Belasting verhogen - en dat is de afschaf van de HRA - is ook bezuinigen, althans volgens links.

7anPau1 | 18-04-12 | 18:23

Nog een paar van zulke maatregelen en ik stop gewoon lekker met werken: het kan toch nauwelijks uit als je niet boven de 2x modaal zit. Als uitkeringstrekker krijg je toeslagen en subsidies op alles, als werkende nergens op. Als je dan onder de 3000 per maand verdiend kan je het voor die paar tientjes die je meer overhoudt dan een uitkering net zo goed laten.
Dan ga ik weer eens lekker tijd aan m'n hobbies besteden ipv me de tyfus te werken om andermans schulden te betalen.

panadol | 18-04-12 | 18:07

Rechts zuigt net zo hard als links, maar ze sparen de bovenkant. Dat verneukt een land op de langere termijn.

Roer | 18-04-12 | 17:17

die 19 cent per kilometer die nu geldt als maximaal belastingvrije km-vergoeding volstaat al totaal niet, vooral de maximumbedragen nekken je: kun je de helft bijleggen voor alleen brandstof en zijn alle andere autokosten zoals afschrijving, belastingen etc. nog nieteens meegerekend.

Mijnbescheidenmening | 18-04-12 | 17:04

@Han Fortmann | 18-04-12 | 16:31 : Als je andere landen als maatstaf neemt, creëer je een race-to-the-bottom. Taak van de EU zou moeten zijn om verworvenheden te beschermen in plaats van ze af te breken.
Wat je schrijft over de zorg is non-sense. Een eigen risico van 3000 euro is zelf voor Jan Modaal niet te dragen. Een been breken door domme pech wordt op die manier wel een hele dure grap. Onze belastingen zijn hoog genoeg om dit soort dingen gewoon af te dekken. Als je stopt met allerlei multiculti-onzin en ontwikkelingshulp dan is de zorg prima te betalen.

lauwebal | 18-04-12 | 16:45

@7vanpaul1
u heeft volledig gelijk hoe linksch en vastgoedwereld een perverse combi vormen. amsterdam is het mooiste voorbeeld hoe het grondbezit gepolitiseerd en gecriminaliseerd is. voeg daar aan toe een bankensector die bewust aan overkreditering doet en ineens zou er een probleem met hra zijn. dat probleem is er in die zin dat nederlanders lenen om een aftrek te genieten op absurd hoge belastingtarieven, maar niet denken aan terugbetalen. hra is gehandhaafd als zijnde kosten van verwerving van inkomsten, terwijl het eigen huis eigenlijk consumptie is. nadat het huurwaardeforfait ingevoerd was heeft men deze nep-bron van inkomen ingevoerd en kon hra systematisch verdedigd worden waarbij de ratio de stimulering van bezitvorming is. mensen met een eigen huis zijn financieel weerbaarder en zorgen beter voor hun woning. dat is door de financiële sector, met mederwerking van ministerie van financiën, omgebouwd tot een aftrekposten-theorie waarbij de bezitsvorming volledig uit het oog verloren is. dat verklaart ook waarom er geen maximum is ingevoerd. je hoeft iemand die een huis van een miljoen koopt niet te stimuleren om bezit te vormen, want dat doet zo iemand toch wel. een lager inkomstenbelastingtarief en een hrd tot de NHG garantiegrens zou volledig aan de oorspronkelijke doelstelling voldoen. in plaats daarvan hebben we een verkapte huursubsidie van de staat (hra) die de bewoner in staat stelt van de bank te huren. immers, door niet af te lossen blijft het huis van de bank. zo is sinds de jaren negentig de financiële sector opgeblazen en is een vastgoedbubbel gecreëerd, ook nog eens aangewakkerd door kunstmatige schaarste door gemeenten veroorzaakt. voeg daar de totaal uit zijn voegen gebarste nederlandse welvaartsstaat die de helft van de bevolking onderhoudt en economisch afhankelijk, de jaarlijkse import van 70.000 kansarmen, en je snapt dat wij een heel erg groot probleem hebben.

minimá-armezusvan.. | 18-04-12 | 16:45

Ik zou maar een beetje normaal doen daar in Den Haag. Voor je het weet breekt er sociale onrust uit. Rellen en andere onwenselijkheden.
De HARDWERKENDE BURGER pikt het niet langer op deze manier.

rommelmaker | 18-04-12 | 16:42

@lauwebal | 18-04-12 | 16:18
.
En zolang mensen geloven dat het altijd die ander is zal er dus niets veranderen...... Laten we óók eens naar onze eigen verworvenheden kijken die onbetaalbaar zijn geworden. Vergeet niet dat wij concurreren met landen waar een héél andere levenshouding geldt en dus de kosten véél lager zijn.
.
Nee, in mijn optiek zijn wij in Nederland zèlf ook te veel verwend. Hup, terug naar af, voor jezelf zorgen, en alleen als je écht diep in de shit zit krijg je hulp. Maar 'diep in de shit' is rekbaar. Tegenwoordig zit je 'diep in de shit' als je geen wasmachine, flatscreen TV of koelkast hebt. Nou, je kunt best zonder.
.
Neem nu die onbetaalbare zorg. Breng de premie terug met 50% en verzeker alleen levensbedreigende behandelingen. De rest betaal je gewoon zelf, of voer een eigen risico in van EUR 3000,-. Nu denken we dat het allemaal gratis is, maar we betalen het met zijn allen zonder te weten hoe het geld nu precies rondgaat, en de kosten zijn omdat het gratis lijkt onbeheersbaar.
.
Just my 2 cents.... En om onze problemen alleen aan de cultuurverrijkers te wijten.... Sorry... Die cultuurverrijkers zijn bereid te werken voor een salaris waar een Hollandse werkloze zijn neus voor ophaalt.

Han Fortmann | 18-04-12 | 16:31

@Han Fortmann | 18-04-12 | 16:10 : Een fatsoenlijk sociaal vangnet is prima mogelijk en wenselijk. Alleen dankzij de import van cultuurverrijkers is dat systeem volledig vast gelopen.

lauwebal | 18-04-12 | 16:18

Het probleem is dat de meeste Nederlanders verwachten dat er van geboorte tot dood goed voor ze gezorgd wordt, en er altijd vangnetten zijn, en dit allemaal zo goed als gratis is - in de zin dat meer gebruik van deze diensten niet duurder is dan minder gebruik.
.
En gebeurt er een keer een ramp dan eisen wij van de overheid dat dat nóóit meer gebeuren kan. Gevolg: nog meer wetten en regels, en dus nog meer overheidsdienaren die al die wetten en regels schrijven, naleven en controleren.
.
Een aantal van (ongeveer) 1 miljoen ambtenaren op een bevolking van 16 miljoen lijkt toch enigszins absurd. Één ambtenaar op de zestien mensen... Een docent heeft meer mensen voor zijn neus.
.
De enige oplossing is zelf verantwoordelijkheid nemen, de rol van de overheid drastisch terugbrengen, en accepteren dat er risico's zijn. Maar dat is lastig....
.
Een overheid die in zijn eigen vlees snijdt... Zie ik niet gebeuren.
.
Nederlanders die accepteren dat zij zelf verantwoordelijk zijn ipv de overheid... Zie ik niet gebeuren.
.
Dus.... Het Catshuis komt met een kaasschaaf zonder echte oplossing.

Han Fortmann | 18-04-12 | 16:10

@kibowix | 18-04-12 | 15:44 : Het is wettelijk niet verplicht. De meeste werkgevers zitten lager, maar ze kunnen belasting vrij tot 19 cent gaan. Verdiep je voor je blaat.

lauwebal | 18-04-12 | 15:54

Terechte maatregel.
Die reiskostenvergoeding is , net als de HRA , een fossiel uit lang vervlogen tijden.
Waarom zou een werkgever op moeten draaien voor de reiskosten van zijn werknemer?

Afschaffen, die KM vergoeding!

kibowix | 18-04-12 | 15:44

Aangaande die hogere of lagere km-vergoeding heb ik begrepen ,dat als de benzineprijs tot boven de 2,5 euro stijgt het over en uit is met het privé-autogebruik.Dus als het Catshuis-overleg nog zolang duurt stort na de huizenmarkt ook de automarkt in.Dat kon wel eens eind Mei het geval zijn,want dan is er kans op explosie in het Iran-conflict.Iran heeft weer tot 23 Mei de kans gekregen aanstalten te maken met afbraak van hun atoom-fabrieken.Een oorlog zal de olie-prijs enorm doen stijgen.

Dolphi | 18-04-12 | 15:29

@denk.toch.eens.na | 18-04-12 | 14:55
Uw argumentatie is zoals gewoonlijk onnavolgbaar.
Derhalve wijs ik nog eens op mijn plemp van 14:34.

La Vie En Rose | 18-04-12 | 15:20

Hoe denk je voordeel te hebben van een regering met VVD (en CDA) zonder links als je minder dan zeg 100.000 verdient? De eikels die rechts stemmen en denken dat het wel losloopt met hun 50.000 of iets meer per jaar moeten goed nadenken wie ze kunnen vertrouwen in de toekomst.

Let goed op wat er nu gebeurt en wie wel geld blijven verdienen. Dat is hoe rechts werkt. Als het erop aan komt steunen ze de happy few. En nee: ik ben geen overtuigd linksdenker, maar weet wel hoe VVD en CDA zich al decennia lang hebben gedragen.

Roer | 18-04-12 | 15:18

7anPau1 | 18-04-12 | 15:06 | + 0 -

ik klets niet ik kijk waar u heen wil en kom er dan achter dat u veel zeurt maar toch niet naar het amerikaanse model wil, daar ben ik dan blij mee.
Dat de overheid veel geld heeft verdient aan de HRA kan waar zijn dat weet ik inderdaad niet, vraag me af of u dat onafhankelijk van u politieke voorkeur zelf kan bereken, wel weet ik dat het de overheid nu veel geld kost en dat de afschaffing de woningmarkt open kan breken.

Over economen die dat al jaren roepen, misschien moet eens terugdenken aan alle kabinetten van balkenende waarbij telkens weer de afschaffing ter sprake kwam, dat was echt niet omdat deze partijen naar een manier zochten om kiezers kwijt te raken.

Tot slot: JA ik heb een politieke voorkeur, net als u, maar daar brengt u mij niet van af met dit soort getoeter.

denk.toch.eens.na | 18-04-12 | 15:17

@denk.toch.eens.na

Amerika, altijd een mooie dooddoener van linkse sukkels zonder argument. Er zit nog wel wat tussen in,m toch? Luxemburg, Zwitserland, Duitsland, Engeland, zelf Frankrijk. Drogredenering van klasse dus weer, maar daar trapt hier echt niemand in. Ik begin toch ook niet over de DDR?

Ik denk dat ik in Amerika financieel stukken beter af was geweest, maar ik heb best wat over voor solidairiteit met mensen die door pech steun nodig hebben. Maar hoeveel van € 300 miljard wordt daarvoor uitgetrokken? Sorry, maar wat je ook van bijstandsmoeders vindt, daar gaat het geld niet in om. Maar, eh, nu we het er toch over hebben. Wel opvallend dat nu de kinderen van de babyboomers, demografisch en electoraal nog steeds de belangrijkste groep, uitgestudeerd zijn, ook studeren in NL steeds duurder wordt, toch. ook de SP en PvdA zijn voor. Studeren is elitair, dus moeten studenten maar zelf dokken. (Vonden ze 20 geleden niet, gek hè?)

U mag het met hoofdletters schrijven, maar dat is ook al geen argument.

De hoge woningprijzen hebben de overheid miljarden opgeleverd, meer dan de kosten van de HRA. Voorstanders voor afschaffing kijken altijd alleen maar naar het verschil in IB, maar niet naar de economische effecten en de andere inkomsten die de overheid binnenhaalt bij hoge onroerende zaakprijzen. Gemeentes bijvoorbeeld, leefde van vastgoed, daar werden dan weer allerlei leuke sociale dingetjes van gedaan, zoals stadpassen enzo.

Dat de economie het in NL zo slecht doet, komt onder andere doordat de woningmarkt volledig op slot zit en dat komt omdat niemand durft te kopen door de dreiging van links om de HRA af te schaffen, niet door de HRA.

Welke economen roepen dat al jaren (voor de crisis dus) volgens u? Graag namen en vindplaatsen.

Het eigenwoningforfait wordt verhoogd, niet afgeschaft. U kletst maar wat dus, niet gehinderd door enige kennis van zaken.

U gebruikt 0,0 argumenten en wordt volledig gestuurd door uw politieke voorkeur. ik zeg: "Mooi!". Next.

7anPau1 | 18-04-12 | 15:06

La Vie En Rose | 18-04-12 | 14:34 | + 0 -

Je kan pas een eindoordeel vellen als het plan af is, maar door over mogelijke plannen te praten kun je een mening vormen op deze site en dan heeft dit kabinet een bevolking om naar te luisteren. Als je iets wil moet je je laten horen en niet wachten totdat iemand anders zijn plan presenteert.

denk.toch.eens.na | 18-04-12 | 14:55

158 dagen? Of is dat satirisch bedoeld?

Mr Dixit | 18-04-12 | 14:48

Ziekmelden, is ook een vorm van bezuinigen.

me,myself and IK | 18-04-12 | 14:43

7anPau1 | 18-04-12 | 14:24 | + 0 -

Volstrekte onzin, het afschaffen van de HRA maakt natuurlijk rijke mensen armer maar ik denk dat ze het net overleven. Het gaat erom dat deze SUBSIDIE onze woningmarkt kapot maakt en onze schatkist miljarden kost.
Ook als je het niet eens bent met de nivellering in nederland is het logisch om tegen de hra te zijn omdat het gewoon slecht is voor de economie. Dat roepen de economen in nederland al jaren alleen durft niemand actie te nemen.
Het gedeeltelijk afschaffen van het eigenwoningforfait was ook nodig maar weegt niet eens een beetje op tegen de hra van sommige miljonairs.

Ook in Nederland loont hardwerken vooral omdat je als je niet meer hard kan werken zeker bent van de solidariteit in de samenleving. Als ik u was zou ik eens gaan bedenken hoe u leven was geweest als u bijvoorbeeld in de vs was geboren, had u dan wel een opleiding gehad of had u behoort tot de 46 miljoen die onder de armoedegrens leven.

denk.toch.eens.na | 18-04-12 | 14:40

Het feit dat er wordt bezuinigd op dingen wil niet gelijk zeggen dat dat geld er weer bij komt voor de werklozen ofzo, het is altijd enorm kortzichtig hoe geenstijl bij elke bezuiniging gelijk 'JA! DAN KUN JE BETER NIET MEER WERKEN!' doet. Ook op uitkeringen is gekort, ga maar eens een paar maanden(of nog leuker, een jaartje) in de bijstand leven, eens zien of je dan nog vind dat je als werkende mens gestraft wordt. Als je het goed hebt is het altijd erg makkelijk om te doen alsof degenen die het niet goed hebben niet zo moeten zeuren.
Ach joh, in sommige landen leven ze op éen vuistje rijst per dag, dat moet toch genoeg zijn om te overleven, dus moeten die luilakken gewoon niet zo zeuren.

Gehaktbalmetketjap | 18-04-12 | 14:36

@denk.toch.eens.na | 18-04-12 | 13:37
Dat heeft er geen reedt mee te maken. Wel met realisme.
Imho kun je pas kritiek gaan leveren als de plannen door Rutte bekend zijn gemaakt.

Je laten opnaaien door speculatieve, dan wel gekleurde berichtgeving is nogal dom.

Dat bent u, gezien uw nick, vast met mij eensch.

La Vie En Rose | 18-04-12 | 14:34

Sorry, maar HRA ≠ subsidie. Dat willen de heren van de Partij van den Afgunst cs ons graag doen geloven, maar dat is echt BS. Mensen krijgen namelijk - nadat het lekker door een leger ambtenaren is rondgepompt - hun eigen zuur verdiende centjes terug.
Nederland kent een belachelijk progressief belastingstelsen. Geen land ter wereld is zo genivileerd. (Behoudens misschien Zweden, maar daar zijn de voorzieningen voor iedereen goed, niet alleen voor mensen die zogenaamd zielig, ambtenaar en/of graaiende babyboomer bij een semi-overheidsinstelling zijn.)
Arbeid is belachelijk zwaar belast in Nederland. Bij diensten komt er naast gemiddeld 50% IB nog eens 19% BTW overheen. Als jij een schilder € 100 moet betalen, is dus minder dan € 40,00 voor hem en de rest is belasting. Dan ebben we het nog niet over de kosten die de schilder moet betalen om aan een enorme berg overheidsvoorschriften te voldoen.
Het effect: (hard) werken loont niet, mensen werken part time/minder, armoede val, etc. Je kan in NL als sloeber beter een uitkering vangen en als accountant, medisch specialist, advocaat, manager, etc. beter 3 dagen werken en zelf schoonmaken, je huis opknappen en/of voor buitenschoolse opvang van je kinderen zorgen dan gewoon 5 dagen te gaan werken en die diensten uit te besteden. Dit zorgt er voor dat er (nog) minder werk is voor lager opgeleiden.
De HRA tempert die (talloze) negatieve effecten van het idiote NLse progressieve belastingstelsen tenminste nog enigszins. (Tel daarbij op het feit dat de diensten die de NL-se overheid verleent voor die enorme hoeveelheid belasting, zeker voor mensen met een goede baan en zelfstandigen, minimaal zijn. Om maar een voorbeeldje te noemen, maar 6% van de begroting van 300 MILJARD p.j. gaat naar politie- en justitie terwijl veiligheid en rechtspraak kerntaken van de overheid zijn.)
De HRA is dus een sigaar uit eigen doos en een zeer schamele compensatie voor het feit dat een kleine groep mensen de samenleving draaiende houdt, daar ook nog voor moet dokken en daar relatief weinig tot niets voor terug krijgt.

Terzijde merk ik overigens op dat er juist vanuit het grote vastgoedgeld een enorme lobby is (vooral bij de PvdA, CDA, D66) om de HRA af te schaffen. Waarom denk je bijvoorbeeld dat opeens allerlei zogenaamde economen roepen dat de HRA moet worden afgeschaft omdat "de financiële markten dat eisen"? Dat riepen diezelde types nooit toen het goed ging en het gemakkelijker had gekund. Als je heel veel geld hebt en aandelen en rente leveren niets op, is nl. niets zo lekker als een flinke crisis op de vastgoed markt. Goedkoop profiteren van de ellende van anderen en in betere tijden rendementen scoren van meer dan 100%. Met links is een herhaling van de jaren '80 ook voor deze speculanten verzekerd. Dat soort types zijn ook altijd wel erg voor huursubsidie. Dat houdt de huurprijzen kunstmatig hoog en de markt beperkt. Er is dus een vreemde kongsi van links en vastgoedbeleggers gaande. En 3x raaien wie er de klos zijn; Juist, dat heeft Van Rossem goed gezien.

PS
Voor de VVD was een beperking van de HRA voor hypotheken boven 1 miljoen wel bespreekbaar, maar dat ging Cohen cs. niet ver genoeg. Cohen heeft toen de coalitiebesprekingen laten klappen. Dit kabinet, dus ook de VVD, heeft als alternatief het eigenwoningforfait van huizen boven een miljoen stapsgewijs verhoogd en daarmee impliciet de HRA voor die woningen alsnog beperkt. De holle retoriek van links over villasubsidie, etc. is dus onzin. Het gaat de PvdA en de SP niet om die paar echte rijke stinkerds. Dat zijn er namelijk te weinig en dus valt er niet zoveel te halen. Iedereen met meer dan modaal is bij die partijen aan de beurt (zie jaren '80). Het gaat ze er niet om de (zogenaamde) armen rijker te maken, maar om meer armen te creeëren. Vinden ze 'eerlijker'.

7anPau1 | 18-04-12 | 14:24

Waar halen ze het gore lef vandaan om zo je volk te dienen. Doen dan op zijn minst tien cent van de benzine prijs af.

looprekje | 18-04-12 | 14:20

Ik ben serieus aan het denken om toch maar een criminele carrière te beginnen. Is dat plekje van John van Leerdam nog vrij?

caspert79 | 18-04-12 | 14:17

Maannn | 18-04-12 | 13:53

De PvdR

kraaghaar | 18-04-12 | 14:13

Alles beter dan een rood-reli kabinet van idioten.

frisenfruitig | 18-04-12 | 14:11

@lauwebal | 18-04-12 | 14:00 | + 0 -
Ja maar dan wegen mijn stemmen zwaarder, ik heb meer kudo's

Kaas de Vies | 18-04-12 | 14:05

Ik zal nog niet gaan schreeuwen voordat er een definitief plan is, maar het zal er toch wel weer op neerkomen dat je gestraft wordt omdat je een brave hardwerkende burger bent...

kraaghaar | 18-04-12 | 14:04

@Maannn | 18-04-12 | 13:53 : En alle standpunten bepalen met stijlloze polls. Dan wordt dat Dikke Wijf uit de Plus-reclame Minister-President.

lauwebal | 18-04-12 | 14:00

Zullen we als reaguurders gewoon een partij beginnen ? Al die goede inzichten hierboven geven mij veel hoop en vertrouwen.

Maannn | 18-04-12 | 13:53

Zullen we als reaguurders gewoon een partij beginnen ? Al die goede inzichten hierboven geven mij veel hoop en vertrouwen.

Maannn | 18-04-12 | 13:53

StandUpForYourRights | 18-04-12 | 13:32
Nou en? Wat heeft 10 jaar geleden met vandaag te maken? Noem gewoon je linkse punten waarop jij 12 miljard zou ombuigen/snijden i.p.v lasten verzwaren. Dan begrijpen we waar je op doelt.

Shareholder II | 18-04-12 | 13:48

@StandUpForYourRights | 18-04-12 | 13:32 : We weten allemaal dat de reële inflatie dichter bij 10% ligt dan bij 2%. Dus die stijging van overheidsuitgaven vind ik niet zo vreemd. Probleem is dat in Nederland alles maar oneindig duurder wordt. Tijd voor prijsbeleid. Dan hoeven de lonen ook minder snel te stijgen.

lauwebal | 18-04-12 | 13:45

StandUpForYourRights | 18-04-12 | 13:32
"Ja maar, ja maar, alles is echt flink veel extra duur geworden hoor!!"

Nibdib Niddib | 18-04-12 | 13:39

La Vie En Rose | 18-04-12 | 13:31 | + 0 -

Echt een fan tot het laatste uur bent u ook, er mag nooit een beetje kritiek zijn.

denk.toch.eens.na | 18-04-12 | 13:37

Flikker toch es op met jullie 'hardwerkende Nederlander'. Net als met 'de gewone man'.

Moederneuk | 18-04-12 | 13:36

Eigenlijk is het schandalig, dat je op een begroting van 245 mld niet 10-12 mld aan bezuinigingen kan vinden, en je de lasten maar verhoogt.

In 2002, nog maar 10 jaar geleden, gaven we 172 mld uit. De overheidsuitgaven zijn in 10 jaar tijd met 42% gestegen (bij een officiële inflatie van 2% gaat het nog steeds om een reële stijging van 17%), waren we tien jaar geleden zo slecht af betreft overheidsvoorzieningen? Kortom ook al bezuinigen we 'zo veel', dan nog is de overheid groter dan 10 jaar geleden...

StandUpForYourRights | 18-04-12 | 13:32

Ow, als de kwaliteitskrant *kuch* het schrijft dan zal het wel zo zijn.

Die hebben natuurlijk een lijntje met de onderhandelaars in het Catshuis, evenals het journaille van het staatsjournaal die niks anders doen als speculeren.

We horen het wel. Van Rutte himself.

La Vie En Rose | 18-04-12 | 13:31

oud nieuws
immers elke pluchezitter heeft hekel aan de burgers

dolffie | 18-04-12 | 13:29

Vaudt Varken | 18-04-12 | 13:13 | + 0 -

In de subsidie pot snijden levert structureel weinig op omdat dat voor werkgelegenheid zorgt (ik zeg niet dat het goed is), met in regelgeving snijden moeten ze niet aankomen dat hebben vele kabinetten geprobeerd en het levert steeds niets op omdat als er weer iets gebeurt alle partijen de regels weer willen aanscherpen.

Zorg is inderdaad de grootste post, de vraag is of we daarop willen bezuinigen.

denk.toch.eens.na | 18-04-12 | 13:22

Rechts Nederlands likt hier inderdaad de vingers bij af.

Snap nou eens dat de VVD er voor werkgevers zit, en dat als je jaarinkomen minder dan 50.000 is je een simpele arbeider bent. Daar veranderen die breedbeeld, tablet en smartphone helegaar niets aan.
¿Ya tu Sabes? | 18-04-12 | 12:26 | + 4 -

Dit is waar het om gaat. Afschaffen hypotheekrenteaftrek zal ook niet gebeuren. Die VVD balletjes zullen daar het meeste last van hebben met hun dikke huizen betaald met geleend geld. Nu VVD aan het roer zit is er net zo goed niets bereikt. Bij alles wat er nu gebeurt is de arbeider de sjaak. Ontslagrecht versoepelen? Tuurlijk dat moet gebeuren, zodat de werkgevers makkelijker aan goedkoper personeel kunnen komen als het hen uitkomt. Geef iedereen onzekerheid en hoge lasten, de broekriem maar weer goed selectief aantrekken. Kiezers: eigen schuld.

Plannen lopen volgens verwachting. De schatkist moet weer op orde, zodat de linksmensen het geld weer over de balk gooien. Als dat zo gezien wordt, maak die schatkist dan gewoon niet op orde en investeer in goede zaken. Ga lekker beleggen, dat is vast wel aan het rechtse volk toe te vertrouwen.

Cirkelred | 18-04-12 | 13:20

@0 Als de werkende belastingbetaler niet betaalt, wie dan?

Shareholder II | 18-04-12 | 13:20

@lauwebal | 18-04-12 | 13:13
Dat geld is niet van jou of de overheid. Ik bepaal aan wie ik mijn geld geef, niet jij. En dan heb ik het nog niet over allerlei effecten die dan gaan optreden: vermogensvlucht enzovoort. Het is vandaag de dag al een schande hoeveel er van een erfenis naar de overheid gaat. Echt een ongelooflijk domme maatregel, gevaarlijk ook.

Als je graaiers van babyboomers wil aanpakken, doe dat dan bij de bron: waar ze aan het graaien zijn. Met jou maatregel pak je ook de middenklasser burgerT die een startcentje voor dochter of zoon wil achterlaten (iets waar hij ZELF voor gespaard heeft).

La Bailaora | 18-04-12 | 13:19

Je wordt gewoon verneukt door de kilometervergoeding. Ik leg nu al bij omdat met de stijgende prijzen het break-even point opjagen. Ik kan me beter ziek melden en thuis mijn geld oppotten ipv verkracht worden door een systeem dat opgebouwd is uit belastingen, boetes en accijns. Als ze (VVD) dit doorzetten stem ik uit protest op een of andere lullige splinter partij.

Rikketiktik | 18-04-12 | 13:17

@Vaudt Varken | 18-04-12 | 13:13 | + 0 -
Op de eerste plaats moet de HRA aangepakt worden omdat de effecten van dit systeem gewoon slecht zijn (het stimuleren van het aangaan van onmatige schulden).
Ten tweede is het niet de middenklasse die hiervan profiteerd, want die hebben als gevolg van de HRA ook een extreem hoge inkomstenbelasting. Dat kun je tegen elkaar wegstrepen.
Wat mij betreft wordt de HRA beperkt en meteen ook de IB verlaagd, zodat het kostenneutraal is. Als de prikkel er maar niet is om meer schulden aan te gaan dan je dragen kunt. Want dat is de HRA in feite, niets meer. De prijs om te wonen daalt er niet van, want de HRA is gewoon verdisconteerd in de huizenprijs.

du Roi Soleil | 18-04-12 | 13:17

Ik moet kitsen van al dat kutsen in dat kotshuis, 't is toch allemaal voor de Cat z'n kudt.

Conan de Rabarber | 18-04-12 | 13:15

"Als er uiteindelijk een akkoord ligt, wordt heel Nederland stil gezet. Op 84 mensen na: de piloten van die miljarden vretende faaljager. De rest kan een vouwfiets krijgen. Met houten banden van hetzelfde type die onder het gedoogvehikel gemonteerd zijn."

Mooi Van Rossem, hulde voor dit citaat.

kapotte_stofzuiger | 18-04-12 | 13:15

@du Roi Soleil | 18-04-12 | 13:08 |
De zorg is een hele grote kosten post.
Als je HRA weghaalt pak je de middeninkomens.
Ontwikkelingshulp en subsidie budget economische zaken verwijderen en je wint al heel veel.
Verder in de regelgeving snijden.

Vaudt Varken | 18-04-12 | 13:13

Waarom nou weer zo ingewikkeld. Laat ze gelijk het hele salaris inpikken en de onderdanen zakgeld uitkeren ter hoogte van het bestaansminimum.

Alph Bolkenstein | 18-04-12 | 13:13

Je kan beter 5 cent halen bij Jan Modaal dan 1 euro bij de rijken, want voor iedere rijke Nederlander zijn er 40 Jan Modalers. U ziet, daar haal je dus effectief 2 euro op. Daarom is het standaard gezin altijd de klos.

Fopspeen | 18-04-12 | 13:13

@La Bailaora | 18-04-12 | 13:11 : Als ik moet kiezen tussen belasting verhogen voor een dode of voor levenden, dan weet ik het wel. Nabestaanden hoeven niets te doen voor een erfenis. Ik belast liever mensen die niets hoeven te doen voor hun vermogen dan mensen die er hard voor werken.

lauwebal | 18-04-12 | 13:13

Het is toch godsgeklaard als dat doorgaat. Jarenlang heeft de overheid gestimuleerd dat we in venix wijken moesten gaan wonen en dan naar het werk moesten rijden. Enigste alternatief voor woon-werk autoverkeer is het opnebaar vervoer, maar dat is weer volkomen kut qua service, tijden, aansluitingen, prijzen en je moet elke ochtend weer vechten voor een plekje.

ITEACHYOU | 18-04-12 | 13:11

@lauwebal | 18-04-12 | 13:07
jij bent idd. de typische SP-er, hier komt je communistische inslag naar voren. Je bent gewoon een dief. Erfenis is van iemand waarover zijn geld al voor veel meer dan de helft naar de belasting is gegaan: inkomstenbelasting, jaarlijkse vermogensbelasting, enz... Dat is zijn geld, meestal gewoon door werken verdiend.

La Bailaora | 18-04-12 | 13:11

Een CAO-geregelde kilometervergoeding is b.t.w. voor mietjes...

Tommygunner | 18-04-12 | 13:10

Kan Iemand mij uitleggen hoe wij het (werkende) Volk de regering aan hun verstand kunnen brengen dat ze er voor ons belang zitten, en kom nu niet aan met dat achterhaald "stemmen"

nickstert | 18-04-12 | 13:10

"Iedereen" weet wel dat er structurele maatregelen moeten komen, en dat dit soort kaasschaafmaatregelen een net zo groot negatief effect hebben als een positief effect op de Rijksinkomsten.
De belangrijkste structurele maatregel is het beperken van de HRA. Dat levert geld op, maar belangrijker nog, saneert de Nederlandse woningmarkt. Dat moeten ze doen, de rest is in de marge.

du Roi Soleil | 18-04-12 | 13:08

De rijken hoef je echter niet te subsidiëren als zij een huis hebben van tig miljoen. De HRA is bedoeld om kopen te stimuleren maar mensen die een villa kunnen kopen zullen sowieso een huis kopen. Gewoon tot 500.000 aftrekbaar. Ik pleit ook niet voor hogere belasting maar minder rechtse hobbies zoals het subsidiëren van het Gooi. www.youtube.com/watch?v=XY4mAqA2QhQ

Jaimy Fox | 18-04-12 | 13:08

Weet je wat miljoenen bespaart? Wachtgeld! Schaf dat oneerlijke systeem nou eens af en laat ze net als de rest gewoon een uitkering krijgen en daarna bijstand.

Fopspeen | 18-04-12 | 13:08

Dit betekend ook dat je de auto nog maar minimaal laat onderhouden. Oude banden zullen langer onder de auto blijven zitten, en remschijven kunnen nog wel even een half jaartje extra. Ook een set winterbanden laten de mensen staan, dat risico kun je wel nemen na afgelopen winter...

da wizard | 18-04-12 | 13:08

@harry poster | 18-04-12 | 13:01 : Niet populair maar wel effectief is het verhogen van de erfbelasting naar 90% om zodoende het bij elkaar gegraaide vermogen van babyboomers weer aan de samenleving terug te geven.

lauwebal | 18-04-12 | 13:07

@très cool | 18-04-12 | 13:00 : Tuurlijk. CDA is gewoon een PvdA-aftreksel, de VVD is er alleen maar voor VNO/NCW en de PVV is geen serieus te nemen partij bij gebrek aan structuur en duidelijke ideologie (wat blijkt uit het vele draaien van deze club). Ik stem dus SP. Helaas begrijpt de SP weinig van immigratie en ontwikkelingssamenwerking, zitten ze nog te diep in de zieligheidsindustrie, maar voor de rest prima standpunten. Maar helaas valt er weinig te kiezen. Rechts is het of een puinhoop (PVV) of de partij behartigt niet de belangen van de gewone werkenden (VVD).

lauwebal | 18-04-12 | 13:06

Waag het. Ik trek hier meteen vandaan als ik afgestudeerd ben en neem de investering die in mij gedaan is door dit kutland subiet mee, geen twijfel. Gore landverraders!

Ik zal niet zeggen dat ze na de Tweede Wereldoorlog wel raad wisten met landverraders. Maar ik DENK het wel!

Nietvoordekat | 18-04-12 | 13:06

(c)ZWITSUL | 18-04-12 | 12:59
Misschien kunnen we beter elkaars auto gaan aanduwen... Betaal je die wegenbelasting in ieder geval niet voor niets, je komt van A-naar-B (wel te laat), en helpt een ander!

Nibdib Niddib | 18-04-12 | 13:05

Ik mis tot nu toe ook de publieke omroep. Bij de Vara lopen zoveel grootverdieners rond, kwestie van subsidie naar 0 brengen totdat de Vara zelf schoon schip heeft gemaakt.

lauwebal | 18-04-12 | 13:04

supah | 18-04-12 | 12:55
Jups, dus het vraagt nog wel flink wat generositeit van een werkgever om dan toch in de buidel te tasten. Ken daar maar weinig van... Wie er wel bij eentje werkt, roept u maar!

Nibdib Niddib | 18-04-12 | 13:03

Ik geloof hier werkelijk waar helemaal niets van.... dit zou de doodsteek zijn voor de al steeds zwakker wordende nederlandse economie.

Wordt er door de heren in het Catshuis overigens ook gesproken over de niet-meer-werkende die hun zakken meer dan gevuld hebben door de jaren heen? Baby-boomers met wat huisjes her en der blijven angstvallig buiten schot heb ik het idee? Jarenlang gelachen om de heerlijke fiscale voordeeltjes, waar wij nu met z'n allen naar kunnen fluiten. De pot is leeg en wie mogen hier voor opdraaien? Mensen die keihard werken om zodoende de laatst overgebleven kruimels brood op de plank te krijgen.

harry poster | 18-04-12 | 13:01

Porrello | 18-04-12 | 12:50 | + 0 -

Dan heb je alleen nog niet genoeg bezuinigt, daarnaast vergroot je daardoor ook problemen in nederland. Als je bijvoorbeeld 50% van het integratie budget afhaalt duurt het nog langer om asielzoekers terug te sturen.

Dit kabinet moet niet gewoon geld weghalen, maar dingen echt veranderen zoals de hypotheekrente aftrek voor het grootste gedeelte afschaffen.

denk.toch.eens.na | 18-04-12 | 13:01

@James Lastig | 18-04-12 | 12:46

Uiteindelijk zal het een bruto besparing van 30% opleveren, er van uitgaande dat ze 70% van het laatst verdiende loon als uitkering krijgen. Komen ze echter in een lagere inkomensklasse en krijgen dan recht op huursubsidie, sportbijdragesubsidie, wc-papieraanschafrechtsubsidie, gratisenvoorniksnaarallerleileukedingensubsidie, dan zou die bruto besparing ineens wel eens kunnen verdampen.

Dit land is kneuzig gemaakt, initiatief en overlevingsdrang zijn doodgeslagen door een leven voor te schilderen dat bestaat uit consumeren en genot. Met als resultaat dat degenen die wel met hun kloten voor het blok zijn gaan staan, nu een zeikende, zeurende en rechten claimende massa aan het onderhouden is.

Weet je trouwens wie dat in de jaren 30 van de vorige eeuw, in Duitsland ook probeerde op te lossen?

tisallemaalwatzeg | 18-04-12 | 13:01

@Porrello | 18-04-12 | 12:56
Niet meer doen is idd. al heel wat, zie die mensen die met alle geweld vandaag de dag illegalen aan het verdedigen zijn en opleidingen geven voor de kinderen. Kost de belastingbetaler veel geld. EU en ESM in mijn lijstje vergeet je, zo ook alle subsidies.

Het korten van salarissen is geen oplossing, wel overbodige raamambtenaren en managers eruit. Dus niet verpleegsters, leraren, politie etc, die laatste groepen hebben we hard nodig. Wel hervormen dus, maar goed kijken waar je op kort.

La Bailaora | 18-04-12 | 13:00

@lauwebal

Dan heb je verkeerd gestemd, waardoor we nu in zo'n kutconstructie zitten. En bedankt, allemaal jouw schuld.

très cool | 18-04-12 | 13:00

14 cent p km.. ? zet dan je auto maar stil.. liefst allemaal tegelijk en op iedere snelweg.

(c)ZWITSUL | 18-04-12 | 12:59

ik durf keihard te stellen dat daarvan minstens een derde kan worden weggestreept
James Lastig | 18-04-12 | 12:46 |
Meer werkelozen dus. Lijkt me niet echt een goede besparing.

nogeentjedan | 18-04-12 | 12:59

Wanneer zou het links en rechts beginnen te dagen dat alles om de zachtwerkende Nederlander draait?

Einde van de Domheid | 18-04-12 | 12:59

Tijd om de subsidies op brandstof af te schaffen...

da wizard | 18-04-12 | 12:58

@Porrello | 18-04-12 | 12:56 : Ik weet niet in hoeverre de generaal-pardonners een tijdelijke of permanente verblijfsvergunning hebben. Als het om tijdelijke verblijfsvergunningen gaat is het een kwestie van niet verlengen en uitzetten. Niet netjes en niet lief, maar Nederland staat wel in één klap op de kaart als land waar immigranten niet langer welkom zijn en dat zal de aanzuigende werking drastisch verlagen.

lauwebal | 18-04-12 | 12:58

Hoewel ik op geen van de drie samenwerkende partijen heb gestemd, hoopte ik met het aantreden van dit kabinet wel dat er eindelijk een eind zou komen aan de instroom van cultuurverrijkers, de ontwikkelingshulp en de volledig uit de hand gelopen zieligheidsindustrie. Daarmee is met gemak 12 miljard te bezuinigen. Helaas, het lukt maar niet. Ik verdenk het CDA als oorzaak, maar daar tegenover staan slappe knieën van VVD en PVV.

lauwebal | 18-04-12 | 12:56

@La Bailaora | 18-04-12 | 12:52 | + 0 -
Het generaal pardon kunnen we niet mee stoppen. Hooguit niet meer doen.

Houden we over aan bezuinigen in uw stuk:
-Het korten van salarissen. Dit levert heel weinig op en werkt niet. We zouden wel een hoop ambtenaren moeten ontslaan of iig vacaturestops afkondigen.
-Met alleen het korten op ontwikkelingshulp komen we er ook niet

Porrello | 18-04-12 | 12:56

ons rest nog maar één ding, zwart gaan werken. Is illegaal dus mag.

nu even niet | 18-04-12 | 12:55

Eerst kreeg de huizenmarkt een flinke boost door 2-verdieners en makkelijker krediet. Het was ook prettig om halverwege te gaan wonen indien beide partners niet in de zelfde stad werk konden vinden want je had niet mee de drukte van de stad en beide partners hadden een acceptabele reistijd.
En zie daar de mooie val die uitgezet is om burgers decennia lang uit te melken via woon werkverkeer. Weg kan men niet want probeer maar eens in deze tijd een baan te vinden. Probeer ook het huis maar eens te verkopen zonder verlies.

blinde kip | 18-04-12 | 12:55

@Nibdib Niddib | 18-04-12 | 12:51
Behalve dan dat het nog duurder voor ze wordt om hetzelfde bedrag uit te keren, over een groter deel van bijvoorbeeld 25 cent moet nu belasting worden betaald.

supah | 18-04-12 | 12:55

@Graaf van Egmont | 18-04-12 | 12:40 | + 0 -
Dude, waar denk je dat die belasting die de ambtenaar betaald vandaan komt?
Juist, uit z'n salaris die wij met z'n allen betalen.
Nog nooit zoveel domheid gezien in een tegel.. jezus

pleurtop | 18-04-12 | 12:54

Door wie of wat ik ook gebeten word, pijn doet het altijd.

Terpetijnzeikert | 18-04-12 | 12:52

Probleem is dat de Nederlandse overheid al jaren voor sinterklaas speelt: ontwikkelingshulp, subsidies voor leren fietsen van bejaarden, voor niet bestaande voetbalclubjes (zie Utrecht), voor straatcoaches, generaal pardon voor uitgeprocedeerde asielzoekers, die woningen moeten betrekken, uitkeringen, voor gevangenissen voor groeiend hoeveelheid mensen uit prachtwijken, voor COA instituten, megasalarissen van 2x Balkenende voor vele zakkenvullers in Den Haag en omroepen, voor Griekenland, dadelijk Spanje, EU, ESM, etc...

Stop met bovenstaand lijstje en Nederland houdt geld over.

La Bailaora | 18-04-12 | 12:52

@Flodder | 18-04-12 | 12:25
Misschien omdat hij ook reaguurt op joop.

reageerbuis | 18-04-12 | 12:51

Niets staat een werkgever in de weg om een hoger bedrag te betalen.
Der Icebear | 18-04-12 | 12:37
Als die werkgevers dat nu ook al doen, dan zal er inderdaad weinig veranderen. Maar ik zie al die andere werkgevers hier toch niet zo snel op toeleggen!

Nibdib Niddib | 18-04-12 | 12:51

Ja de bezuinigingen gaan niet zoals ik had gehoopt. Dit kabinet pakt eerst de gevoelige punten als zorg en onderwijs, en passant nog een paar lastenverzwaringen om maar niet te hoeven bezuinigen en lange termijn hervormingen als AOW gepresenteerd als korte termijn bezuinging.

Er moet nu eens echt bezuinigd worden:
-Ontwikkelingshulp beperken tot 1 miljard noodhulp
-500.000 ambtenaren/semi-ambtenaren eruit
-Gemeentefonds en provincies korten met een extra 20% verspreid over een paar jaar
-1 miljard bezuinigen op Media/Cultuur (Publieke Omroep beperken tot 1 kanaal)
-50% bezuinigen (500miljoen) op integratie
-Afdracht EU omlaag met 300miljoen
-5 van 10 miljard bezuinigen op openbaar vervoer waarvan 3 miljard investeren in wegen
-500 miljoen bezuinigen op huisvesting

Porrello | 18-04-12 | 12:50

@Absoluut niet waar | 18-04-12 | 12:45

Daar komt nog bij dat die kilometervergoeding veelal aan consumenten wordt verstrekt, die de BTW sowieso niet kunnen terugvorderen. Als het aantal kilometers gewoon gelijk blijft, blijven de kosten ook gelijk. En zoals ik eerder zei, zullen veel werkgevers zich gedwongen voelen meer belaste km vergoeding uit te keren, willen ze hun werknemers tevreden houden.

tisallemaalwatzeg | 18-04-12 | 12:49

Maar waarom nu weer 84 van die JSF's? Zeker weer 80% van die dingen in het buitenland. Alsof de helft niet genoeg is...

Tommygunner | 18-04-12 | 12:49

vermoed dat de lease rijder ook het een en ander staat te wachten

istawa | 18-04-12 | 12:48

Dit betekent dus dubbel winst.
Absoluut niet waar | 18-04-12 | 12:28
Ja puur voor de schatkist, maar niet voor u als ondernemer, noch voor de klanten van u... Kortom, een bezuiniging om de bezuiniging. Dat is al erg genoeg, maar wees als VVD-kabinet dan eerlijk en zeg dat je óók ondernemend Nederland de pas afsnijdt (evenals de rest van NL).

Nibdib Niddib | 18-04-12 | 12:48

Rustig rustig alles komt goed deze hoogbegaafden zullen heus zeer beschaafd en met mededogen met een oplossing komen voor de problemen. Dat hebben ze zeer competent eerder ook gedaan.
Slaap lekker.Stem PVV voor standvastigheid VVD voor sociaal beleid en CDA om zijn Christelijkheid.

Helderalsglas | 18-04-12 | 12:47

Mensen die nu nog voor de aanschaf van de JSF zijn realiseren zich niet dat hun ouders zich slechts een keer per week kunnen douchen in het bejaardentehuis omdat er geen geld is, dat bedoel ik oja groetjes aan Vestia

Hendrix | 18-04-12 | 12:47

Afschaffen die vergoeding en de benzine duurder maken. Het is mij nog veel te druk op de autoweg.

zovoklets | 18-04-12 | 12:46

Gisteravond stelde ik al dat de VVD bijzonder weinig opheeft met het liberale gedachtegoed. Het is een truttig conservatief clubje geworden waar ondernemers maar ook loonslavend Nederland niks meer bij te zoeken heeft. Die HRA waar men de VVD zo dankbaar voor is betaald men nu drie keer terug aan accijnzen, belastingen en andere ongein.

blinde kip | 18-04-12 | 12:46

Graaf van Egmont | 18-04-12 | 12:40
Nee grapjas ... Een ambtenaar betaalt in feite geen belasting. Hij wordt betaald uit belastinggeld en geeft daarvan een zeker percentage terug. Hij kost dus iets minder belasting dan zijn brutoloon.

Of je het nou leuk vindt of niet maar uiteindelijk zijn er 4.5 miljoen mensen die alle belasting betalen voor de overige 12.5 miljoen in leven te houden. Dat is de bottom line.

Enne 1.2 miljoen ambtenaren ... ik durf keihard te stellen dat daarvan minstens een derde kan worden weggestreept zonder dat de overige 2/3 harder moet werken of de dienstverlening slechter wordt. Het is gewoon een kwestie van heel veel nutteloze en overbodige afdelinkjes opheffen.

James Lastig | 18-04-12 | 12:46

supah | 18-04-12 | 12:36
Waarom (als overheid) speculeren op BTW inkomsten als je het geld er al in een eerder stadium aan de burger kan worden onttrokken?

Ik denk dat het wel degelijk meer inkomsten voor de overheid zal betekenen. Het uitgavenpatroon zal denk ik niet aanzienlijk veranderen door deze maatregel, terwijl je wel structureel meer belasting kan heffen.

Absoluut niet waar | 18-04-12 | 12:45

Voor 14 cent blijf ik thuis...

da wizard | 18-04-12 | 12:43

Het lijkt er inderdaad op dat alles wordt verhaald op de werkenden. Daar is maar een remedie tegen en dat is stoppen werken en je hand ophouden. Want de overheid snapt totaal niet dat je de werkenden moet belonen en het geld prima weg kan halen bij mensen die het verkloten. Stimuleer de wan presterende burger maar eens om een positieve bijdrage aan de maatschappij te leveren i.p.v. ze te belonen voor crimineel gedrag (lage straffen) en uitkeringen te verstrekken zonder daar enige tegenprestatie voor te verwachten. De vervuiler betaalt. Zo zou het moeten zijn. Nu moeten de mensen die op een constructieve wijze deze maatschappij draaiende houden steeds opdraaien voor de onwelwillenden. Zo help je een land om zeep.

Fliere Fluiter | 18-04-12 | 12:43

Dat krijg je er nou van.
Van
- Eurofilie; het overeind houden van de eurofiele idealen, en dus
- failliete staten zoals Griekenland, Portugal, Spanje en Ierland steunen,
- Polen, Bulgaren en Roemenen toegang geven, zodat ze de werkplaatsen van onze handophoudende werklozen innemen.
- Multiculturele verdwazing; kanslozen, 'asiel'-zoekers en zieligerds importeren.
- Van 'ontwikkelings'-hulp en de zieligheidssector een belangrijke industrietak maken.
- De zorgkosten jaar in jaar uit laten exploderen.
- De corrupte bovenlaag en vele criminelen/fraudeurs hun gang laten gaan.
Fijnstoffer | 18-04-12 | 12:39

Goed verwoord man...
Als geld willen halen ze het maar bij de niet werkende.

Brad283 | 18-04-12 | 12:42

James Lastig | 18-04-12
Wat een lulverhaal weer James. Even 1.2 miljoen ambtenaren wegschrappen om je sommetje kloppend te krijgen. Trouwens al die ambtenaren betalen ook belasting dus die onderhouden ook die handophouders.

Graaf van Egmont | 18-04-12 | 12:40

Zijn er nog werkgevers die winst maken? Hoor allerlei leuke dingen over vast en zeker op laten draaien voor het verschil, aftrekken van de winst en hogere belastbare inkomens. Maar ondertussen staat de faillissementteller op een nieuw record en ligt de complete bouw op z'n failliete gat.
Denk dat m'n baas nu ook maar Polen gaat inhuren en in een afbraakpand trapt. Fuck, ik zou het zelf ook gewoon doen.

Sacha_A | 18-04-12 | 12:39

Witte boorden criminaliteit.Wat een gevaarlijk stelletje daar in het Catshuis. Ik stel voor naar binnen laten en dan de sleutel heel ver weggooien.

Hengelerweend | 18-04-12 | 12:39

Meschien wil Bea wat bling-bling verkopen??

Kromme Banaan | 18-04-12 | 12:39

Dat krijg je er nou van.
Van
- Eurofilie; het overeind houden van de eurofiele idealen, en dus
- failliete staten zoals Griekenland, Portugal, Spanje en Ierland steunen,
- Polen, Bulgaren en Roemenen toegang geven, zodat ze de werkplaatsen van onze handophoudende werklozen innemen.
- Multiculturele verdwazing; kanslozen, 'asiel'-zoekers en zieligerds importeren.
- Van 'ontwikkelings'-hulp en de zieligheidssector een belangrijke industrietak maken.
- De zorgkosten jaar in jaar uit laten exploderen.
- De corrupte bovenlaag en vele criminelen/fraudeurs hun gang laten gaan.

Fijnstoffer | 18-04-12 | 12:39

Stelletje domme fukkers. Die kilometervergoeding is het bedrag dat onbelast mag worden uitgekeerd. Niets staat een werkgever in de weg om een hoger bedrag te betalen.

Der Icebear | 18-04-12 | 12:37

Dit is geen kaasschaaf meer, dit is een botte bijl.
En maar hakken.

Heau even | 18-04-12 | 12:37

@Absoluut niet waar | 18-04-12 | 12:28
Dan nog, zou dat het verlies in BTW inkomsten compenseren?

supah | 18-04-12 | 12:36

Bezuinig nog maar wat op cultuur! Auto is werk, cultuur is hobby.

applaus voor de paus | 18-04-12 | 12:36

Ja mensen, het Europa-infuus moet toch betaald worden.

caspert79 | 18-04-12 | 12:35

@Jaimy Fox 12:20: Het probleem waar regeringen van welke signatuur dan ook telkens weer tegenaan lopen, is dat er alleen bij de middenklasse wat te halen valt. Bij Henk & Ingrid dus. Van de rijken moet je het niet hebben want dat zijn er niet zo veel. Lagere inkomens zijn ook beperkt te pakken want die betalen effectief erg weing belasting, een verhoging pakt dan al snel stevig door (met eventueel een loongolf er achter aan). Uitkeringstrekkers liggen emotioneel lastig, en hebben bovendien alle tijd om bij politici te klagen en te protesteren. Maar mensen met middeninkomens vormen een behoorlijk grote groep waar altijd nog wel wat weg te snijden is zonder dat ze in acute nood komen. Zowel links als rechts moet het traditioneel van deze groep hebben als de staat om meer geld verlegen zit.

Want een nog veel lastiger probleem voor de overheid is het snijden in eigen vet. Effectief reorganiseren en de zaken simpeler en goedkoper maken. Dat lukt slechts zeer zelden... maar dat is wel de actie die genomen moet worden (en die dit kabinet beloofd heeft).

Muxje | 18-04-12 | 12:34

Aangezien er een allegaartje van politici zit te onderhandelen, van partijen die totaal niks met elkaar hebben en zitten te navelstaren hoe ze meer zieltjes kunnen trkken voor de volgende verkiezingen, zal dat met een afgewogen plan van "ombuigingen" lees bezuinigen nooit veel terecht komen. Zelfs de SGP moet er bij betrokken worden om maar op het pluche te blijven plakken. Walgelijk dus, maar wie had er anders verwacht.

Graaf van Egmont | 18-04-12 | 12:34

Dit verklaart waarom ze steeds op de fiets naar het Catshuis gaan. Ze geven vast het goede voorbeeld.

Flodder | 18-04-12 | 12:34

Muha, met dit soort vijanden hebben de oppositiepartijen geen vrienden nodig. Rutte is vakkundig de economie, de rechtsstaat, het geloof in de politiek, en het consumentenvertrouwen de nek aan het omdraaien. Greet en Maxime vinden het allemaal prima, zolang ze maar geen macht hoeven op te geven. Nog aan den vingers gesabbeld de laatste tijd, liberale vriendjes?

lrnskstr | 18-04-12 | 12:34

"de ene helft van Nederland de andere helft in leven houdt"

U bedoelt de ene derde de andere twee derde in leven houdt.

Bekijk maar eens hoeveel mensen er werk doen dat geld oplevert, dus de meer dan een miljoen (!) ambtenaren horen daar niet bij. Dat zijn er minder dan 4.5 miljoen.

Die 4.5 miljoen betalen dus alles voor de andere 12.5 miljoen inwoners. En uitgerekend die 4.5 miljoen werkende en autorijdende burgers worden nog verder uitgekleed.

En allemaal even klagen maar uiteindelijk zijn er maar een paar slimmeriken die een paar honderd km verderop gaan wonen. Die houden tientallen procenten meer over, wonen in een land waar zorg, onderwijs en veiligheid wel in orde zijn. En diezelfde lieden hebben een grotere auto, groter huis voor minder dan het in NL kost.

Maar blijf vooral allemaal navelstaren op die paar vierkante km die NL heet.

James Lastig | 18-04-12 | 12:33

@supah | 18-04-12 | 12:21

De werkgevers hoeven niet perse maar 14 cent te vergoeden, het mag ook meer zijn. Er moet alleen belasting betaald worden over alles boven die 14 cent.

In de praktijk komt een werknemer niet meer weg met 14 cent en zal de werkgever z'n personeel tegemoet komen. Per saldo is het voor een werkgever vaak wel goedkoper als een auto van de zaak verstrekken, omdat deze kosten vast zijn en altijd doorlopen. Ook als er niet gereden wordt.

tisallemaalwatzeg | 18-04-12 | 12:33

Geheel en al eens met het artikel! Ondertussen daalt het consumentenvertrouwen tot waardes onder nul en is straks het Kabinet Boos en Verdrietig dat we zo weinig uitgeven. Tijd voor een zakenkabinet; zet de beste mensen op de juiste posten, laat ze voorstellen maken die ergens op slaan en breng ze in stemming. Dit politiek spelletje duurt veel te lang! Regeren, daar worden jullie voor betaald!

Donkersloot | 18-04-12 | 12:32

Sinds wanneer is het AD een betrouwbare krant ?!?

Montgomery Burns | 18-04-12 | 12:31

Wat er zou moeten gebeuren:
Korten op:
Zorg
Ontwikkelingshulp
EU bijdrage
Sociale zaken (uitkeringen)

Waar ik bang voor en dat er gaat gebeuren:
Korten op:
Ontwikkelingshulp, maar te weinig dankzij belangrijke posities van CDA'ers
Zorg, maar te weinig want je mag niet praten over efficientie in de zorg
Lastenverzwaring, want daar moet het echt vandaan komen:
verhoging btw
aanpassingen belastingschijven
korten op hypotheekgarantie
hogere verzekeringskosten zorg
andere kleine kaasschaaf belastingen voor werkenden

Begin bang te worden dat dit hele overleg een gemiste kans gaat worden om het schip NL eindelijk in de juiste richting te duwen...

Klaboesterbeer | 18-04-12 | 12:30

Trapauto... heb ik vroeger vaak in gereden werkt prima.

meneer Q | 18-04-12 | 12:29

supah | 18-04-12 | 12:21
Het gaat wel degelijk geld opleveren.
Zelf ben ik zelfstandig ondernemer (VOF). De kilometers die ik zakelijk afleg (woon-werk verkeer en zakelijke bezoeken) kan ik nu tegen 19 cent per kilometer vergoeden. Dat betekent dat deze kosten uiteindelijk van de winst worden afgetrokken, waardoor mijn belastbaar inkomen (winst van de VOF) daalt.

Door het verlagen van de vergoeding van 19 naar 14 cent gaat dus mijn belastbaar inkomen omhoog. Daarnaast dalen de gemaakte kosten p/kilometer (inclusief belastingen en accijns) niet. Dit betekent dus dubbel winst.

Absoluut niet waar | 18-04-12 | 12:28

Aangezien tweederde van de Euro95 literprijs bestaat uit accijns, wettelijke heffing en BTW kan men beter het autorijden bevorderen. Dat levert meer op.

CoffeePatch | 18-04-12 | 12:26

Rechts Nederlands likt hier inderdaad de vingers bij af.

Snap nou eens dat de VVD er voor werkgevers zit, en dat als je jaarinkomen minder dan 50.000 is je een simpele arbeider bent. Daar veranderen die breedbeeld, tablet en smartphone helegaar niets aan.

¿Ya tu Sabes? | 18-04-12 | 12:26

Waarom is Bicycle_Repairman | 18-04-12 | 12:15 | + -3 - weggejorist en opgerot vanwege stelling dat in de auto zitten iets anders is dan hard werken?

Flodder | 18-04-12 | 12:25

Het is te hopen dat iemand daar in het Catshuis snapt dat je de economie dus niet aan de gang krijgt als de modale loonslaaf steeds minder overhoudt!

james white | 18-04-12 | 12:24

En het wegpompen van veel, heel veel geld naar handophouders blijft gewoon doorgaan.

prikkel123 | 18-04-12 | 12:23

Werkelijk een onbegrijpelijk voornemen van een kabinet dat juist de arbeidsmarkt en het MKB/ondernemerschap zegt te stimuleren.

Dit is werkelijk een prima signaal naar werkend en ondernemend Nederland. Zelfs rechts lijkt nu toe te geven dat werken niet moet lonen.

Absoluut niet waar | 18-04-12 | 12:22

Ik denk niet dat de belastinginkomsten hierdoor ook maar een cent zullen stijgen en er ook maar een cent minder hoeft uitgekeerd te worden. Het is niet alsof de overheid die 19 cent naar je overmaakt per kilometer, dat doet je werkgever. Die houden zich strikt aan die 19 cent omdat over elke cent er boven loonbelasting moet worden betaald. Om iemand 25 cent uit te keren zal een werkgever dus 27 cent ofzo kosten. De eerste 19 cent is belastingvrij, de 6 cent daarboven wordt belast als inkomen. Wanneer 14 cent de grens wordt zullen werkgevers nog maar 14 cent vergoeden. Met andere woorden de automobilist draait op voor het verschil. Je zou kunnen redeneren dat de belastinginkomsten zelfs dalen, immers kan men die 5 cent per kilometer niet meer uitgeven aan producten waar BTW overgeheven wordt. Het zal een besparing voor de werkgever zijn, dat dan misschien.

supah | 18-04-12 | 12:21

@Hempieman | 18-04-12 | 12:19

Nee hoor, leuk! ;)

Trouwens, wat is tegenwoordig niet absurd?

blandurego | 18-04-12 | 12:20

Hmm bezuinigen op miljarden aftrek van kapitale villa's of de hardwerkende Nederland meer laten betalen voor zijn liter benzine. Lastig, lastig. LOL tuurlijk niet VVD for the win! Zo lang onze vrienden in Wassenaar er maar droogjes bij zitten.

Jaimy Fox | 18-04-12 | 12:20

Zou heel kwalijk zijn als dit doorgaat, ik lik iig niet mijn vingers af. Als ze naar buiten komen zonder significante bezuinigingen op NGO's, onnodige bestuurslagen en de familie Amsberg, dan hou ik weinig rechtvaardigheidsgevoel over.

Bokito ergo sum | 18-04-12 | 12:20

LOL, heerlijk absurd stuk weer...

Hempieman | 18-04-12 | 12:19

Eerst maar even afwachten wat ze allemaal te melden hebben, daarna pas de snelwegen blokkeren,alstublieft.

azoturie | 18-04-12 | 12:19

Niet zeuren, de bevolking heeft hier tenslotte democratisch en in meerderheid voor gekozen

T. Grimbek | 18-04-12 | 12:19

Prima, als er dan ook maar eens gesnoeid gaat worden in dat miljardenverslindende overheidsapparaat. Maar dat gaat vast niet gebeuren.

panacee | 18-04-12 | 12:18

Maatregelen als het verlagen van de kilometerkosten-vergoeding zijn een voorbeeld van hoe je dus niet met de burgers om moet gaan. Dit is gewoon de spot drijven met burgers.

Fliere Fluiter | 18-04-12 | 12:18

Volgende keer geweaun weer op het CDA stemmen, dan mag je tenminste je gehele salaris inleveren. Heb je er ook geen omkijken meer naar. Wel zo gemakkelijk.

uitgeslapen | 18-04-12 | 12:18

Al die insinuaties, geduld menschen!

Kansleaus | 18-04-12 | 12:18

Vouwfiets mee in de trein, vooral leuk in de winter (ijs in wissel), herfst (blaadjes op rails), zomer (te warm), misschien deze lente wel OK (mist geen staking)

yoooh | 18-04-12 | 12:18

mopper mopper mopper. zucht

codedelight | 18-04-12 | 12:18

Als Mark naar buiten zou komen met het bericht dat we gaan investeren in plaats van bezuinigen, dan hebben we de economie in no time boven Jan.

De Regeering | 18-04-12 | 12:17

*LPG-3 voor F430 gaat googlen* ;-) zal wel een paar kleppenstoters nodig hebben.

Rest In Privacy | 18-04-12 | 12:17

Is dit nu verrassend ?
* touw klaarhangt in schuur

Montgomery Burns | 18-04-12 | 12:16

Goed plan joh. Dan stopt de werknemer welke iedere dag forenst gewoon met werken. Hij komt gewoon niet meer naar zijn baas. Zou iedereen moeten doen welke een km-vergoeding ontvangt. Gewoon melden, sorry ik kom niet meer kost teveel. Kijken hoe men bij het CPB die berekening kan doorberekenen.

Rest In Privacy | 18-04-12 | 12:15

U bent de koe, zei de bestuurder tegen de burger.

yamahaha | 18-04-12 | 12:15

-weggejorist-

Bicycle_Repairman | 18-04-12 | 12:15

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken