Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

21minuten HOAX!

volksmennerij!Oh wat waren ze blij. De linksdragende politici in dit land. Want uit onafhankelijk onderzoek, dat verder helemaal geen suggestieve vraagstellingen kende, was namelijk gebleken dat maar liefst 60 procent (!) van de Nederlanders voor een beperking van de hypotheekrenteaftrek is. Lachwekkend en ongeloofwaardig tegelijk. In een land dat al op zijn achterste benen staat wanneer de zorgpremie jaarlijks met twee tientjes wordt verhoogd, zou zich plotseling een meerderheid aftekenen voor de plannen van Wouter Bos. Maar wat blijkt: we zijn gewoon keihard voorgelogen door de initiatiefnemers van 21minuten. Wie dat zijn? Welnu, McKinsey, Planet Internet, NRC Handelsblad, AD, MSN en FHV BBDO. Maar goed, niet 60 procent maar slechts 30 procent ziet wel wat in een beperking van de hypotheekrenteaftrek. En die 30 procent heeft geen nagel om aan hun kont te krabben en huurt dus. Nee, 21minuten hebben we hier natuurlijk niet over gehoord, past namelijk niet in het externe communicatiebeleid van Bos, Marijnissen en GroenLinks... Update: PvdA heeft ingegrepen bij het ANP. Hierrr verder...

Reaguursels

Inloggen

@haplalapista. Huiseigenaren worden ook arm van de hypotheekrente aftrek omdat hiermee de (aanschaf)prijzen kunstmatig twee keer zo hoog worden gehouden als de werkelijke waarde van het huis. Alleen de banken worden hiervan schatrijk en daarom proberen ze iedereen een maximale tophypotheek met extreem dure verzekering aan te smeren. Heb je ooit gehoord van een aan de staat gelieerde bank die verlies maakt. Als de winst iets te laag uit dreigt te pakken, dan worden de wetten aangepast in dit land.

Kees3382 | 13-11-06 | 08:45

ehm was de hypotheekrenteaftrek niet ooit ingesteld om de arme huurder in staat te stellen een huis te kopen? van dat effect is nu weinig meer over...

een huis is voor een nieuwkoper onbetaalbaar geworden. Ik bedoel, 350.000 euro (das 770.000 gulden, heren.. ) voor een stapel stenen in de vorm van een rijtjeshuis, ik weet het niet hoor.. dat was vroeger toch net even iets betaalbaarder..

heb je trouwens ook hypotheekvormen voor DRIEverdieners? wij trekken het namelijk nog niet eens met TWEE keer een (minimum)-inkomen...

laat STAAAN als je alleenstaand bent.. dan kan je naar een eigen huis FLUITEN - dankzij: de hypotheekrenteaftrek!

de hypotheekrenteaftrek is er, om huizeneigenaren NOG rijker te maken, en huurders de kans op een eigen huis te ontzeggen.

noem het fair (als je een eigen huis hebt zal je dat zeggen), maar voor iemand die rond de 480 euro per maand in een huurhuis deponeert zijn de pruimen erg zuur...

hablalapista | 12-11-06 | 05:23

harde klappies in het gezicht van de pvda tralalala

sxe | 11-11-06 | 14:34

Als je ziet wie dat 21-minuten.nl organiseert: McKinsey&Company. Allemaal subsidiesponzen die voor hun inkomen afhankelijk zijn van de staat. Dus de conclusies staan al van te voren vast. Adviuiesbureaus praten altijd naar de mond van hun broodheren en McKinsey is 'hofleverancier voor de Nederlandse bestuurders.

Kees3382 | 11-11-06 | 10:27

In Zwitserland en Monaco zijn de huizenprijzen 3 tot 35 maal hoger dan in NL, huursubsidie en HRA wordt daar niet gegeven. Gewoon een kwestie van schaarste creeren. In Zwitserland passen in veel rijtjeshuizen van NL formaat moeiteloos 15 volwassenen en 20 kinderen.

Blijkbaar wil de SP, bij monde van sufferts zoals mikado, terug dit soort gezellige communes die net als in de CCCP tijd voor groot maatschappelijk onrecht zorgden.

Beter is het om de al de knellende regels die door ambtenaren verzonnen en die de bouw frusteren in een hoog tempo af te schaffen waardoor er een overvloed van woningen ontstaat.

In Zwitserland wordt dankzij een decennia lange linkse dominantie nagenoeg geen huis meer gebouwd en elk bouwproject wordt dagelijk door tientallen parasiten bezocht die iedere spijker mogen controleren (en dat ook doen). De legeskosten overstijgen daar vaak de bouwkosten en hebben een open eind karakter zodat niemand weet wat een huis of zelfs een simpele in eigen beheer uitgevoerde verbouwing gaat kosten.

Hans Anders | 11-11-06 | 09:46

Kan iemand een linkje van dit topic even doorsturen naar Hans Laroes? Miste deze hoax namelijk in het Staatsjournaal gisteravond.

Aussie | 11-11-06 | 08:04

@padjakker deluxe
"Zonder rente-aftrek kunnen deze mensen zelfs hun kleine instapwoningen niet meer betalen, daalt hun huis enorm in waarde, omdat er verder ook niemand is die het op kan hoesten"
'daalt een huis in waarde omdat niemand het op kan hoesten...'
Klinkt tegenstrijdig. De wet van vraag en aanbod zal altijd leiden naar een evenwicht. Dat evenwicht in huizenprijs zal lager zijn dan met hypotheekaftrek (vervelend voor huidige huiseigenaren). Maar er KOMT een evenwicht. En dat zal zodanig zijn dat een starter neto hetzelfde kwijt is (zonder aftrek) aan een woning als nu (met aftrek).

koeberg | 11-11-06 | 02:46

Oei dubbele kudtpost

LibertasSimplex | 11-11-06 | 02:00

020babe 10-11-06 @ 19:05
Ja, en wat ze dan met die 'data' doen, dat ziet niemand. Goed pak aan, stroppie om, en een mooi en interessanterig verhaal vertellen. Met veel papier. 'De harde cijfers'. Ja. Erg significant enzeau bla bla
Niet dat ik dat ooit heb gedaan. Ik heb ze alleen ooit niet willen fuseren

LibertasSimplex | 11-11-06 | 01:59

-weggejorist-

LibertasSimplex | 11-11-06 | 01:57

Die 21-minuten enquete heb ik ook geprobeerd in te vullen, maar ik ben er halverwege mee gestopt omdat ik veel vragen niet kon beantwoorden. Je vraagt je af welke randdebiele mongeaul met het ieku van een gebraden garnaal die vragen heeft opgesteld! Vragen in de trent van: "Waar geeft u de voorkeur aan: A) 40% belastingverhoging B) 80% belastingverhoging. Kies A) of B)"! Mogelijke antwoorden als: "C) Geen stuiver meer naar de Haagse roverbende" of nog beter: D) Belasting halveren en 75% van de ambtenaren eruit" of "E) Eerste het kwartje van Kok terug en dan praten we verder" waren gemakshalve achterwege gelaten. Kortom: een ongelofelijke KUDT-enquete!

Brouhaha | 11-11-06 | 01:23

@-=PyP=- 10-11-06 @ 22:51:
Maar bedenk daarbij wel dat je dat "tot over je oren in de schulden steken" wel helemaal zelf hebt gedaan, geheel vrijwillig. Niemand heeft een pistool tegen je hoofd gezet om een huis te kopen. Niemand heeft je gedwongen een tophypotheek te nemen die je eigenlijk krap aan kan betalen. Als je dat risico voor de toekomst neemt, doe je dat bij je volle verstand in de wetenschap dat er van alles kan veranderen. Althans, het is te hopen dat je dat bij je volle verstand hebt gedaan. Helaas wordt het vaak pas bij scheiding, ontslag of overlijden duidelijk hoe ondoordacht dat soort financiele risico's zijn aangegaan. Desaniettemin is het wel een risico dat je zelf bent aangegaan, niemand heeft je gedwongen.

koerbagh | 10-11-06 | 23:35

@Kees3382 10-11-06 @ 19:43

Quote:
"Nu velen zich tot over hun oren in de schulden hebben gestoken, ten gunste van een groepje (vaak linkse) babyboomers, zie M. van Dam, is het ineens 'reeel' om die hypotheekrente aftrek af te schaffen."

Helemaal gelijk!

-=PyP=- | 10-11-06 | 22:51

Gewoon álle aftrekposten en subsidies afschaffen en een eenvoudig belastingstelsel met lagere tarieven.
Is het gelijk lastiger te frauderen en makkelijker te controleren.

Patrick Bateman | 10-11-06 | 21:22

@gentle giant 10-11-06 @ 21:07:
Puur formeel heb je gelijk, maar feitelijk is HRA niets meer dan huursubsidie voor mensen die huren van de bank. Het gesubsidieerd vermogensopbouw. De regeling is een fiscale maatregel waarvoor de minister van financien middelen moet inruimen op zijn begroting. Het betekent dat de regering die middelen niet kan gebruiken, die ze anders wel gehad zou hebben. Hoe het formeel geregeld is doet niet af aan het feit dat het de gemeenschap geld kost. Of geld scheelt, hoe je het wilt zien.
De werkende middenmoot is inderdaad de lul, want die kan de ontstane begrotingsgaten op een andere manier gaan betalen.

koerbagh | 10-11-06 | 21:21

Ies eigenliek simpel, aftrek krijg je, als je iets betaald hebt, ( belasting bijvoorbeeld, wie geen belasting betaald, kan namelijk letterlijk geen ruk aftrekken ), soepsidie krijg je, voor dat je iets betaald hebt, of ooit gaat betalen.
Ergo: de grote werkende middenmoot is ernstig de lul.

gentle giant | 10-11-06 | 21:07

@HenkV 10-11-06 @ 20:44
Bron?

padjakker deluxe | 10-11-06 | 20:52

De aanpassing van de hypotheekrenteaftrek zou mogelijk een brede maatschappelijke steun krijgen wanneer er meer bekendheid werd gegeven aan een paar cijfers. In de huidige situatie krijgt 7% van rechthebbenden 40% van de 11 miljard kostende regeling. Deze cijfers zouden de koudwatervrees voor aanpassing van het huidige systeem kunnen wegnemen.

HenkV | 10-11-06 | 20:44

@piepekop 10-11-06 @ 20:12
Als MBO-werkeloosheidskunde hoger is dan WO informatica wel ja. 250 euro HUUR na aftrek van zijn huurSUBSIDIE (goed lezen!) had ik het over. Maandlasten lopen aardig op hoor met aflossing, rente, ovr-verzekering, servicekosten en weet ik veel wat. Daarvan komt halverwege de maand een euro of 250 aan HRA terug, waardoor de netto lasten inclusief energie & servicekosten vrij eenvoudig richting de 800 euro/maand gaan.
'
Verder zal het me allemaal een zorg zijn wat ze met de HRA doen, als het maar via de inkomstenbelasting wordt verrekend. Waar ik alleen een beetje opgefokt van raak, zijn van die lutsers die doen alsof hypotheekrente-aftrek er voor rijke mensen is. Als je met een flinke opleiding en een goed salaris net een mini-appartementje kan betalen vanwege rente-aftrek, en het risico loopt over 5 tot 10 jaar een euro of 30,000 mag afschrijven op de waarde van je huis, dan zijn dat soort opmerkingen tegen het zere been ja...

padjakker deluxe | 10-11-06 | 20:20

@ Nick da Prick 10-11-06 @ 18:12

Hoe dan ook betaald die ene buurman nog altijg veel meer belasting. Niet alleen absoluut maar ook procentueel.

vernieuwdeVerbatim | 10-11-06 | 20:17

weet je waar ze miljarden weg kunnen halen?? Bij al die in het geld zwemmende woningstichtingen... daar kunnen we zo 10-15 miljard euro bij weg scalpen.....

jottum | 10-11-06 | 20:13

@padjakker deluxe

Heb je toch iets te duur gekocht als jij 750 euro aan hypotheekrente en aflossing moet schuiven, exclusief gas, water, licht en servicekosten en jouw buurman maar 250 :-)

Maar misschien heeft hij wel een hoger opleiding als jij.

piepekop | 10-11-06 | 20:12

waar ligt dan zogenaamd iedereen krom voor? Als ik een modaal huis moet ik meteen al een 15.000 euro overdrachtsbelasting betalen (6% van b.v. 250.000 euro) daarnaast moet ik voor mijn woning elk jaar zo'n 600 euro WOZ betalen. Van die 15.000 euro kan de regering 5 jaar volledig die hypotheekrenteaftrek bekostigen. Aangezien de meeste 20'gers en 30'gers ook nog eens regelmatig verhuizen zeg 1x per 8 jaar en dan vaak weer naar een duurder huis (20.000 euro belasting betalen) valt het allemaal wel meer met die kosten van hypotheekrenteaftrek. Daarnaast mag men blij zijn dat er in Nederland mensen zijn die huizen KOPEN want in 99,9 % van de gevallen zullen de eigenaren van die huizen hun bezit en tuin goed onderhouden en zullen betrokken zijn bij het wel en wee in hun straat.

jottum | 10-11-06 | 20:10

@jottum 10-11-06 @ 19:53:
Dus dan houden we maar een kudtsysteem in stand waar iedereen krom voor ligt, onbetaalbaar is en waarbij het geld verdwijnt naar de gemeenten, bouwmaffia en de banken? Alles afschaffen. Subsidies, aftrek, maar ook ruimtelijke ordening, grondpolitiek en alle kudtregeltjes die de huizen en woonmarkt kapot maakt. Niks desastreus: gewoon realisme. Het wordt voor iedereen goedkoper. Maar het een kan niet zonder het ander. Met 1 maatregel los je het probleem niet op.

koerbagh | 10-11-06 | 20:03

Geweldig, al die goed geinformeerde comments van links-radicale subsidietrekkers die duidelijk geen kaas hebben gegeten van de woningmarkt (ja ik heb het tegen jou, Keutelaer 10-11-06 @ 15:36).
'
Even voor jou informatie: hypotheekrenteaftrek heeft geen ene donder met 'puissant rijke mensen' van doen, lutser. Mensen die puissant rijk zijn kunnen wel 3 hypotheken tegelijk aflossen als ze zin hebben, die pak je hier echt niet mee.
'
Ik zal je vertellen wie je hiermee pakt: starters op de woningmarkt en kleine 2-verdieners die graag in een leuk huis in een leuke buurt willen wonen, zonder betonblokken en plastic stoeltjes in elke voortuin. Je weet wel, de mensen die de afgelopen 5 jaar geinvesteerd hebben in een opleiding waardoor ze met een beetje geluk nu net onder of boven modaal kunnen verdienen, en het met hun salaris net voor elkaar kunnen krijgen om in hun eentje 180,000 euro, of met zijn 2-en 250,000 euro te lenen. Daar koop je net een simpel rijtjeshuis of een klein appartementje voor, en dan kan je daarna elke maand minimaal 750 euro hypotheekrente en aflossing schuiven, exclusief gas, water, licht en servicekosten. Zonder rente-aftrek kunnen deze mensen zelfs hun kleine instapwoningen niet meer betalen, daalt hun huis enorm in waarde, omdat er verder ook niemand is die het op kan hoesten, en zitten ze straks met a) hoge schuld/hoge maandlasten en b) een verlies van een halve ton op hun huis en c) een studieschuld van een paar duizend euro die nog moet worden afbetaald. Nee dat is lekker sociaal.
'
Kijk ik ff naar een van mijn hurende maten die al 3 jaar werkloos is en huursubsidie ontvangt met zijn 250 euro aan maandlasten. Die zit zich dus de hele dag in zijn eentje een volledig huurhuis te vervelen zonder dat het hem ene kut kost. Solidariteit my ass.
'
Ik spreek uit ervaring, want mijn mijn WO-opleiding heb ik vorige maand met veel moeite een knap appartementje kunnen ophoesten met 2 kamers en een woonoppervlak van 65m2. Meer zit er niet, en zonder hypotheekrenteaftrek krijg ik dat met 40 uur in de week en een salaris van 1.1x modaal dus amper betaald en kan ik straks een verlies van 30,000 euro gaan nemen bij verkoop. En dan begin ik nog niet eens over de 48% van mijn loon die elke maand wordt ingehouden om huurwoningen voor werklozen te kunnen subsidieren, en de AOW van puissant rijke ouderen te financeren.
'
@Keutelaer 10-11-06 @ 15:36
Als jij ooit nog eens hoopt een eigen huis te kunnen betalen dan zou ik maar niet zo positief zijn over die rente-aftrek van je...

padjakker deluxe | 10-11-06 | 20:01

schat die hypotheekrente maar af dan.... gevolgen zullen desastreus zijn... huizenprijzen zullen dalen waardoor een groot deel van de nederlandse bevolking een hogere hypotheek heeft dan de waarde van zijn woning... hierdoor verhuist men niet... krijgen starters een nog groter probleem omdat er geen woningen meer beschikbaar komen... kunnen alleen nog in nieuwbouwwoningen terecht buiten de steden... mensen zijn niet meer felxibel omdat ze voor hun werkt niet meer kunnen verhuizen.... problemen leveren veel stress op wat leidt tot een hoger ziekteverzuim... banken komen in de problemen vanwege de slechte leningen... minimaal 2 grote banken vallen om... dit heeft een hele grote impact op de economie.... etc.. etc....

jottum | 10-11-06 | 19:53

In Nederland bepaalt niet de de burger wat er gebeurt, maar de banken. Deze zijn allen min of meer genationaliseerd en kunnen het heel goed vinden met het establishment (veel beter dan de kiezer).
Zie b.v. staatsbedrijf ING, waar je geen aandelen kan kopen maar 'certificaten' ter belemmering van ook maar de minste inspraak voor de aandeelhouder. Stel je voor dat een 'buitenstaander' daar orde op zaken zou willen stellen.

Als de banken en degenen met hen van mening zijn dat het tijd wordt dat de 'burger' meer woonlasten moet betalen, dan verhogen ze gewoon de maximale hypotheek die de burger kan krijgen voor het kopen van een krot. Dat gebeurde halverwege de jaren negentig, toen ineens tweeverdieners een maximale hypotheek konden 'krijgen', en in no time waren de huizenprijzen verdubbeld, zonder dat die huizen ook maar een cent meer waard zijn geworden. Onze bestuurders zorgen er gewoon voor dat huizen schaars blijven door allerlei baricades op te werpen (50% van de prijs van een huis is voor bureaucratie en regeltjes), dus de prijzen, en de torenhoge hypotheken, zakken niet eens in. De banken innen de winst, namelijk de belachelijk hoge hypotheeklasten waar alle andere landen in Europa zich een deuk om lachen.

Nu velen zich tot over hun oren in de schulden hebben gestoken, ten gunste van een groepje (vaak linkse) babyboomers, zie M. van Dam, is het ineens 'reeel' om die hypotheekrente aftrek af te schaffen.

En volgende keer gaan we het hebben over de 'interessante' 'spaar en beleggingsprodukten' die aan die aan de hypotheken zijn gekoppeld.

Kees3382 | 10-11-06 | 19:43

Heb m trouwens wel ingevuld dat 21mins onderzoek. Van sommige vragen ging de kop je tollen. Van die vragen die in een andere vorm en gescrambeld terug kwamen. Wat wil je dan ook?
*of was ik bezopen toen ik m invulde?*

020babe | 10-11-06 | 19:05

Karel kwakbol 10-11-06 @ 18:30

Ik zie..Motivaction. Uit het clubje van waardeloze onderzoekjes-knutselaars. Dan kun je alle uitkomsten verwachten. En dat zeg ik niet eens uit frustratie.

LibertasSimplex | 10-11-06 | 18:56

Zo zie je maar... tellen is nog moeilijker dan je denkt...

En niet alleen voor leraren maar ook voor marktonderzoekers.

Prikker | 10-11-06 | 18:43

Net een zware hypotheek op je nek genomen soms, Fleischbaum?

WillemIII | 10-11-06 | 18:36

@piepekop: *kopstoot* ;)

Overigens heeft ze ergens wel gelijk: afschaffen maakt huizen goedkoper. De huizenprijs wordt namelijk maar door 1 ding bepaald, en dat is het bedrag dat mensen maximaal nog kunnen opbrengen. Hypotheekrenteaftrek, koopsubsidies, rentewisselingen, trends als meer tweeverdieners, het wordt allemaal vrij snel al in de huizenprijzen verwerkt.

Afschaffen mag, maar wel geleidelijk... anders stort de huizenmarkt in, zen zit je met een hypotheek die je niet meer kan betalen, en een huis waarvan de verkoopwaarde niet meer genoeg is om de hypotheek af te lossen. Is nie leuk.

Muxje | 10-11-06 | 18:19

blaffer 10-11-06 @ 16:41
Kijk dat zijn berichten, opzouten met dat gegraai uit de staatsruif.
Geen enkele subsidie of vergoeding meer, iedereen zijn eigen zaakjes regelen.
Geen huusrsubsidie , geen neukpremie, geen kinderdump, geen hypotheekrente aftrek, enz.
Word het hier een stuk goedkoper en leuker, en hoef ik niet meer te betalen voor al die losers, die uit frustratie maar rechts lopen te kwaken

bakoenin | 10-11-06 | 18:16

@Muxje Maar zij had het wel over een stad!

piepekop | 10-11-06 | 18:15

@Grenadine, beetje beter kijken volgende keer. Mijn hok (ok, van ietsje onder de 80m2) in hartje Rotterdam was vorig jaar 100k.

Muxje | 10-11-06 | 18:14

Die hele kudtenquete was zo sturend als maar zijn kan in haar vraagstelling, en de daarbij geboden antwoordmogelijkheden, denk dan bijna letterlijk aan 'Eensch', a) ja ,b) ja, c) jazeker. Dan kun je er natuurlijk vanuit gaan dat de resultaten ook nog eens zwaar gefucked en verdraaid worden.
Ik heb indertijd een behoorlijk relaas daarover naar ze gestuurd, maar natuurlijk noooooit iets over terug gehoord. Dat hele 21minuten is volksverlakkerij, en mochten er subsidies bij betrokken zijn, dan zou ik er op staan dat deze worden teruggevorderd.

..zapper | 10-11-06 | 18:13

Alle subsidies EN BELASTINGEN afschaffen en alles laten betalen via de BTW. tis net als bij drugs: hij/zij die gebruikt betaalt.

piepekop | 10-11-06 | 18:12

@ mr XL

Over hoe je subsidieren definieert kunnen we het nog een keer hebben, misschien heb je formeel gelijk en had ik voordeel moeten gebruiken. Maar dat doet aan mijn punt niets af.

Als twee buren in een huis van allebei 750.000 Euro wonen en de ene verdient 60.000 en de ander 120.000 Euro, dan woont de grootverdiener goedkoper dan zijn buurman. Gesteld dat ze dezelfde hypotheek hebben natuurlijk.

Is het dan heel raar om te zeggen dat de minder rijke buurman meebetaalt aan het huis van de rijke buurman? Hoe moet je het anders zien? En waarom zou je dit geen subdidie mogen noemen.
Kinder bijslag is ook subsidie, los van de vraag hoeveel belasting je in je leven hebt betaald. Het gaat niet om de toptaal balans.

Effectief betekent volgens mij procentueel. Ik bedoel uiteraard niet dat rijke mensen in totaal minder belasting betalen. Maar de hoogste inkomens weten met aftrekposten de effectieve belastingdruk vaak tot onder de 30% terug te brengen.

Jan lul in zijn huurhuis, zonder fiscaal adviseur en met modaal inkomen krijgt niets terug.

Nick da Prick | 10-11-06 | 18:12

Heb afgelopen week van de afschaf van de hypotheekrente mogen proeven, door een appartementje in Zweden te kopen. 120K voor ruim 80 m2 midden in de stad, voor hetzelfde bedrag heb je in NL nog geen garagebox!
Afschaffen heeft dus ook zijn voordelen....

Grenadine | 10-11-06 | 17:52

Wat ook onbelicht blijft: NL is Europees vrijwel de enige met huurwaardeforfait. Dat is geld wat je moet dokken omdat je als huizenbezitter niet hoeft te huren. Welke dronken aap heeft dat bedacht? Wat dacht je van nicotineforfait (extra heffing voor niet-rokers), CO-forfait voor autolozen, vleesforfait voor Femke e.a. veganisten: allemaal de portemonnee trekken voor de fiscus graag!

borderlijntje | 10-11-06 | 17:39

Uit hetzelfde onderzoek bleek dat slechts 20% vd ondervraagden meent dat politici het landsbelang dienen; 50% meent dat het ordinaire zakkenvullers zijn. Over die uitkomst zweeg Wouter Bos in alle talen (en valuta's).

borderlijntje | 10-11-06 | 17:35

En inderdaad, een vlaktax is al een stuk eerlijker dan het progressieve stelsel waar we nu inzitten. En daarmee reduceer je ook de HRA, want het procentuele voordeel kan nooit groter zijn dan het marginale tarief dat je betaalt.

mrXL | 10-11-06 | 17:28

@Nick: "Mensen die nu roepen: maar de rijken betalen al zoveel belasting. Dat is een ander punt, geen appels met peren vergelijken. Als je vindT dat rijken teveel belasting betalen moet het toptarief naar beneden. Maar je gaat niet hun huis subsidieren."

Nogmaals, echt veel kaas heb je er niet van gegeten, je verwart hier 2 dingen.
Subsidie <> hypotheekrenteaftrek.

Een subsidie is ergens geld voor krijgen dat je niet zelf verdiend hebt. Dat kan feitelijk oplopen tot meer dan je zelf bruto verdiend hebt; in dat geval komt dat geld van andere mensen en leef je ver boven je stand.

Hypotheekrenteaftrek is beperkt tot wat jezelf verdiend hebt.

En omdat, naarmate je meer verdient, procentueel meer belasting moet betalen heb je ook procentueel gezien meer voordeel bij de HRA. Maar je blijft altijd, zowel absoluut als procentueel, meer betalen als "rijke" stinkerd dan iemand die (veel) minder geld heeft.

Voor een reductio ad absurdum: laat rijken 100% belasting betalen, en je zou hun huizen voor 100% "subsidieren". Volstrekte nonsens dus.

Volgende keer nog 'n rekenvoorbeeldje erbij?

En de HR is aftrekbaar, omdat je ook VERMOGENSBELASTING betaalt, die uitgaat van 'n minimale groei van 4% [aka rente].

mrXL | 10-11-06 | 17:26

Zitten die jonge juppen van McKinsey met hun voorgeprogrammeerde modellenbreintjes er weer eens naast. Wel een EmBieEe, maar geen breens.
Wat een lutsers.

Mebert | 10-11-06 | 17:21

Zalm heeft het eerder wel eens gedurfd te zeggen. Mocht dan weer niet, maar dr mag zoveel niet

LibertasSimplex | 10-11-06 | 17:19

Wat Botte zegt, Nick da Prick heeft goed verwoord wat het probleem is.
Die 5% doet aan rechts lullen en links vullen.
En ja, ik geniet ook van de hypotheekrente-aftrek maar behoor jammer genoeg nog niet tot die 5%...

MAXIMO | 10-11-06 | 17:18

Onze Markie had hier gewoon doodleuk afschaffing der IB tegenover moeten stellen. 'Stop met aftrekken, wankers, tijd om dit systeem te neuken'

LibertasSimplex | 10-11-06 | 17:16

h-rente aftrek: Enorm veel belasting betalen om vervolgens weer iets terug te krijgen.

Doelstelling van H-rente aftrek: Meer woningbezit en betere woningen.

Gevolg van H-rente aftrek: Enorme huizenprijzen => zeer gering woningbezit i.v.m. omringende landen en Nederlanders zijn het kleinst behuisd van alle w-europese landen.

Wie worden er beter van: honderden ambtenaren die nodig zijn om het geld te verschuiven. Makelaars die smullen van de almaar hoger huizenprijzen en de daaraan gekoppelde courtages. Projectontwikkelaars die dankzij enorme huizenprijs hun winsten eindeloos zien stijgen. En tot slot de overheid zelf die het weer terugverdient in de vorm van enorme overdrachtsbelasting en andere woonbelastingen die ook gekoppeld zijn aan de huizenprijs.

Wie heeft er niets aan: Huizenkopers, betalen het weer terug in de vorm van enorme huizenprijs, courtages en woonbelastingen.

Voor wie is het dodelijk: Starters op de woningmarkt, want die kunnen geen huis meer betalen. Huurders zonder huursubsidie, die mogen sowieso alleen maar betalen. En uiteindelijk voor de Nederlandse economie. Ongezond geld-schuif-gedrag en verzieken van de woningmarkt gaat ons lelijk opbreken.

Klaboesterbeer | 10-11-06 | 17:15

Nick da Prick 10-11-06 @ 16:40

Goed stuk en je hebt groot gelijk met je schimpscheut aan enkele ingebeelde liberalen.

bottehond | 10-11-06 | 17:10

Gewoon afschaffen die zooi!!Schijfje omhoog aftrekpostje erbij.Wil je een groot huisbetaal er lekker voor en die huursubsidies die zijner ook allleen voor de huisjes melkers.dat hele broekzak vestzak gedoe houd de acc.bureautjes goed aan de gang.Lekker vlaktaxen.En die miepen die denken teveel belasting betalen:Lank eens niet zo!!

miko | 10-11-06 | 16:57

Ik had Nederland al mongolide verklaard toen ik die resultaten zag, maar dat neem ik nu maar even terug. En Woutert maar zwaaien met de 21-minuten resultaten tijdens dat RTL-debat. "Ziet u wel, NEderland is het met mij eens op hypotheekgebied." Het brengt ons windvaantje in een lastig parket, want nu kan Jan Peter hem op de 21-minuten-resultaten vastpinnen, die volgens Woutert o zo belangrijk waren....

die hofstadtgruppe | 10-11-06 | 16:56

@Nick da Prick, lijn5 10-11-06 @ 16:47

Dat rekenvoorbeeld van die docent zou ik ook graag een keer zien, wel een realistisch scenario schetsen natuurlijk.

JantjevanHaerlem | 10-11-06 | 16:53

@Nick da Prick In de eerste palats is het begrip fiscaal recht een oxymoron. Verder kan die docent, net als vele andere docenten, niet rekenen als hij beweert dat iemand die 100.000 Euro per jaar verdient 'effectief' minder belasting betaalt dan iemand die 50.000 binnenhaalt, waarbij de belangrijkste oorzaak hiervoor de hyptheekrente aftrek zou zijn. Tenzij je natuurlijk een mooie definitie gebruikt voor 'effectief'. Joh, ga ballen gehakt verkopen met je rare verhalen.

lijn5 | 10-11-06 | 16:47

blaffer 10-11-06 @ 16:41
met je eens. alle subsidies moeten afgeschaft worden, en al helemaal voor de rijken.
Bovendien wil ik over een aantal jaar een huis kopen en dan zou het wel relaxed zijn als ik niet negen ton voor een rijtjeshuis hoef neer te leggen.

hondsdolle baas | 10-11-06 | 16:44

@Karel Kruizenruiker 10-11-06 @ 16:38

Precies en dat lijkt me toch niet de bedoeling.

@JantjevanHaerlem 10-11-06 @ 16:31
ontregelt met een tee

JantjevanHaerlem | 10-11-06 | 16:42

dacht je nou echt dat "iets" na grote veranderingen zoals dit, omlaag gaan?

Mr.OFFBEAT | 10-11-06 | 16:42

ik ben ook voor afschaffen maar natuurlijk niet in een keer. Dan zouden we er 15jr over doen om daar economisch weer uit te komen.
Gewoon elke vorm van subsidie (los de feitelijke betekenis) zou moeten worden afgeschaft. landbouw-,huur-,kinder-,studie-,bedrijfssubsidies etc etc. Zoek het allemaal lekker zelf uit. En dan kunnen de belastingen een heel stuk omlaag.

blaffer | 10-11-06 | 16:41

@Atlantis-95 10-11-06 @ 16:28

Valt me mee dat Maurice de Tekkel dit onderzoek niet gedaan heeft. Is normaal toch de PVDA verkiezings enquete duwert. Ken je trouwens die mop van dat moordwapen dat onder die grafzerk lag??!!

De echte mora | 10-11-06 | 16:40

Tijdens de colleges fiscaal recht rekende de docent voor dat iemand die 100.000 Euro per jaar verdient effectief minder belasting betaalt dan iemand die 50.000 binnenhaalt. De belangrijkste oorzaak hiervoor is de hyptheekrente aftrek. Iedereen die beweert dat BEPERKEN van de hypotheekrente aftrek slecht is voor de middenklasse laat zich zand in de ogen strooien. De middeninkomens zullen er niet eens iets van merken.

Jullie zijn toch zo vrijdenkend.... de hypotheekrente aftrek in huidige vorm is op geen enkele manier te verdedigen. Dat het een links verkiezingspunt is... dat zou toch niet uit moeten maken. Als 1 partij voor afschaffing zou moeten zijn is het de VVD.

Mensen die nu roepen: maar de rijken betalen al zoveel belasting. Dat is een ander punt, geen appels met peren vergelijken. Als je vind dat rijken teveel belasting betalen moet het toptarief naar beneden. Maar je gaat niet hun huis subsidieren.

In 1 keer afschaffen zou voor teveel schommelingen op de woningmarkt zorgen. Maar dat stelt de PvdA ook niet voor.

KLaar. Valt niets tegen in te brengen. In feite zou 95% van de Nederlanders voor afschaffen moeten zijn. Slechts 5 % gaat het huidige voorstel voelen. En die kunnen wel een stootje hebben.

Overigens heb ik een eigen huis en hoop over niet al te lange tijd tot de gelukkige 5% te behoren. Dus echt bevooroordeeld ben ik ook niet.

Nick da Prick | 10-11-06 | 16:40

We worden dus genaaid waar we bij staan door de (s)linkse kerk... over statistieken gesproken... in Zweden was er jaren geleden een vergelijkbaar hypotheekrente aftrek als hier, dat hebben ze daar in 1 keer afgeschaft en het gevolg was dat de huizenmarkt instortte en het heeft zeker 25 jaar geduurd voordat de huizenmarkt weer op peil was.

Karel Kruizenruiker | 10-11-06 | 16:38

de h-rente aftrek is de dood voor de nederlandse economie en woningmarkt. Afschaffen is bittere noodzaak willen we ooit kunnen spreken van een beschaafd land.

Iedereen die zich hier liberaal noemt en voor h-rente aftrek is, is hypocrieter dan femke in een dieselstation.

Klaboesterbeer | 10-11-06 | 16:36

Onbegrijpelijk slecht onderzoek. Ik heb er aan meegedaan en zelfs als ik mijn uiterste best deed om mijn eigen mening terug te vinden inzake BELANGERIJKE onderwerpen hield ik het gevoel een echte pvda- stemmerT te zijn. Dit zaakje stinkt erger dan Zembla ttv Ayaan.

BigBoobedBlondeBitch | 10-11-06 | 16:34

Als je als overheid je al zo lang mengt in de huizenmarkt kun je daar niet zonder gevolgen uitstappen. Die paar 'rijken' die mischien extra profiteren in de ogen van anderen omdat ze minder belasting hoeven te betalen moet je maar op de koop toe nemen. Ook al zou de afgeschafte aftrek worden gecompenseerd door bijv minder IB, dan zou afschaffing grote gevolgen hebben voor de huizenmarkt.
Aftrek afschaffen zonder al te grote gevolgen kan alleen over een hele lange termijn lijkt mij, het oude voorstel van Wellink dus.

In ieder geval hopelijk een les voor de toekomst, overheid kijk uit met die k-subsidies in de vorm van geld, je ontregeld vrijwel altijd een gezond marktmechanisme.

JantjevanHaerlem | 10-11-06 | 16:31

Ik vind dit zo denigrerend van GeenStijl. Dat ligt niet aan de PVDA, maar aan de enquetes. De PVDA gebruikt al jaren al selectieve onware enquetes! ;-)

Atlantis-95 | 10-11-06 | 16:28

Hypotheek rente aftrek eraf? prima als alle subsidies dan maar weg gaan, zo ook bv kinderbijslag. Alle belastingvoordelen opzouten en iedereen 5% minder belasting betalen ofzo, klikt goed.

OpenDeur | 10-11-06 | 16:26

@De echte mora 10-11-06 @ 16:10

jaja, dat staat altijd bij een persbericht. Voor als een redacteur nog vragen oid heeft. ~~

blaffer | 10-11-06 | 16:22

Ik zei het vorige week al. Er klopt geen ruk van dat onderzoek. Er werd gezegd op alle Journaals dat 60% voorstander was van afschaffen. Ze vergaten er constant bij te zeggen dat dat zou moeten gelden VOOR NIEUWE GEVALLEN!!!!!

-=PyP=- | 10-11-06 | 16:20

Er zijn 3 type leugens:

Leugens
Grove leugens
en Statistieken :-)

SchizoDuckie | 10-11-06 | 16:20

Is toch niks nieuws... Je hebt kleine leugens, grote leugens en statistieken. Daar vallen opinieonderzoeken ook onder.
Overigens ben ik voor afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, huursubsidie en het hele ministerie van volkshuistvesting en ruimtelijke ordening. Het is één grote corrupte roversbende die er voor zorgt dat iedereen (koper en huurder) veel te veel geld betaalt om een dak boven z'n hoofd te hebben. En wie verdienen er aan? Gemeenten, de belastingdienst en de hh bouwmaffia. Jan Lul moet bukken en zich laten stefanpostma-en.

koerbagh | 10-11-06 | 16:17

Statistics:
The average human has one breast and one testicle. ~Des McHale

Count_Zero | 10-11-06 | 16:16

uitkeringtrekkers, werklozen en bejaarden zijn inderdaad voor 90% de respondenten die hiervoor ruim een half uur uit (kunnen) trekken.... als wordt aangegeven dat het 21 minuten duurt bij onderzoeken dan duurt het meestal ruim het dubbele....

jottum | 10-11-06 | 16:14

@Keutelaer 10-11-06 @ 15:36
Gevaarlijker dan een dolk of zwaard is een onwetende met een missie.

Zeddegeizot | 10-11-06 | 16:14

De VVD en het CDA zijn de enigen die daadwerkelijk aan de HRA hebben gesleuteld. Denk aan max. 30 jaar, geen consumptieve bestedingen, etc.

El Gouda | 10-11-06 | 16:12

Typisch:

-q-

Niet voor publicatie:
Vereniging Eigen Huis, Hans André de la Porte, telefoon 033-4507502

-uq-

De echte mora | 10-11-06 | 16:10

Les 2: politiek voor beginners;
o en dit is net zoiets als het verzwijgen van een hartaanval van onze grote leider to be ?

blaffer | 10-11-06 | 16:09

@koeberg 10-11-06 @ 16:02
Da's dus onzin, als je subsidies en dergelijke mee afschaft, kom je uit op een percentage van (schrik niet!) 14 à 15%.

CoJoNes | 10-11-06 | 16:09

[quote]Hebben hardwerkende rijken eigenlijk wel 21 minuten de tijd ?

Dwaaaas 10-11-06 @ 15:03
[/qoute]

Nee dus.
170.000 mensen is echt niet representatief voor de Nederlandse bevolking en zal na nader onderzoek verdacht veel in de buurt komen van uitkeringtrekkers die vinden dat mensen die werken voor hun geld het maar wat slechter moeten krijgen.

Maenade | 10-11-06 | 16:08

@k3 10-11-06 @ 15:51
Wil je de hypotheekrente aftrek (van de te betalen belasting) afschaffen of juist niet?

Pigha Lal | 10-11-06 | 16:02

@Scarblac
Is wel eerlijker.
Maar wat moet dat percentage dan worden? Als je 1 vast percentage berekent zodanig dat de totaal belasting inkomsten voor de staat gelijk blijft, gaan er heel veel mensen heel veel meer belasting betalen. En een paar mensen heel veel minder.

koeberg | 10-11-06 | 16:02

Pablo's ijscocar 10-11-06 @ 15:15
Ik haat links..... echt heel erg......

-
Omdat ze sporadisch voor het goede doel liegen en niet consequent voor het slechte zoals rechts bedoel je?

Mislich | 10-11-06 | 16:00

@WaarDeWindWaait
Is dat niet altijd zo met bezuinigingen??
De ene keer tref je de ene groep, de andere keer de andere groep.

koeberg | 10-11-06 | 15:58

Ze kunnen bij McKinsey niet meer rekenen ook denk ik. Het interpreteren van de reacties is toch een modelvoorbeeld van low-level statistics ? Is het zo moeilijk dan ?

Mi Hoen | 10-11-06 | 15:57

Onder het motto eenvoudiger kunnen we het wel maken: fuck de schijven, fuck de aftrekposten, iedereen een vast percentage inkomstenbelasting. Noteer direct een enorme besparing bij de belastingbureaucratie, en het is eerlijker.

Scarblac | 10-11-06 | 15:56

De vraagstelling bij 21 minuten
* U bent zeker ook voor de beperking van de aftrek van hypotheekrente of niet, u weet wel, al die miljonairs die 10-duizenden euro's binnensluisen via deze belasting, u kunt antwoorden in onderstaande antwoordcategorien.
- helemaal mee eens
- gedeeltelijk mee eens
- een beetje mee eens
- neutraal

jottum | 10-11-06 | 15:55

@ Finish Humor

Geweldig, ga je langzaam failliet i.p.v. snel, en blijf je nog altijd met je huidige voor teveel geld gekochte huis en ditto hypotheek zitten. Is in Zweden ook zo'n succes geworden, not. De enige oplossing is de hypotheekrente aftrek te compenseren met belasting verlaging, maar dat is natuurlijk niet de bedoeling, want zo krijg je nooit miljoenen extra belasting binnen. We worden gewoon collectief genaait met deze maatregel, let maar op!

WaarDeWindWaait | 10-11-06 | 15:51

@Pigha Lal
Hoe bespaart de maatregel dan die 11 milj, als je minder belasting gaat betalen? Als je het toch terug krijgt, what's the point?
Daarnaast, ookal krijgen we iets terug van de belasting, ik zal nooit het bedrag terug krijgen wat ik verlies op de verkoop van mijn huis...

k3 | 10-11-06 | 15:51

nog steeds error 404? Heeft iemand een ander link?

Pigha Lal | 10-11-06 | 15:50

fuck de hypotheekrente. en iedereen die hier tegen is zegt dit uit eigenbelang!

manna | 10-11-06 | 15:49

Stelletje lutsers...

Cum grano salis | 10-11-06 | 15:49

Ik begin zo langzamerhand een schijthekel te krijgen aan al die onderzoeken. De 80 km zones zouden ook zorgen voor minder files, zo bleek uit onderzoek.

Sure | 10-11-06 | 15:49

Dit lees je dan weer niet op nosnieuws.nl, stelletje zelfingenomen heaumeaus...

aarie | 10-11-06 | 15:48

@Keutelaer: "de puissant rijke bovenklasse van de maatschappij" , die zijn er amper pannenkoek Degene die je pakt zijn de hoger opgeleiden waar je over rept, die net met twee inkomens een normaal huis bij elkaar hebben weten te schrapen.

Hoe rechtvaardig is het om te trakteren met andermans centen, is dat sociaal? Ga toch (bak)fietsen...

FonyTonie | 10-11-06 | 15:45

van mij mag de hypotheekrenteaftrek subiet worden afgeschaft als dat in combinatie met een dusdanige verlaging van de IB gebeurd, dat er netto geen verschil in koopkracht ontstaat. ik steun verder alle reaguurders, die pleiten voor afschaffing van alle subsidies. subsidies werken slechts fraude in de hand en het kost een berg menskracht om dat te bestrijden. mega-inefficiënt, dus. het linksdragende deel der natie, met een ingebakken hang naar (te) veel overheidsbemoeienis om alle zwakhalzen, die hun eigen zaakjes niet op orde hebben/kunnen krijgen zullen dit wel tot in lengte der jaren tegenhouden. da's dan meteen een diskwalificatie van hun eigen achterban, die ze kennelijk als te achterlijk beschouwen om hun eigen boontjes te doppen. helaas hebben ze daarin nog vaak gelijk ook.
*zeau, dat ben ik kwijt. tijd voor de vrimibo*

baba4oog | 10-11-06 | 15:45

@linkse kerk (zij die het geld van anderen af willen pakken)
Hypotheekrente aftrek is niet hetzelfde als huursubsidi.
Huursubsidi werkt als volgt:
1- pak geld af van mensen die werken
2- geef het aan mensen die niets doen
.
Hypotheekrente aftrek
1- Je verdiend heel veel geld en je moet ook nog tering veel belating betalen.
2- als je een tering dure villa koopt hoef je minder belasting te betalen. (het uitgespaarde bedrag kan je dan gebruiken om een zwartwerkende uitkeringtrekker je badkamer te laten verbouwen)

Pigha Lal | 10-11-06 | 15:45

geen inkomstenbelasting meer heffen. iedereen tevreden.

buchtinpakskes | 10-11-06 | 15:45

@ keutelaer

De overheid investeerd geen halve cent in de huizen van puisant rijken. Zie de uitleg van Der Lehrer.

Als je ze nog meer gaat uitknijpen dan nu het geval is moven ze simpelweg naar Belgie of Monaco, waar nu toch al hun 3e of 4e huis staat en kan de staat naar zijn centen fluiten. Even afgezien van de miljoenen Euro's die
restaurant houders, Mercedes automonteurs, tuinmannen, etc, etc dan mislopen.

WaarDeWindWaait | 10-11-06 | 15:44

@WaarDeWindWaait

Niemand pleit voor onmiddellijke en volledige afschaffing, ook niet pvda en zelfs sp niet. Stemmingmakerij. In alle landen waar H-renteaftrek teruggedraaid is gaat het gelijdelijk en niet voor huidige eigenaars. Alle doemscenarios zijn hol geklets.

finnish humor | 10-11-06 | 15:44

Van mij mag ie weg die aftrek.
Als we daar een hoop shit mee kunnen oplossen....

020babe | 10-11-06 | 15:43

Keutelaar

(X) Ongeschikt
( ) Geschikt

Dr.Grishnackh | 10-11-06 | 15:40

Ik huur nu een huis: krijg ik te maken met huurharmonisatie, f*cking bedankt, Dekker (lutsetrut).
Als ik wil gaan kopen, krijg ik te maken met beperking HRA.
Het wordt tijd dat ik maar eens bij die 100.000 Nederlanders ga horen die gaan emigreren. Dat zullen er volgend jaar nog meer zijn.

Mi Hoen | 10-11-06 | 15:39

Wat me nog het meest zorgen baart. Je calculeert de leugens al in. Het had me pas echt verbaast als het echt waar was geweest. Wow en dat is triest.

superjan | 10-11-06 | 15:38

30% vind ik ook nog te veel

Claude Jacque | 10-11-06 | 15:38

Gewoon de belasting verlagen, dus die 50% schijf afschaffen dan krijgen de rijken automatisch minder terug.

Karel kwakbol | 10-11-06 | 15:37

Het is overigens totaal geen probleem. Laat de heren linkse politici zich maar een blauwtje lopen en deze maatregel blijven propageren. Dan worden ze door de werkelijke opinie wel op hun plek gezet.
Het enige nadelige effect is dat de VVD nu ook is gaan draaikonten mbt de hypotheekrente. Maar ja die zijn ook nog de stront in hun eigen Brugman WC waard.

roebfromtheblock | 10-11-06 | 15:37

O wat zijn we blij, we willen toch wel toch onze hypotheekrente blijven aftrekken. MONGOLEN, waky waky!

De overheid investeert nu ettelijke miljarden in de huisvesting van de puissant rijke bovenklasse van de maatschappij. Hoe verantwoord (laat staan zinvol, laat staan rechtvaardig) is dat in deze tijden van oprukkende globalisering? De hypotheekrenteaftrek is het schoolvoorbeeld van asociaal liberaal korte termijndenken. Leuk voor de eigen beurs, uiteindelijk catastrofaal voor het land als geheel.

De kenniseconomie heeft een financiële injectie nodig om meer hoger opgeleiden af te kunnen leveren. En in het onderwijs wordt al sinds tijden steen en been geklaagd over lerarentekorten. Guttegut, waar zou het geld voor opslag voor leraren nu vandaan gehaald moeten worden?

Je kunt je Wassenaarse villa in je gesoigneerde miljonairsreet steken als de Chinezen en Indiërs ons straks aan alle kanten voorbijstreven... Sukkels.

Keutelaer | 10-11-06 | 15:36

@zum kotzen 10-11-06 @ 15:26

De huursubsidie bestaat ook niet meer.

donnerwetter | 10-11-06 | 15:36

Scarblac 10-11-06 @ 15:23
frenkelfrank69 10-11-06 @ 15:20
Het is geen subsidie en nee, jij betaalt niet mee aan andermans huis. Personen met een hypotheek hoeven ietsje minder toch al torenhoge belasting te betalen. Aangezien de belasting toch al communistisch hoog is, is dit dus helemaal niet verkeerd en betaalt er dus niemand ergens aan mee.
Het is een voordeeltje voor huizenbezitters en dat is juist goed, omdat wijken met koophuizen over het algemeen een stuk netter en beter zijn dan huurwijken. M.a.w. de overheid heeft minder omkijken en dus uitgaven hieraan en daar komt dat geld dan weer vandaan (als het al ergens 'vandaan' moest komen).

Der Lehrer | 10-11-06 | 15:36

Ook een beetje vreemd. Er zijn zo veel wijzigingen in het systeem voor hypotheekrente aftrek mogelijk (algemeen/alleen nieuwe gevallen, maximum belastingtarief, maximum bedrag). Uit een simpele vraag de conclussie trekken: "dat maar liefst 60 procent (!) van de Nederlanders voor een beperking van de hypotheekrenteaftrek is" is wel heel erg kort door de bocht.

Overgens denk ik dat een beperking in de aftrek tot de 42 procent schaal, zoals is voorgesteld door de PvdA, voor aanmerkelijk meer dan 60 procent van de huizenbezitters geen enkele invloed heeft. Maar goed.

koeberg | 10-11-06 | 15:33

kwoot 10-11-06 @ 15:21

Dan blijft dr nog altijd 60% over voor diegene die wel gewoon elke dag al om 6 uur in de file staan.

Mulanfukkert | 10-11-06 | 15:33

@ finnish humor

Hoezo egoisme. Als alle hypotheekrente aftrek wordt afgeschaft (wat het werkelijke plan is van de PVDA) keldert de waarde van de huizen van alle huidige huizenbezitters terwijl ze de huidige waarde moeten aflossen, Ze kunnen dus nooit meer verhuizen zonder veel geld te verliezen. Bovendien gaat zo'n 30% van de tweeverdieners die nu net hun tophypotheek kunnen betalen, binnen de kortste keren failliet. Nee dat is lekker sociaal!

WaarDeWindWaait | 10-11-06 | 15:32

21minuten dacht: wat GS kan, kunnen wij ook.

Wit Linnen | 10-11-06 | 15:31

Hypotheekrente AFTREK betekent dat je MINDER BELASTING HOEFT TE BETALEN.
.
BETALEN!!!.... je krijgt dus geen ww of zo, je MAG MINDER BETALEN!

Pigha Lal | 10-11-06 | 15:31

Het gaat niet over afschaffing, maar over beperking stelletje mindfuckers! En terecht; als je zo nodig een optrekje van 750,000 euro wilt hebben, betaal er dan GDVRDMME zelf maar voor. Niet van mijn geld, stelletje uitzuigers...

stretch | 10-11-06 | 15:30

Blij dat het nu is uitgekomen, want die politici dachten natuurlijk allemaal: "lekker scoren! ff hypotheekrente afschaffen!"

Wit Linnen | 10-11-06 | 15:30

De Hypotheekrente afschaffen?
Stop dan ook meteen met àlle soepsiedies, dat zal het slinkse tuig leren.

Manipulatie is een groot communistisch goed. Wouterrr en Partij van de Afpakkers strooien iedereen zand in de ogen, laat je toch niet in de luren leggen door zo’n 21 minuten Pravda onderzoek.

De zogenaamde "rijken" zijn absoluut niet de klos van deze maatregel maar de overgrote middenklasse gaat hiervoor bloeden.

FonyTonie | 10-11-06 | 15:29

Schaffen we de huursubsidie dan ook maar meteen af? Of vinden de linkse schreeuwers dat weer niet goed?

zum kotzen | 10-11-06 | 15:26

Zo wordt het H woord alsnog 100% halal.

TyfusLeijer | 10-11-06 | 15:25

Ik vind het vreemd dat afschaffing een links idee is. Rechts is toch tegen te veel subsidies? Die hele hyptheekrenteaftrek is gewoon een gigantische subsidie.

Scarblac | 10-11-06 | 15:23

Hypotheekrente aftrek: 11 miljard, daarvan gaat 40% naar 7% naar de rijkste nederlanders, dus wie blaffen er het hardst.............. goed geraden!

kwoot | 10-11-06 | 15:21

Ik beschouw mezelf als vrijheidslievend. En ik houd er niet zo van om gedwongen te worden mee te betalen aan de woning van een ander. Afgezien van de overgangsproblemen; afschaffen die hypotheekrenteaftrek. En huursubsidie ook trouwens. En alle andere subsidies.

frenkelfrank69 | 10-11-06 | 15:20

? onder aan die site staat,

Niet voor publicatie:
Vereniging Eigen Huis, Hans André de la Porte, telefoon 033-4507502

frozenhenk | 10-11-06 | 15:20

Hypotheekrente aftrek: 11 miljard, daarvan gaat 40% naar 7% naar de rijkste nederlanders, dus wie blaffen er het hardst.............. goed geraden!

kwoot | 10-11-06 | 15:20

Goeie post Mikado. Briljant. Als je dat ff corrigeert voor de extra belasting die de 'rijken' betalen, is die differentiatie in hypotheekrenteaftrekvoordeel een wassen neus.

Dr.Grishnackh | 10-11-06 | 15:19

@Mikado
niks zwakkeren die voor de rijkeren betalen:
rijkeren: veel betalen, weinig krijgen
zwakkeren: weinig betalen, alles krijgen

Wie is hier nou netto-betaler. Als het om Europa gaat wil je toch ook niet de grootste netto-betaler zijn? Nou dan!

uninvited guest | 10-11-06 | 15:19

Finnen?

ReneD | 10-11-06 | 15:19

Multikuli 10-11-06 @ 15:16
Koot en Bie zeiden het al vele jaren geleden.
Er is geen links en rechts, slechts slinks en slechts...

Lafayette | 10-11-06 | 15:18

Hangjas 10-11-06 @ 15:07

Inderdaad, prioriteiten stellen hè. F5en of 21 min.

Dwaaaas | 10-11-06 | 15:18

"There are three types of lies - lies, damn lies, and statistics."

Lange Neus | 10-11-06 | 15:17

Typisch slinks.

Multikuli | 10-11-06 | 15:16

Nu betalen de zwakkeren en laagbetaalden de aftrek voor de rijkeren...
De bovenste 5% maximaal 35% aftrekken
De 5% daaronder 42%
De 10%daaronder 48%

En dan langzaam afbouwen

NU SP!

Mikado | 10-11-06 | 15:16

Gister bij RTL-z: Vraag van Nieman aan Bos of hij in cabinet kan zitten waarbij de hypotheekrente aftrek blijft.
Bos: Het is wel een heel belangrijk punt in de onderhandeling....
.
Da's toch al wat anders dan een week geleden...

Lafayette | 10-11-06 | 15:16

@Traag:
het gaat om de hypotheekRENTE, viespeuk

uninvited guest | 10-11-06 | 15:15

Kan ik haar vast reaguren op de post over de Mekka-spreekuren, die zometeen gaat verschijnen?

Kruidnagel | 10-11-06 | 15:15

Ik haat links..... echt heel erg......

Pablo's ijscocar | 10-11-06 | 15:15

@gj_stijl 10-11-06 @ 15:10
Ik vind het persoonlijk ook erg vreemd dat de notaris me zo raar aankeek, toen ik met een koffertje met geld aan kwam om m'n huis te betalen.

CoJoNes | 10-11-06 | 15:13

Het is allemaal echt per ongeluk gegaan, die foute voorlichting. Nee, niet omdat het verkiezingstijd is. Echt niet, écht niet!

Klukkluk | 10-11-06 | 15:13

Hmmm, lekker hypotheekfappen.

Traag | 10-11-06 | 15:11

Gevalletje linkse censuur? Alle naar niet GS / NN pagina's zijn deaud.

Hangjas | 10-11-06 | 15:10

De 30% die voor is heeft gewoon zelf geld. Dus geen yuppen die naar de plaatselijke bank sprinten voor 30 jaar aflossingsvrij op 4.2%.

gj_stijl | 10-11-06 | 15:10

Ik geloof dat 60% ook voor de doodstraf is, in alle linkse regimes is dit een geaccepteerde methode van "opvoeding".

Pigha Lal | 10-11-06 | 15:08

groeit er een fleischbaum in je hoofd?

of je nou rechts of links bent, noch om rechtvaardigheidsredenen noch om efficientieredenen is er iets te zeggen voor de nergens ter wereld voorkomende volledige H aftrek. Alles wat hierover in de televaag en elders gezegd wordt is puur egoisme. Kan er niks anders van maken.

finnish humor | 10-11-06 | 15:08

Mirror? Site is nu al plat.

Frank Scenario | 10-11-06 | 15:08

@Vleesboom
Doe es mirroruh

Mailert | 10-11-06 | 15:08

Bij die 30% horen natuurlijk ook wat rijke villawijksocialisten, die aldus riepen vanwege de verkiezingsretoriek.

Jan Passant | 10-11-06 | 15:07

Ik huur en vind dat de hypotheekrenteaftrek gerust mag worden afgeschaft.

donnerwetter | 10-11-06 | 15:07

Kinderbijslag, huursubsidie EN hypotheekrenteaftrek afschaffen dan?
Daarnaast nog eens alle zinloze subsidiesponzen droog zetten.
Zal toch een positieve invloed gaan hebben op bijv. de loonbelasting.

ruitjes-14159 | 10-11-06 | 15:06

@ Bob de verbouwer: Inderdaad! Stelletje Maurice de Hond wannabe's *instrueert plofkippen*

Hangjas | 10-11-06 | 15:05

Logisch, ik geloofde die 60% sowieso al niet. Zij hadden trouwens de formulering gebruikt dat 60% voor de afschaffing van was voor NIEUWE hypotheken. Dat zou dus wel heel hypocriet en opportunistisch zijn. Natuurlijk is dat wel de stijl van de Portemonnee van de Ander.

Der Lehrer | 10-11-06 | 15:04

Who the fuck is 21minuten?
21minuten vuistdiep!!! Wat een lutsers.
Hypotheekaftrek eraf, IB naar beneden: mijn motto.

I (8)You fokker | 10-11-06 | 15:04

misschien in de toekomst meteen een mirror reserveren wanneer jullie naar een ANP-bericht linken.

blijkbaar zijn ze niet zo gewend aan bezoekers of zo.

(dat, of het bericht is verwijderd.)

de Bruinrijder | 10-11-06 | 15:04

Er waren daar zoveel sturende vragen dat de beoogde uitkomst al na zo'n 15 vragen vaststond, dus vulde ik de meest onzinnige combinaties in.

Hans Anders | 10-11-06 | 15:04

Error 404 - De geheime dienst van de PvdA heeft de site kapot gemaakt..

IkBenWeerloos | 10-11-06 | 15:04

Toen ik (of all people) het onderzoek in 11 minuten had afgerond werd ik al wantrouwend.

Traag | 10-11-06 | 15:04

Hebben hardwerkende rijken eigenlijk wel 21 minuten de tijd ?

Dwaaaas | 10-11-06 | 15:03

Naar al die instanties een zelfmoord hakbar sturen!

Bob de Verbouwer | 10-11-06 | 15:02

Het doel heiligt de middelen, in dit geval dan...

Miggerd | 10-11-06 | 15:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken