1000 Euro BRUTO pp, en we zijn rijk? Het is dieptriest dat er zo weinig gespaard wordt. Tenzij ik het nu verkeerd begrijp, maar dan zijn we toch best slecht voorbereid, mochten we toevallig onze baan verliezen, ik noem maar wat.

@Tarak | 31-03-12 | 18:21 | + 2 -
Duidelijk. Dank.

-weggejorist-

Juistem. Investeren in de toekomst, duurzame energie, onderwijs, veiligheid en zorg. Verder meer risico bij de burger leggen. Ontslagrecht aanpakken, overheids subsidies ver terug dringen. Kunnen de belastingen ook iets omlaag. Dan heeft Iedereen dus meer geld. Dan kun je zelf sparen om eventuele risico's die je voorziet in de toekomst af te dekken. Faal je daarin; eigen schuld dikke bult. Allemaal erg liberaal zeg maar. Dat is wat ik verwachte wat met mijn liberale stem zou gebeuren. Me dunkt, ik heb socialistisch verzorgingsstaat 2.0 gekozen!

Is toch algemeen bekend, jammer dat het meeste geld niet geïnvesteerd wordt in eigen land.

Algemeen bekend toch? Waarom denk je dat al die haatbaarden hier zitten.

1 April...

Als ik het me goed herinner Peter, kwam je zelf ook ooit met dat voorstel in DWDD.

@Ven1V1d1V1c1 | 01-04-12 | 11:02

het is mij al jaren bekend dat wij naar de 21% btw gaan echter tot nu toe zijn we gespaard omdat wij anders tot de armste in europa gaan behoren gezien de hoge belastingdruk in Nederland .

Het grappige is dat sommige arme europeanen ( zoals inwoners van Ierland ) zich in Nederland rijk wanen
hun netto salaris ligt veel hoger als bij ons de boodschappen aldaar zijn echter vele malen duurder

>>We vinden het volkomen normaal dat de overheid ons spaargeld voor een premie van nul komma nul verzekert.

Lekker makkelijk eerst maakt men het onmogelijk om het geld ergens anders onder te brengen als bij banken , ( geld moet tegenwoordig het liefst virtueel via de plastic pas ) , vervolgens gaan de banken exhorbitatante bedragen vragen voor het beheer van het geld en er zelfs nog mee speculeren , als dit dan fout gaat dan lijkt mij dit niet het probleem van diegene die het geld heeft gestort om het te "bewaren"

En euhh zo gratis doet de roverheid dit niet hoor men verdient er genoeg aan middels de exhorbitante belastingen

Dit soort tuig www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/03/... zal hun geld gebruiken om te sparen, dus.... Laten we de BTW maar weer gaan verhogen.
* Zich afvragen doet wanneer onze overheden/ministeries zelf met hun bezuinigheidsvoorstellen komen *

Het draagvlak voor verdere bezuinigingen en/of steun aan de (Griekse) banken (met een corruptie van nóg grotere proporties), verdwijnt met de dag zolang dit soort berichten naar buiten blijven komen en dan is dit binnen ons bestuur wellicht nog het topje van de ijsberg.

uiteraard. de volprezen privatisering o.a. heeft een enorm leger managers voortgebracht die de rest van de staat(lees de loonslaven) wel uitkleed.

Ik wist het niet, hoor.... maar ik zag van de week in een docu, dat de overheid heeft bepaald, dat bejaarden geen zacht gekookt eitje meer mogen nuttigen!
Ze konden wel eens ziek worden.

Regels, mensen.... gewoon regels.
Hoogbejaarden worden door volgevreten politici wel even op de broze vingers getikt.
Moeten zich met hun tandeloze bekkies door een hardgekookt ei zien te worstelen.

Het moet niet gekker worden.

Peter Verhaar pleur alsjeblieft op. Jan met de pet wordt elk jaar verder uitgekleed zodat zo'n dikke vetklep zijn 4e auto en 3e vakantiewoning kan aanschaffen.
Jullie zijn een stel regressieve dinosauriërs.

Bel je vriendjes by Goldmann Sachs Peter. Die zijn op zoek naar risicovolle investeringen.

" Miljarden zijn tegenwoordig wisselgeld, dus die oppotten heeft inderdaad geen zin" mmmhhh, voorbode van hyperinflatie??

Zijn we rijker geworden? Goh, misschien jij ja Verhaar, de banken en verzekeraars zijn stinkend rijk. De anderen kunnen amper rond komen, zeker als je alleenstaand bent, hoef je nog niet eens een kind te hebben.

Petertje, petertje, petertje toch. Eensch bankier, altijd bankier? Miljarden zijn tegenwoordig wisselgeld, dus die oppotten heeft inderdaad geen zin. Ten tweede, bankieren banken nog wel of zijn het obligatiehouders geworden? Een bank zal immers ELKE cent aan een kruidenier weigeren als hij 100 miljard aan waardeloos maar door diezelfde kruidenier gedekt papier kan kopen tegen 5, 6, 7 % "Private" instellingen zijn het dan. DAT principe heeft er OOK voor gezorgd dat het depositogarant systeem tot 100.000 PP ingevoerd kan worden. GEEN risico voor de bank immers, de staat betaalt dat oftewel de belastingbetaler. NU een splitsing van van risicodragend en risicoloos is inderdaad anachronistisch, OF moet DIRECT WERELDWIJD ingevoerd worden, NA nemen verlies...

wat is fatsoen? | 31-03-12 | 13:52 | + 0 -

Ga jij maar eens proberen om met iedereen tegelijk al het geld bij paypal weg te halen, kijken wie er omvalt.
Paypal rekent er net als banken op dat mensen het geld niet allemaal op het zelfde moment gebruiken en houden genoeg geld vrij om iedereen een deel te kunnen betalen. En bij mijn bank kan ik ook 24 uur mijn geld weghalen als ik het op mijn girorekening hebt, maar niet alles iedereen het opeens weg wil halen.

Goed artikel weer, hopen dat andere media instellingen ook eens met een andere blik naar het financiële wezen.

@Musset | 31-03-12 | 16:05 |

Of het slimmigheid is, is pas achteraf bekend. Het is een keuze met een risico. Teveel geld in euro's aanhouden vind ik echter een groter risico.

Persoonlijk heb ik gekozen voor Noorse kronen, maar anderen kiezen voor goud (of andere metalen), Australische dollars, Braziliaanse realen, Nieuwzeelandse dollars, of enige andere markt die veel minder houdt met de euro dan de Noorse Kroon.

Trendy mensen kiezen voor de Angelose kwanza, gezien de enorme groei van de Angolese economie.

@ hetbozeoog | 31-03-12 | 14:01 | + 1 -
Op zerohedge heb ik het niet gelezen, maar er zijn een flink aantal financiële nieuwsbrieven die hier al een hele tijd uitvoerig over schrijven.
.
Het kwam laatst weer volop centraal te staan i.v.m. olieleveranties aan Griekenland. Ook het verbod van Obama dat banken geen zaken meer mogen doen met Iran een week of wat geleden, deed de vraag rijzen of Obama z'n verstand wellicht verloren was. Want olie moet er gewoon geleverd worden en goudleveranties vallen buiten dat verbod aan banken voor zover bekend.
.
Zometeen zegt Iran nog dat ze slechts in goud betaald wil worden en dan staat Obama voor lul met z'n dollars. Dan kan ie wel gaan dreigen, wat ze nu al doen, maar dan vinden ze een hoop gevaarlijke tegenstanders tegenover zich, zoals China en Rusland en daarmee ook Afrika en groot deel van Zuidamerika.
.
Anders gezegd is Iran geen Irak of Libië wat je even militait verzwelgt. Dat wordt een grote oorlog eventueel, met alle gevolgen voor de valuta. Maar misschien wordt daar ook wel bewust naar toe gewerkt, want dan zijn alle boekhoudsommetjes met al die schulden van tafel en zitten die leipe oliesjeiks en chinezen met een hoop oud papier voor de voddenboer.
.
Natuurlijk weten de chinezen dat ook wel, en die ayatolla's niet te vergeten, dus het is een beetje een patsstelling.
.
Maar omdat de schuldenkrisis 'gewoon' niet op te lossen is, moet het wel op zoiets uitdraaien. En dan heb je niks aan al die papieren rijkdom die Peter Verhaar ons voorrekent, toch? Ik ben geheel en al voor postief denken, maar het moet wel een beetje gebaseerd zijn op wat zich in de wereld afspeelt en niet op struisvogelpolitiek. Dan ben je gewoon onzinnig bezig, en dat is ook wat ik van Peter's artikel vind. To be ignored instantly.

Als ze het EU noodfonds straks verhogen naar 2 of 3 biljoen euro, wat blijft er dan nog over van onze rijkdom? Hmmm....
Dit financiële systeem is voor de man in de straat niet meer te volgen. Sterker nog, het is besmet met de roep van corruptie en oneerlijkheid. Dit heeft tot gevolg grote schade aan de betrouwbaarheid van overheid en financiële wereld. We bewegen ons in de richting van een fundamentele vertrouwensbreuk.
Times sure are changing.

Waarom moeten we bezuinigen,we geven honderden miljarden weg,ze moeten met hun poten van mijn spaargeld afblijven dat heb ik nodig voor mijn begrafenis.

@Uppie2010 | 31-03-12 | 13:51

Daar heb je ook nog eens een punt. Ik had daar niet bij stilgestaan, maar verwonder me wel over het feit dat dat gebeurd is, en helemaal dat de overheid daarna cry wolf doet omdat de dekkingsgraad van verschillende pensioenfondsen ineens onder een (tamelijk willekeurig gekozen) drempel is gezakt.

@BaldGefkens | 31-03-12 | 11:13
Van 1500 naar 3000. Gefeliciteerd ouwe tijger!

@Tarak | 31-03-12 | 12:01 | + 15 -
Uhh, welke buitenlandse valuta bedoel je? Laat ons ook gebruikmaken van je slimmigheid.

Tja, dat "bezit" van Nederland is natuurlijk ook maar een fictief gewaardeerd allegaartje van grond, infrastructuur, investeringen, spaarpotjes, uitgeleend kapitaal en pleepapier met een nominale waarde. Het staat niet op de bank, het is niet zomaar even te liquideren om de staatsschuld af te lossen, het is een door DNB min of meer "bedacht" getalletje om te zorgen dat we goedkoop kunnen lenen.

Dat heeft verder niks te maken met de noodzaak van de Nederlandse regering om te bezuinigen, nochtans is dat helemaal niet hetzelfde als "De rijke particuliere sector heeft geen zin om te bezuinigen." Dat zijn twee heel verschillende dingen. Door die twee zaken te combineren zeg je eigenlijk: "De rijke particuliere sector moet meer belasting betalen om het staatshuishoudboekje op orde te brengen". En of je dat nu belasting noemt of meer gemeenschappelijke lasten dragen, doet er niet toe, in feite is dat de bewering. Dat terwijl de relatieve lastendruk op de particuliere sector al heel hoog is in Nederland. De oplossing zit 'm dus niet in de de "rijke particuliere sector" meer te belasten, maar die sector meer vrijheid te geven waar ze hun geld aan willen besteden, i.p.v. allerlei verplichte nummertjes van de overheid de financieren.

Gelijktijdig moet de overheid diep in eigen vlees snijden. Gewoon niet meer uitgeven dan ze binnenkrijgen. Niet kijken naar wat je wilt doen, maar eerst kijken wat je binnenkrijgt, dan kijken wat je verplicht moet betalen en wat er overblijft is te besteden aan de politiek leuke dingetjes en niet, zoals al tientallen jaren het geval is, andersom: Eerst de politiek leuke dingetjes betalen, dan de verplichtingen en dan tot de ontdekking komen dat je geld tekort komt en dan lenen en belastingen verhogen. Dat is de omgekeerde wereld en een perverse prikkel naar de burger die hetzelfde gaat doen met zijn leven, bezit en inkomen aangemoedigd door overheid, bank- en verzekeringswezen. Lenen lenen, betalen betalen...

Nederland moet daarom ook uit de EU,laat landen als italie en griekenland zelf maar hun geld verdienen.€

Een lulverhaal dat kant nog wal raakt en bol staat van de dogma's. Nog even en je gaat schrijven dat bananen wel degelijk recht zijn, dat Wilders een man van zijn woord is en dat de bevolking en niet de banken, regering of verzekeringsmaatschappijen er voor hebben gezorgd dat het nu zo'n financiele teringzooi is. Oh ja, de euro, Wouter Bos en Rutte zijn het beste wat ons land ooit is overkomen.
En lik me reet is ook een wals

Als de overheid van plan was 100 miljard extra in iets te investeren maar later daar 95 miljard van maakt, verkopen ze dit als een bezuiniging van 5 miljard:S De overheid moet oppotten in de vette jaren en interen op die pot in magere jaren.

Betogen dat NL rijk is is tegenwoordig hèt argument om lasten nog verder te verhogen. Danwel opnieuw geld te verkwisten aan een onzinproject.

@aardappelninja | 31-03-12 | 13:12
Ook als je werkt hoor. Je baas gaat toch echt niet je loon contant uitbetalen.

Ik ben bang dat bij de tussenformatie er onvoldoende bezuinigd en hervormd zal gaan worden. Met als gevolg een afwaardering van onze kredietwaardigheid. En dus meteen een miljardje of zo extra rente in rekening gebracht gaat worden. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden...

Wij zijn met zijn allen nog vele, vele malen rijker dan ons wordt voorgespiegeld: wat iedere keer maar weer niet ter sprake wil komen (en kennelijk: niet mag komen) is de bizarre hoeveelheid geld in ' reserve' van onze gezamenlijke overheden.
-
Het totaalbedrag dat wij aan reservepotjes kunnen aantreffen bij gemeenten, ziekenhuizen, politiekorpsen, ambassades, waterschappen, politieke partijen, universiteiten, scholen, provincies, rijksdiensten en ZBO's - dus allemaal vermogen dat van ons aller bij elkaar is gebracht en dat de overheid kennelijk niet nodig heeft - is verbijsterend groot.
-
Er wordt een fortuin aan ons blikveld onttrokken.
-
Als Financien de reserves van het geld dat van ons allemaal is nu eens voor tachtig procent terugvordert?
-
Zijn wij in een enkele klap van onze kortlopende verplichtingen af, hoeven wij ons geen zorgen te maken over welke langlopende verplichting dan ook en krijgen wij hoogstwaarschijnlijk een viervoudige ' A' status bij Moody's - hoe moeilijk kan het zijn?

1.559 miljard. We zijn rijk!
In your face Ethiopië

@wat is fatsoen? | 31-03-12
-
Geen idee in hoeverre u uw nick eer of geweld aan doet, maar heeft u toevallig aandelen Rabo?

hetbozeoog | 31-03-12 | 14:01
"In goud gerekend is olie helemaal niet duur"
Nog sterker, wijlen mijn grootvader begon eind jaren '50n een bedrijfje, destijds betaalde hij volgens eigen zeggen ongeveer tussen 40-50 cent per liter, 1 gulden voor 2 liter benzine, met diezelfde zilveren gulden kunt u nu nog steeds 2 liter benzine kopen, meer nog dan toen zelfs.

robido | 31-03-12 | 13:52
Ook bij u in de buurt is een filiaal van Rabobank waar u in uw eigen dialect een op maat gesneden advies krijgt van een persoonlijk financieel adviseur. Deze adviseurs handelen integer en persoonlijk en lopen op schoenen van dik 800 euro dus dat weet je wel dat het goed zit. Die adviezen rollen geheel gratis uit de computers en daar is niks mis mee.

@Greetje Duisenberg | 31-03-12 | 13:18
Volgens mij heb je een artikel gelezen op Zerohedge waarin gesproken werd over China en Iran die olie tegen goud ruilden. Heb ik ook gelezen.
Dit komt door die internationale afspraak om olie in dollars af te rekenen. Dit, plus het feit dat de dollar de reservevaluta van de meeste landen is, heeft een additionele vraag naar dollars tot gevolg gehad waardoor die munt extra "hard" werd. De VS kon hierdoor sinds WOII extra goedkoop importeren. Maar dat laatste overdrijven ze nu. Ze drukken ook extra veel papieren dollars om die importen te betalen. Daar leven ze nu van, zou je kunnen zeggen. Maar nu er veel te veel dollars in omloop zijn en er een sterke val van de waarde van die dollar dreigt hebben sommige landen geen zin meer hun olie met dollars te betalen en willen op een waardevaste manier aan producten komen.
In goud gerekend is olie helemaal niet duur: hetbozeoog.blogspot.com/2012/01/olie.h... en
hetbozeoog.blogspot.com/2012/01/meer-o...

BaldGefkens | 31-03-12 | 11:13
En uiteindelijk kun je nu net zoveel met je geld doen als tien jaar geleden......

@denk.toch.eens.na | 31-03-12
Paypal kan het geld wat klanten op de rekening hebben staan voor 100% binnen 24 uur uitbetalen. Probeer dat maar eens bij de Rabo of de ing. Dus mijn geld is veel veiliger bij een club die niet loopt te gokken op de geld markt (dat mogen ze niet) en die de kosten laag houdt. Paypal heeft geen dure filialen. Een grote computer en een helpdesk is alles wat een bank nodig heeft.

iemand nog een financieel adviseur nodig?

smoelwerk | 31-03-12 | 13:41
Je vergeet te melden dat de overheid ook al eens behoorlijk wat miljoenen uit die pensioen pot gehaald heeft om wat gaten op te vullen.
Spaargeld van de burgers dus.

Leuk artikel, alleen jammer dat er zo met de cijfers wordt gegoogeld.

“Nederland is een van de rijkste landen” Fijn voor het land Nederland maar hoe zit het met de burgers. In een armer land als België hebben de burgers dikkere auto's grotere huizen, geen wachtrijen, goede zorg, goed onderwijs. Is natuurlijk maar hoe je rijkdom berekend.. Daarbij zelfs Nederland 'rijk' noemen is een beetje raar als je weet dat Nederland een schuld heeft.. Nederland heefr geen geld maar schulden. Jij noemt dat rijk, ik noem dat arm.. en jaja BBP.. Daar komen economen altijd mee als je verwijst naar de schuld.. Heel mooi hoor dat BBP maar als die schuld dan eigenlijk niet telt waarom krijgen we hem dan niet afgelost? En waarom is het dan zo'n probleem om in plaats van een schuld een tegoed op te bouwen en waarom stimuleert de overheid dan inflatie om zo de schuldwaarde te laten verminderen (en direct het geld wat burgers die wel op hun centen passen, op de bank hebben staan) als het toch allemaal zo goed met Nederland gaat?

Ik hoef heel weinig bescherming van vadertje staat, maar vadertje staat zorgt voor inflatie, zelf mijn geld in de kast leggen werkt dus niet, dat moet naar een bank (door vadertje staat), dan moet er dus ook voor worden gezorgd dat die bank niet alsnog mijn geld verkwist.

“Rijkdom is dus toch iets anders dan welvaart.” Kennelijk wel, want jij ziet rijkdom in alle schulden die we hebben en het geld dat er in Nederland om gaat maar ik zie dat de welvaart toch minder is dan in meerdere landen die zogenaamd minder rijkdom hebben.

Mooi die harde getallen over ons rijkdom.. alleen jammer dat je een ding niet mee neemd. Hoeveel zijn al die miljarden waard? Wat kop je ervoor? Hoe zit het dus met onze koopkracht en verplichte uitgaven (gas stroom). Mooi als we 115 miljard meer hebben, maar als alles 200 miljard duurder is geworden hebben we daar niets aan, dat is het een netto daling. En dat beste Peter is precies wat er aan de hand is. Dus als we het over realiteit willen hebben. De realiteit is dat steeds meer mensen euro-shopper kopen omdat ze het merk niet meet kunnen kopen.. Kunnen ze wel een euro meer uit te geven hebben, alleen kosten die euro-shopper producten nu net een euro meer als wat een tijdje terug de merk-producten kosten. Snapt u wel?

Ik ben er altijd tegen geweest dat overheid zomaar banken red.. zeker tegen het systeem hoe ze het doen. Beter verdelen de mensen hun geld over verschillende banken en gaan ze niet naar banken met een te hoge rente (want inflatie) en beter stopt de overheid met de kunstmatige inflatie zodat mensen ook geld in een kluis thuis kunnen opslaan zonder dat het in waarde verminderd. En als mensen dat hun bankrekening plunderen en dus zelf alles regelen dan zit je ook te klagen Peter.

Het pension 100% private sector.. Is maar wat je een private sector als een wet (van de overheid) er voor zorgt dat mijn inkomen voor een gedeelte direct naar een of andere partij gaat waar ik totaal geen zeggenschap over heb. Gek he, dat burgers dan van de overheid gaan eisen dat het pensioen in tact blijft.. De macht om dat zelf te regelen is ze namelijk ontnomen. (Van het totaal onzinnige artikel is dit werkenlijkwaar nog wel het onzinnigst onderdeel)

Graag hebben we dat zelf in de had, graag leggen we die taak niet bij de overheid neer.. Maar we hebben het niet zelf in de hand he meneer Peter.

Risicoloos bankieren.. Het hele bankensysteem is gebaseerd op schulden. Hier bekijk dit eens www.documentarywire.com/money-as-debt (ik ben het niet helemaal met hun oplossing eens). Nee risicoloos bankieren kan niet al helpt het als je voor elke euro/gulden ook goud hebt of tenminste voor elke elke euro een halve euro aan goud hebt waarbij 50 dient als tegoed, en 50 als schuld. Maar schulden vullen met schulden is niet een risico maar is ronduit dom!

En wat vragen we dat de overheid van ons over neemt. We.. Ik wil juist meer vrijheid. De dingen die jij net noemt zijn al lang taken van de overheid en zoals ik al aan gaf hebben ze die taken zelf op zich genomen door de wetgeving die ze toepassen. Ja indd ze leggen een steeds groter beslag op het BBP dus wat blijft er voor die burger over? Steeds minder. In je eerste stukje beweerde je nog wat anders. Die status kan me weinig boeien, het gaat er mij om hoeveel de burger kan uitgeven en hoeveel schulden de overheid heeft.. Die schulden lopen op en de burger kan steeds minder uitgeven.. Rijkdom noem jij dat? Prima maar dus geen welvaart.

En wat rara | 31-03-12 | 11:13 | en iedereen kennelijk omlaag mod. Hij heeft wel gelijk.. als we dan allemaal zo rijk zijn waarom kunnen we ons dan geen Ferrari komen. Kijk eens naar Zwitserland, dat is dus een rijk land (ja gaat nu minder.. dat is omdat ze zo rijk zijn geworden dat wij arme (oow nee rijke sorry) mensen hun producten niet meer kunnen betalen) en daar heeft niet alleen de overheid geld maar ook de burgers. Het lijkt wel of bijna elke burger er een Porsche voor het weekend heeft (naast zijn gewone auto).

Waardeloos artikel.

" [...] En hoewel pensioen een 100% private zaak is (uitgesteld loon), wordt van de overheid gevraagd ervoor te zorgen dat 'ons pensioen' intact blijft, zo nodig door in te grijpen bij de fondsen."

Ja, maar, Peter, dat heeft ook te maken met andere factoren. Je zegt terecht dat pensioen een private zaak is, maar ik eis inderdaad dat de overheid ervoor zorgt dat mijn pensioen intact blijft, omdat diezelfde overheid mij via de door haar uitgevaardigde regelgeving verhindert om over mijn (inderdaad eigen!) geld vrijelijk te beschikken. Bijvoorbeeld omdat ik mijn pensioen anders wil opbouwen, om maar eens wat te noemen.

wat is fatsoen? | 31-03-12 | 13:37 | + 0 -

en wat denk jij dat google met geld doet, ze kopen denk ik geen sokken om het in te doen.

necrosis | 31-03-12 | 13:32
De banken weten dat ze die macht hebben en misbruiken dus zo ongeveer iedereen.
Ook bv storten op je eigen rekening via automaten kost nu geld.
In de tijd van de loonzakjes, ging er nog best veel geld op vrijdag de economie in :)
De vrouw thuis wist toch niet precies hoeveel uren je had overgewerkt en dus wat er in het zakje zat ..
Mooie tijden.

denk.toch.eens.na | 31-03-12 | 13:17
Als jij Visa of Paypal hebt dan komt het geld er wel. Wat ik bedoel is dat banken alleen handig zijn voor betalingsverkeer. Ik verwacht trouwens dat ik over niet al te lange tijd binnen 10 seconden geld op je Google account kan overmaken. Tegen die tijd heb ik dan helemaal niks meer te maken met banken. Pruts clubjes met te grote en dure filialen en bankbedienden die op schoentjes van 800 euro rondlopen.

Foutje.... nostalgische

@Willem Hollander

Natuurlijk was er veel handel in gebakken lucht tijdens de jaren '90. Maar we hadden het ook verdomd goed met z'n allen. Vandaar mijn nostalische terugblik....

hetbozeoog | 31-03-12 | 13:28 | + 0 -

Welke geschiedenis boeken lees jij? Of heb je het over welvaart voor de elite, die was inderdaad hoger voor de welvaartsstaat.

Maar je moet de problemen onder ogen zien. De burgers geven te weinig uit om de economie draaiend te houden. Ik zal een simpel voorbeeld geven waarom je dan niet de ambtenaren salarissen moet korten.
Als jij zoveel verdiend dat je kan sparen zal je als je extra gaat verdienen meer gaan sparen omdat je al genoeg geld uitgeeft. Als je dit geld geeft aan iemand die al zijn geld uitgeeft gaat er dus meer geld de economie uit.
De overheid is slecht voor de economie als het buffers opbouwt maar we hebben een financieringstekort dus er worden geen buffers opgebouwd

@Uppie2010 | 31-03-12 | 13:22
Maar je hebt geen keuze, aangezien de concurrent hetzelfde doet, dus niets geen marktwerking.
Bovendien verplicht de staat je tot het hebben van een rekening, werkgevers mogen namelijk geen loonzakjes meer uitkeren.
Zo spelen de staat en mensen als Verhaar elkaar de bal toe, en de burger mag bloeden!

Wanneer je met zijn allen veel geld bij elkaar legt en dat dan door iemand laat beheren dan vraag je om ellende. Van grote bergen geld (& macht) worden mensen onverantwoordelijk, nietsontziend en corrupt. Je ziet dat gebeuren bij de overheid, bij banken, pensioenfondsen en ga zo maar door. Hoge belastingen maakt burgers onverantwoordelijk. Hard werken is namelijk zinloos bij hoge belastingen. Je kan je tijd beter besteden aan het minimaliseren van belastingen en proberen mee te eten van die grote berg met geld. Het is daarom beter het geld bij de mensen en hun kinderen te laten en de overheden en banken een kopje kleiner te maken.

Dus niet verplicht..... Ouwe nekkletser.
aardappelninja | 31-03-12 | 13:27
Wat een lul ben je toch he ... Niet verplicht bij de wet nee, maar dus wel ALS je een inkomen hebt, dus maw : Als je een inkomen hebt, moet je een bankrekening hebben, dus gewoon verplicht.
Hoeveel mensen ken jij, die geen inkomen hebben?

strikdewepstroper01 | 31-03-12 | 13:26
Onzin, dat positivisme is er mede schuldig aan dat dit zo heeft kunnen uitgroeien, de realiteit is weerbarstig, soms positief soms negatief. Die jaren '90 was deels een illusie drijvend op het decennialang inflateren van de geldhoeveelheid, waarvan we nu de gevolgen beginnen te zien.

@Muxje | 31-03-12 | 13:08
Wat de staat aan een ambtenaar uitgeeft is kapitaal dat door de staat via belastingheffing aan de vrije economie heeft onttrokken. Dat geld wordt dus opgebracht door een inperking van de consumptie van alle anderen. (Denk Bastiat: Dat wat men ziet en dat wat men niet ziet).
De staat KOST een samenleving geld. Dat is een belangrijk inzicht. Collectieve regelingen zijn niet goed, maar slecht voor de economie. De komst van de welvaartsstaat heeft overal in het Westen (VS incluis) een DALING van de levenstandaard tot gevolg gehad!

Uppie2010 | 31-03-12 | 13:21 | | Reageer+ |
Dus niet verplicht..... Ouwe nekkletser.

Waarom is de sfeer in Nederland dan zo bedompt? Ik moet nog wel eens denken aan de jaren '90. Stond dagelijks je telefoon rood als uitzendbureau's je belde voor werk. Nu is het al maanden stil. Ging ik wekelijks meer dan 100 gulden aan kleding kopen (moet je eens proberen met die pleuris euro) en lekker sparen. De mooie jaren '90, toen dreigde de economie oververhit te raken.

Dat was de tijd van het positieve denken. Dat zouden meer mensen moeten doen. Te beginnen bij de media, met postief economisch nieuws. De media praten ons ook de afgrond in, en de consumenten houden dan ook de hand op de portemonnee......

necrosis | 31-03-12 | 13:17
Precies.

denk.toch.eens.na | 31-03-12 | 13:14
Kijk deze grappige, korte clipjes eens Keynes vs Hayek http://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk
http://www.youtube.com/watch?v=GTQnarzmTOc

aardappelninja | 31-03-12 | 13:12
Jij begon met je leuke opmerkingen.
Als je niet snapt hoe t werkt in NL, tja....
Het is niet bij wet verplicht om een bankrekening te hebben, maar als je er geen hebt, kan je NIETS doen.
Of kan jij me een vb geven waarbij je wel een inkomen hebt, maar zonder bankrekening?

@ hetbozeoog
Verder ben ik het wel voor een groot deel met uw stelling eens.

Laten we een Poccupay tentenkampje opzetten tegenover de Nederlandse Bank. Lekker blowen, diggeridoo-, trommel- en gitaar-spelen, af en toe een Goatranceparty met wiet, hasj, coke, speed en pillen. Uitslapen tot 12 uur. weer es wat nieuws voor AT5.

@ Kaas de Vies | 31-03-12 | 11:47 | + 2 -
Dus ons goud ligt in de VS. Maar waar dan precies? Het Zwitserse en Duitse goud dat daar gedeponeerd was, konden ze toch niet meer terugvinden?! Daar wordt over geprocedeerd, maar daar hoor je niemand over in de media.
.
Misschien weet Peter wat meer hierover te vertellen?
.
Geld gedrukt op papier is zoveel waard als de voddenboer ervoor wil geven, als het er echt op aankomt. Je kunt nu nog overal met euro's betalen, omdat mensen er vertrouwen in hebben. Maar of dat ook zo blijft valt best te betwijfelen. Zodra landen in goud betaald willen worden en niet in geld, bijvoorbeeld voor olieleveranties, is het over.
.
En als ik zo kijk naar Israel en Iran, zou dat wel eens kunnen gebeuren.
.
Banken mogen geen zaken meer doen met Iran, dus dan kan de olie toch nog altijd betaald worden met goud?
.
Of heb ik het niet goed begrepen?
.
Als dat zo is, is instorting van de euro [en de dollar] slechts een kwestie van een Israel-Iran oorlog en heeft Peter slechts vodjes waardeloos papier ipv een betaalmiddel.

Heb uit uiterst betrouwbare bron vernomen dat morgen al die miljarden in een keer naar Griekenland worden overgemaakt!

wat is fatsoen? | 31-03-12 | 13:15 | + 0 -

Hoe had je gedacht visa te kunnen betalen zonder dat er banken zijn??

@Uppie2010 | 31-03-12 | 12:46
Je vergeet de verplichte bijdrage voor het gebruik van je bankpas, het HEBBEN van een bankrekening, etc.

Uppie2010 | 31-03-12 | 13:14 | | Reageer+ |
www.gratisadviseurs.nl/question.php?id...

Niemand beweert dat een bankrekening niet handig kan zijn, maar verplicht is heel iets anders.

We kunnen prima zonder banken leven. Onderdruk je koop prikkels, koop zelf een kluis en neem genoegen met een tragere groei van je bedrijfje (draai op eigen vermogen). Het betalingsverkeer kan prima via Paypal, Visa of contanten. Als je dat voor elkaar hebt kan je ook een hele trits verzekeringen opzeggen.

hetbozeoog | 31-03-12 | 13:10
Hoe wil jij je inkomen binnen krijgen dan?
Kan jij een geld transactie doen zonder bankrekening?

hetbozeoog | 31-03-12 | 13:07 | + 0 -

Het keynesiaanse model is voor het grootste deel ook waar! De overheid kan de rente op de staatsschuld niet goed beïnvloeden zoals gezien is bij griekenland/portugal en spanje.

Uppie2010 | 31-03-12 | 13:06 | | Reageer+ |
Sterk antwoord..... Zover ik weet is een bankrekening niet verplicht. Wellicht als je een bedrijf hebt maar privé niet. Tenzij je een uitkering krijgt natuurlijk.
Ik kan er ook totaal naast zitten maar dan zou een linkje waar ik kan lezen dat een bankrekening verplicht is nuttiger zijn dan dat domme gescheld van je.

denk.toch.eens.na | 31-03-12 | 12:52
Het geldsysteem is gecorrumpeerd en vergt voortdurend nieuwe bailouts, in welke vorm dan ook, maar slaap gerust verder... Hoe gaan we consumeren dan met immer uitdijende schuldenberg en dito rentelasten?

@Kamervraag | 31-03-12 | 12:14
Destijds heb ik serieus overwogen om op die partij te stemmen. Hadden we 't maar gedaan, had een hoop gezeur voorkomen.

op dit moment is de overheid inderdaad te groot, maar als de economie groeit worden de overheidsuitgaven relatief een kleiner deel. Daarnaast moet er hervormd worden, maar niet alleen op korte termijn bezuinigt.

@Uppie2010 | 31-03-12 | 13:03
Ik heb nog nooit gehoord dat het hebben van een bankrekening verplicht is ....

@denk.toch.eens.na 12:52: Zekers, een toenemende consumptie kan de economie weer op gang helpen, maar Hetbozeoog heeft wel degelijk een punt. Het probleem is niet de omvang van de collectieve sector, maar de kosten (overhead) daarvan. Zoals hij zegt: de staat is te duur.

Ik heb niets tegen een goed collectief stelsel, maar de uitvoering moet veel goedkoper. Rondpompen van geld is duur onder de beste omstandigheden, maar in Nederland maken we er helemaal een potje van. Wat mij betreft moet de staat dan ook snoeihard gaan snoeien: niet in de voorzieningen, maar in het eigen vlees, of liever gezegd de lillende vetrollen. Die zijn een erfenis van de aardgasbaten (zie ook: Dutch disease), en sinds die baten wat lager zijn en (iets) verstandiger besteed worden is de staat nauwelijks op dieet gegaan.

Ik hoor vaak het argument dat een nutteloze ambtenaar "toch ook zijn salaris in de economie stopt en zo een bijdrage doet". Dat is zo en het helpt ook om een slechte economie weer vlot te trekken, maar op de langere termijn doet het niets voor de economie. Overhead is nodig, maar altijd schadelijk voor de economie, en deze moet zo veel mogelijk beperkt worden. Overigens lijdt het bedrijfsleven aan dezelfde ziekelijke neiging om steeds meer onproductieve managers en regelaars in te zetten, maar er zijn twee groot verschillen: bedrijven worden hier op afgerekend, en daarom gaat zo nu en dan de bezem er stevig doorheen. Dat is wat we met de staat ook moeten doen, en wat ook deze regering helaas weer nalaat.

@denk.toch.eens.na | 31-03-12 | 12:52
Dit is volkomen FOUT.
De crisis wordt niet veroorzaakt doordat er te weinig wordt geconsumeerd. Dat is weer dat keynesiaanse denken. De staat is te groot en te duur en werkt als ballast voor de vrije economie. Die dure staat trekt veel te veel schaars kapitaal naar zich toe. Hierdoor zou lenen eigenlijk duur moeten zijn, maar de rentevoet wordt overal door de staat gemanipuleerd en kunstmatig laag gehouden (VS: nul procent, EU: 1 procent), anders kunnen ze de rente en aflossing van de staatsschuld niet betalen. Let maar op: op het moment dat de inflatie zo hoog wordt dat de rente wel omhoog MOET, gaan VS en EU failliet.

aardappelninja | 31-03-12 | 13:04
Ow sterk ......
LutsreT

@Diesel-Kuhlschrank | 31-03-12 | 13:00 |

De dieselprijzen?

Uppie2010 | 31-03-12 | 13:03 | | Reageer+ |
Waarom? Voor je uitkering?

hetbozeoog | 31-03-12 | 12:58
Je begrijpt mijn punt niet: Ik ben VERPLICHT om een bankrekening te hebben, daar zit het m in. Als dat niet zo zou zijn, als het een vrije keuze zou zijn, dan is het je eigen risico, je eigen keuze, nu heb je geen keuze.
Daarnaats zou een beetje zwart geld de economie ook wel lekker helpen.

lanexxx | 31-03-12 | 12:54 | + 0 -

Niemand heeft weer door wat jij wil! Mensen die zo denken moet een eigen partij oprichten om een stem te krijgen en niet vanaf de zijkant blijven roepen.
Om een stem te krijgen moet je iemand kiezen om je te vertegenwoordigen en als die er niet is moet je jezelf vertegenwoordigen.

Waarom heb ik nou nooit zo`n goedgevulde spaarpot?

ja daar ben ik ook goed in, oppotten. Net als dagobert duck maar dan zonder de ontspanning van een bad erin nemen. Dat is van vroeger uit zo, eerst sparen, dan kopen. Alle vriendinnetjes die ik de deur heb gewezen wilden dat andersom. Die lachen me nu wel uit eigenlijk qua rente. Nou ja. Uitgeven doe ik het hier toch niet. Nederland is veel te duur tov van de andere eu landen.

Bijzonder sterke analyse, Verhaar. Hulde. Uit de reacties blijkt wel hoe moeilijk de verwerking is als mensen een spiegel voorgehouden krijgen.

Uppie2010 | 31-03-12 | 12:46
Als de banken geen risico lopen doordat de overheid ze hoe-dan-ook overeind houdt creëert de overheid een moral hazard. De banken moeten juist het risico lopen van bank-runs e.d. Dat houdt ze in het gareel.
Jij verwacht weer dat de overheid jouw centjes beschermt. Peter Verhaar zegt correct dat dat juist het probleem is.

@Van Duyvenbode 12:32, 12:38: Waarom zou spaarzaamheid ontmoedigt moeten worden? Waarom iemand die goed verdient en geld opzij zet om het later wat rustiger aan te kunnen doen straffen? Wat is er mis met iemand die zijn best doet om de hypotheek af te lossen?

Financieel onafhankelijk worden was een grote ommekeer in mijn leven en in mijn levensgeluk. Ik ben niet helemaal onafhankelijk, maar door hard werken en spaarzaamheid ben ik nu in een positie dat ik niet meer afhankelijk ben van mijn salaris of betaalde factuur aan het eind van de maand. Ik kan het wel een jaartje uitzingen, en dat is ook het doel van die spaarpot. Niet voor pensioen, voor een verbouwing of voor een sabbatical, maar om niet afhankelijk van de maandelijkse inkomsten te zijn. En dat is een wereld van verschil. Ik zou niet graag zien dat dat belastingtechnisch onmogelijk wordt gemaakt.

Mijn kapitaal is trouwens niet werkloos: de banken zijn er leuk mee aan het spelen... door mijn spaarpot te beheren kunnen ze een veelvoud van dat bedrag uitlenen aan ondernemers. Of ze het ook doen, en over de verhouding kapitaal/uitstaande leningen kan je discussieren, maar daar heb ik het nu niet over. Punt is: dat geld zit niet werkloos in een oude sok.

Tarak | 31-03-12 | 12:01 |
Juist.
Verhaar praat vanuit de financiële wereld en heeft toch niet door hoe de burger denkt.
Luister ook naar de radio, de godganse dag het linkse praat over de zonodige ontwikkelingshulp, en wat er al niet gaat gebeuren met Nederland als we hierop bezuinigen!

hetbozeoog | 31-03-12 | 12:24 | + 2 -

Niet helemaal begrepen waarom we in crisis zijn gekomen?
De crisis komt omdat er te weinig wordt geconsumeerd, als het door de overheidsuitgaven zou komen hadden we niet zo'n lage rent op onze staatsschuld gehad.
Het probleem ligt niet bij ons sociale stelsel, iets waar je gelukkig mee zou moeten zijn omdat het ook jou helpt, maar bij ons belastingstelsel.

@Van Duyvenbode | 31-03-12 | 12:38
Als je de belastingen van loon naar gespaard kapitaal verplaatst wordt in feite investeren bestraft. Investeren is nodig voor toekomstige productie. Dat is dus geen oplossing. Iedereen, ook Verhaar, zit in die keynesiaanse denktrant van: als de mensen maar geld uitgeven komt het goed, maar dat is niet zo. Welvaart komt van de productie-zijde.
Wat nu fout gaat komt door de dure staat: we leven in een high-tax maatschappij. We zijn in die collectieve sector gedreven door middel van staatsdwang. Pas als de kosten van die veel te omvangrijke staat omlaag gaan komt de zaak weer op gang.

gezocht = gezorgd...

@ Peter Verhaar | 31-03-12 | 11:11 |:
Zo lang je hier in NL verplicht bent als burger om een bankrekening te hebben, moet er ook voor worden gezocht dat onze centjes veilig blijven, neem dat volgende keer ook eens mee in je stukjes !

Onder aanvoering van de Nederduitsch Gereformeerde Kerk aanhanger Rutte, bestaat diens kabinet uit opvallend veel Bijbellezers, gelovigen, zeg maar. Dat soort dus, dat menig keer hier met de grond gelijk gemaakt wordt.
Voor ons zeer Gchristelijke Kabinet heb ik hier een "Catshuisje":
Jezus (Mark) wendde zich tot zijn leerlingen (Geert en Maxime):
Ik verzeker jullie: slechts met grote moeite zal een rijke het koninkrijk van de hemel binnengaan. Ik zeg het jullie nog eens: het is gemakkelijker voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke om het koninkrijk van God binnen te gaan.
Toen Max en Geert dit hoorden, waren ze hevig ontzet en verzonken samen met Mark in diep gepeins.

De belastingen zouden rentenieren moeten ontmoedigen en werken moeten belonen. Inkomsten verkregen uit beleggingen van allerlei aard moeten zwaarder worden belast dan nu. Terwijl inkomsten uit arbeid en ondernemen veel minder zwaar belast moeten worden dan nu het geval is. Dan krijg je de economie weer aan de praat.

En hoeveel geld is er gespaard als het naar de werkelijke inflatie wordt gecorrigeerd?

De belasting op onroerend goed, op spaargeld, op grondbezit, kortom, op alles wat vaststaat en niet beweegt, is veel en veel lager dan de belasting op arbeid, ondernemen, produceren.
Daarom en alleen daarom komt de boel hier niet meer in beweging.
Dus? Verlaag de belasting op arbeid, ondernemen en productie drastisch en verhoog de belasting drastisch op werkeloos kapitaal.
Maar ja, dat gaat in tegen het heersende neo-liberale model.

Van dit nieuw word ik veel blijer Verhaar!
Over verrijking gesproken!
www.telegraaf.nl/binnenland/11823218/_...

Potje omkeerd en begint met tellen...
8..9...9..10...11.. Yippie!!!!
- holt naar de Aldi voor een tray'tje schultenbrau -

Rijk zijn is een gevoel in je hersenen...

Wat duur is: de staat, oftewel de collectieve sector. Waarom moet de overheid 40 tot 50% van BNP zijn? 5% is veel beter. Socialisten en andere voorstanders van meer overheidsuitgaven zeggen altijd dat bezuinigen banen kost en welvaartsdaling brengt, maar ze begrijpen niet dat hoe groter de staat, hoe hoger de lasten voor de samenleving. Overheid is iets dat we ons moeten kunnen permitteren; het bestaat uit kosten die door de vrije economie moeten worden opgebracht.
De huidige crisis is een crisis van de overheid, die te duur is geworden. Bovendien: die dure pensioen- en werknemersverzekeringen zijn allemaal verplicht. Dus de staat dwingt ons hun verzekeringen af te nemen. Die dwang moet weg. De welvaartsstaat moet worden afgebouwd en niet gered door bezuinigingen.

Ruimte en tijd: dat is pas rijk! Waar in Nederland is ruimte genoeg, wie heeft zeeën van tijd?

Moi | 31-03-12 | 12:13

Je bent pas rijk wanneer je er geen idee van hebt hoeveel je bezit.

Wat een lulverhaar dit weer zeg....

Waarom pleit de auteur dan voor bezuinigingen en structurele hervormingen? Omdat iedereen roept dat dat moet?

Waarom pleit de auteur dan voor bezuinigingen en structurele hervormingen? Omdat iedereen roept dat dat moet?

Kamervraag | 31-03-12 | 12:14 |

Laat ze asjeblief waar ze zijn.

Inderdaad, kopje kleiner met de overheid dus. Jammer dat domme klootjesvolk dat niet wil. Die zijn zo afhankelijk gemaakt in onze socialistische heilstaat dat moedertje Staat ze hun broekje nog moet verschonen.

Geinig dat de media die de burger bang maakte nu het omfloerste verwijt maakt dat de burger bang is. Verantwoordelijkheid nemen blijft moeilijk.

In 1981 was er een Partij Likwidatie van Nederland.
Zij hadden het motto: Verkoop NL aan het buitenland en deel de opbrengst door 15 miljoen. Uiteindelijk hielden we er p.p. zo'n 5 miljoen aan over. Hiermee verhuis je naar z-Frankrijk of Spanje. Wellicht het idee weer uit de kast halen ?

Rijk zijn is relatief
Als ik 1000 Euro op de bank heb staan en ik moet 10 cent voor een brood betalen ben ik veel rijker dan wanneer ik 10.000 Euro op de bank heb maar 2,50 voor een brood betalen.

Ja en volgens Van Dam hoeven we helemaal niet te bezuinigen.

A woman needs two animals, the horse of her dreams and a jackass to pay for it.

@Kaas de Vies
Maar het blijft merkwaardig dat als we zo ontzettend rijk zijn, dat we ook zoveel schulden hebben.

@Tarak | 31-03-12 | 12:01
Hear! hear!
Beter en Duidelijker kan dit niet verwoord worden!

500 miljard euros staatsschuld, dat zijn alle nederlanders, hoe verdelen we dat? Daar komt elk jaar ongeveer 100 miljard euros bij.

Zonder monetaire hervorming is iedere bezuiniging peanuts, niet eens een druppel op een gloeiende plaat.

@kapotte_stofzuiger | 31-03-12 | 12:01 |

Het gaat om mij om het bestrijden van 'het vasthouden aan het oude', de boomert-mentaliteit...

Ga weer even op repeat:
Nederland = IJsland (financieel waterhoofd) + Ierland (gigavastgoedzeepbel) + Griekenland (vergaande geïnstitutionaliseerde corruptie)

Kaas de Vies | 31-03-12 | 11:24
Kaas de Vies AKA de Hollandsche Ayn Rand. Maar dan wel ook ÉCHT gelijke kansen. De groten als Akzo-Nobel, Philips, Shell etc. onderhandelen met de belastingdienst over hoeveel belastingpoet ze gaan lappen en krijgen door sterk te lobbyen wetgeving die in hun voordeel werkt, terwijl wij, de kleine ondernemers, worden bedolven onder red tape en gezeik als zakelijke/privé kilometers etc. Pure concurrentie vervalsing.

Ondertussen heeft De Nederlandsche Bank voor 11,5 miljard aan bedrukt papier opgekocht, dat geld had beter besteed kunnen worden.
Bron jaarverslag DNB 2011:
De monetaire portefeuilles (EUR 14,8 miljard) zijn opgebouwd in het kader van het aankoopprogramma voor staatsobligaties van overheden uit de Europese periferie (SMP; EUR 11,5 miljard) en de aankoopprogramma’s voor gedekte obligaties (CBPP; EUR 3,3 miljard).

Als je kijkt naar hoeveel miljarden euro's erbij gedrukt worden, dan heeft NL in totaal volgend jaar misschien wel 3.000 miljard euro gespaard.

@Parel van het Zuiden | 31-03-12 | 11:58
Gekissebis tussen 'jong' en 'oud' dus.

Ik pot ook m'n geld op, maar wel in een ander land. Ik zet het geld wat ik overhoud netjes om in andere valuta, want daar heb ik meer vertrouwen in.

U heeft het over een "we", die "we" bestaat niet. Die "we" waar u aan refereert is niet het NL'se volk, die "we" is een politieke elite die de belangen van Nederland voortdurend verkwanselt, zich prostitueert aan de EU en de belangen van het NL'se volk (vrijheid, soevereiniteit) volkomen irrelevant vindt.
Dit is niet zozeer een economische crisis, dit is een democratische crisis, er is geen vertrouwen meer in de politiek. De politiek heeft een agenda die los staat van de agenda van het volk, in tegenstelling tot de heer Verhaar, voelt het volk dat haarfijn aan. Iedereen met een onderbuik voelt dat er een zeer slechte tijd aankomt dus men houdt haar valuta aan, logisch tot op bepaalde hoogte.
Of het verstandig is om valuta in euro's aan te houden, waag ik dan wel te betwijfelen.

Beste meneer Verhaar, ik ben dan wel niet zo een expert als u. Maar volgens mij is het toch de overheid die mij verplicht vanaf mijn 25ste pensioen premie te betalen en die ij tevens verplicht een zorgverzekering af te sluiten.
Logischerwijs verwachting ik enige ter zake doende supervisie. Verder heb ik niet zoveel meer te zeggen.

Stoppen met oppotten en laten rollen die dukaten.

Zal wel zijn.... Weet wel dat als mijn ex mij ervan betichtte dat ik te veel angst had om mijn vermogen ze een uurtje later over een leuke jurk begon die ze in de winkel had zien hangen.

@Kaas de Vies | 31-03-12 | 11:45 |

Ghehehe, ik ben in 'rant-modus'. Ik heb net nog even in de vorige draag een tegeltje over de boomerts neergelegd.
.
Het is wat mij betreft tijd om eens structureel te gaan uithalen naar de "powers that be'.
.
Geen gekissebis meer tussen burgers onderling over 'links' en 'rechts', over 'wij' en 'jullie', over 'laagopgeleid' en 'hoogopgeleid' maar alle pijlen gericht naar boven en degene die hun 'enablen' (boomerts).
.
Het is tijd dat jongeren het roer overnemen en eens flink gaan kappen in het woud van 'heilige huisjes' en corrupte paradigma's.
.
Ik. Ben. Er. Klaar. Voor!

Rijkdom is geen reden om je te moeten schamen. Wel een goede reden om op te letten of er geen klaplopers naderen.

Ik denk dat het CPB -op zijn minst een links bolwerk- hier een belangrijke rol in speelt. Angst aanjagen door voor te stellen dat deze regering het slecht doet kan een motivatie zijn om de cijfertjes een beetje te sturen en te buigen.
Hier en daar, door vriendjes (Friesland Bank bv) worden in de maatschappij soortgelijke angstraketjes afgevuurd.
Het resultaat is geweldig.
Bange mensen kopen minder, economie wordt minder en presto, een self-fulfilling profecy.

Ja natuurlijk zijn wij rijk. Nederland is een van de rijkste landen in de wereld. Soms vergeten we dat. De GFC deed even pijn en nu kopen we die derde tv of computer even niet. Gaat het hele bedrijfsleven huilie huilie doen omdat we ineens geen dingen meer kopen die we niet nodig hebben. Heb ik geen medelijden mee.

@Reinaert | 31-03-12 | 11:18
Ik dacht dat ik 'm gewoon kon laten betalen door het GVB?

@Kaas de Vies | 31-03-12 | 11:41
Nee! ga het alsjeblieft niet lezen. Hou je geest scherp door ver weg te blijven van onzin profetie!

"... Nederland is een van de rijkste landen ter wereld, maar is bevangen door angst en weigert structurele veranderingen door te voeren. Nee, liever gaan we verder met het oppotten, richten we de blik nog meer naar binnen, willen we nog meer bescherming door 'vadertje staat', willen we risico's verbannen. We zijn echt de weg kwijt..."

Toch typisch, dat je dit altijd van de grootste zakkenvullers moet hoen, die zelf geen grammetje pijn van welke lastenverhoging dan ook voelen.

En die theoretische rijkdom: nog geen 2,5 uur eerder hebben we van een topic mogen genieten, die maar wat duidelijk maakt, wat voor een farce die rijkdom op papier werkelijk is: de gemiddelde insteek in de comments wenst die totale rijkdom op schrift (die in werkelijkheid in grote lijnen toch ook aan onze huizenmarkt te danken is) binnen een jaar of twee zo'n 10-30% lager te hebben.
Waarom zou jij dan de moeite willen doen, om dat te behouden, of zelfs te willen verhogen? Wat glijdt daarvoor jouw zakken in?

"Ondertussen wel vragen, nee eisen, dat de overheid steeds meer taken en risico's van de burger overneemt."

Spijker, kop, want we vinden dat we hard werken en veuls te veul belastingen betalen. Daarvoor willen we een 'gemaakte' samenleving voor terug zien die de vervelende uitwassen en risico's des levens uitbant.

Ieder zijn eigen veilige stolpje om door het glas naar buiten te staren hoe het groene gras bij de buren groeit...

@Kaas de Vies | 31-03-12 | 11:46
Net als verhaar nu doet zeg maar!

Iedereen werkt keihard en heeft daarom recht op veel, de anderen zijn lui en hebben dus recht op niets.
Als het maar vaak genoeg geroepen wordt ga je het geloven.

Kaas de Vies | 31-03-12 | 11:47
Repatriëren en rap een beetje.

@Willem Hollander | 31-03-12 | 11:46 | + 0 -
Gelukkig is ons geld stiekem gedekt door Nederlands goud.
Helaas ligt het in USA.

@kapotte_stofzuiger | 31-03-12 | 11:41

32 maart. Dus je kunt je aangifte ook morgen nog invullen.

Wat een dwaalverhaal weer, er is maar één probleem, corrumpering, waardoor het decennialang mogelijk werd veuls te veul geld te printen.
Over dat rijk zijn zou ik zeggen dat het nog maar moet blijken wat alle papieren toezeggingen nu werkelijk waard zijn. Geen vertrouwen in overleveraged faalinstituten, pfff gek hè?

@deraderendraaien | 31-03-12 | 11:45 | + 0 -
Dan zullen ze downgraden omdat je aan hun brood komt, je gaat namelijk het stelsel veranderen waar zij aan verdienen.

@kapotte_stofzuiger | 31-03-12 | 11:41
Ga jij Verhaar nou humor toedichten?

Meer euros = rijker ?

Nooit van inflatie gehoord zeker.

Die bal van pimco ook: we moeten vooral zorgen dat de arbeidskosten dalen - de CEOs die met een paar % het meeste geld in het land hebben die moeten natuurlijk zeker niet aangepakt worden - vooral het klootjesvolk moet lijden.
Wat een lul.

Misschien moeten we zorgen dat we met de HRA de banken en makelaars niet meer sponsoren, zodat we niet iedere maand 1000e+ aan een keet voor een 2-kinds gezin af hoeven te dragen.

@Kaas de Vies | 31-03-12 | 11:38
Kun je nagaan wat Fitch en S&P aan A'tjes gaan uitdelen als er werkelijk een aantal mensen met lef en visie aantreden!
Hoeveel A'tjes zou je maximaal kunnen krijgen?

@Parel van het Zuiden | 31-03-12 | 11:44 | + 0 -
Bravo!

Wat een verrassend stukje weer van Peturrr.
.
Wij, de consument, moeten zo snel mogelijk doen alsof er niets aan de hand is en ons weer leeg laten trekken door zijn 'vrinden' (politiek en financiële sector). Anders komt er hel en verdoemenis.
.
Het is natuurlijk allemaal de schuld van de bange consument. Nou, die consument is misschien een beetje bang, houdt de hand op de knip. Die consument wordt vanzelf boos in plaats van bang.
.
Maar wie treft dat nou het hardst? Dat zijn u en uw 'vrinden', Verhaar!
.
Degenen die namelijk echt bang zouden moeten zijn, zijn u en uw 'vrinden'.
.
U heeft namelijk rijkdom te verliezen, niet de gemiddelde consument.
.
U heeft namelijk positie en status te verliezen, niet de gemiddelde burger.
.
U zult het mikpunt van wrok en rancune zijn, niet de gemiddelde man in de straat.
.
Het gaat allemaal goed komen 'vrind', maar niet op de manier die u beoogt.

Als je 400 miljard rood staat ben je niet rijk.

Alle rijkdom zit slechts bij een klein deel van de mensen.
Het gros van vooral de jongeren bezit enkel schulden en meer niet.
Verder maakt het niet uit hoeveel je vermogen in euro is, dat is een fictieve munt.
Je moet kijken wat je vermogen in goud waard is en dan zie je dat we gemiddeld enorm zijn gedaald de afgelopen 10 jaar:
www.zilver-inkoop.nl/goudprijs.html

@vsblst | 31-03-12 | 11:36 |
Goed zo. Dat is de juiste insteek. Heb ikzelf ook gedaan en het loont.

Maar Peter, hoe moet het dan wel? Hervormen en bezuinigen zijn van die lege begrippen. De oppositie doet moeilijk over bezuinigen, alsof het een groot kwaad is. In wezen is het niets anders dan minder geld uitgeven.

M.i. moet het mogelijk zijn op zo'n manier te bezuinigen dat het de overheid daadwerkelijk geld scheelt, maar het BNP amper schaadt. Welk nut dienen ontwikkelingssamenwerking en een reusachtig zorgapparaat + sociale zekerheid als we geld moeten lenen om dit alles te bekostigen? Ik ben bang dat een aantal regelingen sowieso meer weg hebben van piramidespelen, aangezien de demografie nou ook niet mee zit.

Vertrouwen in de banken is belangrijk, en ook in een vrije markteconomie is het helemaal niet zo gek om je tegen financiele risico's te verzekeren. En *juist* in een vrije markt zie ik voor de overheid een belangrijke rol: toezicht, voorlichting en waar nodig regelgeving, ook in de vorm van gedwongen verzekeringen. Als ongeinformeerde consumenten het in de vrije markt moeten opnemen tegen de banken, dan winnen de snelle mannetjes het dus.

Ik ben het er wel mee eens dat het ambitieniveau voor deze verzekeringen wat omlaag mag. Risico's uitbannen gaat inderdaad niet lukken.

Het probleem is niet dat 'we' gemiddeld rijk zijn. Het probleem is dat die rijkdom steeds ongelijker verdeeld is en de middenklasse langzaam kapot gaat. En dan is het al snel afgelopen.

@deraderendraaien | 31-03-12 | 11:40 | + 0 -
Wil je echt dat ik het lees. Ik lees sinds mijn 13de geen boeken meer. Ik maak liever mijn eigen mening.

Welke datum is het morgen?

@Kaas de Vies | 31-03-12 | 11:26
Dat had ik voor je het boek werd aangeboden al door!

Wat me ook zo tegenstaat is dat in Nederland een sfeer is gecreeerd waar een persoon die ik net hierboven heb beschreven niet wil opstaan.

"Iemand met visie, brains, bravoure, empathie en doorzettingsvermogen"

Ik hoor om mij heen zeer intelligente oplossingen, mensen die Nederland goed zouden kunnen doen, maar waarom zouden ze? Word je niet neergeknald door een nertsenfan, dan heb je wel een moslimmes in je ribbenkast.

De intelligentia zitten echt niet bij de mensen die schreeuwen dat een Mauro moet blijven of 9 miljard ontwikkelingshulp de Sahel ingeduwd moeten worden, maar ze hebben wel de grootste mond, de grootste macht en de beste media-mogelijkheden.

Dan is het heel erg moeilijk, zelf met een persoon met deze kwaliteiten om echt verandering aan te brengen.

Als je nu kijkt naar de leiders die in Nederland rondlopen? Fitch, S&P etc geven ze een AAA, ik geef ze een B met negatieve outlook.

Dus kunnen we in de toekomst nog vele miljarden geven aan de Grieken, Italianen, Spanjaarden, Afrikanen, Ieren en de rest van de noodlijdende Weareld.

@ophemelaar | 31-03-12 | 11:36

De armoedeval. Uiteraard.

@Kaas de Vies | 31-03-12 | 11:32 |
Graag een miljoentje deze kant uit. Alleen ben ik geen partij van de arbeider.

www.powned.tv/nieuws/binnenland/2012/0...

@prikkel123 | 31-03-12 | 11:33
Er zit maar 24 uur in een dag, zonder slaap, vrije dagen, vakantie, eten, geld uitgeven ben ik er in 10 jaar wel

Pleur gewoon een keer de uitkeringen naar beneden en het minimumloon omhoog. Ik hoor iemand achterin roepen "maar onze internationale concurrentiepositie dan?" Goed punt! Geef die minimumverdieners gewoon een keihard belastingvoordeel zodra ze weer aan het werk gaan. Ik ken teveel mensen die zich 's morgens nog een keer omdraaien omdat het verschil tussen minimumloon en uitkering om te gillen is.

Oppotten?

@Jezus_Boeddha | 31-03-12 | 11:31

Misschien niet maar je pijpt best lekker. En dat is ook wat waard.

@Kaas de Vies | 31-03-12 | 11:31
Genoteerd!

*spotlights de andere kant opdraaien doet*

Ik snap het hele stukje niet, zal wel door een autistische afwijking komen maar het lijkt me nogal cynisch. Of heet het 'sarcastisch'? Of ironie?.. Pff autisme..

@vsblst | 31-03-12 | 11:29 |
Klopt, nog even doorwerken dus. En hard!

@ONS | 31-03-12 | 11:22
je hebt recht!

@Kaas de Vies | 31-03-12 | 11:29

Peggold? Sorry. Flauw.

Je hebt inderdaad iets of iemand nodig met overzicht en last but not least ook mandaat. Of dat nu één persoon moet zijn waag ik eerlijk gezegd te betwijfelen, het lijkt met eerder een klusje voor een competente en daadkrachtige regering die gedragen wordt door een dito parlementaire achterban.

Niet lullen maar poetsen. Yes we can! (Maar nu even niet).

@Jezus_Boeddha | 31-03-12 | 11:31 | + 0 -
Ben je gelukkig?

Ik ben niet rijk.

@deraderendraaien | 31-03-12 | 11:29 | + 0 -
Ja maar zet me niet in de spotlights, want dan ga ik esspressio gek doen. Dat heeft Geenstijl gemerkt, en ik hoop dat ik ze er van heb genezen om het nog een keer te doen.

@1nfidel | 31-03-12 | 11:28 | + 0 -
Regeren is vooruit zien, en overheid heeft nogal de neiging om te ver te gaan. In het bedrijfsleven kom je er niet mee weg om telkens weer budgetten te overschrijden zonder ingrijpende veranderingen te bewerkstelligen.

Ik heb het nog nooit zo goed gehad. Zolang links de media beheerst zullen we bij een rechtse regering overladen worden met doemberichten. Oplossing is dus slopen van de Publieke Omroep.

1.559 miljard komt neer op zo'n 100.000,- per inwoner? Dus een gemiddeld gezin bezit al snel 400.000,- of bereken ik dit nu verkeerd?

@Kaas de Vies | 31-03-12 | 11:24
Gisteren nog: "als we geen ontwikkelingshulp geven, komen alle broertjes en zusjes van Tofik Dibi hierheen", dat soort onheilsboodschappen zorgen er wel voor dat de Nederlander liever heeft dat de overheid zorgt.

@Kaas de Vies | 31-03-12 | 11:24
Neem jij nog maar gewoon een lekker sterk bakkie hoor!
Dat zouden meer mensen moeten doen, als het dit resultaat geeft qua uitingen van inzicht! +100

@Reinaert | 31-03-12 | 11:25 | + 0 -
Wat je nodig hebt is een vliegende keep, iemand met overzicht. Die doorheeft dat als je daar drukt, ergens anders ook iets verandert.

Iemand met visie, brains, bravoure, empathie en doorzettingsvermogen.

Belangrijkste quote: "we worden bang gemaakt". Inderdaad, we zijn een natie van bangepoeperts geworden. Oh oh oh, als mijn TomTom toch niet de laatste kaartenupdate aan boord heeft! Dan moet ik binnenkort zelf nadenken.

Verder alles wat Kaas de Vies | 11:17 zegt.

Roep het maar niet te hard. Europa luistert mee.

@Kaas de Vies | 31-03-12 | 11:24
Eigen verantwoordelijkheid... LOL
Dat zit er niet meer in, door financieel experts, bomenknuffelaars, NIMBY's, Koos Spee-adepten is elk risico er uit geslagen, dus die VOC-mentaliteit keert nooit meer terug.

Laten we realistisch zijn; de Nederlandse overheid is te groot en voert teveel taken uit. Dát is de reden waarom de overheidsbegroting in de soep loopt, want de kosten nemen hand over hand toe. De rijksoverheid wil uit electoraal oogpunt de belastingen niet verhogen en schuiven zaken door naar gemeenten, waterschappen en provincies die op hun beurt de lasten fors opschroeven.
-
Ik ben geen voorstander van het 'amerikaanse model', maar er moet een lijn getrokken worden. De gehele overheid moet een uitgaveplafond krijgen, en binnen die begroting moeten ze maar uitzoeken wat ze wel en niet doen. Het komische is natuurlijk dat de afgelopen jaren onder de meest rechtse regering in tijden de regel en belastingdruk alleen maar is toegenomen.

We zijn een van de meest succesvolle landen. Blijkbaar doen we het dus niet zo slecht als de partijen aan linkerzijde ons willen lkaten geloven. Waarom dan alles hervormen? Hoepel op.

ONS | 31-03-12 | 11:22 | + 0 -
De banken zitten vol met CDO's.
Sharia banking, er is echt geen andere weg voor een gezond economisch systeem.
(En dat zegt iemand die sharia als wetgeving integraal afwijst!)
Namelijk:

Zijn we rijk? Zozo. 1.559 miljard aan bezittingen maar liefst. Wel frappant dan dat 99,9% van de bevolking (inclusief ondergetekende) dat huis van rond de twee miljoen nooit zal kunnen aanschaffen.

"En hoewel pensioen een 100% private zaak is"
Klopt n.i.e.t. bij het grootste pensioenfonds ABP, juist van die "produktieve" ambtenaren, daar is de overheid de backstop als 't echt mis gaat.
Hetzelfde geldt mbt de AOW voor alle 65-plussers, strict genomen is dat geen pensioen, maar in de praktijk is het het overgrote deel van het inkomen van de meeste bejaarden, en dat is omslagstelsel. Dus het verhaal van ome Peet vertoont nogal wat rafelrandjes.

@deraderendraaien | 31-03-12 | 11:23 | + 0 -
Ik kwam niet verder dan de pagina met de handtekening, ik was het er direct al mee oneens.

Vergis je ook niet in onze verzekeringen, pensioenen en kapitaalvluchten.

En voor de inflatie mag de consument opdraaien?

@Kaas de Vies | 31-03-12 | 11:17

Als we de stal die NeDDRland heet echt zouden willen uitmesten dan is dat ongetwijfeld een proces dat meerdere jaren neemt. Op zich geen probleem natuurlijk maar het is niet iets wat je eventjes op een achternamiddag regelt.

De bestuurslagen in dit land zijn zo talrijk en onderling zo verweven dat je dat web eerst maar eens moet zien te ontwarren. Daarna mag je door naar de volgende ronde: het grote slopen. Om uiteindelijk de boel daar waar nodig weer op te bouwen. Dat kost je dus wel even.

@prikkel123
Choe chedaan jochie!
Laat maar rollen dat geld. Als het boven regent, druppelt het beneden

Is het nu echt zo moeilijk om de samenleving met de volgende insteek in te richten?

De overheid faciliteert gelijk kansen voor iedereen en beschermd iedereen die het nodig heeft.

Dit betekent dat de maakbaarheid van de samenleving terug bij het individu komt, die zich niet meer kan schuilen achter het falen van "het systeem". Je hebt eigen verantwoordelijkheid.

Dreig je buiten de boot te vallen door externe omstandigheden dan wordt je geholpen.

Ben je te lui dan krijg je een minimale bijstandsvergoeding.

Zo krijg je een krachtige en eerlijkere samenleving. Als je geld echt hebt verdiend geeft het ook lekkerder uit.
Werk, inzet en zorg wordt beloond en rattengedrag keihard gestraft.

Iedereen die mee wil doen, mag meedoen, iedereen die van buitenaf mee wil doen moet aan de poort duidelijk maken hoe en waarom. Kan die dit niet, ga het maar ergens anders proberen.

Hoe simpeler de overheid is, hoe beter de maatschappij werkt.

Althans, dit kwam even in mij op, wellicht iets minder sterke koffie gebruiken.

DNB en de ECB zijn weer rijker geworden, fijn voor die laaielichters uit Frankfurt.

Risico's verbannen zit in de volksaard, nergens ter wereld is men zo bang voor medeweggebruikers, sluit men voor de meest idiote zaken verzekeringen af en durft men amper te investeren in nieuwe technologie.

-weggejorist-

@Kaas de Vies | 31-03-12 | 11:17
Haha! jij hebt dat boek van Pechoog terzijde gelegd hé!

Heb net een nieuwe auto gekocht. De vorige was al bijna 1,5 jaar oud. Zo goed?

Als dit zo is; waarom staan de banken er dan zo slecht voor? Iets klopt hier niet!!!

Leuk die bezits-stijging in euro's, maar dat zegt helemaal niets als je dan niets zegt over de inflatie in diezelfde periode

Kaas de Vies for president !!!

Kan de waarschuwing van PIMCO niet verwoord worden? Ik heb geen zin 8 minuten lang naar een filmpje te moeten kijken. Overheid, doe hier iets aan!

"En we zijn wéér rijker geworden: Eind 2010 - 1.432 miljard, eind 2011 - 1.559 miljard (dat is een stijging van 127 miljard)"

De vraag is wie is rijker geworden, het gaat ook om verdeling, als je het volk arm houdt heb je nog steeds een probleem.

De belgen doen het prima met een a' tje minder. Buiten dat niets dn lof voor een prima stuk.

@rara | 31-03-12 | 11:13

Gewoon bestellen en de rekening gewoon laten opsturen.

Naar Postbus 51. Ze weten er van!

Extragratis TipHint: Postbus 51 zit op postbus 20002, 2500 EA Den Haag. Hou dat wel ff in de gaten anders komt de betaling niet rond.

Nou verhaar volgens mij is die 127 miljard allang gereserveerd voor de ESM pot. waar wij dus geen baas over zijn! Hoezo rijker?

"maar is bevangen door angst en weigert structurele veranderingen door te voeren."

Angst bij de regentenkliek, daarom gebeurt er niets.
Ik ben niet bang en ik zie graag enkele oude paradigma's kapot gemaakt worden.

Zoals HRA, huursubsidie, ontwikkelingshulp en allerlei andere overduidelijk niet werkende domme systemen.

En systemen die zouden moet werken, weer werkend krijgen, zoals politie, rechtspraak, NEE kunnen zeggen tegen overduidelijk vervelend groeperingen in de samenleving.

En ik heb nog niets over de EU gezegd.

Alles wat boven de miljoen wordt verdiend moet verplicht worden uitgegeven.
Wereldwijd.
Geld moet rollen!

Onderzoeken van de UVA en de KUT laten zien dat het slecht gaatin ons land met dit fascistische bruinhemden-kabinet.
Zelfs DWDD en krakers zeggen het, dus dan moet het waar zijn.
Kortom, meneer Verhaar, u bent onfatsoenlijk en feiten en cijfers als deze zouden verboden moeten worden.

@rara | 31-03-12 | 11:13 | + 0 -
Nee die kan je nu zelf kopen.

Ik ben ook flink rijker geworden afgelopen jaren. Maar dit heb ik helemaal aan mijzelf te danken. Keihard werken, mezelf blijven ontwikkelen en niet zoveel zuipen. En nu verdien ik 2 keer zoveel.

-weggejorist-

We zijn rijk, wie geeft me even een Ferrari?