Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Clean Air Nederland wil rookverbod terug

mondvolsigaretten.jpgGrootste fuckup van het laatste decennium. En dan tellen we de JSF mee. Het rookverbod. Van totaaldictatuur tot een half tam gedoogbeleid, we hebben inmiddels alles aan de hand gehad. En vandaag een (voorlopig) slot. Want de bodemprocedure die de rookhaters van Clean Air Nederland hebben aangespannen tegen de Nederlandse Staat begint. Inzet: het algeheel rookverbod opnieuw invoeren. Voor de horeca ook fijn, want die willen nu ook wel eens weten waar ze aan toe zijn. Deze halfbakken oplossing van 'jullie wel, jullie niet' leidt namelijk tot concurrentievervalsing. Jup, roken toestaan is namelijk meer omzet. Maar dat mag dus niet van de schoneluchtsfascisten. Zij willen namelijk kunnen stappen zonder rooklucht. En in plaats van innovatief eigen uitgaansgelegenheden te creëren, moeten die van al die mensen die geen bezwaar hebben tegen roken KAPOT gemaakt worden. En dat noemen ze dan 'het roken ontmoedigen', in plaats van bruut verbieden zonder enige vorm van democratie of inspraak. Van alle minderheidsgroepen in Nederland zijn rokers degene die het meest gediscrimineerd worden. Compleet gesegregeerd. Moet je eens proberen met allochtonen te doen, een apart aquarium bouwen waar ze in moeten staan in een café of club, of alleen toestaan bij allochtonenpalen in publieke gelegenheden. Kijken hoe de gemeenschap dan reageert. Wij hopen dan ook dat de stijve anussen van Clean Air Nederland bunkerhard verliezen. Maar we vrezen het ergste in dit überfatsoenlijke land van uitsluiten en volwassen mensen bepaalde zaken waar ze wellicht aan kunnen sterven verbieden, maar andere zaken niet. En dan is het wachten op mensen die een verbod willen op muziek of alcohol in uitgaansgelegenheden, maar toch ook eens naar een disco willen. Roken, deal the fuck with it.

Reaguursels

Inloggen

@Timnie | 31-03-12 | 17:08 |
Helaas kunnen we niet alles verbieden waar we last van hebben. Ik zou willen dat het kon, dan ging de basisschool bij mij voor het huis gelijk dicht (die kinderen maken een pokkeherrie), kwam er een verbod op hangtuig, een verbod op lekkere etensgeurtjes in de trein, een verbod op mensen die uit hun mond stinken en zo kan ik er nog wel een paar verzinnen.
.
En de vraag in het geval van de serre is uiteraard wanneer dit niet meer privé is. Steeds meer rokers vinden het een interessante 'ontmoetingsplek' en uiteindelijk krijg ik het zo druk met biertjes slepen dat ik iemand voor een paar uurtjes per dag in huur om mij te helpen. Is het dan nog privé of is het een openbare kroeg? Ik ben begonnen omdat rokers een plek willen hebben om binnen te roken. Zou ik dan zodra ik 'te groot' word opeens geen rokers meer mogen toe staan?

potsenmakkert | 31-03-12 | 20:36

@potsenmakkert
Prima, het is privé. Maar dan wel een totaal verbod op roken in het openbaar, dus ook niet op straat (heb ik immers ook last van) Ga ik verder ook niet meer uit, verzin ik wel wat leuks met vrienden die allemaal wel gestopt zijn met roken.

Daarnaast klopt je vergelijking niet. De serre is onderdeel van de woning en grenst niet aan de straatkant en is dus ook niet toegankelijk voor iedereen. Daar komt nog bij dat het op uitnodiging is van vrienden en je hebt ook geen personeel in dienst. Dit is dus een privé situatie en is totaal niet te vergelijken met een kroeg die toegankelijk is voor iedereen. Als de anti-rooklobby daar moeilijk over zou doen, dan zou ik dat ook afkeuren.

Timnie | 31-03-12 | 17:08

@Timnie | 31-03-12 | 14:04 |
Ik geloof niet dat uitgaansgelegenheden verplicht zijn om te dienen als ontmoetingsplek. Sterker nog, als iemand zijn kroeg elke avond dicht wil houden is dit voor zover ik weet toe gestaan. De horeca kiest er voor om een ontmoetingsplek te zijn en mag dan ook zelf kiezen wie ze toe laten.
.
Stel dat ik als roker (ik rook zelden, maar even hypothetisch) graag in de kroeg wil roken. Helaas mag dit niet meer. Ik bouw dan een serre achter mijn huis waar ik elke zaterdag avond met mijn vrienden ga zitten. Er zijn echter erg veel rokers die dit ook graag willen en langzaam aan word de groep steeds groter. Tot de anti-rook-maffia binnen komt walsen, want er mag in de horeca niet gerookt worden. Snap je nu hoe idioot het idee van rook vrije horeca is? Een kroeg is privé gebied. Net als er in een woning gewoon gerookt mag worden mag een kroegbaas bepalen of dit mag in een kroeg.

potsenmakkert | 31-03-12 | 15:22

Als de antirooklobby wint, stop ik. Eerde niet.

keefrocks | 31-03-12 | 14:25

Ook Jezus was verslaafd aan de papaverplant

keefrocks | 31-03-12 | 14:24

Ben het helemaal eens met graaierhater en titan T. fox. Befehl ist befehl!!! Alle kroegen MOETEN rookvrij worden!!!! Geen vignetten, zo van hier mag je wel roken, hier niet, roken is slecht, alcohol is ook slecht. Ook verbieden. Alleen nog maar Coffee-companies, en s' avonds Sperrtijd, niemand op straat, gewoon thuis zitten, weet de politie ook gelijk dat iedereen na 7 uur op het boevenpad is. Nou, even alle gekheid op een stinkstokkie, even leven en laten leven, spijtig dat er opeens zo'n intolerantie bestaat jegens elkaar, vooral de gepeperde taal van bepaalde niet-rokers, zoals graaierhater en titan-T-fox die gewoon in elkaars REET pardon reet moeten gaan zitten vind ik niet gepast. We zijn allemaal keurige mensen, KUSSIE!!!!

keefrocks | 31-03-12 | 14:09

@ potsenmakkert
Over logisch nadenken gesproken.... bars en uitgaansgeledenheden zijn geen afzonderingsplekken, het zijn ontmoetingsplekken. En ik vind het prima zoals het nu is, maar dan wel in rookhokken of even buiten staan. Rook-frusties willen het liefst een algehele intrek van het rookverbod, oftewel, overal mag gerookt worden.
Stop gewoon met roken, dan pas ben je een held.

Timnie | 31-03-12 | 14:04

@Timnie | 31-03-12 | 12:32 |
Laat ik het ook nog een keer tegen jou zeggen. Want logisch nadenken en reageren op (ondertussen 10x aangedragen argumenten) is niet de sterkste kant van anti-roken-frusties.
.
Goed, komt ie dan. Rokers zonderen zich al af. Ze zonderen zich af in bars en andere uitgaansgelegenheden waar de uitbater heeft aangegeven dat er gerookt mag worden. Zo heeft iedereen het recht om zich af te zonderen. Rokers in uitgaansgelegenheden waar gerookt mag worden, niet rokers in tenten waar dit niet mag worden gedaan. I don't see the problem?

potsenmakkert | 31-03-12 | 13:10

Gigantisch faalbericht van Johnny. Rokers hebben heel de buitenwereld om hun longen de kanker in te krijgen, en ze hebben vaak ook rookhokken in uitgaansgelegenheden. Het is toch niet zo dat je heel de avond door loopt te paffen? Dus kun je je best even afzonderen. Rokers kiezen er voor om te roken, dus passen ze zich maar aan. Dus Johnny Quid, donder op met je rookmaffia propaganda.

Timnie | 31-03-12 | 12:32

-weggejorist-

ONS | 31-03-12 | 11:34

Ik als ondernemer van een bar-dancing wil zelf mijn doelgroep kiezen. Toen dat rookverbod in ging heb ik het 3 maanden geprobeert vol te houden door in de zaak te verdieden en had een omzetdaling van ruim 30% en die omzetdaling groeide door dus heb het verbod opgeheven en vind zelf dat ik mijn eigen doelgroep moet kunnen kiezen en daar heeft de overheid geen donder mee te maken. Wie heeft er wat aan als ik na 1 jaar de deur moet sluiten door dat rookverbod?

mente aperta | 31-03-12 | 10:46

Wat let je om een andere kroeg / besloten ruimte op te zoeken? Je kiest er tenslotte zelf voor om in een 'rokershol' te gaan zitten? De uitbater van de uitgaansgelegenheid stelt een aantal regels, en bevallen deze je niet dan heb je de vrije keuze om voor een andere gelegenheid te gaan.

potsenmakkert | 31-03-12 | 10:02

@ 'Wie ben ik om voor hun te bepalen wat zij wel en niet mogen doen in een besloten ruimte? Stukje keuzevrijheid.'
zuurkool | 30-03-12 | 12:50 | + 6 -

Je geeft eigenlijk je eigen antwoord al in de eerste 8 woorden.

Los van of je er hinder van ondervind kun je stellen dat roken in het bijzijn van andere (niet rokers) associaal is. Er zit immers een gezondsheidsrisico aan vast. Ik heb geen enkel probleem met mensen die roken, ze zijn niet anders dan ik, net zo gezellig of ongezellig. Maar ze bepalen wel wat ik wel of niet moet accepteren. En dat mag wel eens omgedraaid worden.

Trekveer | 31-03-12 | 07:29

@Titan T. Fox | 30-03-12 | 23:35 |
Waarom perse buiten? Als een kroeg als 'rokerskroeg' is aangewezen kun je het toch ook gewoon binnen doen?

potsenmakkert | 30-03-12 | 23:54

zuurkool | 30-03-12 | 15:00 |: Buiten roken op een plek waar je anderen niet tot last bent. Anders ben je gewoon een smerige aso.

Titan T. Fox | 30-03-12 | 23:35

Weetje wat stelletje überfanatieke ex-rokers?
We laten de regering de import/verkoop van alle tabaksproducten verbieden en alle inkomsten die de overheid dan mist gaan jullie dan d.m.v. belastingverhogingen compenseren.
Fair toch? Jullie overal schone lucht en geen gemopper meer in dit soort topics.

Nietsisnieuw | 30-03-12 | 23:00

Bij ons stamcafé hadden we een appart rokersgedeelte, binnen een week zat idereen inclusief nietrokers in dit gedeelte . In de maanden van rookverbod in het bargedeelte geen 1 nieuwe klant gezien.
Dus nietrokers loop niet te zeiken,een middag winkelen i een stad is erger (uitlaatgassen0 dan een avondje in de kroeg.

Tjeu007 | 30-03-12 | 22:49

Niets topt de Euro/EMU qua politieke fuck-up's!

Parel van het Zuiden | 30-03-12 | 20:13

@tredler | 30-03-12 | 13:09 |
En DAAROM ga jij gewoon zelf een kroeg op zetten. Er zijn immers (kennelijk) heel veel mensen die niet willen dat er in een kroeg word gerookt, dus daar is vraag naar! Het voorbeeld van zuurkool is wel mooi: als een uitbater van een cafe stelt dat het goed is tegen elkaar aan te pissen in de kroeg is dat toch zijn goed recht? Dan moet je niet zeuren als je een straal in je gezicht krijgt terwijl je aan de bar zit.

potsenmakkert | 30-03-12 | 19:33

Maar op het terras van het Catshuis mag dan wel weer gewoon gepaft worden.

Binnenbaan | 30-03-12 | 19:21

Rook- èn bierlucht stinkt.
Weg met dat stinkbier zodat ik weer heerlijk van een sigaretje kan genieten.

mEsSed-uP | 30-03-12 | 18:17

@Dwaas | 30-03-12 | 15:21 |
Er zijn wss wel meer dingen die je niet begrijpt. In de auto stappen doe je, naar mijn laatste informatie, ook vrijwillig. Dat je daarbij mensen die er menen goed te doen door bijv met de fiets te gaan de adem beneemt wordt met hetzelfde gemak terzijde geschoven als dat rokers doen met de bezwaren van niet rokers.
Boter op je hoofd!

hStripe | 30-03-12 | 17:50

Volgens mij staat het hier stijf van de spammers in dienst van die maffe stichting die zich alleen met schone lucht binnenshuis bezig houd. Enfin vanavond maar per definitie een rokerskroeg opzoeken. Alleen een drankje, maar ik mis die lucht zo.

Mark van Leeuwen | 30-03-12 | 17:36

Ik maak zelf wel uit of ik 5 minuten van m'n leven vermoord per keer... Ik persoonlijk heb meer problemen met fijnstof. Doet me toch weer deugd dat er files zijn met 30 graden celsius als arme fietser..

Neut | 30-03-12 | 17:36

@The Green*Machine | 30-03-12 | 11:33 | + 4 -
Ga jij nu vertellen dat je je colbertje elke dag wast? En je broek en jas ook? Tijd om van je smetvrees af te komen.

Musset | 30-03-12 | 17:35

zuurkool | 30-03-12 | 14:27 | + 0 -

dat klopt, ik kom er dan ook niet meer, die keuze heeft de barman inderdaad voor mij gemaakt. Maar op andere openbare plaatsen wil ik wel graag ongestoord van frisse lucht genieten. Gelukkig hoef ik niet met de trein of tram of metro, samengepakt tussen die stinkende rokers, net voordat de deur open gaat hun sigaret aan steken om de overige passagiers te treiteren. Dat zijn de mensen die het verzieken. Of mensen die aan een infuus voor de ingang van een ziekenhuis staan te roken zodat je door een walm van rook met voordat je naar binnen kan.
DAT is dus niet aardig, die mensen zijn verslaafd en met een Junkie kan je niet communiceren.

tredler | 30-03-12 | 17:01

@plaatje: Gentlemen.

Freebs | 30-03-12 | 16:35

En in hoeverre is de omzet nou daadwerkelijk gedaald na het rookverbod in die kleinere café's? Ik zie ze nog altijd stampvol zitten eigenlijk. Ik ga ook eerder naar een café om te lullen en te slempen, roken is een bijzaak die het aangenamer kán maken.

LaurensPP | 30-03-12 | 16:31

mygfisbrazilian | 30-03-12 | 16:21
True, daarom vind ik hoe het nu gaat eigenlijk wel prima! Meeste kleine zelfstandigen worden overgeslagen met de controle, kleine bruine café's zijn hier in Utrecht nog steeds net zo bruin als vroeger. Wil je paffen ga je daarheen, ik ook('t pandje!). Grote(re) horecaondernemingen die niet in bepaalde mate 'afhankelijk' zijn van rokende gasten worden strenger gecontroleerd, hebben vaak ook zat ruimte voor een goed rookhok. Kleine café's mogen het in principe toch best zelf weten, in de Randstad in ieder geval..

LaurensPP | 30-03-12 | 16:28

Buffell | 30-03-12 | 14:21
Vertel dat maar tegen mensen die in een uitgaansgebied wonen. Die hebben best last van al die mensen die zuipen. Of tegen die ouders van dat kind dat dood is, bezopen bestuurder. Trouwens ik heb er ook last van, 3,7 miljard euro per jaar kost alcohol de maatschappij.

Hunter S. Thompson | 30-03-12 | 16:26

@Mr. Krinkle | 30-03-12 | 16:02
@LaurensPP | 30-03-12 | 16:18
Nogmaals:
Het gaat niet om het voor of tegen zijn van het verkankeren van je eigen of andermans leven. het gaat om het principe wat een kleine zelfstandig ondernemer in z'n zaakje mag toestaan! Incluis "pompende hardstyle"!

mygfisbrazilian | 30-03-12 | 16:21

@ Mr.Krinkle
je MOEST niks! ga dan gewoon ergens anders staan!
Als ik last heb van een peuk van een ander, kan ik 2 dingen doen; 1: gaan janken over die peuk en blijven staan (want dat is toch mijn recht??)
of gewoon ergens anders gaan staan waar ik er geen last van heb. Je hebt ALTIJD een keuze, loser. Ga een wortel eten.

Kom op zeg, zielig gedoe
oh en St3fan07.... het feit alleen al dat je 2 tot 3x in de week ergens gaat staan waar je tranende ogen krijgt, zegt toch wat over je instelling dan wel intelligentie...

Man man man, wat zijn we een stelletje b*tches geworden met zn allen, tijd voor een total meltdown, met een paar overlevenden opnieuw beginnen, zonder de losers en watjes ;)
fijn weekend allemaal het is tien voor half bier+peuk :)

ozewiesewoze | 30-03-12 | 16:19

Buffell | 30-03-12 | 14:21
Verschil is alleen dat een een persoon die naast je zit en aan een borreltje zit, in een café eigenlijk niemand tot last is. Een paffend iemand naast je kan simpelweg vervelend zijn. En over de vraag wie wie de wil oplegt: met dit soort dingen vind ik dat je uit moet gaan van de basis situatie en dat is in dit geval toch dat je een niet-roker bent. Net als met kabaal/muziek in een treinwagon toch? Basis situatie is stilte of relatieve rust, dus dan moet je die willen behouden. Immers, waarom zou een groepje jongeren niet hun pompende hardstyle mogen afspelen in de trein? Wie legt wie dan toch de wil op?

LaurensPP | 30-03-12 | 16:18

Nix deal with it. Decenia lang heeft iedereen moeten meeroken, en nu is het 2012 en mag het niet meer. Opflikkeren met je kankerlucht. Ga maar ergens anders vaal en ongezond worden. En nou huilie huilie doen dat 'we' dat dan maar in niet-rokers kroegen moeten gaan doen, want voorheen hadden wij die keuze ook nooit. Wij MOESTEN altijd meeroken. Opflikkeren met je smerige gewoonte.

Mr. Krinkle | 30-03-12 | 16:02

zo 4 uur, ik trek een pilje open een steek een dikke sigaar aan. Zoek het allemaal maar uit maar dit is mijn bedrijf en mijn pand en daar rook ik.

Hunter S. Thompson | 30-03-12 | 16:02

Wanneer ik hier de termen kutroker enz, voorbij zie komen denk ik wat een niveau.

Dit is de toekomst van Nederland, help.

Ja, ik ben een roker en ga naar een cafe waar gerookt wordt. Ga sinds het rookverbod nooit meer naar een restaurant uit principe. Vroeger 2x per week.

Ik begrijp onze lichtgekleurde noord afrikaanse Nederlanders helemaal.

wanneer je je constant in een hokje wordt geduwd wordt je vanzelf opstandig.

Accepteer nu gewoon dat er mensen zijn die roken en die ook op stap willen gaan en wat willen roken in een lokatie waar dit mag.
Wil je daar niet mee in aanraking komen kies je gewoon een andere lokatie.

Je gaat ook niet naar een moskee om daar dan daarna protesteren ( of te reageren op geen stijl ) dat je niet ter communie kunt gaan en jezus niet aanbeden wordt.
Of omgekeerd natuurlijk.

Laat iedereen gewoon zijn ding doen, geloof. gewoontes enz..
Dan komt het helemaal goed en zet niet iedereen in een hokje maar accepteer het gewoon en kan je er niet tegen dan proberen ( lukt altijd ) te ontwijken.

ton628889934699 | 30-03-12 | 15:46

Ja stoppen met roken in de kroeg. Ik sta verdomme 2 tot 3x in de week in de kroeg met tranende ogen omdat het helemaal blauw staat.

st3fan07 | 30-03-12 | 15:23

"Zijn er hier ook niet-rokers die met een diesel door de stad rijden? Als we het dan toch over schone lucht hebben.
Oh nee, da's waar ook, fijnstof uit verbrandingsmotoren heeft natuurlijk niets met longziektes te maken, die krijg je alleen maar van roken."
hStripe | 30-03-12 | 14:46

Natuurlijk. We gaan die sneue zelfaangeleerde etc etc verslaving vergelijken met een transportmiddel.
Hoeveel mensen ken jij die verslaafd zijn aan het zuigen aan de uitlaat van een dieselbak?

Appels, peren, vergelijking.

Tuurlijk is fijnstof uit verbrandingsmotoren niet iets wat je in je longen wilt hebben. Maar om daar dan zelf nog eens een schepje bovenop te doen door vrijwillig aan een kankerstok te gaan zuigen. Ik snap dat niet.

Dwaas | 30-03-12 | 15:21

Titan T. Fox | 30-03-12 | 14:52 |
We moesten toch buiten roken, zeur dan niet dat er op een terras gerookt wordt.

zuurkool | 30-03-12 | 15:00

Buffell | 30-03-12 | 14:21
Staande ovatie voor uw betoog!

harry poster | 30-03-12 | 14:57

Buffell | 30-03-12 | 14:21 |: Dat komt omdat rokers niet om kunnen gaan met de vrijheid die ze hebben; ze gebruiken de wereld als vuilnisbak voor hun verslaving.

Er is een wet opgelegd die roken in restaurants en cafe's verbied, waar rokers ook schijt aan hebben. Zit je lekker op een terras te lunchen, moet er toch weer zo'n smeerlap z'n kankerstokje aansteken.

Kortom; als er misbruik wordt gemaakt van bepaalde vrijheden moet het roken maar aan banden worden gelegd.

Titan T. Fox | 30-03-12 | 14:52

@Nietvoordekat | 30-03-12 | 11:35
Touché.

metalj | 30-03-12 | 14:49

Zijn er hier ook niet-rokers die met een diesel door de stad rijden? Als we het dan toch over schone lucht hebben.
Oh nee, da's waar ook, fijnstof uit verbrandingsmotoren heeft natuurlijk niets met longziektes te maken, die krijg je alleen maar van roken.

hStripe | 30-03-12 | 14:46

Een tevreden roker kankert niet!

penis-aqua-rosA | 30-03-12 | 14:41

tredler | 30-03-12 | 13:09
Als jij niet aan rokers blootgesteld wil worden ga je niet naar een café waar roken is toegestaan. Dat is dan jouw keuze. Het is niet jouw keuze om te bepalen of die uitbater roken wel of niet toestaat in zijn tent, dat is zijn keuze.

zuurkool | 30-03-12 | 14:27

@Aktivist bij een rokersclub en een besloten feest mag je van mij ook roken, zolang als ik het besloten feestje niet geef.
ARBO wet is een prima regel, het gaat om de arbeidsomstandigheden van de mensen die werken, in je vrije tijd mag je doen wat je wil. Dus een kroeg zonder personeel kun je roken (ideetje? kroeg met tap en frisdrankautomaat)

BB-pester | 30-03-12 | 14:25

"Van alle minderheidsgroepen in Nederland zijn rokers degene die het meest gediscrimineerd worden. Compleet gesegregeerd. Moet je eens proberen met allochtonen te doen, een apart aquarium bouwen waar ze in moeten staan in een café of club, of alleen toestaan bij allochtonenpalen in publieke gelegenheden. Kijken hoe de gemeenschap dan reageert."

Zeg Quid... Zit je hier nou serieus een sneue, gore, ziekmakende, zelfaangeleerde verslaving te vergelijken met een vorm van apartheid?
Je maakt een vergelijking tussen rokers en allochtonen. Is er dan soms een "Rokersland" ofzeau? Hoofdstad "Longemfyseem"?
Of bedoel je te zeggen dat allochtonen verslaafd zijn aan het allochtoon zijn?

Rokerslogica :')

Dwaas | 30-03-12 | 14:23

Ik vind figuren als Titan T. Fox echt moeilijk amuserend.
Niet alleen hij hoor, veel meer mensen hiero.
Klagen dat rokers altijd hun wil aan anderen opleggen, grappig. Omdat diezelfde personen in hun volgende zin zeggen wat alle rokers moeten doen. Ik bespeur lichte hypocrisie. Nog meer hypocrisie, omdat het kan; hoeveel van de niet-rokers houdt hier van een borreltje? Goed voor je lever joh, totaal geen medische kosten op lange termijn en aan de alcohol kun je nóóit verslaafd raken, toch? Hypocriet zijn, daar is de verzuurde, rookhatende Nederlander zéér goed in.

Buffell | 30-03-12 | 14:21

Over een rookwet die niet wordt nageleefd brullen veel lieve reaguurders dat het moet worden nageleefd.
Mensen die vinden dat uitbaters dit zelf moeten weten zijn aso's en halve criminelen.
Mijn vriendelijke verzoek is dat deze groep mensen bij het volgende topic over verkeersboetes een zelfde houding aannemen of gewoon hun bek houden.
Selectieve verontwaardiging vind ik namelijk een vrij vervelende eigenschap.

Dorian Gray | 30-03-12 | 14:20

Gezien de reacties van de fanatieke rokers hier doet roken ook nog eens heel rare dingen met je hersenen...

wodzje | 30-03-12 | 14:14

Zoooo, wat een fok-forumtaal van de meeste anti-rokers hier zeg! Chapeau!

Ik ben voor het doorvoeren van een rookverbod (en de handhaving daarvan!). Nu zeg ik dit als ex-roker, maar ook als roker vond ik het geen enkel probleem. Niets zo makkelijk als even naar buiten gaan om een peukie te roken. Maar goed... zat je daar lekker rustig... kwamen er weer de niet rokers met een InHolland diploma voor Drama langs, die met een vies gezicht en hevig voor hun neus wapperend voorbij liepen.

harry poster | 30-03-12 | 14:01

niet roken maar wel pijpen.....????????????

De Boodschapper | 30-03-12 | 13:51

ach de niet rokers klagen altijd ga dan naar een kroeg waar er niet gerookt word.... o nee daar is het niet zo gezellig, want er is niets zo gezellig als een pilsje met een lekker peukje er bij. en nee ik ben geen verslaafde roker alleen een gezelligheid roker. in een restaurant niet roken kan ik helemaal begrijpen dat is gewoon ranzig tijdens het eten die rook lucht.

en zo te zien houden de mensen die hier klagen meer van penetrante zweet lucht dan van een rook lucht. succes ermee

platvis001 | 30-03-12 | 13:49

zuurkool | 30-03-12 | 13:03 |: Ze moeten het doen zoals het in Singapore is; troep op straat gooien ? € 1000 boete of gevangenisstraf.

Levert meer op dan die accijnzen. En het wordt er een stuk schoner van.

Daarom; iedereen in de DNA-databank, incl. vingerafdrukken. Troep op staat simpelweg analyseren in een laboratorium en diegene die het op straat heeft gegooid op laten draaien voor alle kosten.

Geen blikjes, peuken, kauwgom of smerige groene klodders meer op straat.

Mogen ze wat mij betreft ook doen om mensen op te sporen die hun hond op de stoep / straat laten schijten (niet hypocriet, heb zelf ook honden). Vooral dat volk met die kleine kuttelikkertjes ("het is toch maar een klein drolletje, heeft niemand last van").

Titan T. Fox | 30-03-12 | 13:39

heethoofd | 30-03-12 | 13:01 |: Ik rijd enkel auto voor het werk; zit in de transport. Mensen zoals ik houden het land draaiende. Uitstoot is schadelijk ja, maar helaas heb ik het niet voor het uitkiezen.

Voor het woon-werk verkeer gebruik ik de fiets. Als het aan mij lag hadden we enkel nog elektrische auto's / vrachtwagens, maar zolang de techniek niet voldoende perfectioneert is qua bereik en aanschafkosten zullen we het nog even met fossiele brandstoffen moeten doen.

Dus ja, ik vervuil het milieu met mijn werk. Echter is dit "for the greater good". Iets wat rokers niet hebben; deze vervuilen enkel om zich zelf "beter" te voelen.

Titan T. Fox | 30-03-12 | 13:35

wat een ge** allemaal, stelletje w*ven..

Niet rokers zijn net als die apple-fanboys, altijd maar iedereen willen vertellen wat et beste is (wat zij doen en willen) etc.

Ik rook, maar vind dat iedereen het recth heeft om rookvrij te doen en laten wat hij wil, zonder last te hebben van mijn rook, daar hou ik dan ook rekening mee. (roken, we lossen het samen wel op)
Maar daarentegen vind ik ook dat het mogelijk moet zijn voor een kroeg-eigenaar om eenr "rook-cafe" te hebben. Duidelijk aangegeven, als je daar komt weet je wat je kunt verwachten. Rokerst gaan daar na toe, mensen die er last van hebben naar een niet-rokers cafe.

Toch heel simpel?

Maar ik krijg dan toch het gevoel dat de niet rokers een beetje zuur in hun cafeetje ingewikkeld zitten te kijken naar hun latte machiato (oid) met een gevoel, shit. nu hebben de rokers nóg plezier, en dan als nog naar het rokers cafe gaan...

Maar dan hebben ze geen grond om te klagen, rokerscafe is rokerscafe, deal with is. Je gaat toch ook niet naar een voetbalstadion en klagen dat er tegen een bal gescopt wordt, vragen of er niet een keer getennist kan worden,

maar wel duiidelijk heid, mat dat gejank van beide partijen schietg niemand wat op

ozewiesewoze | 30-03-12 | 13:24

Pleurt op met je takke rook smerige tokkie!

Alles is te fixen | 30-03-12 | 13:20

bruintjekriebelbeer | 30-03-12 | 12:30 | + 2 - Dus als het niet volgens de wet kan, dan maar op onwettige wijze?? Dat bruin is zeker de kleur van je hemdje?

heethoofd | 30-03-12 | 12:48

Is niks onwettig aan, maar juist de taak van een overheid als de gevolgen moeilijk of niet door een individu overzien kan worden. Met wet bedoel ik natuurlijk het rook verbod.

bruin is de kleur van peop zoals jouw comments overigens.

bruintjekriebelbeer | 30-03-12 | 13:18

Tsjonge, de antirook haatzaaiers komen weer uit hun ongeventileerde hoek!

Nou ja, ze gaan toch wel eerder dood door sjaggerijn en wantrouwen tegen wat ze waar dan ook, tegenkomen.
Levensprutsers. ;)

voordeoorlog | 30-03-12 | 13:16

In een reaktie lees ik dat er wettelijk niets aan te doen is. Wel degelijk! Nooit gehoord van het lik op stuk beleid? Gooi maar eens een propje papier uit je autoraam wanneer er een politieauto achter je staat. Je krijgt geheid een bon. In vele gemeentes dito van hetzelfde. Hondenpoep dito. Rokers zijn junkies. Sommigen inhaleren zo diep dat hun gezicht 10 centimeter versmald. Vaak is het haar dof en het gezicht vaal. Gezond? Als je dan zo graag nicotine tot je wilt nemen koop dan nicotine kauwgom, of neem die troep via de injectiespuit tot je zodat nieumand er last van heeft, en het straatbeeld er schoner van wordt.

Graaierhater | 30-03-12 | 13:14

gruzelement | 30-03-12 | 12:47 |
Jezes, weet je wat je op straat en in je tuin nog verder inademt, sneu figuur? Benzinemotoren en industrie dan ook maar verbieden?
Wat ben ik blij dat ik niet naast zo'n jankert als jij woon!

Aktivist | 30-03-12 | 13:12

@nepdeen | 30-03-12 | 12:50
Noem engeland nu niet als voorbeeld. PWC heeft een mooi onderzoek gedaan. Meer dan 3000 kroegen gingen in het jaar na het rookverbod kapot. Pwc wijt deze faillissementen voor een groot deel aan het rookverbod.

Hunter S. Thompson | 30-03-12 | 13:11

o o o mensen. Iedereen die leeft is een ander tot "last". De spullen die je gbruikt worden in fabrieken gemaakt die zorgen voor vervuiling, de auto die je rijdt zorgt voor een vieze lucht, zelfs als je naar de plee bent geweest heeft een ander daar "last" van.
Laat mensen lekker roken en laten we vooral proberen Nederland een vrij land te houden. Mensen moeten zelf beslissingen kunnen maken. Een land waar alles voor je beslist wordt is eng. Nu is het roken, wat volgt? Bier? gaan immers ook mensen aan dood, kost de gemeenschap veel geld, vele verkeersdoden per jaar enz. Zeg nu niet dat het zo vaart niet zal lopen, dat hadden ze 20 jaar geleden immers ook over roken gezegd.
Gewoon een beetje rekening met elkaar houden en klaar. Als een kroegeigenaar het goed vindt dat er in ZIJN kroeg gerookt wordt moet hij dat weten. Heb je daar last van dan ga je niet. Zoek je een leuke kroeg waar je niet mag roken, jammer dat daar geen hond kwam maar goed.
Daarnaast levert de roker, zo is nu gebleken uit meerdere onderzoeker, de staat erg veel geld op.

Hunter S. Thompson | 30-03-12 | 13:09

zuurkool | 30-03-12 | 12:50 | + 0 -

dus in een zelfgekozen isolement, maar als jij hoofdpijn hebt mag ik wel aan je hoofd zeuren?

sorry voor bovenstaande maar het gaat er gewoon om dat je geen overlast hoeft te veroorzaken bij een ander. Ieder mens is anders en heeft dus andere grenzen. Roken is toch echt slecht (wetenschappelijk bewezen) en je dringt andere mensen allerlei kankerverwekkende stoffen op. Wil je dar zelf, prima maar ik wil heel duidelijk niet roken en ook niet aan deze stoffen bloot gesteld worden.
Dat is MIJN keuze.

tredler | 30-03-12 | 13:09

Ten eerste, rokers leven de samenleving geld op. Dat is onderzocht, en vastgesteld. Ten tweede, sinds mensenheugenis rookt men in cafés. Niemand heeft er ooit over geklaagd, totdat een kleine minderheid van zure anti-rokers weer eens niets te doen hadden met hun zielige insignificante leventje, en besloten om te gaan zeiken over roken in cafés. Dat is de keiharde waarheid. Het overgrote deel van de horecabezoekers vind het niet erg als er gerookt wordt in cafés. Het horecapersoneel, waar de wet voor gemaakt is, rookt zelf voor 50% tot 75%, en willen ook graag binnen een sigaretje kunnen roken. Deze wet is absoluut een farce, en gemaakt niet voor het horecapersoneel, maar voor een kleine zure zielige groep mensen die verveeld zijn geraakt met hun Prius en/of Fiat Multipla.

Cum_Fraude | 30-03-12 | 13:09

wat een kneuzentopic, deze hier. -1 voor Johnny Quid, redenering en daarmee het hele stuk lekt als een vergiet. Ik rook ook, maar kvind het heerlijk dat ik ff van de dansvloer af moet, of ff op moet staan om een sigaretje te roken. We willen toch niet dat alle café's weer naar rookruimtes gaan ruiken? En je kleren, en je haar, en je oogballen.

LaurensPP | 30-03-12 | 13:06

Graaierhater | 30-03-12 | 12:54 | + -3 - en uitlaatgassen niet?? Dan heb jij gewoon last van "oost-indische longeziekte"

heethoofd | 30-03-12 | 13:03

reageerbuis | 30-03-12 | 13:00 |
Daar irriteer ik me, als roker ook aan. Net als aan de zakken MacDonalds afval en lege blikjes. Laat ze, vooral in binnensteden, asbakken maken op de prullenbakken. In het buitenland gezien en het werkt echt. Lokalen en toeristen, allemaal deden ze keurig hun peukje in de asbak.

zuurkool | 30-03-12 | 13:03

Precies wat ik vanmorgen zei toen ik het berichtje op de radio hoorde: Fuck it.

Ben Adam | 30-03-12 | 13:01

Titan T. Fox | 30-03-12 | 12:54 | + -2 - Aan jou zal ook wle iets op te merken zijn. Hoog moralfag gehalte o.i.d.met verhoogde hypocrisie op de koop toe.. Je rijdt auto, daarmee vervuil je ook de omgeveing, maar omdat jij dat ook doet hoeft het niet verboden te worden?? conclusie: jij bent hypocriet tot op het bot.
Dat je snel mag krijgen wat jij de rokers net toegewenst hebt.

heethoofd | 30-03-12 | 13:01

Het enige wat me ergert aan rokers zijn de geleegde asbakjes met peukjes op de meeste parkeerplaatsen of de weggegooide lege pakjes sigaretten op de openbare weg. wat niet wilt zeggen dat iedere roker een tokkie is.

reageerbuis | 30-03-12 | 13:00

heethoofd | 30-03-12 | 12:45 |: Feit is dat er een rookverbod was in kroegen, waar jullie aso's je niet aan wilden houden.

Jullie hebben je niet aan de wet gehouden en menen desondanks dat jullie nu het recht hebben om te bepalen welke regels er zijn omtrent het roken ?

Stelletje kortzichtige, asociale paupers. Dat zijn jullie.

Titan T. Fox | 30-03-12 | 12:58

nepdeen | 30-03-12 | 12:50
Jij bent hier bekrompen. Jij wil voor de ZELFSTANDIG ondernemer bepalen hoe hij zijn onderneming runt. Wellicht wil hij alleen rokers als klant, dat zou uiteindelijk zijn keuze moeten kunnen zijn. Wie ben jij om dat voor hem te bepalen?

zuurkool | 30-03-12 | 12:56

Titan T. Fox | 30-03-12 | 12:54 | + 0 -
Het kan niet verboden worden. Gezien jouw oplopende frustratie schat ik de kans dat jij aan een hartaanval bezwijkt groter in dan die van de gemiddelde roker.

The Green*Machine | 30-03-12 | 12:56

@ Gruzelement: HELEMAAL met jou eens. En hoop dat er veel meer wezens zijn die jouw standpunt(en) ondersteunen! Want wij, niet & anti rokers hebben wel een duidelijk standpunt. Goed weekend verder, ik ga een frisse neus halen ZONDER rokers om me heen.

nepdeen | 30-03-12 | 12:56

Het volgende stokpaardje voor CAN wordt 'toxische stoffen in kleding van rokers'. De eerste onderzoeken zijn er al. Maakt niet uit hoe gering de hoeveelheden, het zal een aanleiding zijn om te pleiten voor een rokersverbod in openbare gebouwen, of ms een speciaal embleem dat rokers moeten dragen, zodat gezonde mensen ze op gepaste afstand kunnen passeren. Misschien iets in de trant van een opnaaibare gele ster met 'roker', want CAN is evil.

Ja nee, geen mening | 30-03-12 | 12:55

Waarom lukt het in andere landen wel en in Nederland niet? Door asociaal gedrag.
Ik blijf het gek vinden dat uit onderzoek steeds weer blijkt een groot deel van de Nederlanders de meeste zorgen hebben over omgangsvormen en sociaal gedrag.

borderliner | 30-03-12 | 12:54

Rooklucht van sigaretten ervaar ik als longpatient als zeer belastend. Winkelcentra's en smalle winkelstraten zijn vaak vergeven van rookwalmen, bovendien zijn de rokers milieudelekwenten die hun peuken achteloos op de straat gooien. Een aanslag op het milieu omdat de filters niet meteen verteren. Het moet verboden worden op straat te roken. Het is een win - winsituatie. Geen straatvervuiling en geen rookoverlast voor de niet rokers. Het is schandalig dat je ongewild slachtoffer bent van de stankoverlast. Ik laat ook geen wind in iemands gezicht. Roken alleen in je eigen huis zodat niemand er overlast van heeft. Wat zullen de straten en parken dan schoon worden!

Graaierhater | 30-03-12 | 12:54

heethoofd | 30-03-12 | 12:45 |: Het gaat niet enkel om de rook, maar ook om de rest van de troep die jullie maken met jullie smerige gewoonte.

Overal ligt het bezaaid met lege pakjes en peuken. In de goot ligt de inhoud van menig geleegde asbak. Rokers pleuren tijdens het rijden massaal hun peuken naar buiten (+hete zomer = bermbranden = files).

Bovendien heb ik er ook een schurfthekel aan als je door de stad loopt en zo'n smeerlap het nodig vind zijn kankertroep in je gezicht te blazen.

Het is een smerige, asociale gewoonte die gewoon verboden moet worden. Veel rokers gaan dood aan hun gewoonte, maar wat mij betreft niet snel genoeg.

Titan T. Fox | 30-03-12 | 12:54

Titan T. Fox | 30-03-12 | 12:42 | + -1 -
Een tevreden roker is geen onruststoker. Cleanair-types als Titan Fox wensen hun medemens de kanker toe. Gezellig. Bravo! Je weet dat je het ook zonder roken kunt krijgen he...

The Green*Machine | 30-03-12 | 12:53

Meeroken is idd heel schadelijk. Vanaf je ongeveer 300-ste levensjaar begin je de gevolgen echt te merken.

Ja nee, geen mening | 30-03-12 | 12:51

Rook zoveel je wil maar vel mij er niet mee lastig, doe het lekker in je eigen afgesloten omgeving waar je alleen zelf last hebt van de rook en de vieze geur.
tredler | 30-03-12 | 12:22

Is goed. Ik kies dan, samen met wat andere rokers, als afgesloten ruimte een café van een uitbater die geen probleem heeft met rokers in zijn kroeg. Oh nee mag niet, moet natuurlijk verboden worden...


Trekveer | 30-03-12 | 12:33 |
Je snapt het niet. Als een groep mensen er plezier in heeft naar een café te gaan, waar de uitbater heeft bepaald dat iedereen tegen elkaars been op mag pissen, prima toch. Laat ze lekker doen wat ze leuk vinden. Ik ga daar dan gewoon niet heen. Maar ik ga ook niet lopen drammen, dat zij dat niet meer mogen doen, omdat ik het vies vind. Wie ben ik om voor hun te bepalen wat zij wel en niet mogen doen in een besloten ruimte? Stukje keuzevrijheid.

zuurkool | 30-03-12 | 12:50

Als roken echt zo slecht zou zijn, zou ik er al niet meer zijn.

Ja nee, geen mening | 30-03-12 | 12:50

geens stijl begint op hyves te lijken.

Hanz Baden | 30-03-12 | 12:50

rokers doen het maar lekker buiten.
En de bekrompenheid van de ondernemers die het wel toestaan om in hun zaak een peuk te mogen opsteken: vind hier idd oplossingen voor. En kijk eens over de directe landsgrenzen. Kijk hoe ze het in Engeland doen, kijk eens hoe ze dat in Denemarken doen. Daar hebben ze oplossingen voor diegene die wel zo nodig een stinkpeuk op moeten steken.
Dus, Nederlandse ondernemers, wees creatief en daarbij mag je heus wel bij de buren kijken!!

nepdeen | 30-03-12 | 12:50

Rokers en anti-rokers die als een waanzinnigen tegen elkaar te keer gaan. Het verhaal is volgens mij vrij simpel, in een kroeg komen drugsgebruikers bij elkaar.

De kroeg eigenaar mag wat mij betreft bepalen welke drugs zijn klanten allemaal mogen gebruiken in zijn kroeg. Alcohol is de allergrootste harddrug die de meeste doden op zijn geweten heeft, laten we dat verbieden in de kroeg.

neemjemoederindemali | 30-03-12 | 12:50

bruintjekriebelbeer | 30-03-12 | 12:30 | + 2 - Dus als het niet volgens de wet kan, dan maar op onwettige wijze?? Dat bruin is zeker de kleur van je hemdje?

heethoofd | 30-03-12 | 12:48

frappant dat de voorstanders van een rookverbod, of degenen die wijzen op de gezondheidsgevaren van roken de meeste minkudo's krijgen over het algemeen gezien in deze draad, maar dat dat wel de meeste reaguurders/tegels zijn.

Frappant ook dat ik wijs op de longaandoeningen die onder COPD vallen, die vroeger CARA genoemd werden, en dat ik daar minkudo's voor krijg, terwijl dat alleen een feitelijke mededeling is. Rokers willen het niet horen...

Maar ik word echt pissig dat ik op straat, in mijn eigen tuin (yep, rokende buren) etc. rook van anderen inadem. Roken in drukke winkelstraten zou ook gewoon verboden moeten worden.

OK, kom maar op met die minkudo's.

gruzelement | 30-03-12 | 12:47

@iedereen die vind dat de horeca rookvrij moet zijn:
wat let je om een eigen horeca gelegenheid op te zetten? Alle mensen die het met je eens zijn zullen je dankbaar zijn!
@iedereen die klaagt dat roken slecht voor je is:
dat geld ook voor een heleboel andere hobby's als te vet en te veel eten, een aantal belastende sporten, te weinig lichaamsbeweging, en de helft van de voedingswaren (tegenwoordig verwekken ze ALLEMAAL kanker). Dat is geen reden om het te verbieden. Tenzij alle rokers analfabeten zijn lijken de teksten op het pakje me toch vrij duidelijk: van roken ga je dood. Waarschuwing gegeven en nu optiefen met je betuttelend gedrag.

potsenmakkert | 30-03-12 | 12:46

@PatrickJumpen

Die vermeende kans is niets groter dan wanneer je door de stad wandelt, sterker nog de kans op COPD, of erger is aanmerkelijk groter wanneer je in een sterk verstedelijkt gebied woont.

Er is geen significant bewijs dat het zgn "meeroken" schadelijk zou zijn, ja het roken zelf geeft wel een verhoogde kans op allerlei aandoeningen, en een verlaagde kans op alzheimer

TheStef | 30-03-12 | 12:46

Aan al die jammerende anti-rokers die er zoveel last van hebben. Waarom dan naar een roken=toegestaan kroeg gaan???
Jullie vallen de rokers alleen maar lastig met dat "mag-niet-want-ik-wil-er-last-van-hebben-gedrag !!!!" Get a life en maak eens een succes van een rookvrije kroeg, stelletje azijnpissers, want ik als roker moet die zure lucht van jullie niet..

heethoofd | 30-03-12 | 12:45

The Green*Machine | 30-03-12 | 12:27 |: Dan hoop ik dat ze de ingrediënten dusdanig veranderen dat je binnen een jaar gegarandeerd kanker hebt. Zal ze leren, die smerige aso's.

Titan T. Fox | 30-03-12 | 12:42

Trekveer | 30-03-12 | 12:33 | + -1 - Nogmaals, wie dwingt jou om in het rokerscafé te gaan staan?? Je kan toch naar zo een geweldige schone lucht kroeg gaan???

heethoofd | 30-03-12 | 12:42

tredler | 30-03-12 | 12:22 | + -2 - ik heb al eens een klacht ingedient bij de reclame-code commissie.
Maar het valt niet onder reclame, dus zij konden in dit geval niets voor mij doen. Ondanks dat het aantoonbaar onjuiste teksten zijn..

heethoofd | 30-03-12 | 12:40

@hotnot | 30-03-12 | 11:34

Hoe zit het met (vrachtwagen) chauffeurs? 3 uur in een file is ook niet erg goed voor je gezondheid.

neemjemoederindemali | 30-03-12 | 12:35

Goed initiatief en laten we hopen dat ze het winnen. Roken doe je maar lekker buiten. Ik sta ook niet te urineren in de kroeg tegen de andere gasten alleen omdat ik het zo lekker vind als ik het zo kan laten lopen. Optiefen dus met die rokers uit de kroegen, wordt het weer een keer leuk om thuis te komen zonder dat vervelende bijluchtje.

Trekveer | 30-03-12 | 12:33

PatrickJumpen | 30-03-12 | 12:27 | + 0 -
Los van het feit dat het een bespottelijke vergelijking is: zou mijn baas omzet mislopen als ik geen asbest in mijn koffie neem?

The Green*Machine | 30-03-12 | 12:32

voor mijn werk kom ik zeer veel mensen tegen die helaas longkanker hebben. Wat je toch vooral ziet is hoeveel rokers er tussen zitten. De gemiddelde patient kent 40 pakkies/jaren (een pakje per dag per jaar). Dit komt neer op ruwweg 290.000 sigaretten en dus ook 290.000 meter peuk wat door de longen giert. In een (afgesloten) ruimte wordt deze gigantische rookbel meegegeven aan mensen die er niet voor kiezen om te roken. Ongeveer 1:3 nederlanders rookt gemiddeld 14,7 sigaretten per dag. Deze omvang van het probleem voor de volksgezondheid is in mijn ogen evident.

Een aanpak kan niet langer worden weggemoffeld door idioten. De opbrengst in gezondheid is enorm en de voordelen overstijgen makkelijk de, door deze uit de nek zwammende gekken, voorgestelde opbrengsten. (bijv de accijns opbrengsten en kortere levensverwachting (tot wel 10 jaar!!!) en dus lagere pensioen en gezondheids uitgaven)

Een rookverbod is een van de beste beslissingen die een regering kan maken. Simpel over de gehele linie gelijk houden, geen uitzonderingen. ALs het niet via de wet kan dan maar door een bijzonder hoge accijnsverhoging. (men rekent met de beurs en niet met zijn gezondheid blijkbaar).

bruintjekriebelbeer | 30-03-12 | 12:30

Aan alle homo's die tegen roken in cafés te keer gaan: jullie kwamen nooit in cafés en jullie komen nooit in cafés. Dus ga lekker bij je billenmaat uithuilen of dat lelijke wijf van je.

MikeTheBull | 30-03-12 | 12:29

BB-pester | 30-03-12 | 11:43 | + -2 - Wat heeft een niet-roker in een rokers café te zoeken??? En een roker moet niet in een "niet-rokers"café een peuk op willen steken...

heethoofd | 30-03-12 | 12:28

Titan T. Fox | 30-03-12 | 12:14 | + -2 -
Wat ben jij een zure, enge fascist. Laat mensen lekker zelf beslissen wat ze met hun leven doen, en of ze al dan niet een kroeg ingaan waar gerookt mag worden. Bovendien zijn al jouw voorstellen juridisch onhaalbaar, ga maar lekker verder janken dus.

The Green*Machine | 30-03-12 | 12:27

@The Green*Machine

Dus als uw werkgever iedere ochtend een schepje asbest in uw koffie doet dient u dit slechts ter kennisgeving aan te nemen?

PatrickJumpen | 30-03-12 | 12:27

Gelukkig heb ik een paar + kutdoos. Dus gelukkig ben ik niet een melaats in het roken.

H.A. Ram | 30-03-12 | 12:24

Bergamo | 30-03-12 | 11:35 | + -3 - Ik rook juist om die zure lucht van jou te verdrijven....#blijfuitmijnbuurtzuurpruim

heethoofd | 30-03-12 | 12:24

Roken kan de bloedsomloop verminderen en veroorzaakt impotentie.
Roken is dodelijk.
zo maar wat waarschuwingen op een pakje sigaretten.
Rook zoveel je wil maar val mij er niet mee lastig, doe het lekker in je eigen afgesloten omgeving waar je alleen zelf last hebt van de rook en de vieze geur.

tredler | 30-03-12 | 12:23

Roken kan de bloedsomloop verminderen en veroorzaakt impotentie.
Roken is dodelijk.
zo maar wat waarschuwingen op een pakje sigaretten.
Rook zoveel je wil maar vel mij er niet mee lastig, doe het lekker in je eigen afgesloten omgeving waar je alleen zelf last hebt van de rook en de vieze geur.

tredler | 30-03-12 | 12:22

Heel raar toch, dat rokers denken dat het een soort recht is om anderen lastig te mogen vallen met hun bezigheid en als er dan eindelijk een wet is die dat moet regelen gewoon café's gaan verbouwen als ze hun zin niet krijgen. Alleen in Nederland. Zucht (of beter: Kuch)

vitutus | 30-03-12 | 12:22

Geef mij maar rookworst, die gore rokers mag je houden

Heau_heau_heau | 30-03-12 | 12:17

Ferrari-racer | 30-03-12 | 11:19 Ga dan ook naar een "Verboden te roken" tent, eikel en val mij er niet mee lastig dat jij niet wilt roken...

heethoofd | 30-03-12 | 12:16

Ik zou graag een algeheel bod op roken zien;

- In de auto; mensen pleuren hun asbak leeg op straat en de peuken uit het raam tijdens het rijden

- In de lease-auto; deze is sowieso niet van jou !

- In een huurwoning; deze is ook niet van jou !

- In koopwoningen; deze is ook niet van jou ! (van de bank / hypotheekverstrekker)

- Buiten op straat; hier ligt het al bezaaid met peuken, bovendien hoeven andere mensen jouw kanker niet

Kortom; totalverbot voor roken !

Titan T. Fox | 30-03-12 | 12:14

Duizend keer liever een roker die sociaal is en z'n peuk daar opsteekt waar anderen er geen last van hebben, dan al die zure, gefrustreerde ex-rokers aka moralfags hier in de panelen!

Aktivist | 30-03-12 | 12:12

Roken doe je maar buiten. Ende.

Dr.Phlox | 30-03-12 | 12:08

Hoe zouden rokers het vinden, om een glas wijn door hun neus geschonken te krijgen, terwijl een stuk blauwe kaas over hun ogen wordt uitgesmeerd.

Dat is nl wat ze doen bij niet rokers.

BlueTec | 30-03-12 | 12:08

De een zijn vrijheid houdt op waar het die van een andere zou inperken. Dus niet roken in een gedeelde ruimte lijkt me redelijk.
Nou snap ik wel dat een verslaafde allerlei kronkels in zijn hoofd gaat maken om het anders te zien, maar dat is nog geen reden om die kronkels te accepteren.

manmanman | 30-03-12 | 12:06

Roken is net zo duur in de zorg als voetballen...
Maar daar hoor je niemand over???

Kromme Banaan | 30-03-12 | 12:02

Roken is net zo duur in de zorg als voetballen...
Maar daar hoor je niemand over???

Kromme Banaan | 30-03-12 | 12:02

BB-pester | 30-03-12 | 11:43 | + -2 -
U is ook zo'n ex-roker met bloksnor en stijve anus?
Informeer u toch maar even goed, of zijn uw hersenen door alle vroeger gerookte saffies te zeer gemarineerd?. In Duitsland stikt het van de rokersclubs en besloten feesten waar uitdrukkelijk wél gerookt mag worden.
In Nederland is het rookvrij-beleid gekoppeld aan de arbowet. Werknemers hebben recht op/zijn verplicht tot een rookvrije werkplek. Geen werknemers én minder dan 68 m²? Roken is wettelijk niet verboden! Kortom: foutje van de wetgever. In plaats van uw gif te spuien over gelegenheden waar gerookt mag worden, zou u beter het broddelwerk van de wetgever op de korrel nemen!

Aktivist | 30-03-12 | 12:00

Update: Moralfag-alert

BigusDickus | 30-03-12 | 11:57

Iedere 15 min. "effe een sigaretje doen". Werken? Ho maar!

Bergamo | 30-03-12 | 11:55

hotnot | 30-03-12 | 11:34 |

Het is niet alleen in de horeca. En in beginsel was het rookverbod ook voor de horeca waar de eigenaar de enige werkende is.
Nu gaan we naar de praktijk.
Een hengelsportzaak, eigenaar en daar werkende echtgenote roken. Twee andere personeelsleden roken. Het derde en tevens laatste personeelslid rookt niet en maakt gebruik van de wet waardoor er zelfs klanten weglopen.
Gelukkig is die gast nu weg en wordt er weer volop gerookt aan de koffietafel.

The_Challenger | 30-03-12 | 11:55

Enige uitzondering: ik hoop dat Bandirah begint te roken -> waar rook is, is vuur -> fik erin, nooit meer terugkomen

Den Meester | 30-03-12 | 11:55

-weggejorist-

monaco | 30-03-12 | 11:54

@ole guapa | 30-03-12 | 11:15
Je bedoelt dat barpissen dus eigenlijk helemaal niet mag? Ik leer iedere dag weer bij op geenstijl!

Den Meester | 30-03-12 | 11:54

@ mensen die zeggen dat de medische kosten wel meevallen omdat rokers eerder sterven:

Ik was een poos geleden in gesprek met patienten die allerlei longklachten hebben door roken. In de gevorderde stadia van hun ziekte hebben deze mensen continu tanks met zuurstof nodig. Behalve dat de benauwdheid en het gevoel te stikken niet in de koude kleren gaan zitten, kom je mij niet vertellen dat die kosten relatief laag zijn omdat rokers vroeg doodgaan. De totale zorgkosten kunnen op duizenden euros per dag komen.

En als de patienten die ik gezien heb nog een kans zouden krijgen, zou geen van hen besluiten te gaan roken.

20% van rokers krijgt longaandoeningen zoals bronchitis, emphyseem, asthma ed. Zit in de meeste landen in de top-4 doodsoorzaken.

en.wikipedia.org/wiki/Chronic_obstruct...

Zoals sommigen al zeiden, dat is geen fijne manier om dood te gaan. Een tragisch autoongeluk ook niet, maar in ieder geval is dat sneller.

gruzelement | 30-03-12 | 11:53


gemiddelde roker is een aso

Bobby1 | 30-03-12 | 11:51

Ik als niet roker bepaal zelf waar ik uit ga. Als ik vind dat er teveel gerookt wordt of dat er uberhaupt gerookt wordt en ik heb daar geen zin in dan zoek ik een andere plek om uit te gaan.

Kobus v/h zandpad | 30-03-12 | 11:50

Je mag van roken vinden wat je wil en je mag van rokers vinden wat je wil. Maakt verder geen ene reet uit. Bemoei je gewoon niet met de manier waarop een café-eigenaar zijn café uitbaat. Wil de eigenaar roken toestaan in ZIJN café? Prima toch, zijn keuze. Wil hij het niet hebben? Ook goed, wederom zijn keuze. Ben je het niet eens met de keuze van de eigenaar? Donder je toch lekker een eind op. Ga ergens anders heen, niemand die je verplicht naar dat rokers café te gaan.

Maar nee hoor, er moeten regeltjes zijn. Alles verbieden en vastleggen. Keuzevrijheid beperken, dat is wat we willen! Nog meer regeltjes en betutteling!

zuurkool | 30-03-12 | 11:49

@hotnot | 30-03-12 | 11:39

Neuh. Net zoals ik geen RealDolls of opblaaspoppen bespring: dat werkt niet. Roken is - althans voor mij - geen mechanische handeling die je met een surrogaat op zou kunnen lossen. Ik wil "the real thing". Dat is nou net de ellende van een echte verslaving.

Reinaert | 30-03-12 | 11:48

Juist kwit. Zo is het maar net.

Dood aan de antirooklobby.

pius | 30-03-12 | 11:48

Het stopzetten van de subsidies is een goede zet geweest. Anti-rookclubjes hebben er totaal geen last van.

Rochel | 30-03-12 | 11:48

“Van alle minderheidsgroepen in Nederland zijn rokers degene die het meest gediscrimineerd worden.” De 'rijken' (het begrip rijk wordt steeds rekbaarder en al snel is het dus geen minderheidsgroep meer) dus niet meegerekend neem ik aan. Die staan namelijk op zo'n hoogte, de eerstvolgende eronder kan ze niet eens meer zien zo hoog staan de 'rijken' op die lijst.

Verder wat ik hier: www.powned.tv/nieuws/binnenland/2012/0... DerUnterMensch | 30-03-12 | 10:17 zeg.

DerUnterMensch | 30-03-12 | 11:47

Johhny + 1000. Laat niet-rokers hun eigen café's beginnen. Zal gezellig worden, al die stakkers bij elkaar.
En inderdaad: rookverbod is eerste in lange rij van alle verboden die nog gaan volgen, net zo lang tot NL een soort brave new world is waar zelfs de gedachte aan een sigaret al verboden is.

Plop! | 30-03-12 | 11:47

Roken is lekker !
Vooral met wat Thai- of Jamaica weed door de tabak.
Er moet veel meer gerookt c.q geblowd worden.
Iedereen die daar anders over denkt is een misselijke cda.slijmerd.

Ratzing. | 30-03-12 | 11:46

@hotnot helaas...

BB-pester | 30-03-12 | 11:46

@BB-pester U klinkt als een ex-roker

hotnot | 30-03-12 | 11:45

Rokers meuren uit hun bek. Daarom alleen al moet roken verboden worden. Geeft niet als je eerder dood wilt, er bestaan wel meer ongezonde gewoonten, maar roken is smerig voor omstanders. Onbeschoft dus.

Hommel | 30-03-12 | 11:44

@ Eurotokkie | 30-03-12 | 11:41,
Niet helemaal waar, ik zag gisteren Maxime aan een peuk lurken bij het Kotshaus.

H.A. Ram | 30-03-12 | 11:43

In het buitenland is de horeca al jaren rookvrij (Duitsland, Frankrijk, Italie, Spanje) en moppert er niemand. Het is dit kleinzielige land waar maar één taboe is: IETS VERBIEDEN. Dus gedogen we hash, gedogen we dat een rookverbod wordt overtreden, gedogen we dat 30 km zones aan de laars worden gelapt, gedogen we illegalen etc...

Dus ik leg het nog 1 keer uit. Roken is ongezond, je krijgt er hart-en vaatziekten van, kanker en wat al niet meer. Toch mag je rustig roken maar niet op een plek waar ook niet-rokers komen. Die hebben recht op hun gezondheid en frisse lucht. Dus invoeren dat rookverbod met als straf op overtreding 3 strikes OUT. Dan laten die horecabaasjes het vanzelf.

BB-pester | 30-03-12 | 11:43

Er is voor clean air nog een taak te doen op en rond Schiphol...

Kobus v/h zandpad | 30-03-12 | 11:42

ik juich alle pogingen deze smerigheid uit te bannen toe dus deze ook.

reCAPTCHA | 30-03-12 | 11:41

Het is nu prima zo. Ene café kun je roken, andere niet. Mag je zelf bepalen waar je naartoe wilt.

Donkey Bong | 30-03-12 | 11:41

PatrickJumpen | 30-03-12 | 11:38 | + 0 -
Om dezelfde reden als dat je een verhoogd risico op geweld moet lopen als je bij de politie werkzaam zou willen zijn. Je weet van tevoren dat er in een kroeg wel of niet gerookt wordt.

The Green*Machine | 30-03-12 | 11:41

Stoppen met roken is wel een linkse hobby .

Eurotokkie | 30-03-12 | 11:41

@two ball cane | 30-03-12 | 11:22
M'n pa heeft in de organisatie van een grote goededoelenvereniging gezeten, en die heeft een keer moeten concluderen dat het echt beter is om sommige mensen gewoon dood te laten gaan. Als je ze wilt helpen, moet je zoveel geld afdragen aan de lokale warlords, dat je effectief meer kwaad dan goed doet.

Welkom in de wereld van 2012. En die is nog lang niet zo rooskleurig als hij zou moeten zijn.

Nietvoordekat | 30-03-12 | 11:40

*peuk opsteken doet* Iemand die gezellig een peuk mee doet?

H.A. Ram | 30-03-12 | 11:40

@nebulous | 30-03-12 | 11:32
En wat voor een zwakzinnige fascist moet je zijn om een Total Verbot af te dwingen bij café eigenaren die dat helemaal niet zien zitten? Vent ga toch koken.

Conan de Rabarber | 30-03-12 | 11:40

@Reinaert, heeft u ooit eens die elektronische (namaak)sigaret geprobeerd ?

hotnot | 30-03-12 | 11:39

Ik ken nog wel een kroeg in het zuiden des lands die als een van de weinige in de stad het verbod handhaaft. Toch zit deze kroeg vol met rokers en niet rokers. Waarom? Ten eerste uitstekend kasteleinsschap (wat een uitstervend ras is maar dat is een andere discussie), mooi assortiment drank, een perfect terras waarbij de gemeente niet bitched als het terras uitwaaiert en mensen op straat (alleen toegankelijk voor wandelaars) staan te bieren/roken/lawaai maken.
 
Mijn advies: Laat kroegen kiezen: Roken of niet roken. Geef ondernemers die kiezen voor niet roken een fiscaal voordeel en geef ze wat ruimte om buiten meer te bieden voor de rokers. Verder zorgt dat het verbod als een gek wordt gehandhaafd en beboet ondernemers die in de fout gaan zeer streng. Volgens mij is iedereen dan happy?!
 

basvh | 30-03-12 | 11:39

Kan iemand mij vertellen waarom ik een verhoogd risico op kanker moet lopen wanneer ik in de horeca werkzaam zou willen zijn?

PatrickJumpen | 30-03-12 | 11:38

Bergamo | 30-03-12 | 11:35 | + -2 -

Zo en nu weer terug met je fles whiskey de hangmat in.

Eurotokkie | 30-03-12 | 11:38

Bigi Bana Boy | 30-03-12 | 11:22 |
Zo te lezen ben je in de beginjaren 70 vorige eeuw blijven hangen. En nog op je pikje getrapt ook.
Geen lol in je leven, beetje triest.

Ratzing. | 30-03-12 | 11:37

Tja, ik geloof dat ik het erger vind dat bandirah straks weer wat webspace gaat vervuilen.

weedo | 30-03-12 | 11:37

@Nietvoordekat | 30-03-12 | 11:35

Roken dient geen enkel nut. Het is een domme verslaving.

Waar je dus maar verdomd moeilijk van af komt. Dat ook weer.

Reinaert | 30-03-12 | 11:36

Dus iemand/een organisatie wordt afgefikt omdat ze via de wettelijke rechtsgang, waar iedereen gewoon recht op heeft, willen dat de wet nageleefd wordt?

MikeyMo | 30-03-12 | 11:36

Alsof alles rookvrij maken het hele probleem oplost, sterker dan beginnen de problemen pas echt, neem nu der Adolf die rookte niet, vrat geen vleesch en was het eerste staatshoofd welke een diervriendelijke wet invoerde, kortom krijgen dat soort lui het voor het zeggen, dan is de ramp echt niet meer te overzien, goede raad blijf dus lekker doorpaffen gelijk Josef Stalin, goed je viel tijdens zijn regiem letterlijk dood op het werk, of bevond je opeens van de ene op de andere dag in een werkkamp te Siberie, kun je zeggen van oom Joe wat je wilt, maar je mocht wel van em roken, get it peoples of the EUSSR.(swaerte humor)

william7055 | 30-03-12 | 11:36

Rokers zijn de meest treurige, troosteloze en meest zielige hoopjes ellende die onder de mensheid bestaan. Val mij niet lastig met je stinkmuil, goorlap!

Bergamo | 30-03-12 | 11:35

@metalj | 30-03-12 | 11:25
Stomme vraag misschien, maar wat is dan het praktisch nut van roken?

Nietvoordekat | 30-03-12 | 11:35

mygfisbrazilian | 30-03-12 | 11:32 | + 1 -
Precies! Die hopeloze 'junkie'-roeptoeters hier doen net alsof ze elke avond verplicht in een rokerige kroeg moeten zitten. Niets staat je in de weg om een rookvrije gelegenheid te zoeken.

The Green*Machine | 30-03-12 | 11:35

Er is wel meer dat je thuis of in een café (etc) niet mag doen. Het argument dat een café geen openbare ruimte is, en dat de uitbater dus zelf mag bepalen (etc) snijdt dus geen hout.

En verder zijn rokers inderdaad. Heel. Vies.

wodzje | 30-03-12 | 11:35

Gezien @uitgestorven buurtkroegje 020 Oost:
"Joehoe niet-rokers, waar BLIJVEN jullie nou?
Ik ga failliet"

Ahasveros | 30-03-12 | 11:34

Kirth Gersen | 30-03-12 | 11:31 | + 0 -

Ondertussen wel gaan picknicken langs de snelweg.

Eurotokkie | 30-03-12 | 11:34

Die PTT mevrouw die dit allemaal heeft aangericht, heeft nooit kunnen indenken wat haar zaak tegen haar werkgever ooit kon veroorzaken. Het begon allemaal met die mevrouw, die stelde dat zij recht had op een schone werkomgeving. Dat is dus nu allemaal in de arbeidsomstandighedenwet vastgelegd, ( of in regelgeving waar in die arbowet naar word verwezen ) In het geval van de horeca gaat het erom dat ook horecapersoneel recht heeft op een schone werkplek.

hotnot | 30-03-12 | 11:34

Ik rook. En daar ben ik niet trots op. Al lang niet meer.

Ik probeer al enkele jaren om er van af te komen maar helaas tot op heden zonder resultaat. Professionele hulp? Laat me niet lachen: je krijgt een paar folders in de hand gedrukt, je voert een gesprekje met een huppelkudt die vervolgens oordeelt dat je "erg gemotiveerd bent" en "er dus wel op eigen kracht van af zal komen". Of ze je over een paar weken nog eens kan bellen (!) hoe het er mee gaat. Daarna sta je weer buiten.

Die paar weken zijn inmiddels een paar jaar geworden en ik rook dus nog steeds. En mijn telefoonnummer is nog steeds hetzelfde. Inmiddels rook ik minder dan voorheen en rook ik niet in het bijzijn van mensen die daar niet tegen kunnen, maar ik rook nog steeds. Geen karakter? Kan zijn. Lekker makkelijke conclusie. Ik ben een junk. Face it.

En niemand die er wat aan doet. Gewoon omdat het kan. Symboolpolitiek.

Reinaert | 30-03-12 | 11:33

Musset | 30-03-12 | 11:29 | + -1 -
Dus als jij een avond bent gaan stappen in een tent waar niet gerookt wordt, ga jij je bezwete kleding niet wassen? Viespeuk.

The Green*Machine | 30-03-12 | 11:33

Het gaat niet om het voor of tegen zijn van het verkankeren van je eigen of andermans leven. het gaat om het principe wat een kleine zelfstandig ondernemer in z'n zaakje mag toestaan!

mygfisbrazilian | 30-03-12 | 11:32

@ Conan de Rabarber | 30-03-12 | 11:28
Alsof mensen niet meer naar de kroeg gaan als er alleen in rookruimtes mag worden gerookt.

Het is 2012, wat voor zwakzinnige loser moet je nog zijn om tegenwoordig te roken?

nebulous | 30-03-12 | 11:32

Oja, en dat hele meerook fabeltje is een nog grotere hoax dan dat achterlijke klimaatgezever.

Conan de Rabarber | 30-03-12 | 11:32

Yvette van boven is ook van mening dat er weer gerookt mag worden in kroegen e.d.. Kanker is immers een kado. (aldus)

H.A. Ram | 30-03-12 | 11:32

Heel goed, opgesodeflikkert met die kutrokers. Ga buiten maar roken, smeerpijpen.

Kirth Gersen | 30-03-12 | 11:31

clean air komt op voor de schone, dus goede, zaak. rokers zijn net als pedofielen, ze weten dat hun gedrag fout en vies is, maar verzinnen allerlei drogredenen om hun wangedrag goed te praten, stelletje viespeuken!

doemeeenlul | 30-03-12 | 11:31

HoogSpitsGehalte | 30-03-12 | 11:25 | + 1 -

De rokers die overblijven moeten steeds meer gaan betalen voor hun sigaretten anders loopt de overheid miljoenen mis.

Eurotokkie | 30-03-12 | 11:31

Roken is dom! Iedereen met gezond verstand kent
de gezondheidsrisico's en als men in de onkenningsfase
wil blijven: van mij mag dat maar niet in mijn omgeving.
Bovendien roken er meer mensen niet dan wel, dus
waarom zou je in de vieze lucht moeten zitten als
niet roker? Sorry Johnny, Oma is niet boos, maar
wel verdrietig....

Toffe Oma | 30-03-12 | 11:30

Die vieze, vieze rokers hebben mij al heel wat stomerijkosten opgeleverd. Kunnen ze dat spul niet gewoon opeten?

Musset | 30-03-12 | 11:29

En het is te hopen dat Klink achteraf hoogstpersoonlijk nog aansprakelijk gesteld kan worden voor het eigenhandig de nek omdraaien van honderden café's. De lul.

Conan de Rabarber | 30-03-12 | 11:28

Grappig... Pakweg een jaar geleden overheersten hier na een soortgelijk bericht nog de tegels van de rokers. Tegenwoordig zijn de niet-rokers en de gestopten in de meerderheid. Zelf ben ik een jaar of 4 geleden opgehouden maar als ik in de kroeg ben mis ik de atmosfeer eerlijk gezegd wel. Hoewel geen haar op mijn hoofd er aan denkt zelf weer op te steken.

Zure Sigaar | 30-03-12 | 11:27

Na thuiskomst is het niet het zweet wat ik tussen de balzak en bilspleet wil wegspoelen maar die gore nicotinelucht in mijn strakke haartjes van die teringrokerts. Ja tog, is a-relaxed toch? Kortom optyfen met die peuken in de kroegen en clubs. Val een ander ermee lastig.
-
Ferrari-racer | 30-03-12 | 11:19
-
Ik wou wat neerplempen, maar dat is al voor mij gedaan;
-
Zolang tenten waar niet gerookt mag worden nog stinken naar kots, gymnastieklokalen en andere ongein gaat dit rookbeleid ook voor de niet rokers niet werken.
XelaGBS | 30-03-12 | 09:53 | niet ok!

HoogSpitsGehalte | 30-03-12 | 11:25

@Hellsmurfje | 30-03-12 | 11:16
Ik heb vaak genoeg gehoord van lijken die na een auto ongeluk niet eens meer in elkaar gezet konden worden, autos ook maar verbieden?

metalj | 30-03-12 | 11:25

Roken is zo jaren 70 .

Eurotokkie | 30-03-12 | 11:25

Gelukkig zijn de reaguurders het - wederom - in overweldigende mate met Quid eens. *Kuch*

The Dominator | 30-03-12 | 11:24

Trouwens, het meervoud van "Anus" is "Ani"

Patrick_Bateman | 30-03-12 | 11:24

Ik vind dat eigenaars van kroegen en discotheken er zelf voor mogen kiezen om roken toe te staan. Een kroeg is geen openbare ruimte en je bent niet verplicht om er heen te gaan of om er doorheen te moeten lopen. Hang een bordje voor het raam: roken toegestaan/niet toegestaan. Dan kunnen volwassen mensen prima zelf de keus maken of ze al dan niet naar binnen gaan.
.
Het is niet de bedoeling dat de overheid als een papa of mama gaat vertellen wat mensen wel of niet mogen doen in hun vrije tijd, of in hun eigen kroeg. Zeker niet als ondernemingen door het verbod aantoonbaar in omzet achteruitgaan en daar geen compensatie tegenover staat. Verstrek bijvoorbeeld subsidie voor het installeren van terrasverwarming of een rookruimte, dan zou zo'n totaalverbod pas fair zijn.
.
Ben het in beginsel dus eens met Johnny Quid, maar zijn redenaties slaan als een lul op een drumstel. Hij is de uiterste tegenpool van de cleanair-fascistjes: een verstokte roker die erop los drogredeneert om zijn peuk maar te mogen roken.

The Green*Machine | 30-03-12 | 11:24

De luie griek 11:08,

Jehovegetuige bestaan niet, Jehovah's getuigen wel. Ze dringen niks aan je op, je heb namelijk de kans om née te zeggen. En daar komt nog bij de ze niet roken dus wat dit betreft aan jou kant staan.

poeTsBaas | 30-03-12 | 11:23

Roken is voor partnerruilende, langharige linkse journalisten met sosjaale akkedemie, met een baard en een spijkerpak. Oh ja, en met een visnet aan het plafond, een bruin bankstel en druipkaarsen op tafel.

Bigi Bana Boy | 30-03-12 | 11:22

sinds het rook verbod staan er op alle stations zogenoemde rookpalen, lekker de hele dag door te dampen, handig, dan hoef je niet te wachten tot er een roker naast je komt staan, maar kan je ook in je eentje, zonder vervelende mensen er bij, genieten van andermans nicotine en teer dampen.

141535979 | 30-03-12 | 11:22

@Nietvoordekat | 30-03-12 | 11:15

Wettelijk, niet zo veel. Ik heb een hekel aan sigarettenrook, maar ik moet het helaas met GeenStijl eens zijn dat een verbod niet veel uithaalt. Zoiets is moeilijk wettelijk te regelen. Wat je zou willen, is dat rokers zelf beseffen dat ze op sommige plaatsen overlast veroorzaken. Dat ze zelf zorgen dat ze niet roken waar dat andere mensen hindert. Ik vergelijk dat met harde muziek aanzetten - prettig voor degene die het wil horen, maar hinderlijk voor de rest. Een verbod is maar een magere vervanging voor een besef van sociaal gedrag onder rokers.

Maar totdat rokers zelf besluiten om geen andere mensen lastig te vallen met hun hobby, is het enige dat je kunt doen, proberen om roken te verbieden op plaatsen waar dat zeer duidelijk ongewenst en hinderlijk is. Ook al vinden sommige bloggers dat verbod overdreven, er is niet echt een alternatief.

Requiescat in pace | 30-03-12 | 11:22

Quid zit niet lekker in z'n vel?
Je hebt mensen die voor het rookverbod zijn en mensen die er tegen zijn. voor beide meningen heb ik steekhoudende argumenten gehoord. maar ik heb nog weinig mensen zo gefrustreerd gezien.
Ook dat toopiek over ontwikkelingssamenwerking ging werkelijk nergens meer over. Dat mensen niet gedwongen willen worden om te 'helpen' is begrijpelijk. Maar om dan te gaan roepen dat het eigenlijk maar beter is ze dood te laten gaan want dat is beter voor de aarde is een kulargument wat nergens voor nodig is want het argument "het is ons geld, niemand kan ons dwingen het naar afrika te sturen" zou voldoende moeten zijn.
Misschien moet Quid gewoon even een door 'slavenarbeid' [/sarcasm] bij elkaar geplanteerd peukje reauken. Of wat vaker z'n moeder bellen. of weer es een keer neuk0n. maar dit vind ik gewoon kudt-toopieks terwijl 'ie beter kan.

two ball cane | 30-03-12 | 11:22

Het is gewoon ranzig johnny, deal with that!

Sluysterbaas | 30-03-12 | 11:21

Hoor al die anti-rook juppies eens janken zeg. Lekker zielig roepen dat roken junkies zikn en dat ze dat maar ergens anders moeten doen. En ondertussen wel elke avond een paar glaasjes wegtikken, vette hap eten, te hard rijden in hun lwase auto enz enz. Allemaal verhoogde gezondheidsrisicos.

Bovendien zijn er al genoeg cafes waar niet gerookt wordt, maar willen ze perse naar dat ene cafe waar wel gerookt wordt. De niet rokers cafes zijn namelijk leeg dus niet gezelig.

Gaan we straks ook eiden day in homo-cafes de homos in een glaasje hokje moeten staan zodat we als hetero homofoob ongestoord kunnen genieten van een biertje?

pixxure | 30-03-12 | 11:21

Als je vindt dat je wordt gediscrimineerd als roker, dan stop je toch? Heb je dat probleem ook niet meer, je bent geen roker meer, dus kan je daar niet meer om buitengesloten worden. Als je dan toch zo nodig wil roken moet je niet klagen dat andere mensen het vies vinden.

Sumeron | 30-03-12 | 11:20

Roken is een asociale, smerige en ziekteverwekkende gewoonte. Toch raar dat in andere delen van de wereld iedereen door heeft dat een rookverbod in de horeca hartstikke goed is.
Zijn zij nou zo slim of zijn wij zo dom.

krentenkakker | 30-03-12 | 11:20

Hellsmurfje | 30-03-12 | 11:16
Idem. Doodgaan is nooit mooi, maar iemand zien sterven aan longkanker is geen mooi gezicht. Ik heb ook wel eens naast zo'n stervende gestaan. Blijft je wel bij kan ik je vertellen.

Bigi Bana Boy | 30-03-12 | 11:20

'Oh sorry!': brandende peuk tegen je kleding of naakte arm aangedrukt krijgen. 'Oh geeft niet hoor!' Menigeen die besluit een avondje te kroegen besluit om zijn haartjes strak te doen, kleertjes gestreken zijn, ja tog?! Lekker luggie op eh momenteel Burberry Britt en dan een gezellige avond tegemoet gaan. Na thuiskomst is het niet het zweet wat ik tussen de balzak en bilspleet wil wegspoelen maar die gore nicotinelucht in mijn strakke haartjes van die teringrokerts. Ja tog, is a-relaxed toch? Kortom optyfen met die peuken in de kroegen en clubs. Val een ander ermee lastig.

Rest In Privacy | 30-03-12 | 11:19

CAN; is dat niet dat clubje die 20/15 jaar geleden elke horecabaas een contract aansmeerde voor een afzuig-installatie?

photto | 30-03-12 | 11:19

laat me raden, Johnny Quid is ook zon paffer?
Allemaal leuk en aardig maar goed, feit blijft : van roken krijg je kanker, en van meeroken ook. Als je zonodig jezelf wil verkankeren irriteer daar dan iig niet een ander mee.

ReaGluurder_ | 30-03-12 | 11:19

Rookverbod en horeca zal nooit samengaan. Nooit. Groeten, ervaringsdeskundige.

Expert Homo | 30-03-12 | 11:18

Opdat mensen die drinken nooit overlast veroorzaken. De grootste grafhekel heb ik wel aan die asthmapatienten die doordeweeks gaan lopen puffen als ziek zwijn zodra ze ook maar denken dat iemand rookt maar in het weekend toch naar het café gaan en dan spontaan nergens last van hebben desondanks dat er zo'n vijftig mensen in het gebouw roken.

metalj | 30-03-12 | 11:18

Alleen gerookte vis is lekker...

Jo de Banjo | 30-03-12 | 11:18

Ik zie ze in staat om een Rokersmeldpunt in te stellen.

zeg maar jansen | 30-03-12 | 11:17

@
schoneluchtsfascisten schoneluchtsfascisten
schoneluchtsfascisten schoneluchtsfascisten schoneluchtsfascisten schoneluchtsfascisten

Ratzing. | 30-03-12 | 11:17

Echt Nederland. Kunnen we weer geen besluit nemen. Je zal toch maar per ongeluk iemand tekort doen zeg. Ik word deaudziek van besluiteloosheid. Sta het toe, verbied het maar fucking neem een beslissing. Nu

zooishettoch | 30-03-12 | 11:17

Zo is dat Sjonnie!

TisNieZoMoeilijk | 30-03-12 | 11:16

Johnny Quid rookt zeker mentholsigaretten, dezelfde als zijn holmaatje Wilders

Jaap Knasterhuis | 30-03-12 | 11:16

Ik stel voor dat schrijver eens gaat kijken hoe het leven van iemand met 'chronisch long Emfyseem ' eruit ziet. En ook met name hoe die mensen sterven, snakkend naar adem alle kracht verdwenen uit het lichaam.... Niet erg fijn om te zien kan ik uit ervaring vertellen.

Hellsmurfje | 30-03-12 | 11:16

@Requiescat in pace | 30-03-12 | 11:07
Ik ben het met je eens, maar wat doe je er aan.

Nietvoordekat | 30-03-12 | 11:15

Wat is niet kan volgen is waarom mensen nog aan roken beginnen. Het is algemeen bekend dat het duur, verslavend en ongezond is. En toch beginnen.... Raar.

Verder; het oude rookverbod (gewoon nergens, behalve bij afgesloten ruimtes) was prima. Als ik wil plassen trek ik me ook even terug op een plek die daartoe geëigend is. Als ik wil roken - idem!

ole guapa | 30-03-12 | 11:15

Dus eigenlijk zeg je dat allochtonen stinken en dat je er ziek van wordt, maar Johnny! In plaats van verbieden kun je de aandacht beter besteden aan voorlichting over alle kankers die je er van kunt krijgen. De dus betuttelen ja.. Ik begrijp sowieso niet dat drugs wel verboden is en harddrugsgebruikers als roken en alcohol niet? Dus accijnzen heel erg hoog op alle drugs en van de inkomsten de jeugd voorlichten is de beste remedie tegen al het misbruik van dit soort meuk

deministerpresident | 30-03-12 | 11:14

@ Bigi Bana Boy | 30-03-12 | 11:06 |
Ikzelf, ex-roker, heb niet zoveel problemen met mensen die graag een sigaretje opsteken. Maar ze moeten mij er niet mee lastig vallen en zeker niet in mijn huis roken.

Ik vraag me echter wel af waar het omslagpunt voor de medische kosten ligt. Rokers gaan eerder dood (dus minder pensioen) en betalen een godsvermogen aan accijns en btw. Misschien kan het bij vijftig jaar lang op twee pakjes per dag, iets bovengemiddeld doktersbezoek en doodgaan met 65 wel uit?

goedverstaander | 30-03-12 | 11:13

-weggejorist-

eerstneukendanpraten | 30-03-12 | 11:13

Een cafe voor niet-rokers sluit een groep zielige mensen uit, een cafe voor rokers sluit niemand uit. Dus ja, een niet-rokers cafe heeft geen kans van slagen.

Blijft wel over dat cafebezoek een stuk fijner is sinds er niet meer gerookt wordt. De kroeg waar ik 't meeste kom rookt zelfs de eigenaar niet meer, behalve heel laat als alleen de stamgasten er nog zitten, gewoon omdat 't een stuk relaxter is.

nebulous | 30-03-12 | 11:13

Gejank dat rokers gediscrimineerd worden.
Roken is een keuze, val daar anderen niet mee lastig.

vagehond | 30-03-12 | 11:13

Ehm, is dit het blog voor zwakke mensen met slachtofferneiging tot nicotine, sex en alcohol?

Einde van de Domheid | 30-03-12 | 11:12

half tam gedoogbeleid?
Waar heb ik dat eerder gehoord?
* gaat Politiek24 weer eens opzetten *

Frietje_Oorlog | 30-03-12 | 11:11

Roken is een keuze en als je die keuze gemaakt hebt moet je ook de consequenties aanvaarden. 1 daarvan is dat je dus af en toe naar buiten moet om te paffen. Geen probleem, maar ga dan niet zielig doen.

Zuiddelft | 30-03-12 | 11:10

Een zelfstandig ondernemer moet godverdomme lekker zelf weten wat-ie in z'n tent toestaat. Dat je als docent voor de klas niet mag roken: prima. Dat je in de kantines van Unilever-fabrieken niet mag roken: prima. Enzovoort. Maar blijf met je poten van iemand zijn zaak af. Religieuze scholen zijn veel schadelijker voor de samenleving, maar daar mogen ook eigen regeltjes gelden.

mygfisbrazilian | 30-03-12 | 11:10

Waar zijn al die niet rokers in die lege cafeetjes dan? Simpel een café voor niet rokers en een café voor rokers... durf te wedden dat het café voor niet rokers in notime failliet is !

Troost J.E. | 30-03-12 | 11:10

Beter overal roken dan in sommige tenten wel en sommige tenten niet want als het dan een keer mag gaan die door dwangneurose bevangen verslaafden echt he-le-maal los en staat de desbetreffende tent blauwer dan de billetjes van smurfin.

Piet Pielemuis | 30-03-12 | 11:10

inderdaad hervormen dat rookverbod, roken doe je maar buiten

istawa | 30-03-12 | 11:10

Ik rook niet want ik drink en vind het nog een hele dure hobby ook!

eerstneukendanpraten | 30-03-12 | 11:10

inderdaad hervormen dat rookverbod, roken doe je maar buiten

istawa | 30-03-12 | 11:10

Al blaas je jezelf op in een cafe, ik wil graag een rookverbod bij de ingang van openbare gebouwen!! (25m)

Einde van de Domheid | 30-03-12 | 11:09

Als je wil roken, ga je toch gewoon naar een coffeeshop? Niet zo zeiken.

Crak-ho | 30-03-12 | 11:09

Weet je wat pas echt erg is ? Betuttelen. Dàt mag pas echt niet in Nederland. Stel je voor zeg. Het gaat net zo lekker in dit land. Betuttelen zou alles verpesten.

Bigi Bana Boy | 30-03-12 | 11:08

Vast een roker die Johnny.

Rokers zijn net jehovegetuigen: ze dringen gewoon het roken aan je op. Niet vragen of ze mogen roken, maar gewoon eentje opsteken, waar ze dan maar ook mogen zijn.

deluiegriek | 30-03-12 | 11:08

@Nietvoordekat | 30-03-12 | 11:05

Vooruit, in een dancing. Maar in een cafe, waar meer gezopen dan gedanst wordt, heb ik toch liever de relatief schone lucht van bitterballen e.d. dan smerige sigarettenrook. Daar gaat mijn biertje echt niet lekkerder van smaken.

Requiescat in pace | 30-03-12 | 11:07

Rokers zijn verslaafden en ik, en ik hoop de rest van de maatschappij ook, ben helemaal klaar met die "zielige" slappe dweilen. Val dood met je verslaving. Zuip, rook, spuit, vreet en snuif je maar suf maar blijf met je poten van mijn spullen af, val mij niet lastig met jouw verslaving en zadel de maatschappij niet op met medische kosten. Samengevat : ga eens deaud.

Bigi Bana Boy | 30-03-12 | 11:06

Als roker vind ik het niet erg om buiten of in een aquarium te staan paffen, je valt anderen gewoon niet lastig met je slechte gewoonten.

BlackDeathMetal | 30-03-12 | 11:05

Altijd weer die pro-rookreclame op GeenStijl... waarom? Ik ben vol voor vrijheden, maar niet de vrijheid om andermans frisse lucht te verpesten met een muffe brandlucht. Ik vind verboden ook belachelijk maar gezien de mate van rook-support op GS zou je denken dat er nogal wat frustratie leeft...

Requiescat in pace | 30-03-12 | 11:05

Afgezien van dat ik roken een ongelofelijk smerige en domme bezigheid vind (kijk even hoe veel mensen moeite doen om er vanaf te komen en ga dan even bij jezelf na of je er aan zou beginnen als je overnieuw kon beginnen), is het eenieder z'n eigen keus om te roken. En als je mij er niet mee lastig valt, mag je je wat mij betreft helemaal de tiefus roken.

Roken in een restaurant is uitermate smerig, maar tijdens het uitgaan.. Ik ruik liever een peuk dan de zweterige oksels van een op en neer hossend zooitje idioot heen en weer stuiterende zuipschuiten.

Nietvoordekat | 30-03-12 | 11:05

Doorgerookte spoken, doe wat je zelf wil doen, maar val mij er niet lastig mee.

Ad Telenooie | 30-03-12 | 11:05

Juridisch te ver gezocht

FCG | 30-03-12 | 11:04

Mooi toch? Laat die vieze junks maar eens professionele hulp zoeken.

NvHoaxberghen | 30-03-12 | 11:04

Vroeger kwamen we er samen wel uit

vlietinho | 30-03-12 | 11:04

Nee junk daar deal ik niet mee; roken is godvergeten smerig en ik wil geen last hebben van jouw verslaving.

Big Bear Hunk | 30-03-12 | 11:03

Johnny Quid is een roker denk ik

Xubone | 30-03-12 | 11:03

Roken is voor paupers.

wakkere_nederlander | 30-03-12 | 11:02

Die club heeft toch iets fouts over zich.

Hetiswat | 30-03-12 | 11:02

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken