Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Jodendom is een ziekte

joodsehomos.jpgOi, dat klinkt enigszins antisemitisch, of wat? Zomaar het jodendom een ziekte noemen, durven we wel? Ja, durven we wel. Een gevalletje 'wat je zegt, ben je zelf'. Opperrabbijn Aryeh Ralbag van de Joodse Gemeente Amsterdam heeft namelijk een verklaring ondertekend waarin beweerd wordt dat homoseksualiteit niet aangeboren is en derhalve te genezen. Dus een ziekte. En dat bedoelen ze liefdevol! Want: "De Torah verbiedt homoseksualiteit, en dat heilige boek 'verbiedt niet iets dat onmogelijk is te vermijden'. Door 'negatieve seculiere invloeden' wordt onze boodschap bestempeld als haatdragend en homofobisch, aldus de verklaring. De ondertekenaars vinden het juist 'harteloos en gemeen' om de homoseksuele medemens aan zijn lot over te laten. Volgens hen zijn onbehandelde homoseksuelen veroordeeld tot levenslange eenzaamheid, en zijn therapie en teshuva (berouw) geboden." Jup, totaal verziekt mensbeeld, die lui. Gewoon een gevalletje ouderwetse religieuze homohaat met een liefdevol vernisje van de joodse gemeenschap. Die in Nederland, dat moet gezegd worden, zich hier van probeert te distantiëren. Op knullige wijze, want ze beweren dat de verklaring past bij het huidige Amerikaanse debat en niet bij het Nederlandse debat. Right. Misschien kan de joodse gemeenschap haar kosjer besneden homo's richting de zorginstelling Different sturen. Is wel christelijk, maar dan wordt de homohealing tenminste vergoed. Uiteraard is Different de term 'medisch' niet waard en valt het in de categorie kwakzalverij en geestelijke mishandeling. Homohaterij is namelijk een ziekelijk virus dat in het jodendom en het christendom een uitstekende voedingsbodem vindt. Homogenezende joden en christenen zijn ziek. In hun hoofd. En in hun hart. En in tegenstelling tot homofilie is religie nooit aangeboren. Kortom, tijd dat zorgverzekeraars religiehealing gaan vergoeden. Religie is immers een geestelijke aandoening die genezen dient te worden. En dat bedoelen we heel liefdevol.

Reaguursels

Inloggen

Alle religieen op deze wereld zijn om angst aan te jagen bij de aanhangers.En dan de katjes in het donker knijppen is voor velen erg spannend. bij rk zijn het de kinderen,
bij de anderen zijn de homo,s het slachtoffer.
Eigenlijk moet ik (ben zelf r.k.)stoppen met mijn geloof
in deze zwartrokken ,Bedankt voor de bloeeeemen.
En dan tussen neus en lippen rondbazuinen ,door deze oude man uit bayeren ,dat nederlanders te vrij worden
Wat is dit voor een figuur, wat condooms verbiedt in
afrika. Niet aan het spel deelnemen,maar wel scheidsrechtertje spelen Het valt wel op dat deze
zwartrokken in iedere religie hierop parasiteren.
In mijn jeugdjaren,( de tweede klas) kwam zo,n zwartrok kath les geven op school,Iedereen was er bang voor,hij had een finke knuppel op de lessenaar liggen.Om iedereen angst in te boezemmen.En hij gebruikte die knuppel iedere les, De middeleeuwer.
Ik haat deze debiel nu nog steeds.

frits .v.enckevort86 | 21-01-12 | 00:10

Alle religieen op deze wereld zijn om angst aan te jagen bij de aanhangers.En dan de katjes in het donker knijppen is voor velen erg spannend. bij rk zijn het de kinderen,
bij de anderen zijn de homo,s het slachtoffer.
Eigenlijk moet ik (ben zelf r.k.)stoppen met mijn geloof
in deze zwartrokken ,Bedankt voor de bloeeeemen.
En dan tussen neus en lippen rondbazuinen ,door deze oude man uit bayeren ,dat nederlanders te vrij worden
Wat is dit voor een figuur, wat condooms verbiedt in
afrika. Niet aan het spel deelnemen,maar wel scheidsrechtertje spelen Het valt wel op dat deze
zwartrokken in iedere religie hierop parasiteren.
In mijn jeugdjaren,( de tweede klas) kwam zo,n zwartrok kath les geven op school,Iedereen was er bang voor,hij had een finke knuppel op de lessenaar liggen.Om iedereen angst in te boezemmen.En hij gebruikte die knuppel iedere les, De middeleeuwer.
Ik haat deze debiel nu nog steeds.

frits .v.enckevort86 | 21-01-12 | 00:10

Elke vorm van religie = ziekte, laten we het daar maar op houden. En als je ziek genoeg bent: Oorlog.

Brandpunt | 17-01-12 | 22:54

Gezegend met een lieve homofiele broer vind ik persoonlijk dat het niet gaat om of je homosexuele relaties met welke argumenten of gevoelens dan ook afkeurt. Belangrijker is wat men met die overtuiging of mening doet tegenover individuele homo's. Van hechte vriendschap tot doodstraf en alles daar tussen in.

WirMachenMusik | 17-01-12 | 22:31

Gerschwin | 17-01-12 | 09:32 |
Nu is het ook wel wat moeilijk om gelovige en ongelovige joden te onderscheiden. Ze noemen zich immers allemaal joods. Ik bedoel, bij het beschimpen van christenen heb je dat probleem niet.

WirMachenMusik | 17-01-12 | 22:17

@H.Stiglitz | 17-01-12 | 18:40 | + 1 -

Lol nu Mekka nog :)

Meri59 | 17-01-12 | 18:59

Frappant detail: Tel Aviv is afgelopen jaar door homo's verkozen tot meest tolerante en gayvriendelijkste stad ter wereld.

H.Stiglitz | 17-01-12 | 18:40

www.torahdec.org/FAQs.aspx
"Question 7:
Why should Jewish people care about homosexual issues such as gay marriage for non-Jews?
Answer:
Homosexuality is forbidden for all people, including non-Jews, by the Seven Noahide Laws."
Ach, dus de wetten van Jahweh zijn, zo vinden die haatbaarden, ook op niet-Joden van toepassing? De hele mensheid dient zich aan te passen aan de mores der Joden?
Elke homo, waar ook ter wereld, loopt met een virtuele gele ster rond? Is ziek en zondig?

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 18:33

Dat die orthofundi's gek zijn, is bekend. Maar waarom maken we die lui verwijt terwijl in Utrecht en Amsterdam homo's worden weggepest en niet veilig over straat kunnen?

Moonwarrior | 17-01-12 | 18:25

Een ziekte? Oh ja, en het medicijn is gekke hoedjes en leuke vlechtjes dragen terwijl je tegen een muur staat te hoe'en. Flikkert toch op.

Petrus Post | 17-01-12 | 17:40

hm ik begin nou wel erg benieuwd te worden naar de mening van halalvleespet.

Verder:
anti-atheisme vind ik fout
anti-religie vind ik ook fout.
Verdraagzaamheid en vrijheid vind ik goed.

puppeteer | 17-01-12 | 17:32

en hoppa: het cidi: www.cidi.nl/Nieuwsberichten/Verklaring...

Maar ja, dat zal wel weer gezien worden als "draaien en spinnen is om hun intolerante en haatzaaiende standpunten goed te praten" tisseenschande | 17-01-12 | 13:55
Zoals ik al eerder schreef. Het topic is gebaseerd op een enorme overdrijving.

arbanafal | 17-01-12 | 17:10

Wat, dachten jullie nu echt dat alleen extreem-islamitisch een achterlijke cultuur was? Dat de islam het alleenrecht op achterlijkheid had?
.
Alle extreme vormen van geloof zijn even achterlijk. Zowel islam, joods/christelijk, rooms katholiek, noem het maar op; de boeken die eraan ten grondslag liggen bevatten allemaal exact dezelfde achterlijkheden.
.
Waarvan akte.

zik | 17-01-12 | 16:52

idopane | 17-01-12 | 16:20 |
Die Ralbag is dus wel opperrabijn, bekleedt de hoogste functie, is het soort hoogwaardigheidsbekleder dat tot in de hoogste kringen aanzien geniet.
www.youtube.com/watch?v=gm2kKcS4-hg
Een belediging voor God's schepping en voor God, als God zou bestaan natuurlijk. Die man zou eens door Pauw en Witteman, maar vooral door Pauw natuurlijk met zijn bijtend sarcasme, ondervraagd moeten worden.

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 16:33

Homosterren te koop, Homosterren te koop. Dat wordt onderduiken in de achterkast. Gelukkig heeft dit rabiaat achterlijk religieus paardenstaartvolk genoeg valse eigendunk dat ze het zich vanzelf wel om zeep helpt. God maakt daar zelf korte mette mee. Een uitstervend ras die bekrompoen rabijnende rabiaten. Dit soort religieuze dwaallichten zijn een belediging voor God's schepping en alle slachtoffers van de Holocaust.

idopane | 17-01-12 | 16:20

... ja, en het christendom is de grootste jodenstreek ooit...

Afvegen_Klaar | 17-01-12 | 15:52

CynicalBastard | 17-01-12 | 13:35 |
Of monotheïstisch denken dan aangeboren zou zijn is maar zeer de vraag. Wat mij betreft zouden we de discussie voorlopig kunnen beperken tot het kritisch ondevragen van de 'nurture'-component, met name wanneer deze zich als monotheïsme heeft gevestigd.

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 15:21

arbanafal | 17-01-12 | 13:11 |
Je vindt dat ik terzake een houding aanneem die van onbeschaamdheid getuigt.

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 15:16

klaasklaas | 17-01-12 | 14:40 | + 0 -

Ik begrijp je punt ook wel en jij en ik hebben er ook geen last van. Meneer de opperrabbijn heeft er blijkbaar wel last van en pleit voor genezing. Waar iemand als homo zijnde dan weer last van kan hebben omdat hij genezen moet worden.

Mandril | 17-01-12 | 14:50

klaasklaas | 17-01-12 | 14:06 | + 0 -

Maar even voor de volledigheid. De redenering is ook niet ' aangeboren dus geen ziekte'. De vraag is : is iets aangeboren of aangeleerd. Is iets aangeleerd dan kan vanuit de redenatie van een heilig schrift daar een etiketje immoreel op geplakt worden, want keuze mens. Bij aangeboren is dat iets lastiger, want keuze God.

En dat is maar een van de vele redenaties die volgen uit het nature en/of nurture dilemma.

Mandril | 17-01-12 | 14:46

Mandril | 17-01-12 | 14:30 | + 0 -
Mijn punt is dat de vraag "wel of geen ziekte" niet zo relevant is. Waar het om gaat is of jij danwel je omgeving er last van hebben.

klaasklaas | 17-01-12 | 14:40

Wordt er moe van "geloof is onmacht" zuuuuucht

dwar | 17-01-12 | 14:33

klaasklaas | 17-01-12 | 14:06 | + 0 -

Downsyndroom is dan ook behandelbaar?

Mandril | 17-01-12 | 14:30

Opperrabijn Galbak, dus!

Eecom | 17-01-12 | 14:06

Ik snap de redenering "aangeboren, dus geen ziekte" nooit helemaal. Downsyndroom is toch ook aangeboren? is dat dan ook geen ziekte?
De juiste redenering zou volgens mij moeten zijn "niemand heeft er last van en dus is het geen ziekte".

klaasklaas | 17-01-12 | 14:06

tisseenschande | 17-01-12 | 13:55
Interessant. Dus als een gemeenschap zich niet distantieert dan is dat iets negatiefs, maar als ze zich wel distantieren (zonder druk van buitenaf btw) dan is dat ook negatief.
Dit soort plempsels laten zien dat gelukkig niet alleen joden intolerante geesten herbergen.

arbanafal | 17-01-12 | 14:02

Mooi om te zien hoe de Nederlandse joodse gemeenschap aan het draaien en spinnen is om hun intolerante en haatzaaiende standpunten goed te praten, terwijl ieder weldenkend mens zich zou afvragen of zijn overtuiging nog wel geloofwaardig is.

tisseenschande | 17-01-12 | 13:55

Mensen en met name religieuzen moeten niet zeuren. Homo's betalen vaak meer belasting dan gelovigen.

Wie betaalt die bepaalt.

Het wordt tijd dat homo's hun rechten gewoon eens wat harder (geen geweld) opeisen. Het is onmogelijk dat mensen wel de plichten hebben, zoals belasting betalen, maar daarmee niet de rechten krijgen.

En ja, pijpenkrullen zijn heel stom. Maar dat zijn katholieke mannen in jurken met witte sokken ook.

Mokum Kosher | 17-01-12 | 13:52

Onderbouwing van mijn statement 13:31 :
en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_ori...
Er is daadwerkelijk en (echte) wetenschappelijke stroming die propageert dat religie evolutionair ontstaan is en dus een mogelijk aangeboren component heeft.
Dat het daarnaast een zich door "nurture" versterkend effect in zich heeft is een (voor mij althans) bijzonder vervelende bijkomstigheid.

CynicalBastard | 17-01-12 | 13:35

@MMunchie | 17-01-12 | 11:42 De kapitale denkfout die u daar maakt is dat de torah of welk ander religieus geschift dan ook, a priori geen geldig argument meer is in een hedendaagse westerse maatschappelijke discussie.
Wetenschappelijke argumenten zijn dat wel.(en theologie is in deze zin geen wetenschap, dat is het slechts als ze het verschijnsel "godsgeloof" bestudeert en beschrijft).
Hoe sneller religieuzen dat gegeven accepteren, hoe vlotter het zal gaan met de maatschappelijke progressie naar een samenleving waar we _allemaal_ baat bij hebben.

CynicalBastard | 17-01-12 | 13:33

En religie is een aangeboren afwijking. Net zoiets als ongeneeslijke domheid zeg maar.
Helaas ....

CynicalBastard | 17-01-12 | 13:31

Heeft Geert al kamervragen gesteld?

Alibido | 17-01-12 | 13:27

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 13:04
Ik citeer mezelf even, want lezen is voor jou moeilijk gebleken:
"Of je in zijn geheelheid een beschaafd mens bent of niet kan ik niet besluiten op basis van je plempsels".
Dus doe maar rustig hoor; mijn 'ultra-relativisme' heb ik ook al reeds op jou toegepast. Het ging mij relatief makkelijk. Succes met je verdere zwart-wit-denken. Ik snap ook wel dat grijs een saaie kleur is.

arbanafal | 17-01-12 | 13:11

arbanafal | 17-01-12 | 12:55 |
De vanzelfsprekende bereidheid om te gaan onderscheiden tussen haatkrullen en liefdekrullen noem ik ultra-relativisme. Het is een leer, het is een dictaat,, een moraal, een gebod. Ga maar naar Joop, daar struikel je over ultra-relativistisch geleuter van betweteraars die denken objectieve, weloverwogen en vooral beschaafde praat te verkondigen en net als jij eenieder onbeschaafd vinden die hen daarin niet volgt. Of de wereld al dan niet zwaar voor mij is doet niet terzake.

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 13:04

@Einde van de Domheid | 17-01-12 | 10:35

Nee. Religie is niet aangeboren. Het instinct om voort te bestaan na de dood en de angst voor de dood wel.

En waar vrijwel ieder dier op deze planeet genoegen neemt met het voortbestaan van zijn genen, de basale wijze van voortbestaan na de dood, neemt het 'intelligente' dier "de mens" hier geen genoegen mee. Die wil zelf voortbestaan na zijn dood, hetgeen geleid heeft tot een spiritualiteit, zoals de oude shamanen hadden. Dat dit later in een doorgeschoten saus van ethische leefregels is gegoten, hebben we te danken aan spirituele leiders die hier een uitstekend machtsmiddel in zagen. En om je volgelingen dit onvoorwaardelijk te laten geloven, is kinder-indoctrinatie bij uitstek de weg van minste weerstand.

ZKH EénOog | 17-01-12 | 12:56

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 12:47
Je houdt wel erg van het woord ultra. Je hebt blijkbaar een extreem wereldbeeld als iedere nuanceerder gelijk een ultra-iets is. Arme jij. De wereld moet zwaar voor je zijn.

arbanafal | 17-01-12 | 12:55

@Einde van de Domheid | 17-01-12 | 10:30

Buiten dat het idee van vrije keus naar alle waarschijnlijkheid inderdaad een farce is, waarom zouden wij geen keuzes hebben, omdat onze seksuele voorkeur aangeboren is?

ZKH EénOog | 17-01-12 | 12:49

arbanafal | 17-01-12 | 12:35 |
Nou, dan kan ik jou mededelen dat ik jouw definitie van beschaaft niet deel en het verder oninteressant vind of jij mij terzake beschaafd vindt of als mens beschaafd vindt. Beschaving valt vanuit mijn optiek in genen dele samen met de bereidheid om een ultra-relativistisch standpunt in te nemen teneinde het de ander zo gemakkelijk mogelijk te maken te volharden in zijn ultra-absolutistische denkbeelden.
Voorts valt het mij op dat het toestaan van ultra-absolutistische standpunten willekeurig is en zeker niet teruggaat op een vaste regel. Sommige absolutismen hebben om puur historische redenen voorrang en privileges, terwijl andere absolutismen zwaar taboe zijn en geen ruimte mogen krijgen. De 'adel van de geest' is selectief, ook als beweert ze van niet. De beschaving der multiculturalisten is selectief, ook al denkt ze van niet.

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 12:47

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 12:32
Getuige je woede op een redelijk simpele en redelijke stellen... ja. Dat concludeer je goed.
Het gaat niet om het resultaat, maar de poging om beschaafd gedrag te vertonen. Als jij dat moeilijk vind en a priori besluit het niet meer te doen, dan vind ik je in ieder geval geen beschaafde houding aannemen. Of je in zijn geheelheid een beschaafd mens bent of niet kan ik niet besluiten op basis van je plempsels.

arbanafal | 17-01-12 | 12:35

arbanafal | 17-01-12 | 12:02 |
Dus jij noemt mij enkel beschaafd als ik a priori me bereid verklaar me te verdiepen in de interne discussies van allerlei groeperingen en ook nog eens bereid men om genuanceerd onderscheid te gaan maken tussen kaf en koren?
Dat heeft weinig met beschaving te maken, dat heeft met 'Bildung' te maken, met het idee dat wij, weldenkenden het geheel met gemak kunnen overzien en de juiste morele keuzes kunnen maken, terwijl al die groeperingen dat geheel niet kunnen overzien en kennelijk ook niet hoeven te obverzien.
Dat is de ultieme arrogantie van de multiculturele mens, de Gutmensch die zich het recht voorbehoudt te kunnen oordelen over alle culturen en alle tijden en dat zogenaamde eindoordeel dwingend oplegt.
Dus als ik weiger om me af te vragen of die 168 haatkrullen wel namens 'de joodse gemeenschap' spreken, als ik weiger om het oordeel over te nemen dat hier sprake is van een anecdote, dan ben ik niet beschaafd?

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 12:32

Je snikkel in een harige bruine poeperd stoppen, kan me niet voorstellen dat die behoefte iets anders dan aangeboren is, dat leer je niet aan voor je lol.

* mijn bijdrage aan de discussie of het natuurlijk is of niet, een vraag die voorkomt uit de opvattingen van onze ' joods-christelijke' traditionele waarden.*

Mandril | 17-01-12 | 12:27

@arbanafal | 17-01-12 | 12:09 | + 0 -
Helemaal met je eens, wetenschap zou zonder vooroordeel moeten zijn, helaas wordt het door mensen uitgevoerd en helaas is niet elke wetenschapper los van vooroordelen.

Meri59 | 17-01-12 | 12:24

@A.Th. | 17-01-12 | 12:14
Met excuses voor alle typo's.

A.Th. | 17-01-12 | 12:15

Dus als ik me laat pijpen door een vrouw of d'r in d'r aars pk is het wèl goed, doe ik hetzelfde met een vent, dan weer niet.
Voor de mensen die geloven in de natuur: een ei bakken is ook niet natuurlijk. Altijd en alles rauw. Daarom: iedereen ook zijn eigen voor vangen.
Verder" homosekualiteit komt niet in het woordenboek va pak 'em beet 1850 voor; het is weer een gristen-uitvinding, mnet als dat van het bordeel.
Ten slotte herinner ik me nog een onderzoek waaruit zou blijken dat 40% van de mannen minimaal eens in sex heeft met een andere man. En omdat er nergens over wordt gelogen als de sex, kan dat getal nog veel hoger liggen, en lijkt homosexualiteit eerder de norm dan de afwijking.

A.Th. | 17-01-12 | 12:14

Meri59 | 17-01-12 | 12:03
Het antwoord op die vraag wordt de komende decennia nog niet gegeven door wetenschappers; genen betekenen niet automatisch dat gedrag zich voor zal doen. Probleem is ook dat het onderzoek politiek gevoelig lift. Homo's worden niet graag in een hoek gedrukt (wie wel), en onderzoek zal zelden positief uitpakken in de handen van iemand wiens conclusie vaststaat: homo's zijn slecht. Namelijk, het is of aangeboren, en dan een afwijking; of het is aangeleerd, en dan afleerbaar. Research in deze kwestie is voor velen slechts een gereedschap iets te bereiken; maar de kernwaarden, zoals naastenliefde, etc. wordt vaak dan maar vergeten. Mensen blijven mensen helaas. Kijk maar naar de grote hoeveelheid potenrammers.

arbanafal | 17-01-12 | 12:09

Als homoseksualiteit normaal was dan had de evolutie wel een baarmoeder achter de anus ontworpen.
Dat wil niet zeggen dat het een ziekte is, maar het is in ieder geval niet normaal volgens de natuur.

Eraser | 17-01-12 | 12:05

Wat ik hier nu zo jammer vind is dat de homo hier eigenlijk centraal zou moeten staan en niet het geloof. Ik zie goede stukken over geloof en multiculturalisme maar de homo, waar het verhaal toch echt over draait, wordt aan de zijlijn geplaatst.

Dit topic gaat over een Rabijn die het eens is met een stuk dat beschrijft dat een homo niet geboren wordt als homo. Hoezo niet?

Zet 2 kinderen eens naast elkaar, die net geboren zijn.
Kinderen worden beïnvloed door de omgeving waarin ze geboren worden.
Stel dat het ene kind joods is en het andere homo.
Welke invloeden zijn hier van toepassing.
Het joodse kind wordt joods genoemd omdat het bij joodse ouders geboren wordt, maar dat kan nooit genetisch zo zijn. Laat het zelfde joodse kind bij andere ouders geboren worden en het is niet joods meer. Met geloof wordt je immers niet geboren, dat ontwikkelt zich.

Hoe zit dit dan bij een homo?
Wordt een homo bij homo's geboren, nee, kan, maar meestal niet. Heeft het kind later allemaal homo-invloeden om zich heen? Nee dacht het niet, kan, maar is niet echt veel voorkomend. Toch blijkt dit kind op latere leeftijd homo te zijn? Wie kan dit verklaren? Welke verklaring kun je geven en daarmee bewijzen dat dit kind geestelijk ziek is? Omdat het niet aan de verwachtingen voldoet van de anderen? Is het dan niet zo, dat juist die anderen ergens iets niet helemaal op een rijtje hebben staan?

Meri59 | 17-01-12 | 12:03

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 11:23
U hoeft dat niet; ieder beschaaft mens moet dat. Dat is ook de reden dat mensen zo boos zijn op de rabbijnen: hun gebrek aan nuance. Zie, het werkt twee kanten op.

arbanafal | 17-01-12 | 12:02

Orthodoxe religie is een ziekte die dient te worden genezen met een gummi knuppel.

ZwarteDag | 17-01-12 | 11:58

necrosis | 17-01-12 | 09:56
Meisjes besnijden, jongens besnijden, het is allebei verminking en moet strafbaar worden gesteld.

ZDEV | 17-01-12 | 11:52

In elke religie zitten extremisten. Maar ja, als ze geen religie hadden was het wel iets anders. Staatsvorm bijvoorbeeld (extreem links of rechts, is ook hetzelfde). Of de kleur van je fietsbel. Debielen zijn er altijd geweest en zullen er altijd blijven. Het enige dat ze nu hebben is een spreekbord, en dat zouden we ze wel af kunnen nemen.

Patatter | 17-01-12 | 11:43

De neerbuigende houding tegenover de joden (en bovendien ook andere mensen)die een ander beeld erop nahouden irriteert mij in hoge mate. De jood in kwestie komt met een goed argument aan: volgens hem in de thora waar (hij is Rabbijn, duh), deze verbiedt homoseksualiteit, dus is het absurd te denken dat homoseksualiteit aangeboren is. In plaats van dat men de discussie aangaat door bijvoorbeeld te zeggen: het onderzoek van de heer Schwaab heeft bewezen dat het wel aangeboren is, dus blijkbaar is de thora niet waar, wordt hij direct in het gelovige hoekje gegooit waardoor zijn mening per defenitie niet geldig is. Deze man is geen idioot, de schrijver van dit stuk wel.

MMunchie | 17-01-12 | 11:42

Blijf van mijn handtasje af stelletje hufters!

de roze handtas | 17-01-12 | 11:36

en daar zijn we weer : godsdienst =
wat je eet en wat je drinkt
hoe je je kleed en je haartjes aanpakt
hoeveel geld je aan iets besteedt
hoe je je sex uitleeft
en tenslotte
dat je anderen je wil op dringt terwijl je denkt dat je Opperwezen het ja-knikkend gadeslaat

de heer ooievaar | 17-01-12 | 11:35

Ik snap die rabbijn niet, vorige week vond ie het nog lekker.. Hij riep nota bene nog "oh my god"...

drenkeling69 | 17-01-12 | 11:30

arbanafal | 17-01-12 | 11:21 |
Wat krijg ik nou gepresenteerd? Een heel lijstje zogenaamde vrijheden waar ik tevreden en blij mee moet zijn? Daar gaat het helemaal niet om. Onderdrukking? Ze moeten het bij mij niet proberen. Nee, het is eenrichtingverkeer, dat is mijn punt.
Zij willen en kunnen niet flexibel zijn, maar ik moet flexibel zijn, dat is wat het multiculturalisme mij voorhoudt.

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 11:29

arbanafal | 17-01-12 | 11:15 |
Als jij stelt dat het hier om 'anecdotisch bewijs' gaat, dan beroep je je reeds op kennis die een onderscheid maakt of denkt te kunnen maken tussen anecdotisch en niet-anecdotisch en word ik erop aangesproken dat onderscheid niet te kunnen of willen maken.
Het gaat hier om "..162 rabbijnen en joodse leiders" waaronder "opperrabbijn Aryeh Ralbag van de Joodse Gemeente Amsterdam" die bewust de publiciteit zoeken en beweren "namens G.d" te spreken. Dan moet ik dus meteen gaan denken "zijn die lui wel representatief voor de joodse gemeenschap?" en ogen en oren open houden, want wellicht zullen andere vertegenwoordigers van datzelfde geloof in een reactie beweren dat die 162 haatkrullen niet namens hen en niet namens diezelfde G.d spreken. En dan moet ik vervolgens weer gaan besluiten wie hier de meest zinnige kul ophoest, enzovoorts.

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 11:23

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 11:10
En dat 'drama' van het multiculturalisme valt eigenlijk nog best mee voor de seculiere wereld. Vrouwen werken overal, ook aan de top, abortus en euthanasie zijn geoorloofd, overal kunnen blootposters hangen en religieuze dorpen hebben daar weinig tegen in te brengen. De dwang van religie zit vooral in mensen hun hoofd. Ook de zondagsdeurbelbellers zijn misschien vervelend, maar ze dwingen niemand naar hun te luisteren. En anders pakt de politie hen op, en niet de seculiere luisteraar. Kiloknallervlees van ernstig levenslang mishandelde beesten ligt overal in de supermarkt, en er zijn meerdere pornokanalen (en zelfs homo-porno-kanalen) in ieder digitaal pakket, en vrij internet, zolang stichting Brein niet teveel macht krijgt. Het valt allemaal best mee. Als de eerste kamer niet voor de grondwet was opgekomen was er zelfs een verbod geweest op de koosjere en halalslacht. De gelovigen onderdrukken de niet-gelovigen in Nederland absoluut niet op de schaal die zo vaak geclaimed wordt. En vaak als er gebogen wordt, dan is dat vaak ook nog het initiatief van nederlanders zelf (geen koffie voor politie tijdens ramadan, etc.).

arbanafal | 17-01-12 | 11:21

@Hölzenbein | 17-01-12 | 11:15 | + -1 -
Hmm, ok, ben 't er nog niet helemaal mee eens, maar kan er nu wel wat meer begrip voor opbrengen.

Meri59 | 17-01-12 | 11:21

@Meri59 | 17-01-12 | 11:06
Halalvleespet was hier nog geen 24 uur maar heeft wel opmerkingen als

"Wie doet het licht uit bij Geenstijl? "sollicitant"? #dtv Jsmmer jammer....* deleted out of favorite sites *"

En meer van die opmerkingen... Dan vraag je gewoon om een ban. Overigens zijn andere opmerkingen waren ook niet veel soeps, dus hij geeft het zelf aan dat ie geen zin in Geenstijl heeft en Geenstijl heeft hem een handje geholpen daar snel iets aan te doen. Volkomen logisch lijkt mij.

Hölzenbein | 17-01-12 | 11:15

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 11:10
Dat argument is alleen houdbaar wanneer iemand dan ook 'geen mening' vormt (voor zover dat echt mogelijk is, maar je begrijpt wat ik bedoel). Zodra mensen blind op hun eerste bronnen afgaan, die mening vasthouden en vervolgens uit een vorm van cognitieve luiheid, de andere partij de bewijslast geeft, ja, dan krijg je een stukje zoals dit topic. Het heeft weinig zin om gelovigen te beoordelen op hun 'blind' volgen van een sprookjesboek, als niet-gelovigen hetzelfde doen met het blind volgen van anekdotisch bewijs. Yep, die nuance is moeilijk, maar noodzakelijk voor een weloverwogen mening. Een vrijheid van meningsuiting is niet alleen een belangrijk recht, maar ook een zware verantwoordelijkheid. Dat laatste wordt vaak maar voor het gemak vergeten. Aan iedere zijde van de discussie.

arbanafal | 17-01-12 | 11:15

@Biff Eagleburger | 17-01-12 | 11:11 | + -1 -
Ik heb hem alleen maar kritiek zien geven over dat hij dacht dat GeenStijl de PVV erbij betrok, sinds wanneer mag hij dat niet meer denken?

Meri59 | 17-01-12 | 11:14

@YaHozna | 17-01-12 | 11:03 | + 0 -

*zwaait terug* jij ook nog het allerbeste! :)

Meri59 | 17-01-12 | 11:13

@Meri59 | 17-01-12 | 11:06

Zomaar een gokje, maar waarschijnlijk omdat hij in de 4 reaguursels die hij heeft geplaatst al minimaal de helft van de huisregels heeft overtreden.

Biff Eagleburger | 17-01-12 | 11:11

arbanafal | 17-01-12 | 09:59 |
Het drama van het multiculturalisme is dat er een kunstmatig onderscheid geldt tussen enerzijds groeperingen met allerlei mooie of minder mooie kleurtjes die om het hardst schreeuwen dat ze gelijk hebben, gehoord moeten worden en hun vrijheid moeten kunnen opeisen, en anderzijds de weldenkenden die al dat geschreeuw over zich heen moeten laten komen om vervolgens allerlei nuance waar te nemen en een afgewogen oordeel te vormen over wat deugt en wat niet deugt.
Die nuance zal er echt wel zijn, maar je wordt er een beetje erg moe van om steeds maar weer te moeten begrijpen dat de ene waarheidclaim van een haatboord, haatbaard of haatkrul verwerpelijk is terwijl de andere dat niet zou zijn.
Hert is niet aan mij, niet-jood, en zeker niet mijn plicht als weldenkende om dat gesteggel binnen de joodse godsdient in alle detail te volgen om vervolgens samen met het progressieve deel op te stomen richting een betere wereld. Ze vechten het binnenskamers maar uit.

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 11:10

@GeenStijl

Ik heb kritiek nu op jullie modereren want waarom alles verwijderd wordt van Halalvleespet is mij een raadsel, daar zaten namelijk niks nada vervelende opmerkingen naar anderen in, behalve naar GeenStijl dan, maar zeker niet met onbeschofte taal of whatever jullie als kriteria daar ook voor mogen gebruiken. Althans ik heb het niet gezien.

Meri59 | 17-01-12 | 11:06

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 09:47
Zie Rheia | 17-01-12 | 11:00

Rheia | 17-01-12 | 11:04

Zo smerig zijn gelovigen. Eerst maar klagen dat ze dieren niet langer leed zouden mogen toebrengen bij de slacht om rituele redenen en voor je het weet gaan die lieden tekeer tegen een of andere seksualiteit en wat nog meer...

frnas | 17-01-12 | 11:04

Meri59 | 17-01-12 | 10:52 | + -1 -
Je mag natuurlijk doen wat je wilt. Toedeliedokie.

YaHozna | 17-01-12 | 11:03

riotstarter | 17-01-12 | 09:09
Ik denk dat jij niet helemaal weet hoeveel invloed Joden op de hele wereld hebben. Ze plegen misschien geen aanslagen maar dat zij zich bezig houden met duistere zaakjes is algemeen bekend. En voordat ik wordt uitgemaakt voor nazi of iemand met een andere Godwin op de proppen komt. Ik ben zelf een Jood.

Datzegiktoch | 17-01-12 | 11:02

Besnijding moet natuurlijk zijn: besnijdenis.

Hölzenbein | 17-01-12 | 11:02

@ZDEV | 17-01-12 | 09:42
Besnijding staat zelfs in de Thora en is inderdaad verminking. Voor de schreeuwertjes: nee, het staat NIET in de Koran. Neemt niet weg dat de Moslims ook aan besnijdenis doen. Somalische ouders willen hun kinderen hier laten besnijden heb ik zelfs gelezen, verbieden en hard bestraffen, helemaal mee eens.

Hölzenbein | 17-01-12 | 11:01

rara | 17-01-12 | 10:45 | + 0 -
Mijn info wat dat betreft zul je hoogstwaarschijnlijk niet betrouwbaar en verifieerbaar vinden omdat ik inschat dat je een empirist en niets ander dan dat! bent.
Wel is er divers niveau van begrip omtrent geboorte en dood. De mens is bv al aan het sterven op het moment van geboorte. Ander niveau: de materiele geest is voortdurend bezig met geboren worden en dood gaan en en blijft daarmee voortdurend uit de realiteit, uit de Absolute Waarheid.
Na de dood is er overigens weer geboorte volgens God, de ultieme baas van het systeem. Zolang je materiele verlangens hebt tenminste. Hij zegt dus dat het niet "toevallig" is dat iemand in bepaalde omstandigheden geboren wordt. Dat heeft te maken met het karma dat iemand had op het moment van sterven.

YaHozna | 17-01-12 | 11:00

Opkomend religieus fundamentalisme is een teken van de laatste stuiptrekkingen van een ten onder gaand geloof. Gelukkig maar. Geloof is niets meer of minder dan een in de oudheid ontstaan middel (indoctrinatie) met als doel om macht uit te kunnen uitoefenen op grote groepen mensen om hen in het gareel te houden. Angst, onderdrukking en groepsdruk zijn de daarvoor misbruikte middelen. Religie heeft tot meer geweld, ontucht en andere ellende geleid dan dat het goede dingen heeft voortgebracht.

Rheia | 17-01-12 | 11:00

@ riotstarter | 17-01-12 | 09:09
sinds '40-'45 wel ja

macflipper | 17-01-12 | 10:58

Aan de andere kant, wie zegt dat homoseksualiteit aangeboren is?

Ferdi Rivas | 17-01-12 | 10:54

In Noorwegen heb je bv al volop kleuter- en basisschool waar je niet mag voetballen met de jongens, en je de meisjes niet mag laten spelen met barbies. Nee, de kinderen moeten zelf ontdekken welk geslacht ze zijn. De jongetjes worden aangemoedigd om te experimenteren met meisjeskleren, spelen met poppen, etc. En andersom. Knet-ter-gek.

Veel mensen weten niet dat dit de reden is waarom culturele Marxisten zo hard beginnen te brullen, elke keer als iemand ook maar suggereert dat het misschien anders kan. Ik vind het gewoon jammer als mensen niet goed geinformeerd zijn.

white trash | 17-01-12 | 10:54

flinkescheet | 17-01-12 | 10:50
Wie weet wordt DAT wel vergoed door het ziekenfonds.

flinkescheet | 17-01-12 | 10:52

@YaHozna | 17-01-12 | 10:43 | + 0 -
Je en jij is in mijn stuk op de mens gericht, en jij bent er ook eentje, jij mag geloven wat je wilt van mij, mag ik het ook niet geloven en bekritiseren? Zo kwam dat niet over uit je stuk overigens, want je vond het nodig mij te vernederen, is dat wat je leert bij religie?

Meri59 | 17-01-12 | 10:52

Haatbaarden en haatkrullen, een pot nat.

Sacha_A | 17-01-12 | 10:51

Ze kunnen beter de relischimmel in hun hersenen laten wegsnijden dan hun voorhuid.

flinkescheet | 17-01-12 | 10:50

Wat John Quid ook niet weet (omdat hij niet goed geinformeerd is) is dat 'gender' een speerpunt is in het cultureel-Marxistische wereldbeeld. De culturele Marxisten geloven er in dat je geslacht iets is dat ontstaat door je opvoeding. Het is de schuld van de maatschappij, weet je wel. Je hebt wel mannelijke of vrouwelijke geslachtsdelen, maar dat wil niet zeggen dat je je als man geen vrouw kan voelen, en andersom. Dan ben je bv een 'female' in een 'male-bodied person'. Knettergek natuurlijk. Maar daarom zijn ze ook zo fel op homo's en transsexuelen etc. Dit is de kern van hun wereldbeeld. Had ik al gezegd dat culturele Marxisten knettergek zijn?

white trash | 17-01-12 | 10:48

Nu ben ik geen homo, maar als je je aanmeldt krijg je dan gratis eten en drinken? Het wordt zo vermoeiend alle kranten door te spitten om te kijken waar er getrouwd wordt.

Implant | 17-01-12 | 10:46

@YaHozna | 17-01-12 | 10:39
"En als "de dood" komt Hij praktisch gezien dan toch nog om de hoek kijken voor die persoon, dat wel."

Als je met betrouwbare en verifieerbare getuigeverslagen aankomt over wat er na de dood gebeurt wil ik je misschien gaan geloven.

rara | 17-01-12 | 10:45

@YaHozna | 17-01-12 | 09:42 | + -2 -
God almachtig? Als dat waar is, dan is het "the devil himself" als ik zo eens naar de wereld kijk. God is geschapen door de mens omdat hun geestelijke vermogens niet voldoende ontwikkeld waren. God is geschapen om als "schuilhut" te gebruiken zodat je je eigen verantwoordelijkheden niet hoeft te nemen. God doet niets voor je, jij "schept" dat in je hersenpan.
Meri59 | 17-01-12 | 09:58 | + 0 -
Tja, de wet van karma, reincarnatie zijn je kennelijk onbekend.
Verder is het komisch dat jij wel ff invult voor mij hoe de dingen voor mij werken. Bescheidenheid is kennelijk niet je kracht. Redelijkheid en wetenschappelijkheid ook niet anders zou je niet zo'n onzin schrijven. Jammer voor je.

YaHozna | 17-01-12 | 10:43

koning pruts | 17-01-12 | 10:29 |

En wat is dan je conclusie? Taalgebruik zegt soms veel. Een afwijking in de hersenen of een verschil in de hersenen tussen heteroseksuele en homoseksuele mannen is toch net iets anders dan zoals jij het zegt. Dat de hersenen van homoseksuele mannen en heteroseksuele vrouwen dan weer meer op elkaar lijken dan hetero mannen en vrouwen onder elkaar.. ja.. in dat geval zou de afwijking zijn?

Mandril | 17-01-12 | 10:43

Het is toch zielig als je Marxistische propaganda als waar aanneemt, en dan heel luid gaat schreeuwen elke keer wanneer je door de Marxisten wordt geacht te gaan schreeuwen? Ben je dan niet een.... wat is het woord... MEELOPER? Iemand die niet zelf na kan denken? Just asking...

white trash | 17-01-12 | 10:41

YaHozna | 17-01-12 | 09:42 |
Leg eens uit. God blijft Almachtig totdat de mens besluit hem die almacht af te nemen. Dan is-ie niks meer.
Schoorsteenveger | 17-01-12 | 09:45 | + 0 -
Op het moment dat de mens denkt dat ie iets anders waarneemt dan God, met zijn zintuigen overigens, bestaat God niet voor die persoon. Tja, da's helemaal waar en de vrijheid van het individu.
De Absolute Waarheid blijft natuurlijk gewoon eeuwig bestaan en blijft Almachtig, dat verandert niet.
En als "de dood" komt Hij praktisch gezien dan toch nog om de hoek kijken voor die persoon, dat wel.

YaHozna | 17-01-12 | 10:39

@ baksteen-jaap | 17-01-12 | 09:24

Dus de dominee in jouw dorp is een "erkent homo". Waar is dat certificaat te verkrijgen?

jezouermoevanworden | 17-01-12 | 10:39

John Quid doet hier dus aan mee. Elke zogenaamde discriminatie wordt verketterd als homohaat. Maar waarom heeft meneer de rabbijn geen recht op zijn eigen mening? We zijn niet allemaal gehersenspoeld door de culturele Marxisten namelijk.

white trash | 17-01-12 | 10:39

Wat John Quid niet snapt (en dat komt door de indoctrinatie die hij heeft ondergaan tijdens zijn opleiding) is dat homosexualiteit een speerpunt is van culturele Marxisten. Frankfurter Schule, voor de beter geinformeerden onder ons. Want wat zeggen de culturele Marxisten:
de rijke buit de arme uit
de blanke buit de zwarte uit
de man buit de vrouw uit
de hetero buit de homo uit
Wie vormen dus automatisch de doelgroep van de culturele Marxisten? De armen, de allochtonen, de vrouwen, en de homo's. De culturele Marxisten krijgen hierdoor MACHT, want elke echte of verzonnen discriminatie geeft ze het motief om luid schreeuwend een betere wereld te eisen.

white trash | 17-01-12 | 10:38

ZKH EénOog | 17-01-12 | 09:28 | + 2 -
Religie is niet aangeboren?

Einde van de Domheid | 17-01-12 | 10:35

Gelukkig dat Quid het enige ware geloof niet in zijn tirades betrekt.

de honden blaffen... | 17-01-12 | 10:35

Ik vind dit een jodestreek.

kweetitwel | 17-01-12 | 10:33

-weggejorist-

chatboy16 | 17-01-12 | 10:33

Ik heb als homo tenminste een vriendje dat NIET ingebeeld is.

flinkescheet | 17-01-12 | 10:32

enge mensen

vip33 | 17-01-12 | 10:32

ZKH EénOog | 17-01-12 | 09:28 | + 2 -
Is het aangeboren?
En ALS het aangeboren is (trek het even iets breder) hebben we dan zelf nog keuzes?

Einde van de Domheid | 17-01-12 | 10:30

@zooishettoch | 17-01-12 | 10:21 | + 0 -
Daar ga je al de mist in, jij hebt het over moslims, ik heb 't over islam.
Een christen is een mens, zijn/haar religie niet.
Een Jood is een mens, zijn/haar religie niet.
Een moslim is een mens, zijn/haar religie niet.

enz, enz, enz

Meri59 | 17-01-12 | 10:29

wetenschappelijk onderzoek heeft uitgewezen dat homofilie idd een afwijking in de hersenen is. Ofdus, homofiele mensen hebben andere hersenen dan hetero mensen.

koning pruts | 17-01-12 | 10:29

Neuzi's....

Überkant | 17-01-12 | 10:22

Meri59 | 17-01-12 | 10:14 | + 0 -
Ga toch weg je pikt er precies uit wat in je straatje te pas komt. Er zijn genoeg moslims die in vrede met andere religies leven, net zoals er genoeg joden en christenen zijn die een tyfushekel aan moslims hebben en ze het liefst van de aardbodem zien verdwijnen. Feit is dat ze allemaal net zo achterlijk zijn.

zooishettoch | 17-01-12 | 10:21

Raar ik dacht dat politiek en religie in Nederland gescheiden was, maar schijnbaar niet in de hoofden van mensen.

Meri59 | 17-01-12 | 10:21

-weggejorist-

Halalvleespet | 17-01-12 | 10:18

Als een opperrabbijn een verklaring ondertekent die ingaat tegen het principe van gelijke rechten, door mensen als ziektes weg te zetten.

Is het dan misschien voor onze minister president even tijd om voor alle spiritueel leiders een opfrissingscursusje in te plannen mbt de wetten en regels in den lande.

Waarna een verklaring ondertekent kan worden waarin staat : dit zijn de basisregels en daar mag u het mee doen. Afwijkende verklaringen, alleen bediscussiëren en openbaren aan leden van uw eigen RPG. Want de rest van weldenkend Nederland heeft hierin zijn besluiten reeds genomen en vastgelegd.

Mandril | 17-01-12 | 10:16

-weggejorist-

Halalvleespet | 17-01-12 | 10:16

Gaat niet over geld, dan zijn ze uit de comfortzone en gaan ze rare dingen roepen.

Afgeschminkte Bassie | 17-01-12 | 10:15

@zooishettoch | 17-01-12 | 10:12 | + 0 -
Nee, hier zit een verschil, het jodendom en het christendom zeggen niet dat de islam vernietigd moet worden, zij accepteren andere geloven, dat kan je van islam niet zeggen.

Meri59 | 17-01-12 | 10:14

@Hwb | 17-01-12 | 10:10 | + 0 -
Hoezo lastig, ik ben een PVV-er, keuze eenvoudig in deze, zijn beide mensen, behoren elkaar te respecteren, zo niet dan er tegenin gaan. In het geheel niet moeilijk!

Meri59 | 17-01-12 | 10:13

Meri59 | 17-01-12 | 10:07 | + -1 -
Dit heeft van alles met de PVV te maken omdat dit een duidelijk voorbeeld is van waarom het jodendom net zo achterlijk is als iedere andere religie. Bij fundi joden worden vrouwen en homo's net zo onderdrukt als bij moslims maar daar hoor je Greet niet over. Dat ik het nog uit moet leggen godverdegodver.

zooishettoch | 17-01-12 | 10:12

Get free from the faith...

da wizard | 17-01-12 | 10:11

Lastige keuze voor Geert: Joden of homo's.

Hwb | 17-01-12 | 10:10

Volgens Johhny Quid mogen alleen Joden en Christenen geen homo hebben

Gelukkig, mensen die homo hebben kunnen altijd nog moslim worden.

KoninginWildemina | 17-01-12 | 10:10

@Halalvleespet | 17-01-12 | 09:59 | + 0 -
Wat heeft dit topic nu met de PVV te maken? 0 komma 0
Omdat GW achter het jodendom staat, wil niet zeggen dat hij het overal met die gemeenschap eens is. Of werkt dat bij jou thuis wel zo? Alles wat ze uitvreten wordt geaccepteerd. Ga de wereld in en probeer jezelf eens wat onderricht te geven. Vooral op emotioneel vlak *tip*

Meri59 | 17-01-12 | 10:07

Goh,dat genezen en onderdrukken eigenlijk synoniemen zijn is voor de mensen toch moeilijk te doorzien. Eigenlijk wel een goed stuk van Quid,al ruikt het natuurlijk weer naar het links-"solidaire"-smeltkroes-kosmopolitisme.Maar goed ik ben geen homo,geen jood en geen belijdend christen en elke jaloersheid is bij mij versleten.Natuurlijk ben ik niet onverschillig,maar zeker ook niet "verschillig" jegens de linkse kerk. Ze doen maar,ik koop hun overblijfselen wel bij de kringloop.

Dolphi | 17-01-12 | 10:06

Die man heeft gelijk: het is toch ziek om je in je reet te naaien. OF je nou man of vrouw bent. En als dat ziek is, dan kan je ervan genezen worden. Toch jammer dat heel veel mensen liever ziek blijven dan genezen willen worden.

loser | 17-01-12 | 10:05

De islam en de joden hebben meer overeenkomsten dan je zou denken.

meneer Q | 17-01-12 | 10:02

Iedereen moet deaud, allemaal. Ik kan het wel alleen aan hier.

Koettoerk | 17-01-12 | 10:02

-weggejorist-

Halalvleespet | 17-01-12 | 09:59

www.trouw.nl/tr/nl/4516/Gezondheid/art...
"Christelijke homo's die hun geaardheid 'zondig' vinden, kunnen een therapie die hun gevoelens moet onderdrukken geheel vergoed krijgen via de zorgverzekering. Zorgverzekeraars zijn wettelijk verplicht de kosten te dragen. Different, de organisatie die het programma aanbiedt, is namelijk een erkende instelling voor zwaardere geestelijke gezondheidszorg. De hulp van Different valt daardoor onder de basiszorg."
Heerlijk, hoe wij deze lui nog steeds alle ruimte geven.

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 09:59

Interessant is dat dit stukje de kritiek van de joden zelf op dit standpunt terzijde schuift, terwijl het aangehaalde artikel duidelijk aangeeft dat joodse jongeren er niet mee akkoord gaan, dat de bestuurder van de joodse gemeenschap van amsterdam er niet mee akkoord gaat (hij is geen rabbijn, dus is voorzichtig in met de joodse wet schermen), en dat zelfs het COC aangeeft dat dit 'niet representatief [is] voor hoe in joodse kring over homoseksualiteit wordt gedacht'. Dit is schrijfsel overdrijft, en zet daarmee zaken meer op scherp dan vergoeilijkt wordt. In een eerdere link schermde ik al met het werk van rabbijn Rapoport, medisch ethicus in het opperrabinaat van Engeland die een zeer invloedrijk boek heeft geschreven over deze kwestie. Het haalt wetenschap aan om homohealings tot gevaarlijk en/of zinloos te veroordelen, geeft duidelijke richtlijnen hoe niet-homosexuele joden zich moeten gedragen zonder roddel/kwaadsprekerij of uitsluiting, en welke aspecten van homosexueel praktiseren geoorloofd zijn en welke niet (en welke regels daarvan niet zo goed van toepassing zijn op niet-homosexuelen). Het is een geweldig boek, dat breed gedragen wordt in de orthodoxe gemeenschap, omdat het zeer goed onderbouwd is op basis van de joodse wet, zonder revisionisme nodig te hebben.
Ik snap dat religie-bashen leuk kan zijn, maar juist de niet-religieuzen prijzen zichzelf zo op hun wetenschappelijke manier van de wereld benaderen. Het is dan super-hypocriet om ook maar op de gut-feeling je in de rondte te schrijven en meningen te hebben om de mening te hebben. Meningen mogen geuit worden, maar een onderbouwde mening op basis van feiten > zomaar een mening op basis van 'mijn mening'.

arbanafal | 17-01-12 | 09:59

Die Torah zou je nog op ideeen brengen:

-Wek geen lust op bij verwante familieleden, zoals kussen, omhelzen, lonken, wat tot incest kan leiden. (Lev. 18:6)
-Pleeg geen incest met je moeder. (Lev. 18:7)
-Pleeg geen mannelijk geslachtsverkeer met je vader. (Lev. 18:7)
-Pleeg geen incest met de vrouw van je vader. (Lev. 18:8)
-Pleeg geen incest met je zuster. (Lev. 18:9)
-Pleeg geen incest met de dochter van de vrouw van je vader. (Lev. 18:9)
-Pleeg geen incest met de dochter van je zoon. (Lev. 18:10)
-Pleeg geen incest met de dochter van je dochter. (Lev. 18:10)
-Pleeg geen incest met je dochter.
-Pleeg geen incest met de zuster van je vader. (Lev. 18:12)
92. Pleeg geen incest met de zuster van je moeder. (Lev. 18:13)
-Pleeg geen incest met de vrouw van de broer van je vader. (Lev. 18:14)
-Pleeg geen mannelijk geslachtsverkeer met de broer van je vader. (Lev. 18:14)
-Pleeg geen incest met de vrouw van je zoon. (Lev. 18:15)
-Pleeg geen incest met de vrouw van je broer. (Lev. 18:16)
-Pleeg geen incest met de dochter van je vrouw. (Lev. 18:17)
-Pleeg geen incest met de dochter van de zoon van je vrouw. (Lev. 18:17)
-Pleeg geen incest met de dochter van de dochter van je vrouw. (Lev. 18:17)
-Pleeg geen incest met de zuster van je vrouw. (Lev. 18:18)
-Heb geen gemeenschap met een vrouw wanneer zij menstrueert. (Lev. 18:19)
-Heb geen gemeenschap met andermans vrouw. (Lev. 18:20)
-Heb (als man) geen mannelijk geslachtsverkeer met een man. (Lev. 18:22)
-Heb geen gemeenschap met een dier. (Lev. 18:23)
-Geen vrouw mag gemeenschap hebben met een dier. (Lev. 18:23)
-Castreer geen mannetje van wat voor soort, geen man of iemand in het gezin, een wild dier of gevogelte. (Lev. 22:24)

Waar het hart van vol is... Maar daarom niet getreurd, want geen woord over:
- seks met achterkleinkinderen
- cumswapping
- bukake-fest
- necrofilie
- golden showers
- extreme role play
etc, etc

Ralbag, leef je uit!

Allard Hakbar | 17-01-12 | 09:58

@YaHozna | 17-01-12 | 09:42 | + -2 -

God almachtig? Als dat waar is, dan is het "the devil himself" als ik zo eens naar de wereld kijk. God is geschapen door de mens omdat hun geestelijke vermogens niet voldoende ontwikkeld waren. God is geschapen om als "schuilhut" te gebruiken zodat je je eigen verantwoordelijkheden niet hoeft te nemen. God doet niets voor je, jij "schept" dat in je hersenpan.

Meri59 | 17-01-12 | 09:58

Aah nu begrijp ik waar die reli-haat van Johnny vandaan komt!

Japiooo_0 | 17-01-12 | 09:57

Homofaust ontkenners, altijd -1

Dikr | 17-01-12 | 09:57

@ZDEV | 17-01-12 | 09:42
Meisje besnijden niet?
Dat gaat doorgaans om wat meer dan slechts 'een stukje vel'.

necrosis | 17-01-12 | 09:56

-weggejorist en opgerot-

Halalvleespet | 17-01-12 | 09:55

Religieuzen zijn tuig. Allemaal. Vooral de haatdragenden. Oh. Allemaal dus, ja.

OscarWilde | 17-01-12 | 09:54

Geloven: moet iedereen voor zich weten
Een ander daarmee lastig vallen: FOUT

Byter | 17-01-12 | 09:54

Toen ik hier een tijdje geleden zei dat het jodendom het nazisme van deze tijd is, werd het zonder verklaring weggehaald. Toch begint het er een beetje op te lijken. Straks gaan ze nog bedenken dat ze dan maar een rehabiliatiekamp voor homo's moeten maken.
Next step anders gekleurden? Christenen? Moslims? Alle niet-joden? Wat een debielen. Het blijft raar om een volk dat eeuwen lang is onderdrukt dit soort uitspraken te zien doen, terwijl juist zij beter zouden moeten weten.

ShameLess | 17-01-12 | 09:54

Het maakt ook goedverdoemme niets uit, welk sprookjesboek je voor je hebt. Er is altijd wel een of andere geloofsgestoorde die of uit de bijbel,of uit de koran of uit torah een passage weet te citeren en het zo weet te draaien dat homo's of vieze varkens zijn of geestelijk ziek. Luister nu eens stelletje geloof lutsers...
1e Die sprookjes boeken zijn ruim 2000 oud dus enigszins gedateerd.
2e Als je nu nog in 2012 een probleem maakt van iemands geaardheid, dan heb je het leven niet helemaal begrepen en moet nog maar eens uitgelegd worden.

Bolesmales | 17-01-12 | 09:53

Ziehier, gaan we weer, wederom, je kunt het blijven herhalen, blijft een intolerant volk, enz.., enz.., waren ze nog maar zwervende, iets met dust to dust..

Jan Boel | 17-01-12 | 09:53

Seauw... als ik nu gaat roepen dat de Holocaust niet bestaan heeft... dan staat deze rabbijn op zn achterste benen en heb ik het CIDI achter mn broek aan. Maar dit kan dan wel gewoon klakkeloos in de media geslingerd worden. Of gaat het CIDI dit keihard veroordelen. Het zou hen wel sieren...
Wordt het niet eens tijd dat het ontkennen van homosexualiteit strafbaar wordt in dit land ? Of scharen we dit juist wel onder de vrijheid van meningsuitingsuiting ?
Zal wel weer langzaam doven deze discussie en onder het kopje... reli-gekkie geschaard worden.
Religie altijd -1!

radbraker | 17-01-12 | 09:52

En trollen moeten deaud. Allemaal.

Canis Spurcus | 17-01-12 | 09:52

Zoals homofilie ook aangeboren kan zijn, kan geloven net zo goed aangeboren zijn. Nooit gehoord van het verbond zeker?

1st Male Lesbian | 17-01-12 | 09:47

'.. dat in het jodendom en het christendom een uitstekende voedingsbodem vindt'. Ik heb ze nog niet horen vermelden dat ze face down van een flat gegooid dienen te worden. Daarvoor moet je bij de religie van de vrede zijn.

Pffffff | 17-01-12 | 09:47

Rheia | 17-01-12 | 09:44 |
Meneer de opperkrul put moed uit de successen en succesjes van fe opkomende fundamentalistische stromingen binnen de Islam en krijgt daarom een iets te grote mond.

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 09:47

-weggejorist-

Maxpowered | 17-01-12 | 09:46

@Schoorsteenveger | 17-01-12 | 09:43 Ja. En dat geldt speciaal voor @neemjemoedermeteenpaling

vraagstaart | 17-01-12 | 09:46

Kijk, dit is nu een topic naar mijn hart. Wanneer gaan we religieuzen genezen? Het zou bijna verplicht moeten worden! Maar goed, zolang grote delen van de mensheid religie niet als kwaadaardig ziet zijn we ( en onze nazaten ) voorlopig nog niet van ze verlost.
Maar je zal maar jood en homo zijn, gestraft door Jaweh, al bij geboorte en geen Rabijn die het kan verklaren, dus ben je ziek in je hoofd, en dan begint de ellende. Geen wonder dat je dan je mond dicht houdt.

Meri59 | 17-01-12 | 09:46

Voor Ajax-supporters is dit natuurlijk wel een enorme klap.

Joden èn homo's, allemaal!

/010 modus off

vraagstaart | 17-01-12 | 09:45

Voor hetzelfde geld loopt Greet met twee van die vlechies, in plaats van die malle Sorbo-borstel.

Van Dikhout | 17-01-12 | 09:45

YaHozna | 17-01-12 | 09:42 |
Leg eens uit. God blijft Almachtig totdat de mens besluit hem die almacht af te nemen. Dan is-ie niks meer.

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 09:45

Religie is een ziekte, religieuze zijn zwakzinnige TBS klanten, AllEMAAL!

DaveDH | 17-01-12 | 09:45

Mijn god! Lopen er nou nog steeds van die volidioten rond die nooit wetenschappelijk onderzoek t.a.v. homoseksualiteit tot zich hebben genomen? Hier dan: http://www.wetenschap24.nl/nieuws/artikelen/2006/september/Homogenetica.html Homoseksualiteit is genetisch bepaald meneer de Opperrabbijn. Dat heeft god zo gewild. U gaat toch zeker niet beweren dat uw god het niet goed heeft gedaan.

Rheia | 17-01-12 | 09:44

vraagstaart | 17-01-12 | 09:42 |
Femdom ook?

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 09:43

God blijft intussen gewoon Almachtig, da's wel weer komisch. Wat al die blablabla mening-mensjes ook vinden. Altijd lachu met die anti-God figuren. Ze begrijpen niet veel van zichzelf noch van de werking van de wereld.

YaHozna | 17-01-12 | 09:42

Kortom ALLE religies zijn KUDT

25TaLife | 17-01-12 | 09:42

Jongetjes besnijden is verminking.

Dat doe je alleen uit medische overwegingen.
Of vrijwillig, als je boven de 18 bent.

Laten we dit nou eens verbieden en hard bestraffen.

ZDEV | 17-01-12 | 09:42

Mag ik zeggen dat alle mensen die vrijwillig kiezen voor iets dat eindigt op "dom" een beetje ziek zijn?

Ja, dat mag ik zeggen.

vraagstaart | 17-01-12 | 09:42

Gelukkig vind volgens johnny quid homohaat alleen maar religieus plaatst bij joden en christenen. Zit volgend johnny maar 1 ding op dan .. jezelf als homo tot de islam keren. Daar kan je je geaardheid gelukkig wel 100% uit de kast praktiseren.

25TaLife | 17-01-12 | 09:41

Hoe achterlijk het ook klinkt, als zij dat vinden moeten ze dat vooral in eigen kring niet nalaten zolang alles maar op vrijwillige basis gaat. De pest met alle religies is echter dat zij menen hun wil op te moeten leggen aan anderen die niets van hun geloof willen weten, zelfs hun eigen kindertjens zijn niet veilig. Dat gaat mij te ver.

Rob van Roos | 17-01-12 | 09:40

Gerschwin | 17-01-12 | 09:32 |
Jij snapt 'm niet. Door die haatkrullen een spiegel voor te houden laat je zien hoe belachelijk hun standpunten zijn en hoe gemakkelijk zij daarmee wegkomen.

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 09:40

2000 jaar (ongeveer) tolerantie en onderwerping. Het is mooi geweest. Religie moet uit het openbaar leven en vooral uit politiek. De kwalijke (onvrijwillige) indoctrinatie van kinderen moet stoppen. Het geweld moet stoppen. Het machtsmisbruik moet stoppen. Het seksuele misbruik moet stoppen. Stop religie. Doe niet zo achterlijk. Verder wat Johnny Quid | 17-01-12 | 09:00 zegt.

Canis Spurcus | 17-01-12 | 09:39

Ik zie liever een joodse homo dan een joodse politici of bankdirecteur.

toetanchamon | 17-01-12 | 09:38

De ultieme arrogantie:
"The therapy consists of reinforcing the natural gender-identity of the individual by helping him or her understand and repair the emotional wounds that led to its disorientation and weakening, thus enabling the resumption and completion of the individual’s emotional development. Teshuvah is a Torah-mandated, self-motivated process of turning away from any transgression or sin and returning to G-d and one’s spiritual essence."
Wat hier expliciet en schaamteloos wordt gedaan is exact hetzelfde als wat priesters, dominees en imams flikken: er wordt geen onderscheid gemaakt tussen de werels zoals die is en de wereld zoals die -volgens de een of andere overlevering- zou moeten zijn. Alles wat hun God afkeurt, dusalles wat volgens de leer in morele zin slecht is, wordt als ziekelijk of ziek bestempeld, als inbalans, als afwijking, als zwakte, en er wordt alles aan gedaan om een context te creëren en in stand te houden waarbinnen elk individu dit ook als zodanig ervaart.
En het valse, gemene, doortrapte is het zogenaamde medelijden, de zogenaamde compassie, de zogenaamde liefde waarmee deze diepe haat jegens het andere, deze intolerantie jegens het afwijkende omkleed wordt.
Transgressie, het overschrijden van een morele grens als zonde en als ziekte bestempelen, dat is wat hier gebeurt.

Schoorsteenveger | 17-01-12 | 09:38

arbanafal | 17-01-12 | 09:31
Alleen daar hoor je geenstijl niet over natuurlijk; ondanks het foreward van het opperrabinaat van Engeland. Slecht geresearched stukje selectieve huilebalkerij

arbanafal | 17-01-12 | 09:37

De grootste fundamentalisten vind je onder de orthodox-atheïsten. Hier op GS dus.

Charles Swietert | 17-01-12 | 09:37

typisch gevalletje van iedereen-wil-weer-eens-gelijk-hebben.
Als je het niet eens bent met de mening of ideologie van 't een of 't ander is dat geen reden om elkaar meteen maar lekker de grond in te boren. Volgens mij slaat dat idee van Aryeh Ralbag ook nergens op maar dat is geen reden om meteen de hele joodse gemeenschap aan te vallen. irritant gedrag.

Gerschwin | 17-01-12 | 09:32

typisch gevalletje van iedereen-wil-weer-eens-gelijk-hebben.
Als je het niet eens bent met de mening of ideologie van 't een of 't ander is dat geen reden om elkaar meteen maar lekker de grond in te boren. Volgens mij slaat dat idee van Aryeh Ralbag ook nergens op maar dat is geen reden om meteen de hele joodse gemeenschap aan te vallen. irritant gedrag.

Gerschwin | 17-01-12 | 09:32

Tevens; een veel grotere autoriteit over joodse wet (rabbi Haim Rapoport) dan Ralbag heeft een goed boek geschreven dat Ralbag ook zou moeten lezen: www.amazon.com/Judaism-Homosexuality-A...

Dan zou Ralbag weten dat (a) homo's healen niet wetenschappelijk is bewezen; en (b) gehealde homo's heel vaak zelfmoord plegen; zodat (c) homo's healen op z'n best niet werkt en op z'n ergst hun in levensgevaar brengt. De grote autoriteit van het opperrabbinaat van Engeland zijn orthodoxe joden hoger staan dan Ralbag.

arbanafal | 17-01-12 | 09:31

Domheid is wel aangeboren maar ook te genezen helaas hoor je gelovigen daar zelden over.

Andersom dag | 17-01-12 | 09:29

@Einde van de Domheid | 17-01-12 | 09:18

Het verschil zit hem tussen aangeboren eigenschappen of aangeleerde onzin.
Dat is waarom kennis van homoseksualiteit (net als om het even welke andere aangeboren eigenschappen) wel dient te worden onderricht en religie en politiek geen plaats hebben in (vooral) het basisonderwijs.

ZKH EénOog | 17-01-12 | 09:28

Jodendom verbiedt geen homosexualiteit; op zijn hoogst sodomie als handeling. Wat Ralbag ook zegt; en nederlandse joden nemen die man echt niet zo serieus.

arbanafal | 17-01-12 | 09:27

Einde van de Domheid | 17-01-12 | 09:26 Definieer bidden.

zeg maar jansen | 17-01-12 | 09:27

Heeft de PVV al kamervragen gesteld?

Hölzenbein | 17-01-12 | 09:27

@ zeg maar jansen | 17-01-12 | 09:25
Het punt is dat God nooit los laat. Maar dat weet je pas als je tegen hem hebt gezegd dat hij je vast mag pakken.

1st Male Lesbian | 17-01-12 | 09:27

Dat Johhnie Flut wel steeds tegen Joden en Christenen aan loopt te spugen maar dat je hem nooit over moslims hoort maakt wel weer duidelijk in welke hoek zijn politieke voorkeur te vinden is.
Als het ooit oorlog wordt dan hoop ik niet dat Johhnie mijn buurman is.

Haarkopje | 17-01-12 | 09:26

zeg maar jansen | 17-01-12 | 09:25 | + 0
Bidden?

Einde van de Domheid | 17-01-12 | 09:26

Kerken zijn te veel met dit soort zaken bezig. Waarom met Homo's bezig zijn als er ergens anders 10 keer zoveel mensen bekeerd kunnen worden, nogal dom. Een kerk moet niet voor God spelen, want daar zijn ze uitermate slecht in.

1st Male Lesbian | 17-01-12 | 09:25

Wat is dat toch; reli gekkies en liefde/sexualiteit? Als ze geen zaken veroordelen met woorden gaan ze knippen en snijden in genitalien. Dat is pas ziek, dat moet genezen worden.

modderfokker23 | 17-01-12 | 09:25

Elke religie is een ziekte. En genezing bestaat en is eenvoudig.


Gewoon loslaten.

zeg maar jansen | 17-01-12 | 09:25

Toch grappig hebben wij in ons dorp gewoon een dominee die erkent homo is hrt kan dus soms ook wel.....(zelf overtuigd atheïst)

baksteen-jaap | 17-01-12 | 09:24

PVV, kom er maar in. Geen tolerantie voor ideologien die homo's haten toch>

deministerpresident | 17-01-12 | 09:24

Joden = de nieuwe moslims

Moondance | 17-01-12 | 09:24

Waar laat jij je behandelen Johnny?
Toch niet vergeten 31/12 je zorpakket uit te breiden hè?
Of heeft GS een collectieve behandeling... als secundaire arbeidsvoorwaarde?

hfakker | 17-01-12 | 09:23

"And you don't have to be a Jew
To disapprove of murder
Tears burn my eyes
Moslem or Christian, Mullah or Pope
Preacher or poet, who was it wrote
Give any one species too much rope
And they'll fuck it up"
-- Roger Waters

Four Eyes | 17-01-12 | 09:23

Heb uw naaste lief als uzelve staat er toch geschreven in de bijbel , nou doe dat dan ook godverdomme.

Dr.Thorvaldt | 17-01-12 | 09:22

Vraag me af of er een verband is tussen piemelbesnijdenis en homohaat

Katholiek Nederland heeft in de jaren vijftig en zestig van de vorige eeuw al groots ingezet op genezing van homo's en heeft moeten constateren dat het ongeneeslijk is. Je hoort ze er dan ook niet meer over.

Islamofiel | 17-01-12 | 09:22

Je weet pas wat je mist, als je het hebt.

1st Male Lesbian | 17-01-12 | 09:21

Religie is een ziekte. De goede boodschap is dat het met de liefde voor het verstand prima te genezen is.

Doldwaas | 17-01-12 | 09:21

Religie, wat zouden we zonder moeten. Elke religie gooit met modder naar andere mensen die anders zijn dan zij. Anders geloven dan de ander. Waarom laat niemand de ander in zijn waarde en stopt met het verwijten maken en het verafschuwen wat een ander is of gelooft.

Boerenhoofd | 17-01-12 | 09:20

"De Koran verbiedt het Jodendom, en dat heilige boek 'verbiedt niet iets dat onmogelijk is te vermijden'. Verander een paar woorden en je krijgt een tekst die alleen in Utrecht zou kunnen:
"Door 'negatieve seculiere invloeden' wordt onze boodschap bestempeld als haatdragend en antisemitisch, aldus de verklaring. De ondertekenaars vinden het juist 'harteloos en gemeen' om de joodse medemens aan zijn lot over te laten. Volgens hen zijn onbehandelde Joden veroordeeld tot levenslange eenzaamheid, en zijn therapie en teshuva (berouw) geboden."

GS heeft wel een punt hier. Wat heb ik toch een hekel aan intolerante geloven. Hoewel dat misschien een pleonasme is.

Bubba | 17-01-12 | 09:19

bonje | 17-01-12 | 09:12 |
Klopt.
Alleen in Israël vormen ze een probleem. Maar ze zullen uiteindelijk de eigen glazen ingooien.
Als ze doorblijven fokken, op de snelheid waarmee ze nu gaan... Zijn ze met te veel en dan verliezen ze het voorrecht om niet te werken.
.
Ben Gurion had ingesteld dat deze mensen niet hoeven te werken. Dit, omdat er na de 2e wereldoorlog te weinig schriftgeleerden over waren.
Nu maken ze alleen al 10% uit van de Israëlische bevolking. Genoeg in mijn ogen, dus tijd om te werken!

riotstarter | 17-01-12 | 09:18

De menselijke drang naar invulling van hun metafysische behoeften, zit in de genen verankerd. Daar genees je ze niet van.

Simon de Danser | 17-01-12 | 09:18

Als ik het goed begrijp is homosexualiteit een gezond alternatief voor een relatie tussen man en vrouw een gelijkwaardige stuatie voor kinderen om in op te groeien, en een item dat op de lagere school al aan het verstand gebracht moet worden? Herinner me even aan waarom kinderen niet mogen worden geconfronteerd met religie en wel mat homosexualiteit. Ik ben het even vergeten.

Einde van de Domheid | 17-01-12 | 09:18

Normale mensen geven hun kinderen inentingen tegen enge ziektes. Religieuze mensen infecteren hun kinderen met het geloof terwijl we weten dat religie leidt tot nodeloos veel dodelijke slachtoffers per jaar. Maar ja, dan kom je in de hemel en daar gaat het natuurlijk om. Liever een hel hier op aarde dan sterven zonder uitzicht.

Bergverzet | 17-01-12 | 09:16

Er is maar een manier om van de homo's in je maatschappij af te komen, en de islam weet er van. Het joden- en christendom zijn daarentegen nog erger, want die willen de homo' s klaarblijkelijk tegen hun natuur in de rest van hun leven laten lijden.

Hoe dan ook: religie en ideologie, het zijn de giffen voor onze maatschappij.

ZKH EénOog | 17-01-12 | 09:15

Hier zal Jeroen heel blij van worden :-)

madbello | 17-01-12 | 09:15

@TheStef | 17-01-12 | 09:02
Ik heb het al vaker beweerd, maar veel religieuzen lijden volgens mij een vorm van de afhankelijke persoonlijkheidsstoornis: www.e-psychiater.nl/html/psychiatrie/a...

rara | 17-01-12 | 09:15

Elke religie is een ziekte

Acid_Nightmare | 17-01-12 | 09:13

Is Johnny Quit al uit de kast trouwens? Of moet dat nog gebeuren?

Bertus Betonsloper | 17-01-12 | 09:13

riotstarter | 17-01-12 | 09:09
Heb je mazzel mee dat ze Nederland niet zien als hun heilige land.

bonje | 17-01-12 | 09:12

Je kunt die tekst in Exodus ook anders uitleggen: Je mag alleen met mensen naar bed conform je seksuele voorkeur. Dus homo's wel met homo's. Hetero's wel met hetero's. Biseksuelen hebben wat vrijheid. Maar homo's mogen niet hun geaardheid verbergen en met hetero's naar bed gaan.

applaus voor de paus | 17-01-12 | 09:12

Wanneer leren gelovigen zich nou eindelijk gewoon eens te gedragen zoals hun onzichtbare vriendje dat leuk vindt, in plaats van zich met andermans leven te bemoeien. Was dat maar te genezen.

vetkleppert | 17-01-12 | 09:12

Johnny Quid: "Atheïsme is een ziekte
Opperrabbijn Aryeh Ralbag: "Johnny Quid is een ziekte"

Nee wat je zegt ben je zelf. Bleeehhh.

Conclusie: Johnny Quid is homo.

P. Pantoffel | 17-01-12 | 09:12

Religie is sowieso volksziekte nummer 1

Luchtbakker | 17-01-12 | 09:11

Dat zal Wilders voorlopig wel in de kast blijven zitten.

Wim-Lex | 17-01-12 | 09:11

Hear hear

Kirth Gersen | 17-01-12 | 09:09

-weggejorist-

hanshoog | 17-01-12 | 09:09

Orthodoxe joden zijn net zo erg als moslimfundi's en christenfundi's. Allemaal -veel in mijn ogen.
Het enige voordeel met orthodoxe joden is, is dat ze met te weinig zijn in de wereld om invloed uit te oefenen.

riotstarter | 17-01-12 | 09:09

Ah, ze voegen zich in het rijtje Christenen en Moslims. Mooi. Hebben we dat gehad.
Religie moet verboden worden. Álle religies.

BeunDeHaas | 17-01-12 | 09:08

Pijpenkrullen en hoedjes. 't Is niet dat de hardcore Joden geen risico's nemen.

De Regeering | 17-01-12 | 09:08

Je zal het maar hebben een religie....

Glas Koning | 17-01-12 | 09:08

Ik snap nooit dat mensen (vooral reli-freaks) een probleem hebben met liefde tussen twee personen.

Linkse_Hendrik | 17-01-12 | 09:07

Met hun pijpenkrullen...

N=1 | 17-01-12 | 09:07

Al het geloof is toch een vorm van zelfbedrog

Idontgiveafunk | 17-01-12 | 09:06

Waarom stoppen bij het jodendom, religie in het algemeen is een afwijking, fundamentalisme is een symptoom dat gratis toegang dient te verschaffen tot het riagg

TheStef | 17-01-12 | 09:02

Van mij mag de ziekte genaamd religie ook niet liefdevol behandeld worden hoor.

Tommygunner | 17-01-12 | 09:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken