Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

COLUMN. Het roer moet om

peterendedeur534.jpgHét buzz-woord van 2011 in de financiële wereld was voor mij niet 'perverse bonusprikkel' maar 'weeffout'. En dan denk je aan een klein foutje dat zó gerepareerd kan worden. Was het maar waar! Ons financiële systeem lijkt meer op de spijkerbroeken die jongeren dragen: meer gat dan stof. Het roer moet nu echt om. Er moeten grote beslissingen worden genomen. Daarom spijker ik 5 financiële stellingen op de deur van GeenStijl. 1. Schaf subsidie op schuld af Nederland heeft een flinke hypotheekschuld, met dank aan de hypotheekrenteaftrek. De schuldsubsidie zorgt er ook voor dat er geen evenwichtige keuze gemaakt worden tussen huren of kopen. Hierdoor is de woningmarkt verstoord. Oplossing: het huis wordt vermogen in box 3, dan wordt het belast tegen de vermogensrendementsheffing die wordt vastgesteld op basis van een mandje staatsleningen (i.p.v. de arbitraire 4%). Het huurwaardeforfait wordt afgeschaft. De huidige hypotheekrenteaftrek moet voorzichtig worden afgebouwd in 20 jaar tot nul. Laat gemeenten niet speculeren met grond. Introduceer weer het begrip 'eigen geld' en koppel lening aan waarde-ontwikkeling huis, zoals bij effectenkrediet. 2. Splits de banken Het vertrouwen in de banken is weg, omdat de klant niet snapt wat de bank doet voor de klant en met welk risico. Maak daarom banken kleiner door 'Investment banks' met hoger risicoprofiel los te koppelen van 'Main Street banks' met lager risicoprofiel. Zorg dat banken solvabiliteitsratio's hebben van 15% plus. Banken financieren zich weer primair met eigen vermogen (Investmentbanks), spaargeld en obligaties (Main Street banks) en minder elkaar (minder verwevenheid, minder systeemrisico). Bankbalansen groeien mee met de groei van de klant. Creëer concurrentie door nieuwe 'community banks' die dicht bij de klant staan ("de kerktoren kunnen zien"). Verzekeraars gaan weer verzekeren, d.w.z. risico's overnemen van de klant (overlijden, lang leven, kapitaalgarantie). Producten worden niet simpel, maar begrijpelijk. Zorgplicht moet zorgrecht worden. 3. Schaf depositogarantiesysteem af Niet alleen banken zijn risico's uit het oog verloren, maar ook de consument. De 'saaie' bank én de 'saaie' consument moet terug. Dus weg met die "risico-verstikkende molton-deken" (uitspraak Rutte): schaf het depositogarantiesysteem af. Laat de ABN AMRO (in handen Staat) uitgroeien tot de 'rijkspostspaarbank', maar daar horen dan wel lage spaartarieven bij. Méér rente betekent méér risico. In het beleggingsprofiel moet de nadruk liggen op risico en niet op rendement. Banken kunnen failliet gaan, obligaties kunnen ook wel eens niet 100% terugbetaald worden, producten kunnen waardeloos worden. Kortom: garanties bestaan niet. 4. Hef de collectieve solidariteitspensioenfondsen op Het collectieve aanvullende solidariteitspensioen past niet meer in deze tijd. Alleen de AOW blijft hetzelfde. Pensioen is gewoon spaargeld en hoort dan ook thuis in Box 3. Laat werknemers wel individueel sparen voor pensioen via 'defined contribution regelingen'. En graag een deel verplicht, want ik weet ook dat consumenten soms irrationele beslissingen nemen. Daarom moet via een basisvrijstelling het pensioensparen deels fiscaal gefaciliteerd worden. Bedrijven kunnen niet meer 'graaien' in de pensioenpotten en DNB kan mevrouw Kellerman naar huis sturen. Er is geen garantie meer op een eindbedrag. Periodieke inleg en rendement geven een prognose-pensioen. En de AFM moet erop toezien dat dit correct gebeurt. Mensen maken zelf de keuze: meer storten of langer werken. Er kan nog steeds collectief worden belegd. Willen werknemers een garantie, dan kopen ze die bij een verzekeringsmaatschappij. 5. Creëer een monetaire én politiek democratische EU En dan de 'weeffout aller weeffouten': de euro. Ik kies voor een Europa mét de Euro omdat wij de strijd aan moeten gaan met India, China en Brazilië (nu al groter dan Groot-Brittannië). Zorg daarom voor in de wet verankerde begrotingsdiscipline; leg de fundamenten voor een Europees Ministerie van Financiën en een ECB met het echte mandaat van een Centrale Bank. Zorg voor daadwerkelijk Europees toezicht op de banken. Dwing Griekenland (maar schrijf schulden wel af) en Italië en (deels Spanje) tot hervormingen in het belastingsysteem en de arbeidsmarkt, zodat landen zichzelf weer kunnen financieren (let wel, in een Verenigd Europa zullen altijd zwakke broeders zijn). Maar dan wel graag in een democratisch Europa. Wie snapt nog de onderlinge relatie tussen de Europese Raad (Van Rompuy), de Europese Commissie (Barosso), en het Europese Parlement. Zorg dat de grijze muis Van Rompuy wordt vervangen door een charismatisch Europese President. En voer de Europese discussie in Nederland. Never waste a good crisis. www.bank.blog.nl www.pfverhaar.nl Twitter: @peterverhaar

Reaguursels

Inloggen

Ik heb een stukje gewijd aan de afwaardering van Frankrijk en Verhaars beoordeling van S&P.
Passage die hier het meest op aansluit:
"In de financiële wereld draait het om vertrouwen. Er zijn drie bekende ratingbureaus. Dit zijn geen overheidsinstellingen maar bedrijven. Heel veel beleggers achten de uitspraken van die bureaus goed onderbouwd en baseren zich bij belangrijke beslissingen daarom mede op die uitspraken. Dat is de reden dat die bureaus zo bekend en gevreesd zijn. Het staat iederen vrij ook uitspraken te doen over de financiële vooruitzichten van landen. Heel veel mensen en instellingen doen dat ook. Er wordt alleen minder waarde aan gehecht."

Om het een beetje in GeenStijl-stijl te formuleren: Waarom begint Verhaar zelf niet met dat Europese ratingbureau?

www.islamofobie.nl/index.php/blog/meer...

Fransg | 17-01-12 | 13:54

-weggejorist-

ottoreuchlin | 17-01-12 | 11:48

Ach, weet je wat 't is, Peter Verjaar, je voelt je de ware betweter na een ééndagssuccesje. Als econoom zou ik je nooit in m'n omgeving dulden. Je oreert als een nieuwgeld-lullo, zonder enige visie. Je teert op iets wat je niet wekelijk bezit of bent. Ga fijn leuke dingen doen, maar ga niet hier proberen de popiejopie visionair uit te hangen. Okay?

stekelige | 16-01-12 | 20:00

@expat | 16-01-12 | 13:31
Jij snapt het. Huis in Box 3 is krankzinnig, dat geldt tevens ook voor je pensioen of spaargeld laten vallen in Box 3. Dan geef je de overheid vrij baan om het tarief van Box 3 in de loop der jaren te verhogen als ze daar zin in hebben.
Door zelf te sparen voor je pensioen met een minimale inleg, verzeker je iedereen van een degelijk zelf gefinancierd eerlijk pensioen waar de overheid ook niet zomaar met haar tengels aan kan zitten, zolang je het uit Box 3 houdt natuurlijk. Peter Verhaar is misschien wel een goede econoom, maar begrijpt niet hoe Den Haag denkt. Box 3 is een gevaar voor een individu met eigen huis en ander vermogen.

Cum_Fraude | 16-01-12 | 15:16

Pensioenfondsen meteen opdoeken
laat elke zelf sparen,zet een wettelijk min inleg
opneembaar alleen bij je 65 of bij overlijden je kids.
Laat de keuze bij welke bank aan de klant over,zorgt meteen voor goede concurrentie bij de banken.

voor 1 belasting in van 15%
geen gemeentelijke belastingen meer,maar van het rijk krijgt de gemeente een x bedrag voor elke inwoner.

geen hypotheek rente aftrek! ok
maar dan ook geen belasting betalen voor je huis
geen belasting over je spaargeld
nu kunnen de mensen ZELF sparen voor een beter of grotere woning
je huis is een noodzaak om te leven en niet anders

expat | 16-01-12 | 13:31

Allemaal kansloze maatregelen.
Het echte probleem - banken die geld verstrekken zonder t zelf te hebben - wordt niet opgelost. De enige oplossing is een nieuwe gouden standaard.

blauweleasebaklul | 16-01-12 | 13:11

Bij de term "huurwaardenforfait" gestopt met lezen, die term is jaren geleden al afgeschaft, tegenwoordig heet dat het "Eigen woning Forfait"

TheStef | 16-01-12 | 09:00

Goed stuk (weer)! Ben het in grote lijnen er wel mee eens... maar:

1. De afbouw van HRA zal over 30 jaar moeten en nieuwe hypo's zullen met 1% p.a. afgelost moeten worden. Voor starters zal er e.o.a. vorm van aftrek moeten blijven, stel eerste huis 10 jaar max 40%. (gemiddelde verkoopcyclus van een huis is 18 jr).

2. Bij banken ook de 'perverse' prikkels eruit halen, zoals bonus pas na 3 tot 5 jaar uitkeren bij gebleken prestatie van de onderliggende waarde ;) (De beslissingen dus).
Meer mensen die grote schade aanrichten gewoon 3 maanden de petoet in ! Staat leuk op hun CV. Geldt ook voor andere sectoren b.v. zorgdirecteur die toch boven Balkienorm wenst te verdienen via trucjes.

3. Die depositogarantie moet natuurlijk wel ! blijven*, om dat echte sparen van mensen, te beschermen anders krijgen we weer 'matras' drama's :(
* dat is toch maar tot 100.000,= stel dat je de staatsloterij wint of je bedrijf verkoopt of je huis en dan je miljoenen of tonnen kwijt bent ?
Oplossing is enkel de Rabo Bank en het geld in 100.000,= splitsen per bankfiliaal, dan is alles nog te dekken met het depositogarantiesysyteem.

4. Pensioenfondsen behouden, maar natuurlijk geheel loskoppelen van de bedrijven. Strenge controle van div autoriteiten, maar geef ze dan ook wettelijke bevoegdheid om voldoende instrumenten te gebruiken !

5. Het probleem is niet de Euro maar de politiek ! Die is per definitie enkele gericht op korte termijn en het pluche, niet de belangen van burgers in 't algemeen en voor de lange duur. Politici zijn niet al te snugger en zitten 5, 10 of 15 jaar op dat pluche en vertrekken daarna naar PR baantjes in de vorm van commissariaten. Daar zal een betere oplossing voor moeten komen.
Wie weet de Reuro als Rusland meedoet indien Mikhail Dmitrievitch (Prokhorov) meedoet als echte kandidaat, het is zijn voorstel en de Russische olie, gas en andere economische groeimiddelen zouden Europa en de Reuro zeker de komende 50 jaar stabiel kunnen houden en een goed blok vormen naast India, China en de USA.

Ugh, ik heb gesproken ;)

Cinq-Marquis | 15-01-12 | 14:59

MadDieu | 14-01-12 | 22:19
Een knap kunstje haalt u daar uit: u vermindert de totale belastingdruk door simpelweg de verdeling ervan te veranderen. Kunt u mij dat ook leren?

Timooooo | 15-01-12 | 14:16

Ik zie alleen maar goede voorstellen. Behalve dan dat geleuter over box 3 en vermogensbelasting. Vermogensbelasting is belasting over geld waar al belasting over is betaald. Het diefstal en moet geheel verdwijnen. Voor de rest: "Eens! Wie gaat dit even voor ons regelen?"

Antikrijst | 15-01-12 | 09:58

Alles heeft een prijs. Ga je korten op de hypotheekaftrek, dan zul je zien dat mensen een loonsverhoging willen (vakbonden).
Alle 5 punten gaan nat omdat uiteindelijk de werkende mensen gecompenseerd willen worden voor hetgeen waar ze in het verleden recht op hadden. Het is geen gemakkelijke taak om dit om te draaien.
Het enige dat zal helpen is om werklozen een baan aan te bieden dat ze kunnen doen. Om heel erg eerlijk te zijn kan dit niet zo moeilijk zijn. Iedereen heeft kwaliteiten. Als ze een arm missen of een voet, iedereen kan nog steeds waardevol zijn in een samenleving. Het "zielig zijn" is geprogrammeerd door linkse partijen en dat is waarom wij anders zijn gaan denken. Ik heb meer respect voor mensen die aangeven, ondanks hun handicapt, dat ze nog volledig deel kunnen nemen in de maatschappij. Hier zijn veel voorbeelden voor te vinden maar het lijkt makkelijker om ze af te schuiven als "zielig" en niet "bruikbaar". Dit kost de samenleving heel veel geld. Het wordt tijd dat we de vrije markt de vrije markt zijn ding laten doen. Alleen hierdoor bereiken we wat we willen bereiken. Iemand die niet wil werken en deel wil wil nemen aan de maatschappij gaat boeten. Het leven is hard en alleen voor degenen die het echt nodig hebben is er een vangnet.
Dit alles is de reden dat Nederland niet meer aantrekkelijk is voor ondernemers. Er zijn te veel regels om nog een eerlijk en groot bedrijf te vormen.

kp-usa | 15-01-12 | 08:25

Parel van het Zuiden | 14-01-12 | 13:45 |
Zeer goed geschreven gewrocht der Nederlandsche taal. Geen speld tussen te krijgen. Helaas weten we allemaal dat dit zeer moeilijk realiseerbaar zal zijn en zal het wel weer neerkomen op 'pappen en nathouden'.
*
Sta mij toe om een paar toevoegingen te geven:
1) Diegenen die 'Diensten' verkopen als zijnde 'Producten' dienen te worden vervolgd.
2) Iedereen moet met zijn poten van spullen van een ander afblijven. Het idee van een afbetaald huis in Box-III is hierom dus suf: Beloon mensen toch eens als ze ergens hun nek voor uitsteken. Een huis wat is afbetaald is van jou en daar blijft iedereen met zijn poten af. Ook onze overheid. OZB afschaffen: Dit demotiveert investeringen in onroerend goed. Als ik mijn huis netjes opknap betaal ik meer belasting. This is sooo bluddy sick ! Gemeentebelasting alleen over de vierkante meters grond die je bezit. Zo doen ze dit o.a. in Oostenrijk. Fair, niet dan?
3) De overheid in Nederland minimaliseren en voorzieningen uit eigen land stimuleren (Energie, Landbouw, etc) Dit levert meteen keiharde munten op.
4) Banken en verzekeringen strikt scheiden.
5) Geheven belasting mag alleen worden toegepast voor hetgeen WAARVOOR het is geheven.
6) Bedrijven moeten 2% van hun netto-winst afdragen aan cultuur. Zoiets doen ze in Zwitserland. Je kunt dan de overheids-subsiediemeloch opheffen en hiermee ontstaat wat veel mensen willen binnen de kunst: De vraag naar kunst beloont de kunstenaar. Geen 2 euroton meer naar een toneelgroepje 'voor een project wat nog nooit is vertoond voor het publiek' want 'zo vaag was het'.
Ik stop. Moet naar mijn mandje...

Dysphemian | 15-01-12 | 00:32

Punt 1 lijkt me vreemd.
Oplossing die wordt geschetst: het huis wordt vermogen in box 3, dan wordt het belast tegen de vermogensrendementsheffing die wordt vastgesteld op basis van een mandje staatsleningen (i.p.v. de arbitraire 4%).
Antw.: begrijp ik het goed, heb je je huis eindelijk afgelost, dan wordt het belast tegen de vermogensrendementsheffing.
Belasting en nog meer belasting en nog meer belasting brengt het land alleen maar naar de afgrond. Rutte zei ooit iets in de trant van: Met 100 % belasting krijg je geen economische groei.

Punt 5
Het Europese volk is niet één volk en om het één te maken kost volgens deskundigen vele eeuwen met al die tijd hoge kosten.
En waarom; de baten zijn klein, niet in verhouding met de risico's zoals we nu zien.

In Amerika is alles al groot gaat het daar beter?
Lees: The Looting Of America: The Federal Reserve Made $16 Trillion ( one trillion is 10^12 ) In Secret Loans To Their Bankster Friends And The Media Is Ignoring The Eye-Popping Corruption That Has Been Uncovered.

Neem Belgie; is verdeeld en om dat op te lossen wil Guy Verhofstadt een groot Europa in de waan dat dat de Belgische problemen oplost.

Het Europese rondpompen van geld is ook een blijvende zorg. Ze weten wat de pijp ingaat maar waar het geld blijft, hoeveel weg lekt in bureaucratie is onbelangrijk.
Subsidie is er voor alles wat leuk scoort. Neem het station in Luik, erg mooi maar ongepast voor zo een onbelangrijk station, (totale kostenplaatje: 445 miljoen), mede gesteund door Europa.
Een stukje van www.vvb.org/kort/218/32907 over alleen het station; dus niet de spoor aanpassingen.
Het nieuwe station in Luik (11de station van België) kost 312 miljoen euro (initiële raming 225 miljoen). Dit voor 13.463 weekdagse pendelaars. Of nog anders uitgedrukt: de belastingbetaler betaalt 23.175 euro per pendelaar ‘om reizigers in Luik warme voeten en een droog hoofd te bezorgen’. De inwijdingsfestiviteiten kostten 650.000 euro.

En dan hebben we het over de Europese wetten en regelgeving nog niet gehad.

Green-wn | 14-01-12 | 22:28

Het huidige kabinet kan de hypotheekaftrek enorm verminderen zonder aftrekbaarheid van deze rente aan de orde te stellen (HRA blijft ongemoeid in regeerakkoord).

Door nog deze kabinetsperiode te kiezen voor zg. flat tax zonder belastingvrije voet. Voor zowel natuurlijke als niet-natuurlijke personen. Inkomstenbelasting kun je net als nu door je werkgever of zelf doen. Door betaalde loonsommen voor 50% aftrekbaar te maken voor iedereen bestrijd je zwart werk. Waarschijnlijk kunnen we dan toe met 20 a 25% belasting over inkomen.

MadDieu | 14-01-12 | 22:19

We moeten samen de strijd aan gaan tegen China, daarom moeten we Griekenland bij de Euro houden, zodat we al onze welvaart daarheen kunnen sturen.
Logisch ja.

reinaarden | 14-01-12 | 21:43

1 Alle punten van Peter Verhaar opgeteld leiden tot een forse belastingverhoging, met name voor mensen met een eigen huis.

2 Het afschrijven van de Griekse schulden op dit moment is te makkelijk. Het land is in en in verrot. 90% van alle huizen zijn niet afgebouwd zodat er geen woz (of iets vergelijkbaars) betaald hoeft te worden. Artsen verdienen minder dan de belastingvrije voet, maar rijden wel een een Porsche. De Griekse staat heeft nog miljarden aan belasting tegoed, maar int dit niet. Het privatiseringsproces loopt voor geen meter. Zodra Griekenland een nieuw belastingstelsel heeft, dat wordt gecontroleerd en nageleefd kan na een paar jaar eventueel een deel van de Griekse schuld worden kwijtgescholden, maar zolang de Grieken de boel alleen maar lopen te rekken en te saboteren moeten we voorlopig niets doen.

p3xxx | 14-01-12 | 20:53

Die Grieken zwemmen in ons geld. Als iedere Nederlander nou eens een Zwitserse bankrekening gaat openen. Den Haag stort op iedere rekening 20 miljoen euro. We heffen de belastingdienst op. Rutte gaat een verhaaltje houden in Brussel, dat we er alles aan doen om bezuinigingen door te voeren. De banken mogen daarna schulden afschrijven, intussen is iedereen binnen. Zo doen die Grieken dat namelijk ook. 600 miljard euro hebben ze op Zwitserse bankrekeningen staan. Ze hebben nooit belasting betaald en ze genieten lekker van (mooi Grieks woord) autonomie. Dat heffen ze niet op.

klowiepowie | 14-01-12 | 20:52

ad 1) Hypotheekrente-aftrek is geen subsidie maar de afwezigheid van belasting. Het invoeren van meer belastingen op dit moment is dodelijk. Belastingen voor de middenklasse zouden juist omlaag moeten worden gebracht
ad 2 Eens.
ad 3 Eens. Banken moeten failliet kunnen gaan. Wel eerst het betalingsverkeer uit de banken halen. Met een kleine garantie van 50.000 euro hoeft echter niet zo veel mis te zijn.
ad 4 Eens
ad 5 Niet eens. De euro moet louter als een technische oplossing worden gezien: een muntunie. Landen moeten zichzelf redden als het misgaat. Juist misplaatste solidariteit is fnuikend voor de euro, want we gaan landen redden maar we hebben geen controle op hun fiscale beleid. Het dwingen van landen tot begrotingsdiscipline gaat nooit werken. Maar: geen fiscale unie. Die zou teveel nadelen hebben, want het betekent in feite de creatie van een bureaucratische superstaat. Een fiscale unie is ook niet nodig. Er zijn veel muntunies in de wereld zonder fiscale unie. 'In' of 'uit de euro' moet gezien worden als een puur economische beslissing. Het kan rationeel zijn voor landen om eruit te stappen, zoals dit nu het geval is voor Griekenland.

triasenergetica | 14-01-12 | 20:43

doskabouter | 14-01-12 | 14:01
Dat is ook vrij onnozel van die politici. Waarom ze dat verwachten moet je hen vragen, niet mij. Met je 'nou, nou'...

niet voor de hond | 14-01-12 | 20:05

Peter Verhaar wordt zwaar overschat. Hij overschat zichzelf ook. Omdat de financiele wereld ingewikkeld lijkt, komt ie er mee weg. En zolang P&W hem blijven vragen als commentator, blijft Verhaar overschat. Jammer, want Verhaar is lang zo slim niet als ie zelf denkt. Gek eigenlijk dat P&W Sweder van Wijnbergen nooit vragen, veel beter dan Verhaar én ook nog eens van PvdA huize. Dat laatste is dan weer een foutje van Van Wijnbergen, maar goed over financieen heeft Van Wijnbergen veel betere ideeen dan Verhaar. Veel beter.

Hans Hillen | 14-01-12 | 19:25

In België liggen twee delen al jaren met elkaar overhoop, maar een eensgezinde EU gaat zeker werken!! (kuch kuch)

Eagle_Eye | 14-01-12 | 19:12

Ik vind daarentegen dat we meer aan PROACTIEVE KRUISBESTUIVING moeten gaan doen.

Tricephalus | 14-01-12 | 19:11

Helaas zitten er in dit stuk ook een aantal giga-weeffouten:

* in plaats van schulden te subsidiëren gaat men bezitsvorming belasten, lekker motiverend
* als je zonodig de HRA wil afschaffen, schaf die dan ook af ! Een woning in box-3 betekent dat iemand die zelf z'n huis bouwt (en die zijn er, echt!) daar honderden euro's per maand aan belasting over zou moeten betalen, ook lekker motiverend!!
Bovendien:een huis is ooit bedoeld als een huis, woning, kortom iets waarin je woont. Dat behandelen als een obligatie en belasten is van den zotte, principieel al
* schaf de HRA per direct af, voor iedereen, en verlaag met dat geld de belasting met b.v. tig procent: je betaalt dan welsiwaar meer, maar je salaris is netto ook veel meer: netto verandert er weinig. Ook stimuleert het sparen en aflossen, en zorgt voor een veel betere prijsvorming
* die vermogensrendementsheffing is een vermogensrendementsdiefstal: de schrijver van dit artikel ziet nl. iets over het hoofd (net als al onze politici): inflatie. Rente op spaartegoed b.v. is in tegenstelling tot wat politici denken nl. geen inkomen, maar een vergoeding van de bank voor het feit dat je geld gedurende de tijd dat de bank het beheert minder waard is geworden. Inflatie 2,4%, rente bij een veilige bank 2,6%: netto-rendement is dus 0,2%. Vermogensrendementsheffing is 1,2% dus da's een tarief van 600%. En een belastingtarief van 600% noem ik diefstal
* waarom zou je nog een huis kopen als er geen HRA meer is maar wel een belasting die effectief gemiddeld 200 euro per maand is?! In deze voorstellen betaal je dus gemiddeld 200 euro per maand belasting om in je eigen huis te mogen wonen...

FW Ta-183 Huckebein | 14-01-12 | 19:11

@EJB86 | 14-01-12 | 12:15

Dat valt mij ook altijd op - dat Verhaar zichzelf erg graag hoort/ziet. Ik vind zijn oplossingen altijd er net of heel ver naast. Alleen met punt 1 en 2 kan ik het eens zijn, de rest is gelul. En de HRA kan alleen langzaam afgeschaft worden, om heel veel mensen niet in grote problemen te brengen. Het depositogarantiestelsel moet wel veranderd worden, banken zouden vooraf een gezamenlijke buffer op moeten bouwen ipv achteraf dokken als het al is fout gegaan. Hoe meer risico een bank neemt, hoe hoger zijn bijdrage aan de buffer. Voor de handel in een land is een garantiestelsel wel van groot belang.

Hans Hillen | 14-01-12 | 19:10

De HRA afschaffen uitgesmeerd over 20 jaar was vijf, of misschien tien jaar geleden nog een optie. Nu de schuldencrisis heeft toegeslagen hangen we op het randje van degradatie in de ratings door die enorme consumentenschuld die daarmee gestimuleerd is. We hebben jaren een beetje pijn ontweken, nu gaat het gewoon veel pijn doen.

Argus0og | 14-01-12 | 18:53

@Arie62 | 14-01-12 | 18:28 : Die vlaktaks op één voorwaarde: Dat alle indirecte belastingen m.u.v. BTW+accijns ook verdwijnen. Dus OZB, afvalstoffenheffing, rioolheffing, etc..
Zo krijg verdeel je namelijk evenwichtig het profijt. Van vlaktaks profiteren vooral hogere inkomens, van het afschaffen van niet-inkomensafhankelijke heffingen profiteren vooral lagere inkomens. Leuke bijkomstigheid is dat het een enorm leger aan ambtenaren scheelt.

lauwebal | 14-01-12 | 18:37

nr. 6: laat de banken een reele rente rekenen voor de hypotheek i.p.v. een kunstmatig hoog gehouden rente waar de NMA toch nooit iets tegen zal doen omdat de overheid nu eenmaal aandeelhouder is van de banken en er belang bij heeft dat deze zoveel mogelijk binnen harken.
nr. 7: vlaktaks

Arie62 | 14-01-12 | 18:28

Parsons | 14-01-12 | 12:05
Daar herken je een ware socialist aan. Jij verdient je geld en hij boekt dat al in zijn papieren en als hij dat wat jij hem niet geeft aan jou teruggeeft heet dat dan weer subsidie en dat is dus dan jouw schuld Hahahahahaaaa

idopane | 14-01-12 | 17:47

snot gonna happen

napelt | 14-01-12 | 17:45

Het klinkt allemaal heel mooi maar een grote weeffout heeft Verhaar over het hoofd gezien. De politici. Het afbouwen van de banken klinkt net zo geloofwaardig als de terugkomst van de gulden. De banken zijn niet de hoofdschuldigen sterker nog dankzij die banken en de rest van de financiële wereld staat alles tenminste nog overeind. De digitale wereld, de financiële bevrijding van overheidscontrole en daaruit voortkomende globalisering van de markt heeft vanaf de jaren 80 gezorgd voor ongekende welvaart en opkomst van nieuwe economieën. Tegelijkertijd was er een complete ineenstorting van de socialistisch staatsgeleide economieën. De overwinning van het kapitalisme is nog nooit zo duidelijk geweest als nu. En daar komt meneer Verhaar weer met regelingen waarmee de politiek weer een evolutionair systeem met hun bedenksel wil 'bestrijden'. Dat terwijl de crisis waarin wij nu zitten juist gekomen is doordat politici ook (Clinton) toen (1999) dachten dat zij de banken konden 'reguleren' om een politiek probleem (Het kopen van een huis door minderheden omdat ze te weinig verdienden) op te lossen. In Amerika leidde dat tot die Subprime loans en hier in Nederland de niet aflosbare hypotheek. En dan kom ik meteen bij punt 1 van meneer Verhaar. De hypotheekrenteaftrek is geen subsidie meneer Verhaar want het is geld wat u zelf heeft verdient en de hypotheekrente aftrek is gewoon een gericht belastingverlaging dus geen subsidie hoogstens een sigaar uit eigen doos. Punt 2 is haast nog lachwekkender. De digitale, globaliserende werkelijkheid kan je niet meer terugdragen Petertje. De financiële wereld is een complex en evolutionair organisme, dat valt niet meer terug te stoppen in een nieuw door jou bedacht constructie die in het verleden misschien werkte maar nu niet meer. De buurtbank. Mensen zijn individuen jij zou juist beter moeten weten gezien je Alexverleden. De buurtbank werkt alleen op het internet en kan helemaal niet in de toekomst overleven als idealistische nutsbank, allemaal socialistische prietpraat. Punt 3 is wat voor te zeggen maar niet baanbrekend. Ook hier geld fondsen en garanties uitgevonden door en daar heb je ze weer: politici.
Punt 4 heb je gelijk. Punt 5 begrijp je volgens mij niet helemaal. Griekenland kan je niet dwingen met regelgeving. Daarom zitten we nu juist in de shit. Het probleem was niet de regelgeving het probleem is dat politici die niet willen en daarom ook niet kunnen toepassen. Griekenland uit de Euro was de beste en is nog steeds de enige oplossing. En die democratie in de EU is zolang wij een voortdurende links-rechts politieke partijen discussie democratie hebben een hopeloos ideaal dat pas kan functioneren als landen zelf naar elkaar toe kruipen wat welvaart regelgeving betreft maar vooral politiek. En zolang wij nog 'socialistisch solidair' blinde politiek bedrijven zie ik die omslag nog steeds niet komen. Lees net dat die socialistische bende de belastingen wil verhogen. Gaan we nog dieper de crisis in. Maar maakt niets uit Verhaar Never waste a good crisis GET RID OF THE LEFT

idopane | 14-01-12 | 17:34

pius | 14-01-12 | 14:24 |
"Nou. Vertel maar, hoe zijn ze verbonden?"
-------------------------------
Niet omdraaien. Niet ik maar jij hebt zo'n verband waargenomen en in de plempselruif gegooid. Aan jou dus de Bringschuld.

WirMachenMusik | 14-01-12 | 17:17

doskabouter | 14-01-12 | 14:06 |
De EU is wel degelijk democratisch, maar dan met zo'n aaneenschakeling van indirecte verkiezingen dat het feitelijk een oligarchie is geworden. Met een wangedrochtige dikke vinger in de pap voor de Finanzadel. Waarbij dat wat op lagere niveaus nog op democratie lijkt steeds meer als windowdressing dient. Schiet te binnen: referendum EU-grondwet, Grieks referendum Euro en nu de tweederdemeerderheidsregering van Hongarije die tot de orde geroepen wordt.
Tja, we begrijpen gewoon niet goed wat democratie is.

WirMachenMusik | 14-01-12 | 17:12

Waardeloze analyse. Hij ondergraaft de enige economische zekerheden die de laatste halve eeuw zijn opgebouwd.Bv. Hij heeft het over graaien in de pensioenpotten door bedrijven.De ergste was echter de staat onder premier Kok die de overheid gerelateerde grootste pensioenfondsen plunderde ter eigen glorie.Ook het deposito-garantie-stelsel ondergraven is complete onzin.Hij wil blijkbaar weer terug naar "bank-runs" zoals die Lakeman veroorzaakte met de DSB of enorme verliezen voor particulieren m.b.t.het Ice-save-debacle.Verder de solidariteit-pensioenfondsen : Ik ben het in zover met hem eens dat deze niet het casino-kapitalisme moeten omarmen maar hoofdzakelijk in goud moeten beleggen,dan was er al jaren geen enkel risico meer geweest.In wezen moeten ze Middelkoop algemeen directeur maken zodat pensioen weer heel simpel rentenieren wordt,zoals de zo succesvolle Duitsers een pensionado : "Rentner" noemen.Kortom het stuk ademt een soort "eigen schuld,dikke bult" tendens en er zal dus nog heel wat water door de zee spoelen tot de oplossing van de huidige crisis wordt gevonden.Als we nu eens gewoon schulden willen vermijden of willen inlossen,dan zijn we pas op de goede weg.Maar ja op schuld hebben alle religies al eeuwen hun macht gevestigd (net als vrouwen t.a.v. mannen overigens)Schuld is dus een intrinsiek onderdeel van onze cultuur,inclusief het burgerdom dus.

Dolphi | 14-01-12 | 17:04

Socialisme is een ideologie die geworteld is in het bezit van anderen. Peter Verhaar is een socialist van het troebelste water en is lsechts uit op 1 ding: uw bezit tot zijn bezit maken. Voorwaarde is wel dat u van zijn bezit afblijft.

CoJoNes | 14-01-12 | 17:03

Een crisis is te vergelijken met een overvaller op een cafe in Rotterdam. Gewoon negeren en verder geen aandacht schenken dan gaat ie gewoon weg..

denoorman | 14-01-12 | 17:01

@5. Creëer een monetaire én politiek democratische EU
Bezwaar is dat dit punt de EU overeind houdt en de EU niet minder rot maakt. Echte oplossing: Uit de EU, uit de Euro, uit Schengen, gulden terug. Dat kost geld. Maar er komt vrijheid voor terug. Vrijheid om grenzen te sluiten, immigranten te weigeren, vrijheid om geen geld meer te betalen voor andere landen. En dat levert op termijn gouden bergen op.

lauwebal | 14-01-12 | 16:58

@pielewaaier | 14-01-12 | 15:51 : Is onderdeel van het systeem. De huidige AOW-ers hebben premie betaald voor een vorige generatie AOW-ers. Het zgn. omslagstelsel. Heeft een aantal fundamentele problemen.
- Ten eerste het vraagstuk van solidariteit: De huidige generatie moet solidair zijn door de AOW van babyboomers te betalen, zonder enige garanties voor hun toekomstige AOW.
- Ten tweede het profiteren. Mensen die hun hele leven geen premie hebben betaald, ontvangen net zo veel als mensen die maximaal premie hebben betaald.
- Ten derde het stelsel houdt geen stand als er bevolkings krimp is. Want dan zijn er te weinig nieuwe premiebetalers om de AOW-ers te betalen. Terwijl je niet eeuwig door kunt gaan met groeien en krimp in het overvolle Nederland juist hard nodig is.

lauwebal | 14-01-12 | 16:56

Aan de reacties @13:45 is weinig toe te voegen. Ga ik dus ook niet doen.

Stormageddon | 14-01-12 | 16:37

Nog geen tegel gelezen, maar mijn 1e reactie:
Ben ik de enige die de punten van Peter niet kan rijmen met de tekst in de inleiding "Het roer moet om"?
De voorstellen zijn als het verplaatsen van dezelfde boeken in dezelfde boekenkast, in plaats van alfabetisch op auteur, alfabetisch op titel.

De punten bevatten allemaal wel enkele zinnige ideeën, maar gaan ofwel lang niet ver genoeg, ofwel zijn beroerd uitgewerkt en niet tot hun uiteindelijke consequenties doordacht en gaan uit van vanzelfsprekendheden die helemaal niet vanzelfsprekend zijn.

Peter, begin eens vanaf het prille begin met denken, ongeacht praktische bezwaren.
1. Belastingheffing is *NIET* vanzelfsprekend
2. Rente is *NIET* vanzelfsprekend.
3. De Euro als munt is *NIET* vanzelfsprekend.
4. De Staat der Nederlanden en de EU zijn *NIET* vanzelfsprekend.
5. Corporaties als entiteit zijn *NIET* vanzelfsprekend

En dan nu: tegels lezen.

Stormageddon | 14-01-12 | 16:11

Ik wil deze man als MinFin. Viva la Technocratia.

ChillBill | 14-01-12 | 16:09

Knatje | 14-01-12 | 13:17 |
Misschien moet je je kennis maar eens delen. Op dit moment schreeuw je alleen. Kom vertel, ik sta open voor ideeen.

Smarties | 14-01-12 | 16:08

waar gaat dit over?

harob | 14-01-12 | 16:04

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 12:42
De wereld is gek aan het worden,evenals ik. 'links' is tegenwoordig helemaal koning(in)sgezind. En ik denk nostalgisch aan de goede oude tijd dat de RAF 'ouderwets' bankiers omlegden. Dat deze beroepsgroep straf verdiend dat moge volkomen duidelijk zijn.

Smarties | 14-01-12 | 16:01

lauwebal | 14-01-12 | 15:32 | + 0 -
Hoezo... de huidige generatie betaalt voor de hedendaagse AOW-generatie... en die premies dan die allemaal zijn opgebracht....?
Dat het mogelijk te weinig is omdat de mensen ouder worden en langer gebruik maken van de AOW is een ander punt en was toendertijd moeilijk te voorzien en daar zou over gesproken kunnen worden.

pielewaaier | 14-01-12 | 15:51

Wat een bullshit-stellingen. Het ergste vind ik dat de AOW hetzelfde moet blijven. Hallo? De AOW is de grootste weeffout allertijden. De huidige generatie laten betalen voor de vorige.. Het eerste wat op de schop moet is de AOW!

lauwebal | 14-01-12 | 15:32

Punt 5.
Kiezen voor de Euro. Om de concurrentie aan te gaan met China, Brazilie etc. Ik zie de hele redenatie niet met de Euro. De strijd aangaan met deze landen doe je economisch, je levert goede producten of niet. Welke munt daar aan hangt doet niet ter zake. Ook wil ik even het fabeltje doorprikken dat de Euro vrede brengt. Onzin. Ieder land kan zijn muntsoort houden. De vrede wordt gewaarborgt door economische specilismen per land en de afhankelijkheid daarvan van omringende landen. De duitsers maken brood, de belgen jam en wij de boter. Zo hebben we allen onze belegde boterham. En of dat in 1 munt is of in meerdere munten maakt geen zak uit. Sterker nog, door deze ene munt zien we grootscheepse transacties plaatsvinden dmv subsidies. Kosten wat kost een land zijn economische tak in leven houden, terwijl deze zou moeten worden omgevormd. Hoe dood wil je de economie maken? Weg met de euro. Het ontneemt de landen alleen maar wendbaarheid om hun economie zelf aan te sturen. Vandaar je achterstand op dit moment.

Smarties | 14-01-12 | 15:27

Ze hebben/hadden wel eem mooie voordeur die GS jochies.

Uw Verzekeringsadvis | 14-01-12 | 15:23

Feynman | 14-01-12 | 12:42 | + 11 -
Een goed verhaal... zo mogelijk nog beter ook dan dat van Verhaar,zeker gezien de kritische kanttekeningen... maar ja hoe nu verder?.. Dit zijn allemaal zaken die uiteindelijk door de politiek gecorrigeerd moeten worden en zij zijn tevens in eendrachtige samenwerking met de financiele wereld,de veroorzakers van deze problematiek.
Het wul nog wel eens gebeuren dat in extreem moeilijke tijden de geschikte leiders vanzelf boven komen drijven.... ik heb ze nog niet gezien... of is het soms nog niet extreem moeilijk genoeg?

pielewaaier | 14-01-12 | 15:19

Punt 1. Mee eens met als toevoeging dat dan ook de huursubsidie van tafel moet.

Punt 2. Goed voorstel. Consumenten mogen namelijk niet de dupe worden van verkeerd uitgevallen speculaties door investmentbanks.

Punt 3. Als mijn bank failliet gaat, loopt mijn
hypotheekverlpichting gewoon door, maar ben ik mijn spaargeld kwijt. Dat is niet fair en daarom ben ik het hier niet mee eens.

Punt 4. Goed voorstel. Zelf zou ik voorstander zijn van alleen een arbeidsongeschiktheidspensioen in combinatie met een overlijdsrisicoverzekering. Verder geen verplichtingen. Dit scheelt bedrijven enorm veel geld waardoor ze plots een stuk concurrerender zijn.
Een deel van dit bedrijfsvoordeel kan terug naar de werknemer in de vorm van een hoger loon van waaruit de werknemer dan zelf kan sparen voor zijn eigen pensioen. Als vangnet is er altijd nog de AOW.

Punt 5. lastig. Ik ben het met Peter eens dat we de economische strijd met opkomende landen al aan het voeren zijn. Maar de vraag is of we daar wel een gezamenlijke munt voor nodig hebben. We zien immers allemaal wat voor ongewenste effecten de euro ons brengt. Om de concurrentie aan te gaan zou een gezamenlijk Europees beleid voldoende moeten zijn.

de euro middenweg | 14-01-12 | 15:19

Eens met punten 1 t/m 4 vind alleen punt 5 niet realistisch en indien er wordt overgegaan op uitvoering liggen er gevaren voor misbruik/corruptie etc. die roet in het eten gooien van alle goede bedoelingen..

Obel1x | 14-01-12 | 15:17

Peter Verhaar is tot voor kort een verborgen genie geweest. Ik hoop dat we nog veel van hem zullen horen. Mochten alle rampscenario's (in het verleden geventileerd) uitkomen en als er dan een zakenkabinet in NL moet worden opgezet, mag hij Minister van Financiën worden.

Stachauer | 14-01-12 | 15:15

Snelle Gerrit | 14-01-12 | 14:45

Wil je nou een ander ervoor verantwoordelijk stellen dat jij een opgedreven prijs voor je huis hebt betaald? Je klinkt als een SP'er: die willen ook altijd geld "terug" dat ze hebben uitgegeven of zelfs nog nooit hebben verdiend.

Anders nog? | 14-01-12 | 15:10

Parel van het Zuiden | 14-01-12 | 13:45 | + 5 -
U heeft gelijk met uw verhaal,ik vrees alleen dat u nooit en te nimmer uw gelijk zult krijgen.
Dit omdat dit allemaal diverse bruggen te ver is voor de mensen en hun leiders... Ook al zouden ze het willen.. ze zijn zodanig gehandicapt en uit op eigen voordeel dat ze tot een dergelijke betere samenleving eenvoudigweg niet in staat moeten worden geacht die te creeeren.
Het wordt een weg van steeds meer pappen en nathouden en uiteindelijk een revolutie.... waarna alles weer van voren af aan begint.

pielewaaier | 14-01-12 | 15:08

Maar Peter ziet het aller belangrijkste aspect over het hoofd. De kwantiteit van de geldhoeveelheid moet gecontroleerd worden. Overheden hoeven eigenlijk ook geen geld te lenen van centrale banken.

Die kunnen overheden gewoon zelf drukken. Het fractioneel bankieren is juist een systeem waarin de kwantiteit van geld oncontroleerbaar is omdat het een monetaire systeem is dat gebaseerd is op schuld. Er bestaat altijd meer schuld dan reëel geld in onze economie.

Dus moeten we meer geld produceren om onze schulden afbetalen, waardoor de overheid minder kan uitgeven, meer moet belasten maar uiteindelijk is het allemaal voor niets omdat het geld zodanig ontwaard is dat er geen vertrouwensbasis meer is en het hele kaartenhuis in elkaar stort.

Het financiële monetaire systeem is het probleem omdat die rekent op grenzeloze groei van de economie zodat de als maar hoger wordende schulden kunnen worden afbetaalt. Onze aarde heeft helaas geen onbeperkte middelen en dus zijn we hard op weg om alle natuurlijke middelen te verbrassen.

Weten we nog wat er in de jaren 70 gebeurde toen de USA zijn Oil peak bereikte? Grote wereldwijde olie crisis. Moeten we eens nagaan wat er gebeurd als in de komende 10 a 20 de wereld zijn Oil peak bereikt. Om nog maar te zwijgen over die aanstaande sluiting van de straat van Hormuz en de onvermijdelijke Totale Krieg tegen Iran.

We're in a whole lot of trouble! www.youtube.com/watch?v=MTN3s2iVKKI

Maar de echte kern van de zaak wordt nou aangeraakt of naar gerefereerd. Kijk bijvoorbeeld deze documentaire over de geschiedenis van het geld. www.youtube.com/watch?v=swkq2E8mswI

Jaimy Fox | 14-01-12 | 15:07

ja lekker de hypotheekrenteaftrek afschaffen zodat links weer meer geld kan uitgeven aan ontwikkelingshulp en melkertbanen.

cumshaft | 14-01-12 | 15:03

@Ir. Hak | 14-01-12 | 14:09

Ah, dus goede wegen voor sommige mensen en goede gezondheidszorg voor sommige mensen, enz? Goed, het is een keuze, maar ik ben er in ieder geval niet voor. Op zich vind ik dat het prima is zoals het is. Belastingdruk is hoog. Maar door het collectieve karakter hebben we het met zijn allen goed. Jouw plan is de natte droom van de liberalen, maar we worden er uiteindelijk met zijn allen slechter van - op de een enkeling na. En die enkeling zijn in ieder geval niet jij en ik.

sk!llz | 14-01-12 | 15:01

De laatste jaren hoor je steeds India en Brazilie hollen Europa voorbij maar wat blijkt: in de krottenwijken lopen ze vandaag de dag met smartphone EN creditcard rond. Deze landen groeien op de pof en ook daar zal binnen enkele jaren de zeepbel uiteen spatten.

mierus | 14-01-12 | 14:56

Het argument dat links gebruikt tegen kernenergie, namelijk het doorschuiven van het (afval)probleem naar toekomstige generaties, zouden ze ook eens moeten toepassen op de financiële staatshuishouding.
Je bent consequent of je bent het niet.

CoJoNes | 14-01-12 | 14:51

En dan nog iets.

http://blogs.z24.nl/boumans_blog/2010/05/rijken-betalen-bijna-alle-belasting.html

Parsons | 14-01-12 | 14:50

LEES vraagstaart | 14-01-12 | 13:45 , klopt als een zwerende vinger.

CoJoNes | 14-01-12 | 14:48

schaf per vandaag de hypotheekrente aftrek af!
.
wel 1 voorwaarde: stort ook vandaag de 40 % die ik vorig jaar teveel heb betaald bij de aankoop van mijn huis -jawel, de prijsopdrijving door de hypotheekrente aftrek- contant op mijn rekening terug
.
hypotheekrente aftrek moet wel een links initiatief zijn: huizenprijzen hoog, overdrachtsbelasting (ja, toen wel) opgemaakt aan griekenland- en banksoepsidies, winst op grondverkoop door gemeenten opgebrast aan bijstandsuitkeringen en zwembaden, babyboomers die grove overwaarde in hun zak gestoken hebben.
En de rekening doorgeschoven naar de toekomst waarin een burger(ik dus) zich krom mag werken om dit hele feestje te betalen.
.
lijkt wel het linkscherts besparingsvoorstel van vandaag: geld uitgeven dat er niet is, de rekening doorschuiven naar de toekomst en de werkenden laten betalen.
ik ben nog niet helemaal zeker of ik linksch ga stemmen

Snelle Gerrit | 14-01-12 | 14:45

Hét buzz-woord van 2011 in de financiële wereld was voor mij niet 'perverse bonusprikkel' maar 'weeffout'. En dan denk je aan een klein foutje dat zó gerepareerd kan worden.

Ik wil niet lullig doen, maar een "weeffout" lijkt mij voor het eindproduct net zo desastreus als een verkeer gelegd fundament. De manier van weven bepaalt tenslotte de kwaliteit van het resultaat. Dan denk ik dus niet aan 'een klein foutje'.

stoethaspel | 14-01-12 | 14:40

Weet Verhaar eigenlijk wel dat de Nederlandse AAA rating ook een 'outlook negative' heeft? Hoe wil je betaalbaar geld blijven lenen om de arme sloebers te redden als dat onmiddelijk ten koste gaat van je eigen kredietwaardigheid. Blinde helpt de lamme, is wat peter propageert, terwijl revalidatie de oplossing is voor beiden.

CoJoNes | 14-01-12 | 14:39

@neemjemoederindemali | 14-01-12 | 14:20 |
Het is zowat niet te voorkomen met dit soort stukken, die explosief stijgende bloeddruk.
Is Peter Verhaar ziende blind of weigert hij zich te verdiepen in alle politieke facetten en de ontstaansgeschiedenis van Europa en blijft hij hangen in kortzichtigheid en oppervlakkigheid waarvan wij, reaguurders, zo vaak beticht worden? Ik lees hier tegels die mij trots laten zijn dat ik een reaguurder ben.


Op dit moment is de eurofiele nomenklatoera alleen bezig de in hoge nood verkerende en feitelijk mislukte constructie, tegen beter weten in, in stand te houden.
De overheden hebben te veel invloed op de waarde van het geld en te veel invloed op de huidige 'democratie'.
Zeer goed stuk om dat te illustreren:
mises.org/daily/5749 van Hans Herman Hoppe.

Niemands Knegt | 14-01-12 | 14:36

@blinde kip | 14-01-12 | 14:19
Ja ok maar dat is de praktische afhandeling die niets af doet aan het mechanisme an sich.

Parsons | 14-01-12 | 14:29

Feynman | 14-01-12 | 12:42 |:
Jouw wekelijkse goed onderbouwde plemps doen me vermoeden dat je nou niet direct een straatkrant verkoper bent,ben benieuwd wie er irl achter je nick schuil gaat.
Aan GS: Verhaar eruit en Feynman op die plaats zou een goed idee zijn!

K.Zwellever | 14-01-12 | 14:27

@vraagstaart | 14-01-12 | 13:51
Eerlijker is gewoon hetzelfde tarief voor iedereen (vlaktax), dus ook diegenen die geen huis willen kopen en geen achteraf gedoe met teruggave. Vandaar dat ik het subsidie noem want er is een niet marktgerelateerde geldstroom in werking gezet die slecht een politek doel dient, namelijk de bouwwereld en banken spekken. De subsidie komt ook uiteindelijk niet ten goede aan de huizenbezitter/leaser want die krijgt ondanks steds hogere prijzen steeds het zelfde -huis- inloopkast voor terug.
Als je huurt (en dan bedoel ik geen sociale huur), krijg je helemaal niks en wordt je met de nek aangekeken terwijl je notabene in verhouding meer mag aftikken.
Deze regeling is gewoon pervers. Ik pleit ook niet voor afschaf tenzij er tegelijk een verlaging komt van de inkomstenbelasting, anders is het een ordinaire belastingverhoging.

blinde kip | 14-01-12 | 14:26

@Niemands Knegt | 14-01-12 | 13:20

*roffel*

pius | 14-01-12 | 14:25

@WirMachenMusik | 14-01-12 | 13:49

Nou. Vertel maar, hoe zijn ze verbonden?

pius | 14-01-12 | 14:24

@vraagstaart | 14-01-12 | 13:45

Kalm en rustig blijven, ik zal niet weer over obesitas beginnen maar een explosief stijgende bloeddruk is niet goed voor. Een pluskuddo voor je mooie tegel, helaas krijg je Eurofiele debielen als Verhaar daarmee niet tot andere en heldere gedachten. De man heeft gewoon last van een constante mist in zijn Brein (woordgrapje ivm ander topic), dat voelt ongeveer alsof u een liter jenever wegspoelt bij het ontbijt.

Prettige dag gewenst verder.

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 14:20

@Parsons | 14-01-12 | 14:09
Maar er is al belasting over geheven. Je krijgt daarna alleen een deel ervan terug. En daar zit het hem nou juist in.

blinde kip | 14-01-12 | 14:19

Niemands Knegt | 14-01-12 | 13:20 |

100% eens.

Davidson | 14-01-12 | 14:14

@sk!llz: Inderdaad dat is de consequentie, maar dat is nou ook JUIST de bedoeling! Het betekent dus dat mensen hun geld eindelijk eens kunnen gaan besteden aan de producten/diensten die ze écht willen en nodig hebben. Nu zit er een dikke ondoorzichtige laag tussen die dat allemaal voor ons wil regelen met als resultaat hoge kosten en matige kwaliteit.

Ir. Hak | 14-01-12 | 14:09

@vraagstaart | 14-01-12 | 13:45
Mooie tegel, maar ik vrees verspilde energie. Iemand die het niet heffen van belasting ziet als subsidie is verloren.

Parsons | 14-01-12 | 14:09

@JPRe | 14-01-12 | 12:42
Dus je stelt je afhankelijk van een fooi terwijl je wel toelaat dat je in eerste plaats bestolen wordt? Waarom niet proberen tegen die idiote belastingen in te gaan? Nu lijken we wel een stel hondjes die blij zijn met elke snoepje dat het baasje ons toewerpt terwijl we zelf de zak in eerste instantie volgestopt hebben.
Met die afhankelijke instelling hoor je juist thuis in de Joop-panelen.

blinde kip | 14-01-12 | 14:08

Hoe zou de EU er uit hebben gezien als hij democratisch tot stand was gekomen.

doskabouter | 14-01-12 | 14:06

Geen gekke oplossingen. Echter: de criminele organisatie die zich de Staat der Nederlanden noemt heeft altijd haar eigen oplossingen (gehad), namelijk die voor de problemen die ze zelf creëert. Zolang dat niet wordt ingezien komen we geen stap verder. Hetzelfde geldt - in het kwadraat - voor de EU.

o)+ | 14-01-12 | 14:03

In het zicht van de ijsberg de koers van de Titanic gaan herberekenen is slechts een spielerei, hoe goed bedoeld en hoe vlijtig ook uitgewerkt. Zie in dat verband, helaas, ook superjan | 14-01-12 | 11:13
(wat een fipo). Et giet oan. Kleine voetnoot wat Brazilië betreft: ze draaien dat grotere BBP wel met 3x meer man. Eén advies voor m'n broeders en zusters aardbewoners: elke dag de borst met koud water wassen, zodat je jezelf eraan herinnert wat je te wachten staat.

Aardbewoner | 14-01-12 | 14:02

niet voor de hond | 14-01-12 | 11:25

En waarom verwachten onze politici, aandelenhandelaren, managers en bankiers dan elk jaar weer groei? En waarom raken ze in paniek als er geen groei is? Nou?

En waar is de EU op gebaseerd? Groei! landjepik en afromen.

doskabouter | 14-01-12 | 14:01

@4. Hef de collectieve solidariteitspensioenfondsen op

Over mijn lijk. Serieus, wie wil ook dat ten prooi laten vallen aan de commerciële partijen? 1 pensioenfonds voor iedereen, afhankelijk van wat je betaalt krijg je na je 67ste een uitkering.

Santac | 14-01-12 | 14:00

Raar dat alle post op nul blijven staan.

Lucifer | 14-01-12 | 13:58

Die Verhaar met zijn linkse gedachtengoed en de onophoudelijke zelfbevrediging als hij aan het woord is beginnen me de keel uit te hangen. De staat verdient kapitalen aan koopwoningen. Atijd dat gelul over de HRA. Er zijn nog honderden aftrekposten daar hoor je niemand over. Bij subsidie krijg je geld, hier mag je het in mindering brengen op je te betalen belasting. Je krijgt geen geld je betaalt alleen (onder voorwaarden) minder. Aanscherpen mag maar afschaffen nooit.

Maar al dit geleuter kan in één punt: hef de EU op. Rollback zoals gebruikelijk bij een mislukte verandering.

doskabouter | 14-01-12 | 13:57

@blinde kip | 14-01-12 | 13:38 Ja, net zoals je verkrachting kunt zien als vrijwillige sex. Ik weet, ook dat slaat nergens op. Maar je krijgt geen pak geld mee van de bank dankzij de HRA. Je krijgt een pak geld mee omdat je het kunt terugbetalen.

En die HRA, ik herhaal het nog maar eens, is een compensatiemaatregel omdat de mensen die wat meer verdienen, onevenredig veel belasting betalen.

Dankzij decennia lange indoctrinatie schijnen we het "aanpakken van de rijken", i.e. afpersen van iedereen die wat meer verdient dan 40.000 euro, gewoon te vinden. Maar dat is het niet.

Het is uitbuiting.

vraagstaart | 14-01-12 | 13:51

pius | 14-01-12 | 13:22
"Economische belangen en veiligheid en vrede zijn juist onlosmakelijk verbonden."
-------------------------------

In ieder geval sowieso niet monocausaal. En dan rest nog de vraag HOE ze verbonden zijn.

WirMachenMusik | 14-01-12 | 13:49

-weggejorist-

ho4x | 14-01-12 | 13:46

-weggejorist-

ho4x | 14-01-12 | 13:45

Ik kom net thuis, ga zo weer weg en heb geen tegel gelezen. Maar mijn bloeddruk stijgt alweer tot explosieve hoogte als ik Verhaar zie schrijven "schaf de subsidie op schuld af" waar het gaat over hypotheekrente-aftrek.

Peter, heb je je nou zó weinig ingelezen in de materie?

Hypotheekrente-aftrek was NOOIT en is nog steeds geen schuldsubsidie. Hypotheekrente-aftrek was een compensatie-maatregel bij het invoeren van de inkomsten-belasting ruim een eeuw geleden en toen was er, voor all duidelijkheid, nog niet eens sprake van een progressief belastingtarief.

N.B. Dat progressieve belastingtarief, waardoor de hogere inkomens nog eens extra extra (ja, twee keer extra en dat is ook zo) werden belast, is door de nazis bedacht en stilzwijgend door onze socialistische regeringen overgenomen.

De hypotheekrente-aftrek afschaffen kan - maar dan moet je ook de inkomsten-belasting afschaffen en terug gaan naar het oude accijns-stelsel.

Ow, wacht: dat accijns-stelsel is stilzwijgend in 1968 terug ingevoerd NAAST de inkomstenbelasting en heet nu BTW. Over diefstal gesproken.

Slaves on the tax farm, dat zijn we geworden. En "het roer om" betekent niets meer dan dat de werkende Nederlander nog eens extra wordt uitgeperst. Gek toch, dat er per jaar honderdduizend vertrekken.

vraagstaart | 14-01-12 | 13:45

Het roer moet om. De enige stelling van waarde in dit Verhaar brouwseltje. 
.
Het roer moet om. Juist niet meer luisteren naar de Verhaar-typetjes die slechts oude wijn in nieuwe zakken verkopen met als doel het vasthouden aan het onhoudbare. Deze typetjes en hun visies hebben ons hier gebracht. Diezelfde redeneringen gaan ons hier niet uitkrijgen. Er zijn nieuwe paradigma's, gedachtengoeden en visies noodzakelijk. In essentie kunnen die er alleen komen als er ruimte komt voor andere personen en input.  
.
Het roer moet om. Juist stoppen met gefaalde instituten in plaats van er opnieuw vertrouwen aan te schenken. De verrotte cultuur, mentaliteit, regelingen en structuren zullen de problemen alleen maar complexer en erger maken. De oplossing ligt hier in ieder geval niet. De onderlinge belangen en netwerken moeten worden afgebroken voordat ze nog meer schade kunnen aanrichten.
.
Het roer moet om. Juist minder politieke betrokkenheid bij wereldlijke zaken als economie, financiën. De politiek mist zowel het draagvlak, als de kennis, als de visie om tot oplossingen te komen. De politiek dient enkel eigen belangen of belangen die het eigen belang dienen. De burger zou centraal moeten staan in elk veranderproces. Dus geen politiek die met name zichzelf centraal zet. 
.
Het roer moet om. Juist minder belastinggelden naar de overheid. De overheid moet leren echt te bezuinigen en is nu slechts in staat meer belastingverhogingen te bedenken. De burger, de consument, moet de controle terugkrijgen over zijn eigen geld en financiële armslag krijgen. De verstikkende belastingdeken van de overheid groeit vooralsnog alleen maar. Een overheid creert niet, in het beste geval faciliteert ze, in het huidige geval frustreert ze. De overheid dient voor hen ruimte te maken door belastingverlagingen op alle economische activiteiten (arbeid, investeringen)
.
Het roer moet om. (semi)overheden verdienen, zoals eerder aangegeven, speciale aandacht. De overheid moet kleiner en compacter en dat kan alleen door de overheid taken af te nemen. De overheid moet terug naar een handvol kerntaken. Dit maakt financiele middelen vrij, maar veel belangrijker ook een groot arbeidspotentieel dat kan worden ingezet in de waarde toevoegende industrie. Verdere Europese integratie is juist ongewenst omdat dit enkel leidt tot nog meer overheid en nog meer adoptie van de wantstaltige Zuideuropese oplossingen die voor de huidige problemen hebben gezorgd.
.
Het roer moet om. Juist grootschalige investeringen in waarde toevoegende industrieën in Europa zijn noodzakelijk in plaats van de huidige hang naar een dienstverlenende (fictieve) kenniseconomie. Het grootste probleem van Europa als geheel is dat ze geen waarde meer toevoegt en vooral veel (geleend) geld rondsluist via overheden en banken. De burger en bedrijfsleven moeten de herinvesteringen in de praktijk brengen, geholpen door eerder aangekaarte grootschalige belastingverlagingen.
.
Het roer moet om. Juist minder focus op schaalvergroting en groei en meer focus op rendementsdenken en kwaliteit. Bedrijven die jarenlang dezelfde omzet draaien met een gezonde marge zijn geen economische achterblijvers maar stabiele economische motoren. Lange termijn verdiencapaciteit is veel belangrijker als korte termijn winst. Voldoende arbeid binnen een economie is bijvoorbeeld ook rendement.
.
Zo kan ik nog wel even doorgaan. Het roer moet om op verschrikkelijk veel terreinen, maar eerst hebben we andere roergangers nodig. Het stukje van Verhaar toont deze prangende behoefte nog maar eens haarfijn aan.

'The same line of thinking that got us into this shit, will not get us out of it'

Parel van het Zuiden | 14-01-12 | 13:45

Mooi verhaal Peter,toch blijf je voor mij een rattenvanger die de ratten adviseert hoe ze het best z'n rattenval kunen ontlopen.

K.Zwellever | 14-01-12 | 13:45

De meest gedumpte president ever Gorbatsjov wilde de SU bijeenhouden.
Maar nee dronken Jeltsin ging op een tank staan en iedere boerenlul plantte een slagboom en ging tol heffen. Dat, is het oude Europa waarvoor Verhaar hier pleit. Geen Gorbatsjov (van Rompuy) maar een fijne Poetin!

Einde van de Domheid | 14-01-12 | 13:41

@Ohm | 14-01-12 | 12:00
Ik kan ook heel veel geld uitgeven als ik een pak geld meekrijg van de bank. Maar dan is het nog niet echt van mij of door mijn arbeid verkregen. HRA kun je dus wel degelijk zien als subsidie op schuld.

blinde kip | 14-01-12 | 13:38

Misschien ook maar wat doen aan het feit dat al het geld in omloop een schuld ertegenover heeft staan. Over die schuld moet rente betaald worden. Dus laten we zeggen voor iedere euro in omloop moet er 1,05 terugbetaald worden. Leg mij eens uit hoe kan dit? (Sommige landen als Iran en eerst libië hadden dit probleem niet, immers de overheid maakt gewoon het geld zonder een schuld er tegenover) En zoals vele niet weten alle banken behalve een handjevol in eerder genoemde landen zijn private bedrijven. ECB is privaat IMF is ook privaat. Geld hoor de bevolking te dienen niet private bedrijven.

Boredzor | 14-01-12 | 13:37

Parsons | 14-01-12 | 13:32 | + 0 -
Bedankt voor het complimentje... toch nog enige waardering gekregen voor al mijn denk-en typewerk.
Trouwens als ik mag kiezen,geeft ik de voorkeur aan een zo sappig mogelijke peer,zo een waarbij je het vocht langs de bek druipt en voor de zoveelste keer op je schone overhemd terechtkomt... tijd voor een slabbetje?

pielewaaier | 14-01-12 | 13:37

Leuk schilderij Peter, of digitale bewerking... grappig.
Wat je zegt snijdt hout, tot het over Europa gaat.
.
Griekenland moet gewoon uit de euro, dan kunnen ze weer devalueren wanneer het ze uitkomt en kost een kopje koffie weer net zoveel als in Macedonië, zodat de toerist terugkomt. En datzelfde geldt voor Spanje, Frankrijk, Italië en Portugal.
.
De euro een weeffout noemen is wel erg eufemistisch voor iets wat gedoemd is te mislukken, zoals ook de gouden standaard dat ooit was.
.
Dat geklaag de hele tijd over China en Brazilië. Obama riep onlangs Amerikaanse ondernemers op werk te gaan insourcen ipv te outsourcen. Dat zullen ze ook wel gaan doen, want de produkten die uit China komen zijn gewoon beneden de maat.
.
De kwaliteit van de Europese produkten is ongeëvenaard als je het vergelijkt met de rest van de wereld. Of het nou om Edammer kaas gaat of maserati's, of persol zonnebrillen, of b&o geluidsinstallaties, zowel de Chinezen als de Brazilianen als de Indiërs kunnen daar in de verste verte niet aan tippen.
.
Dus Europa komt er echt wel overheen zonder superstaat onder leiding van een stelletje kakelende kippen zonder kop. Sterker nog Europa komt er sneller overheen. Het is juist het streven naar de superstaat dat een obstakel is.

Greetje Duisenberg | 14-01-12 | 13:36

Goed, we konden weer smakelijk lachen om het gebruikelijke zaterdagse dolkomische cabaret van Eurofiel Verhaar.

*lift naar boven neemt*

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:35

Er zit hier een D'66 er alles wat EU kritisch is te minnen.

Lucifer | 14-01-12 | 13:33

@pielewaaier | 14-01-12 | 13:25
Klassieke drogredenering. Knap gevonden. Gewoon appels met peren vergelijken. Hulde!

Parsons | 14-01-12 | 13:32

Devalueer plotseling de Euro. Donder er vervolgens wat risico-landen uit. En daarna wat CoJones zegt. Je hebt de hele wereld over de zeik, onszelf incluis, maar je komt er wel uit.
Ik verzin dit hoor, bij een bak oploskoffie.

LibertasSimplex | 14-01-12 | 13:31

Leestip voor Eurofiel Peter Verhaar: 'Het zachte monster Brussel of Europa in de klem' van Hans Magnus Enzensberger.
www.uitgeverijcossee.nl/essay/Het-zach...
Peter, het Europese bewustzijn groeit enkel en alleen in de hoofden van de Brusselse ambtenarij en hun consiglieri; het volk hebben ze nog niet bereikt.

Niemands Knegt | 14-01-12 | 13:30

@Bolesmales | 14-01-12 | 13:24

Juist, we gaan zelf wel wegen aanleggen, waterwegen, afval ophalen, dijken onderhouden, paspoorten drukken etc. etc.

Misschien kunnen we samen een paar mensen aanwijzen die dat voor ons gaan doen, storten we geld in een pot zodat, oh wacht.....

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:30

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:27
Ga je nou verwijzen naar eigen werk?

Je lijkt die muts van een Seven wel.

Knatje | 14-01-12 | 13:28

@Knatje | 14-01-12 | 13:24

Zie: neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:22 |

Hoezo napraten?

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:27

Bolesmales | 14-01-12 | 13:24
En waar komen dan die miljarden vandaan om wegen aan te leggen? De asfaltmaffia heeft altijd honger, denk erom.

Knatje | 14-01-12 | 13:26

Al zou ik persoonlijk liever niet de oplossing uit uw column zien, ik vind het erg goed onderbouwd en geschreven en geloof wel dat het een stuk beter is dan wat er nu bezig is.

Kapt. Kip | 14-01-12 | 13:25

Parsons | 14-01-12 | 13:08 | + 1 -
Ik zou belastingaftrek in de vorm van de HRA een indirecte subsidie van de overheid(sorry.. de belastingbetaler) willen noemen...
De belastingbetaler op zijn beurt subsidieert de overheid weer door de verplichte belastingafdracht..
'T is allemaal wat met die begrippen... werd de belasting aftrek voor de niet-werkende partner geen ''aanrechtsubsidie'' genoemd?
Bij voldoende inkomen was het een aftrekpost voor de belasting... bij onvoldoende inkomen kreeg je het als subsidie door de belastingdienst gestort op je rekening....

pielewaaier | 14-01-12 | 13:25

@Niemands Knegt | 14-01-12 | 13:20

Een democratisch Europa is er nooit geweest en zal er ook nooit komen. Verder pluskuddo's voor uw tegel.

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:25

Gelezen, jadi jadi. Kortom even de meubelen verzetten en dan weer door.
Nee Peter het roer moet om. Productie-consumtielijnen korter, meer handwerk, huizen zijn materiaal + werk + grond & kosten. Onze gesubsidieerde overproductie producten moeten niet meer gedumpt worden ten koste van Afrikaanse boeren. Maar ach Peter, de weeffout zit hem niet in jou maar in je generatie. Ofwel: "It is difficult to get a man to understand something , when his salary depends upon his not understanding it!"

Einde van de Domheid | 14-01-12 | 13:25

Het is weer een uitermate eurofiel stukje waar de lastenverzwaring weer van af druipt. Voor de verandering wordt er eens niet met oorlog gedreigd maar met grote opkomende economien die moeten worden weerstaan. Nederland moet niets met de EU anders dan op handelsniveau (eeg). We zijn een stadsstaat met gas, hoog opgeleide mensen en een strategische ligging. We moeten een combinatie worden van Singapore, Zwitserland en Monaco. Dat zet zoden aan de dijk.

Lucifer | 14-01-12 | 13:25

Allemaal logische stappen en oplossingen. Er zal dus wel geen reet van terecht komen.

Harry Turtle | 14-01-12 | 13:24

Schaf de belastingen af, dan kan er niet meer gegraaid worden en de overheid kan geen domme dingen met geld meer doen.

Bolesmales | 14-01-12 | 13:24

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:19
Wat @Parsons zegt. Niks meer aan toe te voegen.

Ik kan natuurlijk gaan napraten zoals jij om de sier te stelen met andermans kennis, maar zo steek ik niet in elkaar.

Knatje | 14-01-12 | 13:24

@bosbaan | 14-01-12 | 13:21

Onsamenhangend betoog. Itt tot het stuk van verhaar. dat is uitstekend.

pius | 14-01-12 | 13:24

@Parsons | 14-01-12 | 13:19

Oeps, das even een knoepert van een redeneerfout, tenzij je 48% van je loon niet opgeeft bij de reichsbelastingsdienst.

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:22


@Westheimer 2.0 | 14-01-12 | 13:13

Economische belangen en veiligheid en vrede zijn juist onlosmakelijk verbonden.

Denkfout.

pius | 14-01-12 | 13:22

necrosis | 14-01-12 | 13:18
Het is geen wedstrijd. We moeten met verenigde krachten op zoek naar de waarheid. Daarbij kunnen we geen mietjes gebruiken, die zich op de kast laten jagen door de eerste de beste trolol.

Iedere gelijkenis met bestaande personen berusten bovendien op Louter toeval.

Knatje | 14-01-12 | 13:22

In Duitsland krijgen ze overal subsidie voor het bouwen van een huis,dat staat gelijk aan ons hypotheekrenteaftrek. De schulden op huizen moet afgewaardeerd worden door de banken zij hebben er van geprofiteerd. Het rijk heeft honderden miljarden aan overdrachtsbelasting ontvangen, Zalm zei destijds de miljarden klotsten bij de plinten op.We moeten nu zorgen dat de immigratie stopt en de miljarden aan subsidies. De PvdA wil de kip met de gouden eieren slachten.Wie moet het dan nog verdienen in dit land.Mensen die steeds meer belasting moeten betalen gaan ook steeds minder werken ik weet nog wel miljarden potjes die nog flink wat kunnen inleveren.

bosbaan | 14-01-12 | 13:21

Na de machtswisselingen in Griekenland en Italie wordt Europa geregeerd door technocraten en utopist Peter Verhaar blijft dromen van een democratisch Europa.

De architecten van de EU gingen niet uit van een democratisch, politieke unie maar van economische expansie (zie preambule van Het Verdrag van Rome van 1957). Met economische expansie als geheiligd middel zijn juist die andere middelen zoals bijvoorbeeld democratie, draagvlak en rechtvaardigheid totaal veronachtzaamd en is een bureaucratisch moloch gecreëerd waar Hannah Arendt in 1975 voor waarschuwde:

'Er tekent zich een tendens af dat alle staatsvormen verworden tot bureaucratieën, anonieme kantoren of computers die zo onpersoonlijk en oppermachtig zijn dat ze wel eens een grotere bedreiging voor de vrijheid zouden kunnen vormen dan de schandelijkste willekeur van tirannieën in het verleden.

Niemands Knegt | 14-01-12 | 13:20

@pielewaaier | 14-01-12 | 13:13
Neem je even in je reactie mee dat de 48% loon waar ik geen loonbelasting over betaal dan ook gezien moet worden als loonsubsidie?

Dank.

Linktip: http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

Parsons | 14-01-12 | 13:19

@Knatje | 14-01-12 | 13:17

Ah, we hebben een kenner in da house, zeg dat dan meteen.

Laat uw economische en financiële brein dan even de zaken van ons aller Petertje duiden ipv stompzinnige Godwins te maken.

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:19

@Knatje | 14-01-12 | 13:01
Jij denkt het beter te doen met een andere nick, gecombineerd met hetzelfde geluid?

necrosis | 14-01-12 | 13:18

Vertrouw nooit, NOOIT een boomer die altijd invloed heeft gehad, bedrijven heeft gehad die zegt dat het roer radicaal om moet!
*column lezen gaat.*

Einde van de Domheid | 14-01-12 | 13:18

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:14
Mijn economische en financiële kennis reikt verder dan het grenswisselkantoor, zoals bij Autorai-tokkies als jij.

Wanneer ga je weer shag halen in Luxemburg? ;)

Knatje | 14-01-12 | 13:17

@necrosis | 14-01-12 | 13:13

Neuh, daar worden alle guurders weg gezet als fascistische rascisten.

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:16

goed om te zien dat Peter mijn posts heeft gelezen en mij tips/stellingen heeft overgenomen

kees_de_bees | 14-01-12 | 13:15

@pielewaaier | 14-01-12 | 13:10

Die zitten in de categorie buitenspeelgoed.

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:15

@Knatje | 14-01-12 | 13:10

Ah, u is Eurofiel en heel blij dat u geen geld meer hoeft te wisselen voor uw jaarlijkse 2 weken vakantie op de camping in Frankrijk, was ook altijd zo'n gedoe hé, Belgische Franken, Franse Franken, en dan nog die Luxemburgse valuta omdat je daar zo lekker goedkoop kon tanken. Al dat wisselen kostte allemaal zoveel tijd en geld, 1 Euro is veel goedkoper, dat we daar gezamenlijk een paar honderd miljard armer van worden doet verder niet ter zake?

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:14

Parsons | 14-01-12 | 13:08 | + 1 -
Beste @Parsons... ik blijf een weet- en nieuwsgierig manneke,daarom ga ik me nu over uw uitleg buigen.. reactie volgt.

pielewaaier | 14-01-12 | 13:13

5. Creëer een monetaire én politiek democratische EU
-
Dat wordt oorlog, beter van niet. Uiteindelijk gaat veiligheid/vrede toch echt voor economische belangen.

Westheimer 2.0 | 14-01-12 | 13:13

@neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:09
Heb ik daar ook een eigen necro-topic?
*onmiddellijk kijken gaat*

necrosis | 14-01-12 | 13:13

Nog ff in het kader van de kinder liedjes.
-
"Toen onze Mo een Mootje was ie aardig om te zien.
Nu pikt ie alle dagen,
En steekt ie bovendien."

Smalhout | 14-01-12 | 13:12

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:09
Zeker. Kun jij weer "Godwin" roepen i.p.v. inhoudelijk te reageren.

Knatje | 14-01-12 | 13:11

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:04 | + -1 -
Bent u de autoped,de step en het driewielertje niet vergeten?

pielewaaier | 14-01-12 | 13:10

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:06
Haha, nee, op jou obligate anti-Europa cliché-gezwets zitten we te wachten.

Over Parijs-Dakar heb je nog wel eens een zinnige opmerking. Verder is het voornamelijk amateuristisch gepapegaai dat je hier plempt.

Knatje | 14-01-12 | 13:10

@necrosis | 14-01-12 | 13:08

U leest de Joop niet?

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:09

Inderdaad het roer moet om.
Dank je wel Peter voor je idee, ik schrijf het op, op een stuk Wc-papier, en veeg me reet er mee af.

Dat houd in dat voor mij het roer om is, ik luister niet naar een (ex)bankdirecteur die van mening is te weten wat goed is voor Nederland of Europa.

toetanchamon | 14-01-12 | 13:09

@Knatje | 14-01-12 | 13:07

Knap dat je er toch nog een Godwin weet uit te persen.

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:09

@Knatje | 14-01-12 | 12:59
Hoezo sta ik bekend als onverbeterlijke racist?

necrosis | 14-01-12 | 13:08

@pielewaaier | 14-01-12 | 13:04
Nee, ik weet dat je het niet begrijpt. Vandaar mijn vraag. Peter noemt hypotheekrenteaftrek subsidie. Hij noemt dus het niet belasten van iets subsidie. Dat is een klassieke linkse agitpropredenering. En bovendien onjuist. Maar goed, jij begrijpt het inderdaad niet, dus laat ook maar.

Parsons | 14-01-12 | 13:08

@pielewaaier | 14-01-12 | 13:04

Een almachtig EUSSR lijkt u wel wat?

Op welke Europese president heeft u gestemd?

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:08

Waarde van je huis in box 3 is de DOOD in de pot voor de woningmarkt. Als je na 30 jaar sappelen je huis afbetaald hebt, zit je als (bijna)gepensioneerde niet te wachten op een fiscale bijtelling van 4% x € 250000= €10000 voor een modaal huis.

JanRap | 14-01-12 | 13:07

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:04
Weet je wie mensen ook onderverdeelde in hoogwaardige en laagwaardige niveaus?

Wil je daarom bij Duitsland?

Knatje | 14-01-12 | 13:07

@Knatje | 14-01-12 | 13:01

Geluiden die niks bijdragen aan een discussie moeten met alle middelen geweerd worden.

*zwaait*

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:06

@Knatje | 14-01-12 | 12:59

We verherverdelen mensen in nog meer categoriën, zo hebben we de grote autobezitters, de middelgrote autobezitters en de kleine autobezitters. In de categorie 2 wielers kennen we de motor en scooter bezitters, de mama/papfietsbezitters, de racefiets/atb bezitters en de 2e handsfietsbezitters. Op het laagste niveau kennen we de stations/junkfietsbezitters, uw niveau zeg maar.

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:04

@pielewaaier | 14-01-12 | 12:07
Kun jij mij misschien uitleggen waarom iets niet hoeven te betalen een subsidie genoemd kan worden?
Parsons | 14-01-12 | 12:55 | + 0 -
Dat begrijp ik even niet... ik zie deze 5 punten ook meer als een concept om mee te beginnen,waar het nodige aan bijgesteld kan en waarschijnlijk moet worden.. maar in grote lijnen is m.i. de achterliggende gedachte goed.

pielewaaier | 14-01-12 | 13:04

Knatje | 14-01-12 | 12:59 | + -2 -
Fietsers en automobilisten zijn ook al rassen ?

Moi | 14-01-12 | 13:04

5 stellingen, +5 voor Peter Verhaar!

applaus voor de paus | 14-01-12 | 13:02

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 12:59
Och guttegut, de ouderling onder de moralfags is weer eens van mening dat ie het roedel moet vrijwaren van andere geluiden.

Knatje | 14-01-12 | 13:01

@Parsons | 14-01-12 | 12:55

Belasting wordt afgeschaft, in gevolg betaald u subsidie aan de overheid ipv belasting, geloof dat het een idee van Cohen en Sap is.

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 13:01

kapotte_stofzuiger | 14-01-12 | 12:51 | + 1
Dat kan zeker een optie zijn... gebaseerd op de stelling..''verbeter de wereld begin bij jezelf'',waarbij hier ''jezelf'' in een wat groter verband moet worden gezien.

pielewaaier | 14-01-12 | 13:01

necrosis | 14-01-12 | 12:57
Je staat bekend als een onverbeterlijke racist, maar dat je mensen onderverdeeld in autobezitters en fietsers is nieuw voor me.

Knatje | 14-01-12 | 12:59

@Knatje | 14-01-12 | 12:54

Tief ff op naar Fok of ga eensch deaud, beide mag ook, in welke volgorde mag u zelf weten.

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 12:59

Hoopvol,
Op verdere eenwording van de EU na, kijk naar India, China en US, niet bepaald voorbeelden van democratie, vermoed dat t iets met die schaal te maken heeft: hoe groter het volk hoe minder bestuurbaar en minder democratisch (let wel, de US heeft 2 'partijen' om uit te kiezen en voorheen ook Ralph Nader als je n statement wilde maken).

verhaard | 14-01-12 | 12:57

@Knatje | 14-01-12 | 12:44
Jij wil niet bij Duitsland omdat jouw fiets geen 130 haalt.
*duim op neus drukt en met vingers zwaaien doet*

necrosis | 14-01-12 | 12:57

@Feynman | 14-01-12 | 12:42

Hulde en pluskuddo's voor u.

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 12:56

@pielewaaier | 14-01-12 | 12:07
Kun jij mij misschien uitleggen waarom iets niet hoeven te betalen een subsidie genoemd kan worden?

Parsons | 14-01-12 | 12:55

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 12:52
Je spreekt jezelf dus tegen. Dacht ik al.

Knatje | 14-01-12 | 12:54

Joris, wil je even die dubbelpost wegjorissen? Geen idee hoe het kan, was geen internal etc.

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 12:53

hij schrijft "omdat wij de strijd aan moeten gaan met India, China en Brazilië (nu al groter dan Groot-Brittannië)". handel drijven een strijd? Des te groter en rijker india, china, brazilie, rusland, etc des te beter voor NL. Er is nog nooit iemand armer geworden door eerlijke handel.

Heb nog wel een aantal opmerkingen over dit artikel maar het ontbreekt me aan tijd.

Frans heeft dan wel een leuke slag geslagen met Alex. verder dan het have niveau economie is hij niet gekomen.

maikul | 14-01-12 | 12:52

@Knatje | 14-01-12 | 12:44

Volgens mij had ik het over een munteenheid, btw, samenwerken zoals de EEG ben ik voor.

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 12:52

@pielewaaier | 14-01-12 | 12:46
Daarom is suggestie 5) momenteel ook niet de handigste, eerder het tegenovergestelde, zodat binnen Nederland eerst orde op zaken gesteld kan worden en we ons dan pas weer bij landen aansluiten die hetzelfde hebben gedaan.

kapotte_stofzuiger | 14-01-12 | 12:51

Hulde voor deze post!

Aidsvlek | 14-01-12 | 12:49

kapotte_stofzuiger | 14-01-12 | 12:39 | + 1 -
Helemaal mee eens... maar wat voor ons eigen land van toepassing is, geldt voor de gehele westerse wereld.
Toch vrees ik dat er te weinig ''veranderkracht-en durf'' aanwezig is om één en ander op tijd en in de juiste proporties bij te stellen.

pielewaaier | 14-01-12 | 12:46

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 12:42
Jij wil alleen maar bij Duitsland, omdat je dan harder dan 130 km/u mag rijden. Simpele ziel.

Knatje | 14-01-12 | 12:44

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 12:42
Jij wil alleen maar bij Duitsland, omdat je dan harder dan 130 km/u mag rijden. Simpele ziel.

Knatje | 14-01-12 | 12:44

Kom op weekend, tijd om je met je vrouw bezig te houden en dat is al crisis genoeg voor de meeste mannen.

weedo | 14-01-12 | 12:44

Zijn jullie nou echt zo dom?

Als je belasting betaalt over bezit heb je uiteraard recht op aftrek bij schuld. Schaffen we dit af dan is de enige die daar beter van wordt de overheid, op kosten van de mensen met schuld. Een gegarandeerde manier om de economie verder om zeep te helpen dus, overheidsgroei is wel het allerlaatste wat we kunnen gebruiken.

Het echte probleem zit in alle publiek-private constructies waarbij ontelbare private partijen tapkraantjes aan het grote geldvat dat overheid heet gesoldeerd hebben. Zolang het goed gaat strijken deze partijen de winst op en zodra het slecht gaat worden de kosten bij de overheid neergelegd. Deze 'ondernemers' lopen geen enkel risico en maken gegarandeerd winst. Door het afschaffen van dat systeem is een enorme bezuiniging op overheidsuitgaven mogelijk.

Tijdreiziger | 14-01-12 | 12:44

OMFG, Dat er hier nog mensen zijn die Verhaar gelijk geven, die hebben het dus, net als Peter, echt niet begrepen.

We moeten als de donder juist UIT de Euro, niet wachten totdat Griekenland failliet gaat maar zelf maken dat we weg. We moeten juist terug naar klein ipv grotere fail organisatie's. Dat hele Europa is zo ondemocratisch als de pest, tenzij ik natuurlijk de verkiezingen heb gemist voor een Europese president en een president van de ECB/EFSF/ESM.

In Griekenland en Italië zijn democratisch GEKOZEN!!! presidenten uit hun ambt getrapt door bankiers terwijl juist die smerige tiefus en graaibankiers ontslagen dienden te worden.

Als we dan zo graag samen met een ander land een munteenheid willen dan kunnen we heel voorzichtig beginnen om een eenheid te worden met Duitsland. Kijken we over een jaar of 10 of daar een 3e/4e land bij kan, landen die bewezen hebben dat ze al jarenlang de begroting op de rit hebben.

Griekenland komt never nooit uit de schulden zolang ze in de Euro blijven en Nederland komt dieper in de schulden, kortom, niemand heeft ook maar enige baat bij de Euro, behalve een paar bankiers uit Frankfurt.

neemjemoederindemali | 14-01-12 | 12:42

Het begint echt op joop.nl proporties hier te krijgen. Wat is Verhaar een idioot hypotheek rente aftrek bestaat in Nederland omdat de prijzen in vergelijking met het buiteland extreem hoog zijn daarom zijn er ook veel landgenoten die net over de grens wonen en zo 40% besparen op hun woning en tevens auto maar dat staat er buiten. Ik denk hiernaast dat iedereen die hard werkt graag nog wat van hun belastingen terug wil zien in eigen zak omdat belastingen eerlijk verdeeld worden onder de bevolking ..... Kuchhhh

Ik ben weg in 3 maanden omdat ik het echt spuug zat ben in unileverNederland

JPRe | 14-01-12 | 12:42

Al deze wensdromen komen niet uit omdat we snel bezig zijn de laatste reserves die de aarde nog heeft op te souperen. Voor grondstoffen en energie hebben we minstens drie aardes nodig vooral om aan de behoeftes van China en India te voldoen.
Het beste is om in je eigen achtertuintje of op het balcon eigen groentes te gaan kweken en Euries te vergeten.

meneer Q | 14-01-12 | 12:42

@Superior Bastard | 14-01-12 | 12:33 |
De oplossing is schrikbarend simpel. Het probleem is dat het degenen die de oplossing moeten uitvoeren diep zal raken.
De oplossing is namelijk een marginale overheid, met een strakke begrotingsdiscipline, volledig vrij van corporatisme.

CoJoNes | 14-01-12 | 12:42

Goed ik verwachtte dit schrijven van onze huisbankier pas rond het middaguur, vandaar mijn enigszins verlate reactie. Peter Verhaar laat ook hier weer zien altijd weer vanuit het slachtoffer... of nee KLANT te denken, en niet vanuit een SYSTEEM.

1) Het grootste probleem van de hypotheekrenteaftrek is niet het prijsverschil tussen huren en kopen. Hoewel er geen huursubsidie is in de mate van hypotheekrenteaftrek is wel de huurstijging ernstig gemaximaliseerd. Daardoor is vanuit de huurder gezien een gigantische subsidie mogelijk die niet te laste lijkt te komen van de overheid. De redenering van Peter faalt.

De hypotheekrenteaftrek, huursubsidie én huurprijsverhoging maximalisatie moeten alle drie afgebroken worden. Nederland kent een cultuur waarbij mensen gedwongen worden zo duur mogelijk te wonen. "Aanpakken van scheefwonen" is de catchphrase van onze politieke elite. Mensen nemen nu meer risico als zij gevoelsmatig willen. Daaruit volgt dat zij minder tegenslag kunnen verwerken, minder flexibel zijn en dus eerder in financiële problemen komen. Aangezien deze onzekerheid in de hele samenleving zit én de conjunctuurbeweging volgt komt deze onzekerheid 1op1 terecht bij de banken. Mensen moeten kleiner mogen wonen, minder betalen voor huizen én ja dat zal zorg dragen voor een scherpe correctie op huur- en koopprijzen.

2) De banken splitsen is een heel goed idee. Het is goed dat het pokergedeelte van de bank gescheiden wordt van het nutsgedeelte die we nodig hebben onze economie te laten draaien. Alleen een statutaire wijziging zoals voorgesteld is totaal onvoldoende.

Minder in elkaar beleggen is betekenisloos als banken geen harde regels hebben totaal niet in elkaar te beleggen. Op de derivatenmarkt gaan banken gigantische verplichtingen met elkaar aan waarbij gemakkelijk binnen 24 uur failliet kunnen gaan. Kijk naar Barings en kijk naar Société Générale. Alleen een volledig verbod elkaar te financieren en de volledige ontbinding van de derivatenmarkt is voldoende. Dat laatste is toch voor de samenleving als geheel een zero sum game.

We potten risico op bij banken en verzekeraars, bij mooi weer verdienen ze veel geld met NIETS doen en bij slecht weer klapt de zeepbel, wordt er niet uitgekeerd en gaan ze failliet. Het is geen valide constructie.

3) Het deposito garantie systeem kan zoals het hier nu uitgevoerd worden inderdaad de deur uit. Maar zoals het hier voorgesteld wordt bied het geen duidelijk verhaal wat te doen bij een faillissement van een bank. Je haalt hier een vangnet weg in de illusie dat mensen dan kritischer worden. Daar heeft de moderne mens geen tijd voor. Hoe verder verwijderd bij de vorige crisis, hoe minder de redenering van Peter faalt.

Ik stel het oude Amerikaanse model voor. De failliete bank gaat vrijdagmiddag om 17:00 dicht. Alle aandelen, obligaties, achtergestelde leningen, en dergelijke gaan per direct bij de failliete bank uit de boeken. Dat vermogen is weg, de bank is failliet. Dat geld ook voor alle optie regelingen, uitgesteld loon, pensioen, bonusregelingen voor iedere bankmedewerker die boven de bank boven de Balkenende norm zit. Die medewerkers zijn verantwoordelijk, hebben een wanprestatie geleverd en mogen met de aandeelhouder mee ook bloeden.

De bank gaat maandagmorgen 9:00 weer open voor rekening en risico voor de Nederlandse Bank, hadden de overbetaalde volgevreten ambtenaren maar beter moeten opletten. Zij zullen de bank ter zijner tijd naar de beurs brengen om de staat uit de kosten te helpen. Geen sweetners, onderhandelingen met bancaire falers of maandenlange onzekerheid waar iedereen aan toe is.

4) De faillisementpoging van AIG liet zien dat verzekeringsmaatschappijen helemaal geen partner zijn om dit soort risico`s te dragen. Ze pakken de premie als winst en als er tijdens recessie of depressie betaald moet worden zijn ze failliet. Het is windowdressing die nergens op slaat. Deze redenering faalt ook.

De huidige problemen zijn ontstaan doordat bedrijven en overheden ontrekkingen hebben gedaan bij de pensioenfondsen. De oplossing is daarom HEEL SIMPEL. De overheid moet de onttrekkingswetten op het ABP terugdraaien en dus terugstorten. Bedrijven die hebben geleend bij hun pensioenfonds moeten dit terugstorten. Geld pakken bij hoge dekkingsgraad betekend BETALEN bij lage dekkingsgraad. Het is uitgesteld loon van de werknemer, het is GEJAT en het kan terug.

Dan houd ik nog 1 categorie dieven van de collectieve regeling over. De mensen die tussen hun 55ste en 60ste met de VUT mochten. (Brandweermensen uitgezonderd die hadden een werkweek van 56 uur/week.) Deze mensen gaan veel meer onttrekken dan dat ze ooit hebben kunnen bijdragen. Deze mensen kunnen alsnog met 30 tot 40% gekort worden op hun resterende pensioen. Niet zaaien is immer niet oogsten.

5) Is echt totalitaire onzin. Er is niets mis met een vereniging die samen iets moois bouwen. Het Nederlandse verenigingsleven is daar een mooi voorbeeld van. Peter stelt dat een dergelijke vereniging alleen kan bestaan als je een soort centrale politiestaat opricht die het gedrag van alle leden direct gaat sturen. Dat levert twee problemen. Wie controleert de politiestaat? Wordt het gedrag van deze dictators geaccepteerd door de leden? Dit faalt ook heel hard.

Dit levert namelijk hetzelfde probleem als we net bij banken door decentralisatie proberen op te lossen. Als we echt 1 Europa maken is het enige succes dat de EU alleen als geheel blijft staan of omvalt. Met de nieuwe AA rating van de USA is duidelijk dat de USA en ook het voorgestelde Europese fiscale Unie een heel groot blok wat nog steeds OOK kan omvallen.

Royeren is echt de enige oplossing. Griekenland denkt met de EU in onderhandeling te zijn, dit behoort onjuist te zijn. Zij hebben het land in een situatie gebracht dat ze nooit alle schulden kunnen betalen. Zij gaan dat oplossen. Je kan niet dweilen met de kraan open én slecht gedrag belonen door de reeds overeengekomen consequenties uit te stellen.

Als 2 tot 3% van de totale Europese staatsschuld tijdens een depressie niet wordt terugbetaald heeft dat totaal geen enkel effect op de volledige EU regio. Dit zogenaamde besmettingsgevaar is een gevaar voor de PIIGS landen, niet voor de euro zelf. Zij zullen niet meer debiel goedkoop kunnen lenen en zullen door de markt binnen 24 uur gedwongen worden tot totale begrotingsdiscipline.

Feynman | 14-01-12 | 12:42

Even dimmen Verhaar. Als we hier al een reïncarnatie van Luther hadden of hebben rondlopen waren en zijn dat hooguit Fortuyn en Wilders. En in ieder geval zeker niet een huisexpert van de VARA.

WirMachenMusik | 14-01-12 | 12:42

De belangrijkste boodschap is dat het roer om moet, zijn suggesties zijn niet allemaal even prettig, maar op de huidige voet doormodderen betekent dat de magische bol van HSBC klopt (www.powned.tv/nieuws/binnenland/2012/0... ); Nederland als economisch niemendalletje, ingehaald door landen waar we vroeger nog zilverpapiertjes voor spaarden.

kapotte_stofzuiger | 14-01-12 | 12:39

Uhuh. de kapitalistische graaimaffia ziet dat er weinig meer te halen valt in het rechtvaardigere Europa van de toekomst.

Moet het ineens helemaal anders. Erg doorzichtig. Zo hoor je ze decennia lang niet, en dan zou het nu ineens anders moeten. Egoisten zijn het. Allemaal!

Knatje | 14-01-12 | 12:37

Ben trouwens erg benieuwd waar Verhaar z'n geld heeft staan en hoeveel belasting hij effectief betaalt. Als ik z'n box3 betoog lees denk ik dat hij een procent of 5 per jaar zit.

CoJoNes | 14-01-12 | 12:36

Dus de 48% inkomen die niet is belast met loonbelasting, is volgens Verhaar ook subsidie?

Parsons | 14-01-12 | 12:36

Wat een walgelijk verhaal, vooral nummertje vijf. En je nationalisatie van banken en het opzetten van een "rijkspostspaarbank". Zoals iemand al schreef: coporatistische trekjes. Dus: Verhaar = fascist.

Michiel de Kater | 14-01-12 | 12:34

Punt 1-4 lijken zo niet verkeerd maar punt 5 faalt 100% zeker omdat het Multiculti is.
Mensen (en alle andere zoogdieren) hebben een door de natuur ingebouwde blokkade tegen Multiculti.
Te herkennen aan o.a. de zeer sterke "Wij-Zij" emotie die iedereen(!) heeft.
Multiculti zal altijd uitmonden in verzuiling en bloedvergieten.
Niet omdat we asociaal zijn maar juist omdat we sociaal zijn en in kleine groepen (volken/stammen) leven.
Vandaar dat er na 12.000 jaar nog steeds de basiskleuren mensen zijn en aparte volken/stammen met heel specifieke uiterlijke kenmerken.
Zou de mens zelfs maar een heel klein beetje multiculti kunnen dan waren we nu allemaal al één standaard kleur en uiterlijk geweest.
-
Vandaar dat ook de Multiculti in Nederland zoals vooruit te garanderen(!) was volkomen is gefaald.
Ondanks dat de EU nog niet zo lang leeft is ze nu, zoals te verwachten was, ook bezig te falen.
Iedere poging de EU te redden is letterlijk geld weggooien omdat het ook hier gegarandeerd is dat de EU uiteindelijk zal falen.

Moi | 14-01-12 | 12:34

CoJoNes | 14-01-12 | 12:11 | + 0 -
Dat snap ik, maar de gronden waarop ze oordelen zijn arbitrair, zodat er altijd een mate van willekeur aanwezig zal zijn. Ik vind dat op zijn minst dubieus, echter ik zou ook geen alternatief weten.
Wel vind ik het vreemd dat er met alle verzamelde kennis bijzonder weinig oplossingen aangedragen worden om deze crisis te bstrijden. Het lijkt op een verlamming uit lethargie.

Superior Bastard | 14-01-12 | 12:33

Ik heb wel het idee dat Luther wat duidelijker en overtuigender argumenteerde dan Verhaar. Het lijkt ook alsof hij net wat meer de gevestigde orde tegen de haren in streek dan Verhaar. Misschien dat hij daardoor ook ietwat meer als een bedreiging werd gezien en wat minder vaak op de Vaticaanse(staats)-tv zijn zegje mocht doen dan Verhaar.

WirMachenMusik | 14-01-12 | 12:32

Mooi stuk, Peter. Ben het met 3, 4 en 5 eens, splitsen van banken ben ik niet voor, het aan banden leggen cq afschaffen van fractional reserve lending wel, heeft imo hetzelfde effect. Verder vind ik het zien van een eigen woning als asset niet de juiste manier. Het is een asset van de bank, niet van degene die er (technisch) verlies op lijdt.

Greed=Good | 14-01-12 | 12:29

@poker | 14-01-12 | 12:21
goed punt. IJsland was in 2008 bankroet, doet het nu weer heel aardig en zit in de lift... Ondermeer omdat ze veel goedkoper werden en het toerisme flink aantrok, dat weer voor inkomsten zorgde.

La Bailaora | 14-01-12 | 12:26

Inderdaad.
Het Roer Moet Om.
2012: lekker weg uit 031 en EU.
Sop, gaarkoken etc.

vliegende knorrepot | 14-01-12 | 12:22

Hier nog een lesje economie voor Peter Verhaar:

Griekenland bevindt zich in een totaal onmogelijke positie. Met de afschrijvingen waartoe nu in Brussel besloten is, gaat de teller van de Griekse staatsschuld terug naar 120% van het bruto binnenlands product., waar zij 2 jaar geleden ook als stond. Vanaf die 120% gaat de schuld gewoon weer oplopen en staat Griekenland over een jaar weer op de stoep.
Het onmogelijke van de Griekse positie is dat het land moet groeien om de schuld te laten afnemen (hoe meer echte groei en hoe meer inflatie, des te hoger de belastinginkomsten en des te sterker de tekortreductie) , maar dat het ook moet krimpen om weer concurrerend te worden.
De arbeidskosten zijn immers sinds de introductie van de euro veel te hard gestegen en om die kosten te verlagen moeten de lonen omlaag, dus de prijzen omlaag, dus krimpt de economie en dus dalen de belastingontvangsten. Om de schulden te laten afnemen is inflatie nodig, om concurrerend te worden is deflatie nodig. Met de drachme als munt was dit dilemma oplosbaar geweest. De devaluatie had het land op internationale markten concurrerend gemaakt, terwijl de inflatie – die het gevolg zou zijn geweest van de devaluatie – de economie in ieder geval nominaal weer had doen groeien. Daarom is het onvermijdelijk dat Griekenland op enig moment besluit uit de euro te stappen.

-------

En wat stelt Peter Verhaar voor (punt 5)... om in de Euro te blijven! En wij maar zeker blijven betalen (miljarden!) voor die luie Grieken. En ondertussen volgt de ene na de andere miljardenbezuiniging in ons eigen landje. Te zot voor woorden!

poker | 14-01-12 | 12:21

buitenspeler | 14-01-12 | 12:08 |
Ja natuurlijk wel. En dat is dan voor Rutte makkelijk om naar te wijzen. Maar dat is wat mij betreft een te makkelijke verklaring. En bovendien zijn begrotingstekorten van alle tijden in Nederland. Je gaat niet minder uitgeven dan je te besteden hebt, tenminste niet als regering. En al helemaal niet als partij die meeregeert, bij de volgende verkiezingen weer mee wil doen. Er valt altijd wel ergens geld aan te spenderen om kiezers te behagen.

Ohm | 14-01-12 | 12:19

@CoJoNes | 14-01-12 | 12:13
Nederland wordt binnenkort ook afgewaardeerd hoor. Teveel geld naar EFSF en Griekenland... Kwestie van tijd. In een rustig en stabiel Europa zou idd. Oostenrijk prima in een neuro passen. Hun basis is er goed genoeg voor.

La Bailaora | 14-01-12 | 12:16

1.
Doe zelf eens werken jij Peter.
Hup gaat het werk afpakken van die pool, roemeen, hongaar. Dat is de oplossing.

ho4x | 14-01-12 | 12:15

Peter Verhaar. Je hebt jezelf echt te hoog zitten, man. Zucht.

EJB86 | 14-01-12 | 12:15

Leuk allemaal, maar het grootste probleem is in al deze gevallen de rechtse graaier. Zolang er lui bestaan die ten koste van andere mensen rijk willen worden zal het nooit lukken.

drenkeling69 | 14-01-12 | 12:15

@poker | 14-01-12 | 12:10 |
Oostenrijk? SRSLY? *kuch*

CoJoNes | 14-01-12 | 12:13

@poker | 14-01-12 | 12:10
Goed verhaal, maar kleine correctie. Zwitserland maakt geen deel uit van de EU.

La Bailaora | 14-01-12 | 12:12

@Superior Bastard | 14-01-12 | 12:08 |
Elk incassobedrijf is een kredietbeoordelaar. Het enige dat een kredietbeoordelaar doet, is het risico aangeven dat iemand zijn verplichtingen niet kan nakomen.
Omdat ze dit ook voor landen doen, snap je dat dit dus altijd een private partij moet zijn.

CoJoNes | 14-01-12 | 12:11

Oome Gijs | 14-01-12 | 11:51 | + 2 -
Toch ga ik Oome Gijs missen,maar mocht Oome Gijs bij zijn besluit blijven,dan wens ik de persoon achter Oome Gijs het allerbeste... het ga u goed.

pielewaaier | 14-01-12 | 12:10

punt 5.

quote: En dan de 'weeffout aller weeffouten': de euro. Ik kies voor een Europa mét de Euro omdat wij de strijd aan moeten gaan met India, China en Brazilië (nu al groter dan Groot-Brittannië).

Wat probeert Verhaar hier nu insinueren? Dat we zonder de EURO kopje ondergaan. Bullsh*t! Het is een aantoonbaar feit dat landen die binnen de EU zitten, maar geen euro als currency voeren, het even goed of soms zelfs beter doen dan de EU landen met euro als currency. Denk aan landen als Zweden, Denemarken of Zwitserland.

Check ook eens dit: video.elsevier.nl/#!clip/1232006

1 ding wat we wel zeker weten is dat de euro ons nu heelveel geld kost! Miljarden gaan er nu naar Griekenland van onze belastingpoet en wat doen de Grieken met ons geld....? Juist ja... lekker uitgeven aan oorlogsmaterieel onder andere. Zie: www.telegraaf.nl/dft/goeroes/harmvanwi...

Oplossing voor de Euro-crisis zou daarom moeten zijn:

1) Verder met de (N)euro met alleen sterke, solide landen als Duitsland, finland, oostenrijk.

2) Of terug naar de gulden.

Het plan van Verhaar is een wassenneus! Je kunt nog zoveel mooie woorden en afspraken op papier zetten, maar de mentaliteit van de Zuid-Europese bevolking zal daardoor niet veranderen. De oplossing van Verhaar is derhalve onzinning en buitengewoon naief.

poker | 14-01-12 | 12:10

@Angelica | 14-01-12 | 12:07
Bedrijven kunnen dat niet zelf maar hun verzekeraars en de overheid wel. Ze hebben in de jaren '90 miljarden afgeroomd omdat de pensioenpotten 'overvol' zouden zitten.

CoJoNes | 14-01-12 | 12:09

Ohm | 14-01-12 | 12:04 | + 0 -
Ooit gehoord van een begrotingstekort?

buitenspeler | 14-01-12 | 12:08

CoJoNes | 14-01-12 | 12:02 | +
Die kredietbeoordelaars zijn ondoorzichtig, beinvloedbaar, en daardoor chamtabel. Niets is toeval. Hetgeen ze moeten beoordelen is te multiinterpretabel om er een waarde aan te hangen zoals hedentendage gedaan wordt imo.
Let wel, ik ben een redelijke leek op monetair en macro economisch gebied. Dus alsik het mis heb hoor ik het graag.

Superior Bastard | 14-01-12 | 12:08

Ir. Hak | 14-01-12 | 11:20 | + 14 -
Jij snapt 't.

Lucifer | 14-01-12 | 12:08

In beginsel zijn deze door Verhaar genoemde 5 punten een hele goeie zaak om te starten... knap en goed doordacht werk.. mijn complimenten..
Maar het zal wel een gigantische klus worden om de bestaande politiek hiervan bewust te maken en te overtuigen... en dan zal het ook nog uitgevoerd moeten worden.

pielewaaier | 14-01-12 | 12:07

Het begin is goed, maar vanaf punt 3 wordt het simplistisch gezever.

3.
Het depositogarantiestelsel werkte decennialang uitstekend. Probleem tegenwoordig is dat dankzij overnames het aantal banken is gedecimeerd. In dezelfde tijd liberaliseerde men een aantal bankwetten en versoepelde men het toezicht. Gaat één van de banken failliet dan heeft dat een enorme impact op de economie (en op het depositogarantiestelsel). Beter is het om te pleiten voor meer diversiteit in de banken (ook beter voor de concurrentie) en scherper toezicht.

4.
Dankzij het huidige pensioenstelsel staat Nederland er beter voor dan andere landen. Er is veel kapitaal gespaard dat wordt uitgekeerd als de vergrijzing toeslaat. Zo kan de economie blijven draaien. Een gedeeltelijke afschaffing van het collectieve pensioenstelsel is een kip met gouden eieren slachten. Voor zover ik weet kunnen bedrijven niet in pensioenpotten graaien. Dom dom dom.

5.
Het "democratisch" Europa wordt overheerst door het arme zuiden en oosten, de rijke landen zijn tegenwoordig in de minderheid. Dit punt leidt onherroepelijk tot het democratisch leegroven van de rijke landen. En om even op 4 terug te komen: wij draaien op voor de pensioentekorten elders.

Angelica | 14-01-12 | 12:07

6. Geef als Nederlandse overheid veel minder uit aan de semi overheid.

gentle giant | 14-01-12 | 12:07

Hey Peter, ik geef jou iets niet.

En hetgeen ik jou niet heb gegeven ga jij vervolgens bijtellen bij jouw vermogen.

Is dat hoe je dat speelde als bankier?

Parsons | 14-01-12 | 12:05

@Parsons | 14-01-12 | 11:50
Inderdaad zucht. Er staat namelijk wel een stapel bakstenen tegenover die "schuld". Hiermee wordt geld gecreëerd, waar, ik noem maar eens iets, bedrijven mee gefinancieerd kunnen worden en pensioenfondsen hun dekkingsgraad op peil kunnen houden. Maar ja, ik ben geen econoom, dus wat zou ik er nou possibly vanaf kunnen weten?

yamahaha | 14-01-12 | 12:04

Wat ik btw ook zo raar vind. Is dat Rutte elke keer roept dat hij een kleinere sterkere overheid wil. Maar dat daar dan helemaal geen korting op belastingen tegenover staat. Wat hij eigenlijk zegt is: We gaan minder diensten leveren, maar belastingen blijven gelijk. En niemand die daarover valt.

Ohm | 14-01-12 | 12:04

Topje van de EU geldsluis www.jomjom.nl/index.php/europa/126-het...

De Eu verspilt miljarden per jaar, wat je hier zit is maar het topje van 'de ijsberg' Wanneer de EU zich bezig gehouden had met gezond financieel beleid dan had men nu die bankencrisis op kunnen vangen. Maar dit geldverslindende monster drijft heel Europa naar de afgrond.

Meri59 | 14-01-12 | 12:04

@Superior Bastard | 14-01-12 | 11:57
Kill the messenger, ey?
Ik wil verder gaan, zorg ervoor dat de kredietbeoordelaars eerder met waarschuwingen komen en strenger worden dan ze nu zijn. De downgrade van Frankrijk door S&P is geen paniekzaaierij, het is juist een grote grap dat ie nu pas komt.

CoJoNes | 14-01-12 | 12:02

Hypotheekrenteaftrek heeft wel voor ongelofelijk veel consumenten besteding gezorgd in het verleden. Om dat nu alleen maar als een kwaad te beschouwen is niet helemaal redelijk. Ergens is het natuurlijk een broekzak vestzak verhaal. Lenen bij de bank, korting krijgen op je belasting voor de kosten die je maakt om te lenen. Als die korting wordt afgeschaft zal je toch ergens anders minder belasting moeten/hoeven betalen, want anders wordt het leven voor een hele grote groep mensen onbetaalbaar. Zelfs al zou je dat stapsgewijs invoeren. Minder te besteden is automatisch minder economische groei, wat weer minder lenen betekend, en dus weer minder verdienen in de financiele dienstverlening en alle andere sectoren. Is dus weer minder rendement voor banken en dus weer pensioenfondsen. Dus minder pensioen etc.

Ohm | 14-01-12 | 12:00

7. Laat de volstrekt overbodige kredietbeoordelaars de tyfus krijgen met hun paniekzaaierij.

Superior Bastard | 14-01-12 | 11:57

@Oome Gijs | 14-01-12 | 11:51
De tiefus dude.

Parsons | 14-01-12 | 11:54

@Oome Gijs | 14-01-12 | 11:51 |
en hoe kunnen we u in de echte wereld herkennen?

Jopie2009 | 14-01-12 | 11:53

Iets waarover je geen belasting hoeft te betalen gewoon een subsidie durven te noemen.

Dan wil je geknecht worden tot slaaf van de staat.

Of je weet gewoon niet waar je over praat natuurlijk, dat kan ook.

Parsons | 14-01-12 | 11:51

Ik zal niet meer zal reaguren, niet meer op Geenstijl, en ook niet elders op het internet. Voortaan zal ik de discussie alleen nog maar aangaan met open vizier. En niet in de virtuele werkelijkheid, maar in de echte werkelijkheid. Ik neem afscheid van Oome Gijs en leg mijn virtuele masker neer. Ik stap uit de spiegelzaal van de virtuele wereld en loop naar buiten. Het geluid van de straat komt me al tegemoet. Het internet maakt ons allen meer paranoïde dan ooit tevoren. Het is weer tijd voor eenvoud en frisse lucht. Het ga u goed!

Oome Gijs | 14-01-12 | 11:51

Er zit wel wat in deze plannen; dat van de pensioenen en de HRA roep ik trouwens al jaren. Overigens denk ik dat er best ruimte kan zijn voor collectieve pensioenfondsen waarin de deelnemers de risico's over de deelnemers en de generaties spreiden. Prima, zolang deelname maar niet verplicht is, er adequaat toezicht is, en de spaarpot niet kan worden afgeroomd.

Dan punt 3: onzin. Er is niet veel mis met het garantiestelsel zolang het maar niet te veel van het risico afdekt, en zolang het niet de stabiliteit van het gehele stelsel in gevaar brengt. Dat is prima te regelen. "Garanties bestaan niet", zucht. Zie het als een verzekering; eentje die de banken overigens zelf betalen. En wellicht kan het garantiefonds optioneel worden: je kan naar keuze je spaargeld verzekeren in ruil voor een lagere rente. Op die manier hoef je niet naar de staatsbank met je geld, en kunnen banken gewoon gezond concurreren met rente om zo spaarkapitaal aan te trekken.

Muxje | 14-01-12 | 11:50

Geweldig verhaal, denk ik. Als je het snapt. Maar dat doe ik niet. Dat is het probleem van het hele financiële stelsel: je bent volledig afhankelijk van al dan niet "specialisten" met hun mooie verhalen. Het is alsof je IPv6 moet uitleggen in een Tokkiewijk. En intussen merk je aan het eind van de rit dat ADV is afgeschaft, evenals de VUT, de AOW niet meer betaalbaar is, je pensioen naar Griekenland overgemaakt is, je hypotheek een woekerpolis blijkt te zijn zodat niets afgelost is op je huis en je spaargeld zo zwaar belast met zo weinig rente dat dat niets meer waard is. Kortom, genaaid door dit soort fantastische verhalen. Fuck al die banken.

JorisWorstNightmare | 14-01-12 | 11:50

@CoJoNes | 14-01-12 | 11:47
Heel goed. Een van de weinigen hier die het goed ziet.

La Bailaora | 14-01-12 | 11:50

Subsidie op schuld.

Zucht.

Parsons | 14-01-12 | 11:50

Sorry maar dit gaat niet ver genoeg.
Laten we beginnen met iets simpels.
Een land kan zijn eigen geld creeren en renteloos uitlenen.
Nu hebben landen enorme staatschulden omdat zij lenen van prive entiteiten die het geld produceren en het geld in omloop reguleren de centrale bank met als hoofd de bank of international settlements in dit geval.
Helaas zijn tegen populair geloof in de centrale banken niet eigendom van regeringen maar van prive entiteiten.
Als hier een einde aan komt dan zal er iets kunnen veranderen.

Kets22 | 14-01-12 | 11:50

@CoJoNes | 14-01-12 | 11:47
Juistem

Jopie2009 | 14-01-12 | 11:48

Er was maar 1 stelling nodig en we hadden deze ellende nooit gehad.

1. Een bank mag nooit gered worden door een overheid.

Jopie2009 | 14-01-12 | 11:47

Laat ook voor eens en voor altijd duidelijk zijn dat deze crisis GEEN kredietcrisis is maar een 'souvereign crisis'. Door wanbeleid van staten, corporatisme en uit de klauwen gierende sociale zekerheidsgedrochten is deze crisis ontstaan.

De oplossing van Verhaar is om dit aangetoond politiek falen te concentreren en nog meer macht te geven. Verhaar wil junks directeur van een geldtransportbedrijf maken.

CoJoNes | 14-01-12 | 11:47

Die punten lossen de crisis niet op, beetje schuiven van zaken. Ik vind alleen een democratisch Europa een goed punt.

Punt 1 moet je vooral doen tijdens een crisis. *Not*. De onrust op de huizenmarkt is al groot, stort dan helemaal in.

En Zuid Europeanen gaan dwingen in een dwangbuis. Niets begrepen van de mentaliteit van Zuid Europeanen dus. Gaat niet werken. Ze lachen je driedubbel uit. Zorg dan ook maar dat je een leger klaar zet om te checken waar jou geld heengaat.

Naast een mentaliteitsprobleem is er ook een verdienend vermogen probleem in die landen. Ze hebben gewoon minder industrie, innovatiekracht, enz... Alleen als je blijvend wil gaan dokken voor die landen ipv munten devalueren is het een optie. Accepteer dan wel dat Nederland blijvend armer wordt, want je zal tot in de lengte der dagen een geldstroom naar het zuiden op gang moeten brengen. We zitten dan namelijk allemaal in dezelfde 'doos': 1 Euro. De gevolgen van de Eurofielen kunnen we de laatste maand duidelijk zien. De Euro knalt op dit moment naar beneden. Dat de meesten dat niet zien is omdat ze naar de Amerikaanse Dollar kijken. En die is ook snel aan het wegzakken. Voor een sterk Europa tegen de Aziaten enz... hebben alleen de grootindustrielen en politici iets. De burgerT kan voor de kosten opdraaien.

En het verschuiven van collectieve pensioenen naar persoonlijke pensioenen is heel ok, maar met schuiven van gelden los je de crisis niet op. Je moet op dit moment gewoon zorgen dat ze die pensioenpotten niet leegplukken voor hun megalomane Eurofiele dromen in Brussel, en zorgen dat je echt wat aan de crisis doet, bv. door te zorgen dat de ESM gestopt wordt.

La Bailaora | 14-01-12 | 11:46

Dat dacht de kapitein van die cruiseboot daar in Italie ook vanochtend.

j0shua | 14-01-12 | 11:46

Peter Verhaar is zeker zelf binnen?

prikkel123 | 14-01-12 | 11:46

@Kruipolie | 14-01-12 | 11:27
1. We roepen alle jonge mannen op voor dienstplicht. Je krijgt vrijstelling als je een baan hebt, of zelfstandig in je inkomen voorziet.
2. We maken ruzie met een ver land.
3. We sturen onze troepen (de ex-werklozen) naar dat verre land.
4. We sluiten direct weer vrede zodra de troepen geland zijn.
5. Ondertussen hebben we vanwege de oorlog een strikter immigratiebeleid ingevoerd waarbij dubbele paspoorten niet meer mogelijk zijn.
6. Profit.

rara | 14-01-12 | 11:44

Hmmm, 5 aktie punten van een oud-bankier die eerst zelf heeft meegewerkt aan de malaise, klinkt als de prediker bekeerd.

Strangetown | 14-01-12 | 11:44

Sommige afvoerputje hebben een hakselaar er onder zitten.

Sommige landen en stromingen hebben de neiging veel geld in datzelfde afvoerputje te gooien. Helaas pakt zo'n hakselaar niet alleen maar geld maar soms ook je vingers en dat doet verdomde pijn.

Dit zou normaal gesproken genoeg reden moeten zijn om je vingers niet meer in hakselaar te doen. Dus er ook geen geld in weg te spoelen.

Nee... Want er bestonden zat andere instanties (Banken, Landen, bedrijven, gezond vermogen hebbende belastingbetalers) Die gedwongen of juist aanmoedigend meer geld aanreikte om te laten verdwijnen in dat vernietigende gat.

Dat gat had zoveel nodig dat er meer handjes nodig waren dan dat ene land aan kon en toen gingen er natuurlijk ook meer handjes helpen om vervolgens pijn te doen. Dus wat kunnen wij hier uit vaststellen: Blijf uit de buurt van gootstenen. Gebruik je geld verstandig.

Passaparola | 14-01-12 | 11:43

@Ir. Hak | 14-01-12 | 11:20

Klinkt altijd leuk dat soort uitspraken, doen de Amerikanen ook altijd en het wordt allemaal al decennia lang geroepen. Prima, maar dan moet je wel met keuzes komen van dingen die de overheid niet meer gaat doen. Dat betekent dat er óf minder geregeld is óf dat alles trager gaat (minder ambtenaren voor hetzelfde werk) óf dat een andere partij iets gaat overnemen (wat waarschijnlijk net zo veel of meer kost).

Je kunt bijvoorbeeld niet zijn vóór beter onderwijs, vóór een betere zorg, vóór meer asfalt, vóór hogere dijken en vóór meer veiligheid zonder daarin te investeren. Je kunt ook moeilijk zeggen dat we alle sociale voorzieningen schrappen. Kan wel, maar dan moet je ook accepteren dat je ghetto-vorming krijgt én rellen én overvolle dure gevangenissen.

Zo makkelijk is dat dus niet 'minder overheid' en als het al gebeurd dan is ineens iedereen boos omdat niks meer geregeld is.

sk!llz | 14-01-12 | 11:43

Bovendien zouden alle financiële instellingen mark to market moeten rapporteren, zodat hun klanten daadwerkelijk en eerlijk kunnen zien wat hun positie waard is.
CoJoNes | 14-01-12 | 11:36

Ja want als we iets kunnen vertrouwen, dan zijn het wel de financiële instellingen. Dat wordt natuurlijk nooit wat zolang de individuele hebzucht van de bonusontvangers het wint van het maatschappelijk verantwoord handelen.

Rob van Roos | 14-01-12 | 11:43

goeie ideeën, en oplossingen komen nimmer uit de politiek

[locked] | 14-01-12 | 11:42

6: vlaktaks...

da wizard | 14-01-12 | 11:41

Stelling 4 spaar nu zodat over 30 jaar door de de inflatie je spaargeld geen reet meer waard is. Voor wie spaar ik dan eigenlijk?.

Gifkikker | 14-01-12 | 11:40

5. Nooit, nooit, nooit!

Donder met je maakbare samenleving Verhaar. Met je terugkeer naar de USSR.

Nederland gereduceerd tot provincie in een groot Duits Reich. Een Reich bij totale geleichschaltung centraal staat. Duitsland heeft WO II feitelijk gewonnen. Het is een ramp voor onze macht (15e economie ter wereld), onze taal, cultuur. Pleiten voor de EU, is pleiten voor culturele genocide.

Democratie betekent: het VOLK regeert. Een volk is niet een willekeurige samenstelling mensen, een volk verwijst hier naar de antropologische betekenis van een volk. Democratie heeft alles te maken met nationale staten. Kijk naar België een compleet gefaalde staat omdat twee volken in één land moeten samenleven. Democratie betekent: het volk regeert haar eigen territorium. Een EU is per definitie anti-democratisch want de EU wil volken tegen hun wil van hun eigen territorium beroven.

Machtsconcentratie leidt - en dat zal ook weer gebeuren - altijd tot oorlog. Of is Verhaar de oorzaak van WO I vergeten? Het machtsconcentratiebeleid van de Oostenrijks-Hongaarse monarchie? De reactie van de EU zal zijn: dictatuur. Dictaturen ontstaan niet omdat de wereld vol onaardige mensen zit, dictaturen ontstaan omdat dit de enige wijze zal zijn waarop een bestaande machtsstructuur kan overleven.
Kijk nu al naar Griekenland en Italië, volkomen ondemocratisch geregeerd en uiteraard krijst de EU volop dat het voor hun eigen bestwil is....

Het beste voor Europa, en hetgeen de europese volken ook willen is het ontmantelen van de EU, en het opheffen van de euro. Baas in eigen land. Waarom pleit je daar dan niet voor terwijl je wel met een argument als democratie aan komt Verhaar? Of betekent democratie niet meer dat er daadwerkelijk geluisterd wordt naar wat volken zelf willen?

Tarak | 14-01-12 | 11:39

Mijn oma maakte tijden het breiden ook wel eens een fout. Ze haalde dan het hele breiwerkje uit en begon op nieuw. Volgens haar was dat een veel betere aanpak dan via geknutsel proberen de fout te herstellen.

CoffeePatch | 14-01-12 | 11:37

Onderbroeken.... spijkerbroeken.... wat een ochtend

irma zonderboezem | 14-01-12 | 11:37

Aangezien de zwakke broeders in de EU, (Frankrijk, Italië, Portugal, Spanje, Ierland, Oostenrijk, Belgie, Griekenland) een ruime meerderheid hebben in het EP, is een 'democratische unie' een farce. Dat weet Verhaar ook dondersgoed.
Peter staat een socialistische heilstaat voor met vergaande corporatistische trekken. Verhaar weet dondersgoed dat de enige oplossing voor deze crisis economische groei is.

Het probleem in de EU is de 'periferie' gewoonweg niet kan concurreren met de sterke landen. Door met geld te schuiven van rijk naar arm los je helemaal niks op. Sterker nog, door nivellering krijg je een veminderd incentive in de sterke landen om te excelleren en stimuleer je inertie bij de zwakke broeders.
De staat, i.c. de EU, zou onmiddelijk moeten stoppen met het aanwenden van belastinggeld om private ondernemingen in de poten te houden. Bovendien zouden alle financiële instellingen mark to market moeten rapporteren, zodat hun klanten daadwerkelijk en eerlijk kunnen zien wat hun positie waard is.

CoJoNes | 14-01-12 | 11:36

Er ontbreekt een essentieel punt aan deze prima opsomming en dat is de miljoenen kansarme gelukszoekers de keuze krijgen tussen aanpassen en gewoon werken of terug naar eigen land binnen drie maanden. Daarnaast hoge gevangenisstraffen op illegaliteit met automatische uitzetting na afloop van de straf.

jan-lul-de-behanger | 14-01-12 | 11:36

Beter idee:
Stop de massa immigratie van uitkeringsafhankelijken.

Hufter | 14-01-12 | 11:36

En dan nog de wens uit de oude doos: ook voor burgers de mogelijkheid om (net als parlementslui) te kunnen tegenstemmen. Is wel zo eerlijk en een goeie kans dat discussieslopers snel weg zijn.

A.Th. | 14-01-12 | 11:34

Laten we het communisme in ere herstellen. Toen hadden ze geen schuldencrisis. Ze hadden niks. Alleen de apparatsjiks. Die dan weer wel.

prikkel123 | 14-01-12 | 11:33

Uitgenaste ironie de protestanten actie van Luther in
Württemberg.Lastig lezen met de aangekondigde lolligheid die tussen P.R d Vries en Joep de Jonge het noord uiropese drassige neerland in zuigt.
Schaf de Gristelijk-Joodsche rente maar af .
Zijn er ´n hoop problemen opgelost.Voor het bedienend financieel personeel kan een passende oplossing worden gevonden.Dat komt niet im Frage .

Ratzing. | 14-01-12 | 11:33

Niets Dan Lof!! Verhaar for President!!

bruud84 | 14-01-12 | 11:33

Dit zijn maatregelen die ik graag wil horen.

klodder | 14-01-12 | 11:32

@MacVulpen | 14-01-12 | 11:27
Het is zo zonde dat we de Wealth of Nations al driehonderd jaar tot onze beschikking hebben en er geen fluit mee doen.

Passaparola | 14-01-12 | 11:32

Punt vijf: die landen dwingen om hervormingen in te voeren?? Nee hoor, die landen ruimen en andere landen evt. preventief ruimen, uit de EU. Als je bovenaan in de competitie wilt meedraaien, moet je met je sterkste team komen, dan pas maak je kans van slagen.

Per-Ongeluk | 14-01-12 | 11:31

Daarnaast moet de overheid ook maar eens die staatsschuld afbouwen. Iedere rendabele onderneming/ondernemer weet dat schuld geld kost en op de lange termijn kostbaar kan zijn. In dit geval is dat zo. De zogenoemde hefboomwerking is ook wel want de ruimte voor explosieve groei is er niet meer in Nederland. Mocht er toch een tekort zijn dan maar bezuinigen op onzin-subsidies en snoep projecten die alleen prestigieus of politiek correct zijn.

Passaparola | 14-01-12 | 11:30

En dan is nog steeds het grootste probleem niet opgelost. Er is gewoon te veel geld in de wereld dat een bestemming zoekt. In de normale economie kan men dat niet kwijt. Er is daarom een soort financiële industrie tot stand gekomen met geld als speculatieve grondstof.

Islamofiel | 14-01-12 | 11:30

Wat dacht u van een goede en eerlijke democratie.
Een regering met als doel zijn volk te dienen.
Logisch toch

ziende blind | 14-01-12 | 11:29

8. en de Postbank terug!

MacVulpen | 14-01-12 | 11:29

Eenzijdig verhaal.
Neem stelling 1. Die gaat alleen over hypotheek en niet over de schuld die alle paupers creëren en die dan weer gecompenseerd moet worden huursubsidie, schuldsanering, voedselbanken, lagere belastingen voor paupers etc..

prikkel123 | 14-01-12 | 11:28

7. Niet de Bijbel op het nachtkastje, maar ' Wealth of Nations'

MacVulpen | 14-01-12 | 11:27

superjan | 14-01-12 | 11:13 | + 5 -

Mee eens, misschien vertrekken al onze economisch gedreven medelanders weer terug naar het veilige Noord Afrika.

Kruipolie | 14-01-12 | 11:27

6. Softdrugs uit de Opiumwet en in de Warenwet

MacVulpen | 14-01-12 | 11:27

Never waste a good crisis. Das nie zelf verzonnen hè. Quoten betekend op zn minst ergens bron vermelden en niet doen alsof het je eigen leus is. Verder leuk stukkie maar iets teveel voor zaterdagochtend met een brak staphoofd.

Datzegiktoch | 14-01-12 | 11:26

Peter Verhaar, wat sla je vandaag de spijker op zijn kop. Dit getuigt van gezond verstand.
Het idee dat we altijd maar rijker moeten worden moeten we eens loslaten. Dat kan niet.

niet voor de hond | 14-01-12 | 11:25

Ik doe mee, ziet er goed uit.

Rob van Roos | 14-01-12 | 11:25

Peter,
Je hebt gelijk daarnaast is het zo dat de eigenhuis bezitters er met jou plan zoveel op achteruit zullen gaan dat we de crisis zullen versterken daarom is de kans klein dat je ideeen binnen korte termijn uitgevoerd zullen worde. Een mogelijke tussen oplossing zou zijn om als overgang de hypotheek rente aftrek gedurende en periode te vervangen door de mogelijk van met bruto salaris de hypotheek schuld gedeeltelijk aflossen. Zo hou je op van het met belasting geld spekken van de winst van de banken en komt deze winst bij de burger terecht!

DommeBoer | 14-01-12 | 11:25

Wwaarom niet gewoon terug naar de EEG. Fuck de EU met die kuteuro waar niemand voor heeft gekozen en niemand echt op zit/zat te wachten. In de tijd van de EEG hoefden en geen miljarden naar al die kudtlanden. In de tijd van de EEG werden ratings niet verlaagd. In de tijd van de EEG had NL een dik belegde boterham en waren al deze problemen nog niet. De EU is een gedrocht en moet z.s.m. teniet gedaan worden. Liever gisteren dan vandaag...

Tommygunner | 14-01-12 | 11:23

Eens, behalve dan vwb. nr. 4. Een 'defined benefit regeling' krijgt bij een beperkt aantal aanbieders gewoon weer het zelfde karakter als een op collectiviteit gebaseerd pensioen, alleen dan met een andere samenstelling van de collectiviteit.
Het enige voordeel daarvan is dat onbalans tussen verschillende sectoren (oud: metaalbewerking, nieuw: de IT_sector) daardoor gecompenseerd zou kunnen worden maar er zijn wellicht andere wijzigingen mogelijk waardoor dat met groter effect en lagere kosten bereikt kan worden.

CynicalBastard | 14-01-12 | 11:22

Overal mee eens maar als het ook haalbaar is?

stijllozenaam | 14-01-12 | 11:22

5 stellingen maar?
Zijn er 90 te weinig.

Fijnstoffer | 14-01-12 | 11:22

Prima plannen. Zouden zelfs uitvoerbaar zijn als de politiek niet zo door en door verrot was. M.a.w keep on dreaming ... And keep on paying.

James Lastig | 14-01-12 | 11:22

Luchtfietserij.
De echte oplossing is alle linkse partijen opheffen met hun weggeefmentaliteit (naar hun eigen kiezers).

prikkel123 | 14-01-12 | 11:22

Zet iedereen die al jarenlang te beroerd is om te werken maar daar heel goed toe in staat is, direct aan het werk! Komen ze niet opdagen op de werkplaats dan korten op hun uitkering of opsluiten en kleerhangers laten maken.
Ons sociale stelsel buigt en barst onder deze door het PvdA aangetrokken en gesubsidieerde parasiteurs. Dáár valt veel op te bezuinigen.

doenormaal! | 14-01-12 | 11:21

Ik mis het inkrimpen van de overheid en de bijbehoren belastingverlagingen. Het lijkt wel dat méér overheid de oplossing gaat zijn, terwijl juist die grote overheid de kern van het probleem (en de grote schulden) is.

Ir. Hak | 14-01-12 | 11:20

*raad

Superior Bastard | 14-01-12 | 11:19

6. Haal het oplossen van de crisis bij de , op ditgebied, incapabele politici weg. Vorm een rad met fin. experts en geef ze onbeperkt mandaat.

Superior Bastard | 14-01-12 | 11:18

Mooie woorden Peter 'Luther' Verhaar.

wakkere_nederlander | 14-01-12 | 11:16

Graag een analyse over de politieke haalbaarheid van deze plannen. Liefst op Europees niveau.

Nu zie ik een paar goede ideetjes, maar daar gaat het niet om. We hebben goede en politiek haalbare ideeën nodig.

rara | 14-01-12 | 11:14

Een andere Europa laat zich niet creëren, daar zijn de rokende puinhopen van een vette oorlog voor nodig.

superjan | 14-01-12 | 11:13

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken