Lol@Update - Rest van de artikelen op de site niet gelezen? XD

ben het met iedereen hierboven eens die aangeeft dat Ron Paul de enige goede kandidaat is. Hij mag het worden van mij.

Enig normaal persoon daar is Ron Paul.

Ron Paul 4 President

Waarmee duidelijk wordt dat Obama de volgende verkiezingen nu al aan het winnen is.

www.rickperryisanidiot.com

@ Willem Hollander 18:45

Hehe. Epic.

De haatcampgane was al begonnen. Ik zat naar de verslageving in Iowa te kijken. De NOS journalist bleef maar benadrukken dat de Republikeinse kandidaten blank waren. Zo van 'stem je Republikeins dan ben je een racist'.

De Vijfde Colonne | 09-01-12 | 18:44
Hier zijn ze weer! Keihard in Rap battle
http://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk
en
http://www.youtube.com/watch?v=GTQnarzmTOc

RIP Keynes. Lang leve Hayek!

Oome Gijs | 09-01-12 | 18:33
Ah je zult mij nooit horen beweren dat er een perfecte stroming bestaat, maar de verbanden die ze leggen tussen hausse en baisse en vooral ook de definitie van inflatie doen mij deze kant kiezen. Verder ben ik van mening (ik ben erg geïnteresseerd in geschiedenis overigens) dat geld een dekking moet hebben. Schuldbriefjes houden het nooit erg lang uit, en falen eigenlijk altijd om dezelfde redenen. Het is voor veruit de minst slechte uitleg, waarvan ik kennis heb genomen, maar me nog aan het inlezen. (lange termijn verhaal, ik ben maar een boerenlul) Het bied in ieder geval een geloofwaardiger verhaal dan de huidige frauduleuze wanorde.

@ MrTitansky

Hij is niet tegen het homohuwelijk, maar zegt dat staten dat zelf moeten kunnen beslissen. Doe je huiswerk.

@ van Rossem:
Ron Paul wordt als enige kandidaat niet door de kredietveroorzakers betaald, maar financieel gesteund door, jawel, echte burgers van vlees en bloed!

@ MrTitanski | 09-01-12 | 18:18
Ga eerst je huiswerk maken, en daarna reageren please. It's the economy, stupid!

Willem Hollander | 09-01-12 | 18:24

De Oostenrijkse school: Von Mises. Fijn. Maar wat nu als de oostenrijkse school ernaast zit? Eerst moet je de werken doornemen van Von Mises, Rothbard, Rockwell en anderen.
Ze hebben een aardig rationeel denkraam ontworpen. Maar wat nu als de realiteit anders in elkaar zit? Volgens mij biedt een studie van de geschiedenis een beter inzicht in de economie dan een rationalistische constructie van louter aannames.

Die Amerikaanse verkiezingen zijn voor ons puur vermaak. Het is ook een veel groter spektakel dan bij ons. Het wordt allemaal veel grootser gebracht en de tactieken zijn niet per definitie smeriger (lijkt mij dan) maar ze doen amper moeite om ze te verbergen.

Voor de rest is het totaal zinloos, ze beloven allemaal minder belasting, terwijl een groot gedeelte van de Amerikanen en bedrijven al geen inkomstenbelasting betaalt. Komt bij dat de VS een staatsschuld van meer dan 100% van het BNP hebben dus waarom zou je ook maar iets doen aan je inkomsten en uitgaven? Compleet nutteloze en uitgekauwde discussie als abortus en euthanasie komen ook weer terug, omdat een stel religieuze boeren in een onbetekenende staat als Iowa dat belangrijk vinden en stemmen op een druif als Santorum. Vorige keer stemden ze op Huckabee, dat was toen de reli-mafkees.

MrTitanski | 09-01-12 | 18:18
Wat ik @18:26 tegen je zeg staat nota bene in één van de laatste alinea's van je eigen link gast. Heb je het zelf überhaupt gelezen?

MrTitanski | 09-01-12 | 18:18
Daarbuiten vind ie het huwelijk iets van een gemeenschap, daar heeft de federale overheid niets mee van doen volgens hem.

MrTitanski | 09-01-12 | 18:18 |
Hij snapt economie, mijns inziens, weleens van de oostenrijkse school gehoord?

Bart_Bart | 09-01-12 | 18:13
En de independant vote voor een deel, en waarschijnlijk nog wel een groep democraten die geen oorlog blieven en Obama terecht niet meer vertrouwen op dat vlak. Er schijnen er behoorlijk wat als republikein te hebben
geregistreerd. Wellicht splijt hij de achterban v/d republikeinse partij en gaat ie alsnog 3e partij. (Hij houd zich nog steeds op de vlakte daarover.

@Kunai | 09-01-12 | 18:20
Dank voor de link!

@allen

Al onze plempsels zijn slechts geruis in de wind.

@Chiant | 09-01-12 | 18:11
Daar heeft u gelijk in en neem me niet kwalijk, misschien een soort van onderbuikgevoel, maar het lijkt vaak ook op een soort van opgedrongen samenwerking.

Over Obama's bezuinigingen: misschien interessant.
www.thefiscaltimes.com/Articles/2012/0...

Het is een begin.

Waarom is hier iedereen zo'n Ron Paul fan? Typisch internet-hype gedrag. Die man is een ouwe zak met verschrikkelijke ideeën.

Ook hij is tegen het homo huwelijk:

www.lewrockwell.com/paul/paul197.html

Om maar één voorbeeld te stellen. Zelf zou ik ook waarschijnlijk conservatief(dus republikeins) stemmen het enige nadeel is dat het bijna allemaal reli-gekkies zijn tegen homo's en abortus zelfs bij verkrachtingen.

@Willem Hollander | 09-01-12 | 18:04
Electable tot op bepaalde hoogte dan.

Gingrich en Santorum zitten elkaar nu nog een beetje in de weg. Want ongeveer zelfde doelgroep. Als een van beiden eruit stapt (en de ander 'ensorsed') zal Mitt Stomney het nog moeilijk krijgen. Vooral als Ron Paul ook de race blijft. Want die pakt de 'liberal vote' af.

We gaan het zien.

@Kunai | 09-01-12 | 17:59
Niets tegen uw plempsel in te brengen, wel een kleine nuance aanbrengen:
- De aanwezigheid in 130 landen varieert tussen enkele ongewapende militairen en een zwaar bewapende troepenmacht van meer dan 60.000. De militaire interventies betreft maar een paar van die 130 landen. Vaak gaat het ook om samenwerkingsverbanden.
- Onder Obama zijn er wel degelijk "huge budget cuts" in de defenie-uitgaven gekomen. Ok, het is nog steeds erg veel geld, maar als ik mij goed heb laten voorlichten gaat er vanaf 2012 meer dan een kwart vanaf.

Als je hier reageert krijg je het idee dat je bij het grote proces wordt betrokken, dat je erbij hoort, bij het grote gebeuren. Dit is echter een illusie. The answer my friend is blowing in the wind.

Bart_Bart mag zo lekker frietjes halen.

Met saus.

Goffur. * van de weglepelt

Bij ons zijn de verkiezingen gebaseerd op het amerikaanse systeem maar dan in een kleine Caribische bananenrepubliek. Ik mag hier niet stemmen maar de verkiezingen zijn een prachtig spektakel

Bart_Bart | 09-01-12 | 18:00
Als je derde kan worden in Iowa ben je behoorlijk electable dacht ik zo. Denk niet dat hij de nominee wordt hoor, gaat het GOP-establishment nooit toelaten.

@Bart_Bart 17:56
Los daarvan is 't natuurlijk beside the point voor @Chiant, die even zijn intellectuele supremacy tov van de simpletons wilde illustreren.
Snap dat dan! Ghe. :)

Je kunt veel over Amerikanen zeggen, maar niet dat slechte propagandafilmpjes (of campagnefilmpjes, whatever you want to call it) kunnen maken.

Wel genieten van de zijlijn, maar wat een muppet show is het eigenlijk ook.

@Willem Hollander | 09-01-12 | 17:58
Hij is alleen helaas niet 'electable'.

Dit soort mensen moet namelijk op hem gaan stemmen, en 'no way jose' dat ze dat gaan doen:

www.youtube.com/watch?v=768h3Tz4Qik

@Chiant | 09-01-12 | 17:41
True, Ik had het meer over de gemiddelde 'warmongering' Republikeinse genomineerden voor het presidentskandidaatschap die het niet kunnen laten zich te bemoeien in buitenlandse affaires en hiermee natuurlijk voornamelijk hun eigen belangen en die van hun lobbyisten behartigen. Hun troepen blijven gewoon zitten in de 130 landen waar ze nu aanwezig zijn.

Dit veranderde niet met Obama, werd zelfs verergerd. Kunt u een Rick Santorum als president van de Verenigde Staten voorstellen? Het moet niet gekker worden.

Ik ben benieuwd hoe de Amerikaanse media zich nu over Dr. Paul gaan buigen de komende tijd. Het wordt steeds moeilijker voor ze om hem te negeren, alhoewel ik vond dat tijden de laatste twee debatten in NH, net iets te weinig spreektijd kreeg voor een close call derde plaatse in de Iowa Caucus.

Er is maar één kandidaat die uitdraagt wat belangrijk is, volgens mij, en dat is natuurlijk Ron Paul. Zie o.a. het volgende ontluisterende korte filmpje. Waarin een presentator bijna van zijn stoel pleurt, omdat Ron de huizenellende wel aan zag komen. http://www.youtube.com/watch?v=9S3lXDOQ7ec

@Superior Bastard | 09-01-12 | 17:43 |

Precies. En daarbij aantekende dat die hele geld verslindende onzin mij geen bok interesseert...

Bart... Bart.., ruim je speelgoed op!

Als individueel persoon heb je vanuit NL NUL EN GENERLEI invloed op de verkiezingen. Nul, absoluut nul.
Oh wacht ff, in NL zelf heb je eigenlijk ook geen enkele invloed, zeg maar: PRACTISCH NIHIL. Zelfs al stem je zeer verantwoord, lees je braaf iedere dag de krant en weet je waarover je lult, tegenover jouw stem zijn er 100 die maar wat aanmodderen in het stemhok. Tot zover de democratie.
Hier reaguren heeft natuurlijk al helemaal geen invloed. Je kunt hooguit wat stoom afblazen.
Iemand die helemaal geen benul heeft van de actualiteit, geen radio, tv, internet of krant volgt, maar zich gewoon met zijn eigen zaken bezighoudt, is volgens mij beter af.
Want het is allemaal ballast, die actualiteit en die politiek.

@Chiant | 09-01-12 | 17:52
Nee, het is die domheid. Was het maar trollen.

Overigens ben ik dus van mening dat Nederland kennen als Amerikaan, en Vermont kennen als Nederlander niet te vergelijken is.

Vermont is namelijk een klein kudtstaatje met 3(!) electoral votes. Ter vergelijking, CA had 55 electoral votes bij de laatste verkiezingen.

Ook verkiezingstechnisch is Vermont onbeduidend, want progressief, altijd democratisch stemmend staatje. Geen swing state bijvoorbeeld.

@Bart_Bart | 09-01-12 | 17:50
Ik neig er sterk naar om mij aan te sluiten bij @drenkeling @17:49, maar vooralsnog ga ik er vanuit dat je gewoon loopt te trollen.

@drenkeling69 | 09-01-12 | 17:49
Ik ken geen schaamte, dus voor mezelf hoef ik in elk geval niet bang te zijn.

Je reageert trouwens redelijk emotioneel. Had ik dan toch gelijk?

@Chiant | 09-01-12 | 17:47
Vermont is dan wel weer het Grou onder die verenigde staten.

hello religion!

yup, makes people immoral.

so basically 'loonacy vs reality'

FIGHT!.. .. .

(sad and worrisome.. isnt'it?!)

Bart_Bart | 09-01-12 | 17:33

wellicht is het beter dat je effe geen reaguursels post, je domheid is schrijnend. Het is beter dat je jezelf even tegen jezelf in bescherming neemt.

@Superior Bastard | 09-01-12 | 17:44
Dat is wel een lievv scheldwoordje.

@DutchLibertarian | 09-01-12 | 17:18
Ja grappig hè! En dan vooral de categorie Nederlanders die graag mag fulmineren over de vermeende domheid en wereldvreemdheid van de Amerikanen, meestal gestaafd aan het voorbeeld: "ze weten niet eens waar Nederland ligt. Is dat de hoofdstad van Amsterdam?"
Ik stel dan meestal direct de wedervraag: "Waar ligt de staat Vermont en wat is de hoofdstad?" Niet 1 op de 1000 Kuddelanders met pretenties weet het juiste antwoord.

Bart_Bart | 09-01-12 | 17:33 | + -1 -
Lol! Sukkel.

@drenkeling69 | 09-01-12 | 17:40
Geen dank.

Het is trouwens ook hoe linkser, hoe minder humor, maar dat had je natuurlijk al -van je af doen glijden- gelezen de afgelopen dagen.

Mijn voorzichtige inschatting is dat het allemaal megoelen zijn.

Het echte nieuws van die Gingich video is natuurlijk dat het perfect de agenda van OccupyWallStreet overneemt...
---
Gingrich als Occupyer die zich afzet tegen de Greed Gekko Romney...
--
Wel de moeite van een apart stukje waard eigenlijk...

@Kunai | 09-01-12 | 17:30
Buitenlandse politiek interesseert de gemiddelde Amerikaan geen zier. Het gaat vooral om:
- Jobs
- Taxes
- Civil rights (inclusief arms posession)
- Fuel prices
- Health care
En dan ook in die volgorde.

@Graftak | 09-01-12 | 17:29
Dat geld voor een deel van de Tea Party idd. Maar verdiep je eens in Paul, hij stemt al tientallen jaren consistent tegen elke wet die in strijd is met de grondwet, waaronder de patriot act (wat hem heel veel commentaar opleverde destijds).

Bart_Bart | 09-01-12 | 17:33

hoe emotioneler, hoe dommer? Dat kan alleen maar door een rechtse nitwit verzonnen zijn. Dank dat je mijn woorden onderstreept met je domheid.

@ Bart_Bart | 09-01-12 | 17:31
Een weloverwogen communicatiestrategie kan een hoop goedmaken. Maar Frits', op VS-leest geschoeide, kandidaatoriëntatie ging volkomen mank.

@Gier | 09-01-12 | 16:46
Geplust, want u bent goed op de hoogte.

Voor de overige reaguurders: google maar eens op Santorum, en lach.

@drenkeling69 | 09-01-12 | 17:22
Hoe linkser, hoe emotioneler, dus dommer.

@DutchLibertarian | 09-01-12 | 17:23
Men spreekt dan ook van het derde termijn van Bush. De ondertekening van die NDAA is de druppel. Kan Obama wel beloven dat iedereen wel een eerlijk proces aan z'n reet krijgt indien er een beschuldiging is van terrorisme maar wie zegt dat zijn opvolgers zich er aan houden? En hoe vaak heeft Obama zijn eigen beloftes gebroken? Ook al aardig wat keren.

@Kunai | 09-01-12 | 17:30
Ja, ze staan nog liever allemaal berooid op straat, dan dat ze hun legerpoppetjes weg moeten doen.

@Pa Cartwright | 09-01-12 | 17:20
Dat Elco Brinkman ooit fractievoorzitter heeft mogen spelen.

Dan heb je er als bestuur toch ook geen cheese van gegeten.

Het blijft toch treurig dat de Amerikanen het snijden in de aantallen van hun overzeese troepen als een teken van zwakte zien.

@De Gnoe | 09-01-12 | 17:04
Heeft ook maar een paar triljoen dollar gekost om 200.000 banen te creëren. Koopje!

De Vijfde Colonne | 09-01-12 | 17:25 | + 1 -
Nope.
Dat doen ze meestal om het politieke spelletje te winnen, niet om het gedrocht progressive te doden.

@ DutchLibertarian | 09-01-12 | 17:23
"It's the economy, stupid"

@ Graftak 17:21

Progressive is in the eye of the beholder. Progressief is de meest misbruikte term uit de geschiedenis. Iemand die elk wetsvoorstel dat strijdig is met de Amerikaanse grondwet afschiet en pleit voor een minimale overheid, lijkt mij echter wel een constitutionele libertarist.

De Gnoe | 09-01-12 | 17:04
Draait de economie dan? Obama is Bush 2.0, een ergere versie van het Bush-beleid.
-Bush startte de oorlogen, Obama intensiveerde ze
-Bush doneerde honderden miljarden aan bailouts aan banken, Obama nóg meer
-Bush pompte de staatsschuld op, Obama wist zelfs meer schulden te maken dan al zijn voorgangers bij elkaar
-Bush liet de werkloosheidscijfers oplopen, onder Obama breken ze records

Zo zie je maar, hoe rechtser, hoe dommer.

@pius | 09-01-12 | 17:02 | + 0 -

Romney is als een aal zo glibberig dat hij alle kanten opspringt.

www.youtube.com/watch?v=tACZQavangc

Ben wel benieuwd waarom jij Paul niet geschikt acht voor het hoogste ambt?

De Vijfde Colonne | 09-01-12 | 17:12 | + 2 -
Nee. Nog steeds een progressive, helaas.

@ Bart_Bart | 09-01-12 | 17:08
Zoals Fritsie Wester ooit met Elco Brinkman probeerde? Meh.

@Graftak | 09-01-12 | 17:05
www.lp.org/blogs/staff/libertarian-pre...

En dat zit dan ook nog eens in een partij. Lekker is dat. Ze hebben eigenlijk een meerpartijen systeem in een partij. Die andere partij doet dat ook maar nu niet omdat er al een kandidaat is, die niet iedereen in die partij steunt. Raar. Een meerpartijensysteem uitgesmeerd over twee partijen die gesponsord worden door big, BIG compagnies.

@Jaap de Paap | 09-01-12 | 17:13
Een voor in het lijstje idd, maar ja.

Mooi trouwens, hoe NL'ers denken verstand te hebben van verkiezingen in de VS. Terwijl de Amerikanen niet eens (willen!) weten waar NL ligt en wie onze PM is.

Ron Paul 2012!

Prachtig: "strorummannetjes"

@ Graftak 17:05

Ron Paul is precies wat jij beschrijft. Een aanhanger van John Locke: life, liberty and the pursuit of happiness.

Geld, en mede door datzelfde geld vriendjes in de media.
Meer is het niet eigenlijk.

Zonder fotoneuqs.wordpress.com/de-oude-doos-2... was Bea al lang verleden tijd geweest.

Ron Paul moet en gaat winnen. Andere Republikeinen zijn toch maar een soort faith-based socialisten. Dan maakt het niet uit of je Obama of Romney hebt. RP 2012!!!!!!

@De Gnoe | 09-01-12 | 17:04
Gelukkig is de US economy net zo stabiel als het gemoed van Hans Spekman.

Oh wacht.

@pius | 09-01-12 | 17:02
Zelfs Cohen kan een kiezerskanon worden, als hij lessen leert uit de US2012 elections. Gewoon zelf slim in de media komen, en je tegenstanders kapodt maken.

De natte droom van elke marketingjongen, die you-S ieleksieuns.

God bless America

Het zijn toch allemaal progressives, ik wou dat er eens een libertarische constitutionalist zich beschikbaar stelde

Beste haatcampagne ooit blijft natuurlijk op naam staan van Hunter S. Thompson versus Ed Muskie. jackthescribbler.com/2010/04/hunter-th...

De enige winnaar is de Bilderberg Group.

ik dacht dat Newt al afgeserveerd was.

Nu de VS economie steeds beter begint te draaien hoeft Obama niet eens meer campagne te voeren. Zn herverkiezing is nu al zo goed als zeker.

Het gaat door die Superpac-constructies nog wel een graadje erger worden dan voorgaande jaren. Je moet ook welhaast Amerikaan zijn om zoiets te bedenken. En er ook nog eens weg mee kunnen komen.

Een waar spektakel die verkiezingen en hoe slecht je het ook gaat als zittend president heb je heel veel steun aan het 'het kan altijd slechter principe'.

Wat moet het heerlijk zijn om het op te nemen teggen het collectief krankzinnigengesticht dat de Republikeinse partij onder invloed van de Teaparty geworden is.

Alleen Ron paul en Mitt Romney hebben nog enige geloofwaardigigheid wat mij betreft. Niet dat ze dat geschikt maakt voor het hoogste ambt overigens.

Dat wil ik er wel even bijzeggen.

@[[[Mad.doC]]] | 09-01-12 | 16:52
Zoals Michelle Bachmann.

@blinde kip | 09-01-12 | 16:59
Bekende John McCain kwam trouwens aanzetten met deze walgelijke wet. Hoogverraad!

Shit Stomney is de gedoodverfde favoriet, dus die moet in ieder geval niet winnen.

Ron Paul ziet eruit als een clown als Frans Weisglas, dus die kan niet winnen.

@deministerpresident | 09-01-12 | 16:50

Waarom? Als-ie nog leeft in November, kan je zeer waarschijnlijk gewoon op 'm stemmen. Net zoals op de burgemeester, sherrif en nog wat overheidsfuncties. Kom daar in NL maar eens om. De reden dat Ron Paul niet vaak wordt genoemd, is omdat-ie geen serieuze kanshebber is. Ongeacht wat jij en ik van hem vinden.

De lijst met senatoren die tegen de NDAA stemden en dan weet je weer genoeg:
Cardin (D-MD)
Coburn (R-OK)
Crapo (R-ID)
DeMint (R-SC)
Durbin (D-IL)
Franken (D-MN)
Harkin (D-IA)
Lee (R-UT)
Merkley (D-OR)
Paul (R-KY)
Risch (R-ID)
Sanders (I-VT)
Wyden (D-OR)
bron: www.reddit.com/r/politics/comments/nt7...

@eerstneukendanpraten | 09-01-12 | 16:51 |

Het was toch IN eigen doos??

@ DerUnterMensch | 09-01-12 | 16:52
Staat Curry ook achter;
www.youtube.com/watch?v=G9WMdFhRAQM

@deministerpresident | 09-01-12 | 16:50 |
Inderdaad; 'The Iowa election was RIGGED!'
www.youtube.com/watch?v=KrE15QfbnHA&am...

Ron Paul, een Republikein die voor de verandering de wereld NIET wilt controleren. Mijn zege heeft hij. "Stop policing the world!"

Jackanders | 09-01-12 | 16:53 | + 0 -

Nu snap ik die cartoon van Bandirah van een paar week geleden... Not!

In Amerika hadden ze Aleid allang gedumpt en Bert naar de rehab gestuurd.

Ja, alles is nu eenmaal groter in Amerika, dus ook het stront gooien.

Doe Ron Paul maar.

Maar na de voorverkiezingen wel een van de verliezers vragen als je 'running-mate' ,

Zie je wel...
santorum (san-TOR-um) n.
1. The frothy mixture of lube and fecal matter
that is sometimes the by-product of anal sex.

Absoluut niet waar | 09-01-12 | 16:49 | + 0 -

En Clinton die die geyle stagiaire maar een sigaar uit eigen doos gaf. Dat deden ze in Frankrijk en Italië toch heel anders...

Zolang Ron Paul doodgezwegen wordt zal de US of A geen democratisch land zijn.

Absoluut niet waar | 09-01-12 | 16:44 | + 1 -

De acutaliteitenrubrieken/journaal/Albert Verlinde moeten natuurlijk ook gevuld worden. En nieuws is nieuws!

Verschrikkelijk ook om te zien hoe krampachtig de kandidaten hun brandschone/gereformeerde imago in stand willen houden. Des te mooier vind ik de `schandalen` die duidelijk maken dat het ook maar mensen zijn die wel eens een blowtje hebben gerookt of cheerleaders uit elkaar hebben getrokken.

Bah, Amerikaanse politiek. Heeft niks met echt regeren te maken.

En daarom zeg ik niet direct ja tegen de gekozen president.

Dit kan nog weleens heel gezellig gaan worden.

Wie wint mag de komende 4 jaar bepalen wat voor vreemde regelgeving nu weer door onze strot wordt geduwd. Jammer dat wij niet mogen stemmen.

Santorum... was dat geen sperma met stront o.i.d. ?

Het is nog maar net begonnen, maar ik ben al weer helemaal klaar met die poppenkast. Al die hijgerige NOS reporters die vanuit de tuin van het Witte Huis een beetje interessant lopen te doen, blegh.

De toon van het debat... In deze context is dat dan toch wel een iconische uitspraak.

Ik vind het prachtig die politiek daar.
Zou het hier niet willen hebben want dan wordt er helemaal niets meer gepresteerd maar het blijft wel leuk om naar te kijken.