Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

US2012: Republikeinen in epic battle met zichzelf

2012elections.jpg Vannacht is de Amerikaanse verkiezingsstrijd losgebarsten in Iowa. Tussen de Republikeinen, want die moeten eerst nog kiezen wie ze tegenover de almachtige Obama gaan zetten in de strijd om het Witte Huis. De olifantenpartij heeft het niet makkelijk wegens tot op het bot verdeeld. Een totaalmalloot als Michelle Bachmann die anno 2012 nog steeds stemmen probeert te winnen door homo's te bashen, de oerconservatieve Tea Party-beweging die voor slechte PR zorgt terwijl de bejaarde kandidaat Ron Paul jonge Republikeinse stemmers wegtrekt bij echte kanshebbers met zijn openlijke overheidsafkeer: de primaries zijn vannacht pas begonnen in Iowa, maar eer de GOP een kandidaat naar voren kan schuiven, zal de conservatieve campagne er uit zien alsof er een category five hurricane overheen getrokken is. En dan pas zal Obama de ring betreden. Al was hij wel de lachende derde bij de Iowa Caucus, want zijn team had alvast alle reclameruimte van de belangrijkste krant van de staat geoccupied. Gelukkig voor de Reps is onzinratelende vrouwenvreter Herman Cain in ieder geval afgevoerd door de zijdeur en vervangen door trollkandidaat Buddy Roemer, maar de Republikeinse strijd is vooralsnog een tot op het bot verdeeld intern gevecht: gedoodverfde kandidaat Mitt Romney heeft met maar ACHT STEMMEN VERSCHIL gewonnen van Rick Santorum: 30.015 versus 30.007 [edit: kan ook zeven zijn]. Daarin schuilt de verraderlijke verdeeldheid. Romney is namelijk een redelijke man, maar Santorum wil Iran carpet bomben terwijl hij Obama een Amerikaanse Mussolini noemt. De verkiezingen van 2012, die Amerika-correspondenten tot tranen roert, is nu al iconisch. Update: Hier, bepaal zelf hoe hoog de Republican Candidates scoren op uw eigen gezond verstand-meter.

Reaguursels

Inloggen

De vraag is niet of Amerika (Santorum of Romney of wie dan ook) Iran wil carpet bomben.
Iran heeft gezegd dat ze Isreal (de enige democratie in de regio) en het westen willen carpet bomben.
Iran heeft de mentaliteit van een zelfmoord terrorist.
De idioten denken dat ze een taak hebben in de Islamitische eindtijd. Dat wil zeggen dat ze de denken dat ze hun god plezieren door Amerika, Israel en ons (het westen) te carpet bomben.
Denkt nu echt iemand nog dat ze dat niet ook echt zullen doen als ze die kernwapens heben?
Tsk tsk tsk... Naiviteit (hoofdschudden doet)


Alteidt Glijck | 05-01-12 | 02:46

@ Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 13:28

Als je zo stelt is daarmee te leven maar de gekkies gaan er inderdaad mee aan de haal.

Ron Paul zou er zo één kunnen zijn als je begrijpt wat ik bedoel.
Beetje teveel fantast en zijn aanhang ook.

solidstate | 04-01-12 | 18:42

@pius | 04-01-12 | 16:26

Ghehehe!

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 16:33

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 16:23
.
Te makkelijk. Ik liquideer jouw have-nots omdat er voor hen te weinig water en voedsel voor handen is. Bovendien nemen ze teveel levensruimte in beslag ;)
.
We shall see.

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 16:29

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 16:23

Nieuw Zelfde laken een pak topic nu gearriveerd;)

pius | 04-01-12 | 16:26

@Lakota | 04-01-12 | 15:37

Ook.. ik heb een geopolitiek fetish ;-)

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 16:26

@Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 16:16

*Megalomane machthebber mantel aan*

Ik liquideer liever jou have-nots dan de mijne.. Zij zorgen namelijk voor mijn 'have' -positie.

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 16:23

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 16:17

LOL. So true.

pius | 04-01-12 | 16:21

@pius | 04-01-12 | 16:13

Eensch... Dat zou de eerste grote evolutionaire stap zijn die de mensheid zet sinds het maken van vuur (tools).
.
Door vuur en gereedschap werd de mensheid meester over zijn omgeving.
.
Door de spirituele stap zou de mensheid meester kunnen worden over de natuur.
.
*Zweeft lekker mee*

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 16:17

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 16:12
.
Haves and have nots. Als het alleen nog om 'sheer existence' gaat zijn de grootste vijanden onder de haves elkaars grootste vriend.

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 16:16

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 16:03

En dat terwijl de spirituele evolutie juist samenwerking gebied als enige werkelijke overlevingskans voor de mensheid. Jammer dat de mens dat niet begrijpt en vast blijft houden aan de 'natuurstrijd'.

Maar nu ga ik zweven natuurlijk;)

pius | 04-01-12 | 16:13

Dus hoe?
Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 15:58
.
Al dan niet gecreëerd water te kort, gecreëerde hongersnood; 'gecontroleerde anarchie'. In de periode waarover je spreekt was er voldoende water, voedsel en levensruimte voor de gehele wereldbevolking.

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 16:12

@Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 16:04

Welk deel van de Aardse populatie moet dan weg en wie gaat daar over?
.
Hebben de Chinezen en Russen al inzicht gegeven in wie de baas zou moeten zijn over die ene munt?
.
#Strijdige belangen!

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 16:12

@pius | 04-01-12 | 16:02

Ah, de game changers.. Dat klopt, maar dat zijn geen scenario's die machthebbenden kunnen lichten.
.
Meteen de link naar het andere comment.. de game changers zouden wel een gedeeld existentieel belang kunnen creëren en echte samenwerking in de hand werken.

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 16:07

edit: excuus niet vers van de pers, maar dan nog.
*nu echt tijd voor wat anders*

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 16:06

NWO zie ik helemaal niet. Juist door alle tegenstrijdige belangen. Een NWO (een Aarde met een regering) is in mijn ogen pas aan de orde wanneer samenwerking van existentieel belang wordt. Voorlopig het domein van Sci-Fi creatievelingen.
Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 15:49
.
De 'existentie' bij overpopulatie wordt nou juist gevonden in de samenwerking van dat deel van de populatie die kans ziet de overpopulatie te reduceren tot het punt dat er weer 'genoeg is voor iedereen'.
Het gemeenschappelijke belang is 'overleven'.
.
China en Rusland hebben al publiekelijk gepleit voor een wereldmunt.
.
www.euronews.net/2011/08/06/china-call...
www.telegraph.co.uk/finance/currency/5...
.
En vers van de pers:
www.telegraph.co.uk/finance/economics/...
.
Heeft allemaal niets met 'samenzweringen' van doen, hooguit met 'boeren verstand'.

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 16:04

@pius | 04-01-12 | 15:53

Maar wordt totaal niet zo gepercipieerd. De hele wereld en ook de menselijke beschaving is gebaseerd op een conflict- / competitiemodel. Dit zit als het ware in de genen. Alleen de scheidslijnen variëren over tijd (staten, etniciteit, religie, ideologie en economie).

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 16:03

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 15:58

Er zijn een aantal scenario's die 'helpfull' kunnen zijn.

O.a. de Yellowstoneaardbeving en de 'Canarische eilanden Tsunami'. Binnenkort verwacht door heel veel wetenschappers.

Voor wat het waard is natuurlijk.

pius | 04-01-12 | 16:02

@Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 15:35

<< schakelt moreel besef even uit >>

Mijn vraag zou zijn hoe?
In de meest gewelddadige en in bloed gedrenkte eeuw uit het bestaan van de mensheid slaagden 'we' erin 'slechts' 200-600 miljoen mensen om het leven te brengen. Daar hadden we ook nog wat hulp van de natuur, in de vorm van influenza, voor nodig.
.
De nucleaire optie is er niet vanwege het feit dat met het vernietigen van de mensheid ook vrijwel alle levensruimte vernietigd wordt.
.
Influenza (al dan niet gemaakt) is oncontroleerbaar en zal imho ook niet ingezet worden.Kans dat dit backfired is te groot.
.
Dus hoe?

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 15:58

kan die server de typhus krijgen trouwens. Pff.

pius | 04-01-12 | 15:54

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 15:49

Samenwerking is van existentieel belang. Nu al.

pius | 04-01-12 | 15:53

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 15:45

Doei Bertus. Jij ook bedankt natuurlijk;)

pius | 04-01-12 | 15:51

@Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 15:20

Ik ben niet zo van de 'conspiracies'. Ik heb altijd moeite om het gedeelde belang van de verschillende 'powers that be' te zien.
.
In het geval van het streven naar een munt. Europa (elite m.n.) doet dit volgens mij vooral in een poging een speler te blijven in het mondiale machtsspel. De munt is een middel om van een verdeeld Europa een te maken.Een Europa zou in theorie weer mee kunnen spelen op geopolitiek. Zo kun je bijvoorbeeld ook de interesse in toetreding Turkije verklaren. Die vindt zijn oorsprong volgens mij vooral in de militair strategische (geografie, bevolkingsomvang)zin.
.
Op zich niet eens een vreemde lange termijn visie maar zeer beroerd uitgevoerd en volgens mij op de achtergrond ook gehinderd door de VS en in mindere mate China. Een sterk Europa is een lange termijn bedreiging voor hen.
.
NWO zie ik helemaal niet. Juist door alle tegenstrijdige belangen. Een NWO (een Aarde met een regering) is in mijn ogen pas aan de orde wanneer samenwerking van existentieel belang wordt. Voorlopig het domein van Sci-Fi creatievelingen.

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 15:49

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 15:28

Goeie analyse weer. Je bent echt een aanwinst hier zeg.

En je zou ook goed gelijk kunnen hebben. Al is de Iran-kwestie natuurlijk ook oliegerelateerd en die zie ik als eerste mogelijkheid tot vermondialisering zogezegd;)

Verder is ook het milieu een aandachtspunt maar dat schets je zelf al.

Ik denk echter dat de olie uit de door jou geschetste gebeiden een stuk moeilijker winbaar is en daardoor een stuk duurder is dan andere olie en ook dat de voorraden kleiner zijn dan je denkt. In die zin ben ik een aanhanger van het concept Peak oil.

Willem Middelkoop heeft daar een mooi boekje over geschreven.

Al zal een wereldwijde recessie als die er komt normaal gesproken de druk op energie en grondstoffen verminderen als je het over de nabije toekomst hebt. Aan de andere kant, de Iran-kwestie kan de olieprijs doen exploderen.

Dat zou jouw scenario weer reeler maken op korte termijn.

Enfin, wie het weet mag het zeggen, lastig hoor;)

pius | 04-01-12 | 15:48

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 15:28

Goeie analyse weer. Je bent echt een aanwinst hier zeg.

En je zou ook goed gelijk kunnen hebben. Al is de Iran-kwestie natuurlijk ook oliegerelateerd en die zie ik als eerste mogelijkheid tot vermondialisering zogezegd;)

Verder is ook het milieu een aandachtspunt maar dat schets je zelf al.

Ik denk echter dat de olie uit de door jou geschetste gebeiden een stuk moeilijker winbaar is en daardoor een stuk duurder is dan andere olie en ook dat de voorraden kleiner zijn dan je denkt. In die zin ben ik een aanhanger van het concept Peak oil.

Willem Middelkoop heeft daar een mooi boekje over geschreven.

Al zal een wereldwijde recessie als die er komt normaal gesproken de druk op energie en grondstoffen verminderen als je het over de nabije toekomst hebt. Aan de andere kant, de Iran-kwestie kan de olieprijs doen exploderen.

Dat zou jouw scenario weer reeler maken op korte termijn.

Enfin, wie het weet mag het zeggen, lastig hoor;)

pius | 04-01-12 | 15:48

Met dank voor de bijdragen van de 'strategen' en 'visionairs' in dit draadje,
*tijd voor wat anders*

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 15:45

Het verschil tussen Obama en Romney is wat mij betreft miniem. Hoop dat er eens iemand aan de macht komt die weer wat ruimte laat voor het private initiatief. Dat is toch waar al het geld en de innovatie vandaan moeten komen.

De Vijfde Colonne | 04-01-12 | 15:37

Parel van het zuiden lees jij toevallig welleens wat van stratfor?

Lakota | 04-01-12 | 15:37

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 15:28
.
In de lijn met m'n vorige vraag: verregaande reductie van de wereldbevolking zou het gemakkelijkste en voor sommigen wellicht wel meest voor de hand liggende antwoord op de door jou geschetste problemen kunnen zijn. Iets om rekening mee te houden?

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 15:35

Dat dat eerste wijf meedoet laat ook snel zien hoe hoog je IQ moet zijn om president te kunnen worden.

Vbgnchtn | 04-01-12 | 15:33

@pius | 04-01-12 | 15:16

Oh energie en grondstoffen hadden wat mij betreft ook grotere een rol kunnen spelen.
.
Mijn idee is echter dat voedsel, water, en levensruimte een veel actueler en urgenter probleem zijn. Veel energiebronnen zijn namelijk nog lang niet uitgeput. Ik noem Noordpool en Zuidpool als potentiële wingewesten. Op dit moment nog onbespreekbaar maar dat gaat niet lang meer duren. Bij de Noordpool zie je trouwens al dat het posteren tussen VS en Rusland (ook Europese landen trouwens) is begonnen.
.
Daarnaast heb ik veel vertrouwen in technologische ontwikkelingen op het gebied van alternatieven en zeker ook beperking van de consumptie (recycling, efficiëntere aandrijving).
.
Alternatieven voor levensruimte, water en voedsel zijn veel moeilijker te realiseren. Nog los van het gegeven dat die problemen echt een asymptotisch stijgende lijn vertonen. Gebrek aan fosfaten, vruchtbare grond, bestuiving etc..

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 15:28

lekker draadje trouwens.

pius | 04-01-12 | 15:28

Diny in Bikini | 04-01-12 | 15:01

Mr sanatorium zou in nederland als psychopaat geclassificeerd worden.

Veelzeggend inderdaad.

pius | 04-01-12 | 15:26

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 15:17
.
Hoe bezie jij het (wellicht vermeende) streven naar een wereldmunt, een mondiaal belastingstelsel... NWO so to say. Alu-hoedjes op, of toch iets waar je rekening mee zou kunnen/moeten gaan houden?

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 15:20

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 15:09

Ik vrees dat je hierin ongelijk hebt.

Een aanval op Iran kan weleens het door jou geschetste mondiale conflict bewerkstelligen en zal zeker niet leiden tot een versterking van de Amerikaanse posities.

Eerder het tegenovergestelde denk ik.

pius | 04-01-12 | 15:19

@Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 15:11

Die conflicten zullen er ook zijn. Die gaan bepalen welke staten nog wel mee doen op het wereldtoneel, want sterk en verenigd en welke staten niet, want zwak en verdeeld.

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 15:17

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 15:04

Helder. Ik denk echter dat je de invloed van energie en grondstoffen op het door jouw geschetste proces enigzins onderschat, zeker gezien de afname ervan en de verhoging van de vraag.

En de zin waarmee je afsluit is zeer interessant.

China is namelijk de partij waarmee ze economisch het meest mee verbonden zijn maar tegelijk ook de grootste strategische bedreiging.

lastig dus;)

pius | 04-01-12 | 15:16

Het is leuk om te zien dat, ook al hebben de amerikanen de kans om te kiezen voor ron paul, ze nog steeds voor idioten als romney kiezen. Als je als volk zo dom bent verdien je het ook niet. Overigens, in nederland is het nog erger.
Mijn voorspelling: romney wint, paul tweede. Romney gaat strijd aan met obama en verliest (want romney is pro-war, en obama net iets minder). Paul eindigt derde als independent.

honderddagen | 04-01-12 | 15:14

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 15:02

Doe je het weer Bertus. Je kan het gewoon niet laten hè. Moet jij niet de bouw op trouwens?

Iemand moet mijn salarisverhogingen betalen natuurlijk.


pius | 04-01-12 | 15:11

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 15:04
.
Met het oog op de globalisatie is het imho de vraag of in de toekomst de conflicten zich niet veel meer tussen de 'haves' and 'have nots' af zullen spelen... of staten daarbij nog wel zo'n grote rol zullen spelen.

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 15:11

@pius | 04-01-12 | 14:52

Ik denk dat de werkelijke doelstelling meer geopolitiek van aard is. Het opnieuw destabiliseren van de regio in het bijzonder zodat er op lange termijn geen machtsblok in het Midden Oosten kan opstaan. Moreel verwerpelijk, maar dat is geopolitiek bijna altijd.
.
Iran zal weldra uit het zadel gestoten worden.

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 15:09

@pius | 04-01-12 | 14:48

Mijn idee:
Energiebronnen zullen voornamelijk lokale conflicten veroorzaken die we nu ook al zien. Het zal alleen vaker gebeuren en waarschijnlijk een wat diverser deelnemersveld. De Chinezen zullen op middellange termijn ook vuile handen gaan maken. Hier reken ik gemakshalve ook grondstoffen in de vorm van delfstoffen onder.
.
Grondstoffen als voedsel, water en levensruimte kunnen een veel omvattender conflict 'triggeren', zodra machten een conflict niet meer als economisch zien maar als existentieel.
.
Mijn geld staat vooralsnog op gedonder in Azië vanwege demografische ontwikkelingen in relatie met voedsel,water en levensruimte. Afhankelijk van belangen en onderlinge verbanden zullen andere werelddelen daar een kant in gaan kiezen. India, China, Pakistan en Rusland staan hoog op mijn lijst als partijen in de initiële clash.
.
De VS zullen de kant kiezen van de partij waar zij het meest economisch mee verbonden zijn en die zij als minste strategische lange termijn bedreiging zien.

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 15:04

pius | 04-01-12 | 14:59 Ah... je grossiert ook nog in drogredenen. Dat dacht ik ervan.

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 15:02

Gevaarlijke, enge mensen.
''Mr. Santorum has said abortion should be outlawed even in cases of rape or incest, and that doctors who perform abortions should be prosecuted as criminals. He has signed the anti-abortion pledge.''
-
'' Mr. Santorum said that Guantánamo must remain open, and enhanced interrogation techniques must continue to be employed because they have “been proven to be successful in gathering information.” ''
-

Diny in Bikini | 04-01-12 | 15:01

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 14:57

Ik heb juist het idee dat het andersom is Bertus. En ik heb daar vakmatig ook nog verstand van. Wat dacht je daarvan.

Betonsloper hou je bij je beton zullen we maar zeggen.

pius | 04-01-12 | 14:59

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 14:50

Dat ben ik volledig met je eens. Al beheerst de VS het financiele oorlogsvoeren dusdanig dat Europa als eerste de klos is.

Kijk alleen maar naar de Rol van Goldman Sachs in Griekenland bijv en de rol van de kredietbeoordelingsbureau's en naar de oorzaken van de eerste kredietcrisis.

Natuurlijk naast de gebreken van de Europese monetaire unie zelf natuurlijk, die blijven elementair in de naderende catastrofe.

Al zal een financiele ineenstorting van Europa ook verstrekkende gevolgen hebben voor de VS. Een kettingreactie is niet ondenkbaar in deze.

I fear.

pius | 04-01-12 | 14:57

Je enige geluk is dat je hier in goed gezelschap bent.
pius | 04-01-12 | 14:38 |
.
Voor het lulletje waar je me voor aanziet zoek je mijn 'gezelschap' wel erg veel op, pius. Eng veel zelfs.

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 14:57

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 14:47

Het heeft Amerika moreel maar belangrijker nog financieel geruineerd en het heeft bijvoorbeeld Iran in het zadel geholpen. Het heeft de machtsverhoudingen daardoor voorgoed geherdefinieerd. (zie ook mijn positie in onze discussie over amerika).

Verder is er geen sprake van werkelijke democratie in Irak natuurlijk en is de Wolfowitz-doctrine zo mogelijk het grootste staaltje ideologische arrogantie van de eeuw gebleken.

Al is het een stuk minder relevant in werkelijkheid. En dat is tragisch genoeg.

pius | 04-01-12 | 14:52

@pius | 04-01-12 | 14:45

Oh wij gaan met zijn allen nog heel veel zien. Ik ben alleen bang dat e.e.a. eerst veel dichter bij huis zal gaan plaatsvinden.

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 14:50

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 14:25

Denk jij dat de strijd om energiebronnen en grondstoffen in oorlog zal omslaan?

(serieuze vraag)

pius | 04-01-12 | 14:48

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 14:25

Denk jij dat de strijd om energiebronnen en grondstoffen in oorlog zal omslaan?

(serieuze vraag)

pius | 04-01-12 | 14:48

@pius | 04-01-12 | 12:58

De Irak-campagne kan nog helemaal niet beoordeeld worden op zijn strategische merites.
.
Tegen welke doelstelling weeg je dit af?

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 14:47

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 14:25

Inderdaad. Je hebt er ook kijk op dat is duidelijk. En het zou best kunnen dat je gelijk krijgt.

Iemand zei ooit 'hij die de toekomst voorspeld liegt ook al spreekt hij de waarheid'. Dat geld voor ieder van ons.

Ik ben nog steeds sterk geneigd om te denken dat mijn scenario waarschijnlijker is. Ondanks je inhoudelijk goed geconstrueerde repliek.

De wet van de remmende voorsprong lijkt me ook een plausibel argument in mijn betoog overigens. Niet doorslaggevend natuurlijk en door jou al gedeeltelijk weerlegd maar die was ik nog vergeten.


We zullen het gaan zien. Dat is het enige wat echt zeker is.

pius | 04-01-12 | 14:45

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 14:21

Wat lul je nou allemaal bertus. Volgens mij staan er een aantal mooie inhoudelijke tegels van mij in deze draad. Zeker in verhouding tot jouw hoogopgeleide en pseudo-elitaire gezwam.

En je hebt gelijk, die zijn weliswaar gekruid met wat verbale correcties maar die hebben wannabe's zoals jij gewoon even nodig. Even die voetjes op de vloer. Mijn ervaring als pedagoog heeft me dat geleerd en ik wil jou graag ter wille zijn natuurlijk.

Maatschappelijke betrokkenheid heet zoiets.

Maar resumerend is het natuurlijk zo dat jij ook wel doorhebt dat mensen met een beetje hersens door je heen prikken als sateprikker door de sate. En dan raak jij gefrustreerd en geirriteerd en dan ga je nog meer gemeenplaatsen en clichés produceren Bertus.

Logisch misschien maar ook virtuele manifestaties van jouw onmacht. Op meerdere terreinen overigens.

Uiteindelijk ben je gewoon een lulletje Bertus. Face it.

Je enige geluk is dat je hier in goed gezelschap bent.

pius | 04-01-12 | 14:38

@pius | 04-01-12 | 13:42
.
Het Amerikaanse militaire overwicht is zowel conventioneel als nucleair.De Amerikanen investeren zwaar in 'next generation warfare' en beschikken bovendien over veel meer praktijk lessen. Legers leren heel erg langzaam en alleen in de praktijk.
.
De afstand die de Russen en de Chinezen moeten overbruggen op conventioneel gebied is erg groot. Bovendien zijn zij vooral landmachten en die leggen het in de geschiedenis altijd af tegen de zeemachten.
.
China maakt wel progressie maar wordt op dit moment al gehinderd door demografische en geografische problemen. Mag ik in herinnering brengen dat China moeilijk toegang heeft tot de wereldzeeën en natuurlijke hulpbronnen, naast een behoorlijk povere maritieme geschiedenis.
.
Nucleair is de afstand misschien iets minder groot door de aard van nucleaire oorlogsvoering. Dat blijft een beetje gissen maar is ook niet zo van belang. Deze vorm van oorlogsvoering zal voor alle partijen onaantrekkelijk blijven. Dit zal pas veranderen als een van de partijen gaat beschikken over'first strike capability', oftewel de middelen om de tegenstand zo grondig uit te roeien dat een nucleair tegensalvo onmogelijk wordt.
.
Kennis en financiën kun je militair afdwingen, bijvoorbeeld door het destabiliseren (huidige praktijk) van andere gebieden waardoor je zelf aantrekkelijk bent voor vestiging. Zeker als je geografische en demografische positie zo sterk is als die van de Amerikanen (apart continent, 2 oceanen, noordpool / groeiende jonge bevolking, veel levensruimte). Dit is precies waar de Russen (vergrijzing in kwadraat, onverdedigbare oppervlakte, ver van belangrijke scheepvaartroutes) en China (2% landoppervlak bebouwbaar, ver van grondstoffen en omsingeld door andere 'machten') structurele problemen hebben.
.
Nogmaals demografie en geografie zijn misschien wel de belangrijkste factoren voor hegemonie.
.
Leuk om dit te bediscussiëren. Ik ben erg van dit soort onderwerpen.

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 14:25

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 14:18
.
Als antwoord op pius | 04-01-12 | 14:14 that is.
.
Pius, rot toch in hemelsnaam op met je zinloze en inhoudsloze gezwam. Je zegt niets, je doet niets en kost de samenleving alleen maar. De groeten.

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 14:21

Denk 't niet, pius :)

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 14:18

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 14:11

Zwaktebod ja. Of zou jij je tegels als iets anders durven betitelen.

Je mot maar durven.

pius | 04-01-12 | 14:16

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 14:09

Zwabberaar? Over humor gesproken. Enfin, het was me een waar genoegen iig.

Tot wederom Bertus.


pius | 04-01-12 | 14:14

''En waarom zou ik jouw vragen beantwoorden. Dan kan ik wel bezig blijven.''
.
Hoezo 'zwaktebod'?
.
*PROEST*

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 14:11

Believe me.
pius | 04-01-12 | 14:04
.
hahaha... enig gevoel voor humor kan je niet ontzegd worden, rare zwabberaar.
.
*tijd voor wat anders*

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 14:09

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 13:57

LOL. Wat een zwaktebod weer.

Weet je zeker dat jij je hoge opleiding zonder 'malversaties' behaald hebt. Over vragen gesproken.

En waarom zou ik jouw vragen beantwoorden. Dan kan ik wel bezig blijven.

Ik heb wel wat beters te doen.

pius | 04-01-12 | 14:08

De Vijfde Colonne | 04-01-12 | 13:38

Ron Paul is veruit de meest intelligente aller kandidaten.

Vooral door zijn inzicht in het mondiale financiele systeem en het tirannieke onnut daarvan. Al zullen zijn oplossingen op korte termijn funest voor de stabiliteit van de de VS zijn, daar kun je wel vanuit gaan.

En het libertarisme in zijn zuiverste vorm is natuurlijk net zo onrealistisch en ineffectief als bijvoorbeeld het communisme omdat het geen rekening houd met het gedrag van mensen en met de realiteit.

De zegeningen van dat systeem zijn alleen op ijdele idealistische lucht gebaseerd mijns inziens.

Het gaat zoals altijdom de balans.


Verder zal het 'eshtablishment' de verkiezing van Ron Paul nooit tolereren. Die is binnen een jaar dood.

Believe me.

pius | 04-01-12 | 14:04

pius | 04-01-12 | 13:49 |
.
Waar beweer ik dat Bush mijn 'vriendje' zou zijn? Het is een aanname die nergens op gestoeld is. Over niet verrassend en typerend gesproken.
.
Als jij de antwoorden op die vragen hebt, waarom beantwoord je ze dan niet gewoon? Neem aan dat jij je wel verdiept hebt in ''een boek van Bob Woodward'', toch?

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 13:57

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 13:28

Dat jij het antwoord op die vragen niet weet is zowel verassend als typerend. Want de antwoorden zullen weinig overlaten van je droombeelden van vriendje Bush namelijk.

De antwoorden die eenieder kent die zich een beetje in deze materie verdiept heeft namelijk. Misschien moet je eens een boek van Bob woodward lezen om maar eens voorbeeld te noemen.

Als het niet teveel moeite is natuurlijk.

pius | 04-01-12 | 13:49

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 13:20

Ik onderschat helemaal niets.

En ik zeg net zoals jij dat de Amerikaanse hegemonie ten einde komt. Of dat binnen 10, 50 of 100 jaar is doet niet terzake, maar geloof me, het zal eerder eerder dan later gebeuren. En de Amerikaanse 'conventionele' militaire hegemonie lijkt me momenteel duidelijk. Dat die tanende is ook overigens.

Want laat die hegemonie nou op drie factoren gebaseerd zijn. Zoals elke hegemonie overigens. kennis, financien en economie. En laat nou juist op die vlakken China razendsnel dichterbij komen, enfin dat lijkt me helder.


De financiele ineenstorting van Amerika is op termijn onafwendbaar en dan zal Amerika eenzelfde (alleen in grotere mate) ineenstorting gaan meemaken als de Russen in de jaren negentig met alle consequenties voor hun, nu al niet meer betaalbare, conventionele slagkracht.

Maar het allerbelangrijkste is dat het Amerikaanse overwicht alleen conventioneel en psychologisch is en altij geweest is.

Rusland en China kunnen de Vs namelijk net zo makkelijk vernietigen als andersom als puntje bij paaltje komt gezien het nucleare en chemisch-biologische potentieel van die landen.

En dat puntje bij paaltje gaat komen in deze eeuw lijkt me niet ondenkbaar. Too put it mildly.

pius | 04-01-12 | 13:42

De enige kandidaat die de Verenigde Staten vooruit zou kunnen helpen is Ron Paul. De andere Republikeinse kandidaten zijn te gericht op het behouden van de status quo. Een dosis libertarisme zou goed zijn voor de wereld.

De Vijfde Colonne | 04-01-12 | 13:38

Sorry maar ik heb niks met idioten die beweren dat de WTC gebouwen opgeblazen zijn. Waarom de vliegtuigen erin laten vliegen en als ze opgeblazen zouden zijn dan zou er geen schade aan omliggende gebouwen en infrastructuur zijn. Er zijn zelfs gekken die beweren dat die vliegtuigen hologrammen waren. Nou dan weet je het wel.... cookoo's
solidstate | 04-01-12 | 12:42
.
Ik heb ook niets met idioten die dat beweren. De Twin Towers en omringende gebouwen zijn ingestort als rechtstreeks gevolg van de vliegtuigen die in beide torens naar binnen vlogen.
.
Zie het in breder perspectief. Al Qaida is ontstaan uit een verzetsgroep tijdens de Afghaanse Oorlog (1979-1989)tegen de (invasie van de) USSR. In die tijd verenigden alle islamitisch-fundamentalistische groeperingen in Afghanistan zich tot de moedjahedien. De VS steunden hen financieel via de Inter-Services Intelligence (ISI); en operationeel via Operation Cyclone,CIA.
.
Men kende Osama Bin Laden bij de CIA door en door en wist na de Koude Oorlog waartoe hij in staat was n.a.v. eerdere terroristische aanslagen. Men kan mij niet wijs maken dat men ergens in de organisatie van de veiligheidsdiensten niet op z'n minst op de hoogte was dat er 'iets' stond te gebeuren...
.
De vragen die imho zijn blijven staan: In hoeverre was men waar en binnen welke organisatie op de hoogte? Wie had waar en hoe meer kunnen doen om de aanslagen te voorkomen, of door wie en binnen welke organisatie(s) zijn er wellicht bewust zaken nagelaten teneinde de aanslagen te voorkomen?

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 13:28

@pius | 04-01-12 | 12:52 |

Ik denk dat je de status van de VS als supermacht verkeerd inschat. Het onderliggend economisch, demografisch en militair potentieel zal de VS weer uit hun tijdelijke benarde financiele positie helpen, terwijl juist op die gebieden het West-Romeinse rijk tanende was. .
Vooral de militaire factor wordt aan deze zijde van Atlantische oceaan, en door jou, schromelijk onderschat. De Amerikanen controleren de wereldzeeën en daarmee de wereld(economie). Een controle die de komende 50 jaar niet 'gechallenged' kan worden door andere opkomende machten.
.
Natuurlijk zal er ooit een einde komen aan de Amerikaanse hegemonie maar dan spreken we eerder over einde deze eeuw dan in de nabije toekomst. Deze crisis zal voor veel Amerikanen over 10 jaar een nare maar bovenal vage herinnering zijn. Deze crisis is overigens waarschijnlijk wel de nekslag voor Europese participatie aan de wereldtop. Voor ons zal het bittere realiteit blijven...

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 13:20

Iran carpet-bomben klinkt helemaal niet onredelijk, kan begrijpen dat mensen nog een beetje twijfelen over het idee maar goed, die zijn zo over de streep!

GamesBond | 04-01-12 | 13:14

@blendedperfection | 04-01-12 | 12:22 |

Doe je het weer. Omdat je het niet eens bent met een visie is het geen visie.
.
Overigens waren de problemen die nu rond de Euro spelen voorspelbaar. Je kunt geen zaken doen met onbetrouwbare partners die te pas en te onpas afspraken naast zich neerleggen. Laten we wel wezen, het stabiliteitspact was niet het eerste verdrag wat op grote schaal aan de laars gelapt werd. Er was al voldoende precendent gezet door bijvoorbeeld Frankrijk op het gebied van vrije markten en staatsteun. Precies een punt waar het volk en de populistische partijen meer inzicht bleken te hebben in internationale verhoudingen als de gevestigde partijen. De futiele pogingen die nu ondernomen worden om de problemen op te lossen getuige wederom van hetzelfde gebrek aan visie. Korte termijn lapmiddelen die de problemen elke dag verder uit de hand laten lopen.
.
Al typende vraag ik mij af of ik, gezien het feit dat ik het niet met je eens ben, een gebrek aan visiemoet verwijten. Dat doe ik dus niet. Ik ben het simpelweg oneens met uw visie en uw mening.

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 13:01

Allemaal | 04-01-12 | 12:31

Bush had de laagste populariteitsratingen ooit, over een gekleurde bril gesproken.

En het gaat mij om zijn financieel-economische beleid, de schade die hij heeft toegebracht aan Amerikaanse relaties en beeldvorming en de blunder van de eeuw, zowel strategisch als moreel, namelijk de oorlog tegen Irak.


Ik denk dat het woord catastrofaal het beleid van Bush het best definieert. Behalve als je een theepartijaanhanger bet natuurlijk.

Dan niet.

pius | 04-01-12 | 12:58

Ron Paul gaat niet winnen, daar is hij niet Amerikaans genoeg voor. HIj trekt met zijn standpunten een exclusieve groep aan, over het algemeen de wat beter opgeleidenen minder gehersenspoelde, maar voor het gros van de Amerikanen, laat staan het gros van de Republikeinen is hij niet gristelijk en niet pro-israel genoeg. HIj zal het dus ook niet worden en men moet zich geen illusies maken, hijzelf heeft ook aangegeven dat hij zichzelf niet als geschikte president ziet en dat zijn campagne er vooral op gericht is om zijn ideologie te verspreiden.

H.Stiglitz | 04-01-12 | 12:58

@NickV2.0 | 04-01-12 | 10:30
Hoe wil je Greet links passeren.lukt zelfs de sp niet

miko | 04-01-12 | 12:56

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 12:16

Obama's daden loskoppelen van het beleid van zijn voorganger is nogal doorzichtig om niet te zeggen stompzinnig.

Je hoeft alleen maar naar de ondergang van het Romeinse rijk te kijken om je te realiseren dat het ene tijdperk immer schatplichtig is aan het andere. Obama is als een West-Romeinse keizer ten tijde van de Hunnen om een en ander te preciseren. Als je kijkt naar de positie van het Amerikaanse rijk in relatie tot zijn definitieve ondergang althans. Ik ben een soort Sybille namelijk Bertus, ik zie de toekomst. Waar jij alleen een betonplaat voor je kop ziet maar dit terzijde.

Dus, waar was ik gebleven, ohja, in dit geval was de situatie die Bush als erfenis naliet dus zo dramatisch dat Obama bij voorbaat al kansloos was.

Hij had de keus tussen het juiste doen en de Amerikaanse economie zodanig om te vormen dat er Argentijnse toestanden zouden uitbreken met alle gevolgen van dien voor hem, het land en de wereld.

Of hou kon lekker geld blijven uitgeven dat hij niet heeft zodat de Amerikanen op lange termijn naar de klote zouden gaan. De Bushlijn zogezegd.

Een duivels dilemma dat het presidentschap van Obama van kiet af aan zou definieren.
De dramatische jaren onder Bush zijn nu eenmaal een keerpunt zoals ik al zei, en de toekomst daarvan de beste getuige zijn Bertus, gewoon even geduld hebben.

De enige werkelijke blunder van Obama, hoewel moreel juist, is die zorgwet van hem want die is natuurlijk extreem slecht getimed en bovenal volstrekt onbetaalbaar. Jammerlijk populisme wat mij betreft.

Zoals altijd heb je dus wel een punt hier en daar maar mis je het bredere perspectief. En daar ben ik voor Bertus. Dat ik dat lardeer met woorden als imbeciel e.d. heeft puur te maken met afstemmen op het niveau van mijn gesprekspartner.

Volgens mij gebruiken ze die woorden bij de theepartij heel vaak namelijk. Maar dat zal jij beter weten dan ik.

pius | 04-01-12 | 12:52

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 12:16

Obama's daden loskoppelen van het beleid van zijn voorganger is nogal doorzichtig om niet te zeggen stompzinnig.

Je hoeft alleen maar naar de ondergang van het Romeinse rijk te kijken om je te realiseren dat het ene tijdperk immer schatplichtig is aan het andere. Obama is als een West-Romeinse keizer ten tijde van de Hunnen om een en ander te preciseren. Als je kijkt naar de positie van het Amerikaanse rijk in relatie tot zijn definitieve ondergang althans. Ik ben een soort Sybille namelijk Bertus, ik zie de toekomst. Waar jij alleen een betonplaat voor je kop ziet maar dit terzijde.

Dus, waar was ik gebleven, ohja, in dit geval was de situatie die Bush als erfenis naliet dus zo dramatisch dat Obama bij voorbaat al kansloos was.

Hij had de keus tussen het juiste doen en de Amerikaanse economie zodanig om te vormen dat er Argentijnse toestanden zouden uitbreken met alle gevolgen van dien voor hem, het land en de wereld.

Of hou kon lekker geld blijven uitgeven dat hij niet heeft zodat de Amerikanen op lange termijn naar de klote zouden gaan. De Bushlijn zogezegd.

Een duivels dilemma dat het presidentschap van Obama van kiet af aan zou definieren.
De dramatische jaren onder Bush zijn nu eenmaal een keerpunt zoals ik al zei, en de toekomst daarvan de beste getuige zijn Bertus, gewoon even geduld hebben.

De enige werkelijke blunder van Obama, hoewel moreel juist, is die zorgwet van hem want die is natuurlijk extreem slecht getimed en bovenal volstrekt onbetaalbaar. Jammerlijk populisme wat mij betreft.

Zoals altijd heb je dus wel een punt hier en daar maar mis je het bredere perspectief. En daar ben ik voor Bertus. Dat ik dat lardeer met woorden als imbeciel e.d. heeft puur te maken met afstemmen op het niveau van mijn gesprekspartner.

Volgens mij gebruiken ze die woorden bij de theepartij heel vaak namelijk. Maar dat zal jij beter weten dan ik.

pius | 04-01-12 | 12:52

@Der alte Fritz | 04-01-12 | 10:18
Als je niet ziet waarom hij geen kans maakt volg je het niet goed.Ron paul doet het goed bij non religieuze Amerikanen dat maakt hem bij voorbaat verdacht

miko | 04-01-12 | 12:50

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 11:31

Sorry maar ik heb niks met idioten die beweren dat de WTC gebouwen opgeblazen zijn.

Waarom de vliegtuigen erin laten vliegen en als ze opgeblazen zouden zijn dan zou er geen schade aan omliggende gebouwen en infrastructuur zijn.

Er zijn zelfs gekken die beweren dat die vliegtuigen hologrammen waren. Nou dan weet je het wel.... cookoo's

solidstate | 04-01-12 | 12:42

(lol @Satria met zijn Kim Jung Geert) nergens lees ik dat Iowa's 28 'kiesmannen' nu naar Romney gaan of dat New York er 181 heeft en Puerto Rico 20; of dat de senaat een Republikeinse meerderheid heeft zodat Obama- overwegers best eens naar een niet vleugellamme kandidaat zoals Romney zouden kunnen neigen, aan het eind van het jaar #geengelopenracevoorBarack

doedeljantje | 04-01-12 | 12:38

blendedperfection
Sorry; lees even door de rare zinsconstructies heen, probeer met een half oor naar een collega te luisteren.

blendedperfection | 04-01-12 | 12:36

DerUnterMensch
Oke hij wil binnen 1 jaar 5 departementen van de federale regering sluiten binnen 1 jaar, hij wil een nieuwe alle troepen terug halen en alle Amerikaanse legerbasisen over de gehele wereld sluiten. Hij wil zich terugtrekken uit de VN. Daarnaast is hij een fel voorstander van thuisscholing ( je weet wel biblebelt moeders met het IQ van mijn schoenmaat die hun kinderen thuis les gaan geven) om maar even wat dingen te noemen.

blendedperfection | 04-01-12 | 12:35

nuke 'm all !!

Zuitschuip | 04-01-12 | 12:33

@pius | 04-01-12 | 12:05
Als je met een progressieve Europese bril met socialistisch getinte glazen kijkt, dan is Bush een ramp. Door een Amerikaanse bril staat ie op een aantal punten (niet alle) in de top 3 van meest populaire presidenten ooit.

Allemaal | 04-01-12 | 12:31

@ blendedperfection | 04-01-12 | 10:48
“Maar die man is voor de rest knetter gek.” Een onderbouwing zou hier wel op zijn plaats zijn.
Dat de democraten nog altijd liberaler / rechtser als de VVD klopt. Maar ik vind Nederland dan ook te links / socialistisch.

DerUnterMensch | 04-01-12 | 12:29

Parel van het Zuiden
Wacht even; jij vindt het voorkomen dat we in 2030 allemaal Arabisch spreken een langetermijnvisie? Ik deel met u de mening dat lange tijd de gevestigde orde het erop aan hebben laten komen, te laat gereageerd, te laat bepaalde problemen benoemt. Ook de Eurozone heeft op dit moment grote problemen, dit is inderdaad zoals Frits Bolkestein het benoemt heeft als een structureel probleem namelijk: wel een economische unie, geen politieke unie, met landen zie zoveel van elkaar verschillen, kan dat niet. Het grote probleem is nu dat er fouten zijn gemaakt, het is nu de vraag hoe je die problemen gaat oplossen. Je moet het ook zo zien dat een monetaire unie op deze schaal nog nooit eerder is gezien; natuurlijk zullen er op een gegeven moment grote problemen ontstaan! Dat kan niet anders, het is dan wel zaak dat je die problemen aan gaat pakken en dat je daar aan werkt. Enter de PVV en de SP; geen enkel idee hoe internationale politiek werkt het enige dat ze roepen is terug naar de Gulden ( PVV; al wat van dat onderzoek gehoord?), nee tegen Europa, Nederland moet uit de Eurozone stappen, laat iedereen maar kapot vallen.. Die lui daar hebben geen enkel idee hoe verweven onze economieën allemaal zijn; het vallen van één grote Franse bank kan leiden tot een gigantische systeem crisis. Ze mogen dan roepen wat u en ik af en toe denken en dat voelt soms wel goed; het grote probleem is u en ik weten helemaal niet wat het grote plaatje is; wij weten helemaal niet hoe de Europese macro-economische positie precies is. Soms is wat het volk wil niet het beste voor het land, dat is iets waar populistische partijen als de PVV en de SP geen kaas van hebben gegeten.

blendedperfection | 04-01-12 | 12:22

pius | 04-01-12 | 12:05
.
Obama Is Bush On Steroids wanneer je z'n buitenland politiek bekijkt en v.w.b. de binnenlandse politiek is 'ie nog rampzaliger dan z'n voorganger.
.
Verder dan 'imbeciel', 'ellende' en 'keerpunt' kom je niet?
.
Ik vroeg je me te onderwijzen, Pius... and this is what I get? Je bent werkelijk nog een grotere loser dan ik dacht.
.
Daaàg pius.

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 12:16

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 11:53

Het regime van acht jaar Bush lijkt me een nogal wijze les. En Bush is bij lange na niet de grootste imbeciel der republikeinen overigens. Om maar eens iets verontrustends te melden.

Obama had de ellende die is voortgekomen uit 8 jaar Bush nog niet goed kunnen maken al was hij Voldermort zelf geweest. Het regime van Bush is een definitief keerpunt geweest in de geschiedenis van Amerika.

De Downfall is definitief en onomkeerbaar, het is slechts een kwestie van tijd.

Jij moet die betonplaat een keer weghalen voor je schedel Bertus. Gewoon wat harder werken dus.

Lamstraal.

pius | 04-01-12 | 12:05

Republikeinen winnen altijd met een neuslengte verschil.
Democraten altijd met een landslide...

da wizard | 04-01-12 | 12:05

FrankieHapsberger | 04-01-12 | 11:59
.
Chinezen zijn een stuk slimmer inderdaad. Ons nationaal gemiddelde IQ verschilt daarentegen niet zoveel met dat van de VS...
.
en.wikipedia.org/wiki/File:National_IQ...
.

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 12:04

@Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 11:34

De kiezer heeft ook geen visie, die wil alleen leuke dingen doen.

ongelovigehond | 04-01-12 | 12:01

Winnaar wint met 8 stemmen verschil. 58 mensen hebben op Cain gestemd (die zich al lang teruggetrokken had). Dit volk is te dom om te poepen.

FrankieHapsberger | 04-01-12 | 11:59

Een Soort Iets | 04-01-12 | 11:44
.
Waarop baseer je nou zo'n paniekerige uitspraak? Daar ben ik nou wel eens benieuwd naar. Probeer gewoon eens met steekhoudende argumenten te onderbouwen... en geef bijvoorbeeld eens inhoudelijk en met steekhoudende argumenten aan waarom het 'linkse' alternatief, nog eens vier jaar Obama, een goede zaak voor de VS en de rest van de wereld zou zijn...
.
Ik ben één en al oor. Teach me!

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 11:53

@Chiant | 04-01-12 | 10:57 | + 0 -
en
@Den Meester | 04-01-12 | 10:57 | + 0 -

Dus we kunnen het er dus over eens zijn dat we geen partij of ideologie van de een of de ander hoefen te volgen. Als ik uw plempsels zo lees, heb ik wel vertrouwen in uw beide (en wel meerdere meerdere reaguurders) intelligenties.

Wat ik probeer te zeggen is: Een ideologie of partij is zo veelomvattend en dan vind ik dat u uzelf tekort doet.

de reaguurbuur | 04-01-12 | 11:44

Rechts Amerika is totaal de weg kwijt; levensgevaarlijk!

Een Soort Iets | 04-01-12 | 11:44

Ron Paul for President!!

McPhart | 04-01-12 | 11:35

@blendedperfection | 04-01-12 | 11:02 |

Het zijn vooral de gevestigde partijen die geen visie hebben en achter de waan van de dag aan rennen.
.
Het hele euro traject is een mooi voorbeeld waarbij juist door gebrek aan visie problemen zijn gecreeerd. De gevestigde partijen hebben de randvoorwaarden voor een sterke gezamenlijke munt niet begrepen en de consequenties niet doorzien. Ze hebben trouwens nog steeds geen visie gepresenteerd hoe Europa en de Euro er volgens hun dan echt uit moet komen te zien.
.
Dit gebrek aan visie speelt ook al jaren voor immigratie, onderwijs en veiligheid. Ik heb nog geen enkele gevestigde partij ooit een echt plaatje horen schetsen van Nederland 2025-2030-2035. Grappig genoeg doet de PVV dat bijvoorbeeld wel al schetst zij vooral waar we niet terecht moeten komen. Zo ook de SP.
.
Wat je inhoudelijk van die visies vindt is iets anders als de aanwezigheid van een visie.
.
Of jij begrijpt niet wat het woord visie betekent (je gebruikt bv korte termijn visie WTF?) of je balkt zonder zelf na te denken iemand na (wat de herkenbare teneur van je plemp verklaart).
.
Maak je niet druk trouwens. Je bevindt je in goed gezelschap. Een visie waar je het niet mee eens bent diskwalificeren als geen visie is heel Haags. Je bent dus nog steeds salonfähig!

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 11:34

Dit jaar wordt Obama herkozen, en dat weet Romney ook wel. Romney voert vooral campagne voor 2016.

Korreltje Zout | 04-01-12 | 11:32

solidstate | 04-01-12 | 11:22 |
.
De naïeveling die helemaal geen vraagtekens bij 9/11 zet is in mijn ogen de gevaarlijkste gek, want slikt slaafs wat 'm van overheidswege door de strot wordt geduwd.

Bertus Betonsloper | 04-01-12 | 11:31

@DutchLibertarian | 04-01-12 | 10:25
Maar Ron Paul zit al lang in het zadel, en dus zal zoals gebruikelijk in de primaries, over hem wel weer het een en ander aan oud zeer opgegraven worden waardoor hij halverwege de race een onherstelbare achterstand oploopt.
Te laat voor een andere kandidaat om nog terug te kunnen klauteren dus zal Romney het wel gaan worden. Gok ik zo.

Joost Maghetweten | 04-01-12 | 11:28

@solidstate
pvv is alleen voor persoonlijke vrijheid als die binnen hun, ik bedoel kim jung geert's, visie valt.

Satria | 04-01-12 | 11:24

@Grouver | 04-01-12 | 11:18

JFK is gewoon door Oswald neergeschoten, hoor.

ongelovigehond | 04-01-12 | 11:24

Ron Paul is een 9/11 conspiracy gekkie en helemaal geen Wilders van de VS. Dan ken je geen van beide goed.

solidstate | 04-01-12 | 11:22

Ron Paul is de Geert Wilders van de US. Veel mooie woorden maar geen oplossingen. A zeggen en niet B doen maar ook niet C. Daarbij zullen de bank kartel er alles aan doen om er voor te zorgen dat Paul geen president wordt. Mocht hij dat toch worden dan knallen ze hem neer zoals bij Kennedy gebeurde. Die wou ook de fed opdoeken.

Grouver | 04-01-12 | 11:18

Jammer volgens van Rossum dat Ron Paul jonge kiezers wegtrekt bij de echte kanshebbers. Maar die echte kanshebbers zijn de gebruikelijke flapdrollen die met alle winden meedraaien, terwijl Ron Paul de enige kandidaat is die consequent in zijn boodschap. Wat is er mis met de echt liberale gedachte? Wat is er mis met minder overheidsbemoeienis? Het waren en zijn tenslotte overheden die de ergste misdaden tegen de mensheid op hun geweten hebben. Voor de mensen die denken dat meer overheidsbemoeienis problemen oplost, zijn er nog de geschiedenisboeken.

Portemonnee van de A | 04-01-12 | 11:17

@Chiant | 04-01-12 | 10:57
PVV wil:
- Handhaving handhaving sociaal vangnet, zonder dat het een sociale hangmat (SP) wordt;
- Sociale voorzieningen op een strenge (rechtse) manier handhaven. Dus: strenge controle en hoogdrempeligheid;
- Hypotheekrenteaftrek behouden, want afschaffen is een belastingverhoging;
- Algehele belastingverlaging;
- Minder overheidsbemoeienis (regels) voor ondernemers;
- Kleinschalige overheid in het algemeen. Dus: minder wetgeving, regelgeving, ambtenaren, besteding, bestuurslagen etc.

Dit laatste punt alleen al werpt een Grand Canyon tussen de PVV en de SP.

Verder zijn er wel overeenkomsten, zoals Den Meester | 04-01-12 | 10:57 aangeeft, maar kom niet aanzetten met PVV=SP (op sociaal-economisch gebied). Het is onwaar en vooral een herkauwing van de fact free bullcrap van D66 c.s.

Art Vandelay Ultor | 04-01-12 | 11:05

@Chiant | 04-01-12 | 11:02
Goedemorgen ontzettende lutser!
- Eerst snap je de tegel van @Den Meester @10:58 niet;
- Daarna stuur je een reaguursel naar jezelf dat bedoeld was voor @Den Meester;
- En in die tegel schrijf je 'niet' in plaats van 'nu'.
Voortaan vroeger naar bed gaan denk ik...

Chiant | 04-01-12 | 11:05

PVV heeft wat linkse standpunten verder is het een gewoon rechtse partij die individuele vrijheid en persoonlijke verantwoordelijkheid uitdraagt. Dat doet de SP zeer zeker niet. Als het een aantal van die ex-maoïsten ligt wordt NL noord-korea 2.0

solidstate | 04-01-12 | 11:05

@de euro middenweg | 04-01-12 | 10:51 |

Er valt weinig te lachen voor Obama. Zonder eonomische groei zal hij de verkiezingen verliezen.
.
Nou hebben Amerikaanse presidenten één troef achter de hand wanneer ze er zo voorstaan als Obama. Oorlog, goed voor afleiding en korte termijn werkgelegenheid en groei.
.
Het lijkt erop dat Obama die troef gaat spelen ook.

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 11:04

Gelukkig is niet alleen de politiek in ons eigen land een puinhoop waarbij alleen te kiezen valt tussen droevige druiloren en suffe droeftoeters.

Beëlzebul | 04-01-12 | 11:03

@Chiant | 04-01-12 | 11:01
Ah, niet vat ik hem qua fijne timing... Het waren geen aanvullingen, maar toeval.

Chiant | 04-01-12 | 11:02

De PVV en de SP zijn allebei zo populistisch als de pest; ze hebben enkel een korte termijnvisie en zijn extreem conservatief. Ze hebben allebei geen flauw benul van internationale betrekkingen en praten alleen vanuit de filosofie van nee tegen alles wat mogelijk slecht kan vallen bij de bevolking. Het is dan ook helemaal niet gek dat dit soort partijen het goed doen wanneer het slecht gaat met het land. Mensen zijn bang en schuilen zich daarom achter dit soort populistisch geblaat.

blendedperfection | 04-01-12 | 11:02

@Den Meester | 04-01-12 | 10:57
Dank voor de aanvullingen. Maar om je bewering te onderbouwen dat de stelling niet juist is, had ik zo graag de traditioneel rechtse standpunten aangevuld gezien.

Chiant | 04-01-12 | 11:01

Art Vandelay Ultor | 04-01-12 | 10:48
PVV is links georienteerd (niet zo extreem als SP), met 1 extreem rechts punt in het programma. Zelfs CDA is rechtser dan de PVV.

Jos Tiebent | 04-01-12 | 11:00

@Voorbeeldige_Burgert | 04-01-12 | 10:51

Lol, laten we de Amerikanen dan maar om hulp gaan vragen, oh wacht.....

neemjemoederindemali | 04-01-12 | 11:00

Elk zoogdier wint van Obama.
Hij heeft de mazzel dat zijn tegenstanders reptielen zijn.

eus | 04-01-12 | 10:59

@Chiant | 04-01-12 | 10:57 | + 0 -
fijne timing :)

Den Meester | 04-01-12 | 10:58

Na een donkere president is het misschien eens tijd voor een homoseksuele transgender president van Aziatische komaf.

James St John Smythe | 04-01-12 | 10:57

@Art Vandelay Ultor | 04-01-12 | 10:48 | + 0 -
Stelling is niet juist, mee eens. Paar puntjes die je Chiant moet nageven:
- PVV en SP willen pensioenleeftijd op 65 houden
- PVV en SP zijn voor ongewijzigd in stand houden van studiefinanciering
- PVV en SP zijn tegen afschaffing van het minimumloon
- PVV en SP zijn tegen het wijzigen van het ontslagrecht - PVV en SP zijn tegen drastische verlaging van de uitkeringen

Den Meester | 04-01-12 | 10:57

@Art Vandelay Ultor | 04-01-12 | 10:48
Ach een willekeurige greep uit 'traditioneel' linkse standpunten:
- Ingrijpen in marktwerking gezondheidszorg
- Pensioenleeftijd op 65 houden
- Kleinschalig onderwijs
- Sterke bescherming voor minderheden (homo's, joden)
- Speerpunt ouderenzorg
- Niet harder bezuinigen in 2012
- Schelden op regenteske plucheklevers
- Niet tornen aan WW-duur
- Geen hervormingen ontslagrecht
- Sterk opkomen voor MKB

Nu ik dat allemaal zo de revue laat passeren bedenk ik mij opeens dat het me oprecht moeite kost om 'traditioneel' rechtse standpunten bij de PVV te ontdekken. Op strengere straffen en meer repressie na dan.

Chiant | 04-01-12 | 10:57

-weggejorist-

Harrie Nak | 04-01-12 | 10:57

Eigenlijk is alle bevlogenheid en toekomstverwachting al uit deze verkiezingen verdwenen. Obama bleek het niet te kunnen en eigenlijk is de enige optie terug naar isolationistisch religieus conservatisme.

de Bree | 04-01-12 | 10:52

De VS moet vooral zo doorgaan met hun oorlogsapparaat los te laten op verschillende volken. Allemaal in het belang van -"geld en macht"- National Security,. Men vergeet veelal dat het de radicale leiders zijn in Iran waar het conflict mee is. Niet de bevolking. Grotendeels staan zij helemaal niet achter hun leiders, maar durven de straat niet op, omdat ze bang zijn voor de gevolgen. Ik word zo moe van dat hongerige gedrag naar oorlog. Het wordt misschien eens tijd dat wij onszelf militair gaan verzetten tegen deze mafkezen.

Voorbeeldige_Burgert | 04-01-12 | 10:51

Obama lacht in zijn vuistje met zoveel onvermogen op rechts. Hij kan de verkiezingen winnen zonder zelf campagne te voeren.

de euro middenweg | 04-01-12 | 10:51

@NickV2.0 | 04-01-12 | 10:30 |

Dat heeft te maken met het gegeven dat de uitspraken en boodschappen van Wilders in veel buitenlanden helemaal niet als radicaal gezien worden. Hij is een van velen. Al doen de media en politiek hier hun uiterste best om het grote publiek anders te doen geloven.
.
Daarnaast hebben de Amerikanen het concept van vrijheid van meningsuiting beter begrepen dan wij. Die geldt voor iedereen en alle meningen! Een rechtstaat met zelfvertrouwen schuwt geen afwijkende meningen.

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 10:49

@Fijnstoffer | 04-01-12 | 10:43 | + 0 -
Klopt als een busje. Romney had vroeger wel zendingsdrang en dat maakt me enigszins wantrouwend: "Mitt Romney studeerde in 1965-1966 één jaar aan Stanford University. In juli 1966 vertrok Romney naar Frankrijk als een mormoonse missionaris; dat was een traditie in de familie. De Fransen bleken moeilijk te bekeren en Romney raakte na enige tijd ontmoedigd. Hij bleef echter hard werken. In 1968 werd hij zoneleider in Bordeaux en uiteindelijk werd hij assistent van de voorzitter in Frankrijk, de hoogst mogelijke positie voor een mormoonse zendeling." (nl.wikipedia.org/wiki/Mitt_Romney)

Den Meester | 04-01-12 | 10:49

@Chiant | 04-01-12 | 10:47
Ik blijf dit een rare bewering vinden. Je ziet 'm zo vaak en er klopt maar bar weinig van.

Art Vandelay Ultor | 04-01-12 | 10:48

De Republikeinse partij is een schim van wie zij vroeger was; er is geen enkele vorm van redelijkheid meer te vinden. Geen bevlogen pragmatische kandidaten zoals Reagan. De ene is nog fundamentalistischer dan de ander.
Het zijn radicaal gestoorde zeloten; extreem christelijk nog veel fundamentalistischer dan de SGP. Ze denken vrijwel allemaal dat ze door God gezonden zijn om het land te leiden. Ze willen hard bezuinigen, maar kom niet aan het leger! ( behalve Ron Paul), dit terwijl ze geen belasting verhogingen willen. De tweedeling tussen arm en rijk in Amerika is zo groot aan het worden dat het bijna lijkt op een Afrikaanse dictatuur.
Die republikeinse partij is zo conservatief, dat het bijna eng wordt. Dan toch lees ik hier berichten over hoe geweldig mensen Ron Paul wel niet vinden; toegegeven hij is een man van zijn woord en blijft bij zijn principes ook al kunnen deze verkeerd vallen bij de media, daar valt iemand best om te roemen. Maar die man is voor de rest knetter gek. Het is bijna diep triest dat zo'n verankerde partij, zo'n mastodont, dit soort mensen heeft weten te mobiliseren. Nee doe mij dan maar de Democrats; die overigens bekeken naar het Nederlands model nog 3 keer zo liberaal en rechts zijn als de VVD.

blendedperfection | 04-01-12 | 10:48

Het lijkt veel op Nederlandse verkiezingen. Draaien en draaien en manipuleren totdat er tegen wil en dank een minderheidskabinet met gedoogconstructie gegoocheld is. O nee, wacht...

Hölzenbein | 04-01-12 | 10:48

@NickV2.0 | 04-01-12 | 10:30
Da's niet zo heel moeilijk, want de PVV is net zo links als de SP.

Chiant | 04-01-12 | 10:47

ongelovigehond | 04-01-12 | 10:43
Als er maar 2 kandidaten zouden zijn wel ja.

Jos Tiebent | 04-01-12 | 10:46

@ NickV2.0 | 04-01-12 | 10:30
En dat terwijl Wilders veel 'linkse' (engels: liberal) standpunten heeft.
@ Den Meester | 04-01-12 | 10:30
Het kan in de praktijk wel meevallen. Obama zat 's zondags ook vaak aangeschoven bij een krankzinnige dominee. Het gaat er om wat iemand maakt van z'n geloof en hoe opdringerig/fanatiek hij/zij is. Wat die Romney betreft, heb ik daar geen zicht op. Maar als iemand zgt dat hij lid is van een club die " The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints " heet, hoort hij meteen in de categorie "bedenkelijk".

Fijnstoffer | 04-01-12 | 10:43

Eigenlijk heeft hij met 4 stemmen gewonnen.

ongelovigehond | 04-01-12 | 10:43

Met zeven stemmen extra zou het gelijk spel zijn. Dus hij heeft wel met 8 stemmen verschil gewonnen.

Jos Tiebent | 04-01-12 | 10:40

Ron Paul is veel te radicaal, en maakt geen enkele kans.

ongelovigehond | 04-01-12 | 10:37

de Bree | 04-01-12 | 10:33 |

Twintig maanden? Gelukkig nieuwjaar, hè. ;)

Frdnnd | 04-01-12 | 10:35

Ik mis de prammen van Palin een beetje, moet het nu met Bachman doen fap fap? :-(
Hoeveel jongetjes heeft die Sanatorium al misbruikt.
Read my lipps!

Simpele Boerenlul | 04-01-12 | 10:35

De GOP verkeert in de grootste crisis sinds decennia, zoveel is wel duidelijk. Hoop momentum sinds Reagan met zijn neo-conservatisme, en daar kon zelfs het midden van het electoraat wat mee, maar nu zijn ze toch echt te ver doorgeschoten. No fucking way dat ze in 2012 aan het langste eind gaan trekken. Alleen met Romney maken ze nog een beetje kans.

Frdnnd | 04-01-12 | 10:34

@DutchLibertarian | 04-01-12 | 10:25
Hulde. Niet alleen een feitelijk zeer juist plempsel; ook deel ik uw hoop.

Chiant | 04-01-12 | 10:33

Ik heb niet veel op met die verkiezingen in Amerika die pas over twintig maanden of zo echt plaatsvinden, maar ik word er dagelijks aan herinnerd door die bestelbusjes met de tekst "yes we can". No you can't, stelletje faalbestellers/bezorgers. Dat Postnl is zo berooid dat het niet eens geld heeft om de nieuwe naam op de busjes te plakken. Faalhazen.

de Bree | 04-01-12 | 10:33

Ik ben wel benieuwd of hier rechtzaken van gaan komen zoals met Bush en Gore in Florida in 2000. Zal wel niet, want de schade voor de partij zal te groot zijn.

NickV2.0 | 04-01-12 | 10:32

Drs. Kafka | 04-01-12 | 10:07
Dat kan, voor extreem kleine waarden van 8.

Four Eyes | 04-01-12 | 10:32

@Fijnstoffer | 04-01-12 | 10:26 | + 0 -
het valt me ook iedere keer weer op hoeveel mormons lijkt op morons...

Den Meester | 04-01-12 | 10:30

@Drs. Kafka | 04-01-12 | 10:07
1 stem of 50 miljard. Vergissen is menselijk...

Joost Maghetweten | 04-01-12 | 10:30

Fijnstoffer | 04-01-12 | 10:26
Ik vond dat ook al een opmerkelijk. Alle republikeinse kandidaten incl Romney doen uitspraken die Wilders op rechts voorbij gaan.

NickV2.0 | 04-01-12 | 10:30

@ Gruppendrieter First of all, hij heeft het over Republikeinen. Dat zijn zeer zeker niet DE Amerikanen (voor zover ik weet zijn er ook Democraten en onafhankelijken) Second, zelfs binnen de Republikeinen tekent zich een tweedeling af tussen de mainstreamers en de oer-Republikeinen. En die oer-Republikeinen, dat is niet zo moeilijk om je daar moreel superieur aan te voelen. Luister eens naar de debatten, naar een Bachmann, naar een Santorum. Mist alle redelijkheid, doorspekt van hypocrisie, komt dichtbij het gedachtegoed van hen die Iran op dit moment in gijzeling hebben. Denk persoonlijk dat het Romney gaat worden (volgende staat is zijn thuisstaat, daar krijgt hij behoorlijk wat momentum), daar zal Obama het flink moeilijk mee gaan krijgen.

Locutar | 04-01-12 | 10:29

Mitt Romney is een anagram van Timmy Toner, gewoon weer een leuke marketingstunt van de printerinktindustrie die niemand in de gaten heeft

Den Meester | 04-01-12 | 10:29

Obama ftw. Piece of cake straks in 2012.

brabant altijd -1 | 04-01-12 | 10:28

Ik heb altijd wel bewondering voor de beleving, energie en aandacht die de Amerikanen schenken aan verkiezingen.
.
Maar goed, volgens mij is het in Nederland verboten om iets van de Amerikanen goed te vinden. Ik zal verder zwijgen...

Parel van het Zuiden | 04-01-12 | 10:27

Ron Paul is de enigste serieuze oplossing voor de Us of A en de wereld. Een man met een visie die tegen de globalisering en de inperking van vrijheden is. Een man vergelijkbaar met die brit in het europa parlement
Vote for Ron!!

salonsocialist | 04-01-12 | 10:26

De verkiezingen van 2012 IS???

NickV2.0 | 04-01-12 | 10:25

Die Santorum, die mag ik wel.

Al was het maar omdat hij slechts 2 letters weg is van het sanatorium.

vraagstaart | 04-01-12 | 10:25

Van Rossem, is het nieuwe beleid bij GS om niet letterlijk tekst te kopiëren van andere media om zo juridische dreigdingesclaims te voorkomen de reden dat je nu 30.008 noteert waar dat 30.007 had moeten zijn?

Den Meester | 04-01-12 | 10:25

Een ieder die zich er ook maar een beetje in verdiept heeft, beseft dat Iowa oerconservatief is en dat Santorum een homohatend gristengekkie is die in de minder conservatieve staten stukken minder populair is. Bovendien is zijn organisatie waardeloos. De strijd gaat vanaf nu tussen establishment kandidaat Mitt Romney en de libertariër Ron Paul. En het is in godsnaam te hopen dat die laatste moge winnen.

DutchLibertarian | 04-01-12 | 10:25

Een Siciliaan in het Witte Huis. Waarom ook niet; eind 2012 is het toch over en sluiten.

Ome Gijs | 04-01-12 | 10:22

@Art Vandelay Ultor | 04-01-12 | 10:17
@Der alte Fritz | 04-01-12 | 10:18

Remember Bruno? :D

Oostblok kop | 04-01-12 | 10:22

@Ashtrey | 04-01-12 | 10:07
fingers crossed

Itastijl | 04-01-12 | 10:19

Ik zie niet in waarom Ron Paul geen echte kanshebber zou zijn. Underdogs zijn nooit te onderschatten. Feit is wel dat Ron Paul niet die media aandacht krijgt als de rest. Er is nog tijd. Ron Paul for president!

Der alte Fritz | 04-01-12 | 10:18

Vanwaar alle interesse voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen? Hebben jullie en.wikipedia.org/wiki/Douche_and_Turd nooit gezien?

Het maakt echt geen reedt uit welke staatsmongool er daar in het ovale kantoortje zit.

Al zou het wel geinig zijn als Ron Paul het wordt, gewoon voor de lol.

Art Vandelay Ultor | 04-01-12 | 10:17

@Van Rossem
Kijk ons weer eens verschrikkelijk moreel superieur zijn aan de Amerikanen. Je lijkt wel met het Linksch virus besmet, man!

Gruppendrieter | 04-01-12 | 10:15

torentje_van_spiek | 04-01-12 | 10:09
Met de helft van die stellingen ben ik het eens.
Dus ben ik geen echte republikein. Ach ja een US Democrat of Liberal is nog 10x zo rechts als onze VVD. Vergeleken met de left-wing in de USA is de VVD zo links als Noord-Korea.

ZDEV | 04-01-12 | 10:14

Buddy Roemer? Heeft de SP dáár ook al vertakkingen? En bij de Republikeinen nog wel!

CynicalBastard | 04-01-12 | 10:14

@Ingpe | 04-01-12 | 10:11

"Alleen maar liegen, liegen, liegen en op de man spelen zonder het over de inhoud te hebben."

Verdoemd. Alexander Peggold is een Amerikaan! Eureka!

Reinaert | 04-01-12 | 10:13

Bachmann heeft te veel naar Albert Verlinde gekeken.

James St John Smythe | 04-01-12 | 10:12

7 stemmen

très cool | 04-01-12 | 10:12

Het zijn geen 'elections' maar 'selections'. Net zoals in de EU.

Zzzzooooffff | 04-01-12 | 10:12

Het gelieg begint weer. Romney zegt meer banen gecreerd te hebben in Massachusetts dan Obama in heel Amerika. Dit wordt overigens snel weerlegt door laatste. my.barackobama.com/page/-/Blog%202012...

Amerikanen en verkiezingen dat gaat niet werken. Nu niet, nooit niet. Alleen maar liegen, liegen, liegen en op de man spelen zonder het over de inhoud te hebben.

Ingpe | 04-01-12 | 10:11

North and South!

ZDEV | 04-01-12 | 10:11

Dodelijk commentaar van The Economist:

"America is a conservative place; every Republican nominee, including those The Economist has backed in the past, has signed up to pretty uncompromising views on God, gays and guns. But even allowing for that, the party has been dragged further and further to the right. Gone are the days when a smiling Reagan could be forgiven for raising taxes and ignoring abortion once in office. As the Republican base has become ever more detached from the mainstream, its list of unconditional demands has become ever more stringent.

Nowadays, a candidate must believe not just some but all of the following things: that abortion should be illegal in all cases; that gay marriage must be banned even in states that want it; that the 12m illegal immigrants, even those who have lived in America for decades, must all be sent home; that the 46m people who lack health insurance have only themselves to blame; that global warming is a conspiracy; that any form of gun control is unconstitutional; that any form of tax increase must be vetoed, even if the increase is only the cancelling of an expensive and market-distorting perk; that Israel can do no wrong and the “so-called Palestinians”, to use Mr Gingrich’s term, can do no right; that the Environmental Protection Agency, the Department of Education and others whose names you do not have to remember should be abolished."

torentje_van_spiek | 04-01-12 | 10:09

@Drs. Kafka | 04-01-12 | 10:07

LOL. Scherp.

Winnen is winnen, ook al is het met *zeven* stemmen.

Reinaert | 04-01-12 | 10:09

En dit gaat zo door tot in November...
/Zucht mode uit

Frietje_Oorlog | 04-01-12 | 10:09

Winnen is winnen, ook al is het met acht stemmen.

Reinaert | 04-01-12 | 10:08

Ron Paul 4 President!!1!11

Ashtrey | 04-01-12 | 10:07

".... ACHT STEMMEN VERSCHIL gewonnen van Rick Santorum: 30.015 versus 30.008....."

*Rekenmachine er nog eens bijpakt.

Drs. Kafka | 04-01-12 | 10:07

tranen link is dood.

superjan | 04-01-12 | 10:05

Heel leuk allemaal maar wanneer mogen wij weer naar de stembus?

Herr Knäckebröd | 04-01-12 | 10:03

Zolang die changekwal maar weggaat vind ik alles best...

Tommygunner | 04-01-12 | 10:00

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken