Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

StapelFiles: dubbel gecheckte sloopquotes

kokstapel.jpeg De Commissie-Levelt oordeelde vorige maand al snoeihard over hoaxleraar Diederik Stapel, maar hield de conclusies nog enigszins beschaafd, en zijn collega's uit de wind. Reden voor VN om de data zelf eens te hercontroleren - met een lang artikel vol ronkende quotes tot gevolg. Zoals: "De Groningse hoogleraar Janka Stoker publiceerde vier artikelen met Stapel. Toch kan ze, schrijft ze, ‘uit mijn eigen ervaring niets zeggen over de werkwijze van Diederik.’ Ze heeft een wonderlijke uitvlucht. ‘Ik begeef me niet op het terrein van de psychologie.’ Gewezen op hun laatste gezamenlijke stuk over de relatie tussen macht en vreemdgaan in het vakblad Psychological Science, geeft ze aan geen prijs te stellen op verdere correspondentie." Of wat denkt u van: "Vingerhoets vertrouwde het zaakje niet en nam een grote stap: hij trok aan de bel bij een emeritus hoogleraar. Die adviseerde hem de zaak te laten rusten" en "[Stapel] was verblind door ambitie, denk ik. Het is allemaal heel erg triest en heeft ook wel klinische proporties." Alles wat Stapel deed, ging Stapel uiteindelijk alleen maar om Stapel: "Hij heeft mij wel eens aangekondigd op een congres waar hij de voorzitter was en ik de keynote speaker. Het was de bedoeling dat hij over mij praatte, maar vijfeneenhalve minuut van de zes ging over hemzelf" en "Hij heeft alle kenmerken van een narcist, een klassieke oplichter die aan de ene kant heel charmant kan zijn en aan de andere kant buitengewoon naar als hij zijn zin niet krijgt." Zo gaat het maar door. Over fouten, leugens en bewuste misleidingen. Het hele data verifiërende onderzoek leest u bij onze vrienden van Vrij Nederland. Instant voetnoot: Het gaat nu echt overal mis.

Reaguursels

Inloggen

Valt mij op dat de UvA, waar Stapel als onderzoeker opgeleid werd en in 1997 cum laude promoveerde, er in tegenstelling tot Groningen en Tilburg, in het artikel nogal genadig vanaf komen.
"Promoter kan niet geloven dat hij toen al fraudeerde, en vermoedt dat het allemaal rond 2003 is begonnen."
"Want, zijn dagelijkse begeleider (met wie hij veertig stukken publiceerde) was Wim Koomen, en die is statistisch goed onderlegd"
WANT "alle data uit die tijd zijn vernietigd"
Dat was dan alles wat het grachtengordelblaadje bij uitstek, VN, heeft opgeduikeld over de bijdrage van de UvA in die affaire.
Valt me trouwens mee dat ze nog ergens vermelden dat hij ooit in Amsterdam is geweest.

WirMachenMusik | 23-12-11 | 19:24

Psychologie of psychaitrie zijn bij uitstek de favoriete studiekeuzes van mensend met een persoonlijkheidsstoornis. Vaak eindigt hun carriere dan ook bungelend aan een touw.

me,myself and IK | 23-12-11 | 17:05

Vind het eerlijk gezegd erger dat een hoogleraar fraudeert dan dat er studenten met inHolland diploma's zijn. De eerst beïnvloed namelijk alle studenten, de tweede beïnvloed alleen de rotte appels (de negatieve berichtgeving treft echter beide).

Het is gewoon heel simpel: Nederland is afhankelijk van de kenniseconomie, dus moeten we daar ook in investeren. Kortom bezuinigen op onderwijs is indirect dus bezuinigen op 2 zeer cruciale onderdelen (ontwikkeling bevolking en economie). Voor mijn part wordt dan ook in de wet opgenomen dat wo en hbo studenten aan ..... eisen moeten voldoen (leg de lat hoog) en dat instellingen onafhankelijk worden beoordeeld op de kwaliteit studenten (bijv. door de waarde van het diploma te trianguleren via verschillende indicatoren). Kort gezegd zou dus iemand met een diploma van zeg de Hogeschool Utrecht een 5 hoger bedrag moeten opleveren per student dan een InHolland diploma voor de Hogeschool in kwestie. Daarmee pak je zowel aan dat er alleen kwantiteit wordt geleverd en voorkom je ook dat het andere uiterste gebeurt: instellingen die bewust studenten vertraging laten oplopen om zo langer geld te kunnen vangen (wat gebeurt als je betaalt naar gelang aantal actieve studenten ipv per diploma's)

Mister13 | 23-12-11 | 16:03

Wetenschappers zijn gemakzuchtig, allemaal!

Atheneauje | 23-12-11 | 12:11

Wat een geleuter weer over die armen man. Slechte jeugd gehad, gescheiden ouders, handjes moesten boven de dekens, aan de piemol gezeten door een piemolpater, beugelbek in de brugklas en mijn duim kan zo nog wel ff doorgaan.

stemvee | 23-12-11 | 12:06

Blijf toch eens met je gore poten van de wetenschap af verdomme!

Hobbykip | 23-12-11 | 11:54

Dat artikel uit Science is niet te vergelijken. Andere wetenschappers faalden massaal in het repliceren van de resultaten, waardoor een belletje ging rinkelen. In het geval van Stapel konden de resultaten ook niet worden gerepliceerd, maar in die gevallen werd gezegd dat het aan de onderzoekers zelf lag. In het eerste geval is er sprake van gezonde wetenschap, in het tweede geval is er sprake van een ziek veld.

SanderH | 23-12-11 | 11:42

Erg goed stuk in Vrij Nederland. Ik ben benieuwd hoeveel foponderzoeken de komende jaren nog boven komen drijven. De huidige fails zouden wel eens het topje van de ijsberg kunnen zijn.

de euro middenweg | 23-12-11 | 11:40

Het moet toch niet veel gekker worden: Heeft VN een eigen wepsite???

Kutmug | 23-12-11 | 11:21

"Hij heeft alle kenmerken van een narcist, een klassieke oplichter die aan de ene kant heel charmant kan zijn en aan de andere kant buitengewoon naar als hij zijn zin niet krijgt."

Deze kenmerken lijken meer op die van een psychopaat

BASinnic | 23-12-11 | 10:54

In de toekomst zal mede door de overheid het financieren van wetenschappelijk onderzoek steeds meer afhangen van de succesgraad. Het moet een duidelijk aantoonbaar nut hebben anders krijg je niks. Echte wetenschap kan dat niet of althans niet gelijk. Daar gaat het juist om. Ook die publicatiedrang is erg slecht. Hoe vaak ik niet met collega's heb gesproken over artikelen in Science en Nature waar we vraagtekens zetten bij de plaatjes (Photosoep!) en data. Maar die onderzoekers krijgen wel vaker de potten met geld en begeerde posities.

blinde kip | 23-12-11 | 10:42

Goed stuk van Vrij Nederland.
Ook typisch van dergelijke oplichtingspraktijken die boven komen: iedereen gaat straatjes schoonvegen en doen alsof hij/zij er niets mee te maken had.
Daarmee zichzelf oplichtend.

Anders gezegd: integriteit is ver te zoeken geweest, bij nagenoeg alle betrokken professoren in Groningen en Tilburg.

Ik dacht altijd dat "Wuivend Graan" fantasie was. Nu lees ik over Stapels narcistische aankondiging van de keynotespeaker. De werkelijkheid is absurder dan Wim T Schippers kan verzinnen.

Graaiende Teddybeer | 23-12-11 | 10:26

Een goede wetenschapper zal ook data die tegen de verwachting ingaat, opnemen en daarmee verder gaan. Je zou dus bijna kunnen zeggen dat diegenen die vasthouden aan hun stokpaardjes (want immers goed voor de loopbaan) geen wetenschappers zijn.

blinde kip | 23-12-11 | 10:22

@Flapdas | 23-12-11 | 10:08

Tja, de ene wetenschap is de andere niet hè. Als wiskundige geraak je nu eenmaal niet snel op glad ijs, als sociaal wetenschapper of zelfs econoom is dat risico opeens al een stuk groter.

Dat er een aantal charlatans rond blijken te lopen betekent natuurlijk nog niet dat de hele "beroepsgroep" ziek is. Al lijkt het daar momenteel wel een beetje op.

De tijd zal het leren. Als altijd.

Reinaert | 23-12-11 | 10:14

Heb zelf altijd al het gevoel te hebben gehad op HBO denk niveau te zitten en nu blijkt dat ik zelfs nog hoger ben komen te zitten. Heb in ieder geval geen studie schuld gehad !

Calihero | 23-12-11 | 10:12

Nu is inderdaad duidelijk wat de integriteit en moraliteit van een wetenschapper waard is, Holleeder zou er zich voor schamen.

Flapdas | 23-12-11 | 10:08

Ach, p =< 0.05 betekent simpelweg dat van elke 20 gepubliceerde wetenschappelijke artikelen er 1 po3p is.

Verder: onderwijsinstellingen financieren o.b.v. het aantal diploma's is een perverse prikkel, maar hetzelfde heb je onder wetenschappers. Je krijgt pas geld als je vaak geciteerd wordt.

De beerput die we de afgelopen 15 jaar hiermee hebben gevuld gaat nu pas langzaam open... en het is echt niet alleen Stapel heur...

¿Ya tu Sabes? | 23-12-11 | 10:04

Volgens mij is Parsons een van de promovendi die de kerstboom dit jaar met de snippers van zijn verscheurde proefschrift heeft moeten decoreren.

Ad Hominem | 23-12-11 | 10:03

Zolang er eindeloze budgetten beschikbaar zijn voor "onderzoek" en zolang belanghebbenden "onderzoek" op bestelling kunnen laten doen (waarbij ze zélf vooraf de onderzoeksresultaten schrijven) hebben dit soort charlatans vrij spel.

Dit soort onderzoeken hebben het niveau van een modale aflevering uit de Bouquet-reeks, ze laten zich alleen een stuk slechter lezen.

Reinaert | 23-12-11 | 09:59

Cuyahoga | 23-12-11 | 09:39
Maar het is geen wetenschappelijk onderzoek, maar een dat-zie-je-toch-ook onderzoek. Of mag zelfs dat al niet meer

vanlinknaarrecht | 23-12-11 | 09:57

" Alles wat Stapel deed, ging Stapel uiteindelijk alleen maar om Stapel"

Hij slaapt vast ook in een stapelbed, boven uiteraard.

Jackanders | 23-12-11 | 09:55

Ad Hominem | 23-12-11 | 09:43 | + 1 -

Fapplaatjes voor in het bejaardenhuis?

eerstneukendanpraten | 23-12-11 | 09:53

sapjes | 23-12-11 | 09:51 | + 0 -

Volgens de 'geleerden' lijkt de aarde meer op een peer dan op een pingpong-balletje. Maar ja, het zijn en blijven geleerden, dus je weet het niet...

eerstneukendanpraten | 23-12-11 | 09:53

@Ad Hominem | 23-12-11 | 09:43
Alles is interessanter dan Stapel.

Ja dus.

Parsons | 23-12-11 | 09:52

straks krijgen we nog te horen dat de aarde helemaal niet rond is.

sapjes | 23-12-11 | 09:51

Eng wereldje waarin ze leven, die "wetenschappers".
Kan geen kwaad om daar eens de bezem door te halen en alle minkukels weg te sturen. Scheelt ook weer een hoop geld in onderwijs.

Boomschade | 23-12-11 | 09:51

@Che_cuevara,
Nee hoor bij mij mag het wel een onsje meer zijn.
Niks mis mee, ik ben er stapel op.

irriducibili79 | 23-12-11 | 09:47

Parsons | 23-12-11 | 09:37 | + 0 -
De Playboy shoot van Roos Vonk?

Ad Hominem | 23-12-11 | 09:43

Uit het artikel, uit de mond van Lennart Renkema: "Normaal komen een paar verwachtingen uit en andere niet, en moet je het allemaal weer herzien en opnieuw doen om het er mooier uit te krijgen."

Dus het is gemeengoed om resultaten mooier te maken. Ze zeggen het gewoon zelluf! Helemaal opdoeken!

ElMundoKapotio | 23-12-11 | 09:41

@jansen,
ja ongeveer 120.

irriducibili79 | 23-12-11 | 09:40

vanlinknaarrecht | 23-12-11 | 09:30
Heau even, dit gaat over Stapel-onderzoeken, daar kunnen we geen feiten bij gebruiken, dat zou alleen maar ongewenste resultaten geven.
Fascist!

Cuyahoga | 23-12-11 | 09:39

@Ad Hominem | 23-12-11 | 09:34
Kan wel iets interessanters bedenken voor onder de kerstboom.

Parsons | 23-12-11 | 09:37

@ranzige aap | 23-12-11 | 09:36
Die ligt voorlopig onder aan de Stapel.

Che_cuevara | 23-12-11 | 09:37

@irriducibili79 | 23-12-11 | 09:34
Ik raad je aan om je eens te laten onderzoeken door stapel.
Die komt er wel uit.

Che_cuevara | 23-12-11 | 09:36

Wat vindt Roos Vonk ervan?

ranzige aap | 23-12-11 | 09:36

@voetnoot
Het gaat juist goed, want er is zelfreiniging.
Als het mis zou gaan dan zou alles ontkend worden en dit nieuws nooit openbaar zijn gemaakt.

de Bree | 23-12-11 | 09:35

Het artikel van Vrij Nederland en dan vooral het feit dat blijkbaar "martelen" van data en nauwelijks significante uitkomsten van onderzoek op hemelen blijkbaar de norm is in onderzoek versterkt mijn beeld dat psychologie eigenlijk een non-wetenschap is. Ongeveer net zoiets als homeopathie denk ik.

supah | 23-12-11 | 09:35

Verplicht leesvoer voor onder de kerstboom, dat artikel. Kan er niet een soort verschijningsverbod voor mediageile zwatelpyschologen worden ingesteld? Net als bij De Telegraaf destijds, maar dan voor Psychologie Magazine. Of is dat teveel gevraagd van de zelfreflectie van de dames en heren?

Ad Hominem | 23-12-11 | 09:34

@Che_cuevara,
Ik heb er altijd al van gedroomd om bedolven te worden onder een hoop plus meisjes en dan op onderzoek uit gaan...

irriducibili79 | 23-12-11 | 09:34

@eerstneukendanpraten | 23-12-11 | 09:29
Die worden gebracht door de ooievaar.
Dat jij dat niet weet.

Che_cuevara | 23-12-11 | 09:33

irriducibili79 | 23-12-11 | 09:10 | + 2 -

Maar de hamvraag luidt: heeft nu die overgrote meerderheid van 99% wel of geen smaak wat de man betreft of werk je gewoon in een lesbisch bordeel?

eerstneukendanpraten | 23-12-11 | 09:32

Ik vind die hele Stapel nog oninteressanter dan zwangere Barbie.

Parsons | 23-12-11 | 09:31

eerstneukendanpraten | 23-12-11 | 09:29
Je moet een haan niet leren kippen

vanlinknaarrecht | 23-12-11 | 09:31

Cuyahoga | 23-12-11 | 09:14 | + 1 -

Zo ken ik er nog een, hoef niet eens uit te leggen waarom. Mensen van de wie vrouw een hoofddoekje draagt zijn dierenbeulen!

eerstneukendanpraten | 23-12-11 | 09:30

irriducibili79 | 23-12-11 | 09:17 Maar wel met 100 vrouwen dus?

zeg maar jansen | 23-12-11 | 09:30

Overigens leidt het kappen van bomen het opgroeien en slachten van vee en het vuurtje stoken tot meer uitstoot van co2. Dat is een gas waardoor er meer planten en bomen gaan groeien, zelfs in december het gras nog groeit en woestijnen wereldwijd vergroenen. Wat is de natuur toch slim

vanlinknaarrecht | 23-12-11 | 09:30

goodray | 23-12-11 | 09:19 | + 0 -

Waarvan krijg je kids, leg eens uit!

eerstneukendanpraten | 23-12-11 | 09:29

"Hij heeft alle kenmerken van een narcist, een klassieke oplichter die aan de ene kant heel charmant kan zijn en aan de andere kant buitengewoon naar als hij zijn zin niet krijgt."

Man van mijn zusje, heeeeeeeeeeeeeeeeel herkenbaar

Bokito ergo sum | 23-12-11 | 09:27

Cuyahoga | 23-12-11 | 09:14
Nee die had ik zeker niet verwacht

vanlinknaarrecht | 23-12-11 | 09:24

@irriducibili79 | 23-12-11 | 09:17
Als je die 99% wil mee nemen, waar laat je jouw vriendin dan.
Of wordt het een gang-bang?

Che_cuevara | 23-12-11 | 09:19

Cuyahoga | 23-12-11 | 09:14
en van n:":":n krijg je kids

goodray | 23-12-11 | 09:19

@zeg maar jansen,
Nee helaas kleine zaak en die 1% is ook nog eens mijn vriendin:(

irriducibili79 | 23-12-11 | 09:17

Ik heb deze week een opzienbarend onderzoek gedaan.
Let op:
Het blijkt dat mensen die een kerstboom hebben veel gourmetvlees eten.
Dus het kappen van bomen zorgt ervoor dat men méér vlees gaat eten en men wil het ook het liefst zelf bereiden.
Dus bomen kappen zorgt voor egoïstisch huftergedrag en is dubbel slecht voor moedertje aarde.

Dat hadden jullie niet verwacht hè?

Cuyahoga | 23-12-11 | 09:14

Overal mis? Het is niet de eerste keer dat Science iets terug trekt en het zal ook zeker niet de laatste zijn. Dat is de 'Nature' van het blaadje.

ir.Bob | 23-12-11 | 09:13

irriducibili79 | 23-12-11 | 09:10 Leuk voor je als er driehonderd vrouwen werken.

zeg maar jansen | 23-12-11 | 09:11

Hoeveel zijn er afgestudeerd bij Stapel? Allemaal de bul terugbrengen.

InHolland in het kwadraat.

zeg maar jansen | 23-12-11 | 09:10

Ik heb net ook een onderzoek gedaan op mijn werk.
99% van de dames willen niet met mij naar huis...

gelukkig zit 1% naast me.

irriducibili79 | 23-12-11 | 09:10

Opeens weet ik het.
december 2012 is niet het einde van de wereld, maar het einde van de wetenschap.

Che_cuevara | 23-12-11 | 09:09

Doet U mij maar een zestien dubbelle expresso en een croisantje,met suiker en boter

goodray | 23-12-11 | 09:09

'klinische proporties' is dat nou groot of juist klein?

Idontgiveafunk | 23-12-11 | 09:08

Negatieve berichtgeving wetenschap Stapelt zich op?

Kloo te Hommel | 23-12-11 | 09:07

@zeg maar jansen | 23-12-11 | 09:04
Twijfel en verwondering zijn de basis voor wetenschap.

Zou Stapel ons willen prikkelen?

Bakito | 23-12-11 | 09:06

Bakito | 23-12-11 | 09:03 Wat is goed onderzoek. Na Stapel kun je twijfelen over elk onderzoek.

zeg maar jansen | 23-12-11 | 09:04

Is er wel goed onderzoek gedaan naar deze beste man, alvorens hem aan de schandpaal te nagelen?

Bakito | 23-12-11 | 09:03

Dat tekeningetje van zijn duim is dan wel weer lachen.

Kingeef1975 | 23-12-11 | 09:02

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken