Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Eerste Kamer steunt religieus dierenleed

ritueelslachtengaatdoorrr.jpgDikke middelvinger voor Marianne Thieme. Het onverdoofd slachten van dieren in het kader van een sprookjesgod gaat gewoon door. Dus een kat opblazen met een strijker betekent AnimalCop in je nek, op je balkon een schaap afslachten betekent goedkeurend geknik van senatoren. Terwijl er in het originele verbod van de Tweede Kamer al een clausule was ingebouwd. Wie dolgraag schattige diertjes op zo bloederig mogelijke wijze om het leven brengt vanwege een eeuwenoud woestijngeloof, moest gewoon aantonen dat het dier er niet extra aan lijdt. De Eerste Kamer wil dit poldermodel nog meer in het voordeel van de religekkies brengen door de plannen van Henk Bleker te steunen. Wel slachten, maar samen met de gelovigen kijken waar het leed enigszins verzacht kan worden. "Ja, maar mijn godsdienst zegt dat ik moet slachten zonder verdoving, is godsdienstvrijheid!" Jup, oetmoet, omdat verdoving ten tijde van de publicatie van je onzinboek nog niet bestond. Kijk, godsdienstvrijheid is leuk, maar niet als er nodeloos onschuldigen worden mishandeld. En dat botst, want het op zo bruut mogelijke wijze mishandelen van onschuldigen is de core business van elke religie. Door anderen onschuldig te offeren worden jouw zelfopgelegde zonden door de nietbestaande God vergeven. Jup, onnodige waanzin van een stel fantasten. Geloof lekker wat je wil, maar bij het onverdoofd bloederig afslachten van dieren ligt toch een grens. Want als we onverdoofd ritueel slachten gaan toestaan in het kader van godsdienstvrijheid, dan ook vrouwenbesnijdenis, het stenigen van homo's en het onthoofden van vrouwen die verkracht zijn. Gewoon met de reli-slachters overleggen hoe het leed zoveel mogelijk beperkt kan worden.

Reaguursels

Inloggen

zo en waneer verschijnt mijn reactie

jochanan | 16-12-11 | 15:26


Om duidelijk te blijven ik ga ervan uit dat de mensen uit een goddelijk/buitenaards product zijn ontstaan. In een schepping door invloeden van buitenaards komaf. Hiervan zijn wereldwijd schriften die dit bevestigen. De Bijbel is daar één van. ( Eric von Daniken ) Ik ga er ook van uit dat de mensen er ooit onderdanig mee hebben geleefd en onze wijsheid geraadpleegd hebben bij deze goddelijke figuren.
De bijbel leert dat er twee type mensen zijn die strijd leveren. Kaïn en Abel de een vleeseter de ander vegetariër.
De vleeseter bleek agressiever te zijn dan dan de vegetariër.. hierin ligt het probleem met het later gegeven antwoord / oplossing.
Het feit ligt er dat Kaïn een agressiever persoon is zichtbaar doordat hij zijn eigen broer Abel vermoord.

Wetenschappelijk is aangetoond dat het eten van bloed je agressief maakt zowel bij dieren als de mens.
Dit is onbetwist. De uitleg dat er twee keuzes zijn om je voeding te vinden en te eten is dat je of plantjes eet en/of vlees.
De wijsgeren van weleer hebben een raad meegegeven aan hun onderdanen om : Indien je vlees tot je wil nemen géén kadavers te nuttigen omdat je niet weet waaraan deze zijn gestorven. Kies een dier ( ook nog onder bepaalde voorwaarden waaraan deze moeten voldoen ), en slacht deze dan vervolgens op deze manier.
Om te voorkomen dat het bloed in het vlees blijft zitten is de enige manier om deze te verwijderen het dier te slachten door de hals op bepaalde plaats in te snijden zodat het dier ontdaan van zijn pijn uiteindelijk leeg kan bloeden ( het hart pompt door tot het dier sterft. ) Inderdaad geen prettige manier, maar naar de mens toe gezien wel de meest verantwoorde. Het G'ds beeld wat in de wereld leeft kan nimmer een reden zijn om te denken wie er gelijk heeft maar menselijk gezien blijft het een keuze wat je wel of niet wil eten. Die vrijheid hebben we allemaal, maar om je geloof of die van een ander nu te moeten veroordelen om wille van menselijke gezondheid. Zelfs een atheïst geloofd dat er geen god is dus ook die geloofd ook ergens in. en de veganist gelooft of overtuigt zichzelf ook. dus wie is wie.

De mensen in Nederland zouden de Supers eens moeten loslaten die voorverpakt vlees aanbieden voor bodemprijzen uit grote Bio-stallen, verdiep je daar maar eens in en weet wat je eet. BSE wel eens van gehoord koeien die vermalen bot en dna uit kadavers te eten krijgen worden ziek en gaan dood... De materie ligt dieper dan men wil dromen. Winegums Rivella etc. bloedrestant producten, we eten en drinken meer afval dan we weten, hoeveel ziekten kennen we inmiddels.......

jochanan | 15-12-11 | 13:32

Samenvattend,
Er moet een rechtzaak tegen de koran komen, onverdoofd slachten is te vergelijken met pedofilie. De scheiding tussen staat en kerk is afgeschaft, de eerste kamer moet worden afgeschaft, dit is een joods complot, het is liberaal om dingen te verbieden, en Thieme is die ene integere politicus.

Valt nog mee.

Rochel | 15-12-11 | 13:22

Schandalig dat religieuse orthodoxe groeperingen het hier blijkbaar voor het zeggen hebben. Heeft helemaal niets met godsdienstvrijheid te maken. En ook niet dat het in andere landen wel gebeurt. Omdat er in andere landen kinderarbeid is moeten we het hier ook maar toestaan? Wat een stom argument Wij accepteren het hier ook niet dat vrouwen besneden worden hoewel dat in andere landen wel gebeurt. Middeleeuwse rituelen horen niet in een beschaafd land en hebben niets met godsdienst te maken. Ik ben ook godsdienstig maar heb geen hokuspokus en offers nodig om dit te beleven. Wees goed voor mens en dier, dat is de basis van iedere godsdienst. Maar het geld regeert de wereld want de meeste politieke partijen zijn bang hun joodse achterban (lees: kapitaal) te verliezen en kiezen dus liever daarvoor dan voor hun geweten. Bovendien is het zo laf dat sommige joodse groeperingen zich altijd weer verschuilen achter discriminatie en hun oorlogsverleden. Heeft er totaal niets mee te maken. Intens triest dat onschuldige medeschepselen altijd (letterlijk) het slachtoffer zijn van zgn. superieure wezens die geacht worden gevoel, mededogen en verstand te hebben. Ik wordt er misselijk van. Ik hoop dat Marianne Thieme (de enige echt integere politicus) tegen deze dwingende en eeuwig dwarsliggende stroom in blijft roeien en dat deze voor mij enige integere politicus uiteindelijk in deze barbaarse wereld zal winnen!

Johan2555 | 15-12-11 | 11:22

Volgens deze Nederlandse ondernemer van het Nederlandse bedrijf mekkafood uit Venlo worden alle halalfrikandellen en halalpizzas bereid met dieren die bedwelmd de strot zijn doorgesneden...
Vissen dat is pas dierenleed volgens mekkafoodmans.

www.l1.nl/popups/mediaplayerpopup/_rp_...

Geheimrat Schultz | 15-12-11 | 08:26

Afschaffen dat geloof.

Lemau | 15-12-11 | 07:39

Aan tonen dat een schaapje niet lijdt, zegt het schaap Blaaaaaah betekend het AUW!
Zegt het schaap Bleeh dan is hij het leven zat en heeft hij geen auw... Vaag weer dit.

LulZig | 15-12-11 | 01:20

Die Anusbleker begint me steeds harder te irriteren, eerst dat briefje en nu dit weer. Wat een zak is dat zeg.

speesjuttel | 15-12-11 | 00:41

rixard | 14-12-11 | 15:12
Iemand die de stelling aan gaat dat wie nu nog gelooft achterlijk is en anderen oproept om ná te denken is wat mij betreft niet echt geloofwaardig..

M-Bozz | 15-12-11 | 00:15

En dan nog even dit ,wie heeft die slachter op T.V gezien die zei we hebben er nog nooit een terug gehad die zei dat het pijn deed.
Geeft het niveau aan van deze lieden.
Elke avond een filmpje op TV over de werkelijkheid van het overdooft kelen.
WELKE OMROEP DURFT!!!!!

Toontje-lager | 14-12-11 | 23:31

telegraaf sluit snel de reageermogelijkheid,maar even voor de duidelijkheid.
PVDA gaat nog even samen met Bleker theedrinken en de VVD is dus geen partij die woord houd.
Kunnen we van Wilders die uitgemaakt word voor een jodenvriend zeggen wat ze willen maar hier houd de PVV wel woord.
Snel opdoeken die eerste kamer want die schijheiligers hebben nog nooit ritueele slacht verplicht moeten bijwonen.

Toontje-lager | 14-12-11 | 22:19

Was scheiding kerk en staat geen liberaal uitgangspunt? Ach, wat is er van de Nederlandse liberalen geworden. Hulde voor De Haze Winkelman.

adriana65 | 14-12-11 | 22:05

Hallo allemaal. Ik vind dat de 1ste kamer gelijk heeft. Zelf zou ik het zelfde uitspreken en nog. Religieus slachten moet in bepaalde omstandigheden kunnen. Daar is niets mis mee. Respect dwing je niet af om maar te denken alles te kunnen zeggen. respect dwing je af met mededogen te tonen in bepaalde gevallen, waaronder het Religieus slachten. Waar praten we over in Nederland. 500 dieren per jaar. Miljoenen andere dieren worden op veel smerige manieren afgemaakt. Maak je daar druk om. En als je er niet mee kan leven wat democraten beslissen, geef je dan op voor een enkeltje Afghanistan. Onze jongens daar kunnen hopen vrijwilliggers gebruiken als bermbom opruimer. Doen jullie nog eens goed werk en krijg je een mooie blikken medaille op je kist als ze je terug kunnen vinden. Toch mooi... stelletje zeikers.

Fay11111765 | 14-12-11 | 21:58

Jullie kunnen hier dan wel en masse lullen over de invloed van moslims en christenen maar als het hier niet óók een joods gebruik had betroffen was dat verbod ruim in de knip geweest.

WirMachenMusik | 14-12-11 | 21:57

xzaz2 | 14-12-11 | 18:05 |
Wie is 'ons' als ik vragen mag? En waar is in onze wetgeving zoiets als 'zondagsrust' eenzijdig toebedeeld aan 'ons' en moeten 'hullie' die zondagsrust respecteren conform 'onze' wensen?
En wat abortus betreft, is er terzakie iets van 'ons' afgenomen en aan 'hullie' doorgeschoiven of zo? Is het zo dat gristenen het alleenrecht hebben op een oordeel over leven en dood, een bindend oordeel nog wel? Is een oordeel van een gristen terzake zwaarwegender dan het oordeel van een ander, enkel en alleen omdat dat oordeel wordt teruggevoerd op wat er in een Bijbel geschreven staat of wat daaruit wordt afgeleid?
Dat is diezelfde diepgewortelde arrogantie weer, zo kenmerkend voor de fundamentalistisch gelovige. Hij meent meer recht van spreken te hebben dan ieder ander die zich niet kan of niet wil beroepen op een Openbaring.
Dierenleed? Geen discussie als er een Openbaring tussengeschoven wordt. Dan staat bij voorbaat vast dat óf het dier niet lijdt óf dat dit lijden weggestreept kan worden tegen een van boven toebedeeld recht.
Er wordt je niks afgenomen, er wordt je iets duidelijker geschetst dat je eigenlijk niks in handen had, dat je om historische redenen een zekere extra ruimte werd gegund. Maar dat kan niet eeuwig blijven duren. God is al lang dood, maar de begrafenis duurt een beetje te lang, dat is de kwestie. We staan al tijden klaar om het graf te sluiten maar je blijft maar dralen en treuren, want je wilt het niet waar hebben, je bent nog in de rouw of wellicht nog in de ontkenningsfase.

Schoorsteenveger | 14-12-11 | 21:43

xzaz2 | 14-12-11 | 18:02 |
Alle wetten zouden voor iedereen moeten gelden bedoel je. Daar heb je een punt, maar het is niet zo in de praktijk. Zelfs de SGP heeft een grote mond dat voor zijn achterban uitzonderingen zouden moeten gelden, en in de praktijk is dat ook nog het geval ook. Gristenen mogen discrimineren waar anderen niet mogen discrimineren, om maar eens een voorbeeld te geven.

Schoorsteenveger | 14-12-11 | 21:29

xzaz2 | 14-12-11 | 18:05 |
Dat zijn nu toevallig net twee punten die schoorsteenveger in zijn betoog aansneed. Bovendien gaf hij aan waarom gelovigen dat nooit zullen snappen et voila... u reageert exact zoals hij betoogde. Zalig zijn de armen van geest.

sjaakdeslinksesul | 14-12-11 | 18:15

@Schoorsteenveger
Niet op tenen gaan staan? Jhonny doet niet anders hier op Geenstijl. Door paars (lees: D66) is ons voldoende afgepakt met het kaasschaafeffect. De zondag rust is ons afgepakt, abortus etc etc...

xzaz2 | 14-12-11 | 18:05

@Schoorsteenveger
Je kan geen wet boven een andere wet plaatsen. Alle wetten zijn gelijk.

xzaz2 | 14-12-11 | 18:02

Nee, de eerste kamer denkt na en steunt de vrijheids van Godsdienst. Iets waar geenstijl en vooral Jhonny met zn kop niet bij kan.

xzaz2 | 14-12-11 | 18:01

De Islamitische jurisprudentie verbiedt niet dat een dier verdoofd wordt. De feitelijke dood moet worden veroorzaakt door een Moslim, maar de tekst zegt niets over verdoving die het dier niet fataal is. Zolang het dier niet wordt gedood als GEVOLG van die verdoving (zoals dodelijke electrische shock) is er geen argument.

islam-qa.com/en/ref/12776/
islam-qa.com/en/ref/20875
islam-qa.com/en/ref/69917/

Volidioot | 14-12-11 | 17:15

BANNEN deze TERINGZOOI!
ASAP!

Dat klotedierenleed bestaat al veels te veel wereldwijd, kunnen we deze gekken niet nog eens bij hebben.

Bullehr | 14-12-11 | 16:14

-weggejorist-

The Priest | 14-12-11 | 15:58

Hoe kan ik religie (en de 1e kamer) nog serieus nemen!?
Wie nu nog gelooft is achterlijk!

Ik begrijp dan ook werkelijk niet dat de 1e kamer hier in meegaat. In welk jaar leven we? Wat weegt zwaarder: een achterhaald principe of ontzettend dierenleed? Moslims en Joden: Rot op met dit gezeik en durf eens na te denken!

rixard | 14-12-11 | 15:12

TM | 14-12-11 | 11:01 | + 0 -
Je kan i.d.d. niks algemeens zeggen over atheïsten. Ook niet over joden, christenen, moslims.. Echter de stelling dat sómmige atheïsten erg religieus (dat kan ook zonder in een god te geloven) zijn is i.m.o. gewoon waar!

M-Bozz | 14-12-11 | 15:06

Toch raar dat wetsvoorstellen die reeds door de Tweede Kamer zijn goedgekeurd, door een niet democratisch gekozen groepje senatoren kan worden afgeschoten. Snel afschaffen die Eerste Kamer. Dan hebben we gelijk de eerste bezuinigingen binnen.

de euro middenweg | 14-12-11 | 15:06

Als Joden en Moslims dieren mogen martelen, mogen katholieken ook best even kinderen molesteren...

sjonnie | 14-12-11 | 14:56

me,myself and IK | 14-12-11 | 14:04 |
Inderdaad, men is bang om op religieuze tenen te gaan staan. Je mag op ieders tenen trappen, behalve op die van een gelovige, want dat zijn kennelijk andere tenen.
Je zou van wereldreligies, als je de grote bek van hun voorgangers mag geloven, mogen verwachten dat ze als het om pijn en leed gaat, ook al is het de pijn en het leed van een dier, de nodige nuance op kunnen brengen en in staat zijn om hun eigen riten vanuit de eigen moraal te ijken en te herijken. Maar niets is minder het geval, De voorgangers roeptoeteren alle kanten uit dat zij het alleenrecht hebben op een moraal die het juiste onderscheid maakt tussen goed en kwaad, maar als het puntje bij paaltje komt zijn ze rigide en stekeblind, bevooroordeeld en bijgevolg buitengemeen arrogant.
Ze zouden de wetgever vó®r hebben kunnen zijn, ze zouden samen met de wetgever op hebben kunnen stomen, ze zouden de bereidheid hebben kunnen tonen om minimaal de discussie aan te gaan, maar nee, ze zetten bij voorbaat de hakken in het zand, willen geen millimeter bewegen en beginnen te zeuren over vrijheid van godsdienst die als een a priori verontschuldiging `ou moeten gelden voor alles wat ze flikken.

Schoorsteenveger | 14-12-11 | 14:40

-weggejorist-

lilluke halve hoan | 14-12-11 | 14:26

Kannibalen hebben ook geen godsdienstvrijheid.

p3xxx | 14-12-11 | 14:21

mygfisbrazilian | 14-12-11 | 13:55
You're kidding right?
Hilarisch. Check dat suffe ABC-spelletje op atheistischseculierepartij.nl/index.ph...
De A is van atheistisch, dat zijn we hier.
De B is van baarden, die dragen wij niet.
etc.

Abelardus | 14-12-11 | 14:14

@ Schoorsteenveger | 14-12-11 | 13:33 | + 0 -
Plus, onze politici lopen op eieren omdat ze bang zijn om op religeuze tenen te gaan staan. Maar dat is toegeven aan intolerantie, want elke godsdienst is intolerant tegen andersdenkenden.
Het probleem met religie is dat ze wel vrijheid eisen om hun religie te bleven maar wel van anderen hun vrijheden willen beperken. Daarom verdient religie het nooit om verdedigd te worden.

me,myself and IK | 14-12-11 | 14:04

-weggejorist-

ONS | 14-12-11 | 13:50

2e kamer is al een wassen neus met Europees parlement maar met een 1e kamer helemaal. Dus weg mit 1e Kammer und schnell bitte.

IndoFortuyn | 14-12-11 | 13:41

Godsdienstvrijheid wordt inmiddels uitgelegd als de vrijheid van een religie om binnen eigen kring te doen en te laten wat men wil, ongeacht de algemeen geldende wetten en regels. Dat is een oprekken van wat oorspronkelijk met vrijheid van godsdienst werd bedoeld, namelijk dat de Staat de burger niet wil dwingen een staatsgodsdienst te accepteren en hem te allen tijde de vrijheid garandeert zijn eigen godsdienst te kiezen en te belijden.
Onze westerse beschaving heeft een prestatie geleverd, is in staat gebleken om te kunnen relativeren, om wetten en regels los te zien van welk Heilig Boek dan ook of van de Wil van welke God dan ook en om aldus het individu een maximum aan vrijheden te garanderen. Maar die prestatie wordt ondergewaardeerd, wordt zelfs ontkend door degenen die volop gebruikmaken van de geboden vrijheden. Zij draaien de argumentatie eenvoudigweg om en beweren dat voor hen wetten en regels direct van God komen en in hun Heilig Boek verankerd liggen, en dat dus die vrijheid van godsdienst een recht is dat boven en buiten de algemene wetten en regels valt, dat het een rechtstreeks door God gegeven recht is.
Dat is de paradox. Geef als relativerende samenleving maximale vrijheid aan eenieder om te denken en te geloven wat men wil, en die vrijheid wordt door hen die enkel willen geloven in hun eigen waarheid niet als een geboden vrijheid maar als een vanzelfsprekende vrijheid gezien. De door de Staat aangeboden vrijheid a posteriori is voor de gelovige een vrijheid a priori.
Die spanning is er altijd geweest en zal er altijd blijven. Johnny kan de Talmoed of de Bijbel of de Koran tort sprookjesboek verklaren, maar daar hebben de voorgangers van die religies geen boodschap aan. Zij leven in hun ware wereld en vinden dat ze gerechtigd zijn om de rest van de wereld aan die waarheid en énkel aan die te ijken.
Nee, het fundamentele probleem hier is de verhouding tussen enerzijds een samenleving die -nog steeds- bereid is verschillende waarheden de ruimte te geven en naast elkaar te laten bestaan en daarom gedwongen is om te relativeren en anderzijds een waarheidssysteem dat zich boven en buiten die relativering waant. De hiërarchie is vanuit de ene positie volstrekt anders als vanuit de andere positie.
Wij hebben de laatste honderd jaar nagelaten om deze discussie op scherp te zetten en voor eens en voor altijd, als het om wetten en regels gaat, een bindende pikorde af te spreken. We hebben gedacht of misschien alleen maar gehoopt dat het wel zou slijten. Maar de taboes zijn blijven bestaan, de seculieren zijn nog steeds een beetje bang van de God die ze dachten reeds lang geleden dood verklaard te hebben. En de confrontatie met de Islam toont aan hoe slecht wij een en ander hebben afgewerkt.

Schoorsteenveger | 14-12-11 | 13:33

Mijn voorstel is om die seniele leden van de eerste kamer onverdoofd te slachten en dan het liefst live op TV zodat we mooi hun doodsangst kunnen zien. Net als je dat zo goed kan zien bij de dieren die hetzelfde lot ondergaan.

me,myself and IK | 14-12-11 | 13:31

Hypocriet gelul. We "bekommeren" ons over 500.000 dieren die ritueel geslacht worden maar de 500 miljoen die al jaren onder wanstallige toestanden worden gefokt voor de slacht is niet erg. Dit kabinet gaat varkensflats (megastallen) toestaan maar is zogenaamd erg begaan met de dieren.. proest pffgg. Dierenleed is voor de meeste consumenten verschrikkelijk zolang de euroknaller maar in het schap kan blijven liggen. Voor de mensen die hier allemaal commentaar hebben op religieuze slacht raad ik aan om de docu "ons dagelijks brood" te kijken en dan nog eens te oordelen.
Bovendien hebben nu veel partijen tegen gestemd omdat ze vinden dat dus die hele bioindustrie aangepakt moet worden als je over dierenleed spreekt. Niet alleen de slacht van een kleine minderheid van NL.

Datzegiktoch | 14-12-11 | 13:28

Wat een hypocriet gezeik zeg. Ten eerste: iets niet expliciet verbieden betekent niet dat je ergens achter staat. Er zijn dingen waar ik het niet mee eens ben maar waarvan ik toch vind dat het niet verboden moeten worden. Eerst zeiken op Fred Teeven, vervolgens dezelfde redeneringen erop na houden.
Ten tweede: als al dat dierenleed je zo raakt, wordt dan lekker vegetarier of haal je scharrelvlees bij een of andere bio winkel. Maar niemand die afgezien van hier een beetje miepen dat zal doen.
Thanks voor de -20.

Zoiets | 14-12-11 | 13:21

Van alle ellende die de mensheid zichzelf tot nu toe heeft aangedaan is religie met afstand de aller-, aller-, allerergste.

smoelwerk | 14-12-11 | 13:18

-weggejorist-

Miep12345 | 14-12-11 | 13:16

Eerste kamert maar een keer afschaffen.. Hoop seniele alzheimies die nuttige wetten tegenhouden

Hetwasnet | 14-12-11 | 13:07

K.jongerensponsor | 14-12-11 | 13:15

Dat Nederlandse politici weer buigen voor de wereldvreemde eisen van een hersenspinsel geeft eens te meer helder en duidelijk aan dat Nederlandse politici een minderwaardig volk is. Elk zin die uit hun monden komt is een grote leugen die het beste vertaald kan worden met "Het gaat mij alleen maar om de stemmen en de daaruit voortvloeiende macht, verder heb ik eigenlijk helemaal niets te melden en al mijn principes of desnoods mijn moeder offer ik lachend op als ik daar een stem extra mee zou kunnen binnenhalen". Denk daar aan als u weer eens een van uw volksvertegenwoordiger hoort praten.

me,myself and IK | 14-12-11 | 13:14

@daniel37 | 14-12-11 | 12:32
Lezen sukkel!!! Wat ben jij dom. Dat zeg ik toch nergens. Ook heb ik het niet over vega's...
Ik vind alleen dat men niet de juiste prioriteiten stelt en dat dit symboolpolitiek is.

niet voor de hond | 14-12-11 | 13:11

Eerste kamert maar een keer afschaffen.. Hoop seniele alzheimies die nuttige wetten tegenhouden

Hetwasnet | 14-12-11 | 13:07

dierenpoes stemmen gaat.... of een rabijn zonder verdoving slachten ik twijfel nog

alex.66 | 14-12-11 | 13:07

@Redactie:
Kan die Rabijn die vannochtend zo blij was met het ''gezonde verstand'' van de eerste kamer mbt dit onderwerp op BNR niet even door de Geenstijl molen getrokken worden?
Dat die vent een podium krijgt om zn walgelijke ideen te ventileren...

''De bijbel voorziet namelijk al in alle antwoorden....''

*kots*

kLuTz001 | 14-12-11 | 12:59

@daniel37 | 14-12-11 | 12:42
Ik weet het, ik ken het argument. Het is kul inderdaad. Het maakt voor het bloeden totaal niet uit of het dier verdoofd of onverdoofd is.
Het andere religieuze kul-argument is dat het dier het versje dat de imam opzegt moet kunnen horen. Dat staat nergens in de koran, maar dat hebben ze er leuk bij verzonnen.

Stormageddon | 14-12-11 | 12:58

-weggejorist-

chatboy16 | 14-12-11 | 12:56

@deraderendraaien

Beter denken en leven als een schaap dan anderen voor je laten denken en leven als een varken.

Rode Draad | 14-12-11 | 12:51

hopeloos ouderwetse instantie = hopeloos ouderwetse visie

Juul | 14-12-11 | 12:51

@miko

Inderdaad, als het maar goed en snel gaat met dat slachten.
.
Op je vooroordelen kan ik helaas geen antwoord geven, ik heb er geen last van. Genoeg gelovigen in mijn cirkeltje, o.a. buddhisten, katholieken, vrijmetselaars, Anglikaanse kerk, mujahideen,enz. Maar ze vallen mij er niet mee lastig. Raar dat de meeste andere mensen hier wel last schijnen te hebben van gelovigen. Dat is waarom ik ze 'verdedig' omdat diegenen die ik ken een stuk vriendelijker zijn naar andersdenkenden dan een andere groep mensen die zich constant laat opnaaien door het internet.
.

Rode Draad | 14-12-11 | 12:50

Er is toch ook nog zoiets als scheiding van kerk en staat? Religie moet zich dus niet bemoeien met regels die door de staat zijn voorgeschreven. Hoe dan ook laat de staat zich zwaar beïnvloeden door geloofsfanaten.
Of is het zo dat scheiding van kerk en staat niet inhoudt: scheiding van kerk en moskee/synagoge.
En dan te bedenken dat er niet eens een opperwezen is.

Jippie | 14-12-11 | 12:48

@FW Ta-183 Huckebein | 14-12-11 | 12:39
+1000

deraderendraaien | 14-12-11 | 12:47

@Rode Draad | 14-12-11 | 12:30
Maakt mij geen moer uit hoe ze een beest slachten zolang het maar zo goed en snel mogelijk gaat.Maar een beetje krom dat als je er wat bij prevelt en een jurk aantrekt dat het wel mag maar als ik een kudde schapen heb en ik wil mijn hele buurt van vlees voorzien mag het niet.Maar gelovige hebben een streepje voor.Die mogen ook hun kinderen verminken zonder dat de wet ingrijpt.

miko | 14-12-11 | 12:44

@Rammstein | 14-12-11 | 12:26
Nope hij denkt als een schaap!

deraderendraaien | 14-12-11 | 12:44

Stormageddon | 14-12-11 | 11:11
Het punt is 'leegbloeden'. Een onverdoofd dier zou beter 'leegbloeden' en aangezien bloed eten voor vele religekken een absolute nono is, is de gedachte dat de halssnede twee vliegen in één klap slaat. Echter wat blijkt uit onderzoek? Het maakt geen fuck uit. Dus brengen relidioten dieren onnodig leed toe om iets te bereiken wat meetbaar onjuist is.

www.newscientist.com/article/dn17972-a... en vooral deze www.newscientist.com/article/dn10712-h... (gratis registratie wellicht noodzakelijk) voor meer info. En realiseer je dan wat de Eerste Kamer net heeft doorgelaten.

daniel37 | 14-12-11 | 12:42

@godbestaat | 14-12-11 | 11:11
Ik geef hem daar nou juist wel de schuld van!
Pretenderen dat je de volmaaktheid bent en dan het essentiële onderdeel nl: iedereen in jou laten geloven en liefhebben weglaten is in mijn ogen verre van perfect en onfeilbaar! Hij blijkt dus een stuk onbenul te zijn ,met vele onbenullige volgers!

deraderendraaien | 14-12-11 | 12:41

Godsdienstvrijheid = de vrijheid om te geloven wat je wilt

dus niet om maar alles te doen wat dat vliegende spagettimomster zegt dat je wel of niet moet doen

FW Ta-183 Huckebein | 14-12-11 | 12:39


Miep12345 : iedereen doet aan rituelen

Rode Draad | 14-12-11 | 12:37

@godbestaat | 14-12-11 | 11:03
Lees jij mijn antwoord op jou op 11.08 nog even!
Over dom lullun gesproken! pfff!

deraderendraaien | 14-12-11 | 12:36


Waarom kan stungun niet. Dat is toch geen verdoving?

Rode Draad | 14-12-11 | 12:35

-weggejorist-

Miep12345 | 14-12-11 | 12:34

niet voor de hond | 14-12-11 | 10:45
Waarom mogen Mo en Sam wel een koe de keel doorsnijden terwijl het beest bij bewustzijn is, en mag ik dat als atheïst niet? Als je antwoord is 'Niemand mag een koe de keel doorsnijden', heb je het NIET begrepen: vega/niet-vega is hier namelijk niet de issue. Helaas denken sommige betweters, zoals jij, van wel.

daniel37 | 14-12-11 | 12:32

@Bakito

Precies, we knijpen de oogjes toe voor de economie en zeuren ondertussen over een klein stel gelovigen die eigenlijk best wel goed voor de dieren zorgen. Trouwens, over dat koosher slachten is nog nooit een debat geweest. Bepaald weer de trend.
.
@Rammstein

Weet je wel wat ritueel slachten inhoudt? Even het langverzorgde beest in een bepaalde windrichting zetten en wat woorden uitspreken voordat in 1 beweging de slagader wordt doorgehaald.
.
Mensen die daar van gruwen kunnen beter helemaal geen vlees of andere dierlijke producten eten. Weet je wel hoe het op de westerse manier gaat?
.

Rode Draad | 14-12-11 | 12:30

En nu weer aan het werk moet. Laterz.

Rammstein | 14-12-11 | 12:27

Wat een schande! Dat de Partij v.d. Allochtonen door de bocht zou gaan viel te verwachten, maar dat godbetert de VVD het schandalige standpunt van Bolkestein volgt -alle progroms in de wereld zijn begonnen met het afschaffen van ritueel slachten- en dus moet het wetsvoorstel worden afgewezen, is een geweldige blunder. Het wetsvoorstel is n.b. wetenschappelijk onderbouwd. Wat een zooitje Farizeeërs.

echt niemand | 14-12-11 | 12:27

Bakito | 14-12-11 | 12:23 | + 0 -
Zie Rammstein | 14-12-11 | 12:26 | + 0 -

Vandaar.

Rammstein | 14-12-11 | 12:26

Rode Draad | 14-12-11 | 12:20 | + 0 -
U denkt voor het schaap ? Knap.

Ik ben geen liefhebber van welke religie dan ook, en ik ben geen kilo-knaller-aanschaffer.
En ik ben tegen ritueel slachten, net zo zeer als tegen de massa vlees industrie.

Nou jij weer.
Met je over-een-kam-scheren.

Rammstein | 14-12-11 | 12:26

Allemaal | 14-12-11 | 12:07 | + -1 -
Zucht, dit is poging nummer zoveel. Die anti-religieuze regimes waren dat omdat het geen doen is je volk ervan te overtuigen dat je God op aarde bent als je er al één hebt. Er was dus geen gebrek aan religie, integendeel, het waren alleen geen traditionele religies. Verder waren ze net zo kortzichtig en gebrekkig in onderbouwing. Case in point: Noord Korea. Een necrocratie met een religieus geloof in de Grote Leider.

Canterwood | 14-12-11 | 12:25

-weggejorist-

Miep12345 | 14-12-11 | 12:24

@Rammstein | 14-12-11 | 11:19
Ik heb niet het idee dat bio-industrie überhaupt verboden gaat worden. Zou economisch een strop zijn namelijk.

De centen zijn nu eenmaal belangrijker dan de moraal. Zie daar het hypocriete.

Bakito | 14-12-11 | 12:23

Gaan we weer, weer een reden gevonden om de islam aan te vallen. Helaas ongefundeerd maar dat boeit niet want "ritueel slachten" dat klinkt zo eng, ook al is het de diervriendelijkste manier. Kiloknaller, anyone?
.
Denk ook maar niet dat je er veel dierenleed mee bespaart. Dat ene schaap wat een complete moslimgemeente per jaar slacht heeft bij een goede slager niet eens door wat er gebeurt want verliest vrijwel gelijk het bewustzijn. Maar goed, dat al die kapitalistische veelverdieners ELKE dag vlees op tafel wil, daar wordt niks over gezegd. En ook niet op de manier waarop deze beesten leven. Allemaal op elkaar gestouwd in een hok. Beesten die voor de massaconsumptie hun leven lang lijden, ja das niet boeiend, wel die halve minuut lijden vlak voor zijn dood. Zulke posts slaan dus alle vormen van redenatie en relativering mis. Trouwens, een halal beest is pas halal als het een kwalitatief leven heeft gehad. Halal slachten is dus per definitie beter voor de dieren want het impliceert halal leven.
.
Religie bashers + hypocriete dierenliefhebbers die kiloknallers kopen: get a life

Rode Draad | 14-12-11 | 12:20

Weet iemand toevallig hoe het met Timosjenko gaat ?!

hawie | 14-12-11 | 12:15

Miep12345 | 14-12-11 | 11:59
Ik weet heel goed waar mijn vlees vandaan komt, ik heb zelf wel eens een noodslachting meegemaakt. Dat is geen pretje om te zien.

Ik zeg ook niet dat leed veroorzaken iets goeds is, maar dat gelovigen lekker zelf moeten weten wat ze doen.
Als we dit gaan verbieden gebeurt het wel illegaal, er zijn genoeg hobby boeren die zo een zakcentje bij willen verdienen.

Markus29 | 14-12-11 | 12:11

"want het op zo bruut mogelijke wijze mishandelen van onschuldigen is de core business van elke religie"
-
En dat terwijl het overgrote deel van de miljoenen onschuldigen over de afgelopen 100 jaar op naam van anti-relgieuzen staan.
Johnny Quid is een beetje blind voor de feiten door zijn recent opgekomen anti-religieus fundamentalisme.

Allemaal | 14-12-11 | 12:07

Lange leve de Senaat! Kunnen we eindelijk alle atheisten onverdoofd slachten.

arjun007iziation | 14-12-11 | 12:06

Gelukkig! We mogen weer verder met onverdoofd slachten. Genieten man! Lekker de achterpoten aan elkaar binden. Dan ophangen aan die achterpoten, niet zeuren over een beetje pijn. Zo'n koe kan er best tegen dat ie met 450 kilo aan de achterpoten hangt. Als jij 450 kilo aan je benen hangt doet het toch ook geen pijn? En trouwens: de profeet wil het zo echt. Maar dan wordt het pas echt lekker: Mes tevoorschijn en rats over de keel. Het bloed spuit over de vloer, heerlijk. En die koe kijkt met grote ogen en begrijpt er niets van. De sukkels, haha. Het leukste aan dit genot is nog wel dat het minuten duurt voordat die koe doodgebloed is. Aaaaah, lekker genot. Wat hebben we toch een geluk dat de profeet duidelijk zegt dat je de dieren zo moet slachten, anders hadden we toch veel gemist. De politici hebben dit heel juist ingezien dat dit de weg is die we in moeten slaan. Niks verdoven of snel doden, nee, heel langzaam pijnlijk ophangen en leegbloeden. Zo krijgen we pas echt een goed gevoel bij de kerstdagen. Vooral als straks al ons vlees halal geslacht gaat worden (want dat is veel makkelijker voor de winkel, maar 1 product). Dus mensen en politici:
Prettig kerstfeest en geniet van je heerlijk stukje vlees!

Patatter | 14-12-11 | 12:04

@sjaakdeslinksesul | 14-12-11 | 11:45
Van Thieme geloof ik wel dat het haar om dierenwelzijn gaat. De PVV gaat het alleen om het dwarszitten van Moslims en D66 gaat het om het terugdringen van uitzonderingsrechten van religieuzen in het algemeen. Daar werken ze al 20 jaar aan.
Ook prima, maar zeg dát dan.

niet voor de hond | 14-12-11 | 12:00

-weggejorist-

Miep12345 | 14-12-11 | 11:59

Ik vind dit toch zo banaal voor woorden. Ik ben zelf Katholiek maar pragmatisch en ik heb nog nooit in de bijbel een stuk tekst gelezen dat zei dat je een dier op een bepaalde manier moet slachten.
Zowiezo ben ik van mening dat de vrijheid van godsdienst misbruikt word voor andere doeleinden. Mijn gebruiken beginnen achter de voordeur en eindigen daar ook als ik ga werken. En de dingen die ik godsdienstig volg zijn niet vloeken, gokken en andere zaken waar andere gewoon geen last van hebben.

Maar deze 1ste kamer is gewoon achterbanpolitiek aan het bedrijven.
Ik stem voor dat we de 1ste kamer opheffen en in plaats daarvan een commisie van justistieel ambtenaren opzetten die alleen toetsen of het wetsvoorstel kan worden uitgevoerd. Dat is onpartijdig, en hun enige taak. Niks stemmen, niks debatteren, gewoon toetsen en kijken of het klopt.

Khold | 14-12-11 | 11:58

Voor 'mijn geloof' wil ik alle Marokkanen op de trein zetten.
Kunnen we die wetgeving even door de Eerste Kamer jassen?

kibambam | 14-12-11 | 11:57

"Nadat de afgelopen weken de VVD in de Senaat al liet weten het initiatief niet te kunnen steunen, haakte dinsdagnacht ook de PvdA af." uit www.parool.nl/parool/nl/3587/POLITIEK-...

Wel weer de usual suspects. VVD voor de joden, en PvdA voor de moslims...

YMMMV | 14-12-11 | 11:57

-weggejorist-

Miep12345 | 14-12-11 | 11:56

De hele EU stort in en wij verspillen onze tijd met dingen als dierenleed. Het is sowieso al absurd als je gaat kijken hoeveel wij dieren ondertussen al als mensen behandelen.
En dan ben ik nog niet eens begonnen over het feit dat kosher
geslachtte dieren doorgaans een beter leven hebben gehad.
Ik zal ook maar even vermelden dat ik atheïst ben.

Markus29 | 14-12-11 | 11:55

Het valt mij vies tegen dat de Liberale VVD ook tegen het wetsvoorstel stemde. En zo kruip ik steeds meer richting de PVV.

Bergamo | 14-12-11 | 11:53

-weggejorist-

Miep12345 | 14-12-11 | 11:52

Alsof een krokodil de ree verdoofd met een jachtgeweer voordat deze de rivier wil over steken en.. *HAP*

Lifestyle | 14-12-11 | 11:52

Het verschrikkelijke gekruip van de PvdA om hun achterban tevreden te stellen maakt een mens gewoon misselijk!
En wat betreft Bleker, een farizeeër in optima forma met z'n bio-industrie gekonkel.

lanexxx | 14-12-11 | 11:49

Zie ook al die flutargumenten van rabbijnen en imams als : "onverdoofd slachten doet geen pijn hoor, het mes is heel scherp".

sjaakdeslinksesul | 14-12-11 | 11:46

niet voor de hond | 14-12-11 | 11:38
Nee je projecteerde een mening op anderen. Denk jij nu echt dat Thieme daar staat omdat zij principieel gelovigen op de kast wil jagen of niets tegen de bioindustrie heeft?
Dat zeg je omdat je daarmee net als al die imams en rabbi's de kernvraag tracht te omzeilen: als geloof een hogere moraal bezit, wat gelovigen zelf beweren, moeten zij zich dan niet gedragen naar die hogere moraal? Of moeten zij gods geboden onverwijld uitvoeren en daarmee blijk geven van een lagere moraal dan iemand als Thieme? En wat betekent dat eigenlijk voor gods wetten en zijn moraal? Te lastig zo'n discussie.

sjaakdeslinksesul | 14-12-11 | 11:45

Symboolwetgeving met een hoog pest gehalte. Logisch dat de eerste kamer er niet mee akkoord gaat. Voor alle dierenleedbestrijders: denk je dat de gewone slacht een pretje is: grote groepen dieren, onvriendelijke omgeving, veel stress? Daar is echte winst te behalen in het dierenwelzijn.

VictorF | 14-12-11 | 11:45

religie & politiek zorgen van oudsher voor oorlog-
armoede en dierenleed,en zolang als de mensheid zal-
bestaan zal er nooit iets veranderen.

sharlie | 14-12-11 | 11:42

Als je maar je achterlijke en je min of meer misdadige activiteiten overgiet met een religieus sausje is alles geoorloofd.
Het is walgelijk en weerzinwekkend dat juist partijen als de VVD en PvdA tegen dit wetsvoorstel hebben gestemd. Als het inderdaad zo is dat partij politieke overwegingen hier een rol in hebben gespeeld is het dubbel kwalijk. Opruimen die eerste kamer rotzooi, NU!

Boy Cot | 14-12-11 | 11:42

1e kamer = stel laffe landverraders die onze beschaving te grabbel gooien aan religieuze idioten.

Creaguurder | 14-12-11 | 11:41

schande VVD !!!

en de PvdA is onder druk van de islamitische achterban gedraaid..

(c)ZWITSUL | 14-12-11 | 11:40

@sjaakdeslinksesul | 14-12-11 | 10:49
Ik geef mijn mening en denk voor mezelf.

niet voor de hond | 14-12-11 | 11:38

-weggejorist-

Miep12345 | 14-12-11 | 11:36

Ik bedoel: hij consumeerde het huwlijk toen het meisje 9 was.

ecologiste | 14-12-11 | 11:35

Grootste onzinargument:
"We halen het wel uit het buitenland als het verbod doorgaat."
Nieuw Zeeland is een grote exporteur van halalvlees, waar veel moslimlanden hun schapen vandaan halen.
Toevallig een van de eerste landen die een verbod op onverdoofd slachten heeft ingevoerd.
Ik heb het al vaker geroepen, maar in de Senaat gaan ze tegenwoordig lekker politiek bedrijven voor hun achterban in plaats van hun werk doen..

vagehond | 14-12-11 | 11:35

De vraag is nu of pedofilie ook wordt toegestaan. Immers Mohammed was een pedofiel. Hij trouwde een 6-jarige en consumeerde het huwlijk op haar 9e terwijl hij zelf in de vijftigers liep.
www.youtube.com/watch?v=BF0rTcJZdfQ

ecologiste | 14-12-11 | 11:34

Fatbirdsdontfly | 14-12-11 | 11:33 | + 0 -
Wat zegt u ?

Rammstein | 14-12-11 | 11:34

Jullie zullen we allemaal vegosauriers zijn, dat jullie zo met dieren zijn begaan en alles.

Fatbirdsdontfly | 14-12-11 | 11:33

Mij-Dan | 14-12-11 | 11:23 | + 0 -
Doen ze in Spanje (of deden) in een stadion. En de mensen vinden (vonden) het nog mooi ook.

Rammstein | 14-12-11 | 11:32

Nordine Amrani at ook altijd halalvlees

Guy Fawkes | 14-12-11 | 11:32

Doet de VVD eens liberaal, is het weer niet goed.

Rochel | 14-12-11 | 11:28

@Abelardus | 14-12-11 | 11:11
Zodra er een persoon uit het niets opduikt en aan mijn keukentafel aan de koffie aanschuift, en verkondigt dat godbestaat reaguurder gelijk heeft en dat ook bewijst door alle andere religies op dat moment om te keren in de zijne, ga ik er misschien in geloven, maar zal de lutser eerst vragen waarom hij dit wonder dan niet eerder heeft verricht!

deraderendraaien | 14-12-11 | 11:27

@sjaakdeslinksesul | 14-12-11 | 11:16
Exact. Dat komt ook omdat religieuzen het onderling ook nooit eens kunnen worden hoe ze hun boekje nu eigenlijk moeten lezen. Letterlijk of symbolisch, is de wetgeving absoluut of afhankelijk van de omstandigheden, enzovoorts. Lachwekkend.

Stormageddon | 14-12-11 | 11:24

Laten ze eens onverdoofd een stier slachten en de bevindingen HIER melden.
Lijkt mij interressant.

Kijk een schaap pak je beet leg je op zijn rug en doet ermee wat je goeddunkt. beetje laf dus.

Maar een stief onverdoofd lijkt mij pas een uitdaging

Mij-Dan | 14-12-11 | 11:23

Tamelijk onliberale houding van de VVD 1e kamer fraktie. Maar hier is de hand van de SGP in te zien. Want die moeten te vriend worden gehouden in ruil voor gedoogsteun uiteraard.

Bigi Bana Boy | 14-12-11 | 11:23

Buigen voor de reli-gekkies. Schande!

kommaneuker | 14-12-11 | 11:21

Sliptong | 14-12-11
Dit is jouw geloof.

godbestaat | 14-12-11 | 11:20

@godbestaat | 14-12-11 | 11:03
God is synoniem voor alles wat we niet kunnen of willen begrijpen. Nuchtere mensen nemen dit voor lief of verklaren zaken voor zichzelf of nemen genoegen met simpelweg niet weten. Religieuze mensen leggen alles wat "lastig" is in de hand van hun opperwezen. Is makkelijk; "Ja maar God wil het" of "in naam van Allah hak ik je hoofd er af". Allemaal escapes om eigen wangedrag goed te praten of als alles omvattend antwoord op moeilijke zaken. God bestaat waarschijnlijk niet, durf zelf te denken...

Sliptong | 14-12-11 | 11:19

Bakito | 14-12-11 | 10:49 | + -1 -
Dat mag van mij ook verboden worden, alle vormen van dierenmishandeling moeten aan de kaak gesteld worden.
Ook deze vorm, zeker deze vorm, omdat het niet nodig is.
Ik begrijp dat je altijd de tegenhanger wilt zijn, maar het is toch niet zo, dat dit pas aan de kaak gesteld mag worden, wanneer de hele bio industrie van de map gevaagd is ?
Het is niet zo, dat dit zou "moeten mogen, omdat" of "tot dat"?

Rammstein | 14-12-11 | 11:19

Tweede punt van Quid binnen een week. You Rock. Meer graag +10

Masturwasbeert | 14-12-11 | 11:18

Misschien moeten we eerst maar eens stoppen met het onverdoofd slachten en offeren van ongeboren kinderen aan de god mammon

Elmauro | 14-12-11 | 11:17

@Jan Passant mk2 | 14-12-11 | 11:12

Die erfenisjes van de babyboomers beginnen wel te stapelen. Er is wel een heel knappe prestatie neergezet, een financieel juk voor drie / vier generaties voorruit creëren met daar bovenop een dozijn maatschappelijke kwesties.
.
Was ik maar oud.
.
*zucht der zuchten*

Parel van het Zuiden | 14-12-11 | 11:17

stormageddon | 14-12-11 | 11:11
Het verschil tussen mens en dier volgens het OT is het verschil weten tussen goed en kwaad, dus empathie kunnen tonen, jezelf weg kunnen cijferen en leren van je fouten. Het tegengaan van dierenleed zegt iets over ons, niet over dieren of hoe zij met elkaar omgaan. Ironisch dat juist de mensen die zich op dat boek verlaten de meeste moeite daarmee hebben.

sjaakdeslinksesul | 14-12-11 | 11:16

Grappig al die reli-bashers hier die zo ingenomen waren met het wetvoorstel van een zevendedagadventiste.

Max Bal | 14-12-11 | 11:15

En zo is het maar net... +1

Izbut | 14-12-11 | 11:15

Weg met de eerste kamer!
Weg met religie!
Weg met Bleker!
Weg met de schijndemocratie in NL!
 
... om kotsmisselijk van te worden.

saintinel | 14-12-11 | 11:14

Dit is het logische gevolg ven het onhandige idee dat alle culturen gelijk zijn en hier in een klein landje naast elkaar kunnen leven - zonder dat daar grote problemen van gaan komen.
Laat de volgende generaties dit probleem maar lekker oplossen, zie ook dit maar als een erfenis van de babyboomers.

Jan Passant mk2 | 14-12-11 | 11:12

Je zult altijd mensen hebben die geloven. En daarbij horen nou eenmaal rare en soms brute rituelen. Ik heb er niets mee hoor, maar ik heb niet de illusie dat je religie kunt verbannen uit de maatschappij. Het is zelfs zo dat als je via dit soort regels religie wilt inperken je het tegenovergestelds zult bereiken.

Jean Kloot | 14-12-11 | 11:12

@Che_cuevara | 14-12-11 | 10:42
Greet doet niet anders...

Sliptong | 14-12-11 | 11:12

deraderendraaien | 14-12-11
Hebben wij als totale wereldbevolking dan een afspraak gemaakt om alles te laten kloppen wat in de bijbel staat? Ik geloof wel dat iedreen die gelooft in God wel z`n eigen invulling daar aan geeft, wat soms verbijsterend is, maar dit is niet de wil van God, en kunnen Hem daar ook niet de schuld van geven toch?

godbestaat | 14-12-11 | 11:11

deraderendraaien | 14-12-11 | 11:08
Dat is inderdaad tamelijk dom, daar kan niemand iets tegenin brengen.

Abelardus | 14-12-11 | 11:11

godbestaat | 14-12-11 | 11:03
12 aannames in een alinea. Knap.

sjaakdeslinksesul | 14-12-11 | 11:11

@Ashtrey | 14-12-11 | 10:28
Daar is dit het topic niet voor. Als argument om tegen deze wet te stemmen is het natuurlijk complete waanzin, vooral van een zichzelf seculier noemende partij als de PvdA. Er is wel een beter argument tegen te verzinnen, maar dat is een argument die ook rechtstreeks de religieuze nonsens ondermijnt.

Wat hier aan de hand is zijn twee vormen van wetgeving die schijnbaar diametraal tegenover elkaar staan, die van de wereldlijke rechtsstaat en religieuze wetten. De grap is dat zowel die religieuze wetten als die wereldlijke eigenlijk hetzelfde doel nastreven, zo snel en pijnloos mogelijk het dier doden voor consumptie.
Wat de Joden en Moslims tegen verdoving hebben begrijp ik niet. Er wordt nergens in Torah of Koran gerept van verdoving, het wordt dus ook niet verboden. Ik snap niet waar ze het over hebben.

Het argument tegen deze wet en tegen vrijwel alle wetgeving, inclusief religieuze met een beroep op een onzichtbaar en onkenbaar sprookjeswezen is een hele principiële. dat ge- en verboden per definitie vrijheidsberovend zijn. De vrijheid van het individu wordt er door ingeperkt. Het lijkt mij dat iemand of een samenleving dat alleen kan opleggen en afdwingen als de vrijheid van anderen ermee in gevaar komt.

Dat is met dit wetsvoorstel niet aan de hand, dit is het opleggen en afdwingen van een ideologisch standpunt, namelijk dat dieren rechten hebben en door mensen veroorzaakt lijden beperkt moet worden. Als je dat vindt, en daar kun je lang over discussiëren, dan lijkt het mij grotesk om bij de slacht te beginnen met wetgeving.

Religieus ritueel slachten is onzinnig, maar de argumenten daartegen hebben met deze wet weinig te maken. Religie is kul. Dat wordt met deze wet helemaal niet ingeperkt of verboden. Niet dat dat van mij hoeft, mensen moeten vooral geloven wat ze willen, zolang ze anderen er niet mee lastig vallen en anderen hun regeltjes willen opleggen met een beroep op een sprookje, maar daar gaat Thieme's wet helemaal niet over. (Eigenlijk wordt dat er met de haren bijgesleept; over dierenmishandeling gesproken.)

Stormageddon | 14-12-11 | 11:11

ongelooflijke eikels, afschaffen die 1e kamer. Eigenlijk keuren ze altijd alles goed en zijn ze dus totaal overbodig. Nu keuren ze deze maatregel af vanwege angst stemmen te verliezen van de besneden Nederlander. Laf hoor !!

biberon | 14-12-11 | 11:11

@godbestaat | 14-12-11 | 10:52
Oke! laten we even niet dom lullen dan!
De bijbel is vervaardigt door mensenhanden die jij nog ik nooit gezien hebben, en gevuld met woorden en interpretaties van mensen die wij nog nooit gesproken hebben. Naar mijn mening is dat het zelfde als een kind dat een sprookjesboek naleeft.ze kleed zich aan als roodkapje en gaat op pad om haar grootmoeder koekjes te brengen, maar onderweg komt ze geen boze wolf tegen.
Daar zou het sprookje stoppen voor het kind,het krijgt kijk op de realiteit! nuff said!

deraderendraaien | 14-12-11 | 11:08

O ja een mens is ook een dier (een zoogdier). Of wil iemand beweren dat dat niet zo is dan?

ecologiste | 14-12-11 | 11:07

..."want het op zo bruut mogelijke wijze mishandelen van onschuldigen is de core business van elke religie. Door anderen onschuldig te offeren worden jouw zelfopgelegde zonden door de nietbestaande God vergeven".

Geen speld tussen te krijgen. Bravo John!

En de senaat waschte haar handen in onschuld, gelijk Pontius Pilatus. Ter illustratie het Lam Gods door de gebroeders Van Eyk:
nl.wikipedia.org/wiki/Het_Lam_Gods_(Ge...)

ecologiste | 14-12-11 | 11:05

CDA stemt nooit voor beperken religieuze tradities.

Waar blijft die scheiding kerk en staat?

Prutsert3368 | 14-12-11 | 11:04

Wanneer gaan die joden nou is ophouden met dat onverdoofd slachten? We leven hier toch niet in een land met een JOODS-christelijke cultuur ofzo!

Luitenant Zeikerd | 14-12-11 | 11:04

Tommygunner | 14-12-11
Het sprookjes figuur van jou geloven wij niet in. Wij geloven in een Oppermacht, God die de wereld heeft geschapen, ons deze wereld heeft gegeven, waar wij de verantwoording over hebben. Helaas maken we er allemaal een zooitje van, jij en ik, en moeten daarom op de blaren zitten, We kunnen God hiervan niet de schuld geven van iets wat we zelf doen toch? Maar voor iedereen die in God gelooft, en dat kan iedereen doen, heeft het eeuwige leven, met in de toekomst een nieuwe hemel en aarde. En nu niet dom zitten lullen van bewijs nu maar dat die God bestaat, lees de bijbel en je ziet in het hele verloop in de geschiedenis dat alles nog steeds klopt. Het probleem van ons als mens is dat we God vergelijken met een menselijk persoon, met ons verstand.

godbestaat | 14-12-11 | 11:03

Wanneer worden de slachters onverdoofd afgeslacht?

Bataaf | 14-12-11 | 11:02

@mrhands | 14-12-11 | 10:24 : Los van je racistische meuq-opmerkingen; iemand die een atheist 'religieus' noemt weet niet waar hij over lult.

Ga een cursus volgen of zo. Koop een boek.

TM | 14-12-11 | 11:01

Eens, maar dan dienen we ook de bio industrie te verbieden.

doorzondoorsnee | 14-12-11 | 11:01

En de moslimhaat maar raar vinden...

Hempieman | 14-12-11 | 11:00

Johhny, slechte jeugd in een bible belt-dorpje gehad ofzo? Je reli-bashen wordt een beetje vermoeiend.. en je ridiculisering van het probleem snijdt ook geen hout. En etiketten als 'woestijngeloof' enzo hebben we ook al gezien. Face it, de mens is religieus en zolang andere mensen daar geen slachtoffer van worden (door intolerantie of middeleeuws bijgeloof ofzo).. laat ze lekker. En als je van mening bent dat dieren aan mensen gelijk zijn is dat ook een religieuze uitspraak. Ben het wel eens met de voorwaarde dat dieren niet onnodig lijden tijdens de rituele slacht.

M-Bozz | 14-12-11 | 11:00

Verbijsterend! Opdoeken die kamer vol religieuze diknekken!

Doc Damage | 14-12-11 | 11:00

Antitheïst | 14-12-11 | 10:55
Och, wacht maar rustig tot we je gehersenspoeld hebben. Dan zul je weer van de Here God houden en zijn al je probleempjes weg!
Ik zeg: 1 uurtje aan de I love God machine. Doet wonderen.

Abelardus | 14-12-11 | 10:59

Tja, het zat er aan te komen. Het zijn echter vooral de VVD senatoren die door het ijs zijn gezakt.

borderliner | 14-12-11 | 10:58

godbestaat | 14-12-11 | 10:33
Wie zegt dat Christus echt een zoon van God (of hoe je die dan ook noemt) is? Misschien is Maria wel vreemd gegaan, zwanger geraakt en heeft ze Jozef laten geloven dat het de heilige geest is geweest.

Chicka | 14-12-11 | 10:58

Zolang de graaiers en dierenbeulen van de mainstream-partijen niks tegen de bio-industrie doen, blijft het aanmodderen. Ook al was het wetsvoorstel op onverdoofd slachten wél aangenomen. Maar de afwijzxing ervan is wél tekenend voor het morele failliet van religie in het algemeen!

Aktivist | 14-12-11 | 10:56

@fuckje | 14-12-11 | 10:15

O jawel. Dat kan een gelovige én nog veel meer. Als je het hebt over de waanzin ten top, moet je eens naar bepaalde standpunten en overtuigingen van gelovigen luisteren. Is een soort Kafkaesk 'Alice in Wonderland'.

FrankVeer | 14-12-11 | 10:56

De macht van religieuze waandenkers is nog steeds een groot probleem in Nederland.

Antitheïst | 14-12-11 | 10:55

Bakito | 14-12-11 | 10:49 |
Rome is ook niet in een dag gebouwd. Mag ik verder uit je reactie opmaken dat gezien het feit dat de vrijheid van godsdienst niet staat of valt bij een hoofdoekjesverbod het ontslag van een vrouw die er toevallig eentje draagt ook een marginale en hypocriete discussie is?

sjaakdeslinksesul | 14-12-11 | 10:55

Religie is in dit land belangrijker dan een dierenleven. Waarom wel verdoofde religieuze besnijdenis? Doen we dat ook zonder verdoving voortaan?

Chicka | 14-12-11 | 10:54

Zolang we bio-industrie toestaan, is dit een hypocriete en marginale discussie.
Bakito | 14-12-11 | 10:49

Hypocriet? Eerder seculier principieel. De manier waarop beestjes aan hun einde komen lijkt me vraag 1. Wat vervolgens hun leefomstandigheden zijn is vraag 2. First things first.

Porrello | 14-12-11 | 10:53

@godbestaat | 14-12-11 | 10:51
En volgens jou is een spookjesfiguur belangrijker dan dier en mens. Wat is belachelijker? (retorische vraag b.t.w.)

Tommygunner | 14-12-11 | 10:53

deraderendraaien | 14-12-11
Nee totaal niet, maar lul dan ook niet zo dom over de God waar wij in geloven.

godbestaat | 14-12-11 | 10:52

@godbestaat | 14-12-11 | 10:48 Uiteraard. En in heksen, die geweldige natuurgenezeressen die door de christelijke machthebbers die hun positie in gevaar zagen komen, over de kling zijn gejaagd.

Dood aan de christenen, bij Donar!

* disclaimer * Nee Joris, de laatste zin was geen doodsbedreiging maar een (slechte) poging tot ironie.

vraagstaart | 14-12-11 | 10:52

@niet voor de hond | 14-12-11 | 10:45
Van die niet-halal beesten bedoelde ik.

Tommygunner | 14-12-11 | 10:52

Tegenwoordig is een dier nog belangrijker dan een mens.

godbestaat | 14-12-11 | 10:51

Laten we niet vergeten dat Miss Dierenpoes zelf ook een reli-gekkie is die iedereen aan de heilige boon wil krijgen. Dan heb ik toch liever te maken met die 'slachters' die gewoon open kaart spelen.

Max Bal | 14-12-11 | 10:51

En de PVV is blij want de joods/christelijke traditie (later gecopypaste in de Koran) van Dion Graus beschermd is.

Itastijl | 14-12-11 | 10:50

@godbestaat | 14-12-11 | 10:48
Zou jij daar een probleem mee hebben?

deraderendraaien | 14-12-11 | 10:50

Die paar extra seconden doodsstrijd van enkele duizenden dieren per jaar staan in geen verhouding tot het levenslange lijden van dieren in de bio-industrie. Face it.
niet voor de hond | 14-12-11 | 10:10

Die redenering zal ook ongetwijfeld een rol hebben gespeeld bij deze stemming. Is het hek (diervriendelijk handelen) eenmaal van de dam, krijg natuurlijk een vloedgolf van dit soort wetsvoorstellen en dat kan de bio-industrie (CDA+VVD-aanhangers) natuurlijk helemaal niet gebruiken.

FrankVeer | 14-12-11 | 10:50

Wat in de woestijn gebeurt met mens en dier hebben we helaas al weinig tot geen invloed op, maar dat is dus hier eigenlijk ook al steeds meer het geval.
Hoe des te minder gevoel we voor ander leven gaan tonen, hoe des te meer we met rampspoed te maken gaan krijgen.

DjVitruvian | 14-12-11 | 10:50

niet voor de hond | 14-12-11 | 10:45 |
Het gaat óók om dierenwelzijn kut. Hou eens op met nadenken voor anderen.

sjaakdeslinksesul | 14-12-11 | 10:49

Zolang we bio-industrie toestaan, is dit een hypocriete en marginale discussie.

Bakito | 14-12-11 | 10:49

Hahaha ze vieren het germaans mid-winter feest.Dus jullie geloven dasn ook neem ik aan in de germaanse goden?

godbestaat | 14-12-11 | 10:48

@Muxje | 14-12-11 | 10:42
Aplaus!!

Polletje Piekhaar | 14-12-11 | 10:48

Lijstje met namen en rugnummers Quid? Wie hebben tegen het voorstel gestemd?

Porrello | 14-12-11 | 10:47

@Muxje | 14-12-11 | 10:29
Het gaat dus niet om dierenwelzijn, maar om inperking van de vrijheid van godsdienst. Daarom is dit symboolpolitiek. Dank voor de onderbouwing van mijn standpunt.

niet voor de hond | 14-12-11 | 10:47

@godbestaat | 14-12-11 | 10:33
Nee, we vieren het oud germaanse mid-winterfeest.

Polletje Piekhaar | 14-12-11 | 10:46

@godbestaat | 14-12-11 | 10:33
Ik vier helemaal niks, ik bezin me in deze donkere dagen over het afgelopen en het komende jaar.

En dan zuip ik samen met vrienden iets teveel zodat ik niet depressief wordt en het nieuwe jaar met frisse tegenzin in kan duiken.

irriducibili79 | 14-12-11 | 10:45

@Tommygunner | 14-12-11 | 10:44
Wat maakt dat uit? Lijden ze dan minder?

niet voor de hond | 14-12-11 | 10:45

Nu een echte Oneliner©:
"Meegaan in de gedachtengang van religieuzen is als het begrijpend knikken wanneer een schizofreen met een mes in de hand een lang verhaal houdt over hoe hij is ontvoerd door Aliens, en dat hij afgeluisterd wordt via de bloempot"
Pure lafheid om hun waanideeën te faciliteren, terwijl men beter weet.

King of the Oneliner | 14-12-11 | 10:45

Hmmm, heerlijk standaardmomentje religieus reaguurdersonbenul, opgewekt door the usual suspect Johnny F. Quid. (waar zou die F. voor staan?)

Abelardus | 14-12-11 | 10:45

@daniel37 | 14-12-11 | 10:33
Je legt precies de vinger op de zere plek: het gaat niet om dierenwelzijn, maar om inperking van de vrijheid van godsdienst. Daarom is dit symboolpolitiek. Dank voor de onderbouwing van mijn standpunt.

niet voor de hond | 14-12-11 | 10:45

Dat ze ons voor de gek houden is mij allang bekent, maar ze zeggen het zonder te lachen en daar heb ik nou z'n hekel aan.

Megabuik | 14-12-11 | 10:44

@niet voor de hond | 14-12-11 | 10:43
Bekijk dan ook even hoeveel van deze dieren voor export zijn...

Tommygunner | 14-12-11 | 10:44

Het bewijs weer voor 2 maten hypocriet gedoog politiek!

Calihero | 14-12-11 | 10:44

En zo breekt de Eerste Kamer de Grondwet af, netjes te beginnen met artikel 1. Kreeg Donner destijds niet op zijn kop toen hij opmerkte dat als twee derde van NL de sharia wilde, die kon worden ingevoerd - wat rekenkundig helemaal klopte? Nou, zo gaat dat dus. Wij zijn niet allemaal gelijk voor de wet.

Synecdoche | 14-12-11 | 10:43

@godbestaat | 14-12-11 | 10:33
Maar heb je nu echt serieus ooit een account aangemaakt om de digitale kruisridder uit te hangen?

Tommygunner | 14-12-11 | 10:43

@Tommygunner | 14-12-11 | 10:29
Uitgezocht: het gaat inderdaad om ongeveer 200.000 dieren (waarvan 2000 kosher).
Omvang Nederlandse bio-industrie: 120 miljoen dieren.
Deze cijfers geven mijns inziens duidelijk aan dat we andere prioriteiten hebben als het gaat om dierenwelzijn.

niet voor de hond | 14-12-11 | 10:43

ik durf tenminste ook toe te geven dat dit is omdat ik mijn ras schoon wil houden. mrhands | 14-12-11 | 10:24
Ga eens even lekker terug naar stormfront, gek.

nogeentjedan | 14-12-11 | 10:43

Valt het onverdoofd slachten van politici hier ook onder?

Che_cuevara | 14-12-11 | 10:42

@Chris666 10:25: Slachten is niet het enige terrein waar religie de "best practice" van destijds in regels vastlegt. Vrijwel al die zogenaamde "christelijke waarden" (of nog erger: joods-christelijk) waar de reli's zo trots op zijn, zijn gewoon leefregels uit gezond verstand geboren, of uit tradities die al bestonden voor het betreffende geloof verzonnen was. En op zich is het niet slecht dat religie destijds extra gewicht gaf aan deze leefregels.

Het probleem van religie is dat het een diep, fundamenteel conservatisme in zich bergt. Als je een wet verzint en hem aanprijst als een verstandige maatregel, dan is het geen probleem om de wet later aan te passen als iemand anders met iets beters komt. Maar als je de wet als de wil van god verkondigt, is het daarna lastig om een wetswijziging te verkopen met de opmerking dat god van gedachten veranderd is. Religekkies passen hun regeltjes wel degelijk aan de moderne tijd aan, en het is aandoenlijk om te zien in wat voor rare bochten ze zich daarbij wringen. "Andere interpretatie", "je moet dit als metafoor zien, niet als regel", en nog een hele hoop andere smoezen, om maar niet te hoeven toegeven dat de ons door god gegeven wetten eigenlijk ruk zijn, en dat de kans op een goddelijke update tamelijk gering is.

Muxje | 14-12-11 | 10:42

Omdat de bio industrie niet deugt, moeten we het ritueel onverdoofd slachten dus ook maar goed vinden? Mij ontgaat de logica van deze redenering. En dat gelul over godsdienstvrijheid slaat ook nergens op. In India lopen de Jain naakt over straat, maar dat moeten ze hier dus echt niet proberen, godsdienstvrijheid of niet.

Polletje Piekhaar | 14-12-11 | 10:41

@godbestaat | 14-12-11 | 10:33
Ik vier altijd dat de kerstboom er staat, een heidens gebruik...

Tommygunner | 14-12-11 | 10:41

Heer Quid, ook deze keer smul ik weer van uw stukje. Graag meer Quid bij GS.

Geneeskrachtig Kruit | 14-12-11 | 10:41

-weggejorist-

mrhands | 14-12-11 | 10:41

@godbestaat | 14-12-11 | 10:33 Neenee. Dan vier ik de terugkeer van het licht, dat aan het verdwijnen was maar dat dankzij het offeren (onverdoofd) van een maagd op 21 december weer langzaam aan het terugkeren is.

Dat die christenen deze Germaanse feestdag hebben gejat, d.w.z. hun eigen etiket er hebben opgeplakt, daar heb ik maling aan.

vraagstaart | 14-12-11 | 10:40

@chosenignorance | 14-12-11 | 10:38
Hoe kun je iets terugeisen wat je nooit gehad hebt? Maak je geen illusies.

Sliptong | 14-12-11 | 10:39

Waarom hebben we in godsnaam een 2e kamer als de 1e kamer de besluitvorming met politieke argumenten nog eens dunnetjes overdoet?
Dit heeft NIETS meer met democratie te maken. Dit is een dictatuur van de politieke elite geworden. Wij eisen onze democratische rechten terug!

chosenignorance | 14-12-11 | 10:38

@ godbestaat | 14-12-11 | 10:33
Nee hoor, we vieren het gemaanse feest dat de dagen weer langer worden. Vandaar de lichtjes in een kerstboom. Christenen hebben dat feest gekaapt.

Wim-Lex | 14-12-11 | 10:38

Dit heeft geen ene fuck met moslims te maken. Deze hebben de middelen niet om zo iets voor elkaar te krijgen. Het is weer eens duidelijk hoeveel kracht de joodse lobby heeft (ook in NL)

Sas | 14-12-11 | 10:37

godbestaat | 14-12-11 | 10:33 |
Met offers aan een germaanse heilige boom op het winterpunt.

sjaakdeslinksesul | 14-12-11 | 10:37

Herr Vorragend | 14-12-11 | 10:22 | + -1 -
===========================================

De naam zegt het al... voorstander van islam-fascisme?

meneer Q | 14-12-11 | 10:34

Kijk aan, de religieuze (vermoedelijk met name Joodse)lobby heeft in alle stilte goed werk verricht achter de schermen. Het is godverdomme godsgeklaagd!

Cedantarmatogae | 14-12-11 | 10:34

Iedereen kan wel eens mopperen op mensen die geloven, maar ondertussen vieren ze wel allemaal de geboortedag van Christus op 25 en 26 december.

godbestaat | 14-12-11 | 10:33

@mrhands | 14-12-11 | 10:24
Ik denk niet dat ik aan mn vriendin durf te vertellen dat ik haar voortaan niet meer in de nek hoef te zoenen en kriebelen omdat daar toch maar weinig zenuwen zitten...

God Zelf | 14-12-11 | 10:33

niet voor de hond | 14-12-11 | 10:10
Nee, lieverd. Gaan we uitkeringen maar opheffen zolang ermee wordt gefraudeerd? Gaan we autorijden verbieden zolang er te hard wordt gereden? Gaan we stemmen verbieden zolang mensen op PVV of PvdA of SGP of CU gaan stemmen? Alternatieve vragen: polygamie mag niet hier, waarom niet?

Het punt is: alle mensen zijn gelijk volgens 'Artikel 1', maar langzamerhand wordt duidelijk dat sommigen gelijker zijn dan andere. Religie begint terug te kruipen in het staatsbestel, en de partijen die daar wat aan moeten doen—VVD, D'66, SP, zelfs PvdA—beginnen *allemaal* knikkende knieën te krijgen (of hebben dat al). Dat is een buitengewoon zorgwekkende ontwikkeling.

Het wordt eens tijd voor een grondwettelijk hof om die walgelijk archaïsche constructie van toetsingsrecht af te schaffen. Dan gaat de grondwet misschien iets meer betekenen dan alleen een leidraad die in dit soort gevallen maar even wordt losgelaten. Jammer genoeg moet ik daarvoor wel D'66 of GL stemmen. Yech.

daniel37 | 14-12-11 | 10:33

Maar goed. Lamsvlees, kostkalveren, kikkerbillen en kreeft at ik toch al niet in het kader van onnodig dierenleed. Net zomin als hondenvlees; die arme beesten drogen ze hier eerst een paar weken uit alvorens ze gekeeld worden.

Kip en vis dus maar. Nog steeds luxe, de meeste mensen eten dat vrijwel alleen op feestdagen.

vraagstaart | 14-12-11 | 10:32

@godbestaat | 14-12-11 | 10:19
Vissen sterven derhalve dan een natuurlijke dood.
Dat zij middels een net uit de zee worden getrokken doet daar niks aan af, dat heet natuurwet.
De slimste en de sterkste wint om te overleven,dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. Het is niet zo moeilijk om naar de natuur te kijken om te zien dat het zo hoort te gaan zoals het gaat.
En die vlieg doodslaan moet je maar zien, als het afmaken van het serpent, het tegenovergestelde van wat jou goddelijkheid aan natuur en voedsel ons heeft geboden! Maw: als jij gelooft dat jou god ons van voedsel voorziet,dan geeft de duivel ons vliegen!
Dus meppen we die zooi terecht!

deraderendraaien | 14-12-11 | 10:32

Stel je voor dat je zelf geslacht zou worden. Kies je dan voor een mes op je keel? Of ga je liever voor de pin door je kop?

Ik zou het wel weten!

Chris666 | 14-12-11 | 10:32

Dat de PvdA tegen zou stemmen, was te verwachten, die partij is allang overgenomen door muslims en haar aanhangers, zie de verklaring van de PvdA Amsterdam en Rotterdam. De VVD daarentegen is een grote teleurstelling, zoals wel vaker de laatste tijd. In het verleden was de VVD nog een echte seculiere partij, wars van welke godsdienst waanzin danook, met een hekel aan roomsen en protestanten. Dat is blijkbaar niet meer zo.
Een goede reden om volgende keer zeker geen VVD te stemmen.

PalinforPresident | 14-12-11 | 10:32

Dit lijkt me overigens een prima onderwerp voor een referendum. Vindt de meerderheid van bevolking anno 2011 godsdienst belangrijker dan dierenleed?

Romanov | 14-12-11 | 10:32

Voor mijn geloof is het zeer belangrijk om ook in Nederland te mogen koppensnellen.

Lieveheersmeisje | 14-12-11 | 10:32

@CoJoNes | 14-12-11 | 10:13
Daar geloof ik persoonlijk niets van. Men neemt doorgaans makkelijker besluiten die andermans religie raken, dan dat men besluiten neemt die pijn doen in de eigen portemonnee. De bio-industrie is big business, waar we allemaal van meeprofiteren (goedkoop vlees).

niet voor de hond | 14-12-11 | 10:32

Extra dierenleed uit angst voor de gelovigen. Het moet omdat het er staat.

doskabouter | 14-12-11 | 10:31

Dat geloof... dat gaat nog best eens groot worden.

Wim-Lex | 14-12-11 | 10:31

@doenormaal! | 14-12-11 | 10:29 |
Ik heb wel eens gezien dat het met zo een pneumatische pen gaat. Direct in de hersenen, einde verhaal. Geen leed, maar mag dus niet van god.

Romanov | 14-12-11 | 10:31

Valt het onverdoofd verkrachten van minderjarige misdienaartjes dan ook niet gewoon onder godsdienstvrijheid?

de melkboer | 14-12-11 | 10:31

Als hans Wiegel 12 jaar geleden niet had dwarsgelegen in die zelfde Eerste kamer dan had het volk misschien wel mogen beslissen over deze wet.
is.gd/gP9uLt
En ik weet wel wat er dan besloten zou worden.

irriducibili79 | 14-12-11 | 10:30

Als het met untertieren niet lukt zal het met ubertier mens ook wel niet lukken.
Een flinke haal met ´n scherp geslepen mes of d.m.v. fat man, little boy of een clusterbom.U zegt het maar.

Ratzing. | 14-12-11 | 10:30

feboburger | 14-12-11 | 10:16 | + 2 -
====================================

Prima verwoordt +8!

meneer Q | 14-12-11 | 10:30

Het onverdoofd doorsnijden van de keel van een dier is voor dat dier net zo afschuwelijk, stressvol en pijnlijk als dat het voor u en ik zou zijn. Ja surprise een dier heeft zenuwen in zijn nek en toevallig is de nek ook nog best wel een gevoelige plek, ga maar na bij uzelf. Bovendien weet zo'n dier heel goed wat hem boven het hoofd hangt. De geur van bloed in het slachthuis laat weinig te raden over. Eet smakelijk. Mensen die onverdoorfd geslacht vlees eten zijn barbaren.
Walgelijk dat mensen dergelijk wreed en onnodig dierenleed, gebaseerd op middeleeuwse gebruiken (toen er nog geen betere manieren waren) toestaan. Want ik benadruk nog eens dat dit onnodige dierenleed absouut NIET NODIG is en daarom verboden had moeten worden.

doenormaal! | 14-12-11 | 10:29

Sommige joden en moslims zijn gelijker dan andere varkens.

sjaakdeslinksesul | 14-12-11 | 10:29

@niet voor de hond | 14-12-11 | 10:27
En dan nog is denken in duizenden te weinig.

Tommygunner | 14-12-11 | 10:29

@niet voor de hond 10:10: Het gaat hier ook niet om het dierenleed zelf. Waar het om gaat is dat religie blijkbaar nog steeds een grote rol in de besluitvorming heeft. Het ging niet om overwegingen als "de vurige wens van een minderheid" of "oude tradities", zaken waar je inderdaad wel rekening mag houden. Nee, het gaat expliciet om religie.

Dat vermaledijde grondwetsartikel moet maar eens worden aangepast: "Aan de vrijheid van godsdienst kunnen generlei andere vrijheden, privileges of vrijwaringen ontleend worden."

Muxje | 14-12-11 | 10:29

@ niet voor de hond | 14-12-11 | 10:10

Klopt, maar je moet ergens beginnen. In één keer de bio-industrie afschaffen gaat nooit lukken, dat moet beetje bij beetje. Dit was een mooi begin geweest.

Helaas denken een stel barbaarse fossielen in de eerste kamer daar anders over.

Lorenz0 | 14-12-11 | 10:28

@feboburger 10:16
Mensen, daar gaat ligt de achilleshiel. @Stormageddon kan dat in rakere bewoording uiteenzetten dan ondergetekende.
Kom er maar in...

Ashtrey | 14-12-11 | 10:28

Lastig voor Greet; hij zou nu zo graag Twitteren dat het een schande is, en dat ze in de 1e kamer wel knettergek moeten zijn om toe te geven aan die barbaarse godsdienstwaanzin.... ware het niet dat het hier voornamelijk de traditionele Joden waren die het hardst moord en brand schreeuwden en daarmee een stokje hebben gestoken voor het afschaffen van het ritueel slachten! Jammer Geert.... van je vrinden moet je het hebben! Moehahaha

Kwisnix | 14-12-11 | 10:28

mrhands | 14-12-11 | 10:24 |
Zeg je dat ook tegen je arts als hij euthanasie pleegt?

sjaakdeslinksesul | 14-12-11 | 10:27

@mrhands | 14-12-11 | 10:24 |

Waardeloos betoog. Verdoofd slachten is per definitie humaner dan onverdoofd slachten.

Romanov | 14-12-11 | 10:27

@Tommygunner | 14-12-11 | 10:14
Zolang Mark Rutte nog geen werelddominantie heeft gerealiseerd heeft zou dit verbod alleen betrekking hebben op slachthuizen in Nederland...

niet voor de hond | 14-12-11 | 10:27

De 1ste kamer heeft juist gesproken. Verdoven lijdt vaak tot veel stress bij dieren, net zoals het slachten zelf en dan kun je net zo goed die verdoving wel overslaan

bastyboy | 14-12-11 | 10:26

godbestaat | 14-12-11 | 10:25 Als je hem een spuitje kon geven kon je hem ook vangen en buiten loslaten.

zeg maar jansen | 14-12-11 | 10:26

Er zat net zo`n klote vlieg in de kamer, heb hem eerst een spuitje gegeven en toen maar doodgemept. Geeft ook weer een goed gevoel net voor de kerst, waar iedereen zich volvreet met lekker vlees.

godbestaat | 14-12-11 | 10:25

Van de PvdA kon je dit verwachten, maar de VVD zou toch beter moeten weten. Bovendien is ritueel slachten ooit bedacht om dierenleed te verminderen. In die tijd was dat vast ook de beste manier. Wat ik niet snap is dat wanneer we nu methoden hebben die nog minder leed veroorzaken dat die niet omarmd worden door de religieuzen aangezien dierenleed verminderen volledig in lijn is met wat ze zelf zeggen na te streven via hun geloof. En verder vind ik dat wanneer je feiten en wetenschappelijk onderzoek aan de kant schuift vanwege religie dan ben je niet goed bij je hoofd.

Chris666 | 14-12-11 | 10:25

Hear hear, geenstijl!
Stelletje schoften in de 1e kamer. Als een christelijke of islamitische partij moeite met het verbod heeft kan ik er nog enigszins begrip voor opbrengen, maar dat de VVD en de PVDA voor het martelen van dieren zijn. Onbegrijpelijk.
Misschien moeten deze senatoren een toekomstige operatie (die ze vast wel een keer moeten ondergaan) ook maar zonder verdoving ondergaan.

Quacka | 14-12-11 | 10:24

De laffe PvdA denkt duidelijk aan de achterban.

meneer Q | 14-12-11 | 10:24

De laffe PvdA denkt duidelijk aan de achterban.

meneer Q | 14-12-11 | 10:24

-weggejorist-

mrhands | 14-12-11 | 10:24

De laffe PvdA denkt duidelijk aan de achterban.

meneer Q | 14-12-11 | 10:24

Hulde aan de achterlijkheid van de levende lijken in de Eerste Kamer.

BroodenSpelen | 14-12-11 | 10:23

De ziekste bijdrage in dit debat kwam van Frets Bolkestein die ook hier de jodenvervolging wist bij te halen. Als het alleen om een ritueel slachtverbod voor moslims was gegaan had je Frets niet gehoord, want dat past dan weer wel in zijn santekraam.
Als moslims of joden ritueel geslacht vlees willen eten importeren ze het toch lekker? Een verbod om in hier op deze manier te slachten hoeft de godsdienstvrijheid echt niet in de weg te staan.

LJBrinkhorst | 14-12-11 | 10:23

Iedereen die dierenwelzijn belangrijk vindt staat het vrij om zo min mogelijk bij te dragen aan dierenleed. Ook zonder verbod op ritueel slachten.

In deze panelen heb ik het al eens eerder gezegd: als niet-christenen op zondag hun winkel openen en verkopen aan niet-christenen laat dat christenen nog altijd vrij om op de dag des Heeren te rusten.
Als joden en moslims hun dieren ritueel slachten laat dat niet-joden en niet-moslims nog altijd vrij om vlees te eten van niet-ritueel geslachte dieren.
Wie het met het ene wel eens is en met het andere niet meet met twee maten.

Vergeleken met het lijden van dieren gedurende hun hele leven op stal en bij het transport is het leed tijdens de seconden voor de dood te verwaarlozen. Focussen op het laatste is op z'n minst selectief en lijkt vooral ingegeven door afkeer van moslims.

Een wijs besluit dus van de Eerste Kamer, die hiermee weer aantoont minder bij de waan van de dag te leven dan de Tweede.

Dmitri Dmitrievitsj | 14-12-11 | 10:23

Nederland kennende gaat de slacht ondergronds bij een verbod. Niemand die daar beter van wordt, ook de dieren niet. Als de slacht in Duitsland nog toegestaan is, dan gaan de dieren per vrachtauto naar het oosten en komen ze als panklaar vlees weer terug. Van symboolpolitiek wordt niemand wijzer.

Petrus de Rewa | 14-12-11 | 10:23

Weer een overwinning van de multie-cultie haatbaarden,met of zonder pijpenkrullen speelt nu even geen rol.
Opflikkeren met al die relie idioten,ga maar in je eigen woestijn de boel verzieken met je kut geloof.

K.Zwellever | 14-12-11 | 10:23

Wat een gedoe toch weer. Slachten van dieren(al dan niet ritueel) is sowieso al vreselijk pijnlijk. Het wordt nu zó gebracht dat alleen het niet-ritueel slachten een schande zou zijn....
Maar ja, De Literator is vegetariër dus ie heeft makkelijk praten...

De Literator | 14-12-11 | 10:23

Wat een gedoe toch weer. Slachten van dieren(al dan niet ritueel) is sowieso al vreselijk pijnlijk. Het wordt nu zó gebracht dat alleen het niet-ritueel slachten een schande zou zijn....
Maar ja, De Literator is vegetariër dus ie heeft makkelijk praten...

De Literator | 14-12-11 | 10:22

Mag ik eigenlijk wel een dier verdoven en vervolgens villen met een aardappelmesje? Moet namelijk van de stemmen in mijn hoo.. eh de lucht.

zuurkool | 14-12-11 | 10:22

Ik ben benieuwd hoeveel stukjes geloofwaardigheid 'de politiek' nog moet verliezen aleer ik ze helemaal niet meer serieus neem.

Biff Eagleburger | 14-12-11 | 10:22

was allemaal symboolpolitiek van geitenwollensokkenlinks en islamofoobrechts.
Terecht dat deze wet niet is aangenomen.
Ritueel slachten zonder verdoving is nog altijd respectvoller naar het dier dat je doodt dan de dier-onterende toestanden in de bio-industrie.
En de slachthuizen die snelsnel aan de lopende band slachten met alle pijnlijke missers van dien.
Veel hypocriet gelul dus van vooral islambashers.

Herr Vorragend | 14-12-11 | 10:22

Goed stuk van Sjonnie.

Zzzzooooffff | 14-12-11 | 10:21

Wel aandoenlijk dat ze de colbert van haar opa had aangetrokken voor dit event.

woefdrammer | 14-12-11 | 10:21

@ IWAB | 14-12-11 | 10:11
Hier speelt meer dan alleen dierenleed: er ontstaat (nog meer) rechtsongelijkheid voor gelovigen en ongelovigen. U en ik mogen een dier niet martelen. Is verboden en volkomen terecht. Maar als uw buurman zoiets doet *vanwege* zijn sprookjesgeloof is het OK volgens de wet. Hij krijgt geen straf voor precies dezelfde daad als waar wij wel een straf voor zouden krijgen.
En daar heeft u geen probleem mee?

Korreltje Zout | 14-12-11 | 10:20

Maar wel een visje happen bij de visboer zeker, die liggen ook te stikken op het dek van het schip. Wel een vlieg doodmeppen, heeft het niet iets met de knuffelfaktor te maken?

godbestaat | 14-12-11 | 10:19

@CoJoNes | 14-12-11 | 10:05 Inderdaad. EISEN (want dat schijnt altijd te werken) dat vlees haram of treife is. Aangepaste buffetten bij de kerstborrel EISEN. Idem bij de nieuwjaarsreceptie. Bij Appie Heijn EISEN dat haram en treife vlees als zodanig herkenbaar is en aangeboden wordt.

*er zin in krijgt*

vraagstaart | 14-12-11 | 10:19

Johnny Quid slaat (alweer) de spijker op de kop. Zijn verontwaardiging is mijn verontwaardiging.
Hoe kan het dat dit dierenbeulen officieel toegestaan wordt, alleen maar om joden en Marokkanen niet op de lange tenen te lopen?
Zijn dieren dan geen schepsels van Jahweh of Allah?
Waarom moeten dieren spartelend en gorgelend in hun eigen bloed verstikt worden, zodat die reli-idioten met een gerust hart dan vlees kunnen vreten?
En dat ze het al eeuwen op die manier hebben gedaan , geeft hen geen speciale rechten.
Want een eeuw geleden was de doodstraf ook normaal, en kinderarbeid, en onbetwistbaar gezag van de kerk.
De evolutie van de beschaving gaat verder, jongens, met de lange baarden, face it and deal with it.

King of the Oneliner | 14-12-11 | 10:18

Ritueel slachten is sadistisch en ontstaan in een tijd dat mensen zich kapodt verveelden zonder iPad of Youtube.

Rikketiktik | 14-12-11 | 10:18

Stelletje lutsers en huichelaars daar in Den Haag. De VVD is nog veranderlijker dan het weer.

Frietje_Oorlog | 14-12-11 | 10:17

De wereld zou zoveel mooier zijn zonder godsdienst
geen op grote schaal fraters die hun leuter in een jongenskontje stoppen ,geen vieze baardapen die in de naam van religie,mensen kapot maken ,geen oorlogen,
geen dierenleed ,nee was men maar allemaal religievrij!
religie is de kanker van onze samenleving,

feboburger | 14-12-11 | 10:16

Laat ik het zo stellen;
Kan een " gelovige " met droge ogen beweren dat een God, Allah, Jaweh, wil dat een dier ONNODIG veel pijn lijdt?

fuckje | 14-12-11 | 10:15

Sandalig gewoon, dat christenkabinet. Sandalig!!!

flinkescheet | 14-12-11 | 10:15

@niet voor de hond | 14-12-11 | 10:10
Nou, zo klein is de halalhandel ook niet hoor. Even uit mijn hoofd gezegd was de wereldhandel 2,1 BILJOEN dollar in 2009. Een paar duizend dieren is dus een beetje krap geschat...

Tommygunner | 14-12-11 | 10:14

relatief | 14-12-11 | 10:10
...
democratisch? Wij stemmen op een partij om hun ideeen, en zodra zij aan de macht zijn bekonkelen ze met andere partijen en trekken ze stiekem EEN DIKKE POEPVINGER naar de kiezer...

klaretaalzeewolde | 14-12-11 | 10:14

Toch jammer dat we in this foul year of our lord nog steeds zwichten voor dit soort godsdienstwaanzin. Een dier onnodig laten lijden voor omdat het in een eeuwenoud boek staat is zo 1340.

Romanov | 14-12-11 | 10:13

@niet voor de hond | 14-12-11 | 10:10 |
Eens, hoewel een verbod op onverdoofd slachten de deur wel op een kier zou zetten om die biobastards aan te pakken.

CoJoNes | 14-12-11 | 10:13

En we konden er weer op wachten! afschaffen die 1e kamer die zichzelf veel te belangrijk zijn gaan vinden!
Volgens mij moeten zij alleen ingekomen wetten toetsen op juridische haalbaarheid,dus ben ik benieuwd naar de onderbouwing van deze afwijzing.

deraderendraaien | 14-12-11 | 10:13

-weggejorist-

jan-lul-de-behanger | 14-12-11 | 10:13

Eurabië here we come. Als religie het telkens wint van de rede, is de vrije nuchtere Nederlandse samenleving ten dode opgeschreven. Scheiding kerk en sstaat lijkt verder weg dan ooit.

Korreltje Zout | 14-12-11 | 10:13

Godsdienstvrijheid is zo 1000 voor Christus.

FlesjeFanta | 14-12-11 | 10:12

Integratie is ook voor de kiloknallers gaan...

Indates | 14-12-11 | 10:12

Hahaha, geweldig dit weer hoor!
.
Zielige reacties na 3, 2, 1, .....
.
Gooi uw (religie)haat/frustatie/gebrek aan hersenen* er maar weer uit, dát lost immers alle problemen van NL op.
.
* doorhalen waar u zin in heeft.
.

IWAB | 14-12-11 | 10:11

RELIGEKKIES hebben de macht, blijkt nu wel. Maar ach... dat wisten we al jaren.

klaretaalzeewolde | 14-12-11 | 10:11

Weer een stapje dichter bij het punt waarop de oorspronkelijke bewoners net zo weinig respect kunnen opbrengen voor de geldende regels en fatsoensnormen als de geïmporteerde woestijnvarkens. Het wordt steeds gezelliger hier.

Dr. Oetlöl | 14-12-11 | 10:11

@zeg maar jansen | 14-12-11 | 10:09 |
Die gasten werken met casettebandjes en tweedehands ghettoblasters...

CoJoNes | 14-12-11 | 10:11

Het was ook symboolwetgeving. Daarmee had je 0,001% van het dierenleed in ons land aangepakt, terwijl Bleeker ondertussen de deur verder openzet voor schaalvergroting in de bio-industrie.
Die paar extra seconden doodsstrijd van enkele duizenden dieren per jaar staan in geen verhouding tot het levenslange lijden van dieren in de bio-industrie. Face it.

niet voor de hond | 14-12-11 | 10:10

@rara | 14-12-11 | 10:07
Laat ze het maar doen. Ik denk dat ze nog gaan schrikken hoeveel mensen op PVV gaan stemmen...

Tommygunner | 14-12-11 | 10:10

We hebben de senatoren weliswaar indirect gekozen, maar toch democratisch.
Dus het stemadvies van Quid is: Partij voor de Dieren?

relatief | 14-12-11 | 10:10

Ik begrijp dat wel want nog niet al te lang geleden aten moslims hun vlees gewoon levend. Net als alle andere Afrikaanse wilde dieren doen in de natuur. *grinnik*

wakkere_nederlander | 14-12-11 | 10:10

Het is toch ongelofelijk dat die fossielen zich hebben laten overtuigen door de geloofslobby of het is gewoon angst dat kan natuurlijk ook.

Jammer dat het afschaffen van de Eerste kamer onmogelijk is aangezien dat voorstel dan door die zelfde kamer goedgekeurd dient te worden.

irriducibili79 | 14-12-11 | 10:09

Religie is waanzin.

Een paard | 14-12-11 | 10:09

Vooruitgang en religie passen niet bij elkaar. Politiek en vooruitgang evenmin.

exkoppijn | 14-12-11 | 10:09

ik ben dit land onderhand wel een beetje spuugzat aan het worden. al dat gedraai en gekonkel de hele tijd. wel niet wel niet wel niet. watjes zijn het daar in den haag

BozeHenk | 14-12-11 | 10:09

Stelletje schijtluizen daar in die 1e kamer.

Getson | 14-12-11 | 10:09

Je kunt nog de aanwezigheid van onbevoegden bij het slachten verbieden op basis van hygiëne.

Dan heeft die imam, die niet volgens de hygiëneregels gekleed is, er ook niks meer bij te zoeken.

zeg maar jansen | 14-12-11 | 10:09

VVD is nu officieel ook een kudtpartij aangezien het net als het CDA en PvdA graag privileges toekent aan aanhangers van middeleeuwse religieuze barbarij. Walgelijk. En nog steeds durven sommigen Nederland een 'modern' land te noemen.

Korreltje Zout | 14-12-11 | 10:08

Ik stel voor dat we het gezegende spaghettimonster gaan eren en alle andere goden op de vuilnisbelt pleuren :-)

Mrmayhem | 14-12-11 | 10:08

Religie begint steeds meer te knellen met de realiteit en common sense.

Stroopdoos | 14-12-11 | 10:08

Tsja, als gelovige ben je nou eenmaal een beter mens. Dat vindt niet alleen god, dat vindt de Nederlandse staat ook.

Merkava | 14-12-11 | 10:08

@Tommygunner | 14-12-11 | 10:03
Dan zijn er krachten aan het werk om de kabinetscrisis alvast voor te bereiden.

rara | 14-12-11 | 10:07

Stekker eruit, opnieuw stemmen. Het buigen voor religie en zijn aanhangers moet stoppen! Religie is niets meer en minder dan een foute hobby! Godverdomme!

StijlvolRechts | 14-12-11 | 10:06

-weggejorist-

vraagstaart | 14-12-11 | 10:06

... en vrijdagavond staan alle verongelijkten weer half verdoofd een onverdoofde kippendöner weg te knagen. Koop gewoon geen halal of kosjere meuk, dat scheelt in ieder geval een beetje.

CoJoNes | 14-12-11 | 10:05

En nou ook niet meer zeuren over die in christelijke tradities gewortelde stierengevechten waarbij een beest onverdoofd het loodje legt?

ow, wacht. Christelijk..... schande! Dierenleed!!

vraagstaart | 14-12-11 | 10:04

@Geerdt Wilders | 14-12-11 | 10:03
Op zich natuurlijk gelul om je druk te maken om extra leed als je een dier dood a.k.a. het ultieme leed. Als je zo denkt dan moet je gewoon veganist worden...

Tommygunner | 14-12-11 | 10:04

De koran moet middels een rechtszaak aangeklaagd worden.
Als de kwaadaardige ideologie de islam zijn status als religie verliest kan de vrede uitbreken in onze samenleving.

wakkere_nederlander | 14-12-11 | 10:04

@rara | 14-12-11 | 10:02
Ik sluit niet uit dat die volgevreten diknekken het daar ook om gedaan hebben...

Tommygunner | 14-12-11 | 10:03

Ben zwaar teleurgesteld in het standpunt van de VVD in deze... kansloos om dieren extra pijn te laten lijden omwille van onze consumptie!

Geerdt Wilders | 14-12-11 | 10:03

Het rommelt steeds harder in de gedoogsteuncoalitie. De PVV zal dit niet leuk vinden.

rara | 14-12-11 | 10:02

Gewoon weer een reden om eens flink wat macht van die Eerste Kamer af te nemen.

Tommygunner | 14-12-11 | 10:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken