Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Flitser op A58. Fiatje 500 op de kop

fiat500crash.jpg Iconische prent van Marie-Thérèse Kierkel, redactrice bij het Brabants Dagblad. Een Fiat 500 eindigt op zijn dak na een crash op de A58 bij Goirle. Veroorzaakt door een mobiel flitsteam. Zie ook de officiële berichtgeving. Voor meer bewijs verwijzen we u naar dit filmpje gemaakt door een voorbijganger. De struikrovers zijn duidelijk zichtbaar vanaf 00:18 rechts in beeld. Proficiat dus voor de boys van Koos Spee. Dat zijn vast spectaculaire beelden op het flitsapparaat geworden van dat Italiaanse koekblik (met liev HEAO-meisje achter stuur?) dat met 130 km/h ondersteboven voorbij komt schuiven. UPDATE: KLPD zegt: flitsteam had niets met koprollende Fiat 500 te maken. Zie uitzending poont.

Reaguursels

Inloggen

Bedoel natuurlijk Fiat 500.

bruine kikker | 30-11-11 | 00:04

Wel een stevig carosserietje die Fiat 55. Dak niet ingedrukt, miep niet plat.

bruine kikker | 30-11-11 | 00:03

@ Iwmac | 29-11-11 | 22:54 | Inderdaad, de overheid zou er voor ons moeten zijn. Wij niet voor de overheid. Iets met 'proletariaat' komt in mij op.

Jerry Nick | 29-11-11 | 22:57

Zo kut elke keer: staan ze opzichtig in de drukke spits te raderen. Iedereen massaal op de rem terwijl de weg stampvol is. Keertje aanklagen voor 'Botsing Met Voorbedachte Rade' of zo..? Oh, nee: ze zijn zwakzinnig dus dat wordt weer een 'Niet Toerekeningsvatbaartje'.

Jerry Nick | 29-11-11 | 22:55

De overheid zorgt voor U en vooral voor zichzelf

Iwmac | 29-11-11 | 22:54

Gelukkig was het de moderne 500 en niet de klassieke versie, want anders zou de afloop anders zijn geweest.

oom Teun | 29-11-11 | 22:06

Hoe is dit de schuld van een flitsteam?

Errujd | 29-11-11 | 22:04

Dat lijkt wel op een wagentje van Adecco, morgen eens even iemand aan de tand voelen, dat is, als ze nog leeft dan.

j0shua | 29-11-11 | 21:45

Wat een piskut auto zeg. jesus...

VistaKiller | 29-11-11 | 20:42

Wat een piskut auto zeg. jesus...

VistaKiller | 29-11-11 | 20:42

Of gewoon niet te hard rijden, want: geen angst voor boetes en geen ongelukken door schrikken en plotselinge remacties?
Of denk ik te simpel?

thp | 29-11-11 | 19:47

@ Mezelf
Die acceleratie...... is dus van 0-100 he.....

lilluke halve hoan | 29-11-11 | 19:41

Matts078 | 29-11-11 | 11:54
heee Zwitsal?
Even meekijken nu, want die kan écht wel harder hoor!
Aantal cilinders2|4
Acceleratie 0-10011 - 12,9 sec
Topsnelheid160 - 173 km/u
Verbruik bebouwde kom+/- 4,4 - 5,7 l/100km
Verbruik buiten bebouwde kom+/- 3,6 - 4,3 l/100km
Verbruik gecombineerd+/- 3,9 - 4,8 l/100km
Vermogen69 - 85 pk

lilluke halve hoan | 29-11-11 | 19:40

karel laars | 29-11-11 | 13:29
en als ik het nieuws moet geloven gaan we sowieso failliet.

beetjestijl | 29-11-11 | 19:39

Ze moeten helemaal niet flitsen op wegen met een dubbele vangrail in de middenberm. Snelheid is geen gevaar op deze wegen en controleer dan met een normale auto. Als je met 120 tegen een brug rijd krijg je een klap van 120 Km (tot 0) rijd je in de stad met 60 op een tegenligger die ook 60 rijd maak je allebei ook een klap van 120 Km, laat ze daar en op tweebaanswegen controleren als het dan toch per se geld op moet brengen.

Olieboer | 29-11-11 | 18:36

Er rijdt een auto voor de vrachtwagen, auto remt af ivm flitser en trekt daarna geheel milieu technisch langzaam op, vrachtwagenchauffeur kan kiezen vol in de kofferbak van de remmende auto of uitwijken.
Vrouwtje wou net vrachtwagen gaan inhalen en wordt in de berm geduwt vanwege uitwijkende vrachtwagen. Mevrouw stuurt snel tegen en hup daar gaat de Fiat.
Dit lijkt me meer het geval van dit ongeluk.

Opkikker | 29-11-11 | 18:29

Huppelkutjes auto

carramba | 29-11-11 | 17:54

Waarom zijn autogordels verboden in een FIAT 500???
Anders denkt men dat je een rugzak op je rug hebt.

ikkebenhet | 29-11-11 | 17:30

Waarom leest niemand de berichtgeving waar naar wordt gelinkt? De Fiat moest uitwijken voor een vrachtwagen die plotseling een andere vrachtwagen in ging halen. Ik zie niet in wat dat met een snelheidscontrole te maken heeft verder.

MrEdge_ | 29-11-11 | 17:22

Wanneer mogen we artikelen downvoten? Want dat er een miep veel te hard reed, zelfs zo hard dat ze zó moest remmen dat ze over de kop sloeg, is wel duidelijk.

Dus niet meer flitsen? Wedden dat er dan nog veel harder gereden wordt?

3*links=rechts | 29-11-11 | 17:11

Uitwijken voor vrachtwagenhufter, remmen en sturen + vrouw= over de kop. Niks met flitsteam. Even duiding op de duiding

Schuimspaan | 29-11-11 | 16:21

@vanBippeLiesterveld
Je doet de reputatie van de onwetende reaguurder eer aan: Spee is al maanden, zo niet een jaar weg op die positie.

Jan Zand | 29-11-11 | 16:19

wanneer gaat die Spee nou eindelijk is weggeflitst worden?!

vanBippeLiesterveld | 29-11-11 | 16:07

Dezelfde discussie als met die benzinedieven die achterop een file reden. Dat zou ook de schuld van de politie zijn, volgens een significant aantal idioten. Wie op zijn rem trapt op snelweg zonder zinnige reden, is een idioot. Wie dat goedpraat is ook een idioot. Die min waarop je nu klikt, steek ik in mijn reet, idioot.

Jan Zand | 29-11-11 | 16:00

Daar zijn de wouten weer eens met hun debiele flitsers. Hebben onze eenstreperts nog steeds niet door dat het respect voor hun onder het nulpunt is gedaald door dat zielige gedrag.

Als je een vent met kloten en verstand bent, zeg je als diender collectief tegen je corps: wij gaan niet meer flitsen, wij vangen liever boeven. Als iedereen dat zegt, kunnen ze niks doen en niemand ontslaan, want anders blijft geen wout over. En stijgt het aanzien van de kleptolitie weer. Hersenloze struikrovers die zich laten gebruiken door een overheid in survivalmodus.

Koettoerk | 29-11-11 | 15:28

Blitzkrieg, dat is het.

insensitive clod | 29-11-11 | 15:15

het is dus mis gegaan, dus kan de regering nu niet anders dan die bermflitserij verbieden om dit soort ongelukken te voorkomen.

von sokkenstopfen | 29-11-11 | 15:14

Ikdus | 29-11-11 | 13:57 | + 0 -

Jezus, man, dan snap je het echt niet als je Ierland als voorbeeld neemt. Da's het land waar je 100 mag op een bochtige, krappe twee-baansweg op een berg waar geen twee bussen naast elkaar mogen en de schapen gewoon op de weg kunnen lopen... waar ik dus ook niemand echt honderd heb zien rijden. Oh, dat waren geen uitzonderingen en ik heb er vorige maand 1800 kilometer gereden.

Lyrthion | 29-11-11 | 15:04

Ze stak twee middelvingers op naar die flitsboelers en toen ging het mis .

Amsterdam Hustler | 29-11-11 | 14:57

niet door de flitscontrole, maar door de bestuurder is er een auto omgeslagen. Als jij je auto zo bestuurt dat bij het zien van een flitscontrole je over de kop slaat is het misschien verstandig om je rijbewijs in te leveren en de fiets te pakken.

geensteelo | 29-11-11 | 14:46

"De auto voor de FIAT reed 123 Km/H op de rechter rijbaan en zag de flitser. Hij bedacht zich dat hij wellicht niet harder dan 100 mocht op dat stuk (waarom zou er anders een flitser staan). Hierop ging hij volop in de ankers, remshute uit etc. om maar onder de 100 uit te komen."
.
Heel herkenbaar ( al ga ik niet in de ankers ).
Ik rijd nooit bewust te hard, maar als je zo'n flizi ziet is het toch altijd: "kut, hoe hard mag je hier eigenlijk, heb ik een matrixbord of een wegwerkzaamhedenbord ( want willekeurig of er al gewerkt wordt of dat het werk al klaar is, die schijtborden staan er en blijven gewoon staan ) gemist en wat gaat me dat kosten?".
Schiet toch het doel een beetje voorbij, niet?

Graaisnaaiert | 29-11-11 | 14:43

Ha een oirbac 005 taiF.

Tjemig | 29-11-11 | 14:10

@ gozahtje | 29-11-11 | 13:41 |

Wie is er nu de lutser?? Alsof waarschuwen voor een flitscontrole de verkeersveiligheid wel verhoogt...?? Het is of echt controleren, of niet controleren. Nu rijdt men veel te hard op een controle af, vliegt dan ineens op de rem waarna men gelijk weer het gas intrapt als de flitser/flitspaal/trajectcontrole voorbij is. Wat mij betreft heel nederland een grote trajectcontrole dan zijn we gelijk van het gezeur af!

mriekert | 29-11-11 | 14:07

a27^^

Flare | 29-11-11 | 14:06

Vorige week vrijdag rond 14.00 uur reed ik op de A2 ter hoogte van Hilversum, via flits-app zag ik dat er flitser stond, en precies ter hoogte van die hectometerpaal was er aan andere kant van de weg ongeluk met meerdere voertuigen gebeurt.

Flare | 29-11-11 | 14:05

Wat deed ze? plotseling remmen?

Dr. Mabuse | 29-11-11 | 14:04

Dmitri Dmitrievitsj | 29-11-11 | 13:39
Hardrijder = boef; niets aan de hand.

hanzebal | 29-11-11 | 14:01

Ach, doe zoals in Ierland en noem die snelheidscamera's, safety camera's.
Zet ze vervolgens op een weg waar je voorheen 100 mocht en nu nog maar 60 sinds er een oversteekplaats met stoplichten is gekomen. Waar overigens nog geen hond gebruik van heeft gemaakt.

Succes verzekerd.

Ikdus | 29-11-11 | 13:57

niet voor de hond | 29-11-11 | 13:44
Je wil het niet snappen, mij wordt niks te veel, maar het verkeer is er niet bij gebaat als je steeds je snelheid moet veranderen. Die trajectzones hebben bijvoorbeeld ook al bewezen dat ze alleen maar files veroorzaken. Je lult gewoon slap en kan geen zinnige argumenten aandragen.

gozahtje | 29-11-11 | 13:56

als je de boete niet kan betalen moet je ook niet te hard rijden en helemaal niet lijp reageren als je een driepoot ziet staan.

Satria | 29-11-11 | 13:52

@gozahtje | 29-11-11 | 13:16
Als de regels en de borden je teveel worden, kun je beter met de trein gaan.

niet voor de hond | 29-11-11 | 13:44

De La Puerco | 29-11-11 | 12:17
Als je wel eens in de oost europesche landen geweest ben kan je zien dat het wword millieu daar niet bestaat. Oliekachels, kolenkachels, nog steeds heel veel 2takt auto's. Alle gebouwen daar zijn zwart van de roetuitstoot. één dag oostenwind en dat alles hangt boven nederland.

beetjestijl | 29-11-11 | 13:42

mriekert | 29-11-11 | 13:34
Nee, lutsers zoals jij nemen alles te letterlijk en gaan weer beweren dat men dus het uiterste de andere kant op wil.
Ja, er moet zo nu en dan geflitst worden, maar niet in de mate waarin ze dat nu doen. Daarnaast zijn maximum snelheden prima, maar hou het wel makkelijk en duidelijk en ga niet zoveel uitzonderingen en regels verzinnen die het alleen maar problematiser maken. Gewoon de gulde middenweg, zo af en toe flitsen, wel met de veiligheid voorop en de regels moeten duidelijk en overzichtelijk zijn en dus niet om de kilometer veranderen. Je bent aan het autorijden, niet aan het borden lezen!

gozahtje | 29-11-11 | 13:41

@[NL]Held | 29-11-11 | 11:53

Lijkt me toch echt een nieuw model 500, daar kun je best mee gassen. Heb je Top Gear vorig jaar gezien? Clarkson reed in een Fiat 500 Abarth, dat ding ging als een speer.

Gootbalkoning | 29-11-11 | 13:40

@hanzebal | 29-11-11 | 13:38
Jezus wat een gezeur. Gewoon boeven vangen ipv flitsen: niets aan de hand.

Dmitri Dmitrievitsj | 29-11-11 | 13:39

Met zo'n skelter kun je de maximumsnelheid helemaal niet overschrijden.
.
Ik was trouwens in de veronderstelling dat we dit soort bestuurdersincompetentie altijd vergoeilijkend toedekte met de constatering dat iemand 'de macht over het stuur verloren is'?
.
Ongevallen zijn op dit deel van 's lands autosnelwegen overigens schering en inslag. De A58 is een notoir verkeerskundig debacle. Men kan daar inmiddels iedere hectometerpaal wel vervangen met een kruisje voor degene die daar het leven heeft gelaten.

Parel van het Zuiden | 29-11-11 | 13:39

@tergend | 29-11-11 | 13:35
Een stomme schrikreactie. Waarvan schrok de bestuurder dan? Van de flitser. Als de flitser er niet geweest was zou de bestuurder niet geschrokken zijn.
Dus toch geen B.S. en ook niet stompzinnig.

Dmitri Dmitrievitsj | 29-11-11 | 13:38

Jezus wat een gezeur, gewoon aan de snelheid houden; niets aan de hand.

hanzebal | 29-11-11 | 13:38

Veroorzaakt door een mobiel flitsteam? Bullshit. Dit is veroorzaakt door een stomme schrikreactie van iemand die niet kan autorijden. Daar heeft de politie geen flikker mee te maken, je moet gewoon niet vol op de rem trappen op de snelweg als daar geen goede reden voor is. Maakt niet uit of daar de politie staat te controleren, als je geen boete wil moet je niet te hard rijden. Heel eenvoudig. Politie doet veel fout in Nederland, maar ze hier de schuld van gaan geven is stompzinnig, om een eufemisme te gebruiken.

tergend | 29-11-11 | 13:35

Dus het voorstel van alle lutsers hierboven is om niet meer op snelheid te controleren en dan hebben we volgende week op geenstijl een topic over aanrijdingen met 200+ km per uur... Daar gaan ook een hoop zielige jonge moeders en kindjes bij dood en dan moet er vast ineens meer gecontroleerd worden.

mriekert | 29-11-11 | 13:34

De Treinende Rechter | 29-11-11 | 13:05 | + 0 -
Zit gewoon ABS op een Fiat 500. Remmen moet dus geen probleem geweest zijn, ze zal wel wat geraakt hebben.

vandezijlijn | 29-11-11 | 13:33

@beetjestijl
ja en als we allemaal een maand lang geen belasting betalen is rutte ook failliet

karel laars | 29-11-11 | 13:29

weet je wat dat kost, 10km te hard? Dat er nog geen doden gevallen zijn.. ;)

sufkut | 29-11-11 | 13:28

Ikzelf ben echt geen heilig boontje en heb vele boetes mogen ontvangen maar toen ik zag dat dit toch wel veel geld ging kosten heb ik mijn rijstijl een beetje aangepast en heb al 2 jaar geen enkele boete meer gekregen. Als iedereen zich een maand lang aan de regels zou houden dan is rutte falliet. Ideetje misschien!!!!!

beetjestijl | 29-11-11 | 13:25

@hanz71 | 29-11-11 | 12:54
Laat onverlet dat dit ongeluk niet was gebeurd als die agenten boeven aan het vangen waren ipv te flitsen.

Het risico dat hard rijden op dat stuk snelweg leidt tot een ongeluk is het aantal ongelukken door hard rijden gedeeld door het aantal keren dat iemand er te hard reed. Laten we zeggen dat alle honderd ongelukken in die tien jaar veroorzaakt zijn door te hard rijden. Dan is de kans dat hard rijden daar leidt tot een ongeluk dus 100 gedeeld door het totaal aantal keren in tien jaar dat iemand daar te hard reed. Dat is dus het aantal bekeuringen gedeeld door het totaal aantal gecontroleerde auto's keer het totaal aantal auto's dat in tien jaar voorbij is gekomen.

Vervolgens zou je kunnen schatten hoeveel contrôles nodig zijn om één ongeluk door hard rijden te voorkomen. Daarbij zou je meteen in kunnen schatten hoeveel ongelukken door flitsers daarvoor nodig zijn en hoeveel dieven, verkrachters en moordenaars je daarvoor moet laten lopen.

Dmitri Dmitrievitsj | 29-11-11 | 13:18

@FarAwayFarer | 29-11-11 | 13:10.
Amen...!

dennis3210 | 29-11-11 | 13:17

An die ARBEIT | 29-11-11 | 12:32
In dit geval is het een fiat500, maar het gaat toch niet alleen om dit geval, maar over de situatie in het algemeen? Dan zijn er dus zat mensen voor wie 30 euro al veel geld is.
niet voor de hond | 29-11-11 | 12:50
Ik vind jouw opmerking nogal dom eerlijk gezegd. Je moet op de weg letten en niet op de vangrail/verkeersborden. Het verkeer wordt er alleen maar ingewikkelder op gemaakt en ze willen je overal voor waarschuwen met borden. Ik rijdt ook al jaren auto en jij stelt ten onrechte dat ik mij niet zonder boetes of problemen in het verkeer zou kunnen bewegen.
Ik kijk alleen wel kritisch naar wat er gebeurt en ik zie zat mensen die krampachtig gaan autorijden en die de regels te strikt nemen wat alleen maar gevaarlijker is. Te hard rijden gevaarlijk noemen is pas dom, want dat is totaal niet te onderbouwen. Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat je moet gaan jakkeren, maar teveel regels en teveel borden leidt alleen maar af van het geen wat je aan het doen bent: autorijden!

gozahtje | 29-11-11 | 13:16

@hanz71 | 29-11-11 | 12:54
Dat stukje statistiek zegt natuurlijk niks. In hoeveel gevallen van die 100 ongevallen was er gelijktijdig een flitsteam actief? In hoeveel gevallen was een te hoge snelheid de oorzaak? In hoeveel gevallen was de oorzaak slecht rijgedrag van medeweggebruikers (invoegen of inhalen zonder in de spiegel te kijken - mijn top ergernis op de snelweg).

De A58 is een waardeloze snelweg, verkeerstechnisch gezien. Bij Tilburg/Goirle geldt een variabele snelheid met matrixborden, je weet nooit precies hoe snel je mag, er zijn binnen 4 kilometer 3 op- en afritten wat een onrustig verkeersbeeld geeft. Verderop bij Breda is hetzelfde verhaal: Veel op- en afritten, een korte tijdelijke samenvoeging met de de A16 en dus 2 rare knooppunten.

Het verkeer stroomt op dergelijke plekken bijna nooit lekker door, auto's moeten laveren van oprit naar afslag, er is (zoals op veel meer plekken trouwens) slecht over nagedacht. Het hele snelwegnet van Nederland is beroerd, wat dat betreft. Overal lapmiddelen voor kruisingen met andere wegen, op- en afritten op hele knullige plekken, ik durf te wedden dat dat grotere oorzaken voor ongevallen zijn dan alleen een hoge snelheid.

Stormageddon | 29-11-11 | 13:13

CoJoNes | 29-11-11 | 13:08
Ja het is een feit dat mensen van het gas gaan, je hebt gelijk. Stuur je een fotootje van het autootje als het zo ver is?

Bergverzet | 29-11-11 | 13:13

De afstand tussen flitsers en tot stilstand gekomen fiatje is zodanig klein dat al ruim voor de flitstinstallatie de koprol moet zijn ingezet...
Ik vermoed daarom dat er iemand (lees een achterlijke mongool) VOOR de fiat in de ankers ging, en dat het over de kop gaan van dat doppie gevolgschade is.
Bij het proberen die achterlijke remmer te ontwijken is het bij dit autootje misgegaan....
En de veroorzaker reed onbekommerd verder.

FarAwayFarer | 29-11-11 | 13:10

Stuitend. 130 kilometer per uur rijden is veiliger dan een mobiele flitscontrole maar de moraalridders in de panelen komen weer aankakken met hun 'befehl ist befehl'-doctrine. Stort toch eens in elkaar, stelletje oude huizen.
10 tegen 1 dat ook op deze weg in september 2012 de maximumsnelheid wordt verhoogd naar 130.

Feit is dt mensen van het gas gaan als ze een snelheidscontrole zien. Feit is ook dat dat gevaar oplevert voor medeweggebruikers. Feit is dat de overheid dit weet en toch doorgaat met deze controles. Doe de wiskunde en vraag je eens af of het simpele feit dat iets een wet is deze dood/letsel door schuld van de overheid legitimeert.

CoJoNes | 29-11-11 | 13:08

Dit soort van autootjes heeft nog trommelremmen. Als je daar te hard mee rijdt en je gaat remmen en ze weigeren aan één kant dan lig je zo op je dak.
Remmen gebeurt vaak als men het flits team zit. Ik ben er van overtuigd dat er een correlatie bestaat tussen flitsteams en filevorming.

De Treinende Rechter | 29-11-11 | 13:05

@de_bankier | 29-11-11 | 12:58
Ik zal het nog een keer uitleggen dan. Autorijden is een vorm van transport waar risico's aan verbonden zijn. Het is primair de verantwoordelijkheid van de bestuurder zijn of haar rijgedrag en snelheid zodanig aan te passen dat de veiligheid wordt gewaarborgd. Bij rijgedrag hoort dus ook goed opletten en anticiperen. Verkeersborden, stoplichten, fietsers, andere medeweggebruikers, reclameborden, neonreclames, half ontblote vrouwen en mannenlichamen, overstekende honden, katten en bejaarden en ga zo nog maar even door dienen door de bestuurder te worden waargenomen en dient hierop adequaat te worden gereageerd. Als je tegen boetes bent moet je geen overtredingen maken en verder gewoon je normale verantwoordelijkheid als weggebruiker nemen.

Bergverzet | 29-11-11 | 13:05

Goed. Laat ik eensch proberen deze tragische reeks oorzaken en gevolgen op volgorde te zetten zoals een volleerd PvdA'er dat zou doen.

1. Het is de schuld uiteraard van iets of iemand anders dan de suffe bestuurder van dit koekblik. Zo'n triest ding is van een arm iemand en die hebben nooit schuld of verantwoording voor doen of laten. Klaar.

2. Dat zet no-shit-sherlock op het spoor van Griekenland. Het is de schuld van Griekenland dat de EUro geen drol meer waard is. Daarom moeten wij allemaal meer belasting betalen. Om dat niet te doen opvallen gingen de boetes omhoog en rukten meer flitsers uit zodat het geld toch uit onsche zakken geklopt wordt.

3. Het komt door Griekenland dat het onveilig wordt op onze wegen.

Jan Passant mk2 | 29-11-11 | 13:02

@baba4oog | 29-11-11 | 12:55
Dat wel.
Maar die post valt bij mij wel mee. laatste 3 jaar geen bekeuring gehad.
En toch rij ik wel eens te hard, zij het niet echt overdreven.

Che_cuevara | 29-11-11 | 13:01

Als je niet te hard rijdt dan hoef je ook niet te schrikken voor een flitsteam.

Antitheïst | 29-11-11 | 13:01

@Derechtselutser | 29-11-11 | 11:59
Dat is onzin, het kan wel degelijk door de flitser zijn gebeurd, wellicht niet door het schrikeffect van de flits zelf, maar het is zeer goed mogelijk dat ze die mannen op afstand zag staan, schrok omdat haar snelheid te hoog lag en op de rem heeft getrapt. Je kunt immers die flitsers zeker een 100m van te voren zien staan (nog niet in beschouwing genomen het feit dat de radio ook vaak vermeldt ter hoogte van welk HP nummer de flitsers te vinden zijn).

Volgensmij is er trouwens al eens wetenschappelijk aangetoond dat er zich significant meer ongelukken voordoen in de buurt van mobiele flitscontrole's. De overheid moet een keer stoppen met deze onzin.

de_bankier | 29-11-11 | 12:58

@FredFlinstone | 29-11-11 | 12:54 | + 1 -

mevrouw OF meneer... wel goed lezen he. Maar toch, het idee dat een vrouw haar landingsstripje aan het bijwerken is, laat me toch op een andere manier naar vrouwen in een auto kijken.

hanz71 | 29-11-11 | 12:57

@ Che_cuevara | 29-11-11 | 12:50
Verkeerstechnisch gezien niet perse veilig, nee. Maar voor degenen met een (te) zware rechtervoet wel een hulpmiddel om de stroom post vanuit Ljouwert binnen de perken te houden.

baba4oog | 29-11-11 | 12:55

Tja, eigen schuld, dikke bult. Moet je maar niet vol op de remmen gaan terwijl je te hard rijdt.

Baby Rasta | 29-11-11 | 12:55

@ Fout 3: enig idee wat mevrouw of meneer in de fiat500 aan het doen was? Scheren?
hanz71 | 12:38 |
---
Scheren?:... Haar oksels? Haar landingsstripje? Haar facial ongewenstheid
Vragen vragen vragen...

FredFlinstone | 29-11-11 | 12:54

@Dmitri Dmitrievitsj | 29-11-11 | 12:46 | + 0 -

Zo, snel geanalyseerd. Alleen ik zal je even uit je droom helpen: laatste 10 jaar zijn op dat mooie stukje snelweg ruim 100 ongevallen gebeurd, met 25 slachtoffers. Nu mag je opnieuw de feiten vaststellen
(en nee, het feit dat ik dit weet betekent niet dat ik bij de politie werk)

hanz71 | 29-11-11 | 12:54

Waarom zoekt iedereen de oorzaak van de crash van de 500 bij die 500 zelf?
Zou goed kunnen dat een auto voor de 500 hard remde, 500 raar moest uitwijken en op dak belandde.

De Grote Graaier | 29-11-11 | 12:53

@ loser | 29-11-11 | 12:45 & FerdiDeMier | 29-11-11 | 12:35
.
zie eerdere tegel van 12.34

priapisme | 29-11-11 | 12:50

@baba4oog | 29-11-11 | 12:47
En dat is veilig?
Ik heb al vaker een situatie meegemaakt waar ik door een dot gas te geven wel een ongeval heb kunnen vermijden.
Met zo'n begrenzer was ik waarschijnlijk dood geweest of zwaar invalide.

Che_cuevara | 29-11-11 | 12:50

@gozahtje | 29-11-11 | 12:20
Dommer kan het niet. Als de max snelheid wijzigt kun je je voet van het pedaal halen of de cruise control aanpassen. Wat is het verschil?
Ik rijd al 12 jaar 30000 a 50000 km per jaar, en ik rijd altijd de max snelheid. Zelden een bon, nooit een aanrijding gehad. Waarom kan jij dat niet?
Geef daar eens antwoord op, in plaats van naar de overheid te wijzen die regels hanteert.

niet voor de hond | 29-11-11 | 12:50

@Dafman

Hele volksstammen vliegen nog in de ankers als ze 20 km onder de max snelheid een flitser zien

TheStef | 29-11-11 | 12:50

Dus als ik hard of te hard rijd en ik schrik omdat ik een snelheidscontrole ontdek dan is het de schuld van de snelheidscontrole dat ik te hard aan mijn stuur trek en over de kop ga? Dat is mooi want somers als ik een dame in korte rok op het troittoir zie lopen dan maak ik ook wel eens zulk soort foutjes, dan weet ik nu wie ik moet aanklagen.

Bergverzet | 29-11-11 | 12:49

@captainobvious | 29-11-11 | 12:11
Wellicht week ze uit voor iemand die hard remde. Die remde komt er uiteraard mooi vanaf en zonder boete.

Expert Homo | 29-11-11 | 12:49

wel grappig gezicht zeauw... O.o

FredFlinstone | 29-11-11 | 12:49

De boetes gaan meer en meer omhoog, mensen raken daardoor steeds meer in paniek bij het zien van een flitser of flitsteam, en zie hier het ongewenste resultaat, het wordt niet veiliger, maar onveiliger door boetes hoger en hoger te maken. De bestuurder had natuurlijk ook geen Cop Spotter oid om te waarschuwen.

ErikYeah | 29-11-11 | 12:48

Maar als die geflitst is hebben ze er toch niks aan, want kenteken op zijn kop.

Che_cuevara | 29-11-11 | 12:48

@ Handige Harrie | 29-11-11 | 12:26
Een grote autobouwerT uit Stuttgart levert z'n auto's met zo'n 'limiter', in combi met cruise control. Je kan dan trappen wat je wil maar hij gaat niet harder dan de vooraf ingestelde max. Het zijn wel vrij prijzige auto's, da's niet voor iedereen haalbaar.

baba4oog | 29-11-11 | 12:47

@niet voor de hond | 29-11-11 | 12:08
Die flitser stond op een rechte weg zonder op- of afritten. Het wegdek was droog en het zicht onbeperkt. Op die plek en onder die omstandigheden gebeuren geen ongelukken. Nu is er een snelheidscontrôle en er gebeurt een ongeluk. Het oorzakelijk verband is duidelijk.
Dit is een objectieve vaststelling, die niet minder waar wordt afhankelijk van wie ze doet. Een snelheidscontrôle op die plek blijkt gevaarlijk en het is een plicht van de minderheid die kan nadenken om daar over te zeuren.

Dmitri Dmitrievitsj | 29-11-11 | 12:46

je moet wel een goede stuntrijder zijn of je rijbewijs gekocht moeten hebben met bona-zegels om zo je auto te parkeren als je op de rem gaat. Goede zaak trouwens dat die debiel op de kop ging: leert misschien af om voor het minst geringste op de rem te gaan terwijl het niet nodig is.

loser | 29-11-11 | 12:45

mriekert | 29-11-11 | 12:43 |

Wat jij zegt dus

lrnskstr | 29-11-11 | 12:44

das wel radical snel afremmen om niet geflits te worden.

nieuwisanders | 29-11-11 | 12:44

Autootje is nog goed heel. Goeie reclame-'stunt'.

Mgr. Denwop | 29-11-11 | 12:44

Als je zo nodig te hard wil rijden moet je ook een vent zijn en de boete incasseren ipv. vol op de rem te gaan staan.

lrnskstr | 29-11-11 | 12:44

Op remmen voor een flitser zou van mij 1000 euro bekeuring mogen staan! Als een marrokaan in elkaar geslagen wordt nadat hij een winkel heeft beroofd vindt iedereen dat gerechtigheid maar mensen die willens en wetens zichzelf en medeweggebruikers in gevaar brengen door 1. veel te hard te rijden en 2. gewoon op de snelweg gaan remmen als ze daarop gecontroleerd worden mogen van zich van mij dan ook te pletter rijden tegen een boom! Of geven we de beveiliger van de ene winkel dan ook de schuld dat die marrokaan dan maar naar die andere winkel zonder beveiliging ging??

mriekert | 29-11-11 | 12:43

Ach, ik vergeet er natuurlijk ook nog eentje..
Fout 6: filmen van een ongeval met je mobieltje en het doorlinken naar GS (of welke site dan ook).

hanz71 | 29-11-11 | 12:42

Goed, tis een koekblikje. Evengoed was dat best een krachtig flitslampje om zelfs zo'n blikje omver te blazen.

Jan Passant mk2 | 29-11-11 | 12:41

@ FerdiDeMier | 29-11-11 | 12:35 | + 0 -
Dit is toch echt niet de 1e keer, grote vraag is nu. gebeuren er minder ongelukken omdat de flitsers er staan of gebeuren er juist meer ongevallen.

vandezijlijn | 29-11-11 | 12:39

Fout 1: de auto ligt op zijn kop ter hoogte van de flitser. Als je met 120 komt aangereden, remt als gevolg van de flitser en nog over de kop moet, dan ben je wel een paar metertjes verder hoor
Fout 2: De schuldige zijn die dombo's die paniekerig in de remmen gaan voor een snelheidscontrole: altijd -zoveel. Als je dan te hard wilt rijden, ben dan ook vent genoeg om gewoon gepakt te worden. En ben vooral vent genoeg om niet snoeihard op de rem te gaan, zonder je ook maar enigszins druk te maken over het verkeer achter je
Fout 3: enig idee wat mevrouw of meneer in de fiat500 aan het doen was? Scheren? Opmaken? Bellen? Of gewoon aan het rijden?
Fout 4: sinds wanneer is een berichtje van omroep brabant "officiële" berichtgeving?
Fout 5: Koos Spee is al een tijdje met pensioen...

hanz71 | 29-11-11 | 12:38

Four Eyes | 29-11-11 | 12:35 | | Reageer+ |
0
Zeg Roel Pieper, zit er eens niet te Steventenhavenen!

Einde van de Domheid | 29-11-11 | 12:38

Ik begrijp er geen zak van dat flitsers verdekt opgesteld staan; welk doel dient dat dan zo veel mogelijk geld ophalen? Ze moeten met normale politieauto's staan en 500m eerder aangekondigd worden op plekken waar veel ongelukken gebeuren.
Er zijn al doden gevallen met deze onzin, ook mensen die helamaal niet te hard reden.

Big Bear Hunk | 29-11-11 | 12:37

Overal trajectcontrole is ook een oplossing.

Four Eyes | 29-11-11 | 12:35

Ja, en meisjes met korte rokjes vragen om een verkrachting?

Ienoo666 | 29-11-11 | 12:35

haha wat een onzin weer. Dus omdat er een busje en een camera ACHTER de vangrail staan vliegen er spontaan auto's over de kop en is het de schuld van het flitsteam en niet van de bestuurder? Dit is al net zo dom als dat gezeik over die motorrijder die verongelukte, eigen verantwoordelijkheid.

FerdiDeMier | 29-11-11 | 12:35

Handige Harrie | 29-11-11 | 12:20
Doe maar geen begrenzer... soms MOET je wel even te hard kunnen.

Nuttiger vind ik verplicht cruise control in alle auto's met 50/80/100/120 als 1 knop-voorkeuzeprogramma. Of je 'm dan gebruikt is aan de bestuurder, maar dat hij wel aanwezig is.

Mister Crabs | 29-11-11 | 12:34

@niet voor de hond | 29-11-11 | 12:08

Dank u voor deze duidelijke uitleg. Beter had ik het niet kunnen verantwoorden.

FrankVeer | 29-11-11 | 12:34

De auto voor de FIAT reed 123 Km/H op de rechter rijbaan en zag de flitser. Hij bedacht zich dat hij wellicht niet harder dan 100 mocht op dat stuk (waarom zou er anders een flitser staan). Hierop ging hij volop in de ankers, remshute uit etc. om maar onder de 100 uit te komen. De FIAT achter hem is te laat met reageren, want deze bestuurder weet dat je hier gewoon 120 mag, en verwacht dus niet dat hij remt tot aan 100. Als haar voorganger wel erg dichtbij haar voorbumper komt, besluit ze een ruk aan het stuur naar links te geven om de voorganger te ontwijken(daarom ook linkerweghelft, en neus richting vangrail, ze kwam van de rechterrijbaan, schiet naar links, komt bijna in de vangrail, geeft een ruk aan het stuur, en slaat om) . resultaat: auto op dakje. de voorganger rijd vervolgt zijn weg, en ziet nog een 500 meter verder dat hij inderdaad 120 mag.
nu mag iemand mij gaan uitleggen waarom flitsers geen ongelukken veroorzaken!!

priapisme | 29-11-11 | 12:34

Als je niet te hard rijdt hoef je ook niet te ankeren voor een flitser. Maar dan nog: tussen het zien van de flitskast en het op z'n dak leggen van de auto moet je toch wel wat doms gedaan hebben.

Dafman | 29-11-11 | 12:34

@eerstneukendanpraten | 29-11-11 | 11:54
Vergeet Rammstein en deraderendraaien niet.

Gier | 29-11-11 | 12:32

@gozahtje | 29-11-11 | 12:24
Als 30 Euro je zwaar in de problemen brengt, lijkt het me sterk dat je een Fiat 500 rijdt. Dan rij je in een Kadett GSI of zo.

An die ARBEIT | 29-11-11 | 12:32

Flitsen is levensgevaarlijk. Als ik ze zie staan, trap ik zonder pardon op de rem, ongeacht mijn snelheid. Je weet maar nooit namelijk. Maar ik rij natuurlijk ook niet in zo'n koekblik..

denoorman | 29-11-11 | 12:29

Che_cuevara |
Malle snelwegen (A2 etc) varieren die snelheid steeds. Ik denk dat het idee is dat je dan vergeet hoe hard je mocht en daardoor een bekeuring krijgt. (Ook het weghalen van die 100km bordjes is daar een gevolg van.)

Einde van de Domheid | 29-11-11 | 12:28

gozahtje | 29-11-11 | 12:19
Het is ook niet voor niets, dat ze nu met een campagne bezig zijn tegen slaapdronken rijden op wegen waar je de neiging krijgt de deur open te doen om mee te steppen.

De La Puerco | 29-11-11 | 12:27

Handige Harrie | 29-11-11 | 12:20
Overheden interesseren zich niet voor je veiligheid, hebben ze nooit gedaan en zullen ze nooit doen, alles draait om poen!
En een begrenzer? Fuck off! Dat is pas gevaarlijk, soms moet je nu eenmaal een dot gas geven om een gevaarlijke situatie te voorkomen, dat wordt nogal lastig met een begrenzer.

gozahtje | 29-11-11 | 12:27

Che_cuevara | 29-11-11 | 12:24
Nee cruise control is een omgekeerde begrenzer. Ik wil vol gas kunnen geven zonder dat de teller boven de 120 uitkomt. Bij cruise control blijft de teller op 120 hanger als je het gas los laat. Dan kan je nog steeds te hard rijden als je iemand inhaalt..

Handige Harrie | 29-11-11 | 12:26

@Handige Harrie | 29-11-11 | 12:20
"Waarom zit er niet standaard in elke auto een begrenzer die ik op 50/80/100/120 kan zetten (en uit kan zetten zodra ik Duitsland in rijdt)"

Die is er al, noemen ze cruise-control.

Che_cuevara | 29-11-11 | 12:24

An die ARBEIT | 29-11-11 | 12:19
Makkelijk gezegd voor iemand die kennelijk niet alle euro's twee keer om moeten draaien, jezelf dus als de standaard nemen is onterecht.

gozahtje | 29-11-11 | 12:24

Rob van Roos | 29-11-11 | 12:17
Daas appels met peren vergelijken.

Het nut van een pas op het laatste moment zichtbaar stoplicht op een ononderbroken vierbaansweg, daar moet ja dan mee vergelijken.

De La Puerco | 29-11-11 | 12:22

niet voor de hond | 29-11-11 | 12:14
Zie m'n vorige post, cruise control heb je niets aan als de max snelheid om de zoveel kilometer weer anders is. Daarbij is dat natuurlijk een loze opmerking die gemaakt wordt door iemand die er niet langer over na wil denken en liever alle voorgekauwde, hapklare brokken van Koos Spee tot zich neemt.

gozahtje | 29-11-11 | 12:20

Als de Nederlandse regering (en Europa) de verkeersveiligheid echt zo belangrijk vindt, en snelheid daarbij als meetcriteria stelt, waarom worden er dan geen maatregelen genomen om het automobilisten makkelijker te maken zich aan de opgegeven snelheid te houden? Waarom zit er niet standaard in elke auto een begrenzer die ik op 50/80/100/120 kan zetten (en uit kan zetten zodra ik Duitsland in rijdt)? Ik zou de eerste zijn die er gebruik van maakt. Ben geen hardrijder, maar boetes van 30 euro voor 5km te hard zijn belachelijk. Waarom moet ik mijn ogen van de weg afhalen om te kijken hoe snel ik rijdt? Als de snelheid echt zo'n belangrijke veiligheidsfactor is, kan die toch ook wel op de voorruit geprojecteerd worden. Waarom worden boetes voor niet-handsfree bellen niet verhoogd van 160 naar 300 euro en is dat INCLUSIEF een gratis handsfreeset? Dat is toch de beste methode om te voorkomen dat iemand niet meer handsfree gaat bellen? Of zou het voornaamste doel van verkeerscontroles toch zijn om de staatskas te vullen?

Handige Harrie | 29-11-11 | 12:20

Jackanders | 29-11-11 | 12:16
Met een telefoon aan haar oor natuurlijk.

Rob van Roos | 29-11-11 | 12:20

@eerstneukendanpraten | 29-11-11 | 12:17
Terug naar het aanrecht, waar ze hoort. Dan heeft ze ook geen Prius nodig en kan ze heel milieuvriendelijk in der poepert genomen worden.

dlseth_ | 29-11-11 | 12:20

Iedereen die een flitser ziet gaat instinctief van het gas. Bovendien is het in Nederland ondertussen volstrekt onduidelijk hoe hard je eigenlijk mag. Als ik 120 rijd (kuch) en ik zie een flitser, ga ik er vanuit dat je daar dus wel geen 120 zal mogen; anders staan ze er immers niet.

Flitsers leveren m.i. weldegelijk levensgevaarlijke situaties op.

CoJoNes | 29-11-11 | 12:20

@gozahtje | 29-11-11 | 12:10
Maar zonder grappen, onder de 10 km te hard is geloof ik 30 Euro. Dat is inderdaad een belachelijk bedrag voor zo'n kleine overtreding, maar niet dermate schrikbarend dat iemand erdoor in de schuldsanering zal belanden, me dunkt.

Dus om daar nu voor in de stress te schieten, meeeh.

An die ARBEIT | 29-11-11 | 12:19

@eerstneukendanpraten | 29-11-11 | 12:17
Die heeft d'r Mercedes nog.

Che_cuevara | 29-11-11 | 12:19

An die ARBEIT | 29-11-11 | 11:59
Mensen weten zo langzamerhand ook niet meer hoe hard ze waar mogen. Op veel wegen gelden veel te lage max snelheden (80 op een snelweg, are u kidding me!?), op de ene weg mag je weer harder dan op de andere weg (terwijl het vergelijkbare wegen zijn) en op veel wegen gelden op verschillende stukken weer verschillende max snelheden, kortom je moet de hele tijd naar de vangrail staren of je je nog wel aan de snelheid die op dat stuk geldt houdt en of je niet geflitst wordt. Heeft niets met verkeersveiligheid te maken. In Duitsland hadden ze in 2010 minder verkeersdoden dan in Frankrijk, als harder rijden perse gevaarlijker was dan had deze statistiek dus altijd andersom moeten zijn, daarom is te hard rijden niet per definitie gevaarlijk!

gozahtje | 29-11-11 | 12:19

serieus gasten.. die Fiat KAN niet te hard gereden hebben.

Claude Jacque | 29-11-11 | 12:18

Glas Koning | 29-11-11 | 12:13
Tja, maar als er geen slechte bestuurders waren, waarom dan maximum snelheden ?

Oh ja, voor het milieu natuurlijk, mag wat mensenlevens kosten natuurlijk.

De La Puerco | 29-11-11 | 12:18

De Omgeving, levensgevaarlijk tijdens het autorijden. Wellicht is een netwerk van tunnels een idee voor de vrouwelijke bestuurder?

Zeeschuimer | 29-11-11 | 12:18

@eerstneukendanpraten | 29-11-11 | 11:55
Bestuurdersstoel eruit en op de achterbank plaats nemen.
Moet te doen zijn.

Che_cuevara | 29-11-11 | 12:17

dlseth_ | 29-11-11 | 12:11 | + 1 -

Maar wat moet Femke dan met haar Prius?

eerstneukendanpraten | 29-11-11 | 12:17

De La Puerco | 29-11-11 | 12:13
Stoplichten staan ook op plekken waar het gevaarlijk kan zijn. Zullen we die dan ook maar afschaffen?

Rob van Roos | 29-11-11 | 12:17

Glas Koning | 29-11-11 | 12:13
Tja, maar als er geen slechte bestuurders waren, waarom dan maximum snelheden ?

Oh ja, voor het milieu natuurlijk, mag wat mense

De La Puerco | 29-11-11 | 12:17

Mr. Mojo Risin | 29-11-11 | 11:59 | + 0 -

Had ik geen tijd voor, ten eerste reed ik zelf 170
op de A7 en dat kreng vloog ook met een noodgang de snelweg op... Zag hem/haar eigenlijk pas voor het eerst in de achteruitkijkspiegel, daarvoor was het een soort schim...

eerstneukendanpraten | 29-11-11 | 12:16

Mocht ze met een half opgemaakt gezicht uit dat wagentje zijn komen kruipen, nou, dan weet ik het wel.

Jackanders | 29-11-11 | 12:16

@gozahtje | 29-11-11 | 12:10
Dan ga je lekker 110 rijden als je 120 mag. Heb je een veilige marge. Of je gebruikt cruise control.

niet voor de hond | 29-11-11 | 12:14

@Einde van de Domheid | 29-11-11 | 12:11
Volgens mij bestaat Plus niet meer en heet nu Netto.

Hölzenbein | 29-11-11 | 12:14

Rijbewijzen zijn tegenwoordig kennelijk ook al te koop bij InHollandscholen.

blinde kip | 29-11-11 | 12:14

@gozahtje | 29-11-11 | 12:10
Een goede automobilist weet wanneer deze te hard rijdt. Altijd dus.

An die ARBEIT | 29-11-11 | 12:14

Handige Harrie | 29-11-11 | 11:55
Het is duidelijk, dat Koos Spee et cum suis, altijd flits controles plaatsen op gevaarlijke stukken weg, dat is duidelijk. Het gaat meer om de vraag, waren die stukken weg ook gevaarlijk zonder flitser.

De La Puerco | 29-11-11 | 12:13

Door de bestuurder is er een auto omgeslagen. Als jij je auto zo bestuurt dat bij het zien van een flitscontrole je over de kop slaat is het misschien verstandig om je rijbewijs in te leveren en de fiets te pakken.

Glas Koning | 29-11-11 | 12:13

Snelheidscontroles zijn er zuiver en alleen om de verkeersveiligheid te verhogen. Volgens Koo$ $pee & co.

vetkleppert | 29-11-11 | 12:12

@Handige Harrie | 29-11-11 | 11:58
Dat idee heb ik ook, en dan te bedenken dat de snelheid op een aantal 80km wegen ws. weer naar 100 gaat.
Het overkwam mij ook een weg waar je vroeger 100 mocht en toen 80 en nu 60, ben ik geflitst door een type op een moterfiets in de bosjes.
Ik blijf erbij dat flitsers niet goed bezig zijn, het mag dan wat geld opleveren maar ze verspelen veel goodwill.
En wat vrachtwagens betreft: het zou goed zijn als er een regeling komt dat ze niet steeds gaan inhalen, ze veroorzaken VEEL files.

Onderbuik | 29-11-11 | 12:12

Tja, als je bang bent voor boetes, moet je je aan de snelheid houden.
En als je je auto op zijn kop gooit door te remmen, verdien je misschien geen rijbewijs?

captainobvious | 29-11-11 | 12:11

Ik vermoed dat het probleem zit achter teveel oestrogeen + motorvoertuig; niet de wouten in dit geval.

Daarom ben ik voor Saoedi-Arabische maatregelen; wel een kut, dan geen auto.

dlseth_ | 29-11-11 | 12:11

@ An die ARBEIT | 29-11-11 | 12:05
Zoals met boetes zal dat ook wel 'over the top' zijn nu...

BeunDeHaas | 29-11-11 | 12:11

Geheel off-topic, Plus is een Duitse supermarktketen. Door running gags in de richting van deze suup te doen geldt. 'Koopt Duitschen waar, zo helpen wij elkaar.'

Einde van de Domheid | 29-11-11 | 12:11

An die ARBEIT | 29-11-11 | 11:59
Omdat mensen bang zijn dat ze te hard rijden en die belachelijke bedragen nauwelijks nog kunnen ophoesten.

gozahtje | 29-11-11 | 12:10

@sitzkrieg | 29-11-11 | 11:55
LOL @woordgrapjes
Tot men zich realiseert dat het ongeluk niet gebeurd zou zijn als die agenten ipv te flitsen boeven aan het vangen waren.

Dmitri Dmitrievitsj | 29-11-11 | 12:10

Als mensen zo hard rijden dat ze over de kop gaan als ze een flitsteam zien dan onderstreept dat juist het punt dat er meer gecontroleerd moet worden.

Waldkorn | 29-11-11 | 12:09

@Stormageddon | 29-11-11 | 12:00
Wat je al ver van te voren ziet is dat je op een snelweg rijdt, waar je standaard 120 mag.
Als dat verlaagd is naar 100, staat er meestal om de 100 meter een bordje om je daaraan te herinneren, voor de echte imbecielen onder ons.
Als je 130 mag, staat dat aangegeven na iedere oprit.
Als je je daarvan niets aantrekt, moet je niet gaan zeuren over de verkeersonveiligheid van een snelheidscontrole.

niet voor de hond | 29-11-11 | 12:08

Dat is wel een heel omslachtige manier om onder je boete uit te komen.

fail | 29-11-11 | 12:07

Autorijden is vooruitzien. Dus als je het lef hebt om (veel) te hard te rijden, moet je ook gewoon op de blaren zitten als de lasergun je kont brandt. Anders ben je gewoon een aso als zovelen.

daniel37 | 29-11-11 | 12:07

@BeunDeHaas | 29-11-11 | 12:04
Volgens mij is een bepaalde graad van lelijkheid verplicht, anders vloekt je hoofd zo met het uniform.

An die ARBEIT | 29-11-11 | 12:05

Snelheidscontrole = moord

Dunnepoep | 29-11-11 | 12:05

Nee, Op die kop!

Koosjere Moslim | 29-11-11 | 12:05

Weliswaar een artikel uit de Daily fail, maar toch...

"Speed cameras 'do not cut accidents'... they create them, study finds"

www.dailymail.co.uk/news/article-20293...

Biff Eagleburger | 29-11-11 | 12:04

De flitscontrole is natuurlijk niet de oorzaak van dit ongeluk. Wie dat beweert mag de opvolger worden van Diederik Stapel.

de euro middenweg | 29-11-11 | 12:04

Die Spee is all lang weg, maar wordt kennelijk nog wel steeds als veldwachter verkeer gezien. Getuige ook het interview in het AD over de 130km/u limiet waar wij weer ongevraagd met deze meneer zijn mening werden geconfronteerd vanmorgen.

Sunabalk | 29-11-11 | 12:04

@ An die ARBEIT | 29-11-11 | 11:59
Misschien waren het lelijke mensen?

BeunDeHaas | 29-11-11 | 12:04

Ik zie altijd alleen maar heaumeaux rijden in die bakkies

Claude Jacque | 29-11-11 | 12:01

Je kunt je foto toch opvragen als je geflitst bent? Lijkt me wel een leuke voor het fotoboek.

Mr. Mojo Risin | 29-11-11 | 12:00

Een flitser opgesteld vlak na een viaduct. Het gaat namelijk om de verkeersveiligheid, dus het is niet de bedoeling dat je dat flitsapparaat al ver van te voren ziet zodat je het rustig aan doet. Nee, het flitsteam is zodanig opgesteld dat je het op het laatste moment pas ziet, vol in de ankers gaat in de hoop dat je op tijd geremd hebt om geen accept-giro van de CJIB in de bus te krijgen. Het gaat KLPD namelijk om de verkeersveiligheid, mensen. Niet om zoveel mogelijk boetes te kunnen schrijven. Die suggestie is absurd. Logisch toch?

Stormageddon | 29-11-11 | 12:00

@gozahtje | 29-11-11 | 11:58
Als ze niet te hard reed, waarom zou ze dan geschrokken zijn van de flitsers?

An die ARBEIT | 29-11-11 | 11:59

Duidelijk dat dit niet door de flitser is gebeurd. De auto ligt slechts paar meter voorbij de flitser. Met een 120 km/u zou dit toch snel al bijna 100 meter moeten zijn.

Wat Geenstijl hier suggereert is treurig, gezien het ook nog niet duidelijk is wat de toestand van deze persoon is.

Derechtselutser | 29-11-11 | 11:59

Correlatie is nog geen causatie.

nattegeit | 29-11-11 | 11:59

Hoe komt het toch dat die auto's (waaronder ook deze koekjestrommel) zo snel over de kop gaan vandaag de dag? Ik zie er regelmatig berichten over. Lijkt mij niet eenvoudig.

Hölzenbein | 29-11-11 | 11:59

handige harrie
dat soort onderzoeken zijn gedaan en zitten in doofpotten. Daarin ook het onderzoek dat vrachtwagens de meeste ellende verorzaken op de weg. Dat nelderland bij lange na niet het schoonste land ter wereld is. (al doen wij onszelf dat geloven als er weer een nieuwe beestje binnen is gekomen)

dolffie | 29-11-11 | 11:59

@eerstneukendanpraten | 29-11-11 | 11:57
Elandtest?

Mr. Mojo Risin | 29-11-11 | 11:59

An die ARBEIT | 29-11-11 | 11:56
Ja, er ging iets mis. Het is overigens een erg makkelijke aanname dat deze auto te hard ging, bewijzen ervoor zijn er echter (nog) niet.

gozahtje | 29-11-11 | 11:58

Geef mij +1 kudo als je denkt/weet dat flitsteams vooral op stukken snelweg staan waar de limiet 100 is, en op 80km-wegen waar de snelheid om een of andere onduidelijke reden verlaagd is naar 60.

Handige Harrie | 29-11-11 | 11:58

Petrus de Rewa | 29-11-11 | 11:49 | + -2 -

Die komen hier in het wild niet voor vriend, reeën des te meer, heb daarvan ooit bijna eentje aangereden, scheelde een haartje maar je schrikt je wel helemaal de ballen op de snelweg als zo'n beest opeens van de andere weghelft over de vangrail komt aanzeilen.

eerstneukendanpraten | 29-11-11 | 11:57

En mensen die wel kunnen autorijden mogen weer stapvoets verder...

whitechocolateface | 29-11-11 | 11:57

't' uitgummen doet.

gozahtje | 29-11-11 | 11:56

@gozahtje | 29-11-11 | 11:54
ReedT? Hmmmkay.

Tsja, je kan natuurlijk ook gewoon zeggen: Als ze zich aan de snelheid had gehouden, had ze niet hoeven schrikken...

An die ARBEIT | 29-11-11 | 11:56

tomdebom007 | 29-11-11 | 11:54 | + 0 -

Dan moet ze een aangepaste bestuurders-stoel hebben gehad...

eerstneukendanpraten | 29-11-11 | 11:55

Wordt het niet eens tijd dat iemand een WOB-verzoek doet voor een onderzoek naar het verband tussen de veiligheid van een bepaald stuk weg en de locatie van de flitspaal. Alle locaties opvragen waar in 2011 ongelukken zijn gebeurd (inclusief aantallen doden en gewonden) en vervolgens de locaties waar mobiele flitsteams en vaste flitspalen staan. Dit om de vraag te beantwoorden of flitsers inderdaad geplaatst worden op gevaarlijke plaatsen, zoals meneer Spee ons wekelijks vertelt. Ik heb geen idee hoe ik dit moet aanpakken, maar zou dit niet een interessant stukje crowdsourcing zijn?

Handige Harrie | 29-11-11 | 11:55

Stellen dat het ongeluk door het flitsteam werd veroorzaakt is de wereld op z'n kop!

sitzkrieg | 29-11-11 | 11:55

Leuke auto's. Voor in de stad.

blauweleasebaklul | 29-11-11 | 11:54

Wat een gelul dit item, hebben ze hem ondersteboven geflitst dan?

Fubar88 | 29-11-11 | 11:54

Ik gok dat er een vrouw in reed...

Sorry Irma, Fuckje, Geflipte etc. de waarheid is nu eenmaal hard...

eerstneukendanpraten | 29-11-11 | 11:54

De oorzaak van het ongeluk was plotseling remmen van één of andere mongool, zonder in zijn/haar spiegel te kijken.
Mogen we potverdorie 130 en dan rijdt men nog zo hard dat men onverantwoord hard moet remmen bij een flitser.
Houd je gewoon aan de snelheid.

niet voor de hond | 29-11-11 | 11:54

Tja, als je dan in een italiaans koekkruimelblikje de 130/u haalt, moet je er niet vanuit gaan dat het goed gaat als je je italiaanse ankertje uitwerpt...

Matts078 | 29-11-11 | 11:54

BeunDeHaas | 29-11-11 | 11:46
Pardon, meneer/mevrouw reedt duidelijk te hard anders eindig je niet op z'n kop, er moet dus nog meer geflitst worden en de boetes moeten duidelijk minimaal verdubbeld worden.
*Roverheid modus uit*

gozahtje | 29-11-11 | 11:54

Was het laserkanon verkeerd afgesteld? Knopje snelheidsbepaling verwisselt met knopje Death Ray?

Napolejong | 29-11-11 | 11:54

Ja en het is de schuld van de staatsloterij dat ik nog geen miljonair ben!

Dauntlessxl | 29-11-11 | 11:54

Dikke wijf van de plus reclame?

tomdebom007 | 29-11-11 | 11:54

lijkt me eerder: doordat ze te hard reed en remde is ze omgeslagen. met zulke autootje moet je ook gewoon 80 rijden.

[NL]Held | 29-11-11 | 11:53

dat ongeluk gebeurde volgens het slachtoffer zeker in een flits.

reCAPTCHA | 29-11-11 | 11:52

Flitsteams altijd -veel

Lyrthion | 29-11-11 | 11:52

Fijn dat het niet de cabrio versie was.

alfalove | 29-11-11 | 11:51

Tijd voor een BNN-programma...

Pasta-saus | 29-11-11 | 11:51

Eland op de weg?

Petrus de Rewa | 29-11-11 | 11:49

mooi breedbeeld. Tja, nu nog een onderzoekje naar het verband tussen een flitsteam, auto-ongelukken en de bestuurder (m/v). Of is dat allemaal aan aangetoond.

sapjes | 29-11-11 | 11:47

Lekker belangrijk weer zeg.... doet eens een foto van dat Helahola meisje voorbijkomen!

Geerdt Wilders | 29-11-11 | 11:47

Flitsen is dus levensgevaarlijk!

BeunDeHaas | 29-11-11 | 11:46

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken