Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Fideel! Diederik Stapel levert doctorstitel in

stapelfaal.jpeg Paniek in hogeronderwijsland. Na de megafraude van hoaxleraar Diederik Stapel, het demasqué van de wetenschapsjournalistiek en twee nieuwe faals in de geneeskunde en de natuurwetenschappen, komt er versneld een commissie die wetenschappers gaat adviseren hoe die hun gegevens moeten beoordelen om gesjoemel snoeiharde moedwillige opzettelijke fraude te voorkomen. Met aan het hoofd een zachtwetenschappelijke gammaprofessor. Lekker oer-Hollands ontkenningsgedrag dit: overlegstructuren opzetten over welke koers er aangehouden moet worden op een pad waar iedere zichzelf serieus nemende wetenschapper de weg gewoon behoort te kennen. Dankzij deze commissie worden alleen de methoden, maar niet de onderwerpen van onderzoeken tegen het licht gehouden. Terwijl de Stapelzwendel juist aantoont dat het niet de onderzoeksmethoden waren die faalden, maar de manier waarop vooringenomen wetenschappers zoals hij die methoden naar hun hand zetten om te 'bewijzen' dat alleen klimaatneutrale, cultuurrelativerende & gelijkheidsdenkende wereldverbeteraars weten hoe de wereld ingericht moet worden. Beter stelt men dus een commissie aan die bestaat uit milieuhatende vleeseters, hardcore klimaatontkenners en tegenstanders van exotischeculturenimport, want dan weet je tenminste dat niet alleen de methoden, maar ook de vraagstelling en de conclusies van een onderzoek kritisch tegen het licht gehouden zullen worden. Maar ja. Vind maar eens een Hummer rijdende, PVV stemmende professor met een George Foremangrill op zijn werkkamer tussen al die Spekmantruien & tweedjasjes in de wetenschapswereld. Met andere woorden: het 'WC' in 'WC-Eend' staat voor 'WetenschapsCommissie'. Dat worden nog veel vrijwillig ingeleverde UvA-doctorstitels de komende tijd. Nu nog hetzelfde met alle taxpoet die Stapel door de jaren heen verspild heeft

Reaguursels

Inloggen

Het type W-Commissie maakt niet uit zodra onderzoekers een 'Stapeltje plegen' en onderzoeksresultaten gaan verzinnen..

uch | 11-11-11 | 09:07

Mooi, nou prof. Brouwers van de UvA nog, samen met Marije Schaafsma en haar nepdissertatie.

bruine kikker | 11-11-11 | 00:22

@ Vaus | 10-11-11 | 18:42 | + -1 -

het feit dat u het verschil tussen de titels Dr, en Drs, niet kent geeft aan dat u de capaciteiten ontbeert om überhaupt beide titels te kunnen behalen... KK lutsert!

Kopkäse 40+ | 11-11-11 | 00:18

dom stukje "tegenstanders van exotischeculturenimport" ----> laten het nu net meestal voorstanders zijn die de klepel links hebben hangen.

Abugreip | 10-11-11 | 23:45

Kwakzalver.

Thuisfluiter | 10-11-11 | 23:34

Er zullen altijd bedriegers zijn, maar ik vind het erg goed dat de universiteiten er zo transparant over zijn, en met naam en toenaam de rotte appels aanwijzen.

Daarbij is de fraude van Stapel, hoe omvangrijk hij ook is, van relatief klein belang. In een editorial in Nature las ik dat zijn werk zelfs niet in textbooks was verschenen, omdat het 'interessant maar niet baanbrekend' was.

De bankiers aan de andere kant, konden jaaaaren lang geld vermeerderen met hun 'money machine', hebben daarmee de wereldeconomie in laten storten, en die lui staan nu NOG STEEDS (excuses voor de caps) ergens voor 500k+ op de payroll.

Goed dat er aandacht is voor fraude, maar kunnen we dan ook eens focussen op mensen die door hun fraude écht schade berokkenen?

Taaie-Neuskoek | 10-11-11 | 21:36

De reden waarom Gammawetenschappers zo handig zijn met frauderen, is doordat ze door hun vage wetenschappen beter geschoold zijn in onderzoeksvaardigheden. Dus om zo'n commissie aan aan gammawetenschappen over te laten, is zo gek nog niet. Zo berust het meeste medische onderzoek op steekproeven die veel te klein zijn voor welke betrouwbare conclusies ook. Maar binnen de geneeskunde wordt zoiets geaccepteerd. Een gammawetenschappen moet er een hele hoop waarnemingen bij verzinnen om iets gepubliceerd te krijgen. Dus een betrouwbare gamma m/v is niet zo'n gekke keuze. En ik kan het weten, ik ben ook zo geschoold.

Alph Bolkenstein | 10-11-11 | 21:05

Ik heb nog college gevolgd bij prof. dr. mr. Kees Schuyt. Niets mis met die vent, jammer dat hij met pensioen is. Maar ik heb er alle vertrouwen in dat zo'n commissie bij hem in goede handen is. Gek trouwens dat een natuurkundige ook de boel lijkt te verdraaien, was dat niet voorbehouden aan (sociaal) psychologen?

Daarnaast is het de methode van Diederik Stapel die onder vuur ligt (zelf formuliertjes invullen). Dat die vent alleen maar onderzoek wilde doen naar dingen als vleeseters en hufterigheid is zijn ding. Als we gaan bepalen welke onderwerpen links of rechts genoeg zijn voor onderzoek (opwarming van de aarde? Te links. Nadelige gevolgen van immigratie? Te rechts) is het einde zoek.

BlitzFlicker | 10-11-11 | 20:54

Ik mis een punt.

herrie schoppen | 10-11-11 | 20:37

@ Korreltje Zout | 10-11-11 | 19:22
Het hangt er natuurlijk ook vanaf welke tak van wetenschap je bedrijft. Maar je hebt gelijk.
Helaas is nog immer belangrijker wie je kent dan wat je kennis is. Ook is er een bovenmatige aandacht voor tijdschriften uit de Angelsaksische wereld. Schrijf je een briljant artikel in het Duits of Frans, dan zal het niet of nauwelijks worden opgemerkt.

Petrus de Rewa | 10-11-11 | 20:25

Wij van WC Eend... mja vult u zelf maar in, het is geldig ook bij het examenkamer... Flusshhhhh

PowNed@1 | 10-11-11 | 20:19

Mooi. Hopelijk volgt Mark Rutte zijn voorbeeld en dient hij het ontslag van dit faalkabinet in bij de koningin. Zodat we snel iets aan de crisis kunnen gaan doen. Dit land moet weer in beweging.

Bakito | 10-11-11 | 20:02

@bomba12 | 10-11-11 | 19:12
Heb ik salaris nog niet meegerekend en er zijn wat collega's die meewerken. Loopt aardig op zo.

blinde kip | 10-11-11 | 19:24

Mogen ze meteen die speudo fopwetenschappers van het SWOV eens tegen het licht houden. Die door overheidsgeld gefinancierde organisatie blaat zoveel onzin de wereld in, dankzij die club zitten we nu opgezadelt met het idee dat langzaam rijden files tegengaan, terwijl iedereen weet die op de weg zit dat de files rondom de 80-kilometer zones op snelwegen als de A13 en A16 alleen maar zijn toegenomen.

Mijnbescheidenmening | 10-11-11 | 19:24

Eerst het hogeronderwijs verlichten, dan alle verziekte derivaten: ambtenarij, politie, justitie, journalistiek, politiek, straks hebben we nog een fatsoenlijke samenleving.

smdyasc | 10-11-11 | 19:23

@ kapotte_stofzuiger | 10-11-11 | 19:12
Helemaal mee eens! Ik heb inmiddels geleerd dat de kans om in de koele journals te publiceren niet zozeer afhangt van hoe hard je werkt, maar hoe hard je nadenkt. Mijn beste ideeen heb ik niet in het lab opgedaan, maar thuis in bed of ergens onderweg. De data voor mijn beste publicatie heb ik in 2 weken verzameld.

Korreltje Zout | 10-11-11 | 19:22

@Bart_Bart; nou, dat zal ik dan eens proberen!

dedreaugkleaut | 10-11-11 | 19:19

Jaja. En ik moet geloven dat hij zijn originele UvA-doctorstitel heeft ingeleverd? Zal vast wel een copy'tje zijn...

SleezerBret | 10-11-11 | 19:17

@kapotte_stofzuiger | 10-11-11 | 19:12
'harde werkeRS'

kapotte_stofzuiger | 10-11-11 | 19:14

@blinde kip | 10-11-11 | 19:03
U werkt te hard.
Na de afgelopen 3 (Franse) jaren is er 1 conclusie mogelijk: hoe harder je werkt (>80 uur per week), des te minder publicaties. De onderzoekers die rustig van 9 tot 5 werken en op Sans Style reaguren komen met valide Science en Nature papers thuis, terwijl de harde werken het na 2 jaar moeten doen met een JMB-paper.

kapotte_stofzuiger | 10-11-11 | 19:12

@blinde kip | 10-11-11 | 19:03 | + 0 -
Alsof iedere wetenschapper ieder jaar een Science paper moet kunnen publiceren. Het is niet heel gek om als postdocs 2 a 3 jaar bezig te zijn voor een Cell/Nature/Science paper. Niets mis mee ook, zolang wij deze kansen nog maar krijgen in de toekomst. Daarbij, 2 ton is nou ook niet echt schrikbarend veel voor een onderzoek, of vind jij van wel?

bomba12 | 10-11-11 | 19:12

Tja, de zachte wetenschap. Of het is irrelevant geleuter of het is volkomen bij elkaar verzonnen. Begin maar eens al die onderzoeksplekken en leerstoelen op de letterenfaculteit te schrappen. Dat geld kan wel beter worden gebruikt.

Ad Hominem | 10-11-11 | 19:06

@Vaus | 10-11-11 | 18:54 LOL. Toch nog 8 minuten voor-ie beet had.

Laat me raden: jij bent drs?

vraagstaart | 10-11-11 | 19:03

Ik ben nu al meer dan een jaar bezig met een specifiek onderzoek en de kosten van mijn experimenten hebben zo'n 2 ton gekost. Stapel krijgt het voor elkaar om met een verzonnen verhaal een publicatie bij Science te plaatsen. Wat doe ik toch fout als betawetenschapper?

blinde kip | 10-11-11 | 19:03

@mezelf
juist ja, gebeurT

Jack Cayman | 10-11-11 | 19:02

En dat enge mens waar hij mee samenwerkte?? Moet die niet optyphen?

miko | 10-11-11 | 19:01

@Korreltje Zout
Exact, 'to publish or to perish' heet dat. Dit gebeurd in elke tak van de wetenschap.

Jack Cayman | 10-11-11 | 19:00

blinde kip | 10-11-11 | 18:37
Duim op sterk water zetten en schenken aan de wetenschap en samen met de hersenen van een PVV stemmer met een atoomlaser minutieus onderzoeken bij de Radbout in Nijmegen en laten zweven in het Natuurlab. D'r valt nog een hoop te leren bij die sociopsychosomatische fopwetenschappen.

idopane | 10-11-11 | 19:00

@Polletje Piekhaar
'Doctorandus is geen titel'??? Wat? Waarom mag je dan Drs. voor je naam voeren?

Vaus | 10-11-11 | 18:54

@Slipsnifter | 10-11-11 | 18:51
GroenLinks. Bij de PvdA houden ze nog wel van (halal) vlees.

blinde kip | 10-11-11 | 18:53

Die commissie is natuurlijk een paniekreactie. Een echte fraudeur komt overal mee weg. Het zou beter zijn als 'het systeem' zou veranderen, en meer nadruk zou komen te liggen op kwaliteit ipv op kwantiteit en media-aandacht. Als mede-wetenschapper heb ik de afgelopen 20 jaar een explosie gezien van het aantal publicaties in mijn vakgebied: steeds meer, steeds kleinere, en sexy verpakte snacks, ipv gedegen monografien. Allemaal om de geldschieters tevreden te houden (die geen verstand hebben van wetenschap, en dus domweg het aantal publicaties en citations tellen). Resultaat: snel uitdijende, oppervlakkige, versnipperde literatuur, die nauwelijks bij te houden is (en dus ook moeilijk controleerbaar). Wetenschap is een industrie aan het worden. Geen goede ontwikkeling. (Neemt niet weg dat Stapel een enorme eikel is die 100% verantwoordelijk is voor zijn gedrag, en de wetenschap veel schade heeft toegebracht.)

Korreltje Zout | 10-11-11 | 18:52

Maar hoe dan ook, op zich is het een menselijk drama. Hoewel compleet eigen schuld, Stapel kan als hij mazzel heeft hooguit nog de parkeerplaats van de lokale Mac aanvegen. Hij betaalt een hoge prijs voor zijn arrogante pseudo-gewetenschapdingetje. Over hoogmoed gesproken.

brutus68 | 10-11-11 | 18:52

@kapotte_stofzuiger | 10-11-11 | 18:50
Ergens heb ik mijn twijfels bij die rankings.

blinde kip | 10-11-11 | 18:52

En nu?
Voorzitter van de PvdA zou een logische volgende stap in zijn carriere kunnen zijn.

Slipsnifter | 10-11-11 | 18:51

Polletje Piekhaar | 10-11-11 | 18:46

ghe ghe;)

pius | 10-11-11 | 18:49

@dedreaugkleaut | 10-11-11 | 18:45
Veel neuqseksen houdt de geest en het lichaam ook jong. Heb ik vandaag in de Telegraaf gelezen.

Bart_Bart | 10-11-11 | 18:49

brutus68 | 10-11-11 | 18:45

Nou gemiddeld ben ik niet maar ik heb een scala aan beperkingen en belemmeringen inderdaad.

Voor die conclusie heb je geen wetenschapper nodig.

pius | 10-11-11 | 18:49

We mogen nog lang niet klagen; de fraudeurs mogen op de brandStapel (hihi...), maar over de hele linie doet de Nederlandse (exacte) wetenschap het best aardig. Helemaal als je financiële input en wetenschappelijke output vergelijkt.

kapotte_stofzuiger | 10-11-11 | 18:47

@Vaus | 10-11-11 | 18:42
Doctorandus is geen titel, maar bedacht door jochies die nog niet gepromoveerd zijn en toch een beetje dik willen doen.

Polletje Piekhaar | 10-11-11 | 18:46

@pius | 10-11-11 | 18:42

Moment van zelfreflectie, mijn waarde?

brutus68 | 10-11-11 | 18:45

Toegegeven, sportief is-tie wel, die Diederik Stapel.

Hij oefende hooguit wat succesvoller zijn vakgebied uit dan de meeste sociale psychologen. Natuurlijk ook niet alle sociaal psychologen.

Daarom, Diederik, blijf sporten jong!
Dat houdt de geest vernieuwend, als je het sporten niet overdrijft. Maar in plaat daarvan zijn werking op de geest blijft waarnemen!

Houdoe!

dedreaugkleaut | 10-11-11 | 18:45

Nederlandse Univesiteiten gaan niet veranderen, politiek gezien. Zij zijn, top-down gezien, zo divers als het Sovjet parlement, de Doema.

HonderdEnEen | 10-11-11 | 18:43

Misschien is een wetenschappelijk onderzoek naar de geestesgesteldheid van de gemiddelde raguurder een optie.

Die zijn meestal ook stapelgek.

pius | 10-11-11 | 18:42

Begrijp ik goed dat deze schande voor de wetenschap dus wel de titel doctorandus mag voeren? En wat is dat voor onzin over de onderwerpen van onderzoek? Stel je werkelijk voor om wetenschappelijk onderzoek te verbieden op basis van het onderwerp, Van Rossem?

Vaus | 10-11-11 | 18:42

Kan All Gore zijn Nobelprijs niet vrijwillig inleveren? Ik wil hem er wel een "beetje" bij helpen, zodat het toch nog "vrijwillig" blijft.

chop46 | 10-11-11 | 18:41

sjaakdeslinksesul | 10-11-11 | 18:39

Goed idee. Natuurlijk zal ik je alle medewerking verlenen.

Daar voel ik me niet te min voor;)

pius | 10-11-11 | 18:40

Misschien heel raar idee om een stukje collegegeld terug te storten aan alle studenten? Samen met een beetje kwijtschelding studieschuld. Er gebeurt van alles in onderwijsland, behalve dat de klant bij volledige wanprestatie zijn geld terugkrijgt.

Binnen het onderwijs moet alles betaald of verrekend worden. Alles graag naar aanleiding van objectieve criteria. Zo ook de diploma bonus. Een HBO of Uni krijgt betaald voor ieder afgegeven papiertje. Technische Universiteiten worden gedwongen programma`s in te korten en het niveau op te geven.

Moeten de InHollands, UvA`s of Radbouts van deze wereld betalen voor hun neppe onderzoeken en onderzoekers? Nee. InHolland kwam weg met een paar zomercursessen voor hun slachtoffers. Van UvA en Radbout is ten opzichte van hun studenten nog niks vernomen.

Principes verkwanselen in de Universitaire wereld wordt financieel beloond. Daarom vind het plaats. Je kan een universiteit niet binnen een jaar objectief beoordelen. Van de meest geniale vindingen is het belang pas decennia later duidelijk. Quantummechanica iemand? Bijna 30 jaar tussen theorie en Nobelprijs.

Feynman | 10-11-11 | 18:40

pius | 10-11-11 | 18:37 |
Ik ga me omscholen tot sociaal pyscholoog. Dit wordt mijn eerste onderzoek.

sjaakdeslinksesul | 10-11-11 | 18:39

Er lopen er nog genoeg rond met een doctoraat in de verzinkunde, maar het is een begin.

Freddie Stobart | 10-11-11 | 18:38

Of heeft Stapel voor zijn promotie ook al heel veel gehad aan zijn duim dat hij zelf al actie onderneemt? Wie zal het weten?

blinde kip | 10-11-11 | 18:37

k omhoog blaast

pius | 10-11-11 | 18:37

sjaakdeslinksesul | 10-11-11 | 18:34

Hear hear!

Ik wou je een plus geven als dank maar dat zou erg ondankbaar zijn in deze.

Dan je wel dus;)

pius | 10-11-11 | 18:37

Ze mogen wat mij betreft ook wat doen aan hoogleraren, zoals Kees Schuyt, die een -dodelijk saai- Nederlandstalig studieboek schrijven, en dat dan als verplicht studieboek verkopen aan de EIGEN sociologie studenten.

Ies belangenverstrengeling.

Bart_Bart | 10-11-11 | 18:36

De enige echte wetenschap is exacte wetenschap.

Kijk die jongens in het CERN eens. Die ontdekken iets dat ze eigenlijk zelf niet kunnen geloven en vragen aan iedereen om gaten in hun theorie te schieten.

In schril contrast dit soort fopwetenschappers. Daar is het net omgedraaid. Ze geloven ergens in en zoeken, verdraaien en liegen vervolgens net zo lang de boel bij elkaar tot het enigszins plausibel klinkt.

James Lastig | 10-11-11 | 18:36

Tijd dat het eens een keer goed opgeruimd wordt. Ik als toekomstig onderzoeker (gelukkig niet sociaal of psychologisch etc) zou er flink de balen van hebben als mijn vakgebied geïnfesteerd zou zijn met van die oplichters als Diederik Stapel en consorten.

Emsarrev | 10-11-11 | 18:36

En wie bij mijn reactie op een plus drukt is een homo. Wie bij pius op een min drukt is daarentegen een baas!

sjaakdeslinksesul | 10-11-11 | 18:34

Laat een wiskundige, een econometrist of een statisticus de modellen, data en schattingsresultaten checken en dan ben je veel verder. Het valt mij op dat men in de de sociale wetenschappen (maar ook in bv de klimaatwetenschap) helemaal niet open staat voor validatie buiten het eigen vakgebied.

sjaakdeslinksesul | 10-11-11 | 18:33

Is dit het Diederik, of staat er nog meer op stapel?

pius | 10-11-11 | 18:32

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken