Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bijna oorlog: Israël & USA vs. Iran

dielinkseisnep.jpg Veel linkjes en zo, maar blijf er ff bij want het gaat over de volgende internationale oorlog. First they took Manhattan (*), now they take Iran (vrij naar). Tenminste. Dat is het plan. Want Israëlische premier Netanyahu en minister van Defensie Ehud Barak proberen hun collega's te overtuigen dat het een goed idee is om Iran aan te vallen. Het bereik van Israëlische nuclear warheads wordt alvast vergroot en de Jericho-raketten worden tevens getest om te zien of ze het wel doen. Dit alles natuurlijk in perfecte strategische synergie met de US of A, die achtereenvolgens een terroristische dreiging van Iran hoaxen, roepen dat Iran moet boeten, Iraanse diplomaten het land uit willen jorissen en een rant van Iran weghonen. Ondertussen snijdt Amerika alvast de banden met de Palestijnen heel cultureel-symbolisch door middels het intrekken van fondsen voor VN-cultuurclubje UNESCO na toetreding van de Palestijnen (lol @ doordramjourno). Nederland, leunstoelvriend van Israël, was trouwens ook tegen Palestijnse toetreding en daarmee automatisch vóór een oorlog met Iran. Tel oorlogstaal + testraketten + terroristenhoax + diplomatiestop + Irandis + Palestijnenbash bij elkaar op, deel het door de twee tot drie jaar die Het Westen nog heeft voor Iran zelf over nukes beschikt en weet: hamster kikkererwten, honing, tandpasta en andere niet-bederfelijke waar en bereid je voor op de eindeloze Politiek24-sessies over hoeveel politietrainers we naar Iran moeten sturen om met Playmobil in de woestijn te spelen. Want het wordt OORLOG. Is namelijk goed voor de herverkiezing van Barack. Allah Akbar!

Reaguursels

Inloggen

Ik kom net van de telefoon met Geert, weet iemand waar al die tanks staan opgeslagen voor de kruistochten weer beginnen?

funkyd | 02-11-11 | 23:21

Amerika probeert total control te krijgen over deze regio's. Het is allemaal een walgelijke, weerzinwekkende situatie geregeerd door de grote banken, oliemaatschappijen, wapenhandelaars etc. Let op, Chavez gaat er ook aan.

trotsopGn! | 02-11-11 | 20:26

Van Rossem moet il Principe eens lezen!: Dit gaat niet om Iran, dit gaat om Syrie.

Het internationale steekspel is begonnen, en in dit geval om Syrie, wie spelen er mee en kunnen ze de status quo handhaven. Als 1 van de partijen er met de winst vandoor gaat wordt niemand daar gelukkig van.

rightwingranter | 02-11-11 | 19:43

Gadverdamme, van Rossem. Dit stukje hoort op Joop thuis, niet op GS.

McPhart | 02-11-11 | 18:25

We verzuipen al vanwege de opwarming van de aarde.

Als we niet doodgaan van de honger en dorst want teveel mensen.

Vulkaanuitbarstingen, meteorieten slaan af en toe in en dan zijn we bijna allemaal dood.

Antibiotica werkt steeds minder goed wegens resistentie.

Allemaal goed.

Maar laten we s.v.p. Iran niet winnen, laten we s.v.p. de Turken ons niet overheersen en laten we s.v.p. de Marokkanen ons leven niet verpesten, want doodgaan is een optie, maar overleven is voor mij iets anders dan in een Islam-cultuur-hel te moeten leven. Dan liever vechten tot de dood erop volgt.

NoMinister | 02-11-11 | 17:53

Lange termijn strategie mensen. Irak, Palestina, Iran, Afghanistan.. oorlogjes om instabiliteit in het Midden Oosten te handhaven. Zo kan deze regio zich nooit verenigen en een lange termijn bedreiging worden voor de VS. De oorlogjes an sich hoeven ze niet te winnen...
.
Hetzelfde geldt voor eerdere oorlogen en conflicten in Azië. Oude oorlogjes (Vietnam, Korea, maar vergeet vooral niet Pakistan versus India) zijn in dat kader prima gelukt. Azië is nog steeds geen verenigd continent.
.
Lange termijn instabiliteit in andere regio's is de werkelijke pay off. Daarmee gepaard gaande controle over grondstoffen is leuk maar bonus.
.
De VS spelen een lange termijn spel en dat doorzie je niet met een korte termijn bril.

Parel van het Zuiden | 02-11-11 | 17:52

Vooralsnog gaan de Israëli's eerst los op de Islamic Jihad, die het gevangeruildealtje behoorlijk in gevaar brengen met hun schaamteloze beschietingen afgelopen weekend.
Zou Iran erachter zitten? Kan me niet voorstellen dat Hamas blij is met de beschietingen nu er nog honderden gevangenen moeten vrijkomen.

www.israelnationalnews.com/News/News.a...

Wel slim van Islamic Jihad om dan eenzijdig een staakt het vuren aan te kondigen, die dan vervolgens door Israel "geschonden" wordt.
En dan hebben zij het gedaan, Boehoe
Natuurlijk wordt die geschonden, want Israel onderhandeld niet met IJihad, nog wordt er een staakt het vuren met hen uit-onderhandeld.

plaszak | 02-11-11 | 17:27

Ze brengen wel een grotere varieteit aan snoren voort, die leger mannetjes

dedreaugkleaut | 02-11-11 | 16:47

Ik hoop dat Ron Paul snel een keertje president wordt, dan is het eindelijk eens afgelopen met die KUToorlogen. Ondertussen zijn we miljarden lichter en is het westen en zijn we onze machtspositie volledig kwijt aan het raken aan landen als China. Daarnaast leidt geweld alleen maar tot meer geweld.

zeertegendradig | 02-11-11 | 16:36

Ben benieuwd hoe China en Rusland dan reageren. Ik denk dat het geen klap uitmaakt op Israel of Amerika het initiatief neemt, het wordt sowieso WW3.

Kortenbout | 02-11-11 | 15:46

Ik heb begrepen dat Mark Rutte al aangeboden heeft om Hans Hillen de aanval te laten coördineren.

drenkeling69 | 02-11-11 | 15:39

Ja jongens iedereen moet wel zijn steentje bijdragen om volgend jaar de wereld te laten vergaan, kom op, laatste loodjes. We zijn er bijna!

ROGL | 02-11-11 | 15:20

Hölzenbein | 02-11-11 | 14:19 |

Daar heb je ook gelijk in. China heeft tenslotte ook belang in ons voortbestaan, gezien hun aanbod van 'ontwikkelingshulp' in onze crisis. Hun economie is sterk afhankelijk van de onze. Maar hun bondgenoten zijn vaak veelal waarom wij bondgenoten hebben. Rusland is nog moeilijker, hun aard, agenda en economische motieven volledig in het duister. Maar onze bondgenoot zijn ze nooit geweest, wat dat betreft net als China. Ik geloof dat uiteindelijk ze alle twee dezelfde kant kiezen maar welke kant nog in het ongewisse...

Reaguurbuis baby | 02-11-11 | 15:00

Dat is niet mijn leunstoel vriend

Ampelman | 02-11-11 | 14:56

@Boris Poepnagel
Assad is niets meer dan een marionet bespeeld door Ahmedinejad, die op zijn beurt weer een marionet is van de Ayatollahs.

H.Stiglitz | 02-11-11 | 14:45

Reaguurbuis baby | 02-11-11 | 14:36
Ik denk dat je gelijk hebt, hoewel de rol van China en Rusland in deze nog heel onduidelijk is, en niet te voorspellen. Hangt van heel veel factoren af, is uren over te speculeren.

La Bailaora | 02-11-11 | 14:43

@H.Stiglitz | 02-11-11 | 12:54

Pst, Iran heeft geen Assad, maar Mahmoud Ahmadinejad.
Maakt in realiteit geen drol uit, maar toch.

Boris Poepnagel | 02-11-11 | 14:39

necrosis | 02-11-11 | 12:46 |

Historie leert dat als spanningen het kookpunt bereikt volkeren als één achter hun leiders staan. Ja, Ahmedinnejad is gehaat in eigen land maar als de shit uitbreekt zullen ze hem wel volgen. Zelfs soennieten, vijand onder gelederen zullen opeens gezamelijke overeenkomsten zien en handen ineen slaan. Val één moslimland aan, val de islam aan. Amerikanen, patriottisch gevoed vanuit de wieg, zullen zij aan zij staan tegen hen. Als er kant gekozen moet worden en die kant gaan we op is er geen ruimte voor nuance. Ik heb het gevoel dat Rusland en China niet de onze kiezen.

Reaguurbuis baby | 02-11-11 | 14:36

Ahmadinejad is een ware gek; als de huidige regering van Iran een atoombom in haar handen krijgt dan zijn de rapen echt helemaal gaar. Ik ben tegen al het gemeuk in het Midden-Oosten, maar je moet jezelf afvragen of het slim is om toe te laten dat Iran in z'n huidige staat dalijk een grootmacht is of erger, de atoombom gaat gebruiken (ik zie ze er voor aan).

Ik hoop dat het volk en oppositie zich weten te herpakken en de onderdrukkers weten te verdrijven... : <

Vryth | 02-11-11 | 14:32

Misschien is dat wel hoe de grote oorlogen beginnen. Een economie verminkt buiten herstel, een koude reboot noodzakelijk door volkeren wakker en verenigend een doel te geven, elkaar. Hoe men het ook wend of keert, Israel en VS zullen de agressors zijn als een oorlog start want Iran zal NOOIT zo dom zijn de eerste bom te droppen. WMD zullen niet worden gevonden, kwamen ze al zo ver. Er zal getracht worden het wederom te spinnen tot een 'vrijheids'motief waar niemand intrapt. Ahmedinnejad is niet bang voor oorlog met zijn 5e imam shit. Hij zal het slachtoffer spelen en misschien zijn ook. Als bommen gaan vallen zal het de gruwelijkste fout kunnen blijken sinds WO II alleen 10 maal erger.

Reaguurbuis baby | 02-11-11 | 14:22

@necrosis | 02-11-11 | 12:46
Ben het niet vaak met je eens, maar hier volkomen. Ik vraag mij af of er überhaupt overlevenden zullen zijn van een nucleaire oorlog en als je al overlevende bent je dat nog wilt zijn.

Hölzenbein | 02-11-11 | 14:19

Oorlog kost geld. Oorlog met Iran heel veel geld. Veel meer dan Irak en Afghanistan samen want Iran is veel sterker en voorbereid! Als vervolgens andere moslimlanden mee gaan bij wie de druppel bereikt is nog duurder. Of/en Rusland partij kiest en China, VERLIEZEN ze gewoon. Of we zitten dan in de derde Wereldoorlog waar economie ondergeschoven factor is en ook wij moeten vechten, kant moeten kiezen. Zelfs in beste scenario gaat VS failliet en dus wij ook. Daar hebben we hun hulp niet eens bij nodig. Ik proef voortekenen van de volgende wereldoorlog en zoals ik al vermoedde is Israel de vonk.

Reaguurbuis baby | 02-11-11 | 14:03

XelaGBS | 02-11-11 | 13:45

De uitzondering de regel de wereld in een notendop. Cheers.

ecologiste | 02-11-11 | 13:51

En ook Arabieren klagen nooit over iets.
XelaGBS | 02-11-11 | 13:45
Nee, ze klagen niet. Maar je moet geen meningsverschil met ze krijgen, want dan kun je beter gaan verhuizen.

La Bailaora | 02-11-11 | 13:51

Het is te hopen dat de nucleaire dreiging van Iran vreedzaam teniet gedaan kan worden. Het stuxnet virus doet haar best. Lukt dat niet, dan kan men Israel alleen maar veel kracht en sterkte toewensen in het conflict met de religieuze waanzinnigen die het in Teheran voor het zeggen hebben.

robert1 | 02-11-11 | 13:48

@ecologiste - Je weet niet waar je het over hebt. Beste buren zijn Chinezen. En ook Arabieren klagen nooit over iets. Je eens bij Hollandse of Israëlische buren proberen na vier uur 's nachts nog wat bezoek mee naar huis te nemen in een oud huis... succes!

XelaGBS | 02-11-11 | 13:45

Gootbalkoning | 02-11-11 | 12:51
islam is beide. Daarnaast, religie speelt nou juist heel vaak een rol in oorlogen, naast andere ideologien als communisme, fascisme en kapitalisme. Wat denk dat de voornaamste reden was voor de kroatie-servie oorlog? Of die van de reconquista, die van de kruistochten?

La Bailaora | 02-11-11 | 13:36

@Detlev Tarnowitz 13:23
Precies wat ik bedoel. Reden of excuus de Amerikanen hebben ze geen van beide nodig om ergens huis te houden.

Ashtrey | 02-11-11 | 13:36

Oorlog ja erg verstandig zeker nu............

Verder The GOP + TEA party is niet aan een comeback bezig vergelijk ze met het CDA. Lang hebben ze het land mogen slopen en nu is het genoeg. Men is klaar met hun leugens en haat tegen alles wat niet blank is.

Ook hun ongeletterdheid gaat ze nu parten spelen.

Fout Amerika (GOP + TEAparty) vs Beter Amerika (Blank, Zwart, Asians, Natives, Latino's met steeds beter opleidingen en meer babies per jaar, Democraten en de jeugd en wetenschap aan hun kant)

Godisvoordedomme | 02-11-11 | 13:32

Hebben de politici in Israël zelf niet door dat al die agressieve handelingen zullen leiden tot de teloorgang van Israël?

Willem4246 | 02-11-11 | 13:27

@Ashtrey | 02-11-11 | 13:08
Ghe, ik ga voor excuus. Ofwel, een slechte reden.

Detlev Tarnowitz | 02-11-11 | 13:23

Art Vandelay Ultor | 02-11-11 | 13:17
* Darth Vader stem opzet : * IMPRESSIVE ......

Bigi Bana Boy | 02-11-11 | 13:19

@Hankert | 02-11-11 | 12:43 : Don't be such a zwitsal...

TM | 02-11-11 | 13:18

@dlseth_ | 02-11-11 | 12:55
Altijd als iemand de woorden "volledige operationeel" typt of uitspreekt moet ik aan Star Wars denken en hoor ik de stem van the Emperor.

Dat even tussendoor.

Art Vandelay Ultor | 02-11-11 | 13:17

@Gootbalkoning | 02-11-11 | 13:14 : Had het niet beter kunnen neerzetten.

TM | 02-11-11 | 13:16

@Hankert | 02-11-11 | 12:43

Opzouten, dombo!

ranzige aap | 02-11-11 | 13:16

@ZKH EénOog | 02-11-11 | 12:58
Ik noem iemand die de rest van zijn leven in een atoombunker moet leven geen winnaar.
Met de huidige hoeveelheden 'kerngrootmachten, is de kans klein dat je ergens (na een oorlog) op aarde kunt leven zonder radioactief voedsel/ drinkwater.
Ooit gehoord van halfwaardetijd?

necrosis | 02-11-11 | 13:15

Wel aardig dat Van Rossem precies de tegenovergestelde mening heeft van die van de meer prominente amerikanen... ;)

@maraboe | 02-11-11 | 13:06 : Volg je de republikeinen in de VS? Die Obama hoeft zich met dit soort 'vijanden' helemaal geen zorgen te maken. Ze branden zichzelf bijna dagelijks af in de media. Nu heeft de frontrunner weer beschuldigingen tegen zich gekregen over ongewenste intimiteiten op de werkvloer en zo.

Jon Stewart hoeft zich nog geen zorgen te maken over zijn baantje. Er is nog materiaal zat! ;)

TM | 02-11-11 | 13:15

-weggejorist-

gezeikmetkutnickname | 02-11-11 | 13:14

De suggestie dat Obama Iran zou aanvallen om zijn herverkiezing veilig te stellen is te idioot voor woorden.
Iedereen beseft dat Amerika zich niet nog eens een slepende woestijnoorlog kan permitteren. Financieel niet en moreel niet. Hij zou zijn hele tweede termijn kwijt zijn aan damage control.

Tenzij je natuurlijk gaat denken in termen van "Jewish NWO", zoals Van Rossem lijkt te doen. Maar het is mij volstrekt onduidelijk wat dat stelletje rijke joden, dat volgens complotfreaks overal aan de touwtjes zou trekken, opschiet met een geruineerd Amerika.

Obama wordt volgend jaar gewoon herkozen, met een landslide. Niet vanwege Iran or Israel, maar omdat de Republikeinen intern verdeeld zijn, en geen enkele sterke kandidaat naar voren kunnen schuiven die de steun van alle fracties heeft.

Gootbalkoning | 02-11-11 | 13:14

-weggejorist-

Felfel | 02-11-11 | 13:14

@Gootbalkoning | 02-11-11 | 12:42
Idd want de US of A ziet de bui al hangen dat de Turken geen aansluiting krijgen binnen Europa, en zijn daarom nu al op hun teentjes getrapt.

deraderendraaien | 02-11-11 | 13:12

Paulkruger | 02-11-11 | 13:09
Iran platgooien +1 getuigt ook niet echt van een beter niveau......

ITEACHYOU | 02-11-11 | 13:12

Zou dit nou goed of slecht nieuws zijn als dit zou gebeuren?

wWsMo0nw@lk3r | 02-11-11 | 13:11

Moord en brand schreeuwen toen Aboutableb burgermeester werd maar ondertussen wel gewoon Rosenthal minister maken. Tsss .... De ene vermeende loyaliteit aan een buitenlandse macht is blijkbaar de andere niet.

Bigi Bana Boy | 02-11-11 | 13:10

ik denk persoonlijk dat het Syrië wordt........ maar Iran kan natuurlijk ook.

ITEACHYOU | 02-11-11 | 13:09

Israel +1
Iran platgooien +1
@ Hankert | 02-11-11 | 12:43

Je heb `n zwitsal achter je naam, en nu snap ik waarom. Gast, echt, ga je eens verdiepen in het onderwerp, of is Oh Oh Gerso al te moeilijk?

Paulkruger | 02-11-11 | 13:09

@bruine kikker | 02-11-11 | 13:00
Ik ben benieuwd hoeveel procent van Libië blij is met de huidige toestand.
Daffy was geen lieverdje maar ook bepaald niet gek.
De toekomst zal het leren.

necrosis | 02-11-11 | 13:09

@Detlev Tarnowitz 12:34
Reden of excuus? You be the judge.

Ashtrey | 02-11-11 | 13:08

@DaVinciZonderCode | 02-11-11 | 13:03
Die ook natuurlijk!

deraderendraaien | 02-11-11 | 13:08

Hun strijd onze strijd. Wij zijn immers allen Israëli's ?

Bigi Bana Boy | 02-11-11 | 13:07

Daarnaast is het goed voor Obama en leidt het de aandacht af van de euro crisis

maraboe | 02-11-11 | 13:06

@dlseth_
Hamas wel, maar Hezbollah heeft zich de afgelopen tijd relatief rustig gehouden en is vooral bezig geweest met de macht te grijpen in Libanon en hebben onder toeziend oog van de 'Vn-vredesmacht' het grootste arsenaal aan wapens en raketten in hun geschiedenis opgebouwd, ze staan te popelen om die te gebruiken maar wachten enkel nog op het ja-woord van Teheran en/of Damascus.

H.Stiglitz | 02-11-11 | 13:04

deraderendraaien | 02-11-11 | 13:01
Oef... Dacht dat je Geer, Goor en Giel bedoelde.

DaVinciZonderCode | 02-11-11 | 13:03

Ik riep het een paar weken terug al. De oorlog breekt uit begin volgend jaar. Na de kerst, en op tijd voor de warme zomer.

maraboe | 02-11-11 | 13:03

@Superior Bastard | 02-11-11 | 12:53
Get beste voor de toekomst van deze aardkloot is de Drie grote G's te elimineren.

Geld Geloof en Grenzen zijn om beurten aanleiding geweest voor oorlog en verderf en achterstand in ontwikkeling.

deraderendraaien | 02-11-11 | 13:01

Het zit er, na Libië, wel aan te komen.

bruine kikker | 02-11-11 | 13:00

@necrosis | 02-11-11 | 12:46

Ja, het is een oud en wijs gezegde: een oorlog kent geen winnaars, alleen verliezers en overlevenden.

Was dat in het echt maar waar. Helaas kennen oorlogen wel degelijk winnaars, en dat zijn de warlords, die er grof geld aan verdienen. Of dat een leven is, waar je blij van moet worden even daargelaten.

ZKH EénOog | 02-11-11 | 12:58

@ZKH EénOog | 02-11-11 | 12:51
Heb ik toch nooit begrepen waarom bij risk Kamtjatska zo belangrijk was om te veroveren?

deraderendraaien | 02-11-11 | 12:57

@de euro middenweg | 02-11-11 | 12:30

Iran heeft die Arabische Lente al lang gehad. 1979, weet je nog?
Fijn om te zien hoe goed dat afgelopen is.

Gootbalkoning | 02-11-11 | 12:56

@H.Stiglitz | 02-11-11 | 12:54
Psst, Hamas en Hezbollah zijn al volledige operationeel en bezig met hun eigen private oorlogje richting Israel..

dlseth_ | 02-11-11 | 12:55

Ach het is goed voor de economie. Zo creeer je nog eens banen. Het is ook nooit goed.

openluchtgevangenis | 02-11-11 | 12:55

Denk niet dat het komt tot een oorlog:
1. Het belangrijkst: Amerika heeft er geen geld voor
2. Bevolking van USA zal echt niet nog een oorlog slikken, en i.t.t wat van Rossum beweert denk ik dat de kans dat Obama dan nog herkozen wordt vrijwel nihil zal zijn.
3. Een oorlog met Iran, zal niet bij Iran blijven. Assad, die nu al als een kat in het nauw zit, zal onmiddelijk de mogelijkheiden aangrijpen om de aandacht van de binnelandse problemen af te leiden, Hezbollah, Hamas en alle andere proxy-terreurorganisaties van Iran doen ook onmiddelijk mee. Daardoor zit je binnen no-time in een enorme regionale oorlog die als het even tegenzit uit kan lopen op een wereldoorlog.
Nee denk niet dat een oorlog met Iran aan de orde is. Hooguit zullen er een paar acties van Israelische elite eenheden zijn op Iraanse kernreactoren a la 1981 maar daar zal het dan ook bij blijven vermoed ik.
.
Overigens als Israel en de VS het Iraanse regime omver willen werpen dan is een militaire invasie het stomste wat je kunt doen. De beste optie is om de oppositie(70% van de bevolking zijn jongeren en moeten over het algemeen niets hebben van de primitieve oorlogzuchtige haatbaarden) met alle macht te steunen, en hopen dat de revolutionaire storm ook Iran aandoet en het dit keer wel lukt(niet zoals in 2009).

H.Stiglitz | 02-11-11 | 12:54

ZKH EénOog | 02-11-11 | 12:40
Eens, en dus ook met @vraagstaart.
Het beste voor de toekomst van de beschaafde wereld is een verwoestende aardbeving in het MO.

Superior Bastard | 02-11-11 | 12:53

@mindless | 02-11-11 | 12:37
Dan zou ik maar snel bescherming voor hem regelen,want sommige andere geloven gaan dan los omdat hun godtje wordt beledigt en ontkent!

deraderendraaien | 02-11-11 | 12:53

@necrosis | 02-11-11 | 12:46

Wat Bakito | 02-11-11 | 12:51 zegt. Maar wij hebben niet veel te vertellen.

ecologiste | 02-11-11 | 12:52

Kulverhaal, maar het zou de moeite waard zijn.

dubbert | 02-11-11 | 12:52

@necrosis | 02-11-11 | 12:46
Wanneer zijn er wel winnaars? En wie zijn dat dan?

Causa Sui | 02-11-11 | 12:51

@La Bailaora | 02-11-11 | 12:28
"Uhh" heeft wel degelijk een punt, vooropgesteld dat je de islam op de hogere machtsniveau's niet primair als religie ziet, maar als politieke beweging.

Gootbalkoning | 02-11-11 | 12:51

@ecologiste | 02-11-11 | 12:43

Yep. En wordt je Monopoly zo groot, dat je het Stratego bord ontgroeit, dan moet je overstappen naar het Risk bord.

ZKH EénOog | 02-11-11 | 12:51

@necrosis | 02-11-11 | 12:46
Goed gesproken.

Bakito | 02-11-11 | 12:51

Gooi maar een kernbom op Rob Kamphues.

Gier | 02-11-11 | 12:50

necrosis | 02-11-11 | 12:46

Correctie.
Aarde wint. Die blijft heus wel draaien.
Alleen zijn wij de pineut.

"I am the destroyer of worlds."
Oppenheimer geloof ik. Je weet wel.

DaVinciZonderCode | 02-11-11 | 12:50

Laten we hopen dat de rede het zal winnen van de waanzin.
One way ore the other.

Ben Adam | 02-11-11 | 12:49

Ik zeg doen, want die achterlijke islamieten snappen helaas geen andere taal.

Dus, Iran aanvallen, en het liefst z.s.m. , en de oorlog financieren door de inkomsten van Iraanse Olie, het Iraanse volk zal er ook blij mee zijn, want dan zijn ze eindelijk bevrijd, en vrijheid mag wat kosten.

Conclusie, het is win-win situatie, en iedereen zijn blij, behalve terroristen dan, want terroristen van bijvoorbeeld Hezbulah gaan straks huilie huilie doen.

USA en Israel, let's do it.

Goldway | 02-11-11 | 12:48

Gootbalkoning | 02-11-11 | 12:42

U kunt trouwens ook zomaar gelijk hebben. Hoe kun je het beste tussen de regels lezen is nog steeds de kunst anno 2011. Het gaat wel wat makkelijker met inside information.

ecologiste | 02-11-11 | 12:47

@Sheik Yerbouti | 02-11-11 | 12:32
Denk je nou echt dat alle Iraniërs achter Achmedinejad staan, of elke Amerikaan achter hun eigen oorlogsindustrie?
Een wereldwijde nucleaire oorlog zal geen enkele winnaar opleveren, alleen verliezers.....
Zoals vrijwel elke oorlog.

necrosis | 02-11-11 | 12:46

Zoiets gaat altijd heel veel burger slachtoffers kosten, maar daar zijn er toch genoeg van en bij een goede oorlog dunt dat lekker uit. Nee Iran een kopje kleiner maken en de wereldbevolking uitdunnen... een klassieke win-win situatie.

Bolesmales | 02-11-11 | 12:46

We ontvangen ook Marokkanen en Turken voor onze Joodse vrienden dus waarom niet een oorlog steunen in Iran? Over Libië en Irak of Afghanistan wordt hier ook niet moeilijk gedaan.

ecologiste | 02-11-11 | 12:45

ZKH EénOog | 02-11-11 | 12:40
Want Monopoly is eigenlijk een soort Stratego.

ecologiste | 02-11-11 | 12:43

Israel +1
Iran platgooien +1

Hankert | 02-11-11 | 12:43

@niet voor de hond | 02-11-11 | 12:08
De dag dat Iran de leveringen stopzet richting China is dezelfde dag dat het PLA in Teheran staat. Die beste jongens gaan echt niet via een omweg druk leggen op de belangrijkste grondstof die er is op dit moment. The spi- oil must flow.

dlseth_ | 02-11-11 | 12:42

Koude oorlog 2.0, niets meer en niets minder.

En zoals er tijdens de Cuba-crisis in 1961 uiteindelijk niets gebeurde, omdat de belangen die op het spel stonden veel te groot bleken te zijn, zal ook hier alles met een sisser aflopen.
Veel gevaarlijker dan de spanningen tussen Israel en Iran zijn de ontwikkelingen in de "Arabische Lente"-landen. Onvoorspelbaarheid veroorzaakt orlogen, niet ingegraven stellingen.

En is Van Rossem soms aan het solliciteren voor de functie van ghostwriter voor Gretta en Van Bommel?
Israel zal de komende jaren alleen maar belangrijker worden als bondgenoot voor het westen, als naar verwachting ook de laatste religieus gematigde autocratieën vervangen worden door anti-westerse theocratische regimes.

Gootbalkoning | 02-11-11 | 12:42

-weggejorist-

XyberBorg | 02-11-11 | 12:42

mm ja nu zie ik er 7..

Causa Sui | 02-11-11 | 12:42

Hoe hypocriet is het om een Amerikaanse wet te hebben die de financiering verbiedt van elk VN-orgaan dat Palestina als volwaardig lid erkent?

Hölzenbein | 02-11-11 | 12:41

Waarom zie ik nog maar 6 reacties? ff wat posten.. misschien verandert dit wat..

Causa Sui | 02-11-11 | 12:41

Wat @vraagstaart zegt!

Oh wacht, hij zei het nog niet? Komt ie dan, wat @vraagstaart al menig maal aanhaalde:

Tel daar ook bij op, dat Iran nog als enige en laatste (de één na laatste was Libië) dissident ter wereld een centrale bank heeft , die nog niet in private (lees: Rothschild) handen is, en je weet: het wordt OORLOG!

ZKH EénOog | 02-11-11 | 12:40

Libië is even buitenspel. Maar Syrië moet je niet uitvlakken. Tsjonge wat een landjepik. maar zo zat en zit de wereld in elkaar en ik wil het niet maar mij wordt toch niets gevraagd. en als ik moet kiezen zit ik toch 10.000 keer liever onder een jood of een gereformeerde of een katholiek dan onder een arabier.

ecologiste | 02-11-11 | 12:40

eindelijk weer goede tv

Tiemez | 02-11-11 | 12:39

Geen paniek, mensen. Prima als de Apocalyps komt. Ons is beloofd dat de Verlosser dan snel op de Olijfberg staat en we allemaal hippies worden.

mindless | 02-11-11 | 12:37

@Ashtrey | 02-11-11 | 12:26
Het kunstmatig in leven houden van kasplantje Israel, noem jij dat 'zonder reden'..? Tevensch is er een economische crisis waar we nodig ons uit moeten vechten...

Detlev Tarnowitz | 02-11-11 | 12:34

@ de euro middenweg 12:30
Om nog maar te zwijgen over hoe dit regime in het zadel is geholpen. Toch?

Ashtrey | 02-11-11 | 12:33

Heel mooi nieuws.

Gewoon 6 Nimitz class carriers naar de Perzische Golf en alles in Iran verbouwen tot een grote parkeerplaats.

Sheik Yerbouti | 02-11-11 | 12:32

Het is te hopen dat de Arabische lente snel overwaait naar Perzië. De bevolking van Iran heeft de pech dat ze al decennia onder het juk van Ayatollahs en dictators hebben geleefd.

de euro middenweg | 02-11-11 | 12:30

@Edding3001 | 02-11-11 | 12:25
Die hebben dan ook geen zwitsal meer.

Che_cuevara | 02-11-11 | 12:28

@Uhh | 02-11-11 | 12:19
Wat is het dan wel?

Expert Homo | 02-11-11 | 12:28

@saintinel | 02-11-11 | 12:23
NWO = conspiracy. Per definitie.

rara | 02-11-11 | 12:28

Ieder die denkt dat religie op wereldniveau achter de schermen ook maar een rol van betekenis speelt is te dom voor woorden.
Uhh | 02-11-11 | 12:24
Het gaat macht joh, en dan spelen 'groepen' juist wel degelijk een rol. Dat mensen die op macht uit zijn geen principes hebben klopt, en dat ze groepen tegen elkaar uitspelen klopt ook. Over groepsprocessen hebben dit soort machthebbers zo te lezen veel meer begrepen dan jij.

La Bailaora | 02-11-11 | 12:28

Durven ze nooit.

Ivoren Toren | 02-11-11 | 12:27

Eng wijf die Palin

Bluebook | 02-11-11 | 12:27

*Mad Max 2 nog eens opzetten doet*

necrosis | 02-11-11 | 12:27

Detlev Tarnowitz | 02-11-11 | 12:23
Mensen die oorlog onmenselijk noemen snappen het nog steeds niet. Niets menselijker dan elkaar te lijf gaan zonder reden.

Ashtrey | 02-11-11 | 12:26

Het zou pas vreemd zijn als er geen oorlog zou komen.

Causa Sui | 02-11-11 | 12:25

knap dat sommige reaguurders na 3 minuten al kunnen reageren op bovenstaande.. cursus snellezen ? manmanman

Edding3001 | 02-11-11 | 12:25

He he en gaan dan eindelijk de benzine prijzen omlaag?

RafieG | 02-11-11 | 12:25

GS verrast me steeds vaker. Dikke huldo.

Bluebook | 02-11-11 | 12:25

@La Bailaora | 02-11-11 | 12:11

Ja ja. En als puntje bij paaltje komt dan splitsen mensen zich altijd op in groepjes totdat alleen de eigen familie overblijft. Hou toch eens op met die oppervlakkige lijnen die je trekt. Politieke belangen gaan behalve dan voor de outlaws van deze wereldltijd boven religieuze. Daarom kan SA aan de kant van Israel staan als het gaat om Iran. Daarom zal de VS doen alsof de kapers heus niet voor het grootste deel uit SA kwamen. Daarom knuffelt Bush na het aanvallen van de seculiere Saddam (vijand van SA) met de koning van SA. Ieder die denkt dat religie op wereldniveau achter de schermen ook maar een rol van betekenis speelt is te dom voor woorden. Principes bestaan op dat niveau helemaal niet.

Uhh | 02-11-11 | 12:24

@Ashtrey | 02-11-11 | 12:17
Misschien zijn we te verwend. Of juist niet, en willen we te graag. Maargoed, ik heb de livestreams openstaan, ben er klaar voor.

Detlev Tarnowitz | 02-11-11 | 12:23

@rara | 02-11-11 | 12:15
Dank, ... al zie ik dit niet helemaal als een 'Conspiracy Theory'.
Maar ik sta wel altijd open voor nieuwe inzichten inderdaad. :)

saintinel | 02-11-11 | 12:23

Ik weet wel dat Nostra Damnit heeft voorspelt dat ww III in het Oosten zal beginnen, had ook iets t maken met een wolf geloof ik!

deraderendraaien | 02-11-11 | 12:21

Och dan vernietigen ze elkaar met die kernwapens
Zijn we van beide af.
Kan ik over een paar jaar een leuk vakantiehuisje bouwen.

Herr Knäckebröd | 02-11-11 | 12:19

Doet Rusland ook nog mee?

*pantserkruiser Potemkin uit het vet haalt*

eerstneukendanpraten | 02-11-11 | 12:19

@Expert Homo | 02-11-11 | 12:03

Sinds wanneer is Iran een Arabisch land?

Uhh | 02-11-11 | 12:19

Stel je niet aan, van Rossem.

tokelau | 02-11-11 | 12:18

Detlev Tarnowitz | 02-11-11 | 12:11
Stiekempjes hopen we dat toch allemaal en als het gebeurt valt het toch altijd tegen. Raar.

Ashtrey | 02-11-11 | 12:17

@necrosis | 02-11-11 | 12:15
Dat was inderdaad Einstein.

Che_cuevara | 02-11-11 | 12:16

@jimbrowski | 02-11-11 | 12:12
Het wordt oorlog, en daarna gaan we allemaal dood.

Che_cuevara | 02-11-11 | 12:16

Was het niet Albert Einstein die ooit de woorden uitsprak:
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog zal worden uitgevochten, ik vrees dat de vierde wereldoorlog wordt beslecht met stokken en stenen.....

necrosis | 02-11-11 | 12:15

Helaas... het zal alleen maar verliezers opleveren. (weer)
 
Maar ja, Iran is nog één van de weinige bolwerken waar de U.S of A nog niets te zeggen heeft. Daarna wellicht Noord Korea en Venezuela nog en dan kunnen ze beginnen aan hun 'New World Order'. (of eigenlijk kunnen ze er mee verder gaan)
 
Eigenlijk is dit best wel eng...

saintinel | 02-11-11 | 12:13

"Het wordt OORLOG" in plaats van "we gaan allemaal DOOD". Dat is toch weer een meevaller.

jimbrowski | 02-11-11 | 12:12

@Van Rossem
Het zit nog veel ingewikkelder in elkaar. Ik weet niet of de achterliggende gedachte van Obama de herverkiezing is. Mensen, ook Amerikanen, willen die oorlogjes met halve leugens niet meer.

Er is echter veel meer aan de hand. De Saoedie's staan namelijk in deze ook aan de kant van de VS en Israel. In alle conflicten van de laatste tijd zien we hetzelfde. De VS en de NATO kiezen steeds de kant van de Soennieten (SA). Dat deden ze in Libie (rebellen), bij de opstanden in Egypte en nu in Syrie (opstandelingen). In Syrie is Assad de tegenpartij (= Sjiiet (Alewiet) = Iran).

Waarom is niet helemaal duidelijk van VS, maar zal wel zijn om SA te vriend te houden voor olieleveranties. SA wil die Sjiieten graag een lesje leren, om de opkomende sjiitische macht (vooral Iran) in te dammen.

Het is wel zo dat dat een zeer gevaarlijke ontwikkeling is, want als het puntje bij paaltje komt is voor zowel soennieten als sjiieten het westen toch vijand nr. 1.

Het is zeer dom van VS om dit soort ontwikkelingen door te zetten, evenals de oorlogen in Irak en Libie, naast illegaal, ook dom waren.

La Bailaora | 02-11-11 | 12:11

Hou nou eens op met ons lekker te maken, dit is weer de zoveelste dooie mus.

Detlev Tarnowitz | 02-11-11 | 12:11

@necrosis | 02-11-11 | 12:09
Bijna, ze zijn nu aan het warm draaien.

Che_cuevara | 02-11-11 | 12:11

@niet voor de hond | 02-11-11 | 12:08
Dag 4: EU spreekt de rampenpot aan en geeft VS geld.

Che_cuevara | 02-11-11 | 12:11

@Korreltje Zout | 02-11-11 | 12:07
Als Iran begint met kernwapens dan volgt de rest vanzelf.

rara | 02-11-11 | 12:09

@eerstneukendanpraten | 02-11-11 | 12:08
Ja die ook, het oorlogskabinet moet wel op sterkte zij hé

Che_cuevara | 02-11-11 | 12:09

@Art Vandelay Ultor | 02-11-11 | 12:06 L
Landen waar kapsels in de mode zijn die lijken alsof je achterstevoren door de heg getrokken bent, mag je ook toevoegen aan het lijstje.

blinde kip | 02-11-11 | 12:09

Is het al 2012?

necrosis | 02-11-11 | 12:09

Blinde kip@
Zo zie je maar hoe we op het verkeerde been gezet worden! Ze gaan er alles aan doen om hem te beschermen! Ik weet genoeg!

Kalaforni | 02-11-11 | 12:08

Dag 1 van de oorlog: Iran stopt levering van olie aan China.
Dag 2: China sluit de geldkraan richting VS.
Dag 3: Oorlog eindigt wegens geldgebrek.

niet voor de hond | 02-11-11 | 12:08

Israel en de USA zijn Iran al jaren aan het intimideren en provoceren. Niet bepaald iets nieuws dus.

Sas | 02-11-11 | 12:08

Durven ze toch niet.

zuurkool | 02-11-11 | 12:08

Che_cuevara | 02-11-11 | 12:07

En Gretta, en Harry van Bommel...

eerstneukendanpraten | 02-11-11 | 12:08

had Erwin Olaf gisteren dus toch gelijk bij DWDD #interbellum

r04dki11 | 02-11-11 | 12:08

Is het nu al weer slachtfeest...

eerstneukendanpraten | 02-11-11 | 12:07

Is Jolande Sap al geraadpleegd?

Che_cuevara | 02-11-11 | 12:07

Ik hoop het niet. Zou te triest voor woorden zijn.

Dikr | 02-11-11 | 12:07

Leer nou eens van je fouten, USA. Vietnam is mislukt, Irak was een ramp, en Afghanistan is weer Talibanland de dag nadat de geallieerden zijn vertrokken (eigenlijk nu al). Hoe graag ik (en iedereen) Iran ook een lesje zou leren, Iran is twaalf bruggen te ver, een box van Pandora. Alleen een atoombom werkt, en wedden dat ze die niet gaan gebruiken?

Korreltje Zout | 02-11-11 | 12:07

Volgens mij is het ;
First they lost Medina , then they lost New York.

Ratzing. | 02-11-11 | 12:07

Nuke'm , nuke'm now!

Kalaforni | 02-11-11 | 12:06

Dat verklaart de gevangenenruil afgelopen maand. Israël haalt nog snel even z'n schaapjes op het droge..
We zullen het zien.

nietnietniet | 02-11-11 | 12:06

@blinde kip | 02-11-11 | 12:05
Alleen al vanwege de bril van dat joch zouden we eerder een oorlog tegen Canada dan tegen Iran moeten overwegen.

Art Vandelay Ultor | 02-11-11 | 12:06

Dat wordt een mooi vuurwerk met oud en nieuw

Acid_Nightmare | 02-11-11 | 12:05

Alsof ze daar nog poen voor hebben?!

Rikketiktik | 02-11-11 | 12:04

wordt toch geen oorlog.

jelmerts | 02-11-11 | 12:03

Als het oorlog wordt dan zien we op een gegeven moment een grote witte flits in het Oosten. Daarna keert de rust terug.

rara | 02-11-11 | 12:03

Wordt het een Arabisch jaar i.p.v. Arabische lente?

Expert Homo | 02-11-11 | 12:03

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken