Ben ik de enige die ziet dat die Bhugwandass een gruwelijk lekker wijf is???

Moeilijk te bewijzen altijd, een kind kan op die manier een leraar ook onder druk zetten. Als het echt ernstig is, dan was er geen sprake van schorsing, maar van verwijdering. Vroeger hadden we ook zo'n gymleraar, het kind zagen we ook niet meer terug op school, die was helemaal kapot.

Zo die man is vanaf nu goed fucked. Zonder bewijs he? Leven totaal naar de kloten, terwijl hij nog maar verdachte is.
Ik herinner me van mijn oude school soortgelijk voorval. Leraar bleek onschuldig.

Remus McMillan | 28-10-11 | 13:29 | + 0 -
Bij ons op school was het motto van de leraren:
"do as we say, not as we do".
Het lijkt de polletiek wel!
Overigens was het merendeel van de paters bij ons homosexueel, het "droop" er letterlijk vanaf (iewww)

-weggejorist-

Al was de hij nog wel in functie, z'n leerlinge uit de update komt er wel: twitter.com/#!/Mxrlxxn/status/11443877...

boudemaniak | 28-10-11 | 13:51
Mevrouw Klomp ziet er lekker uit op de foto. Is het in het echt ook wat?

Zoloft | 28-10-11 | 13:57 |
Fijn om te horen Zoloft dat we het dan toch nog ergens eens zijn. Ziet u nu wel de discussie sluiten is nergens voor nodig, want zover liggen wij niet uit elkaar vermoed ik! Het coke voorbeeld is misschien een wat ongelukkige keuze.... beter bij mijn agenten verhaal kunnen blijven ;-)

Natuurlijk: heb uw naasten lief

@ praatjepoepofzo | 28-10-11 | 13:34 |

Een andere reden, beetje geld verdienen.

Het maakt voor mij niets uit of deze man godsdienstleraar is of niet want god bestaat niet. Wat ik een beetje vreemd vind is dat deze man volgens u wel met een kilo coke gearresteerd kan worden zonder daar zijn beroep als waardeoordeel te gebruiken, maar als het om misbruik zou gaan daarbij wel zijn beroep te betrekken.

Let wel, over 1 ding zijn we het absoluut eens: Hij moet van minderjarigen afblijven!

Heeft iemand statistieken uit enigszins betrouwbare bron?
Ik zou wel eens willen weten of het met de niet-kataholieken/niet-gelovigen/keiharde atheïsten zoveel beter gesteld is.

Ik vermoed overigens dat dat óf niet te vinden is, óf dat de uitkomst ongewenst is, anders was ik vast al vaker linkjes tegengekomen.

-weggejorist-

drie maal raden wat voor beroep hij uitoefende voordat hij kinderzieltjes ging brainwashen: juist ja.... priester (bron: L1 nieuws)

De meeste leraren en ressen in ieder geval aangenomen op kunnen kennis en kunde, niet op hun uiterlijk.

@ FrankVeer | 28-10-11 | 13:34

Van de trol waar het reaktie gaan onzin blijft, het helpt antwoorden te niet. :-)

erick-nederland.hyves.nl/

@Worf1000 | 28-10-11 | 13:02

Ik wil niet lullig doen, maar wat jij schrijft, is echt onbegrijpelijk. Eén voorbeeldje dan, want zoals anderen ook al schreven 'we blijven citaten dubbelen':

"Kan je ook eens zijn als je meer kan beargumenteren waarom?, je lijkt zo eens te zijn van een onzekere persoon die geen Bijbel kennis kent."

@Zoloft, heeft u de discussie nu afgesloten of is er een andere reden dat u niet reageert?

Traxor | 28-10-11 | 13:23 | + 0 -
Natuurlijk was dat het.

Graaf van Egmont | 28-10-11 | 13:21 | + 0 -
Jazeker.

"Van mij mag die hele reli-nonsens uitgeroeid worden bij de stam.
Het zijn wanstaltige indoctrinerende kinderneukende smeerlappen."

zie hier de waarheid gepredikt door een ervaringsdeskundige.

geen belasting, bakken met subsidies... en maar prediken dat het beter moet dat op zijn 'Gods' moet.. en ga zo maar door.. het lijkt het koningshuis wel.

Het is inderdaad een vies mannetje.

Ik zou eigenlijk wel van MW. Ancker Lichamelijke opvoeding willen hebben.
Zie: www.gregorius-college.nl/index.php?opt...

@ muzeak | 28-10-11 | 13:18

Die laatste, uiterst kromme zin van Graaf van Egmont was vast niet per ongeluk. Sarcasme, heet dat.

Dat godsdienstleraren sowieso van belastinggeld betaald moeten worden is al de grootst mogelijke farce.
Godsdienst ga je maar lekker thuis onderwijzen.
Ik ben als kind gedwongen de kapel te betreden, althans, dat probeerden ze.
Ik heb me letterlijk vrijgevochten uit de handen van 3 leraren!
Achteraf toch niet zo'n slechte beslissing geweest me dunkt.
Ik kon nog zitten na dit "incident".
Na bovenstaand verhaal gelezen te hebben kan ik concluderen dat dit niet voor iedereen heeft gegolden.
Van mij mag die hele reli-nonsens uitgeroeid worden bij de stam.
Het zijn wanstaltige indoctrinerende kinderneukende smeerlappen.

muzeak | 28-10-11 | 13:18
Get a life. Je bent bekend met het fenomeen "sarcasme?"

Remus McMillan | 28-10-11 | 13:15
Ik denk dat onze opvattingen inderdaad niet ver uit elkaar liggen, vandaar dat ik de discussie niet wilde sluiten. Want stoppen met praten dan hou je vraagtekens en vreemde denkbeelden die misschien onterecht zijn.

Graaf van Egmont | 28-10-11 | 13:06 | + 0 -
"jou voordeel" in plaats van "jouW voordeel" is ook aardig tenenkrommend te noemen.

praatjepoepofzo | 28-10-11 | 13:10 |

ik geloof dat Zoloft het eigenlijk wel met u eens is. of niet Zoloft?

alsof ik het kon zien.. een blik over de vele docenten van het gregorius maar deze sprong er echt uit... toen ik keek was ie dus niet weg misschien nu wel weer!!

Zoloft | 28-10-11 | 13:03 |
Hij mag van mij best homofiel zijn (dat mag u, dat mag iedereen, het is niet ik die homofolie een ziekte en een zonde van de hoogste aard vind dat was de Rooms katholieke kerk!!!). Los daarvan vindt ik wel dat hij een aftakking heeft gemaakt van zijn ware geloof. Maar ook dat zie ik verder als geen probleem. Het gaat mij er om dat hij aan een kind zit (of deze nu 0...15 of 17 is ook niet relevant). Hoe kun je buiten schooltijd je zelf vergrijpen aan veelste jong vlees om dan op maandagochtend een klas met leeftijdsgenoten weer les te geven en in Bijbellezing uit te leggen wat wel en niet mag. Dat gaat er bij mij niet in, begrijpt u! In die zin dient hij het goede voorbeeld te geven zowel in de functie als daarbuiten. Nogmaals wat hij verder uitspookt en zoals iemand anders dat al verwoord heeft met dat rubbere kruis in de kont verhaal zal mij mijn kont oxideren!

@ Traxor | 28-10-11 | 13:04 |

:-)

Worf1000 | 28-10-11 | 12:58

Zomaar even een greepje uit de huisregels hier op GS die je een IPban kunnen opleveren:

Trollen
Posten onder verschillende namen met de bedoeling een discussie een bepaalde kant op te sturen, simpelweg 'trollen' genoemd. Gebruikt u een proxy, of wegwerpemailadres, dan kan het zijn dat we aannemen dat u minder goede bedoelingen heeft.

Analfabeten
Tenenkrommende taal- en spelfouten leveren u een ban op. Lees uw reactie terug alvorens te posten. Het (veelvuldig) gebruik van caps maakt u een schreeuwlelijk. Dit kan u een joris of ban opleveren.

Doe jou voordeel mee hier

@ Worf1000 | 28-10-11 | 12:51

Ja, we blijven hier aan het citaten dubbelen. Het is wel leuk geweest, zo. Over ende uit.

@ praatjepoepofzo | 28-10-11 | 12:55 |

Ik begrijp u wel, u vindt dat een godsdienstleraar niet homofiel mag zijn. Gelukkig denkt de betreffende school daar anders over.

Waar zijn die roep toeters nou?

"@Worf1000 all comments: ga es huiswerk maken jij want als dat niet doet heb later minder kans op goede baan niet fijn??!?, vooral niet wanneer je ook wilt kopen huisje samen met vriend?!?, of vriendin weet ik niet misschien homo maakt niet uit kan iedereen gebeuren"

Plaats even mijn citaten dan even, dan gaan we over hebben over huiswerk :)

"Is het niet: die wijf wie Frans geeft?
*Worf1000 vragen doet*"

Heb ik soms een snaar bij jou geraakt dat je zo gefrustreerd bezig ben?

@Worf1000 all comments: ga es huiswerk maken jij want als dat niet doet heb later minder kans op goede baan niet fijn??!?, vooral niet wanneer je ook wilt kopen huisje samen met vriend?!?, of vriendin weet ik niet misschien homo maakt niet uit kan iedereen gebeuren.

"Ik ga er niet meer op in. Laat hem eerst maar leren formuleren, dan is uitleg naderhand niet nodig.
* Worf1000 naar Brandende Braambos terug verwijst *"

Jammer dat je de staart tussen de benen neemt, ik ben gewoon even niet gewend op de stijl van de site is dat nou zo moeilijk om even nogmaals mijn citaat te plaatsen wat je zogenaamd niet van snapt?

Zoloft | 28-10-11 | 12:34 |
Ik heb er even een bak koffie bij gepakt *excuus voor het lange wachten, "Het leven moet een hel voor u zijn als u dagelijks wordt geconfronteerd met al die gelovigen die zich niet voorbeeldig gedragen". Mijn antwoord is Nee hoor en het geeft wederom aan dat u mij niet begrijpt. Als u zegt de man komt dronken uit de kroeg zeg ik prima, dat kan hij in een weesgegroetje op zondag wel weer schoon praten en dat zal de heer hem vast wel vergeven. Ik maak enkel een onderscheid tussen een zonde en een misdrijf. Zoals ik in het voorbeeld van de agent ook al aangaf. Je predikt iets dan moet je in je vrije uren niet in ene ontsnappen aan je eigen verkondigingen. Als de leraar gepakt was met een kilo coke in de pocket zou je mij niet horen en dat is toch ook een misdrijf.... men dient wel alles in proporties te zien en niet allerlei aannames te maken die ook ik niet gezegd heb.

BigBangNeverHappened | 28-10-11 | 12:51
Is het niet: die wijf wie Frans geeft?
*Worf1000 vragen doet*

CultureVulture Inc. | 28-10-11 | 12:45

Djiezez!! dat is waar ook.. toen was pedoknuffelen nog volksvermaak...ach waar zijn die tijden gebleven. :D

Graaf van Egmont

Nee, niet trollen maar antwoorden op dat sommige mensen denken dat met geloof te maken heeft.

Dat wijf die frans geeft ziet er wel geil uit ;)

Traxor | 28-10-11 | 12:49
Ik ga er niet meer op in. Laat hem eerst maar leren formuleren, dan is uitleg naderhand niet nodig.
* Worf1000 naar Brandende Braambos terug verwijst *

@ Worf1000 | 28-10-11 | 12:48 |

www.nti.nl/taalcursussen/nederlands/ne...

"Ik hèb je citaat geplaatst, man. Allemachtig. Kijk nog even goed naar [Traxor | 28-10-11 | 12:37]. Bedankt.

*'don't feed the troll' zich afvragen doet*

O, jullie zijn maatjes van elkaar.
De Site is nogal onoverzichtelijk, ben dat niet gewend namelijk.

Kan je opnieuw even mijn citaat plaatsen AUB?

Worf1000
Ga ergens anders preken vriend. Jouw geloof is de bron van alle kwaad.

"Een spatie doet wonderen"

Spatie is geen nieuwe alinea ;)

Worf1000 | 28-10-11 | 12:46
Dat heeft hij net gedaan zie Traxor | 28-10-11 | 12:37

@ Worf1000 | 28-10-11 | 12:40

Ik hèb je citaat geplaatst, man. Allemachtig. Kijk nog even goed naar [Traxor | 28-10-11 | 12:37]. Bedankt.

*'don't feed the troll' zich afvragen doet*

"Wat Traxor en Zoloft zeggen. Daarom vroeg ik me af of u een geimporteerde Mormoon bent"

Wat ik ermee bedoel is dat ik juist vraag aan hem of hij een citaat te plaatsen wat hij zogenaamd niet snapt, dan wil ik hem wel uitleggen.

Worf1000 | 28-10-11 | 12:42
Een spatie doet wonderen.

Kijk maar.

@ Worf1000 | 28-10-11 | 12:44 |

zie : Graaf van Egmont | 28-10-11 | 12:45 |

Traxor

Plaats even mijn citaten wat je niet snapt, dan kan ik even voor je uitleggen.

Worf1000 | 28-10-11 | 12:44
Ga je nou - notabene met de bijbel in de hand - hier lopen trollen?

Goh RTV Utrecht melde dat gisteren om 18.00 uur al

jullie zijn snel zeg

man woont in Maartensdijk en misbruikt kind is geen leerling op school

@Remus McMillan | 28-10-11 | 12:00

deze jongejongetjessopper is anders behoorlijk van god los:

www.youtube.com/watch?v=ndQ7iXSrCo8&am...

Worf1000 | 28-10-11 | 12:36
Wat Traxor en Zoloft zeggen. Daarom vroeg ik me af of u een geimporteerde Mormoon bent.

"
Helaas kan ik geen kaas maken van hetgeen u hier plemt"

Ik kan ook geen chocola van maken als ik geen duidelijke uitleg krijg wat precies het probleem is.

Ik leef met je mee.

Ik zou wel een uurtje of twee willen nablijven met die twee gymleraressen en die tekenleraressen. En die engels geeft mag er ook zijn.

Ik post duidelijk nieuwe alinea en nog zitten de teksten tegen elkaar erg vreemd.

@ Worf1000 | 28-10-11 | 12:38 |

Helaas kan ik geen kaas maken van hetgeen u hier plempt.

"Sorry, maar ik begrijp totaal niet wat je daar schrijft. Wil niet lullig doen over je taalbeheersing maar...

"kindermisbruik valt degelijk onder niet perfect in het algemeen, met perfect zijn kan er ook aangeduid worden dat mensen met een hoog IQ zelf perfect vinden, maar toch iets aan vergrijpen van een jong persoon kan iedereen zijn"

... kan ik echt niet volgen. Iedereeen kan zich in theorie aan een kind vergrijpen? Dat geloof je toch zelf niet.

Tipje nog: zet even de naam/tijd van degene waar je op reageert boven je bericht. Zoekt een stuk makkelijker.

Ik begrijp ook dat het lullig voor je is dat je niet wilt begrijpen, dat is een keuze die je zelf maakt.

Wat wil je dan vragen wat je zogenaamd niet snapt?, plaats even mijn citaat dan leg ik het voor je uit.

"Dat ben ik geheel met u eens"

Kan je ook eens zijn als je meer kan beargumenteren waarom?, je lijkt zo eens te zijn van een onzekere persoon die geen Bijbel kennis kent.

@ Worf1000 | 28-10-11 | 12:26

Sorry, maar ik begrijp totaal niet wat je daar schrijft. Wil niet lullig doen over je taalbeheersing maar...

"kindermisbruik valt degelijk onder niet perfect in het algemeen, met perfect zijn kan er ook aangeduid worden dat mensen met een hoog IQ zelf perfect vinden, maar toch iets aan vergrijpen van een jong persoon kan iedereen zijn"

... kan ik echt niet volgen. Iedereeen kan zich in theorie aan een kind vergrijpen? Dat geloof je toch zelf niet.

Tipje nog: zet even de naam/tijd van degene waar je op reageert boven je bericht. Zoekt een stuk makkelijker.

"Dank voor je wijze onleesbare woorden en je waarschuwingen uit den bijbelT. Op zijn minst probeer ik naar perfectie te streven en dus van minderjarigen af te blijven. Hetgeen me wonderwel lukt. How come?"

Ik wil je wel even een bril aan je lenen, interesse?
Wat kan je volgens jou onleesbare woorden niet snappen, als je even post, dan wil ik je wel helpen met het vertalen ervan.

Als je al zelf zegt dat je streeft naar perfectie, dan heb je al gefaald.

Vervolgens, ben je niet perfect als je niet aan kleine kinderen komt, als je goed leest dan lees je ook dat het in algemeen gaat ;)

Duidelijk voor je?

@ Remus McMillan | 28-10-11 | 12:31 |

"het feit blijft dat je met je poten van minderjarige nichtjes af moet blijven, of neefjes..
weg met die kerk.. weg met het geloof.. de ware as van het kwaad."

Dat ben ik geheel met u eens.

@ praatjepoepofzo | 28-10-11 | 12:29 |

Uw persoonlijke mening ziet u als voldongen feit. U gaat nu zelfs nog een stapje verder door te zeggen dat iedere gelovige het goede voorbeeld dient te geven zowel in functie als daarbuiten. Het leven moet een hel voor u zijn als u dagelijks wordt geconfronteerd met al die gelovigen die zich niet voorbeeldig gedragen.

@zoloft.

Ik begrijp uw stelling ook wel. niets is zwart wit. maar als je met vuur speelt dan moet je op de blaren zitten. kan hij vast oefenen voor zijn eeuwigheid in hel. ;)

Die gymdocentes zien er wel ok uit...

@Korreltje Zout | 28-10-11 | 12:15: Rechtsbeginselen kunnen met elkaar botsen. Je hebt een vrijheid van meningsuiting, maar je mag niet oproepen tot geweld. Dat is dus een inperking van je vrijheid. Dat betekent echter niet dat vrijheid van meningsuiting geen belangrijk rechtsbeginsel is onze maatschappij.

Het is niet aan mij om de grens te bepalen aan het principio innocentiae, maar het uitgangspunt moet wat mij betreft blijven dat een ieder schuldig is tot het tegendeel is bewezen. Dat zou naar mijn mening een beginsel moeten zijn dat niet alleen door de overheid wordt gehanteerd. In Nederland zijn de meeste media dan ook terughoudend met het publiceren van foto's en achternamen van verdachten. In België bijvoorbeeld springen ze er wat minder zorgvuldig mee om. Anderzijds is het wel begrijpelijk dat de media personen die algemeen bekend zijn en waarvan de bewijsmiddelen voor hun misdaden out in the open liggen, minder terughoudend benaderen, omdat je anders nogal absurde nieuwsberichten gaat krijgen.

maar goed .... het is een verhaal uit de zovelen.
de katholieke kerk bestaat uit schijnheilige patjepeeërs die elkaar de hand boven het hoofd houden of de zalvende op die van een jongenshoofdje.
en dan kun je wel met verzachtende omstandigheden aankomen.. het feit blijft dat je met je poten van minderjarige nichtjes af moet blijven, of neefjes..
weg met die kerk.. weg met het geloof.. de ware as van het kwaad.

Worf1000 | 28-10-11 | 12:26
Dank voor je wijze onleesbare woorden en je waarschuwingen uit den bijbelT. Op zijn minst probeer ik naar perfectie te streven en dus van minderjarigen af te blijven. Hetgeen me wonderwel lukt. How come?

"Je hebt gelijk. Elk sprookjesboek herbergt rrn waarschuwing. Zo ga ik alleen het bos nog in als ik broodkruimels kan strooien en ga ik elke reus uit de weg of probeer hem te onthoofden. Een gewaarschuwd mens telt voor twee"

Ieder zijn geloof he, de ene geloof in de Bijbel/Koran of in sprookjes boeken dat is een keuze die mens zelf maakt.

Maar oordelen zonder onderbouwde argumenten is het makkelijkste wat een mens kan doen :)

@ Remus McMillan | 28-10-11 | 12:25 |

Kijk, zijn we het er in ieder geval over eens dat hij in z'n vrije tijd kan doen en laten wat hij wil. Het moet natuurlijk wel legaal zijn, daar is hier geen sprake van en hij had er ook met z'n vingers af moeten blijven. Dat dit hele zaakje niet zo duidelijk is als in het artikel wordt beschreven kun je o.a. vinden op de site van rtv utrecht.

Zoloft | 28-10-11 | 12:25 |
De omstandigheden maken mij niks uit, de man zit aan een minderjarige (dat is strafbaar), de man is een gelovige en dient daarom het goede voorbeeld te geven zowel in functie als daarbuiten! Daar valt niks anders over te melden. Het verbaast mij echter dat u een discussie wilt sluiten op basis van een persoonlijke mening die ik heb. Dat siert u niet. Wellicht is het interessanter om mij te overtuigen van u gelijk, komt u met goede redenen dan ben ik daar altijd toe bereid namenlijk.

Beetje weinig info, GS, beetje kort door de bocht. Misschien heet die minderjarige wel Anil met z'n voornaam, dan ben je als schorsende school mooi in de aap gelogeerd.

"Ben jij Mormoon of Moron?"

Vraag je aandacht? je mag het zelf kiezen knul.

"Er is een heel groot verschil tussen "niet perfect zijn" en met minderjarige jongetjes rommelen. Ik zou die twee niet willen vergelijken"

Juist is dat niet perfect zijn, kindermisbruik valt degelijk onder niet perfect in het algemeen, met perfect zijn kan er ook aangeduid worden dat mensen met een hoog IQ zelf perfect vinden, maar toch iets aan vergrijpen van een jong persoon kan iedereen zijn.

Het was ook geen vergelijking van me, maar dat mensen niet van andere mensen moeten verwachten. Maar veel mensen zien priesters als perfect voorbeelden namelijk, dat is niet het geval en dat wilde ik even rechtzetten :)

Niemand maar dan ook niemand kan perfect zijn, hoe slim je ook bent maar je bent het niet ;)

Zoloft mijn beste... al is hij elke dag lazerus kan mij het verdommen.. maar je kunt deze twee stellingen niet met elkaar verenigen.
dat vind ik wat kort door den bocht gevlogen.
..en als meneer in zijn vrije tijd zichzelf samen met zijn meerderjarige vriend een rubberen Kruis in zijn hol doet stoppen, moet hij dat vooral doen.
Maar deze meneer valt niet op meerderjarigen. Ook al deed hij zich voor als wel 17/18!

Hoi Erick! erick-nederland.hyves.nl/

@ praatjepoepofzo | 28-10-11 | 12:22

Het probleem is dat u mij niet begrijpt. Hebt u ergens gelezen dat ik het goedkeur?

Het gaat om de omstandigheid waaronder dit is gebeurd. Maar ik begrijp dat u niet de moeite wilt nemen om u verder in te lezen in dit verhaal dus houdt de discussie op.

Mooi gedegen stuk keiharde onderzoek investigation .
Laat die Reliefrustraten zichzelf uitholle,bij het cda over Mauro mauwen en bij de toevertrouwde jeugd naar intieme plekjes graaien.
Bah , smerig onbetrouwbaar tuig.

Worf1000 | 28-10-11 | 12:20
Ben jij Mormoon of Moron?

@ FrankVeer | 28-10-11 | 12:21 |

U snapt het!

Zoloft | 28-10-11 | 12:16 |
Dan begrijpt u mij niet. Wat u doet in uw vrije tijd zal mij een worst wezen. Maar iemand die een bepaald geloof predikt en vervolgens hele andere zaken doet als dat zijn geloof hem toeschrijft (leraar, priester of kerkganger maakt me niks uit), klopt gewoon niet! Volgens mij was homofilie nog steeds taboo in de Rooms Katholieke kerk. Waarom zit hij dan aan jongetjes te friemelen???? Legt u eens uit, keurt u dat goed?

@ Remus McMillan | 28-10-11 | 12:20 |

Heb ik ergens gezegd dat dat wel mag?

De kwestie dat de jongen zich voordeed als een 18-jarige verandert natuurlijk wel het een en ander aan de zaak. Mag het leeftijdsverschil nog zo groot zijn, als iemand zegt dat ie 18 is, is ie meerderjarig en lijkt mij van vooropgezette pedofilie geen sprake. Blijft natuurlijk dom van die man om het alsnog aan te leggen met zo'n jong iemand. In elk geval zonder z'n gegevens te controleren (waar gaat de wereld naar toe?).

Worf1000 | 28-10-11 | 12:12
Je hebt gelijk. Elk sprookjesboek herbergt rrn waarschuwing. Zo ga ik alleen het bos nog in als ik broodkruimels kan strooien en ga ik elke reus uit de weg of probeer hem te onthoofden. Een gewaarschuwd mens telt voor twee

Ik zweer dat die van der Poll er ook uitzien als een pedo. En daarna zag ik pas dat hij ook godsdienst gaf.

"of hij nou 15 is of niet. als volwassen leidinggevende heb je niets seksueels te zoeken in een schoolklas.
Maar als het jongetje in kwestie nu eens gelovig is geweest, en zeg erg beïnvloedbaar, dan zal de man met zijn gelovige staf niet veel moeite hoeven hebben doen"
Want hij had nu eenmaal het gelijk van God achter zich staan"

Waar staat het dan in de Bijbel? Als je met zo'n verklaring kom opzetten, is het wel een hele zwakke namelijk.

Dit werd juist in de Bijbel ervoor gewaarschuwd.

"Het is toch wel duivels opvallend dat al die gelovigen, of ze nu leraar of priester zijn, allemaal met jonge jongetjes willen soppen, het enkele meisje daargelaten. waarom zijn pedo's zo in trek bij God?
Het is een vreemd gedoe dat geloof."

Waarom haal je eerst geen citaten uit de Bijbel erbij wat jou bewering kan overtuigen?

Het is niet het geloof wat het doet, het is de mens wat het doet, Jezus had ook nooit seks met een minderjarige of wel soms? of ben je nou aan het ijlen?

Nergens in de Bijbel staat dat het geoorloofd is, jij laat mensen zo geloven dat wel zo is, ben je zelf niet een valse leer aan het verspreiden? Wat de Bijbel juist tegen volgelingen van Jezus ervoor waarschuwde ?

Zoloft | 28-10-11 | 12:16

wijzen in je vrije tijd mag. minderjarige jongetjes neuken niet. punt.

@ Remus McMillan | 28-10-11 | 12:16 |

U gaat wel heel erg kort door de bocht door leek of deed gelijk te stellen.

Dus u vind dat een godsdienstleraar niet dronken uit de kroeg kan komen op zaterdagavond?

@praatjepoepofzo | 28-10-11 | 12:14

Amen!

Mocht ie al schuldig zijn, dan ontloopt hij nu zijn straf. Hij is immers al genoeg gestraft door de berichtgeving in de media.

@ praatjepoepofzo | 28-10-11 | 12:14

Waar de wereld op kapot loopt zijn de wijzende vingertjes van mensen zoals u die voor derden gaan bepalen wat zij wel of niet mogen doen in hun vrije tijd.

@zoloft.

ten eerste: 'leek of deed' dat is lood om oud ijzer.

en twee:

Omdat de leraar in kwestie zichzelf een specifieke rol heeft toebedeeld: namelijk dat van een GODSDIENST leraar op een KATHOLIEKE school... dat is bij uitstek een functie waar van verwacht mag worden dat er buiten schooltijd om ook gehandeld wordt naar de maatstaven van hun god.

Hetzelfde als men een voorvechter van het milieu hoont als hij na zijn preek in een benzine slurpende auto naar zijn privejet wordt vervoerd.

@ Melchior C Balthasar | 28-10-11 | 12:02
U draait wel erg snel.
Om 11:38 schreef u nog: "Iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is."
Als u uitzonderingen toestaat (12:02) wie bent u dan om anderen erop aan te spreken als zij dat ook doen (GeenStijl in casu deze Godsdienstmeneer)? Dus stel ik u nogmaals de vraag: waar ligt de grens?

-weggejorist-

@ Worf1000 | 28-10-11 | 12:12

Er is een heel groot verschil tussen "niet perfect zijn" en met minderjarige jongetjes rommelen. Ik zou die twee niet willen vergelijken.

En onze Lieve Heer zag dat het goed was....

Katholieke scholen steken zoiets handig onder de preekstoel. Fail!

Minderjarig. Dat kan dus 17 zijn. Pedo is dan een beetje overdreven.

Zoloft | 28-10-11 | 12:09 |
"En wie zegt dat je als leraar buiten werktijd een voorbeeldfunctie hebt?" - je hebt ten aller tijde een voorbeeldfunctie, dat is waar de wereld een beetje op kapot loopt het 1 doen en vervolgens als je vrij bent toch een ander ding doen als dat je predikt! Een narcotica agent die in werkverband elke dag invallen doet kan toch ook niet in zijn vrije uren in de koffieshop gaan zitten of de lokale boer helpen met de wietteelt?

@ necrosis | 28-10-11 | 12:11 |

Absoluut waar.

:) ja, al is logica natuurlijk geen echt gristelijk woord he. DAt valt in de categorie onuitspreekbare, ernstige zonden.

"Godsdienstleraar, je verwacht het niet"

Even vraagje.

Sinds wanneer ga je al van mensen verwachten?
Je moet niets verwachten, je weet toch dat elk mens een duisternis schuilt, daarom worden wij als geboren met zondes, dat betekent dat wij als mens alles in staat zijn, zelf mogen weten wat wel en niet goed is.

Je kan niet niet van een priester, dominee of een rabbijn verwachten dat zij perfect zijn, dat zijn ze niet dat is niemand namelijk.

Dat is zelfs in de Bijbel ervoor gewaarschuwd voor deze gevaar evenals andere gevaren.

@Zoloft | 28-10-11 | 12:02
Maar wel minderjarig.

necrosis | 28-10-11 | 11:58

Exactemundo. Hoewel ik elke potentiële oude viespeuk vriend(in) van mijn toekomstige dochter/zoon hardhandig af zal meppen. Ongeacht of het legaal is, zoveel jaren verschil is niet echt gezond.

@ Remus McMillan | 28-10-11 | 12:06 |

Geen goedpraterij, gewoon een betere weergave van de feiten. Trouwens, hij leek geen 17/18, maar deed zich voor als iemand van 17/18.

En wie zegt dat je als leraar buiten werktijd een voorbeeldfunctie hebt?

Waarom geeft de ene docent lichamelijke opvoeding, terwijl de andere juist lichameNlijke opvoeding geeft?

Zoloft, maar de dader was wel een leraar... en dan heb je een voorbeeld functie.
dus dan neuq je niet met minderjarige jongens, ook al lijken ze '17-18'. Zeker niet in deze tijden.
nee nee geen goedpraterij...

@Reinaert | 28-10-11 | 11:59: Het werkt juist wel. Waar jij het over hebt zijn gevallen waarin juist geen verklaring omtrent het gedrag was gevraagd.

@ Melchior C Balthasar | 28-10-11 | 11:56

Geen man naar m'n hart, want tevens oplichter, maar hij bleef in elk geval van kinderen af.

Leuk dat deze man door GS alvast veroordeeld is. De neerwaartse spiraal zet zich doorrrr!

Remus McMillan | 28-10-11 | 12:00 |
+1 voor u!

@Korreltje Zout | 28-10-11 | 11:57: Op iedere regels zijn uitzonderingen te maken, maar dat doet uiteraard niet af aan het principe.

@ Remus McMillan | 28-10-11 | 12:00

Het slachtoffer was geen leerling.

@ spellingsnazi | 28-10-11 | 11:56

Maar ze is wel leuk. En dan vergeef je een spelfoutje. Of twee.

Zoloft | 28-10-11 | 11:58 |
Dat klopt maar om er dan allerlei conclusies aan te verbinden gaat me wat te ver, zonder de gehele achtergrond te kennen.

Pedo's op plaatsen waar veel kinderen zijn. Je verwacht het niet.

@ Causa Sui | 28-10-11 | 11:53

Op die manier. Zou kunnen. Tja, trek die lijn door en je komt uiteindelijk bij fantastische reli-logica als: "Het is geen sex voor het huwelijk want ik kan niet met hem trouwen."

of hij nou 15 is of niet. als volwassen leidinggevende heb je niets seksueels te zoeken in een schoolklas.
Maar als het jongetje in kwestie nu eens gelovig is geweest, en zeg erg beïnvloedbaar, dan zal de man met zijn gelovige staf niet veel moeite hoeven hebben doen.
Want hij had nu eenmaal het gelijk van God achter zich staan.
Het is toch wel duivels opvallend dat al die gelovigen, of ze nu leraar of priester zijn, allemaal met jonge jongetjes willen soppen, het enkele meisje daargelaten. waarom zijn pedo's zo in trek bij God?
Het is een vreemd gedoe dat geloof.

@Melchior C Balthasar | 28-10-11 | 11:52

Da's waar. Daarom hebben pedo's in het verleden dan ook nooit problemen ondervonden om aan een nieuwe baan te komen. Da's gewoon een feit. Het. Werkt. Niet.

Het belang van de samenleving gaat boven het persoonlijk belang van de pedoseksueel. Mooier kunnen en willen we het niet maken, toch?

@ praatjepoepofzo | 28-10-11 | 11:56

Dit verhaal stinkt wel een beetje. Slachtoffer heeft zich voorgedaan als 17/18 jarige. Die leraar had er alsnog met z'n handen af moeten blijven, maar als je je iets verder inleest is het wel een vreemd verhaal.

@Gutmensch aus 020 | 28-10-11 | 11:38
Ik heb meer respect voor kakkerlakken, dan voor volwassenen die zich vergrijpen aan minderjarigen.
Nu zal het best zo zijn dat sommige minderjarigen zelf instemmen met een bepaalde vorm van omgang met een (veel) ouder iemand.
Ik kan echter met geen mogelijkheid een verkrachting (!) van een 6 maanden oude baby goedkeuren.
Mijn reactie op laatstgenoemde is helaas ongeschikt voor plaatsing op GeenStijl maar ik neem aan dat je weet wat ik bedoel......

Wedstrijdkrokodil | 28-10-11 | 11:53
Je kon wel eens gelijk hebben. De Graaf was ook overal voor te porren op die leeftijd. Als ie gheyl was dan hè? En dat was ie.

@ Melchior C Balthasar | 28-10-11 | 11:38
Ik zie je punt natuurlijk, maar toch klopt er iets niet met dat principe. Marc Dutroux was 'onschuldig' tot 22 juni 2004, terwijl de media in de acht jaar daarvoor allerlei lelijke dingen over hem schreven. Wel/niet fout? Binnie, Khadaffi, Milosevic en die bloksnor zijn nooit veroordeeld voor hun grootste crimes, dus 'onschuldig'. Blijkbaar wordt in de praktijk dat principe ('onschuldig totdat') in bepaalde gevallen door vrijwel iedereen overboord gegooid. Waar ligt de grens?

Een school met een lerares voor "lichamenlijk opvoeding". De wereld is reddeloos verloren!

@Traxor | 28-10-11 | 11:50: Een man naar jouw hart: nl.wikipedia.org/wiki/Joep_Haffmans

Wedstrijdkrokodil | 28-10-11 | 11:53 |
Die is me te kort door de bocht -1 voor jouw, niet iedereen staat kennelijk zo stevig in zijn schoenen als jij en het is arrogantie ten top om anders te beweren!

Ik verbaas mij er over dat jullie allemaal verbaasd zijn. Dat is alleen te verklaren als je werkelijk gelooft dat gelovigen betere mensen zijn. En dat is om te beginnen al volstrekt naïef. En het slachtoffer blijkt 15 jaar te zijn. Die zal best gewillig geweest zijn. Want op die leeftijd kun je zowel verbaal als fysiek voldoende doen om jezelf te beschermen lijkt me zo.

@daarhebikeen.! | 28-10-11 | 11:45
Nee joh, dat kan niet.
Pastoors doen zo iets niet.

@Traxor | 28-10-11 | 11:50
In het demoniseren, door de kerk, van alles wat met normaal menselijke seksueel gedrag te maken heeft, dat rest er blijkbaar dit.. de verborgen optie die buiten het keuzemenu valt.

Traxor | 28-10-11 | 11:50 |
RK staat kennelijk voor Rape Kids

@Reinaert | 28-10-11 | 11:42
Die kans is levensgroot.

Traxor | 28-10-11 | 11:50
Ho ho, dat doen ze er nog bij hè

@Reinaert | 28-10-11 | 11:45: Daar hebben we andere middelen voor, zoals de verklaring omtrent het gedrag.

...een katholieke godsdienst leraar die met zijn handjes niet van kleine jongetjes af kan blijven. hmmm waar heb ik dat eerder gehoord...

Maar goed, Hij zal het wel weten, want Hij weet toch alles?
Dus op naar de hel met jou, viezerik!

Dat is helemaal geen godsdienstleraar. imageshack.us/photo/my-images/225/foto...

Dat is Gerard Ekdom. www.google.nl/search?hl=nl&sugexp=...

Het spijt me hoor, maar dit heeft weer alle kenmerken van een heksenjacht.
Is Yvonne van H. al ingeschakeld ?

Volgens mij is het een soort functie-eis voor godsdienstleraren dat het smeerlappen zijn.

En natuurlijk is het weer een minderjarige JONGEN. Wat is dat toch altijd met die RK pastoors en priesters? Zijn ze bang voor vrouwen? Als je dan toch het celibaat toedeledokie zegt, doe het dan stiekum met een leuke MILF in je parochie. Dat gekloot met jongetjes altijd. Waar zit die kink?

@alfa flesje

Wat lul je nou over tips? Het kan zo maar zijn dat het inderdaad de man is.... MAAR: GS heeft geen tips gehad, aan de hand van Google cache keken ze welke foto er ontbrak "ja dat moet de dader wel zijn dan"...

Van mij mogen alle pedo's en ander kutvolk allemaal tegen de muur, maar als GS het nu mis heeft, wat dan? De man zn leven zal nooit de oude meer zijn... geloof me

@Prof. D.A.H. Vintik | 28-10-11 | 11:25
Hij lijkt er inderdaad verdacht veel op.

Weer een kandidaat voor de koptekst 'Dit stuk heeft een verrassende inhoud.' Want een pedo-godsienstleraar, zoiets verwacht je toch niet...

Gek, ik nam onmiddellijk aan: pedo leraar => misbruik => geen leerling van de school => lid sportvereniging => pedo moet sportleraar zijn.
Van een katholiek verwacht je nl niet meer dat ie aan kleine mennekes zit.

Ik ben zo blij dat ik als kleine jongen niet gepakt ben door een geloof. Ik moet gelukkig nog een beetje persen op het toilet. Laten we de billen afvegen met de Bijbel en ander reli-papier.

@Melchior C Balthasar | 28-10-11 | 11:38

Maar dra die schuld eenmaal onomstotelijk bewezen is heeft zo'n schandpaal ook anno tegenwoordig wel degelijk waarde. Al was het in dit geval maar om te voorkomen dat de persoon in kwestie ooit nog een soortgelijke functie kan bekleden.

Hard, maar waar.

hier viert hij de vastenviering op eigen wijze:
picasaweb.google.com/10796946352973950...

De verdachte was vroeger een pastoor...:

www.omroepvenlo.nl/nieuws/13145/

Zou 'ie nu ook vrijuit gaan nu GS een virtueel briefje op z'n rug gespeld heeft?

Wat heeft iedereen hier tegen godsdienstleraren?
De docent die ik had gaf inderdaad les over geloof.
Maar wel over alle geloven.
Wat is er mis met een beetje kennis over de verschillende geloven in de wereld?
Er is mij nooit gezegd dat ik me moet bekeren tot het christendom of iets dergelijks.
Docent stond eerder uit te leggen hoe veel alles eigenlijk op elkaar lijkt en dat het dus uiteindelijk geen ruk uit maakt wat en of je gelooft.
Of staan ze bij jullie nog met een liniaal te meppen totdat je je hebt ingeschreven bij de kerk?

Bij iedere verdenking meteen veroordelen gaat zo ver, maar bij die Van Brakel hoef je maar naar die lach rond z'n mond te kijken om diepgravender onderzoek overbodig te maken. Dat straalt gewoon pedo uit.

@Koud flesje Alfa | 28-10-11 | 11:37: Niet relevant. Iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Schandpalen zijn zo middeleeuws.

De meeste geloofsgemeenschappen in Nederland lossen dat soort incidenten het liefst intern op door veel te bidden en justitie er buiten te laten.
In mijn vorige woonplaats had je ook zo'n groep van de zwarte kousenkerk die zich wel eens schuldig maakte aan incest en dat soort dingen en dan werd de goede naam van de vader gespaard en mochten de kinderen thuis blijven wonen.
Dat heet met de mantel der liefde bedekken.
Want als iemand waarlijk spijt heeft dan kan alleen de Heere hem vergeven en daar kan geen Aardse rechter tegenop.

volgens het screenshot heb je een nieuw bericht op facebook en 4 berichten op twittert... en wat is dat eerste scherm met Khloe? pheauteaus please

@Melchior C Balthasar | 28-10-11 | 11:35 als je nou gewoon even die plaat voor je kop weghaalt zie je dat de foto van de heer van B. al lang en breed met een balkje op dooie boom is verschenen.

Wat zegt de Bisschop van Utrecht hier van ?
Of zou die zeggen mag ik de foto's van het slachtoffer.

@Superior Bastard | 28-10-11 | 11:29
Ghehe.

Godsdienstleraar, je verwacht het niet.

Het engste is dat er scholen zijn (waar kinderen dus dingen geleerd wordt) met gódsdienst leraren! Waarvan kinderen leren dat een geestelijke ziekte als godsdienst heel normaal is en eigenlijk móet.

@Koud flesje Alfa | 28-10-11 | 11:31 |: Je bedoelt: Goed om te zien dat er nog reaguurders zijn die hechten aan essentiële rechtsbeginselen.

Mooi dat die knop "Report Abuse" er ook direct onder staat!

Ik zie zijn foto trouwens helemaal niet op de website staan... www.gregorius.nl 'organisatie' > 'docenten'

www.rtvutrecht.nl/nieuws/396845

De advocaat van de man bevestigd dat hij godsdienstleraar is op betreffende school. Goed werk GS!

Toch triest om te zien hoeveel reaguurders de hand boven het hoofd van een pedo houden omdat ze niet verder willen kijken dan hun neus lang is.

Ah, gelukkig, een update. Was ik toch even bang dat GS zichzelf vreselijk in de vingers gesneden had. En dat gunnen we Joop niet, toch?

Ik zeg winterbanden.

Knal er nog maar een update tegenaan, er zijn heul veul feauteaux plotseling verdwenen.

Pagina waar hij weg is plz, zou ook in cache moeten staan

@Koud flesje Alfa | 28-10-11 | 11:17: Er is vooralsnog helemaal niets bewezen. En dat het OM pedo's de hand boven het hoofd houdt is natuurlijk ook een onzinnige stelling.

Jullie lopen nu wel het risico dat Joop.nl binnenkort wraak neemt met "FAIL! Geen Stijl spoort verkeerde pedo op!"

Heeft elke school niet 5 pedo's in dienst?

Leest dan niemand die updates?
twitter.com/#!/Mxrlxxn/status/1297965...

@Korreltje Zout | 28-10-11 | 11:23: Omdat ie mogelijk onschuldig is misschien?

Beetje gevaarlijk om conclusies te trekken door een vermiste foto, die uiteindelijk toch te vinden is. Ondanks dat ik een pedo nog lager rangschik dan een Duitse Kakkerlak, moet je bij dit soort onthullingen wel zeker weten wat je naar buiten brengt.

@rooiebaron | 28-10-11 | 11:19 hypocriete lul ben je als je mij dan voor volidioot uitmaakt terwijl je mij nooit gehoord hebt. Als je goed kijkt zie je dat GS getipt is, de details hierover zoek je zelf maar uit. Dat deze docent niet is ontslagen oid zoals gesuggereerd is op een ongelukkig tijdstip wordt wel bewezen doordat de foto na het wederhoor vliegensvlug weer online is gezet.

Ik wil niet veel zeggen, maar de foto's van Van Aalst, Agterberg (Ab, niet Ar) en Heil (met z'n pedokop) staan ook niet meer op de website. Voor zover ik zo 1,2,3 kan zien, dus het zullen er weer meer zijn. Zou er sinds 28 sept. misschien mensen weg zijn gegaan...
Bijzonder smakeloos dit topic, om zo iemand aan te wijzen als pedo terwijl je geen enkel bewijs hebt. FOEI!

Ik zou door mw. C.M. van Dijk wel seksueel misbruikt willen worden

Vraagje: waarom wordt zo iemand slechts 'geschorst' in plaats van ogenblikkelijk ontslagen?

Mutsaerts? Wel eens van presumptio innocentiae gehoord?

Het verbaast me altijd dat GS bol staat van de kritiek op politie en OM, maar zodra er ergens een VERDACHTE wordt aangehouden, is men hier er al meteen van overtuigd dat de politie het bij het juiste eind heeft.

Hoe gaat Mariska Orban dit nou weer downplayen? Katholiek nieuwsblad kom er maar in!

Ze hebben 3 godsdienst docenten.... toe maar.

Beetje jammer, niet verwacht van mijn geliefde GS

Hij staat er anders nog gewoon op. Oeps. Haal hem maar weer van de schandpaal af jongens.

Beetje kort door de bocht dit.

@Razendsnel | 28-10-11 | 11:16
Je hebt gelijk in deze.

@Razendsnel | 28-10-11 | 11:16
Dat krijg je van dat eeuwige "wil niet zeggen" Dan gaan mensen speculeren. En je mag van iemand die kan lezen wel verwachten dat hij deze gedachtengang kan waarderen voor wat hij waard is, lijkt me.

@koud flesje Alfa
Volidioot die je bent. Aan de hand van een vermoeden nav een verdwenen foto "dat zal hem wel zijn" iemand hier publiekelijk voor de rest kapot maken.... denk na mafkees, als ze dat nu eens bij jou zouden doen?

Een katholieke school nog wel dat zie je niet aankomen

Geloof en een pedo, je zou het niet verwachten

Het is heel erg, maar ergens verbaast het mij ook niet meer.

Donkey Bong | 28-10-11 | 11:17
Goh, het kan dus nog slechter. Ze hebben hun hele topic nog op onzin gebaseerd ook?

Lekker bezig Geenstijl. Droeftoeters.

Hij is weer terug hoor, toch niet geschorst. Andere doofpot gevonden.

De foto staat er overigens gewoon weer tussen nu.... vreemd.

@Razendsnel | 28-10-11 | 11:16 of juist moedig. Namen en rugnummers zoeken, pedo's moeten we niet willen en het OM houdt ze een hand boven het hoofd.

Katholieken en kleine jongetjes het zal altijd wel een moeizame relatie blijven

Hij heeft ook 'The Pedo-smile'
www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi...

ik weet niet hoor maar de foto ontbreekt niet, hij staat nog gewoon tussen de foto's op de site.
foutje GS?

Zeer slecht topic. Jullie hebben geen flauw idee van waarom die foto verwijderd is. Jullie eigen vermoedens worden hier als feiten gepubliceerd. Misschien was het wel toeval dat deze meneer net ging stoppen. En ja, dat is vergezocht. Maar zolang jullie het niet zwart op wit hebben is het ontzettend laf en schofterig om iemand bij naam en foto aan te wijzen.

De priester vond mij niet leuk toen ik klein was. Toen vond ik dat erg. Achteraf ben ik er heel blij om.

Gelukkig kreeg ik godsdienst op die school van een ouwe taart :)

@plastic zakje | 28-10-11 | 11:13 |
of juist wel...

Godsdienst: een veilige thuishaven voor de smerigste goorlappen. God vergeeft alles, ook al bestaat ie niet.

Waarom schorsen en niet op staande voet ontslaan vraag ik mij dan af. Hulde overigens voor het stukje onderzoeksjournalistiek, en nu maar hopen dat het OM hem hierdoor niet al voldoende gestraft vindt, het OM heeft sowieso al een handje boven de pedo's hangen.

Godsdienstleraar, je verwacht het niet.

Smeerlap.