Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Moordenaar Eeuwke Reidsma lekker thuis

marcofacepalm100.jpgWat een facepalmland hebben we toch. Herinnert u zich die 39-jarige Fries nog, die stomdronken de geliefde voetbalbestuurder Eeuwke Reidsma dood reed door dronken met veel te hoge snelheid over een snelheidsdrempel heen te crossen? Reidsma was op de fiets met zijn dochter onderweg naar een potje van Cambuur, maar kwam nooit aan. OM eist doodslag op Reidsma en poging tot doodslag op de dochter, maar de zaak is op de lange termijn geschoven. De advocaat denkt dat de snelheid verkeerd is ingeschat door het Forensisch Instituut. Tachtig kilometer per uur (dronken, in een woonwijk, met drempels) was het volgens hem niet. Vast minder! Who the fuck cares, lulhannes. Reidsma kreeg een Mercedes in zijn rug en is overleden. Dochter raakte zwaar gewond. Te hard is te hard, te dronken is te dronken en die combinatie maakt dit tot doodslag. Klaar. En het gemier over de correcte snelheid is niet eens de grootste facepalm. Doen we even navraag bij de rechtbank, blijkt dat Hermanus S. al sinds 12 april lekker vrij rond huppelt door Leeuwarden en wellicht de familie Reidsma zomaar in de supermarkt tegen het lijf kan lopen. Allemaal leuk en aardig en nu eenmaal protocol, maar waarom de neuq leven we in een land waar dit soort bezopen killers lekker thuis zitten te wachten op een uitspraak, maar waxinelichtgekkies als Erwin Lensink ruim een jaar worden opgesloten? Wat is dit voor verwrongen idee van een rechtssysteem? Gooi een snuisterij naar gepantserde Bea en je ziet nooit meer het daglicht, vermoord een maatschappelijk betrokken vader met een Mercedes en je kijkt maar even wat je met al je vrije tijd doet. Lekker in verhouding allemaal weer. Wat een land. Wat een mensen.

Reaguursels

Inloggen

......................./´¯/)
.....................,/¯../
..................../..../
............./´¯/'...'/´¯¯`·¸
........../'/.../..../......./¨¯\
........('(...´...´.... ¯~/'...')
.........\.................'...../
..........''...\.......... _.·´
............\..............(
..............\.............\...

Deze is voor het Nederlandse rechtsysteem (gejat van Adolescent)

de tandarts | 01-10-11 | 22:04

Het respect voor het rechtssysteem verdwijnt als sneeuw voor de zon.

Bataaf | 01-10-11 | 12:05

Dat ze iets willen onderzoeken Ok... Maar waarom kan die gast vrij rondlopen??? Schandalig. Ik zie dat ze ergens volgend jaar verder gaan. Schandalig... Opknopen zo'n gast...

BarneyBoner | 01-10-11 | 11:31

@Nuchtere Friesch | 30-09-11 | 16:22
Wie is "hij"? Misschien is de rechter bang voor hem?

BarneyBoner | 01-10-11 | 11:23

jaaa, maar waxinelichtje's naar Bea gooien is ook veul erger dan in bezopen toestand met de auto iemand van z'n fiets te rijden... welkom in Absurdistan!

EA 827 | 01-10-11 | 10:02

Ik hoop zo dat de dader zelf door een vrachtwagen wordt overreden, want met een rechtsysteem als de onze komt hij er zeker te makkelijk vanaf. Net zoals die schoft die cabaretière Floor van der Wal heeft doodgereden! Uiteraard mag ook die door een trein of vrachtwagen vermorzeld worden!

demacky | 01-10-11 | 05:37

Moord is doodslag met voorbedachte rade !

Nou is doodslag niet per definitie met voorbedachte rade.

Maar met je dronken harses achter het stuur kruipen en iemand dood rijden, daar hoort ook een passend straf bij en deze mag best zwaar zijn.

Een ieder weet als je alcohol tot je neemt, zeker niet achter het stuur moet kruipen.

herodus | 30-09-11 | 20:55

@Tijs | 30-09-11 | 20:02
Mee eens.
Ook hieraan is weer goed te zien dat de burgers totaal geen invloed hebben in dit land.
Democratie mijn aars.

Slipsnifter | 30-09-11 | 20:46

spijker op zijn kop! Kom ook nooit iemand tegen die er anders over denkt. Dit rechtsysteem is bedacht door lieden uit een andere wereld.
Quid, organiseer eens peilingen voor dit soort zaken.

Tijs | 30-09-11 | 20:02

Johnny, kudos voor dit artikel. Meestal vind ik je stijl niks maar nu sla je de spijker keihard op zn kop. Vooral zo doorgaan

Darknova | 30-09-11 | 19:23

Als Geenstijl 'tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend wil zijn kan dit stuk écht niet door de beugel !

Herr Kaloin | 30-09-11 | 19:03

[]D66 rechters
[]viespeuk moordenaar
[]dodelijk slachtoffer
[]in vrijheidstelling dader

funkyd | 30-09-11 | 18:59

Het waren Engeland en Pruisen die in 1815 beslisten dat Nederland een koningkrijk moest worden als bufferstaat tegen Frankrijk. Nederland is daarvoor nooit een koningkrijk geweest, was een van de eerste parlementaire democratieen in de wereld en moet dat snel weer worden. Bea en Lex zijn niet eens afstammelingen van Willem van Oranje. Sterker nog, Willem, Maurits en Frederik Hendrik hebben zoveel bastaard kinderen verwekt dat de gemiddelde Nederlander meer Oranje-DNA in zijn lichaam heeft als die duitsers die nu op de troon zitten. LANG LEVE DE REPUBLIEK!

Vaus | 30-09-11 | 17:47

Onvoorstelbaar. En ik had nog zo veel vertrouwen in onze rechtstaat... Not.

HJDB | 30-09-11 | 17:45

En van die Oranjes komen we nooit af op een democratische manier want 2/3 van de kamer (dat is niet hetzelfde als 2/3 van de bevolking) moet hiermee instemmen. Alsof in 1815 2/3 van de bevolking heeft gewild dat deze familie volgens erfrecht hier alle macht in handen heeft, c.q. alles en iedereen benoemt. Dat is wat die Erwin duidelijk wilde maken met zijn waxinelichtje. Moehahahaha, wat een land.

Milton Friedman | 30-09-11 | 17:29

D.V. | 30-09-11 | 15:53 | + 0 -
Toch blijf ik erbij dronken besturen is poging tot moord. Je begint te drinken met je volle verstand en echt niet dat men halverwege de beslissing neemt om toch maar de auto te pakken.

Ooit gehoord van "Decorumverlies" door excessief alcoholgebruik?????

-=Sickass=- | 30-09-11 | 16:47

meesterinche | 30-09-11 | 16:09 | + 0 -
Serieus?!? En ik heb wellicht voor diezelfde rechter gestaan in Leeuwarden en die behandelde me als Osama himself terwijl ik daar stond voor het licht uitfoeteren van zijn collega op straat..

Datzegiktoch | 30-09-11 | 16:30

Datzegiktoch | 30-09-11 | 16:03 | + 0 -

en toch is het poging tot doodslag; meneer de doodrijder had niet de intentie om iemand dood te rijden. waarmee overigens niet gezegd is dat hij daarom minder misdadiger is. als ik rechter was zou ik m zo 20 jaar wegstoppen.

D.V. | 30-09-11 | 16:30

Gvd, diep triest dit weer.
Het zal maar je vader/moeder/zus/broer of wat voor familielid dan ook zijn die daar platgereden is. Ik zie het gewoon als poging tot moord, zwaar dronken, waarschijnlijk 120/130km per uur, door een woonwijk om half 8 in de avond. En dan verdomme na een paar weken weer op straat staan. Waar gaat dit heen.
Schijnt ook (van horen-en-zeggen) dat hij al eerder bij een ongeluk betrokken is geweest waarbij een motorrijder doodgereden is.

Nuchtere Friesch | 30-09-11 | 16:22

"te bang of te lui om", lijkt me beter.

Koningsluis | 30-09-11 | 16:11

Men is te bang fo te luiom te straffen. Dat ontstaat op micro huiskamer niveau en dat zaait uit in macro samenleving niveau.
Een trend die ik de laatste drie decennia heb zien ontwikkelen en die je werkelijk overal tegen het lijf loopt.
Straf is een methode om iemand met zijn fouten te confronteren en daarvoor te laten boeten.
De mate waarin straf moet worden ondergaan is afhankelijk van de gepleegde daad. In dit geval wel een hele ernstige zaak. De rechtsgang is op dat punt de leuning helemaal kwijt en grijpt maar in het rond.

Koningsluis | 30-09-11 | 16:11

De rechter vindt hem een innemend figuur.

meesterinche | 30-09-11 | 16:09

D.V. | 30-09-11 | 15:53 | + 0 -
Toch blijf ik erbij dronken besturen is poging tot moord. Je begint te drinken met je volle verstand en echt niet dat men halverwege de beslissing neemt om toch maar de auto te pakken. De weg naar het feestje toe heeft iemand al bed8 om in de auto te stappen zodra het feestje over is. Daarnaast weet je dan dat je een grote kans hebt om iemand kapot te rijden. Daarom MOORD of poging tot MOORD.

Datzegiktoch | 30-09-11 | 16:03

Patatter | 30-09-11 | 15:46 | +
Rij praktisch elke week wel een keer over deze bewuste drempel en geloof mij het is erg knap om je auto te lanceren zoals ooggetuigen hebben verklaard. Dit is een drempel die je volgens mij met 50 nog kan nemen zonder los te komen van de grond. Maar je hebt gelijk ze vinden altijd wel een reden om twijfel te hebben. Misschien wist ie niet hoe sterk zn potje bier was... Het is maar goed dat ik deze baas niet zal herkennen in de supermarkt want dan zou de kans groot zijn dat ik zn flessenbon hardhandig in zn strotje douw.

Datzegiktoch | 30-09-11 | 15:57

waarom heeft de pvv toch zoveel zetels? waarom doet wilders het zo goed in de peilingen? omdat het een integere, competente en intelligente man is? Nee. greetje is een volksmenner met een hele grote brutale waffel... die zegt wat de linkse kliek graag onder het tapijt veegt, omdat het niet strookt met hun linkse dwaalsporen. iets waarvoor wilde greet overigens alle hulde verdient.

tot zover de context die wellicht ooit voor een godwin zal doorgaan. ter zake nu. met je dronken kop als een woesteling rondscheuren en anderen in gevaar brengen is poging tot doodslag, daadwerkelijk iemand op die manier doodrijden IS doodslag. als je dat doet ben je een verknipt stuk verdriet en verdien je het om een aanzienlijk deel van de miezerige leventje in de bak te zitten. dat die *verdachte* nu al maanden vrij rondloopt gaat in tegen ieders gezond verstand en is een schande voor de rechtstaat.

D.V. | 30-09-11 | 15:53

Twijfel is er altijd. Zo zou de drempel wel eens fout geparkeerd kunnen zijn, wie kan bewijzen dat hij die dag op de juiste plaats lag? Of misschien kon hij Reidsma niet zien omdat de drempel zo hoog was dat hij er niet overheen kon kijken?

Patatter | 30-09-11 | 15:46

@Legimitatie | 30-09-11 | 15:12

het is te hopen dat jouw kinderen nooit voor een auto terecht komen met een bestuurder als gelijk jouw instelling en domheid.

Troost J.E. | 30-09-11 | 15:36

@Legimitatie
Nee inderdaad randdebiel idiote tokkie baby face dat je
der bent.
Jij rijdt ieder weekend een vader dood en kind bijna?
Ben je voor een debiel man?

kLuTz001 | 30-09-11 | 15:22

Legimitatie | 30-09-11 | 15:12 | + 0 -
Eeehm idd in de bebouwde kom met kwetsbare verkeersdeelnemers rij ik nooit en te nimmer te hard. Daarnaast heb ik nog nooit met een 1 slok op achter het stuur gekropen. Schaam je als je dat wel hebt gedaan. Ik vind dat bestuurders die dronken achter het stuur zitten en gepakt worden altijd moeten worden veroordeeld voor poging tot moord ongeacht of er slachtoffers zijn gevallen. Je bent gewoon het laagste van het laagste als je zo dom bent dat je denkt dat het best wel kan met een slok op achter het stuur.

Datzegiktoch | 30-09-11 | 15:22

.. ik ben blij te zien dat er in ieder geval zo'n 140 mensen helemaal nooit te hard rijden en nooit een glaasje alcohol nuttigen voor het gebruik van de auto.

Hij die zonder zonden is werpe de eerste steen.

Legimitatie | 30-09-11 | 15:12

Che_cuevara | 30-09-11 | 12:35

Sarcasme..

Quearo | 30-09-11 | 15:07

Het nederlands rechtssysteem is krom, wat dan weer tot recht verbogen is.

Richard Koomen3419 | 30-09-11 | 14:56

@vraagstaart

Nope! Er zijn geen speciale delicten waarvoor in de wet staat dat er sneller voorlopige hechtenis zal volgen. Wat geldt staat in artikelen 67 en 67a Wetboek van Strafvordering. Dat is al het wettelijke wat er is.

Menalaus | 30-09-11 | 14:55

Advocaten zijn de ringslangen van Justitie

Schaamharing | 30-09-11 | 14:37

Ik wil graag een extra beroepsgroep toevoegen aan de opmerkingen van Bill Hicks.

If you are in marketing or advertising - toevoeging -
or a cock sucking Lawyer that bitches about speed of a drunking driver. KILL URSELF!
Rid the world of youre evil mechnismsssssss

kLuTz001 | 30-09-11 | 14:35

Wat een ongelovelijk boosmakend topic.
Hier word ik helemaal gek van.

Waarom word alcohol in het verkeer niet kei-kei en kei hard aangepakt? En de relaties met andere vergrijpen die Johnny aandraagt maken het des te meer ondragelijk.

Gatverdamme.

kLuTz001 | 30-09-11 | 14:32

@necrosis | 30-09-11 | 14:01
Hold your horses! Dit was sarcasme amice. Tuurlijk moeten dit soort schorem voor lange tijd in een middeleeuwse kerker geflikkerd worden! De posters lijken me goed. Die kunnen aan het plafond gemonteerd worden, boven de pijnbanken en ander foltertuig.

Sliptong | 30-09-11 | 14:19

President Babboe Bab | 30-09-11 | 13:29

Laat ik nu een schurfterige teringhekel hebben aan mensen die de echte werkelijk verwarren met de juridische werkelijkheid. Waar SOLL niet bestaat en IST eeuwig regeert. Brrrr. Alsof wetten niet kunnen worden veranderd en de werkelijkheid in orde is als de wetten worden nageleefd. In dat licht best wel hilarisch als je roept wat jij roept eigenlijk.

NoMinister | 30-09-11 | 14:04

@Sliptong | 30-09-11 | 13:49
Iemand die verslaafd (en dus ziek) is moet je (laten) opnemen.
Gevangenis/ afkickkliniek of gesloten inrichting is mij om het even.
Die mensen zouden, in nuchtere toestand, eens wat beelden moeten zien op een groot scherm van slachtoffers van verkeersdrama's.
En dan niet die lullige posters langs de weg of de spotjes van Postbus 51, maar direct het échte werk.

necrosis | 30-09-11 | 14:01

@necrosis | 30-09-11 | 13:46
We hebben hier dus te maken met iemand die verslaafd en dus ziek is. Dan wordt het zeker weten vrijspraak. En een extra PGB'tje ter compensatie.

Sliptong | 30-09-11 | 13:49

Drempels en maximumsnelheden zijn er om genegeerd te worden, is althans de mening van de gemiddelde GS-reaguurder. Behalve natuurlijk als er doden vallen. Had je maar beter moeten sturen!

John Toroflex | 30-09-11 | 13:48

@gescheurdrubber | 30-09-11 | 13:45
Vergeet niet dat je hier pas na tweederde van de straf vrijkomt mits je je goed gedragen hebt. In België ligt de strafmaat wel hoger maar kom je na de helft van de tijd alweer vrij mits jhe je goed gedragen hebt én levenslang is hier levenslang en dat is in andere landen vaak 22-30 jaar. Kijk maar naar Breivik die maximaal 22 jaar kan krijgen. Dus de strafmaat is goed alleen ontbreekt het hier aan pakkans en de onwelwillendheid en willekeur van het OM om misdadigers voor het gerecht te slepen. En dát is de echte schande!

Sliptong | 30-09-11 | 13:48

@Dr.Thorvaldt | 30-09-11 | 13:30
Schijnbaar drink je zelf niet, of heb je geen idee wat promillage/ ugl betekend.
Bij een geconstateerde 3 promille zijn de doorsnee mensen bijna/ geheel bewusteloos of hebben een alcoholvergiftiging.
Alleen mensen die (bijna) dagelijks en (erg) veel drinken, halen dergelijke %%.
Hoger is geen enkel probleem voor rasalcoholisten, echter dodelijk voor iemand die hooguit 2 a 3 drankjes per week drinkt.

necrosis | 30-09-11 | 13:46

Wilt u ook zo graag van uw rivaal af? Rijdt hem dood. Niet te hard en zonder drank en vergeet vooral niet te huilen in de rechtszaal. Ik schat in: vrijspraak.

Sliptong | 30-09-11 | 13:45

Maar, zo blijft de Televaag volhouden, we hebben wèl de zwaarste straffen in Europa.
Dat klopt, als je drie kilometer te hard rijdt, voor alle andere misdaden is harken en schoffelen de oplossing in de ogen van die D666 rechters.

gescheurdrubber | 30-09-11 | 13:45

Vast een kamper.

Sliptong | 30-09-11 | 13:43

Helaas kan Marianne Bachmeier niet even langs komen.

Flapdas | 30-09-11 | 13:43

Che_cuevara | 30-09-11 | 12:51

Vanaf 30 al hoor en dat alleen bij deze, bij anderen kan dat weer anders zijn.

Tik hem aan als je 31 rijdt en als het tegenzit, dan gaat hij van jetje.

En dat is dan nog wat een cruisecontrol hoort te doen. Als hij nog wat extra's doet wat ik soms ook niet kan verklaren, dan kan het allemaal eerder en heftiger.

Dat betekent allerminst dat hij dat de volgende keer weer doet. Is mijn ervaring.

NoMinister | 30-09-11 | 13:40

Triest....

veekoekje | 30-09-11 | 13:39

Gootbalkoning | 30-09-11 | 13:26
Een rechter wordt geacht de wet uit te voeren die door de regering wordt gemaakt. Hij kan deze wet toetsen aan andere (internationale) wetten, maar kan nooit afwijken van de in de wet genoemde straf eisen. Dus als de wetgever minimum straffen invoert heeft de rechter zich er aan te houden.

de oude nar (5) | 30-09-11 | 13:36

Beter om wat Postbus 51 spotjes / postertjes erop los laten, dronken in de auto tot 1 promille bijv. € 1000,- 2000/ 2 promille 4000/ 3 promille etc. iemand aanrijden zonder lichamelijk letsel € 2500, met licht letsel 1 jaar gevang met middelmatig letsel 3 jaar gevang, zwaar letsel 5 jaar, dodelijk 10 jaar, het is maar een suggestie.
Weten we gelijk waar we aan toe zijn.

Dr.Thorvaldt | 30-09-11 | 13:30

Gelukkig worden mensen in dit land nog steeds niet berecht volgens het door de volksovertuiging gedragen rechtsgevoel (een term die de meesten herkennen zodra deze in het Duits wordt vertaald). Een ander punt is de rol van de advocaat. Een advocaat is er niet om aan de veroordeling van zijn cliënt mee te werken. Dat is nu juist niet zijn taak. Ik erger mij wild aan het domme gekwek van mensen die geen rechten hebben gestudeerd, maar wel precies weten hoe het strafprocesrecht in elkaar steekt. Inspraak zonder inzicht geeft uitspraken zonder uitzicht. Als je het verschil tussen moord en doodslag of dood door schuld niet kent, hou dan gewoon je bek.

President Babboe Bab | 30-09-11 | 13:29

.. ik zie het er nog van komen dat het in verband met elkaar brengen van (volkomen terecht) levenslang gestrafte waxinelichtgooiers met moordenaars (met een geldboete plus schuldsanering) strenger bestraft gaat worden dan de misdaad waxinelichtwerpen zelf.

Jan Passant mk2 | 30-09-11 | 13:27

Beste facepalm EVER!

warlockdude | 30-09-11 | 13:26

En dat komt dan ongeveer tegelijk met een bericht over een breedgedragen protest van rechters over de minimumstraffen, die de politiek graag wil.

De rechterlijke macht protesteert zich het schuim op de lippen om hier maar onderuit te kunnen komen. Redenatie: het zou tot "buitenproportionele straffen" kunnen komen, en daders zouden niet kunnen profiteren van het "rekening houden met persoonlijke, verzachtende omstandigheden".

Hoe wereldvreemd en afgesneden van de maatschappelijke concensus kun je zijn? Hoe kun je dit soort dwaalvonnissen ooit goedpraten tegenover een weldenkende, redelijke burger? Als je als rechter die Mercedesmoordenaars tot een paar jaar cel veroordeelt, in plaats van ze per direct met eeuwigdurend verlof te sturen, slaap je dan niet meer lekker, dan? Word je dan gekweld door ondraaglijke gedachten over het onrecht dat de daders aangedaan is?

Van welke planeet komen deze figuren?

Gootbalkoning | 30-09-11 | 13:26

Alweer een reden om het koningshuis af te schaffen.

borderliner | 30-09-11 | 13:23

@Hölzenbein | 30-09-11 | 13:13
Reken er maar niet op, na een paar flessen jenever of kratjes bier is hij alles weer vergeten.
Ik weet wel wat ik met zo'n vent zou doen, maar dat is een gevalletje 'MagNie van joris'....

necrosis | 30-09-11 | 13:23

Welkom terug, Johnny!

Boer in 020 | 30-09-11 | 13:23

@ rara | 30-09-11 | 13:18 | + 1 -

Leuk ook hoe hij 'bijna racistisch' erbij haalt.

Sjors W. | 30-09-11 | 13:21

wij kunnen dingen esen maar helaas geeft de regering geen gehoor. Zo zit dit land in elkaar. Dat weten wij toch en als geenstijler verander je er niets aan/ Er wordt geschreeuwd dat de burgervader weg moet en het gebeurt niet. Gouda utrecht niemand neemt ons en de burger gewoon serieus

dolffie | 30-09-11 | 13:20

@sjaakdeslinksesul | 30-09-11 | 12:36
Ik rij beter met een borreltje op.

rara | 30-09-11 | 13:20

@Kamervraag | 30-09-11 | 12:33
U heeft de Offtopicaward van vandaag gewonnen. Gefeliciteerd.

rara | 30-09-11 | 13:18

Het is nog veel erger, Demmink b.v.
De hoogste ambtenaar van Justitie, Joris Demmink, reed doodleuk op kosten van de belastingbetaler in een dure geblindeerde dienstauto met chauffeur naar achterdeur de het gerechtshof in Amsterdam.
Hij werd daar gehoord over een andere graaier Projectontwikkelaar Chipshol.
O ja, Demmink wordt verdacht van pedofilie en seksueel misbruik van minderjarige jongens. Daarover loopt een onderzoek. Hoezo Griekenland?

Musset | 30-09-11 | 13:17

Goed stuk Quid!

Dokter Spin | 30-09-11 | 13:16

@Schaapskleren | 30-09-11 | 12:28
Misschien, maar er is geen sprake van opzet. Het was niet het doel van de dader om iemand dood te rijden.

Het verschil tussen moord en doodslag is ook een kwestie van semantiek. Als de dader een flinke straf krijgt dan zal het aan mijn reet roesten hoe de rechter e.e.a. wenst te verwoorden.

rara | 30-09-11 | 13:15

-weggejorist-

vvt349 | 30-09-11 | 13:13

Hopelijk heeft die lutser zijn leven lang slapeloze nachten. Wat een gajes.

Hölzenbein | 30-09-11 | 13:13

Dat rechters hem loslaten wil niet zeggen dat de samenleving hem niet kan straffen. Ik zie in dit soort gevallen ook een functie weggelegd voor de samenleving. Zo'n lul moet gewoon op zijn werk ontslagen worden, bij de volleybalvereniging geroyeerd, door buren niet meer uitgenodigd voor de buurtbarbecue die op zijn parkeerplekken plaatsheeft, etc.

Verder zou ik het wel goed vinden als hij verplicht naar videobeelden van de bruiloft van de dochter, de geboorte van haar eerste kindje, het afstuderen van zijn jongste zoon etc. moet kijken. Dan kun je zien wat je hebt aangericht met je k-kop.

Straffen moet doeltreffender. Met gevangenis raak je sommige mensen jammer genoeg toch niet echt, maar er is meer.

Sjors W. | 30-09-11 | 13:12

Ik wil, nee ik eis dat hier nu kamervragen over gesteld gaan worden. Ik eis dat de rechter die dit verlof heeft goedgekeurd toelichting geeft waarom iemand die verantwoordelijk is voor de dood van een ander zomaar naar huis wordt gestuurd. Ik eis dat alle uitspraken over strafvermindering,vrijspraak or schorsing over delictten/misdaden waarbij een iemand dood door schuld werd aangerekend herzien worden.

Dit kan zo niet langer, bij verkeersmisdrijven dient een minimum straf van 5 jaar opgelegd te worden!

Fratello | 30-09-11 | 13:10

@eerstneukendanpraten | 30-09-11 | 12:26
Idem. Qua ironie, dan.

rara | 30-09-11 | 13:09

Hé meneer heeft al één maand vastgezeten hè. Na aftrek van voorarest zal hij waarschijnlijk gewoon buiten blijven lopen, schat ik zo in.
Kl.t.l.nd

Tjemig | 30-09-11 | 13:09

Zo krijg je eigenrichting

Islamofiel | 30-09-11 | 13:03

Ben het weer een grondig met jullie eens. Ach, tegen een serieverkrachter wordt 4 jaar geëist, maar als je geld verduistert vragen ze om 7 jaar. Tja. En dan nog zeggen dat je geweld het ergste vindt, als overheid. Maar vrouwen verkrachten is blijkbaar minder erg dan geld wegmoffelen. Fijn gevoel mensen.

Truttebol | 30-09-11 | 13:01

Wordt het niet eens tijd dat het archief met protocollen en dergelijke eens wordt opgeschoond?
Pak een paar raamambtenaren, zet ze in die kelder en zorg eens dat alle dubbelzinnige en totaal idiote regeltjes en protocollen de shredder in gaan.
Het moet nu toch ondertussen wel bij iemand in de organisatie gaan dagen dat dit zo niet langer kan..

Herr Knäckebröd | 30-09-11 | 13:01

vraagstaart | 30-09-11 | 12:47 Voorarrest is mogelijk indien er een vergrijp is gepleegd waar een straf van vier jaar of meer op staat.

zeg maar jansen | 30-09-11 | 13:00

Hier zit een les in. Zeg altijd dat je gedronken hebt. Weiger blaastests en bloedproeven.

Je bent dan verminderd toerekeningsvatbaar.

zeg maar jansen | 30-09-11 | 12:58

Het grote deel vd Nederlanders stemt links en d666 en dat is juist de club die vind dat daders heel erg zielige slachtoffers zijn. De sharia gaat de oplossing zijn want dan mag geen alcohol meer verkocht worden. Ff volhouden allemaal komt allemaal goed.

Troost J.E. | 30-09-11 | 12:56

Ons systeem is door en door verrot,veel mensen weten het alleen nog niet omdat ze (nog) niets op hun pad hebben gehad betreft maatschappelijke en of juridische geschillen.

slim blontje | 30-09-11 | 12:56

Wedden dat de eerste beste eigenrichting pleger welke gesterkt en gestaald door dit soort juridische gebeurtenissen, gelijk de Bea waxinelichtgooier met TBS voor onbepaalde tijd achter slot en grendel gaat, dit ter meerdere glorie ons geliefd ,,onafhankelijke,, NL rechtsorde, waar dan zo,n GVDome eigenrichtingpleger het zo maar even in zijn zotte kop haalde om daar aan te twijfelen, wat ik je brom de hoogste boom zal niet hoog genoeg zijn dan!!

william7055 | 30-09-11 | 12:56

Dat is al eerder gebeurd in Leeuwarden straatracerij een Marokkaan en een Antilliaan reden een vrouw aan die levenslang verlamd is. De ene kreeg een werkstrafje tandenborstel vegen en de ander werd vrijgesproken.

bosbaan | 30-09-11 | 12:55

ITEACHYOU | 30-09-11 | 12:37

Helemaal mee eens, maar daar noem je ook een specifieke situatie waarin dat onterecht lijkt. Er zijn er zat waarbij het heel redelijk is.

NoMinister | 30-09-11 | 12:55

Ik vind de veroorzaker van een ongeval, ongeacht dat het resultaat van het ongeval in deze situatie dodelijk was,
inderdaad ook echt een moordenaar, die zou inderdaad niet vrij mogen rondlopen, 100 jaar eenzame opsluiting, sleutel weggooien en vloeibaar voedsel via een rietje door het sleutelgat proppen!!
Vrij laten rondlopen van zo iemand, dat is inderdaad hetzelfde als 1 of andere psycho die als ie los loopt een risico is voor de samenleving,
hij zal nu inderdaad gegarandeerd alweer aan het broeden zijn op een plannetje hoe hij nog eens lekker bezopen achter het stuur kan kruipen.
Hij zal het inderdaad absoluut niet als een zware last ervaren, die hij waarschijnlijk zijn gehele leven met zich mee draagt, dat hij iemand dood gereden heeft, ongeacht diens publieke status.
Spijt hebben als haren op zijn hoofd, zichzelf 1000x harder voor zijn hoofd slaan dan die gast op de foto, zal ie inderdaad niet doen. Nee, zo iemand mag id niet vrij lopen waar ie voor zijn gevoel misschien wel door iedereen geconfronteerd wordt met zijn daden.
Dat hij daar fout zat door bezopen achter het stuur te kruipen, dat hij daar, als het zo is, ook nog te hard gereden heeft, terwijl de situatie de snelheid blijkbaar niet toestond, dat wil ik op geen enkele wijze ontkennen en/of ontkrachten.
Sorry gast, leuk dat je artikels schrijft, maar hou alsjeblief de redelijkheid in het oog.
Als je hoofdonderwerp nu bijv bestaan zou uit kritiek op bewijsvoering (gemierenneuk over de exacte snelheid, terwijl er hier een resultaat is, blijkbaar overduidelijk voortkomend uit hoge snelheid)
Als je hoofdonderwerp bijv zou bestaan op de ogenschijnlijke twee maten waarmee gemeten wordt (koningshuis)
dan had ik absoluut geen problemen met je stukje, je hoofdonderwerp is nu dat er een killer rondloopt als gevolg van (tenminste ogenschijlijk) falen van het rechtsysteem, de overige zaken presenteer je als bijzaken.

Geile koe | 30-09-11 | 12:54

Che_cuevara | 30-09-11 | 12:51
Inderdaad, cruise control in de parkergarage hahahaaha, zelf nog niet aan gedacht

ITEACHYOU | 30-09-11 | 12:53

Menalaus | 30-09-11 | 12:44

Dat soort gelul hoor je altijd als je de wet wilt aanpassen. Pim, dood, wilde een artikel in de grondwet aanpassen en was een gevaar voor de rechtstaat.

Wetten aanpassen aan wat de bevolking als rechtvaardig beschouwt is echter noodzakelijk om de basis voor de rechtstaat gezond te houden. En er zijn veel gevallen waarin preventieve in bewaarstelling alleszins redelijk lijkt. En dan lijdt een incidentele goede onder de kwaden. Het is bijna een gotspe als je dat als problematisch ziet, want dat gebeurt werkelijk overal.

NoMinister | 30-09-11 | 12:53

@Superior Bastard | 30-09-11 | 12:22
Foutjes kunnen nooit rechtgetrokken worden en ons rechtcsysteem is zo slecht nog niet.

D66 pappa bellen gaat.

irriducibili79 | 30-09-11 | 12:52

NoMinister | 30-09-11 | 12:48
Ja en zijn rem deed het ook niet meer, en hij was niet dronken genoeg om het sleuteltje om te draaien.....

ITEACHYOU | 30-09-11 | 12:52

@NoMinister | 30-09-11 | 12:48
Daar zit hem nu het punt.
In een parkeergarage met je cruise control aan?
Een cruise control werkt niet beneden de 40 km/uur en dat zie ik mij nog niet rijden in een parkeergarage.
Afgezien daarvan rij je niet met cruise control in een parkeer garage, da's gewoon van de gekke.

Che_cuevara | 30-09-11 | 12:51

Die waxinegozert is toch bevestigd als psychisch gestoord? Daar lopen er al heel veel van rond dus laat deze maar zitten.
Verder; tja, je kunt je vreselijk opwinden over dit soort dingen maar ons systeem is ons systeem. Als je het niet bevalt dan ga je toch lekker in California wonen ofzo? Drie keer in de fout hoppa: Levenslang. Wordt je daar blij van?

Jean Kloot | 30-09-11 | 12:50

Maar wat nu de werkelijke reden is dat de dader (tijdelijk?) vrij rondloopt wordt in dit stuk niet aangegeven. Quid, probeer eens een echte journalist te zijn en zoek eerst eens uit wat de reden is, dan wordt dit stuk ook meteen een stuk minder populistisch.

de oude nar (5) | 30-09-11 | 12:50

Een voet in de nek is negen punten van de wet.
Je bent niet een mens, je bent een genummerd stuk handelswaar.

hallevvezool | 30-09-11 | 12:49

Che_cuevara | 30-09-11 | 12:39

Ik zeg niet dat ie niet uit zijn nek lult, maar ik heb al ruim 15 jaar cruise control en sommigen geven soms inderdaad maximaal gas zonder reden. Dus het zou zomaar waar kunnen zijn. Dat ie dan teveel had gedronken si rampzalig, maar niet de belangrijkste oorzaak.

En bij maximaal gas in een parkeergarage ben je nuchter een hele vent als je dan nog even op tijd de rem weer te vinden.

Tis maar even dat je het weet.

NoMinister | 30-09-11 | 12:48

@ DIrrek,

Onzin. Het staat het OM helemaal vrij om iemand doodrijden met een auto te vervolgen als doodslag, moord of dood door schuld.

Menalaus | 30-09-11 | 12:47

Volgens mij moeten de burgers het zelf maar oplossen , als hij toch vrij rondloopty waarom niet?

Of gaat iedereen wachten tot hij weer dochters, vaders, broers, moeders of wie dan ook doodrijd?
Want justitie doet er echt niks aan.

Creaguurder | 30-09-11 | 12:47

@Menalaus | 30-09-11 | 12:44 Bij een aantal delicten, waaronder levensdelicten, geldt toch het principe van voorarrest?

En voor het gooien van waxinelichtjeshouders natuurlijk al helemaal.

vraagstaart | 30-09-11 | 12:47

++++... voor Quid

srvman | 30-09-11 | 12:47

Ben het haast nooit eens met Geenstijl, maar nu wel.

FerdiDeMier | 30-09-11 | 12:45

Waarom? Omdat het uitgangspunt in Europa het afwachten van een proces in vrijheid is. Waarom? Omdat er nog geen veroordeling van het feit is. Dan hoor je nog niet de zwaarste sanctie die we hebben, vrijheidsontneming, preventief opgelegd te krijgen. Dat kan alleen op gronde van art. 67 jo. 67a Wetboek van Strafvordering. In een bananenrepubliek word je zonder proces vastgezet.
We hebben een systeem, daar hebben we ons aan te houden, ook als het niet goed uitkomt. Dat is een rechtstaat.

Menalaus | 30-09-11 | 12:44

+100 voor dhr. Q.
Free de waxinelichtjesgooier!

robot from 1984 | 30-09-11 | 12:43

@Dunnepoep | 30-09-11 | 12:33
Denk eerder een heel dikke portemonnee.

Che_cuevara | 30-09-11 | 12:43

@Dunnepoep | 30-09-11 | 12:29
En door de week wordt er niet gedronken?

Che_cuevara | 30-09-11 | 12:41

Bij de overheid zijn het net gewetenloze ondernemers, een bijzondere subcategorie.

Des te meer rotzooi ze veroorzaken, des te meer werk en geld krijgen ze.

De slachtoffers niet beschermen en de dader vrijlaten is daartoe een uitstekende strategie.

NoMinister | 30-09-11 | 12:41

De snelheid is net zo irrelevant als het merk overigens.

Beef Bus | 30-09-11 | 12:40

Socialistische bananenrepubliek.

DutchLibertarian | 30-09-11 | 12:40

@ITEACHYOU | 30-09-11 | 12:28
En doe Marco Bakker er ook maar bij. En die had wel gedronken.
Maar dat lag dan weer aan de cruise control.

Che_cuevara | 30-09-11 | 12:39

@krankzinnig | 30-09-11 | 12:35 Hoewel ik het gevoel begrijp, lijkt eigenrichting mij een hele slechte oplossing - tenzij we terug willen naar een situatie van het recht van de sterkste.

Maar dat het Nederlandse rechtssysteem - en eigenlijk niet zozeer het systeem, maar de rechterlijke macht - aan een grondige revisie toe is, is wel duidelijk.

Wanneer gaat men zich eens afvragen waarom koningin Beatrix, met haar overduidelijke linkse sympathieën, nog steeds degene is die rechters benoemt?

vraagstaart | 30-09-11 | 12:39

@Johnny Quid
Je kan 'hogen', naar 'hoge' snelheid veranderen. Je kan het ook niet doen.

Bart_Bart | 30-09-11 | 12:38

@Super Vaagstra | 30-09-11 | 12:36

Ik heb alvast een oplossing voor jou, gratis & voor niets: koop een touw..

brutus68 | 30-09-11 | 12:38

Als familielid van het slachtoffer zou je toch overgaan tot eigenrichting en tegelijkertijd de staat aanklagen wegens uitlokking. Met een slimme advocaat...

Superior Bastard | 30-09-11 | 12:38

@ITEACHYOU | 30-09-11 | 12:29
Ja, als je al die buurmannen al doodgereden hebt blijven alleen de buurvrouwen over hé.

Che_cuevara | 30-09-11 | 12:38

elk land heeft de leiders die het verdient.

Troy7320 | 30-09-11 | 12:38

Zoek b.v. eens uit waarom Ronald van Loon ontslagen is of zo, dat gaat tenminste ergens over.

Super Vaagstra | 30-09-11 | 12:38

Het is jammer dat de wettelijke regels, ervoor bedoeld om mogelijke daders waarvan de schuld nog absoluut niet bewezen is te beschermen, er de oorzaak van zijn dat 100% aanwijsbaar schuldige daders veel te slap aangepakt worden.
Erger vind ik nog dat het de gerechtelijke macht aan bevoegdheid en/of inlevingsvermogen mankeert om de regels in zaken als deze te buigen en recht te doen aan de situatie.

TisNieZoMoeilijk | 30-09-11 | 12:37

Inderdaad, wat een land!

wat een land! | 30-09-11 | 12:37

vraagstaart | 30-09-11 | 12:24

Sinds we sneller dan het licht schijnen te kunnen reizen, waag ik dat te betwijfelen.

NoMinister | 30-09-11 | 12:37

Woorden ontbreken bij zoveel onkunde.

Kingeef1975 | 30-09-11 | 12:37

NoMinister | 30-09-11 | 12:32
Beetje kort door de bocht. Het is moeilijke materie. je hebt hele duidelijke verdachten maar ook verdachten die worden opgepakt omdat Pietje heeft gezegd dat diegene iets zou hebben gedaan. je kan je indenken dat als iemand een eigen zaak heeft en zo iemand is een dergelijke verdachte en hij wordt opgesloten voordat zijn zaak voor de rechter is gekomen waaruit later blijkt dat deze onschuldig is, zijn zaak naar de klote is en zijn leven geruïneerd.

ITEACHYOU | 30-09-11 | 12:37

Godverdomme wat wonen we toch in een kutland, en wat een kutplempsels op deze kutwebsite. Ga eens wat beters verzinnen GS, of kom eens een keer met realistische oplossingen.

Super Vaagstra | 30-09-11 | 12:36

sjaakdeslinksesul | 30-09-11 | 12:34

WAAR WAAR WAAR??? Ik hoor haar nu ook!

* snel pillen slikt *

NoMinister | 30-09-11 | 12:36

Als je gedronken hebt moet je juist rustiger en voorzichtiger gaan rijden, dat weet iedereen, maar de meeste mensen hebben gewoon geen zelfbeheersing.

sjaakdeslinksesul | 30-09-11 | 12:36

@Quearo | 30-09-11 | 12:29
U stemt D66?

Che_cuevara | 30-09-11 | 12:35

Bestuurderscultuur die niet eens bij een evidente flapdrol als Wim Cornelisse ingrijpt, doet never nooit wat aan dit soort toestanden.

Fact of life is dat we met politici en bestuurders zitten die zulk een dichtgetimmerde kijk op de wereld hebben, dat iedereen die dat verstoort genegeerd of beschimpt wordt.

NoMinister | 30-09-11 | 12:35

Je bent ook krankzinnig als je aangifte doet in dit soort gevallen, gewoon een paar Balkan jongens inschakelen en die laten vonnissen, dat is stukken beter voor de gemoedsrust, de Overheid laat het al decennia afweten.

krankzinnig | 30-09-11 | 12:35

NoMinister | 30-09-11 | 12:32
Doe eens wat aan die schizofrenie van je: er zit een groenlinks kunst&cultuur bloemenmeisje verstopt in je rechterhersenhelft.

sjaakdeslinksesul | 30-09-11 | 12:34

@Quearo | 30-09-11 | 12:29 Dat kan ik van hieraf natuurlijk niet zien. Een jeugdvriendinnetje van me zit al meer dan 20 jaar in een rolstoel dankzij zo'n piloot, die daar blijkbaar niet zo mee zit. Hij heeft haar in ieder geval nooit opgezocht.

Ik kan niet zoveel compassie hebben met mensen die dronken en veel te hard rijdend dit soort ongevallen veroorzaken. Drink niet als je moet rijden of wees met een biertje op dan in ieder geval bloedvoorzichtig.

vraagstaart | 30-09-11 | 12:34

@Quearo | 30-09-11 | 12:31

Een kwestie van geen geweten hebben. Daarom kunnen advocaten zich ook zo goed inleven in hun clienten.

brutus68 | 30-09-11 | 12:34

'Hogen snelheid'. Moet dat niet 'veel te hoge snelheid zijn'.
Als hij een schaamtecultuur had gehad was hij er alleen maar nog makkelijker afgekomen overigens.

Bart_Bart | 30-09-11 | 12:33

Quearo | 30-09-11 | 12:31
De gemiddelde advocaat heeft als barriere tussen werk en prive een hele dikke plaat voor zijn kop.

Dunnepoep | 30-09-11 | 12:33

Justitie in Nederland is een grap. Een slechte grap.

Vaus | 30-09-11 | 12:33

oe die advocaten met zichzelf kunnen leven vraag ik me ook wel eens af. Dan moet je wel een hele goede barrière tussen werk en privé hebben.
Quearo

Of gewoon totaal geen ziel

Schaapskleren | 30-09-11 | 12:33

Het blijkt maar weer eens hoe laf 0031 is.
"Doe eens normaal" wordt verheven tot een nagenoeg racistische uitlating. Gewoon omdat iemand dat roept die niet geaccepteerd wordt omdat hij met zijn hoofd boven het maaiveld uitkomt. En de media doen lekker politiek-correct mee. Gewoon omdat ze bang zijn voor hun baantjes.

Kamervraag | 30-09-11 | 12:33

Maar oh oh als Greet eens oppert wat strenger voor criminelen te zijn. Dan is het heel erg fout.

> natuurlijk! Dit is geen crimineel want nog niet veroordeeld

Goh, dat heb ik zelf niet kunnen bedenken. Toch maar opsluiten, maar dan moet de wet wellicht aangepast. DOE DAT DAN!

> o ja: Strenger straffen helpt niet

Helpt wie niet? Oooooo, de dader niet. Who cares, I do not!

Wet vasthouden tijdens verdenking & wet minimumstraf gelijk aan voorarrest invoeren. Klaar is Kees. Eerdere veroordelingen op zelfde terrein zijn sowieso voldoende criterium, kunnen de draaideurtjes ook opgesloten. En dan mag het onderzoek van mij best heeeeel lang duren.

Maar ook dit soort asocialen.

Maar goed, afgezien van een concrete suggestie heb ik eigenlijk weinig aan het stukje toe te voegen. Totaal uit verhouding en onze politici schijnen dat niet te vatten. Dat bevat je echter ook het fundamentele bestaansrecht van een rechtsstaat niet. Maar dat geheel terzijde!

NoMinister | 30-09-11 | 12:32

Hoe die advocaten met zichzelf kunnen leven vraag ik me ook wel eens af. Dan moet je wel een hele goede barrière tussen werk en privé hebben.

Quearo | 30-09-11 | 12:31

@vraagstaart | 30-09-11 | 12:24

Klopt. D'666-logica.

Idem voor de draaideurcrimineel die gisteren een felroze Gazelle heeft gejat: "de kans op recidive is buitengewoon klein, u mag uw veroordeling in vrijheid afwachten". Dat meneer de draaideurcrimineel zestien minuten later een oudroze Gazelle jat is natuurlijk weer een compleet nieuw feit, aldus de D'666-rechter.

Je zou spontaan terugdromen naar middeleeuws strafrecht. Maar dat doet P.H. "Sharia" Döner al, dus dat genoegen wil ik 'm niet ontnemen.

Reinaert | 30-09-11 | 12:31

Dit bericht maakt van mijn zomergevoel een herfstgevoel. Tjsongejonge *zucht heel erg diep*. Goede advocaat, dat dan wel weer.

Langehalensnelthuis | 30-09-11 | 12:30

Vind het een beetje vreemd. Enerzijds zie je dat justitie alcomobilisten wel veel harders is aan gaan pakken. En terecht. Anderzijds zie je dan hier weer zo'n megafail. Dat hij nu los loopt betekent nog niet dat hij uiteindelijk de dans ontspringt. Toch ?

empyrus | 30-09-11 | 12:29

Niet alleen sportschutters hun wapens laten opbergen op de club en een psychologisch onderzoek laten ondergaan of het wel verantwoord is dat ze wapens hebben maar ook iedere automobilist zijn auto op vrijdagmiddag na het werk op bij het politieburo laten stallen, maandagochtend weer ophalen en iedere automobilist een psychologisch onderzoek laten ondergaan bij verlenging rijbewijs. Waarom? omdat er ieder jaar vele malen meer doden vallen door idioten met een rijbewijs en een auto dan door sportschutters met een legaal wapen.

Dunnepoep | 30-09-11 | 12:29

De Nederlandse rechtsstaat is tot op het bot verrot

DaveDH | 30-09-11 | 12:29

Dirrek | 30-09-11 | 12:27
Dank voor de tip.
Buurman, here I come hahahahaha. Oh ja, digitale recherche, dit is een grap, ik heb alleen buurvrouwen.

ITEACHYOU | 30-09-11 | 12:29

@Elmer Fudd | 30-09-11 | 12:23
Dan was hij nu al geëxecuteerd.

Che_cuevara | 30-09-11 | 12:29

vraagstaart | 30-09-11 | 12:27
Je ging er inderdaad wel erg makkelijk overheen. Hij heeft ook emotionele schade geleden hoor.

Quearo | 30-09-11 | 12:29

-weggejorist-

gargouille | 30-09-11 | 12:28

... eh... weet echt niet wat ik moet zeggen... totaal vann de wap.
Mijn oude vader krijgt toch weer gelijk.
Zei altijd: leraren en advocaten zijn het grootste krapuul.

joemiejas | 30-09-11 | 12:28

Dit is inderdaad moeilijk te verkroppen. Maar dit is niet per definitie hoe ons rechtssysteem in elkaar zit. Het is toch altijd mogelijk om een dergelijke verdachte in voorarrest te houden volgens mij. Alleen is het wel het OM die daar over beslist. Ik begrijp werkelijk de reden niet waarom deze man zijn zaak thuis mag afwachten. En denk nu niet dat het iets is van de laatste paar jaar. Ik zeg Patrick Kluivert ........... was weliswaar niet dronken, maar reed toch echt te hard. Volgens mij heeft hij alleen een taakstraf gehad.

ITEACHYOU | 30-09-11 | 12:28

En in mijn ogen is dit niet eens doodslag maar moord. Iedereen weet, hoe dronken ook, dat ie NIET in een auto moet gaan zitten ... doe je het toch dan is er een mate van voorbedachtheid.

Schaapskleren | 30-09-11 | 12:28

Dit valt onder de wegenverkeerswet en dat zijn hele andere strafmaten. Als je ooit van je baas/ex/buurman af wilt, rij hem/haar gewoon dood. Kost je een jaartje en that's it. Maakt dit verhaal niet minder wrang trouwens.

Dirrek | 30-09-11 | 12:27

@Quearo | 30-09-11 | 12:25 Nee, ik besef dat ik hiermee de zogenaamde "dader" (sorry, geen beter woord) onnodig stigmatiseer. En de man heeft 't al zo moeilijk met zijn beschadigde Mercedes.

Excuses.

vraagstaart | 30-09-11 | 12:27

vraagstaart | 30-09-11 | 12:24
+1.

Superior Bastard | 30-09-11 | 12:27

@Quearo | 30-09-11 | 12:25
Waarom niet?
Zo denken de "rechters" in dit land blijkbaar.

Slipsnifter | 30-09-11 | 12:27

De bureaucratie en naleven van de wet tot aan de letter is een beetje doorgeslagen, blijkt maar weer.

Quearo | 30-09-11 | 12:27

Hoe krom en cynisch kan recht zijn...

brutus68 | 30-09-11 | 12:26

... en die van het SCP ook...

* was foutje, ik weet het denkt *

NoMinister | 30-09-11 | 12:25

Het rapport van de SCP mist nu node een belangrijke bijlage...

NoMinister | 30-09-11 | 12:25

Voetbal blijkt dodelijk

Limburg vrij!! | 30-09-11 | 12:25

vraagstaart | 30-09-11 | 12:24
Die opmerking kan natuurlijk eigenlijk ook niet door de beugel.

Quearo | 30-09-11 | 12:25

Soms, als ik dit soort shit lees... hoop ik dat de maya's gelijk hebben en de lij schoongeveegd wordt in 2012.

Schaapskleren | 30-09-11 | 12:25

Elmer Fudd | 30-09-11 | 12:23

Of een Officier van Justitie, of een burgemeester, of
een Kamerlid, of Femke Halsema...

eerstneukendanpraten | 30-09-11 | 12:24

In dit land zijn de daders slachtoffers en slachtoffers fucked.

Mac The Ripper | 30-09-11 | 12:24

@Reinaert | 30-09-11 | 12:21 Hij heeft wèl gelijk. De kans dat hij Eeuwke Reidsma nòg een keer doodrijdt, is verwaarloosbaar klein.

vraagstaart | 30-09-11 | 12:24

@eerstneukendanpraten | 30-09-11 | 12:23
Bedoel je dat wij ons moeten schamen voor onze cultuur van pappen en nathouden?

rara | 30-09-11 | 12:24

Het had een heel ander verhaal geweest als ie Beatrix had doodgereden. Klassejustitie heet dat.

Elmer Fudd | 30-09-11 | 12:23

Hoezo kans op recidive gering? De meeste drankrijders laten het niet bij 1 keer, kijk daar de stats even op na! Opsluiten en wel lang.

GevarenDriehoek | 30-09-11 | 12:23

Zo praat je over Friezen, zo praat je over dooien.

/Herman Finkers modus off

Wel dieptriest weer.

vraagstaart | 30-09-11 | 12:23

Iets met schaamtecultuur wellicht?

eerstneukendanpraten | 30-09-11 | 12:23

irriducibili79 | 30-09-11 | 12:19
Was het maar een foutje dan kon het worden rechtgetrokken.
Dit is gewoon hoe ons rechtssysteem in elkaar zit. Ter bescherming van de zwakkere...

Superior Bastard | 30-09-11 | 12:22

Dit land is gewoon door en door verrot...

Slipsnifter | 30-09-11 | 12:22

"De kans op recidive is gering", aldus de D'666-rechter.

En dus loopt de moordenaar gewoon vrolijk rond. Omdat het kán!

Reinaert | 30-09-11 | 12:21

Foutje, moet kunnen Baas.
Bassie&Adriaan modus off

irriducibili79 | 30-09-11 | 12:19

We raken zo afgestompt door dit soort berichten dat we het nog normaal gaan vinden.
Wat een land.

Che_cuevara | 30-09-11 | 12:17

REAGEER OOK

linktips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken | Online Casino | Online Casino | Paynplay Casinos