Lang studeren duurder maken, dat doet dit kabinet. Voor het halen van een tweede HBO-diploma dien je fors dieper in je buidel te graven. Met uitzondering voor opleidingen in de zorg en het onderwijs. Logisch, dat zijn twee pijlers van een beschaafde (*hihi*) samenleving. Maar that's it. Dus niet ineens andere HBO-opleidingen ook een uitzonderingspositie geven, want dan is het hek van de...
aaah, shit. Serieus, HBO-Raad? Serieus? Een uitzondering geven aan het brevet
Godsdienst-Pastoraal Werk? Omdat de studie anders "de nek wordt
omgedraaid" vanwege te weinig studenten? Wellicht misschien een goed moment om de toegevoegde waarde van de studie dan eens onder de loep te leggen, in plaats van onmiddellijk het staatsinfuus aan te leggen. Sowieso, God helpt toch altijd Zijn volk? Als God wil dat er zoiets bestaat als een HBO-diploma handoplegging voor mensen die Bachelor willen worden in het bidden met zielige mensen of een certificaat willen halen voor het werken bij de EO-Nazorg, dan zal Hij wel voorzien. Dat roepen die gristen-jomanda's al eeuwen. Geen zorgen voor de dag van morgen, de HEERE zal in al uw noden voorzien. Mooi, hoeft er voor deze gristenopleiding niet een bizarre subsidie-uitzondering gemaakt te worden. Belastingbetalers die straks wel meebetalen aan mensen die als tweede (!!!) studie deeltijd een diploma Bijbelvoorlezer willen halen, maar niet aan al die andere studies, dat slaat nergens op. En als God niet bijspringt omdat Zijn wegen weer eens ondoorgrondelijk zijn, doen de kerken toch een extra rondje? Regel je eigen zaakjes eens, kerk. In plaats van aan die tiet te lurken.
Reaguursels
Inloggenjan kaas7529 | 04-08-11 | 16:07 | + 0 -
Punt is, de lessen zijn niet wijs. Er zal vast wel iets zinnigs tussen de brij onzin zitten maar dat zijn dan algemene waarheden die je overal wel terugvindt, in elke religie of ideologie. Daar heb ik die religie of ideologie niet voor nodig. En wat in het filmpje naar voren komt is dat je niet de kerk "goed" kan noemen omdat je ervoor kiest het kwade te negeren. En dat doe jij wel. Maar je moet de kerk in zijn geheel bekijken, als ik naar de kerk zou gaan zoals jij adviseert zeggen ze daar ook niet welke lessen ik wel moet accepteren en welke niet. En jij keurt ook niet alles wat de kerk in het verleden deed (en nog steeds doet, vergeet dat niet!) goed, maar hoe hou ik het goede en het slechte uit elkaar als ik een mis bezoek?
Het goede en het slechte hoort bij elkaar, en als zoals bij de kerk het slechte overheerst dan is de kerk slecht. Een pedofiel is ook niet ineens lief en aardig als hij een oud vrouwtje helpt met oversteken. Het blijft een misdadiger.
Trouwens, ik snap niet helemaal wat het filmpje met de wijze lessen van de katholieke kerk te maken heeft. Doet het feit dat de leiders van de kerk in het verleden onredelijk en oneerlijk hebben gehandeld iets af aan de juistheid en wijsheid van deze lessen? Verandert dat iets aan de boodschap die de verhalen nog steeds uitdragen? Het zal minder geloofwaardig worden gevonden door aanhangers als hen lessen worden gelezen waaraan de verkondigers zelf zich niet houden, maar dat verandert inhoudelijk toch uiteindelijk niets aan de lessen?
verkondigt*
@Gugong | 04-08-11 | 15:27
Je kunt de verhalen in de kerk zien als sprookjes, en dat zijn het ook. Een belangrijke eigenschap van sprookjes is dat er altijd een boodschap in zit; de moraal van het verhaal. Zoals ik al 2 keer eerder heb proberen duidelijk te maken sta ik achter deze moralen die de katholieke kerk verkondigd.
In het filmpje valt Stephen Fry het christendom aan op de verhalen die niet waar zijn; dat is voor mij niets nieuws. Geen enkel sprookje is waargebeurd, anders zou het geen sprookje heten. Daarnaast veroordeelt hij de machthebbers binnen de katholieke kerk. Uiteraard ben ik tegen machtsmisbruik en met dat deel van zijn verhaal ben ik het eens, maar dat is, meen ik, niet waar deze discussie over ging..
jan kaas7529 | 04-08-11 | 15:14 | + 0 -
Meen je dat nu echt serieus? Jij gaat niet naar andere gebedshuizen omdat je niet achter de leer staat maar je verwacht wel dat niet-katholieken naar de katholieke kerk zouden moeten gaan? Gebaseerd waarop? En nee uiteraard sta ik niet achter de ideologie van de Katholieke kerk. Waarom niet? Omdat het sprookjes zijn. En nog gevaarlijke ook omdat ze voor waarheid aangenomen worden door sommigen. En als het je niet te doen is om de waarheid maar om de wijze lessen, kijk dan hier eens naar: www.intelligencesquared.com/events/cat.... Let vooral op de uitslag, dwz de initial vs de final votes.
@infamousbastard | 04-08-11 | 12:02
Ik schrijf nergens dat gelovigen gelukkiger zijn dan niet-gelovigen. Ik schrijf alleen dat de kerk een handleiding geeft om gelukkig te zijn, en niet dat iedereen die handleiding daadwerkelijk volgt. Verder doelde ik enkel op de katholieke kerk, en niet op andere splinter-religies, mijn excuses voor de eventuele onduidelijkheid.
Ook heb ik niet gezegd dat gelovigen een hogere moraal hebben (dit is trouwens ontzettend subjectief), ik denk slechts dat de maatschappij er anders (en in mijn ogen beter) uit zou zien als er meer mensen naar de kerk zouden gaan.
@Gugong | 04-08-11 | 11:55
Ik ga niet naar de synagoge,moskee of tempel omdat ik niet achter de (meeste) ideeën van de religies behorende bij de genoemde gebedshuizen sta. Daaruit concludeer ik, zoals je zelf zegt, dat jij niet achter het gedachtegoed van de katholieke kerk staat?
En inderdaad, ik denk dat het geen kwaad kan om eens naar de kerk te gaan vanwege de wijze lessen.
Gaat gewoon om bedrijfseconomie: bij andere opleidingen zijn er vooral jongeren, doen het als eerste studie, ouderen die tweede studie komen doen zijn marginaal groepje erbij. Laat je gewoon aanschuiven. Dan zegt de overheid: daarvoor reken je alleen marginale kosten, collegegeld is genoeg. Bij pastorale opleiding gaat het om levensvragen, zoals verwerken van verlies. Juist dan vallen mensen terug op hun levensbeschouwing, soms christelijk. En de mensen die daarvoor willen leren zijn meestal wat ouder. Kan zijn omdat geloof uit de mode raakt, kan zijn levenservaring, maakt niet uit, maar bedrijfseconomisch kom je dan niet uit als je doet alsof ze alleen de resterende stoelen vullen in de klas. Ze zijn de klas, met alle kosten. Wil je dat niet betalen, moet je stoppen. Gaan de reaguurders gelovige mensen op hun sterfbed dan omgekeerd bekeren tot het atheïsme?? Of uitlachen als ze woorden als Gods aangezicht gebruiken?
@Chiant | 03-08-11 | 21:15
Omdat er defecten in zijn DNA zitten, of misschien omdat hij een HBO opleiding heeft gedaan.
En het domme uit zich in z'n tekst natuurlijk.
Tja, religieusen zijn nu eenmaal leugenachtig.
En de studie van het vliegende spaghetti monster dan? Waarom wordt dat niet royaal gesubsidieerd?
Enig idee hoeveel hoofd religies erzijn, afgezien nog van de enorme versplintering binnen religies..
hoe eens opzeg!
infamousbastard | 04-08-11 | 12:02 | + 1 -
Ja maar die tellen natuurlijk niet, alleen die van jankaas90210 telt!
@jan kaas7529 | 04-08-11 | 11:22 |
Gelovigen zijn gelukkiger? bronnen graag
Gelovigen hebben een hogere moraal ? wel eens naar het gedachten goed van de tea party geluisterd of scientology of mormonen
begrip en respect voor geloofsovertuiging.. Voor allemaal echt.. Enig idee hoeveel hoofd religies erzijn, afgezien nog van de enorme versplintering binnen religies..
hoe eens opzeg!
jan kaas7529 | 04-08-11 | 11:22
Ik mag toch hopen dat de gemiddelde reaguurder veel minder dan éénmaal per jaar naar de kerk gaat. We zijn hier bovengemiddeld opgeleid, dus vrij intelligent, en dus ook bovengemiddeld seculier. Bovendien, zeg je nu werkelijk tegen niet-gelovigen dat ze naar de kerk moeten niet om te geloven maar vanwege de wijze lessen? Wat heb je gesnoven en mag ik ook wat? Als jij beseft waarom jij niet naar een moskee / synagoge / tempel gaat dan begrijp je waarom ik niet naar een kerk ga.
Als ik bovenstaande reacties lees begrijp ik weer waar de het weinige respect voor elkaar en de verdeeldheid in Nederland vandaan komen. Er wordt weinig begrip en respect getoond voor de geloofsovertuiging van een ander. Ik denk ook dat 95% van de reaguurders hierboven niet vaker dan 1 keer per jaar in de kerk komt, en de boodschap die de kerk probeert mee te geven niet begrijpt. De verhalen die in de kerk worden verteld dien je niet letterlijk op te vatten; er zit een hele symboliek achter. De vertelde verhalen bij elkaar zijn slechts een handleiding voor een gelukkig leven, maar dat inzicht is niet voor iedereen weggelegd...
@Neut | 04-08-11 | 09:26
Laat me raden, u hebt wat Zeitgeist en soortgelijke ongefundeerde en (inmiddels) aangetoonde kulproza gelezen en nagelaten hun sceptici erop na te slaan en daar komt deze peop uit
K* mongols. Is allemaal verbasterd vanuit egypte, zonne aanbidding, sterren aanbidding. Literaire lapschwanzen die het gingen mystificeren en personifiëren. Neem Eusebius die bewezen al lekker heeft lopen sjoemellen ter propaganda en indoctrinatie. Dan ben ik nog blij met dingen die diep in de grond gestopt zijn die tot enige relevantie lijden en niet al die stupiditeiten zoals de kut schurende trappisten zusters om dichter bij god te komen...
Welke homo wil er uberhaubt trouwen in Staphorst? Daarnaast als weigerambtenaar meld je je toch gewoon ziek als een homostel getrouwd moet worden? Wat een moeilijk gedoe allemaal...
God is een entiteit, geen naam, dus gaarne doe eens ophouden met god met een hoofdletter te schrijven, verdoeme. Doe je met godin ook niet. (Alleen aan het begin van een zin, realiseer ik me nu pas)
Tja... Had zoiets al wel verwacht eigenlijk. Denk ook niet dat er wat aan gaat gebeuren gezien we een gristenpartij in het kabinet hebben en een gedogende partij die gristen-cultuur zelfs in de grondwet verankerd wil hebben.
Albasalix | 04-08-11 | 07:51 Lage kosten zijn ook kosten. Het gaat om de ongelijkheid. De ene studie wel en de andere niet.
OT: Die zeur van een Harry van Bommel wil dat uiteindelijk de staat de opbrengst van giro555 verdubbelt. En dat terwijl er al 15 miljoen taxpoet is vrijgemaakt voor de Hoorn van Afrika.
De kosten om deze studie te dragen zullen zo laag zijn dat niemand daar iets van merkt (hoeveel mensen volgen zo'n opleiding nou?). Net zoiets als die bezuinigingen op kunst: die stellen in verhouding tot het gehele budget helemaal niks voor.
Onzinnig om hier bij stil te staan.
Als die studie dan toch gesubsidieerd is lijkt me dat wel wat.
Dokter in de sprookjeskunde klinkt wel gaaf.
Mogge @all,
Zon aansteekt en koffie pakt.
Mooi stukje Quid.
@Art Vandelay Ultor | 04-08-11 | 04:26
Vandaal! *met een zaklampje Quid's briljante topic leest*
Allemaal | 04-08-11 | 00:42 |
Sorry dat ik zo laat reageer. Ik heb hem gemist. Ik hoop dat je dit nog leest!
Mijn zwager is is ook een IT-expert. Misschien ben je het met hem eens dat anti-virus en firewall beveiliging een waste of time is. Het wordt toch zomaar gebroken. Ik hou van hem, maar wat dat idee betreft kan hij me de pot op! Ik beveilig en beveilig tot ik een ons weeg!
Ja, indirect ja! Zoiets heet ook wel reclame! GS laat zich echter NOOIT zich leiden door een sponsor! Maar tuurlijk, ze krijgen geld. Dat heeft GS ook nodig. Dus?? IT-expert.. Mmmggghhh. You don't know fuck. Althans niet wat mij betreft. Ga maar weer lekker bidden.
Nu ga ik weer proberen te slapen! Het blijft belachelijk, maar het zal me lukken. Nu jij nog ff proberen niet zo arrogant te wezen!
*trapt lamp kapot*
Schrijver Hafid Bouazza: 'Gewoon doorgaan met islamkritiek'.
www.hpdetijd.nl/2011-08-03/e-2-6?utm_s...
www.hpdetijd.nl/2011-08-03/hafid-bouaz...
Ochtendploeg. (HBO opleiding)
Ook out. Ochtend ploeg de groeten doet.
www.youtube.com/watch?v=18GTVeXNWfg
Zlaap lekkerzz
Ik laat deze discussie even voor wat 'ie is. De bedstede lonkt.
Eenieder een welgemeend goede nacht gewenst en veel succes bij het al dan niet directief leidinggeven morgen. Ik heb verkansie. Dat scheelt.
Ugh! #out
Deze gaat zijn ogen sluiten, echter niet voor de realiteit.
Boys from GS, het wordt soms toch echt eentonig. In de kerken is haast nog meer afwisselendheid tav gristentopics.
@SvennusMax dude, lees eens je history terug, 56 posts en echt niet de helft inspirerend of erudiet.
Dominee Quid, keep those prayers up.
zzzzzzz
La Bailaora | 04-08-11 | 03:00
Jij gaat dat vanavond even oplossen. Goed bezig!
@SvennusMax | 04-08-11 | 02:39
Max, of Sven, kijk even in de wereld om je heen. Wat wil je een lijstje krantenartikelen, blogs, nieuwsberichten van het aantal politici, bestuurders, gemeentemanagers, ziekenhuismanagers/bestuurders, schoolbestuurders, IT-managers, restauranthouders, bankleidinggevenden, waaruit blijkt dat wat ik zeg klopt?
Strekking is dat "hoi il geef leiding aan 60 man' niets maar dan ook niets zegt. Nu ja, nu je het zegt: het zegt misschien dat je ontzettend vol van jezelf bent en heel hard aan de cup-a-soep moet.
Immers: "iedereen is manager" www.cup-a-soup.nl/
hfakker | 04-08-11 | 02:58
klopt. Ook leugentjes 'om bestwil' komen in de wetenschappelijke wereld vaak voor, zelfs dogmatigheden.
@hfakker | 04-08-11 | 02:54
Ik voel me absoluut niet geïndoctrineerd. Alle Gristelijke scholen die ik bezocht heb ten spijt :-)
Even afgezien van een bepaald setje normen en waarden wat ik daaraan heb overgehouden maar die blijken nogal universeel te zijn. Dus wat is het probleem?
Juist. Er is geen probleem. En gelukkig maar!
La Bailaora | 04-08-11 | 02:46
Woonplaats Urk~~
@Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:29
Bullshit, wetenschappers vliegen elkaar (minstens) zo in de haren als fundamentalistische theologen en andere religieuze redetwisters.
Er zijn moorden gepleegd vanwege wetenschappelijk verschillende inzichten.
Velen gunnen elkaar het licht in de ogen niet en er heerst enorme eerzucht onder hen die publiceren of hun naam ergens onder mogen zetten.
hfakker | 04-08-11 | 02:50
Eens. Dat gaat meer over spiritualiteit denk ik. Ik noem mezelf agnost. Atheisten vind ik dan vaak weer een beetje fanatiek de andere kant op, hebben net als veel religieuzen ook weer iets religieus, een soort van fanatisme.
La Bailaora | 04-08-11 | 02:46
Waar woon je. Urk~~
@goodray | 04-08-11 | 02:47
De vorm ligt ook aan de ketting van de inhoud hoor.
Het woordje 'vorm' klinkt dan wel als creatief vingerverven maar in de praktijk kent dat echt wel z'n beperkingen. Die variëren al naar gelang de situatie. Maar dertig verschillende 'vormen' hanteren wordt onoverzichtelijk. En daarmee automagisch onhanteerbaar.
@Reinaert | 03-08-11 | 21:10
Ik ben uiterst onchristelijk geschoold en daarin rete-geïndoctrineerd. Zowel met linksigheden als atheïsme en moderne spiritualiteit.
Ik ben de eerste denk ik (althans spreekwoordelijk) die onderkent dat er in religies indoctrinatie aan de lopende bad plaats vindt, maar gooi nou niet kind met badwater weg.
Reinaert | 04-08-11 | 02:44
Eensch. Niets meer aan toe te voegen.
Reinaert | 04-08-11 | 02:44
Totaal eensch. Niets verder aan toe te voegen.
@Slivovic | 03-08-11 | 22:26
Religie is iets anders dan het 'bestaan' van een god, dan wel het geloven daarin.
Dit wordt nogal eens over een kam geschoren. Religie is de meer culturele door mensen ingevulde keur aan stromingen.
Het wel of niet bestaan van een goddelijke entiteit is iets dat een andere vraagstelling vergt en ook anders door wetenschappers, doorgaans, wordt benaderd. 'Grote denkers' zijn hier (vaak) ook anders mee omgegaan. Veelal religie, of vormen daarvan bekritiserend, maar uit die existentialistische vraag niet of wisselend, uitkomend.
Zie hierover bijvoorbeeld Einstein, Hobbes, Kant, Sartre, Voltaire, Rousseau, Erasmus, ja zelfs Spinoza. Maar ook de zogenaamde 'geloofswetenschappers', voorzover (g)een paradox of contradictio in terminus, als Calvijn, Grotius, Erasmus, Newton, etc.
Nota bene Albert Einstein: "Firmly denying atheism, Einstein expressed a belief in "Spinoza's God who reveals himself in the harmony of what exists."
@goodray | 04-08-11 | 02:47
'bepaalD'... voor de vorm dan.
@ SvennusMax | 04-08-11 | 02:41
Inhoud kan niet zo zonder de vorm. De reciprociteit zal jou wellicht ook niet ontgaan zijn.
Ik stoor mij niet aan 'dé vorm'. Ik stoor mij aan jouw vorm. Dat is een wezenlijk verschil.
Inhoudelijk kan je aardig meekomen, good for you, maar het geschreeuw en het gebaas daaromheen maakt het, voor mij althans, volkomen oninteressant.
Vorm is maakbaar en inhoud is bepaalt.
En ik weet zeker (ahem, nattevingeren)
Daarbij heb je natuurlijk uitzonderingen, maar een maat van mij die in Singapore woont, kon ook gewoon stemmen.SvennusMax | 04-08-11 | 02:38
Jij weet zeker. Dat is wel een erg sterk argument. Daar ging het helemaal niet om. Het gaat er niet om dat zo iemand wel of niet kan stemmen, maar of hij 'aanvoelt' wat er bedoelt wordt.
Ik mag ook stemmen in mijn nieuwe thuisland, heb het ook gedaan, maar vind het eigenlijk te vroeg. Terwijl ik hier toch veel van dit land weet, samenwoon met een autochtoon van dit land, het vaak over de politiek van het land heb en ook de belangrijkste politici ken. Maar toch vind ik het te vroeg. Waarom? Simpelweg omdat er nog zoveel culturele en politieke zaken zijn die ik hier nog moet opdoen. Ik ken nog steeds de Nederlandse politiek en cultuur 100x beter. Het gaat er dus niet om of ik wel of niet zou kunnen stemmen (het invullen van een rood vlakje is niet zo moeilijk), het gaat erom dat je mee kunt denken op politiek en cultureel vlak in het land waar je bent omdat in een bepaalde richting te sturen waar iedereen blij van wordt.
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 02:40
Zoiets, denk ik.
Ik ben met saaie kost bezig - wel erg belangrijk, daar niet van - en af en toe werp ik een schuin oog op het geurig bouquet hier.
Zeer vermakelijk - wat de saaie kost dan weer draaglijk maakt.
Jullie typen te traag. Ik duik mijn nest in. Argumenten en redenatie komen bij mij blijkbaar wat soepeler dan bij mijn vele discussiepartners. Dat zet je toch aan het denken...
@La Bailaora | 04-08-11 | 02:34
Gelijk hebben is één ding, gelijk krijgen is iets anders - en omgekeerd. Meestal ligt de waarheid wel ergens in het midden. Neemt niet weg dat je diezelfde waarheid niet moet verkrachten, op enig moment ga je namelijk toch wel door de mand.
Weldenkende mensen laten zich niet (meer) fucken, die moet je laten delen in de feiten. Hoe ver je daar in gaat verschilt natuurlijk van geval tot geval maar als je mensen ook maar één keer belazert kun je er donder op zeggen dat je bij een volgende gelegenheid de Sjaak bent. En terecht, wat mij betreft.
Directief leidinggeven is leuk als je brandweercommandant bent, en omstreken. Noodsituaties vergen dat soort leiderschap. In alle andere gevallen mot je anno tegenwoordig participatief leiding geven. En niet illusoir maar écht met een luisterend oor.
Mot je eens zien hoe hard mensen voor je lopen als je ze de gelegenheid geeft hun eigen dingetjes in te brengen! Kwestie van intelligentie en ervaring maar echt niet moeilijk om te leren.
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 02:38
Moeilijk he, reaguren.
Blijf je vooral ergeren aan de vorm.
Dan hoef je nooit naar de inhoud te kijken.
necrosis | 04-08-11 | 02:11
Hoezo? Omdat ik het opneem voor gristenen? Zoals al eerder vermeld, ben ik een afvallige en volgens mij ben ik nog steeds gezellig. Ik dacht niet dat ik vannacht het forum irriteer. Die eer is toch duidelijk voor een ander. Maar leuk weer eens contact te hebben. Verklaar u nader aub.
@Reinaert | 04-08-11 | 02:34
Nou, verrassing voor je; je hebt er sowieso wel één gemist.
@ Art Vandelay Ultor | 04-08-11 | 02:32
Ghehe, de last van humor deed je ontwaken?
@hfakker | 04-08-11 | 02:33
Bronnen? Zei jij nou bronnen!?!?!?!
ZIEN!! NU!!
@Reinaert | 04-08-11 | 02:34
Je moet nóóit iets van een ander aannemen.
Neem dat maar van mij aan.
@La Bailaora | 04-08-11 | 02:31
En ik weet zeker (ahem, nattevingeren) dat een allochtoon met een bovengemiddeld IQ zich vele malen sneller aanpast aan het gastland. Dus stemmen met die hap.
Daarbij heb je natuurlijk uitzonderingen, maar een maat van mij die in Singapore woont, kon ook gewoon stemmen. Dan kunnen mensen op "project" in Bolivia ook stemmen, of een uitzondering krijgen o.i.d. Dat is helemaal geen moeite. En blanco stemmen is ook een stem.
@ vennusMax | 04-08-11 | 02:32
Proest. Je doet het gewoon wéér. Ezel. Grote ezel.
En maar vloeken&tieren. Gast, ik ben je afwashulpje niet, noch je vrouw.
Gedraag je nou gewoon eens een keertje.
"Striiiiiiike Threeeeeeeeeee!"Boehaaaa!
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 01:55
Spijker-kop. Vergeef me mijn gemakkelijke eensgezindheid, maar al 'bladerend' door wat grote sven comments, is dit een scherpe typering.
'Ad Hominem': slik wat laxerends, grote sven, dat ontstopt namelijk.
La Bailaora | 04-08-11 | 02:15
Zowaar had je daar een punt. Ik bedoel dan dat niemand ervoor kiest om met een laag... Ons rest slechts de opdracht om mensen met weinig grijse massa de regels niet te laten bepalen. Reken maar dat dat niet meevalt!
Het barst in deze wereld van de La Bailaoras.
@Reinaert | 04-08-11 | 02:30
Ik zeg je net, in mijn vorige post, dat ik dagelijks leidinggeven niet op dezelfde manier doe als dit soort zaken bespreken. Je moet wél even lezen, voordat je reaguurt.
Daarbij is dit onderwerp helemaal niet zo verschillend van het topic. Ook daar hoef je maar 3 seconden over na te denken.
@SvennusMax | 04-08-11 | 02:28
Je mot niet permanent je gelijk willen halen maar ook gewoon eens iets van een ander willen aannemen. En dan heb ik het domweg over dat geneuzel over registers, meer niet.
En dat nog even afgezien van het feit dat ik dit topic al vanaf het begin volg en me dus niet kan voorstellen ook maar één plempsel gemist te hebben.
Lees zelf ook even terug zou ik zeggen.
Dat je vorm ondergeschikt maakt aan inhoud is stupide. Vorm en inhoud zijn een complementair paar.
Reinaert | 04-08-11 | 02:30
Eensch, sterker nog, het is vaak belangrijker dat je gelijk krijgt dan dat je gelijk hebt. In dat geval kan de vorm zelfs belangrijker zijn dan de inhoud.
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 01:27
wie, grote sven?
@hfakker | 04-08-11 | 02:28
Joh, kan mij het boeien hoe je me aanspreekt.
Alhoewel, ik heb wel een suggestie; niet.
@necrosis | 04-08-11 | 02:17
Gaat het wel goed met je? Niemand gaat toch een zilveren gulden afvijlen.
@SvennusMax | 04-08-11 | 02:23
Dit is pas een drogredenering; so what, 60 mensen. En dan? Ik ken mensen die aan honderden mensen leiding geven en daar volledig in falen, mensen tot wanhoop drijven, in hun eigen privéleven er een potje van maken, niet weggepromoveerd kunnen worden, ondanks hun destructieve 'leiderschap' te tent toch niet helemaal kapot krijgen. Los van dat ik hen ken, staan de bronnen er stijf van, zowel publiek als privaat.
Wat schrijft je nou toch allemaal, grote sven.
Ey, ik vermaak me hier wel zo, al lezend.
Mooie discussies.
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 02:28
Ik geef je goedverdoemme een onderbouwd reaguursel waarin jouw falen en onjuiste aanname benadrukt wordt, zodat je het zélf ook kunt zien, en dan nóg ben ik een intimiderende puber?
Wat een armoede.... als je er niet tegen kan, snoep er dan niet van. Hypocriete zak snot. Woef.
SvennusMax | 04-08-11 | 02:20
Het blijft subjectief, wie dat examen bepaalt. Daar gaat het om. Tevens, natuurlijk klopt het dat een allochtoon er niet voor kiest om in een ver land geboren te worden, maar hij kiest er wel voor om naar Nl te komen. Hij kan in het verre land blijven, of een ander land kiezen waar de wetten anders zijn. er is een reden waarom hij naar Nl komt, hij heeft de afweging gemaakt die in totaal positief uitvalt, anders komt hij niet.
Ik vind niet dat een allochtoon met hoog IQ meteen stemrecht moet krijgen. Dat maakt, vind ik, nou juist niets uit, dat iq. Het gaat erom dat zo iemand nog niet thuis is in de gebruiken en omgangsvormen en wensen van het land waar hij neerstrijkt. Hij kiest er nou juist voor om in dat nieuwe land te gaan wonen. Wanneer je bij iemand te gast komt is het heel normaal even de kat uit de boom te kijken en niet meteen een grote bek op te zetten. Zo werkt dat ook met stemrecht. Daar komen anders nou juist veel culturele wrijvingen van.
Als ze 1 maal niet gestemd hebben? Lijkt me ook moeilijk, maar ik heb er niet over nagedacht. Er kunnen allerlei redenen zijn waarom iemand niet is gaan stemmen: project in Bolivia, ziek, moeder overleden, you name it. Wordt ook praktisch een zeer onhoudbare zaak lijkt mij. Plus je moet in dat geval in ieder geval de blanco optie meegeven, want het kan zijn dat een persoon het met geen enkele partij eens is.
@SvennusMax | 04-08-11 | 02:23
Dat je vorm ondergeschikt maakt aan inhoud is stupide. Vorm en inhoud zijn een complementair paar. Tenzij je heel ouderwetsch directief leiding geeft, dan is vorm inderdaad volstrekt irrelevant.
Maar we dwalen vér af van het eigenlijke onderwerp.
@de honden blaffen... | 04-08-11 | 02:17
De huidige elite van boven ons gestelden is ver over zijn houdbaarheidsdatum heen en verspreidt een akelige walm die als een natte deken van politieke correctheid Nederland verstikken doet. Weg ermee.
@SvennusMax | 04-08-11 | 02:06
Wat zit je toch iedereen vegen uit de pan te geven en uit te foeteren, haast compulsief. En dat plagt een ander te betichten van Ad Hominem.
Ik zou er haast van terugkeren naar de U vorm, om de hoognodige ruimte tot objectiviteit te scheppen.
@ SvennusMax | 04-08-11 | 02:17
Kijk, exact waar ik op doelde. Mooi man. Fantastisch. Diskwalificeren en je van platitudes bedienen. Steevast jouw riedeltje. Heerlijk. En je doet het ook gewoon weer.
En natuurlijk is het wel intimiderend gereutel van jouw kant en derhalve polemisch ronduit armoedig.
Heb geen app oid, dit "strike two" gewauwel van jou stond me gewoon nog bij.
Dus nu gewoon even twee weken stilletjes in een hoekje weer onaneren jij. En snaveltje toe. Maar ach, wederom, you can't teach an old dog new tricks. Tja.
@Reinaert | 04-08-11 | 02:24
Prima. Wil jij dan even Van Dale opbellen dat ze hun definitie moeten aanpassen? www.woorden-boek.nl/woord/register
Jammer dat nu je vergelijk met een orgel (waar de oorsprong wellicht wel lag) ook krom loopt. En je doet nu zelf nét zo hard mee met de vorm verheffen boven de inhoud; je hebt de initiële post van mij, in de context van dat topic, helemaal niet gelezen.
Beetje paradoxaal nietwaar?
@de honden blaffen... | 04-08-11 | 02:17
De huidige elite van boven ons gestelden is ver over zijn houdbaarheidsdatum heen en is al geruime tijd aan het stinken. Een grote opruiming is nodig.
@Reinaert | 04-08-11 | 02:03
Eens, in de vorm zit een zekere mate van ruimte om te redeneren, objectiviteit om het feit en de mening te laten spreken en niet de retoriek of het gekletter van woorden en typeringen.
Je kunt ook een polemiek of een column stijl hanteren, maar dat is dan weer niet argumenteren of schrijven van inzicht tot inzicht.
Ergo, eens.
@goodray | 04-08-11 | 02:25
Mwoehahahaha..... Ik zeg niks. #agraroïde #boerenlul
hfakker | 04-08-11 | 02:01
Zoek hier maar op
Hiekikkowokan
@SvennusMax | 04-08-11 | 02:17
Registers open trekken doe je bij een (kerk-)orgel.
Heeft niet zo zeer iets met inzet te maken maar wel met de geproduceerde hoeveelheid herrie. Alle registers open en alle koppels ingetrapt klinkt het nergens meer naar maar hárd is het wel. Da's waar.
Alle registers open is in muzikaal opzicht dan ook vaak een zwaktebod. Zeker wanneer je een orgel bespeelt wat over vele registers en dus vele mogelijkheden beschikt.
De wet van de remmende voorsprong is dus qua registers zeker van toepassing. Méér is niet altijd beter, laat staan dat 't mooier is.
@hfakker | 04-08-11 | 01:46
verleent...
@Reinaert | 04-08-11 | 02:16
Beste Reinaert. Ik geef dagelijkse leiding aan 60 mensen.
Je predikt tegen de priester, om maar even OT te blijven. Maar dat zijn dagelijkse zaken. Ik heb het puur en alleen over existentiële dingen. Harde waarheden. Feiten. Onontkoombare pijnlijkheden. Het grotere belang.
De vorm dient daarbij simpelweg ondergeschikt te zijn aan de inhoud. Jouw "miljarden" voorbeeld is een schrijnende.
@La Bailaora | 04-08-11 | 02:15
Wie bepaalt he examen? De wet, Staatskundig geleerden, wat dies meer zij.
Ennee... allochtonen kiezen er ook niet voor om in Allochtonië geboren te worden. Zo kunnen we aan de gang blijven natuurlijk. Daarbij, als er een allochtoniaanse medicus met een IQ van 135 hier een politiek examen aflegt, is dat stemrecht mijns inziens geheel verdiend.
Punt is, het interesseert domme mensen amper. Ander idee; als ze 1 maal niet gestemd hebben, worden ze de volgende 1 maal ook uitgesloten van stemrecht. Is dat beter?
Ondertussen schiet God een salvo CME's op ons af. ETA: August 5th at 0300 UT plus or minus 7 hours. spaceweather.com/
Hmm. Misschien toch maar ff de stekkers er uit trekken morgen als ik ga tukken..
SvennusMax | 04-08-11 | 01:58
Geeft niets hoor, de handdoek gooien. Ik ga zo naar bed. Morgenochtend ga ik een aantal uren trainen. Dat geeft een bijzonder effect. Behalve dat je er goed uit gaat zien, komen er ook wat stofjes vrij, die niet in een laboratorium gemaakt worden, maar gewoon in je hersens. Dit was dus tip twee. Probeer het eens. Verder geniet ik nog ongeveer een week van mijn vakantie. Wel knap dat u een forum kan opschudden. Irritant, maar toch!
@SvennusMax | 04-08-11 | 02:11
Religievrij onderwijs. Daar moeten we heen.
@Rammstein | 04-08-11 | 00:45
Dat is een kwestie van interpretatie. Als een kerk een dominee als spreker zou verhuren aan de overheid, een film zou maken daarmee, op hun (wellicht veel bezochte) websites wat overheidsbanners zou plaatsen en daar veel geld voor zou krijgen, zou je dat als subsidie kunnen aanmerken?
Ik denk van wel.
@Lewis Lewinsky | 04-08-11 | 02:13
Die tekst is er ingeslagen toen we nog zilveren Guldens hadden, daarmee werd voorkomen dat die munten werden afgevijld tot het formaat kwartje.
Dat ze een andere tekst hadden kunnen kiezen zoals "necrosis zij met u" ben ik volledig met je eens.
*gnehehehehe*
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 02:13
... Een register opentrekken is tegenwoordig iemand de tering intrappen? Aanbellen aan de voordeur en een brandbom naar binnen flikkeren?
Heb je nu echt zo lang gezocht in die app, en dit was het enige wat je kon vinden?
Ik zal je vocabulaire eens wat gaan uitbreiden; een "register opentrekken" betekent "met veel inzet te werk gaan", enorme huilmajoor dat je er rondloopt.
Je stapelt faal op faal op faal.
Try again!
Gristelijke studies worden gesubsidieerd.
Kerk en staat zijn nauw aan elkaar verbonden.
De koran is nieuwer dan de bijbel.
De aarde is rond,etc
Lewis Lewinsky | 04-08-11 | 02:10
Dat moeten wij niet doen, maar de boven ons gestelden.
Die zijn daar voor aangesteld.
Maar die kijken wel uit.
Er zou hier zomaar een Arabische lente kunnen opbloeien.
La Bailaora | 04-08-11 | 01:53
§nou wegwezen want u bent aan het stalken.§
Onbetaalbaar!
@SvennusMax | 04-08-11 | 02:06
Ik heb het niet over het eeuwige compromis, ik heb het over de manier waarop je een boodschap verpakt. En echt, de meest lullige boodschappen zijn wel op een aardige manier te verpakken. Bijvoorbeeld door ze op een fatsoenlijke manier te onderbouwen en geen portie leugens mee te verkopen.
Eerlijkheid duurt het langst, en dat gezegde bestaat niet per ongeluk al een héél tijdje. De afzender van welke boodschap dan ook moet z'n zaakjes voor elkaar hebben en geen stierenpe0p verkopen, dan is ook de geadresseerde eerder geneigd het bijbehorende verhaal te geloven.
En dat heeft niets maar dan ook niets met polderen of window-dressing te maken maar alles met duidelijk communiceren. En dan maak je van 109 Miljard ook zonder een rood hoofd te krijgen ook zó 159 Miljard.
Al word je dan achteraf natuurlijk nog steeds wel uitgelachen.
waarom doe je dat dan niet over die andere groepen die ik noem indien zij geen akte, test of iets dergelijks van bekwaamheid kunnen afleggen over de werkingen van ons politieke stelsel, hoe gebrekkig ook?
SvennusMax | 04-08-11 | 02:08
Wie bepaalt het examen? Wie bepaalt op welke gronden iemand zijn eigen toekomst mag mede-bepalen?
Allochtonen hoeven niet naar Nederland te komen. Die kiezen ervoor. Wanneer daar een drempel voor wordt opgeworpen weten zij dat. Iemand die in Nederland met een laag iq wordt geboren kiest er niet voor. Dat verschil is een zeer essentieel vrijheidsbeginsel.
@SvennusMax | 04-08-11 | 02:01
Waar je het maar bij wilt laten. Je noemt zelf wantrouwend te zijn en geeft hier consequent blijk van, welke onderbouwing is daar voor nodig?
Vanaf het begin is er een 'op de man' (homiNem) tendens waar te nemen in je stukjes. Verder meen ik iets van een 'en toch is het zo' terug te lezen.
Ik denk dat er in je 'is niet je enige blunder' ook vrij makkelijk een ad hominem poging te lezen is.
Ach, wat de vork, het sturen van een video waar een zaal volstroomt en vervolgens een aankondiging plaats vindt en daar eenvoudigweg niet op kunnen of willen reageren, wat moet een mens daar nu mee. En verder heb ik ook alleen maar defensieve en pogingen tot weerleggen zien voorbijkomen en geen inhoudelijk punten. Verder misschien wat aanhalingen of copy-paste gedachten van derden. Werkelijk Ad hominem: ik ben er niet van onder de indruk. Voor het stellen, wat je in eerste instantie toch zelf doet en niet ik, want ik reageer, mag je toch wat sterker inhoudelijk van leer trekken.
@ SvennusMax | 04-08-11 | 02:04
Ja ach ach, vanzelfsprekend lach je het weg. Wat moet jij anders, tenslotte. Je draait, draait en draait. Heb ik al genoeg gezien, te vaak. Deerniswekkend.
"Anders ben ik genoodzaakt een register open te trekken, en ik garandeer je dat dat je middag gaat verpesten."
Held; SvennusMax | 16-06-11 | 12:14
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/06/...
@necrosis | 04-08-11 | 02:05
Ik doelde inderdaad op de reclameslogan *Godt zij met onz* op de zijkant. Die staat er nog steeds, en is daarmee een van de vele tentakels van het giftige gezwel dat religie heet.
@distel | 04-08-11 | 01:55
Toen je nog een zwitsal had, was je een stuk gezelliger.
@Lewis Lewinsky | 04-08-11 | 02:10
Dit. En dit zou ook het enige reaguursel onder dit topic mogen zijn.
Reinaert | 04-08-11 | 02:08 | + 0 -
Ik vind mensen te onvoorspelbaar. Daarom ben ik een TFT-gebruinde IT'ert geworden.
Mission failed. Computers blijken zo mogelijk nog minder voorspelbaar.
@de honden blaffen... | 04-08-11 | 02:03
Het onderwijs geheel seculier maken. Dat zouden we moeten doen. Kinderen niet meer lastig vallen met godsdienstwaan op scholen.
@La Bailaora | 04-08-11 | 02:04
Waarom lees je nu over mijn addendum "politiek diploma" heen? Als jij hetzelfde denkt over het stemrecht van allochtonen, waarom doe je dat dan niet over die andere groepen die ik noem indien zij geen akte, test of iets dergelijks van bekwaamheid kunnen afleggen over de werkingen van ons politieke stelsel, hoe gebrekkig ook? 75% van alle inwoners van Nederland weten niet eens wat Provinciale Staten, de Eerste Kamer of zelfs het fokking Kabinet doet! Dan MAG je toch gewoon niet stemmen?
En ja, dat heeft ook deels met onderwijs te maken.
@Canterwood | 04-08-11 | 01:59
Ik deal liever met (bij tijd en wijle) blunderende mensen. Zolang ze maar niet de pretentie hebben perfect te zijn of de wijsheid in pacht te hebben. Lekker in de weer met je eigen en andermans zwakheden, Achilleshielen en overige tekortkomingen.
The bottom line? Ik vind reaguurders wel lievvv hoor!
Lewis Lewinsky | 04-08-11 | 02:05 | + 0 -
Ik trapte erin. Sneaky bastards.
@Reinaert | 04-08-11 | 02:03
Vorm en inhoud zijn op de meest existentiële raakvlakken onverenigbaar. Als je dat nu niet inziet, zul je dat nooit zien.
Dan is het (oh zo succesvolle.... pfffrrttt...) poldermodel meer jouw ding ja.
Zonder wrijving geen glans.
@Lewis Lewinsky | 04-08-11 | 01:46
Je doelt toch niet op de tekst in de zijkant?
Dat was vroeger een praktisch gebruik, inmiddels is het een overbodig relikwie.
@Canterwood | 04-08-11 | 02:01
*zijden zakdoek aanreikt*
De mythe dat er in NL wel scheiding van kerk en staat is, wordt in stand gehouden door de religekkies. Opdat niemand hun bevoorrechte positie aantast.
SvennusMax | 04-08-11 | 01:55
Oneens. Over kapot schamen dat ook mensen met het syndroom van down mee mogen stemmen, of anderen met een laag iq. Ik vind dat nogal dictatoriaal gedacht. Want wie bepaalt wie het beter weet? Jij? Of Rutte, of Cohen? Totaal ondoenlijk, daarnaast zeer onwenselijk. Ook 'domme' mensen hebben het recht op zelfbeschikking, ook al doen ze hele domme dingen. Alleen door fouten leert men, ook domme mensen. En ook slimme mensen kunnen hele domme dingen doen. Afgezien dat hele slimme mensen ook nog eens lang niet altijd het algemeen belang dienen. Dat zien we dagelijks.
Over allochtonen ben ik het wel met je eens. Moet je niet willen, omdat het allerlei andere complicaties oplevert. Men weet niets van het land, enz... Die zouden eerst 10-20 jaar in het land moeten wonen voor daarvoor in aanmerking te komen.
@Rammstein | 04-08-11 | 00:58
As Sir Winston Churchill once said: "Dogs look up to you. Cats look down on you. Give me a pig. He just looks you in the eye and treats you like an equal."
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 01:55
Intimiderend? Via teh interwebz? WUAHAHAHAHA!
Allejezus man! Jij neemt de boel wel net even te serieus he?
Nergens, ooit!, heb ik gedreigd met fysiek geweld. Je geweten speelt je parten.
Maar bedankt dat je ook weer inhoudelijk ingaat op e.e.a.
Wederom; typisch. Want ik kan me jou namelijk nóg beter herinneren.
Lewis Lewinsky | 04-08-11 | 01:46
Kijk, en dat was nu in het Turkije van Ataturk perfect geregeld.
In 1930 al.
Maar ook daar wankelen deze principes momenteel.
@SvennusMax | 04-08-11 | 01:52
Desalniettemin kun je een punt feitelijk juist en tóch fatsoenlijk overbrengen. De inhoud is weliswaar essentieel maar de vorm maakt e.e.a. toch vaak wat toegankelijker en zorgt bovendien voor minder discussie.
Overigens algemeen bedoeld en niet specifiek n.a.v. jouw plempsels van hedenavond. De vorm doet er wel degelijk toe. Zolang de boodschap maar wel onbeschadigd bij de geadresseerde aan komt uiteraard.
En verdoemd, da's nou nét wat mij in vele jaren Gristelijk onderwijs is geleerd. De juiste vorm kiezen en niet iemand met je boodschap gelijktijdig tegen de schenen schoppen. Soft? Allesbehalve. Effectief? Jazeker!
Lewis Lewinsky | 04-08-11 | 02:00 | + 0 -
Dit is nieuws voor mij. *Heel hard huilen doet*
@goodray | 04-08-11 | 01:44
Deze neem ik aan? Althans dat is SEO's eerste hit; www.silviaswart.nl/Pages/discoCD.htm
@hfakker | 04-08-11 | 01:55
Goed, en nu zijn we dus beland bij de ad homimens zonder onderbouwendeconclusie. Vind je het erg als ik heet hierbij laat? Gelul in de ruimte, ontwijkende redenatie en semi-verongelijkte aannames krijg ik van mijn vrouw al genoeg.
@Canterwood | 04-08-11 | 01:56
Neen. Er is in Nederland geen scheiding van kerk en staat. De jure niet, en de facto ook niet. Zie dit betreurenswaardige feit maar onder ogen.
La Bailaora | 04-08-11 | 01:51
Zelf te hard rijden hangt van meden en perzen aan elkaar. Neuk je rammstein in je vrije tijd?
Reinaert | 04-08-11 | 01:49 | + 0 -
Het is een handige feitenchecker. Meer niet. Creativeit moet nog altijd uit jezelf komen.
Het toeval wil dat ik net het levenswerk van Isaac Asimov uit heb. Een positronisch brein dat kan redeneren zou me erg handig uitkomen. Dan worden de reaguurders overbodig.
I for one welcome our robot overlords.
@distel | 04-08-11 | 01:55
... you're not helping....
@hfakker | 04-08-11 | 01:55
Juist door alles dat elkaar (schijnbaar) tegengesteld is...[te onderzoeken]..., leidt immers tot inzicht
Lewis Lewinsky | 04-08-11 | 01:46 | + 0 -
Nuja, hij bestaat wel, zeker in financiële zin is hij duidelijk gedefinieerd in de wet beëindiging financiële verhouding tussen staat en kerk. Door de bank genomen is de scheiding echter onvolledig daar er niet gedefiniëerd wordt wat de verhoudingen tussen kerk en staat precies dienen te zijn. In ieder geval opereren ze onafhankelijk van elkaar: De kerk heeft geen zeggenschap over de staat en andersom.
@ SvennusMax | 04-08-11 | 01:45
Gast, slechts sporadisch kom ik hier 's avonds of 's nachts. Wat geouwehoer of gezanik in de marge dat werk.
Maar dan stap jij weer vloekend, diskwalificerend en bovenal intimiderend binnen hoor. Wat is er toch mis met jou man?!
Recentelijk had je ook weer eens met iemand volgens mij die neukenofpraten ofzo. Maar enfin, jouw replies "Strike one!", "Strike two!" Ronduit aandoenlijk.
Moet die gast een kooivechter aan zijn deur verwachten bij "Strike Three!" ofzo? Doe's niet zo raar man.
@SvennusMax | 04-08-11 | 01:32
Je videofragment heb ik integraal bekeken. Dat je dit in twijfel trekt lijkt tekenend voor een karakter; wantrouwend. Mogelijk heb je een verkeerde link gestuurd, maar dat is niet mijn verantwoordelijkheid.
Wat bronnen betreft is het vooral een boude uitspraak en een kulstelling. De zogenaamd onderzoekend geest die je verondersteld te hebben, blijkt t uit niets, immers je stelt geen enkele vraag en een erkenning van mijn kant (#3) beantwoord je met een soort zelfgenoegzaam, jezelf althans niet ontstijgend, 'Terecht. Is niet je enige blunder' wat ronduit sneu en vooringenomen te noemen is.
Bronnen zijn persoonlijke ontmoetingen, het lezen van en het bezoeken van boeken, lezingen, colleges van contradictoire maar interessante geesten, waaronder bijvoorbeeld Graham Hancock, wat waarschijnlijkheidswiskundige en technisch natuurkundige agnosten en meer. Juist door alles dat elkaar (schijnbaar) tegengesteld is, leidt immers tot inzicht. Aan je eigen insteek meen ik op te merken dat je je van slechts een inzicht/kant wenst te bedienen. voor mij is dat te kortzichtig, haast religieus.
@SvennusMax | 04-08-11 | 01:28 ,
Metafysica is de wijsgerige leer die niet de werkelijkheid onderzoekt zoals ze ons gegeven wordt uit zintuiglijke ervaring (fysica), maar op zoek gaat naar het wezen van die werkelijkheid en wat haar constitueert. Als zodanig beschouwd is metafysica ook de grondslag van de wetenschappen omdat die uitgaan van een zekere aanname over de aard van de werkelijkheid. Oorspronkelijk betekende de term Wat na de natuur (fysica) komt, gebaseerd op werken van Aristoteles die volgden op zijn 'Fysica'.
@La Bailaora | 04-08-11 | 01:49
Democratie was altijd al een dictatuur van de minderheid, tot de moderne tijden. Altijd.
Daarbij ben ik fel voorstander van een kiesdrempel. IQ-gerelateerd, dan wel motivatie/inhoudelijke kennis gerelateerd (politiek diploma o.i.d.).
We zouden ons kapot moeten schamen dat mensen met het syndroom van Down, allochtonen zonder enige kennis van onze taal (Pee Van Duh Aah IES GOET foor GELT!) of schilderswijktokkies (Geert, DOE er wat aan!) mogen stemmen. Dat meen ik oprecht.
boeglul | 04-08-11 | 01:42
nou wegwezen want u bent aan het stalken.
@hfakker | 04-08-11 | 01:46
Dat kwade siert mij niet? Kom je hier wel vaker?
1. Het punt was.... zucht... dat er gesteld werd dat de gereferomeerde gemeenschap minder subsidie zou krijgen dan GS. Lees de OT nog maar eens. Ook al zou je de secundaire, tertiaire et cetera gelstromen nagaan, dan zou mijn punt overeind blijven. GS wordt niet direct gesubsidieerd, de kerken wél. Is het nu klaar?
2. Sluit aan bij punt 1!
3. Nou en? Het klopt toch?
4. Fatsoen is een masker dat je opdoet als je wil neuken, geld verdienen of promotie wil maken. Een punt overbrengen doe je niet door fatsoen of emotie, dat doe je door feitelijke juistheid. Het scheelt mij niets als je mij voor rotte vis uitmaakt, als je punt maar onderbouwd is. Vorm < Inhoud.
De scheiding tussen kerk en staat is echter in de wet opgenomen.
Canterwood | 04-08-11 | 01:43
Daar is simpelweg democratisch voor gekozen. Daar zou ook anders voor kunnen worden gekozen. Dat is alles wat ik zei. Het is geen wet van meden en perzen.
@Canterwood | 04-08-11 | 01:45
Als ik het echt niet meer weet gebruik ik die ook.
Al heb ik weinig tot nix aan spellingcheckers omdat ik sowieso heul veul rare woorden gebruik. Te pas en te onpas. Gewoon omdat het hier wel kan en ten elders niet. Moet kunnen.
Maar een discussie binnenspringen met alleen Google-wijsheid in je rugzakje lijkt me niks. Die is niet te voeren, laat staan dat 'ie te winnen is.
Voorzover er al winnaars zijn natuurlijk.
*mompelt iets van dictatuur van de meerderheid*
SvennusMax | 04-08-11 | 01:41
Wil je als alternatief dictatuur van de minderheid? Veel erger. Natuurlijk is het onmogelijk iedereen tevreden te houden, dat snap je natuurlijk wel. Dus het is nogal een zwaktebod om met dictatuur van de meerderheid te komen als argument.
@SvennusMax | 04-08-11 | 01:26
Dat kwade siert U niet.
1 punt is dat de overheid, door klant van Geenstijl te zijn, (ook) subsidie verleend. Een vergelijkbare financiering als sommige constructies die hier soms voorbij komen. I.e. zij dus niet geheel onafhankelijk is.
2. Uw woorden: "voor onderhoud gebouwen via kerkenraad, erfgoedlijsten en ga zo maar een paar pagina'd door" gaan over subsidie van godsdienstonderwijs, ergo blijft mijn punt over gebouwen, monumenten etc overeind.
3. U bedient zich van gemakkelijkheid hier
4. Ik eet ook met mes en vork, doe een aanzoek in jacquet, wat moet ik hier verder nou van zeggen (schrijven); wellevendheid blijkt niet uw sterkste kant.
@Canterwood | 04-08-11 | 01:43
Onwaar. De scheiding tussen kerk en staat is niet, ik herhaal: niet, in de wet opgenomen. Helaas.
*met twee-euromunt hamert*
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 01:42
Ach, mensen die het nodig vinden om een verkleinwoordjes te gebruiken over een eerzaam beroep (als uitlokking bedoeld, anders compleet hypocriet en achterbaks), verdienen om vol met hun bakkes in de spiegel geramd te worden. Zie; Pa Cartwright | 04-08-11 | 01:27 .
Niet dat ik anders van je gewend ben, maar intuïtief is het allerminst. Je had gewoon even aandacht nodig toch? Wat zou jouw godje daar nou over te zeggen hebben?
Reinaert | 04-08-11 | 01:42 | + 0 -
Haha, Google en de spellingcheckers draaien overuren vannacht.
Al doende leert men. Hopelijk.
hfakker | 04-08-11 | 01:33
Nou begin eens met Silvia daarna de Marva/fliegende brigade en daarna theologie/creationisme
La Bailaora | 04-08-11 | 01:39 | + 0 -
De scheiding tussen kerk en staat is echter in de wet opgenomen. Onze constitutionele monarchie is geen democratie pur sang: De overheid is gebonden aan de wet, anders kan 80% de overige 20% onderdrukken waardoor vrijheid in het geding komt.
@Canterwood | 04-08-11 | 01:38
Als het niet bij vlagen vermakelijk zou zijn dan zat ik hier al lang niet meer :-) En eerlijk is eerlijk: dit is een draad waarin heul veul moeilijke woordjes gebezigd worden. Woordjes met méér dan drie lettergrepen zelfs. Da's altijd leuk.
Er kruipt al genoeg ongedierte door de panelen dus laten we zuinig zijn op deze draad en er van genieten!
La Bailaora | 04-08-11 | 01:37
U bent de grootste intellectueel zonder babyface!
@ SvennusMax | 04-08-11 | 01:38
Jouw intuïtieve agressie richt zich nu ook tot mij? Schattig.
@La Bailaora | 04-08-11 | 01:39
*mompelt iets van dictatuur van de meerderheid*
En ik doelde puur op ons kikkerlandje. Vond ik in het kader van het topic, welke immers gaat over gemeenschapsgeld in ons kikkerlandje, een logische redenatie.
Daarmee doelend op mijn plempsel @01:36 overigens.
Niet op personen, instanties of instellingen. Laat staan kerken.
Klopt. Maar dat is theorie.
SvennusMax | 04-08-11 | 01:33
Nope. Dat is geen theorie. Elk normaal volk bepaald via democratie wat het met gemeenschappelijke gelden doet. Volk A. geeft liever meer geld uit aan zorg, volk B. aan krijgsmacht, volk C. aan onderwijs, volk D. aan religie en/of monumenten. Alleen in een dictatuur wordt dat door een enkeling bepaald. Maar daar wil ik nou liever niet wonen.
Reinaert | 04-08-11 | 01:36 | + 0 -
Ondertussen is trollen op GeenStijl op zijn 4chan's pissen in een oceaan van pis.
Ik vind het wel grappig.
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 01:37
Blijft moeilijk he, correct reageren?
Zal de leeftijd wel zijn.
Hufterigheid het is.
Hufterigheid.
@vander F | 04-08-11 | 01:34
Metafysica is geen wetenschap. Punt!
Dan kun je het net zo lang bedrijven tot je een ons weegt, maar als je "millenia" later nog steeds geen noemenswaardig resultaat hebt behaald (behalve een enkel placebo-effect), is het misschien verstandiger om te zeggen :"Weet je wat? Laten we hier maar mee kappen, we lopen onze tijd te verdoen." En dan mag Kant daar zoveel boeken over schrijven als hij wil.
@ vander F | 04-08-11 | 01:34
"Klopt. Maar dat is theorie."
Irrelevant derhalve, zo lijkt het welhaast.
boeglul | 04-08-11 | 01:32
Jij bepaalt niet waar ik mijn nettoloon uitgeef. Geef jij het maar aan giro 555. Ik niet. Gesnopen?
We gooien een sausje van existentiële fenomenologie gemixed met een toefje liberaal Marxisme over deze draad, mengen alles goed met Bijbel- en Koranschaafsel en komen vervolgens tot de conclusie dat de boel stinkt.
Dat de (zelfbenoemde) intellectuele elite van 0031 daar vervolgens een hele avond en een halve nacht over moet doen is hemeltergend. Wat heet: affreus!
En niemand die G*dw*n of Bl*nd* Gr**t al van stal gehaald heeft. We gaan down the drain. Intellectueel sowieso maar emotioneel en qua hufterigeheid al helemaal.
@SvennusMax | 04-08-11 | 01:28 ,
euhhh, metafysica bedrijft men al millennia hoor,
niet een tiental jaren.
Verder is het gewoon een onderdeel van filosofie.
Maak het jezelf eens moeilijk, lees wat van Immanuel Kant,
'Grundlegung zur Metaphysik der Sitten' is bv een baanbrekend werkje geweest.
Lekker moraliseren.
@La Bailaora | 04-08-11 | 01:29
Klopt. Maar dat is theorie.
@goodray | 04-08-11 | 01:00
w00t? Belerend? Dat is toch iemand de les lezen? Althans de laatste keer dat ik het opsloeg, even kijken; 1) Betuttelend 2) Frikkerig 3) Ingebeeld 4) Meesterachtig 5) Pedant 6) Schoolmeesterachtig 7) Verwaand 8) Zelfgenoegzaam 9) Zelfingenomen
Volgens mij heb ik uiterst secuur mij bediend van 'mijn mening', 'lijkt' en 'wat mij betreft'.
Waarover wilt U mijn mening weten?
Ik stel juist, naar mijn mening, dat hier op dit blog, met name door Johnny Quid, op het obsessieve af schrijft over 'gristelijkheden'. volgens mij geheel in de geest van dit bog is het dan prima hier een feitelijk relaas tegenover te stellen, dan wel iets op te merken. Zeker als het iets van de hieraan ten grondslag liggende credo's als ongefundeerd en tendentieus betreft.
Sorry, maar u komt als een bebaarde, gefrustreerde blaaskaak, woonachtig in een kraakpand over. Voor de duidelijkheid, ik ben al decennia een afvallige als het gaat om het gristendom. Echter, uw reacties verontrusten mij. Het fanatisme straalt uit mijn scherm. Tip: ga eens werken of zo. Misschien knapt u daarvan op
@Canterwood | 04-08-11 | 01:26
Elk begin is moeilijk.
La Bailaora | 04-08-11 | 01:27
Met je netto loon bepaal je of geeft aan giro 555.
Gesnopen?
@hfakker | 04-08-11 | 01:25
Dus je hebt het niet gelezen noch gescand.
Als je niet wíl leren, waarom reageer je dan nog op me? Ik ben namelijk nog steeds de enige die bronnen aanhaalt.
Maar blijf vooral bij jouw eigen vrienden en kennissenkring, de inteelt van die discussies zijn merkbaar. Het is immers allemaal gestoeld op meningen, en niet op feiten. Emotie is de dooddoener des waarheids. Het trieste is dat wat jij bevooroordeeld noemt, ik als feitelijk heb mogen aanschouwen. En ik ben niet eens Koning Eenoog.... daar zou je eens over na moeten denken.
@Canterwood | 04-08-11 | 01:29
Juist.
Ik merk aan mezelf dat de rosé van vander F er goed inhakt.
Cultureel erfgoed dient gesubsidieerd te worden.
Oude kathedralen, dat soort werk.
Maar dit niet, www.google.nl/search?hl=nl&client=... ga daar maar eens in graven.
Art Vandelay Ultor | 04-08-11 | 01:19 |
Ik zal het doen, dank. Oeei, erg gevaarlijk te snel aannames en/of conclusies te trekken. Elke dag leer ik weer wat.
Pa Cartwright | 04-08-11 | 01:22 |
Heh, duidelijk. Dank je.
Wat de Landmacht doet is in samenspraak met de wensen van de overheid.
SvennusMax | 04-08-11 | 01:2
Als de overheid (democratisch gekozen) de wens heeft kerken te steunen is dat, net als de landmacht, in samenspraak met de wensen van de overheid.
Art Vandelay Ultor | 04-08-11 | 01:27 | + 0 -
Gewoon wat pedagogische veranderingen, met wat minder focus op wat je moet weten en wat meer aan kritisch en sceptisch denken. Dat is immers veel belangrijker, de feiten zijn punt 22.
He leuk... Bitchfight.
@vander F | 04-08-11 | 01:22
Ik lees hier niets wat filosofie en psychologie al niet decennia doen. Metafysica is een wassen neus.
@boeglul | 04-08-11 | 01:22,
tja, daar heb je politici en partijen voor hè, stemmen enzo, her en der wat bezuinigen en maar overleggen wat dan wel of niet en hoe dan wel.
boeglul | 04-08-11 | 01:22
Met mijn nettoloon bepaal ik idd. waar ik wat aan uitgeef. Dat gaat u niet bepalen. Gesnopen? Dus als ik een deel van mijn nettoloon wil geven aan een kerkmonument dan is dat mijn keuze. Ok? Duidelijk zo, of nog niet?
@ hfakker | 04-08-11 | 01:25
Mwoah, is gewoon een omhooggevallen restauranthoudertje, als ik mij niet vergis.
@Canterwood | 04-08-11 | 01:21
Strak plan. Al snap ik er nu al geen reedt van.
@hfakker | 04-08-11 | 01:14
1. Landmacht is godverdomme DIRECTE subsidie. Waar lul je nou toch over? Landmacht = overheid. Kerk = religie/particulier. Wat de Landmacht doet is in samenspraak met de wensen van de overheid. Subsidie (!) geeft organisaties met levensovertuigingen deels de vrije hand.
2. www.pkn-tollebeek.nl/index.php?mod=pag... Bam. In je smoel. En nu sssshhh.
3. Terecht. Is niet je enige blunder.
4. Mensen die u met een hoofdletter schrijven, pogen overmatig beleefd of onderdanig te zijn. En ik vertrouw geen van beiden.
SvennusMax | 04-08-11 | 01:22 | + 0 -
Het feit dat in dit geval religie in het onderwijs zonder staatsinfuus zo goed als uitsterft is misschien hoopgevend. Nu de rest van het onderwijs nog even aanpakken en dan komen we er wel.
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 01:22
Ghehe.
@SvennusMax | 04-08-11 | 01:01
Hemeltergend, het is een intocht van een lezing met opeenvolgend aankondiging van een(vast veelbelovende en heel boeiende) lezing/debat, maar inhoudelijk wordt er werkelijk niets gezegd.
Werkelijk illustratief voor uw eerdere betoog; klepel, klok.
Ik meen mij voldoende in mijn vrienden en kennissenkring te kunnen laven aan minstens evenzo eloquente en erudiete inzichten, althans die vervolgens wel inhoudelijk van start gaan. Bovenal minder bevooroordeeld en meer bereid om iemands anders inzichten aan te horen, te wegen en dan pas op merites te beoordelen.
Foert.
La Bailaora | 04-08-11 | 01:13
Uw loon is belast en een deel gaat zelfs naar mensen die een EHBO cursus volgen en ook naar grafheuvels op de Veluwe. Een ZZPer die een kinderboerderij in Zeeland begint heeft ook recht op subsidie. U bepaalt alles zelf?
@SvennusMax | 04-08-11 | 01:12,
vaak wel ja, je kunt metafysica echter ook vanuit de positie bedrijven om te bestuderen waarom mensen 'meer' willen, want dat doen mensen nu eenmaal, of je het er mee eens bent doet er niet toe, al helemaal niet omdat je wat dat betreft je in een minderheidsgezelschap bevindt, mondiaal gezien dan.
Er valt nog wel wat meer te vertellen over metafysica, maar ik geef toe dat het al gauw geraaskal lijkt.
Toch valt dat wel me, mits je het wat bestudeerd hebt, geeft inzicht in basis noties van religie en bepaald taalgebruik en denkrichtingen.
@distel | 04-08-11 | 01:14
Wil je het woord "kennis" en "calvinisme" niet meer in dezelfde post gebruiken alstublieft? Mijn atheïstisch inborst neemt daar aanstoot aan, en ik ben bereid om naar de Commissie Gelijke Behandeling te stappen met mijn huilverhaal.
Het schrijnend gebrek aan communicatieve vaardigheden wordt alleen maar duidelijker als ik eerst lees "Tevens ben ik al 22 jaar werkzaam in diverse functies op Sociale Zaken van diverse gemeenten door vrijwel heel Nederland" en dan géén aanname mag doen dat je ambtenaar bent en maar "had moeten weten" dat je ZZP-er bent. Probeer je je misschien een beetje stoerder voor te doen dan dat je bent? Of praat je gewoon graag peop (geen spelfout).
Religie is religie. Elke vorm van subsidie die aan welke tak/website/gemeente/gemeenschap/kerk/individu gegeven wordt om hun "woord" te verspreiden, zal ik bestrijden met logica en discussie. Of moet er ook een subsidiepotje komen voor Scientology, mijn roze eenhoorn, de theeport die om Mars cirkelt of meer van dat soort overduielijke sprookjes?
Die opgefoktheid komt omdat ik en de mensen om mij heen het nu wel eens zat zijn om de voelbare hand van sprookjesmensen als jij in ons dagelijks leven te voelen. Wetgeving, wetenschap, vrede, vooruitgang; als deze dingen zijn onderhevig aan de uiterst conservatieve druk van een klein stel hypochonders. Ben er klaar mee. We moeten vooruit.
@ Reaguurbuis baby | 04-08-11 | 01:16
Oja, wellicht ietwat laat, maar pas of voor zijn zelfbevlekking.
Art Vandelay Ultor | 04-08-11 | 01:19 | + 0 -
Even een .epubje van maken, kan je 'm op je e-reader flappen. Gratis boeken ftw.
vander F | 04-08-11 | 01:16
Eensch. Zo zie ik het ook. Maar ik zie hier nogal wat fanaten die het het liefst tot de bodem zien affikken (ik denk uit een soort christendom haat). Niet alleen zonde, maar destructief, en jammer voor het aanzicht. Want ik zie toch liever een St. Jans Kathedraal dan de flats van de Bijlmer. Ik bedoel maar.
@Reaguurbuis baby | 04-08-11 | 01:16
It's all good, mijn waarde.
Omdat ik een bescheiden mensch ben raad ik je search-geenstijl.thruhere.net/#vandela... aan om eens door te lezen.
Je kunt ook een boek bij bol.com bestellen, maar dat kost geld en dan heb je ook niks. Dit is kwaliteitsvermaak.
Stel paal en perk
aan pastoraal werk
Lucas, 12-4
Pa Cartwright | 04-08-11 | 01:08 |
Ok, dank. Sorry als ik te snel conclusies trek Art. Maar ik heb geen fotografisch geheugen. I wish. Ik ga uit van recente info en ik heb nog nooit een discussie met je gevoerd geloof ik. Sorry als ik je niet op waarde schat, maar weinig mensen zullen iedereen op waarde schatten denk ik.
@La Bailaora | 04-08-11 | 01:09,
dat wijs ik ook niet direct af, juist niet, een mooi gebouw of een saaie grafheuvel mag best onderhouden worden, moet natuurlijk niet te gek worden maar als het economisch ook nog wat oplevert, of kiet draait, prima.
Maar actieve religieuze bewegingen financieel ondersteunen is bij mij uit den boze, daar hoort de staat zich verre van te houden.
@ Art Vandelay Ultor | 04-08-11 | 01:13
Ghe. Niets aan toe te voegen. Ik heb me weer vermaakt iig.
@SvennusMax | 04-08-11 | 01:01
1. U bent de gave der logica nu echt kwijt? Landmacht is verkapte overheidssubsidie, zoals de overheid vele instanties en bedrijven als 'klant' steunt. Waarlijk onafhankelijk is ook niet verkapt uit de ruif eten en dus niet van de overheid reclamegelden accepteren.
2. U bent degene die 'kerkeraad' noemt, maar geen verband. Helder dat U de klepel niet weet te duiden.
3. Point taken, ik had niet de hele thread gelezen, maar interpreteerde dat U het gebruik van 'mijn' afkeurde in algemene betekenis.
4. I rest my case en voeg toe dat U zeer zelfingenomen en reflectie ontberend overkomt. Getuige uw reactie naar mij scheert U mij over een kam met de schrijver die U tracht te corrigeren, waarvoor U, behalve dat ik U logica aankaart, geen reden hebt, althans inhoudelijk.
Ik heb niets, maar dan ook niets te vrezen, dus waarom zou ik iets niet durven zien? Onderzoekt immers alles...?
SvennusMax | 04-08-11 | 01:04
Wie maakt er hier nu domme fouten. Zoals al op te maken valt uit mijn bericht, werk ik als zelfstandige en al naar gelang de economische situatie, met een detacheringbureau erbij. Ik ben nimmer ambtenaar geweest. Verder bestaat er geen eenduidige gereformeerde boodschap. Omdat ik streng calvinistisch ben opgevoed, heb ik een voorsprong qua kennis op dit gebied. Ik neem uw onwetendheid dan ook niet kwalijk. Waarom bent u eigenlijk zo opgefokt?
boeglul | 04-08-11 | 01:11
so?
SvennusMax | 04-08-11 | 01:11 | + 0 -
Waarvan akte. Subtiel verschil wel.
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 01:08
Ik weet niet. Het heeft duidelijk zijn charme dit.
Maar wie weet stap ik wel weer een ochtend... euh middag met het juiste been uit bed.
Maar ik dans wel graag, dat wil ik ook weer niet missen.
@vander F | 04-08-11 | 01:10
Ja dat zal allemaal best, maar een wikipedialink wil nog niet zeggen dat het echt bestaat buiten de placebo-verslaafde breinen van 75% der mensheid. Ik dacht al even dat ik me in je begon te vergissen. Metafysica is apert gelul van mensen die "meer" willen en niet met beide benen in de klei willen staan.
Art Vandelay Ultor | 04-08-11 | 00:57 |
Ik beloof je dat ik op elk argument dat jij noemt ik inhoudelijk erop in zal gaan. Als je het een hebt waar ik het niet mee oneens kan zijn, zal ik dat overnemen. Maar als ik een argument geef en jij zegt dat ik de boom ermee in kan, zonder inhoudelijke argumentatie ervoor zal ik je niet serieus nemen. Ik ben te overtuigen en zal het publiekelijk toegeven als iemand daar in slaagt. Dat beloof ik publiekelijk!
La Bailaora | 04-08-11 | 01:04
U heeft uw laatste loonstrookje gelezen?
@Canterwood | 04-08-11 | 01:09
Ho ho..... dat is een oorzaak. Geen "reden".
het concept causaliteit; even opzoeken. Het is namelijk essentieel anders dan een "reden".
@SvennusMax | 04-08-11 | 01:06 ,
ja Jezus (sic) dat loop ik niet te verzinnen, dat is 'gewoon' wat metafysica is:
'Metafysica is de leer over de gronden van de werkelijkheid, waarin een omschrijving gemaakt wordt van de zijnsorde; zijnsleer.'
nl.wikipedia.org/wiki/Metafysica
Deze nog , dan is het mooi geweest.
Muntz voor een Ministerie van Godsdienstwaanzin.
youtu.be/D6EHwLmW3Yc Morgen zonder Godt gezond weer op.
@necrosis | 04-08-11 | 01:08
eternalcode.com/yarho/wp-content/uploa...
vander F | 04-08-11 | 01:02
toch zijn er veel kerken die bijvoorbeeld toeristen trekken. Dat zou een bron van inkomsten kunnen zijn. Ook kan het bijdragen aan de historische en harmonische waarde van een binnenstad.
SvennusMax | 04-08-11 | 01:06 | + 0 -
Er is wel een reden. Je ouders hebben de horizontale mambo gedaan.
Een vooropgezet einddoel is er niet, wel een reden. Maar blijkbaar eist men van het universum een verklaring of acht zich men te geweldig om te accepteren dat er voor zover wij redelijkerwijs vast kunnen stellen geen Plan is. Een kat in het nauw maakt rare sprongen, zeg maar.
@SvennusMax | 04-08-11 | 00:29
Wil je dat niet meer doen!
@ Reaguurbuis baby | 04-08-11 | 00:57
Lijkt me niet verstandig. Per sé althans.
Tuurlijk, Art had het even lastig zojuist, maar in de regel begaat-ie niet dergelijke uitglijders. Wél bespeur ik en daarin ga ik met je mee de laatste tijd ietsie meer (defensieve)agressie in zijn plemps. Maar ik vermoed dat dat slechts tijdelijk is hoor.
@boeglul | 04-08-11 | 01:01
Maar "in" grafheuvels kun je niet schuilen, laat staan dat je er bij hoge nood tegenaan kunt urineren. Opgeleukte molshopen zijn het, meer niet.
Overigens wordt daar wel degelijk de portemonnaie voor getrokken, al die heuvels zijn keurig gemarkeerd en worden regelmatig kaalgeschoren en dat gaat echt wel middels soepsidie. Gemeenschapsgeld dus. Waar ik overigens geen moeite mee heb hoor.
@vander F | 04-08-11 | 00:54
Ow. Sorry. De "Zijnsvraag".
Vind je het erg als ik je nu even niet meer serieus neem?
Ben jij misschien écht zo arrrogant dat je denkt dat er een reden moet zijn voor jouw bestaan? Of heb ik het mis?
@Reaguurbuis baby | 04-08-11 | 01:01
Je zult gauw genoeg merken dat ik een enorm redelijk persoon ben, behalve wanneer ik dat niet ben.
Ook dat zul je dan vrij snel merken.
portemonnee.
@distel | 04-08-11 | 00:50
De gereformeerde "gemeente" omhelst elk orgaan dat de gereformeerde boodschap uitdraagt. En wat betreft je werk als ambtenaar op Sociale Zaken; mag jij überhaupt wel vragen wat de levensovertuiging is? En hoe zit dat bij atheïsten, buddhisten, joden, Rastafari, TFSM-aanhangers et cetera? Je hebt zojuist een enorme fout gemaakt; je poost mij te overrulen met een autoriteitsargument uit eigen ervaring. Die zijn átijd ongeldig. Try again.
boeglul | 04-08-11 | 01:01
Dat moet jij weten, maar ik bepaal simpelweg zelf waar ik mijn geld aan uitgeef. Dus als ik wat geld geef voor een kerkmonument moet ik dat helemaal zelf weten. Gesnopen?
En nee, ik ben niet voor subsidies.
boeglul | 04-08-11 | 01:01 | + 0 -
Kerken zijn vaak centraal geplaatst. Ik zeg: Foto's maken, platgooien en asfalteren. Sweet, sweet parking space.
@boeglul | 04-08-11 | 00:45
daar heb je iets, hier is de Grote Kerk laatst vertimmerd, onder het kopje momumentenzorg, nou wordt er nauwelijks nog een relidienst in gehouden, wel kunstmarkten e.d.
Een andere kerk is geheel geen gebedshuis meer, maar dat schreef ik ook, krijgen een andere bestemming, als gebouw.
Als die kerk echter primair een gebedshuis is wordt dit toch echt een discutabele subsidiëring.
La Bailaora | 04-08-11 | 00:52
Op de Veluwe zijn 630 grafheuvels, gemiddeld 4000 jaar oud. Trekt u hiervoor ook de portemonee? Laat die kerken lekker verkrotten! Een prachtige bouwval is veel mooier.
Art Vandelay Ultor | 04-08-11 | 00:57 |
LOL en daar geef ik je een plus voor.
@hfakker | 04-08-11 | 00:50
..... gutteguttegut.
1. Sinds wanneer is de Landmacht een levensovertuiging?
2. Subsidie stroomt VIA organen en stichtingen binnen, dat hoeft dus niet te betekenen dat er ambtenaren aan het roer zitten.
3. MIJN god. MIJN religie. MIJN overtuiging. Dat is wat mij initieel voor de voeten werd geworpen. Ik draaide die redenering om. Volg je het nog wel? Dubbele bluf wordt hier niet geaccepteerd.
4. inhoudsloze retoriek, getuige bovenstaande punten.
Bah. Zit ik mijn tijd aan jou te verdoen. Dit had je best zelf kunnen bedenken.
Och, en wat dat vrijwilligerswerk betreft; heb hier een mooie aflevering van Intelligens-Squared voor je; www.youtube.com/watch?v=Jmn-RFiKpRk
Gaat over balans goed/slecht wat de kerk ons brengt. Kijken als je durft.
hfakker | 04-08-11 | 00:55
Wat dan?
en je komt nogal belerend over zonder je eigen mening te uiten.
hfakker | 04-08-11 | 00:55 | + -1 -
Who let the dogs out ????
@Reaguurbuis baby | 04-08-11 | 00:57
Idioot.
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 00:55
Je zit goed.
Pa Cartwright | 04-08-11 | 00:50 |
Ehh.. Ik ben zelf nog niet eerder met Art in discussie geweest maar hij behoudt een bepaalde positie en is voornamelijk bezig die te verdedigen door anderen voor idioot uit te maken. Ik ben dus eerder geneigd jou te geloven.
Ik zie alleen voordelen bij afschaffing van het christendom.
5 extra werkdagen waar gewoon in gewerkt kan worden.
En ook de toeslag op zondag kan verdwijnen.
Levert veel geld op zo.
meer dan wat die studies nu kosten.
Waar kan ik tekenen hiervoor, jullie zijn bijna allemaal voor.
@La Bailaora | 04-08-11 | 00:48
Kan kloppen, zit pas net even te lezen. Zal er zo induiken.
@Rammstein | 04-08-11 | 00:40
In welk woord of strofe ligt enige mate van 'mij zelf als persoon verongelijkt achten'?
Ik meen op dit tendentieuze, maar ook ongefundeerde platform een fundamentele tendens waar te nemen; in groeiende mate.
Albeit, who guards the guard?
@ Art Vandelay Ultor | 04-08-11 | 00:53
De nick zegt me wat, absoluut. Maar was ie nou een soort bottehond/fleauxe of juist niet?
Canterwood | 04-08-11 | 00:50
Eensch hoor. Laat de markt het uitzoeken, komt echt wel goed dan.
@Allemaal | 04-08-11 | 00:47
Doe eens rustig aan. Dat discussieert wel zo lekker. Je staat hier echt niet (compleet) alleen maar je mot wel de juiste toon zien te vinden. Dat helpt.
Niet gaan blaffen, dat werkt averechts.
@SvennusMax | 04-08-11 | 00:47 ,
metafysica, de Zijnsvraag,
zeg maar de spirituele hoek,
het onzegbare, das ding an sich etc.
Empirie houdt zich bezig met het zegbare, het aanschouwelijke.
@Allemaal | 04-08-11 | 00:47
Je bent liev.
Ik ben al decennia geen puber meer genoemd.
Dit geeft maar weer eens blijk van de complete sociale onkunde en verwijdering van realiteit die relimalloten als jij dagelijks pijnlijk aan de oppervlakte brengen.
Helemaal sappig wordt het als ik in één post met én Stalin én Breivik vergeleken wordt. Volgens mij heb je zojuist The Game verloren. Triest eigenlijk. Had wel zin in een constructieve discussie.
Ow, en als hekkensluitertje, over democratisch gesproken; is het niet de stem van de meerderheid die bepaalt waar gemeenschapsgeld heengaat? Ja toch? Dan zijn jij en de jouwen gelukkig enorm in de minderheid aan het geraken. Gezien je fascinatie met dictators en terroristen zul jij je bomgordeltje en doctrines al klaar hebben liggen zodat je gods liefde kunt verspreiden, toch?
Ach tja die SvennusMax, can't teach an old dog new tricks.
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 00:50
Sinds dat solidstate niet meer langskomt is er te veel consensus, ja.
Spijtig.
Allemaal | 04-08-11 | 00:47
Ik ben het met je eens dat-ie nogal aan het doorslaan is. Wel ben ik het met hem eens dat je geen subsidies zou moeten uitzetten, eigenlijk nergens aan. De burgers weten echt zelf wel te kiezen wat men belangrijk vindt.
Ik denk overigens dat bepaalde kerken ook voor Atheisten boeiend kunnen zijn uit oogpunt van kunst. De Kathedraal van de Den Bosch is een pracht. Zou echt zonde zijn, om dat ook uit oogpunt van historie, te laten verpieteren.
En ik ben nog wel een agnost, he. :-)
@Allemaal | 04-08-11 | 00:47
Volgens mij heb jij echt een TomTom nodig om de weg weer terug te vinden. Op eigen kracht zal dat vrees ik niet lukken.
@vander F | 04-08-11 | 00:42
Ik weet niet of het in Teheran wel zo'n succes is allemaal. Laat staan dat Bas daar wel lekker zou binnenglijden, ik vermoed van niet.
Alle vrouwen zullen 'm met wijd opengesperde ogen aankijken denk ik. Alleen krijgt niemand dat mee wegens boerka voor diezelfde ogen. En dat motten we toch echt niet willen, of wel?
Laat Bas maar lekker hier blijven. Wel zo goed voor z'n eigen (ziele-)heil ook. We sturen Achmed Laadklep wel. Die beheerst in elk geval de taal en omstreken.
Allemaal | 04-08-11 | 00:42
Onderscheid maken is bijvoorbaat al kansloos.
Overeenkomstigheden vinden is beter
@ Reaguurbuis baby | 04-08-11 | 00:45
Uhm nou, ik ben niet bepaald een insider van die club. Art typt daar zo eens wat voor. En zijn maten eveneens.
Aldus zegt dat geen klap, welbeschouwd. Behoudens dat men het wellicht veelvuldig met elkaar eensch is wellicht, detail.
Allemaal | 04-08-11 | 00:47 | + 0 -
De enige manier waarop de overheid de vrijheid van religie kan garanderen is door zich er niet over uit te spreken. Anders krijg je van dezelfde onzin als de kunstsubsidie, waar de grote vraag was wat nu kunst is en hoeveel dat waard is. Je krijgt pas enge toestanden als je één religie gaat voortrekken boven de anderen: Dan moet je immers kwantitatieve en kwalitatieve beoordelingen van individuele religies gaan maken.
SvennusMax | 04-08-11 | 00:38
Het is mij allang bekend dat u zich uitermate intelligent vindt. Ik stelde dat de gereformermeerde gemeente geen subsidie ontvangt. Uit uw verwijzing naar de link, maak ik op, dat u geen idee heeft wat met het voornoemde kerkgenootschap bedoeld wordt.
Tevens ben ik al 22 jaar werkzaam in diverse functies op Sociale Zaken van diverse gemeenten door vrijwel heel Nederland en als zodanig kan ik simpelweg de conclusie trekken, dat de streng gereformeerden meer inbrengen in de staatskas dan dat ze kosten. Dit in tegenstelling tot andere groeperingen.
@SvennusMax | 04-08-11 | 00:18
Volgens mij gooit U er hier ook wat natte vinger werk uit, als ik zo vrij mag zijn.
1 Een aantal 'klanten' als de Landmacht zou je toch verkapte subsidie kunnen noemen, als je ziet dat daar met bakken overheidsgeld fiks gestort is om Rutger naar Noorwegen en meer af te laten reizen.
2 "via kerkenraad" wat bedoelt U? Zijn dat ambtenaren? Of hebt U het over monumentalen panden? Sommige oudste kerken liggen krom en halen geld op om veruit het grootste deel of alles van hun monumentalen panden te onderhouden.
3 Mijn Nederland, Onze jongens, Mijn straat, Mijn voetbalclub, Mijn partij, Mijn stamkroeg, Onze Mo....
4 U lijkt me met zo'n redenering niet best in staat een punt van een ander helder te analyseren en van redelijke repliek te bedienen.
Voeg ik toe dat kerken in Nederland nogal wat werk verrichten als vrijwilligerswerk en hier uitvoerige rapporten van bestaan die enorme bedragen de maatschappij besparen, welke een basis vormen voor de WMO.
Ik heb het hier niet over kransjes verkopen of bijbelclubjes organiseren, maar hard core ouderenzorg, ziekenzorg, maatschappelijk werk, gehandicapten zorg en wat dies meer zij.
Dat U even een volledig beeld hebt, want dat ontbrak ontegenzeggelijk.
SvennusMax | 04-08-11 | 00:41
Canterwood | 04-08-11 | 00:43
Ik geloof niet dat jullie helemaal begrijpen waar het over ging. Effe de originele discussie lezen graag.
Het ging simpelweg over de 'waarom'-vraag. Of dat wel of niet gesteld moet worden. Meer niet.
Niet wat daarna het verschil in uitkomst is tussen wetenschappers en gelovigen. Dat is natuurlijk ook interessant, zeker, maar daar ging het niet over.
Allemaal | 04-08-11 | 00:47
Subsidie omdát je religieus bent is al helemaal achterlijk in een seculiere staat, of niet?
@SvennusMax | 04-08-11 | 00:38
Jij wilt mensen uitsluiten van subsidie louter vanwege het feit dat ze religieus zijn. Maar ik heb al eerder (op SN) geconstateerd dat je een atheistische psychopaat bent die er geen been in ziet om democratische rechten af te nemen van andersdenkenden. Stalin zou trots op je zijn. Lees Breivik om je woorden om te zetten in daden. Vervelende puber.
@SvennusMax | 04-08-11 | 00:38
Jij wilt mensen uitsluiten van subsidie louter vanwege het feit dat ze religieus zijn. Maar ik heb al eerder (op SN) geconstateerd dat je een atheistische psychopaat bent die er geen been in ziet om democratische rechten af te nemen van andersdenkenden. Stalin zou trots op je zijn. Lees Breivik om je woorden om te zetten in daden. Vervelende puber.
@vander F | 04-08-11 | 00:45
.... metafysica? Uw punt zijnde?
@Allemaal | 04-08-11 | 00:42
Zeg. Toetsenbordheld. "Internet-exert" (WUAHAHA! Ben je blijven hangen in 1995?). Ga je mijn comment van SvennusMax | 04-08-11 | 00:18 nog beantwoorden of blijft je dezelfde onzin spuien die we hier gewend zijn van types als jij?
vander F | 04-08-11 | 00:25
Geloof je het zelf? Zelfs de leegstaande kantines krijgen subsidie! (sorry, gebedsruimtes.)
www.omroepzeeland.nl/nieuws/subsidie-v...
Pa Cartwright | 04-08-11 | 00:31 |
Oh, dank je wel voor dat pleursel! Ik had er even gedacht een bepaald persoon die een repo wilde maken over GS zijn zin te geven die ook dereaguurder noemde als site-to-be. Had het nog niet erg onderzocht maar krijg nu het gevoel dat ik de juiste keuze heb gemaakt hem niet te helpen.
La Bailaora | 04-08-11 | 00:39
Alleen staat het waarom in religie al vast. En anders kun je zeggen dat Gods wegen ondoorgrondelijk zijn. Het waarom in de wetenschap kun je testen via de wetenschappelijke methode.
@SvennusMax | 04-08-11 | 00:41,
fysica & metafysica
@Allemaal | 04-08-11 | 00:42 ,
maar waarschijnlijk ook niet minder.
Allemaal | 04-08-11 | 00:42 | + -1 -
Kríjgt GS subsidie, ja of nee ?????
La Bailaora | 04-08-11 | 00:39 | + 0 -
Het verschil is alleen dat in de wetenschap het antwoord op die vraag altijd aan verandering onderhevig is naarmate onze instrumenten verbeteren. Dat geldt niet voor geloof, die geloven al millennia hetzelfde.
@Reinaert | 04-08-11 | 00:36,
nou... Teheran hééft in ieder geval een burgemeester,
of het allemaal een succes is weet ik niet, moet je de mensen daar vragen.
En volgens mij glijdt Bas naadloos tussen die Sjiieten aldaar,
en dat zonder glijmiddel.
@goodray | 04-08-11 | 00:15
Welke kerk niet dan?
@Reaguurbuis baby | 04-08-11 | 00:15
LOL. Je wil zo graag religie besmeuren dat je absurde kronkels gaat uitspugen. Een weblog kan geen subsidie ontvangen? Er zijn genoeg websites met subsidie die ook een weblog draaien, vooral in de milieu hoek. GS heeft ook indirect overheidsgeld van Stivoro aangenomen, dus direct overheidsgeld is niet a priori uit te sluiten. En GS zou hypothetisch subsidie kunnen krijgen voor oudere werknemers. En zo verder. En leg deze IT expert maar eens uit wat ie niet snapt aan internet. Dat zou me zeker leuk lijken.
@vander F | 04-08-11 | 00:25
Het ging over kerken. Zou de onrechtvaardige situatie met moskeen mij meer moeten raken dan een seculier? Neuh.
@Reaguurbuis baby | 04-08-11 | 00:25
Kleuterklasniveau
@La Bailaora | 04-08-11 | 00:39
Echter heeft de wetenschap testbaar, empirisch en herhaalbare feiten als bewijs, en de bijbel/religie is een stapeltje verhalen uit de oertijd die zich nimmer herhaald hebben.
Dus nee. Dat is niet het zelfde.
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 00:31
Zal ik het dan toch maar doen. Al is het maar voor de lieve vrede.
****
@Pa Cartwright | 03-08-11 | 23:13
Ik reken mezelf tot de potpourri.
Waar je het vandaan haalt dat ik dat niet zou doen is weer eens totaal beyond me. Slaat weer helemaal nergens op zelfs, maar dat maakt je ook weer zo leuk.
Mensen die niet begrijpend kunnen lezen zorgen over het algemeen het vaakst voor de komische noot.
Art Vandelay Ultor | 03-08-11 | 23:16
****
hfakker | 04-08-11 | 00:36 | + 0 -
Nou nou nou, niet zo verongelijkt.
@SvennusMax | 04-08-11 | 00:38
Bah, comment afgekort. Geen zin om te herhalen. TL;DR versie is; je bent nogal kinderachtig, dommig en blaterig op dit moment. Denk nou toch eens na over wat je typt.
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 00:38
Deal!
Jij boft toch maar met mensen zoals ik, eigenlijk. Nooit te beroerd om te happen.
Alles voor de potpourri.
Excuus, maar waarom?
Nacho_Vidal | 03-08-11 | 22:08
Prima dat je dat doet zeg. Dat is de juiste instelling. Je moet altijd de waarom vraag stellen omdat het je scherp houdt en altijd leert nadenken waarom iets is. Ja waarom is het eigenlijk zo? Een gelovige zou dat ook moeten doen, ook, en meestal doet hij dat niet. Dat is idd. het eier eten, maar voor ieder mens geldt dat.
Ook Einstein deed dat. Hij zei dat hij dat al heel vroeg deed, veel vroeger dan zijn leeftijdsgenootjes. Dingen vragen, zoals van waarom bteekt het licht, enz...
De waarom vraag is essentieel in de wetenschap, en eigenlijk idd. ook in het geloof.
@ Art Vandelay Ultor | 04-08-11 | 00:35
Mooi. Lijkt me prima. En onderwijl je faal ontfalen. Is goed.
@distel | 04-08-11 | 00:32
Nou, hier bijvoorbeeld; www.veldmuis.com/2010/01/een-ton-subsi...
Moet ik nog 150231 voorbeelden er bij sleuren voordat je de aperte stupiditeit van je eigen reactie in gaat zien?
Religie zuigt al sinds de seculiere beloftes aan de tiet van de overheid. Elke religie. Altijd.
Maar daarbij wil je nu óók nog eens beweren dat gereformeerden béter (! - > ze regelen hun eigen zaken. Vrijwel nooit in de bijstand, goede werkmerkmentaliteit, geen overlast in de samenleving <- !) zijn dan andere religies en overtuigingen? Wat ben jij een raar mannetje af en toe zeg....
Ten laatste zie ik je redenatie; "Ja maar zij (andere groepen/relgies) zijn erger!" een beetje als een verweer van een peuter van 3. Alleen jij bent een volwassen kerel. Sneu.
Alle georganiseerde religie is verdorven, en dient subiet te worden gedeïnstitutionaliseerd. Basta.
www.youtube.com/watch?v=o4K0FiaC7-0
relietroep
@Art Vandelay Ultor | 04-08-11 | 00:33,
that's the spirit!
Geen zure bekken trekken maar zonnig polemieken.
@prikkebeenK | 04-08-11 | 00:32
Homohuwelijk in Staphorst. Da's net zoiets als Bas van der Vlies burgemeester van Teheran maken. Het kán natuurlijk wel maar het zal - alle ongetwijfeld goede bedoelingen ten spijt - uiteindelijk toch niet het succes opleveren waarop vooraf zo gehoopt was.
Is mijn vermoeden althans. Correct me if i'm fout.
Als een groep mensen die een idee, gedachte, stroming, geloof, politiek of cult aanhangt (vóór of tegen), structureel worden aangemerkt, breekt er een tijd aan om scherp na te gaan denken en op te letten, is mijn mening.
Hier in dit vrij ogende plekje lijkt onontbeerlijk, tussen de retoriek van nodeloos kwetsen en ongefundeerd, wel degelijk dit fundament te zijn ontstaan.
En dat begint wat mij betreft proporties aan te nemen om eens goed bij stil te staan.
(Het begint te stinken naar exclusief paradigma.)
@Reinaert | 04-08-11 | 00:32,
ik heb ooit eens een grammetje mescaline kristallen kunnen bemachtigen, kleurig gebeuren met af toe even knap spannend.
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 00:31
Haha, kom je een keer langs dan? Het is inderdaad lekker knus daar - toch een stuk gezelliger.
Steek ik de kaarsjes aan en zetten we ons dansje in de kleine balzaal verder.
Jesus loves everyone. He loves innocents, he loves sinners, he loves cream colored ponies and crisp apple strudels. And according to the United States Air Force, Jesus loves atomic intercontinental ballistic missiles and nuclear mass-murdering too.
gizmodo.com/5826972/what-is-the-air-fo...
Kristus, wat een kudtnummer.
@vander F | 04-08-11 | 00:30
Ik geniet, joh.
Maar bedankt voor de rosé, dat verrijkt het genieten.
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 00:31
Maak je niet zo druk. jezus vergeeft hem wel.
Ondertussen www.powned.tv/nieuws/binnenland/2011/0...
Hoe is het toch mogelijk dat we dit soort achterklijkheden als dit nog in ons midden hebben? En dan moet ik ook nog meebetalen aan de opleidingen die dit gedachtegoed faciliteren. Die CDA'er Bijsterveld krijgt wel erg veel ruimte van Rutte. Zit de VVD wel echt in onze regering?
SvennusMax | 04-08-11 | 00:18
Sinds wanneer ontvangt bijvoorbeeld een gereforemeerde gemeente subsidie?. Wat een gezeik van GS. Ook al erger je je aan de streng protestante gelovigen, ze regelen hun eigen zaken. Vrijwel nooit in de bijstand, goede werkmerkmentaliteit, geen overlast in de samenleving, maar een wat naief geloof. Er zijn andere groeperingen om je meer druk om te maken
Ratzing. | 04-08-11 | 00:29
En daar hebben ze nu dus een subsidiestudie voor.
@vander F | 04-08-11 | 00:27
Yummie! Mezcalwurmen. Harde stukjes in je borrel.....
Alhoewel C11H17NO3 oftewel ordinaire mescaline ook niet te versmaden is als je eens een avondje echt lekker door wilt reaguren op een roze wolk. Waarvan je maar moet afwachten of 'ie roze blijft natuurlijk.
Maar dat hou je toch.
@Reinaert | 04-08-11 | 00:28,
puur of een reefertje?
www.pollsb.com/photos/o/113980-hash.jp...
@ Art Vandelay Ultor | 04-08-11 | 00:26
Je draait, draait. En draait. Zo stilaan krijg ik het vermoeden dat dereaguurder méér jouw platform is tenslotte is ook maar énige repliek daar uniek. Kleine zaal.
@Art Vandelay Ultor | 04-08-11 | 00:24 ,
ach wat leuk, lopen Pa en jij te katten?
Nog een roseetje dames?
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 00:28
Nee, dat doet-ie dus niet.
Verdomme, nu ben ik mezelf dus tóch aan het herhalen. Geen ijs voor jou.
Hoppaaaa! Achtergrondmuzakje!
www.youtube.com/watch?v=7-NOZU2iPA8
(*hihi*) Wat ´n grappig lachje heer Quid.
Aangemoedigd door tendentieuze berichten zoals daar zijn ten Noorden van Jeruzalem (heden ten dage)ben ik maar eens opnieuw in Bijbelse en Talmoed kundige geschiedenis aan het duiken.
Dit om maar enigszins grip op de chaos alom te krijgen.
Maar, wat een partij gedateerde achterlijke shit bevatten die geschriften toch.Geen wonder -let wel geen wonder! dat het vandaag de dag zo een zooitje is.
Voorlopig nog wel onderdak met die ingebeelde flauwekul.Kristus nog an toe wat een partijtje rancuneus zeg, dat wettelijke GIJ ZULT.Geen lol aan.
Nee die Christians daar moet je het echt niet van hebben en dat de joden iedereen buiten zichzelf als dieren bestempelen in hullie d´r boek is ook niet zo fraai.
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 00:22
Als jullie nou allebei een beetje afkoelen dan kom ik m'n ploflab ook weer uit. Roken we gezellig een vredeshasjpijpje, scheren elkander de benen en oreren onze favo Bijbelteksten. Goed plan?
Of toch niet zo?
@ Art Vandelay Ultor | 04-08-11 | 00:24
"En met 'jullie' bedoel ik uiteraard jullie allemaal. De wonderlijke potpourri van meninghebbers hier, ik vind het geweldig."
@ Art Vandelay Ultor | 03-08-11 | 23:16
En wááruit mag de lezer zo ongeveer opmaken dat jij jezelf ook onder die "potpourri" schaart? Jouw formulering doet anders vermoeden.
@Reinaert | 04-08-11 | 00:21 ,
ah, santé
www.seattlemet.com/assets/0003/9570/me...
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 00:22
Onze polemiek zorgt er wel voor dat ik het warm krijg, ja. Aangenaam warm, dat wel. Gelijk zommerhitte.
Allemaal | 04-08-11 | 00:12 |
Een grote vooruitgang dat jullie tegenwoordig op internet mogen. Nu nog even bijna 20 jaar inhalen. Succes.
@Allemaal | 04-08-11 | 00:18,
nee dus,
kerk = zelf lappen, krachtige gemeente, anders verkopen en omtoveren tot yogacentrum of tapijtmarkt
Moskee= staat betaald, volgelingen vechten elkaar de nog niet gebouwde moskee uit.
Via de Cohen doctrine althans, er zijn genoeg moskeeën die met particulier geld zijn gebouwd ook uit het buitenland zoals uit de Verenigde Arabische Emiraten.
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 00:17
Klem. Nee, eigenlijk niet, nee. Nog niet bijna zelfs, haha.
Kijk, dat je moeite hebt met begrijpend lezen is geen ramp, je bent, zeker hier, in goed gezelschap.
Dat ik niet de behoefte heb om je uit te leggen dat ik geheel helder was heeft vooral te maken met mijn aangeboren luiheid en het gegeven dat ik mezelf niet graag herhaal. Dets du weej du kookie krumbuls, mijn waarde.
Maar dit was natuurlijk weer écht precies wat je wilde horen, toch? Mooi, man. Kun jij dadelijk lekker tevree gaan slapen en zo - iedereen blij.
tietenpowerrrr
@ Reinaert | 04-08-11 | 00:21
Ach, geef mijn portie ijs maar aan die Art. Die moet waarschijnlijk wel even afkoelen.
Rammstein | 04-08-11 | 00:18
Het zijn toch gebeds ruimtes? Allemaal?
@Art Vandelay Ultor | 04-08-11 | 00:09
De ijsjes heb ik toevallig vanmiddag nét uitgedeeld aan de kleine meisjes hier in de buurt. Hebben die ook wat om aan te likken, toch?
Maar ik heb nog wel Vitriool en Absint in de aanbieding. Eventueel ook als cocktail met aanmaakblokjes want echt alle ijs is op. Pa? Zeg 't maar!
*** Afdaalt richting laboratorium ***
@Sander90764707 | 04-08-11 | 00:16
Is in dit geval logisch hoor. Bijna al die gebouwen staan op een begraafplaats voor Indianen.
@Sander90764707 | 04-08-11 | 00:16 ,
volstrekt ongrondwettelijk,
de staat mag nooit en te nimmer onderscheid maken tussen het een of het ander, geloof, ras, Gordon.
@Allemaal | 04-08-11 | 00:12
Deze comment getuigt van zoveel ongeinformeerde domheid dat ik hem bijna... ja bíjna aan me voorbij zou laten gaan.
1. GS ontvangt geen "subsidie". Je bent in de war met PowNed.
2. Alle kerken in Nederland ontvangen linksom of rechtsom subsidie; voor onderhoud gebouwen via kerkenraad, erfgoedlijsten en ga zo maar een paar pagina'd door.
3. Het feit dat jij je überhaupt al loopt te verdedigen getuigt van een onderliggend schuldgevoel. "Jouw" kerk is niet van "jou". Hij is van "de gemeenschap". En dat zijn "wij" dan weer, want we zijn immers allemaal kindertjes van godt, toch?
4 Sodelazer een eind op met je drogredeneringen. Als jij niet begrijpt dat dit soort mongeuale studies géén uitzondering op de regel behoren, kun je je wellicht beter aansluiten bij de Tea Party.
Doei. Schaap.
Allemaal | 04-08-11 | 00:12 | + 0 -
LOL!
Laat je eens iets beter informeren.
@vander F | 04-08-11 | 00:16
Moskee. Kerk. Ok?
@ Art Vandelay Ultor | 04-08-11 | 00:09
Ah joh geeft niets, dat schrijf jij steevast als je gewoon ergens in een hoekje hoort te zitten. Maar onderwijl zit je inhoudelijk volkomen klem; that's the way the cookie crumbles.
In Utrecht mogen ook enkel gelovigen een gebouw kopen van de gemeente. Check: www.fundainbusiness.nl/kantoor/utrecht...
Te idioot voor woorden, enkel zij die geloven in een opperspook mogen dat gebouw kopen. Dat is toch illegaal????
@Allemaal | 04-08-11 | 00:12 .
dan zul je vast helemaal blij worden van Burgermeester Cohen die met belastingcenten de bouw van een moskee wilde financieren.
Allemaal | 04-08-11 | 00:12 |
Van weblogs heb jij duidelijk geen verstand. Internet lijkt daarmee een mysterie voor je. Grevo?
Allemaal | 04-08-11 | 00:12
Welke kerk is dat?
De meeste studies zijn onzinnig, maar gristelijke onzin heeft nu eenmaal een streepje voor. Ies koeltoer.
"Regel je eigen zaakjes eens, kerk. In plaats van aan die tiet te lurken."
Jemig wat een onkunde. Mijn kerk is tot op de laatste cent en steen met eigen geld betaald en onderhouden. Ja, onder andere met MIJN geld. Geen tiet in de buurt. Ik durf te wedden dat fokking GeenStijl nog meer subsidie vangt dan een reguliere kerk.
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 00:07
Lees het nu nog maar een keer. Lekker rustig op je gemak.
Zelfs jij zult het uiteindelijk wel snappen.
@Reinaert | 04-08-11 | 00:08
Geenszins. Geef Pa maar een ijsje.
@Art Vandelay Ultor | 04-08-11 | 00:01
Als je aluin, pleisters of hechtingen nodig hebt dan hoor ik 't wel.
Altijd bereid om je te helpen hoor. Al is het van de wal in de sloot.
@ Art Vandelay Ultor | 04-08-11 | 00:01
Het uitblijven van een inhoudelijke reactie spreekt boekdelen. Mooi man. Nou écht exact waar ik op uit was.
Vroeger hadden we feestjes waar de politie na het checken in burger terug kwamen.
@Pa Cartwright | 04-08-11 | 00:00
Nee.
Het zou mooi zijn als een ieder met de hem geboden vrijheid zou kunnen omgaan.
Die Art Vandelay Ultor is even stilgevallen. Schattig.
Stilzitten in de grote zaal. Als je geschoren wordt.
@Pa Cartwright | 03-08-11 | 23:23
Nee.
@PietGeniet | 03-08-11 | 21:01
Kerken hielden zich in principe verre van aardse zaken toen we de katholieke Spanjaard hadden buitengezet en de republiek een feit was. In de 19e eeuw begon de invloed van de kerk af te nemen en kwamen de eerste politieke bewegingen met echte partijen in begin 20ste eeuw. Langzaam heeft men zich omhoog gewerkt. Laatste wapenfeit is dat het bourgondische katholieke CDA grotendeels is overgenomen door gereformeerden en streng katholieken. Ook in andere partijen zijn gereformeerden posities gaan innemen.
Absolute scheiding kerk en staat is er misschien nooit geweest, we zien nu het tegenovergestelde. Na Balkenende is het iets minder geworden.
@vander F | 03-08-11 | 23:48
Nou ja, doggy-style heeft vervolgens ook wel weer iets.
Maar dat is dan wel weer een tikkeltje off-topic.
@zeg maar jansen | 03-08-11 | 23:12
Sinds enige tijd is deze helaas bedreigde soort terug te vinden in hun natuurlijke habitat. Onder de bezielende leiding van docent FvJ komen zij samen om de Filosofie van Joop te bespreken.
Voordat we elk religieus gedinges met het badwater weg spoelen:
nl.wikipedia.org/wiki/Zondagswet
"Het is verboden op zondag voor 13 uur openbare vermakelijkheden te houden, daartoe gelegenheid te geven of daaraan deel te nemen."
Ik ben iedereen zeer erkentelijk als dat bij wet verboden mag blijven. (de zondag meestal brak begint.)
@vander F | 03-08-11 | 23:42
Het scherm waar je nu naar kijkt biedt je gelukkig wat meer keuzevrijheid. De TV biedt je uitsluitend voorgekauwde en policor geaccordeerde meningen zonder daarbij ál te kritisch te worden. Veronderstel zeg!
Zoek de verschillen :-)
Wel godver de godver, nou wordt ie mooi!
@Reinaert | 03-08-11 | 23:46 ,
face-to-face beats anything.
@goodray | 03-08-11 | 23:38 ,
wie weet, maar totaal niet met elkaar communiceren lijkt me zeker niet tot verbroedering te leiden.
Men moppert wel eens over Coca Cola drinkende bosjesmannen (sorry San, mot het gemene volk ook bedienen) maar hoe meer we van elkaar kennen hoe minder de, ongefundeerde, angsten,
hoe meer we elkaar herkennen als medemens.
@goodray | 03-08-11 | 23:38
Social media en verbroedering? Mwoehahahahaha....
Sorry, maar als er íets oppervlakkig is zijn het social media wel. Té vrijblijvend, té anoniem, té dubieus en ga zo nog maar even door.
Schijnwerkelijkheid die geen seconde het werkelijke leven kan vervangen. Sociale interactie is nog steeds iets wat je face-to-face behoort te doen.
Al het andere is slechts waan en bedrog. Een aftreksel.
Reinaert | 03-08-11 | 23:35
Waar kijk je nu naar dan?
@Kraat | 03-08-11 | 23:32
Het zijn dat soort dingen waar mensen oorlogen voor over hebben.
Het is een van de redenen waarom religie moet verdwijnen.
@Reinaert | 03-08-11 | 23:35 ,
oei..
het TFT scherm waar ik nu naar staar is hopelijk minder schadelijk?
Dat hangt er dus ook weer vanaf, als je alleen maar rond hangt op GS, JOOP of Het Vrije Volk krijg kun je ook jeukende herhalio-uitslag oplopen.
vander F | 03-08-11 | 23:27 |
categorische imperatief
Hierbij ga je al uit van een verstoortde samenleving,
Hopelijk brengt de socialmedia een vorm van communicatie die verbroederd.
@Slivovic | 03-08-11 | 23:28,
maar goed, geen Christenen, geen Geert Grote en al helemaal geen geen handen die op elkaar gaan bij zelfstandig nadenken, het zelf verantwoordelijk zijn voor je daden.
Hier wordt verantwoording graag buiten het individu gelegd met een verwijzing naar de groepsideologie als onderbouwing.
@vander F | 03-08-11 | 23:33
TV? Wasda? Die platitude-herhaalmachine?
Bevrijd - en red - jezelf en flikker dat ding uit het raam!
Parsons | 03-08-11 | 23:09
De woorden 'respect afdwingen' vallen mij ineens te binnen maar dan in de ongezonde betekenis.
@spanarchist | 03-08-11 | 23:29
Het is ook de normaalste zaak van de wereld.
Van zijn belevingswereld, dat is. En die stinkt.
@WittgensteinsNeffe | 03-08-11 | 23:21,
ik zou nu even geen betere plaats kunnen verzinnen voor het veroorzaken en bestuderen van taalspelen.
Eigenlijk de enige reden waarom ik hier graag rondhang.
Veel ruimte, hoge reaguursnelheid, dus veel input/output, gemêleerd publiek.
It's sometimes better than tv man.
Jezus zeg, ik was al bang dat ik niets had om mij druk over te maken vandaag. *op binnenhof staat morgen*
Iemand maakt een keer deze foto op een vliegveld in een Islamitisch land (weet niet meer welk):
a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc...
Die schotten staan er puur voor de Ramadan. Om de arme Moslims niet in verleiding te brengen. Lekkere proef van je geloof weer.
@ Slivovic | 03-08-11 | 23:29
Met name jouw laatste twee zinnen kan ik mij volledig in vinden.
Pa Cartwright | 03-08-11 | 23:18
De argumentatie van anderen kan interessant zijn, plus dat ik niet te beroerd ben om toe te geven dat anderen veel meer kennis zullen hebben dan ik. Dan maar lui. Alsof dat me interesseert, zeg.
Parsons | 03-08-11 | 23:09
"Ook wil ik hierbij de Haarlemse vrouwen oproepen rekening te willen houden met de ramadan en de daarbij behorende verboden en plichten. Ik doel hierbij op de kleding."
Holy shit. En hij schrijft het gewoon op, of het de normaalste zaak van de wereld is.
@ idopane
Ja, je bent mij gisteren tegengekomen. En nee, ik schuif Wilders niets in de schoenen. Ik vraag mij af, want dat is zo vreemd niet, wat onze ideeën met ons doen. En ja, ik heb een hekel aan Gristenen, so what. Volgens u mag ik dat toch zeggen?
Ps, op een verklaring van Wilders wacht.
vander F | 03-08-11 | 23:24
Vooral het 'Oog en 'Oor' zijn interessant. Dan moet zo'n moslimidioot (pleonasme) ook niet oproepen aan vrouwen zich anders te kleden. Sterker nog, vrouwen in bikini die langs de moskee paraderen zou hij moeten toejuichen. Dát is pas het testen van je geloof. Met allemaal vrouwen in boerka is de uitdaging ver te zoeken.
Parsons | 03-08-11 | 23:09
Heerlijke link, waar haal je die onzin vandaan. Natuurlijk uit de werkelijkheid en dat is pas echte wijsbegeerte
Als Rutten nu zegt dat hij dit compromis moest maken om een meerderheid in de Eerste Kamer te verwerven, dan is ie tenminste eerlijk. Dus hopen dat hij, of zijn minister van onderwijs dat echt gaat zeggen.
@goodray | 03-08-11 | 23:18 ,
het categorisch imperatief van Kant lijkt ook aardig,
bleek echter toch te Christelijk, westers te zijn.
idopane | 03-08-11 | 23:19 |
De idioot heet gewoon Breivik (zonder balkje). Hij heeft minimaal HBO niveau.
@Parsons | 03-08-11 | 23:23
Dat dacht ik al. Just to make sure..... ;-)
@@ Parsons | 03-08-11 | 23:09 .
LOL!
'Ramadan is volgens de islam een maand van tolerantie'
en een paar zinnen daarvoor rustig zeggen;
'Ook wil ik hierbij de Haarlemse vrouwen oproepen rekening te willen houden met de ramadan en de daarbij behorende verboden en plichten. Ik doel hierbij op de kleding. Wat meer bedekte kleding tijdens de ramadan zal mij en velen van mijn geloofsgenoten goed doen.'
Nog mooier, in het licht van het woord 'tolerantie':
Oog: men kijkt niet naar wat ongeoorloofd en/of vies is;
Oor: men luistert niet naar verkeerde muziek of naar praatjes;
Mond: men roddelt niet en gebruikt geen verkeerd taalgebruik;
Hand: men pleegt geen verkeerde dingen;
Voet: men bezoekt geen verboden plaatsen.'
Allemaal niet, nee, nooit niet, faut, stout en kappen daarmee.
Op de een of andere manier heb ik het idee dat Abdul El Boudifi geen flauw idee heeft waar het woord 'tolerantie' nu eigenlijk naar verwijst.
"En met 'jullie' bedoel ik uiteraard jullie allemaal. De wonderlijke potpourri van meninghebbers hier, ik vind het geweldig."
@ Art Vandelay Ultor | 03-08-11 | 23:16
En wááruit mag de lezer zo ongeveer opmaken dat jij jezelf ook onder die "potpourri" schaart? Jouw formulering doet anders vermoeden.
@Reinaert | 03-08-11 | 23:13
Ik weet, volg het al de hele avond.
@ vander F 23:17
U is juist. Maar is het "not done?"
@WittgensteinsNeffe | 03-08-11 | 23:16
Mijn opa was socialist van de ouwe stempel. En leegde met enige regelmaat samen met de dominee een fles Z.O. Graangenever. Het woord crapuul heb ik pas véél later geleerd - en buitendien in een héél ander verband.
Maar dat is mijn ervaring, dat moge duidelijk zijn.
@ mezelf
edit ~hoeft helemaal niet in het reguliere onderwijs~
WittgensteinsNeffe | 03-08-11 | 22:53 ben ik jou gisteravond niet tegengekomen toen je zo graag Wilders de verantwoording in de schoenen wilde schuiven naar aanleiding van die idioot uit Noorwegen. Zie ik je hier gewoon tussen neus en lippen de gelovigen op de Veluwe haten. Vreemd hoe het nemen van eigen verantwoording bij jou een bijzonder rekbaar begrip schijnt te zijn. Geen wonder dat ze jou vannacht hebben weggejorist.
Wat een stupide argumentatie. De oplossing is simpel. Net als geld is het slechts de maatschappij die de waarde eraan geeft. Voor de rest is het slechts metaal en papier, geen drol waard. Laat de kerk lekker zelf een opleiding gaan verzorgen. Als de kerk het diploma waarde geeft, heeft het waarde! Zoveel als ze zelf willen op welk nivo ze ook willen, in welke kerkelijke richting ze ook willen! Zo'n opleiding hoeft helemaal in het reguliere onderwijs gegeven te worden. Kan het goedkoper, komen er meer studenten en nog belangrijker; hoeven wij een beetje minder te bezuinigen.
Kortom, inconsequent kudtkabinet.
@lanexxx | 03-08-11 | 23:14
Dan hoort een studie Egyptologie, Latijn, (Oud-)Grieks of geschiedenis ook uit eigen zak betaald te worden. Ook allemaal dooie, achterhaalde meuk tenslotte.
Contraproductieve studies, toch? Geen droog brood mee te verdienen (tot je er achter komt hoe je brood en wijn kunt vermenigvuldigen, dan loop je wel lekker binnen!).
Reciprociteit is geen universeel beginsel. Kon jij ook niet weten natuurlijk.
Pa Cartwright | 03-08-11 | 23:04 |
Allesomvattende wederkerigheid.
Lijkt me een goed beginsel.
Hm. wat. subsidie en kerken? *schuift stapel boeken van Dawkins, Hitchens, Harris en Dennett opzij* Rot op, grafgristenhonden. Ga leren je eigen schijnheilige jurk op te houden.
@ Slivovic | 03-08-11 | 23:07
Maar (in)direct vraag je het wél van derden. Beetje lui, vind je ook niet?
@Reinaert | 03-08-11 | 23:12 |,
onze Wittgen-Nilf etc bezondigt zich hier altijd aan z'n GS taalspel, vindt'ie gewoon leuk.
@ Parsons | 03-08-11 | 23:09
ik lach mn lul uit mn broek, vooral de eerste column.
@Pa Cartwright | 03-08-11 | 23:13
Ik reken mezelf tot de potpourri.
Waar je het vandaan haalt dat ik dat niet zou doen is weer eens totaal beyond me. Slaat weer helemaal nergens op zelfs, maar dat maakt je ook weer zo leuk.
Mensen die niet begrijpend kunnen lezen zorgen over het algemeen het vaakst voor de komische noot.
@Reinaert
Noblesse, tuurlijk.
Ken deze mensen, oké, iets te harde woorden, u heeft gelijk, maar ik neem ze niet terug.
(m'n opa was dominee, dus ik ken dit crapuul als geen ander)
Een studie in godsdienst volgen hoort een privè aangelegenheid te zijn, uit eigen zak betalen dus.
@Parsons | 03-08-11 | 23:09
Ja, dat is kennelijk wel waar. Parallelle discussie in het honderdveertiglettertekenmedium is daarover ook al in volle omvang uitgebarsten.
@ Art Vandelay Ultor | 03-08-11 | 23:05
"meninghebbers"
Heb jij geen mening meer dan? Gewoon mee opgehouden, wat errug?
@Art Vandelay Ultor | 03-08-11 | 23:10
IJdele hoop...
@Slivovic | 03-08-11 | 23:02 ,
kun je nu niet meer stellen, een wiskundige is tegenwoordig, en zeker als het aan de regering ligt, a one trick pony, voorheen was wiskunde een onderdeel van een verplicht, veel breder, curriculum, toch is het opvallend dat best veel wiskundigen filosofie als bijvak doen, het geeft meer inzicht in logica, denken, taal en biedt een historisch overzicht wat duizenden jaren van menselijk denken heeft veroorzaakt, zaken die ons NU ook raken.
Parsons | 03-08-11 | 23:09
Dit kán niet. Ik ben in ontkenning.
Parsons | 03-08-11 | 23:09 |
Ohja. Of we even rekening willen houden met Mohammed.
@WittgensteinsNeffe | 03-08-11 | 23:06
Mwah. Je geeft aan te "haten". Letterlijk.
Vind ik nogal ongepast voor iemand die met dergelijke (kennelijke) kwalificaties te koop loopt. Dat had je dus ook wel een beetje genuanceerder kunnen verwoorden.
Noblesse oblige, m'n waarde!
dantochmaar | 03-08-11 | 23:09 Nee, of toch maar dan alleen in de praktijk. Altijd als je langs de kroeg kwam of er heen ging zaten ze daar, met hun baarden en de gaten in hun broek.
De stuudjes wijsbegeerte en filosofie. En maar bier drinken.
De barkrukken zijn nog eens operatief van hun reedt verwijderd denk ik.
Morgen een mooi programma optv.. Speciaal voor gristenen. "flikkerop" met gristen vriend Arie Boomstam.
@Parsons | 03-08-11 | 23:09
Die vraag stel je niet serieus, mag ik hopen.
Het is toch werkelijk te zot voor woorden dit...
Over rare geloofsdingesen gesproken - www.vandaag.nl/haarlem/jouwnieuws/arti...
Kan niet waar zijn toch?
@zeg maar jansen | 03-08-11 | 22:11
LOL. U heeft CV-kunde gedaan denk ik :).
Pa Cartwright | 03-08-11 | 23:04
Och, in tegenstelling tot sommigen voel ik mij niet genoodzaakt enige intelligentie mijnerzijds te bewijzen, áls die er zal zijn. Van vragen stellen word je doorgaans niet slechter.
@idopane | 03-08-11 | 23:01,
no f*cking way, een van de disciplines waar filosofie ook tegenwoordig nog levend en rete-actief is
Philosophy of mind, en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_mi...
Zeer actieve tak die tegenwoordig hand in hand met Neurowetenschappers ons brein verkennen.
De neurowetenschappers hebben handvatten nodig om de juiste vragen te stellen om tot gericht onderzoek te komen.
De filosofen werpen vragen op die door de Neuro's kunnen worden onderzocht.
Ach, als zelfs de EHBO student subsidie krijgt mag de HBO gristenstudent ook wel een beetje hulp.
www.ehbonederland.nl/commissies/subsid...
Zeg ik als socialist.
@Reinaert
Spelfout, so what, argument blijft
Of het feit dat de opleiding wordt ontzien is direct door god himself ingesproken in de mind van de politici
@Pa Cartwright | 03-08-11 | 22:53
Weet je, dat neem ik gewoon als een compliment. Thanks!
En met 'jullie' bedoel ik uiteraard jullie allemaal. De wonderlijke potpourri van meninghebbers hier, ik vind het geweldig.
@ Slivovic | 03-08-11 | 23:02
Reciprociteit is geen universeel beginsel. Kon jij ook niet weten natuurlijk.
vander F | 03-08-11 | 23:00
Dus een wiskundige is ook filosoof?
@Art Vandelay Ultor | 03-08-11 | 23:00 ,
ach joh, wijsbegeerte is domweg de Nederlandse vertaling van Filosofie.
vander F | 03-08-11 | 22:32
Dat is nou juist het probleem. Logica vindt weliswaar zijn oorsprong in de oudste theoretische discipline, de filosofie. Maar de logica is eigenlijk een puur praktische en haast fysieke manier van nadenken die onze gedachtes op efficiënte manier weet te ordenen dan wel te combineren. Binnenkort kunnen wij waarschijnlijk via de neuropsychologie precies de software ontsluieren die ons denken bepaald en de logica zal voor altijd een onderdeel worden van de exacte wetenschappen. Tot die tijd moeten wij ons behelpen met filosofen die in hun tijd een vooruitziende blik hadden maar zich in de huidige wereld kapot zouden schrikken.
@ WittgensteinsNeffe | 03-08-11 | 22:53
Chapeau. Die doc damage proest even goed het vel feitelijk over de oortjes getrokken. Waarvan akte.
@Slivovic | 03-08-11 | 22:50,
het waren dus inderdaad gewoon filosofen met interesse in logica en wiskunde.
Vroeger bestond dat onderscheid niet.
Misschien een beetje een slap voorbeeld,
edoch je hebt urologen, orthopeden, neurologen, huisartsen, chirurgen, psychiaters, boel specialisaties,
maar het zijn allemaal artsen.
En voorheen dus allemaal in eerste instantie filosoof,
iemand die de wijsheid begeert.
Zie ook de titels, MA (Master of Arts, Magister Artium)
nl.wikipedia.org/wiki/Middeleeuwse_uni...
nl.wikipedia.org/wiki/Zeven_vrije_kuns...
@zeg maar jansen | 03-08-11 | 22:48
www.ru.nl/filosofie/opleiding/opleidin...
'Binnnen filosofie bestaan er vier opleidingen, te weten:
Bacheloropleiding wijsbegeerte (regulier en verkort)
Masteropleiding wijsbegeerte
Onderzoeksmaster wijsbegeerte
Masteropleiding wijsbegeerte van een bepaald wetenschapsgebied'
Volgens mij is het, op de RU althans, hetzelfde.
@WittgensteinsNeffe | 03-08-11 | 22:53
Babtisten? Yeah. Right. GodsdienstwetenschapperT die je d'r bent!
De kerk heeft geld zat, dat is net zoiets als water naar de zee dragen als je daar op deze manier geld in pompt.
zeg maar jansen | 03-08-11 | 22:53 |
Daarbij verwijst de Van Dale (we halen hem er maar weer bij) vanaf Wijsbegeerte ook door naar filosofie. :)
@zeg maar jansen
Filosofie,(Philos Sophia) grieks voor Liefde tot wijsheid.
Wijsbegeerte, Liefde tot wijsheid
Dus.......
prikkebeenK | 03-08-11 | 22:50 |
Begrijp ik. Ben het nog met je eens ook. Onderwijs en zorg, prima. Maar deze uitzondering vind ik ook niet te rechtvaardigen.
Kraat | 03-08-11 | 22:52 Mwah, randstad. Alles op één hoopje is makkelijk vegen.
@ Art Vandelay Ultor | 03-08-11 | 22:46
"jullie". Zou je daar nog verdere "duiding" aan willen geven ben jij best goed in toch?
@hierboven,
Verliezen we het eigenlijke punt niet uit het oog?
een marginaal kerkje maakt van de bijbelclub een HBO opleiding, want taxpoet. Welke opleidingen doen dit nog meer, en waarom betaal ik daar Godverdomme voor met mijn Studieleningen en harde werk. Ik haat de Pinkstergemeente. Punt (En Mormonen en Nederlandsch hervormd en Vrijgemaakten (Yeah, right) en babtisten, en een ieder die ik vergeten ben, sorry. Klachten graag bij GOD neerleggen.)
zeg maar jansen | 03-08-11 | 22:48 |
Leg het verschil eens uit tussen filosofie en wijsbegeerte? Die twee sites zijn ook niet echt te vergelijken, Bachelortraject en mastertraject. Kijk je naar de Universiteit Leiden zie je dit:
Filosofie, zie: Wijsbegeerte: standaardtraject
Slivovic | 03-08-11 | 22:50 Ja, zo krijg je Antisoof wel wakker.
Die rekent ook altijd overal op.
Godsdienst studies zijn even relevant als Alchemie en Astrologie. Leuk voor je hobby maar is onzin en maakt je eerder dommer.
@Kraat | 03-08-11 | 22:37 |
Je snapt mijn punt wel denk ik. Ik wil het graag uit het systeem hebben zodat ik er niet aan mee hoef te betalen. Dat is een principe zaak voor mij.
vander F | 03-08-11 | 22:46
Dat was mijn vraag en je gaf het antwoord. Wist ik niet. Nouja, dat veel wiskundigen ook filosofen waren wel.
@zeg maar jansen | 03-08-11 | 22:48,
grapjas.
WittgensteinsNeffe | 03-08-11 | 22:19 Dus de studies filosofie en wijsbegeerte zijn hetzelfde?
Dat weet je zeker?
Val jij even door de mand.
www.kiesjestudie.nl/studie10277-Wijsbe...
www.ru.nl/studereninnijmegen/opleiding...
Zoals je ziet zijn het twee studies. En anders vraag je het aan de heer B. Brussen.
@WittgensteinsNeffe | 03-08-11 | 22:39
Godsdienswetenschapper en filosoof?
En dan toch ad hominem gaan afzeiken? Dat staat u mooi!
vander F | 03-08-11 | 22:46 |
Exact. En de titel PhD. staat gewoon voor Philosophiae Doctor.
@Beat me up Scotty | 03-08-11 | 22:46,
ik vind 'hemeltergend' zo'n mooi woord!
@WittgensteinsNeffe | 03-08-11 | 22:40
-
I stand corrected.
@ Doc Damage | 03-08-11 | 22:20
Wat heb jij nou allemaal gedaan dan, doc?
@Alph Bolkenstein
Godgeklaagd is inderdaad het juiste woord...
1) Hemeltergend
2) Navrant
3) Schandelijk
4) Zeer ergerlijk
5) Schandalig
6) Treurig
@Pa Cartwright | 03-08-11 | 22:44
Neen.
Jullie tegels zijn als spiritueel laxeermiddel en mijn dank is eeuwigdurend. Totdat ik sterf.
@Slivovic | 03-08-11 | 22:34 ,
ik snap je vraag niet helemaal,
logica, wis- en natuurkunde, het heeft allemaal z'n wortels in de wijsbegeerte, dat deze vakken nu worden gezien als zelfstandige disciplines is een nieuwigheidje van de laatste pak 'm beet 200 jaar.
Newtons meesterwerk, tegenwoordig toch gezien als een natuurkundig meesterwerk, heette tijdens de publicatie
'Philosophiae Naturalis Principia Mathematica'.
Natuurfilosofie (natuurkunde)
Anus Anussen | 03-08-11 | 22:40
Gewoon elitair gedoe. En nee, geen HBO-er.
azoturie | 03-08-11 | 22:34 | + 0 -
Oké, dan vraag ik het wel ...... vertel, wat houdt het in ?
@ Art Vandelay Ultor | 03-08-11 | 21:47
Toch geen ideologische constipatie?
Reinaert | 03-08-11 | 22:38 |
Jah, dat is jammer.
WittgensteinsNeffe | 03-08-11 | 22:19
I'm not surprised.
Anus Anussen | 03-08-11 | 22:40 |
Hulde.
. . . even een kleine ingelaste mededeling en tevens correctie: als je op het HBO zit, dan studeer je niet, maar ga je naar school, ook de nivellering kent ergens zijn grenzen . . .
@azoturie
Wel als de studie uitgaat van de pinkstergemeente.
@Doc Damage | 03-08-11 | 22:35 ,
gevoel voor ironie kan ik je in ieder geval niet ontzeggen.
@ Doc Damage 22:27
U is dom en onwetend.
Hobby's? Het begrijpen van mensen is vele malen moeilijker dan eenvoudige industriële techniek.
Ben naast godsdienstwetenschapper en filosoof ook gewoon werktuigbouwkundige, dus kom niet met deze onzin aan.
Wat is uw verdienste voor de maatschappij?
@Nacho_Vidal | 03-08-11 | 22:34
Klopt. Beetje jammer wel. De stokpaardjes zijn kennelijk gezadeld en de stellingen zijn al ingenomen.
Loopgravenoorlog. Altijd tijdrovend en weinig effectief.
prikkebeenK | 03-08-11 | 22:32 |
GPW is geen opleiding tot priester of whatever he? Daar hebben de kerken hun eigen instituten voor.
@Doc Damage | 03-08-11 | 22:33 ,
ik vroeg om jouw definitie van tijd, niet een of ander gekunsteld woordwerkje.
Belachelijke definitie overigens.
vander F | 03-08-11 | 22:33 |
Oh u strooit dagelijks met die quasi intellectuele comments? Mijn verontschuldigingen, ik dacht dat het om te sarren was. Maar het is toch fijn om te lezen dat niet alles om mij draait.
Ja, de uitdrukking "het is godgeklaagd" is niet voor niets ontstaan. Hoog tijd dat kerk en staat nou eens echt worden gescheiden. Levert sowieso al meer dan een miljard op aan onroerend zaak belasting waarvan die reliek zijn vrijgesteld en voor ons (eenvoudige onderdanen) ieder jaar omhoog gaan.
vander F | 03-08-11 | 22:32
Hoe dan? Ik weet het ècht niet, hoor.
Vergis ik mij nu, of maken de meeste reaguurders hierboven het petieterige denkfoutje dat 'godsdienst-pastoraal werk' enkel en uitsluitend iets met het christelijk geloof van doen zou hebben?
-
Als dat zo is: think again.
Hmm
Topic gaat van interessante discussie naar over en weer geblaat.
vander F | 03-08-11 | 22:30 |
Volgens mijn woordenboek is er wel degelijk een primaire definitie:
grootheid van de voortgang en opeenvolging van de gebeurtenissen als een ononderbroken stroom.
Maar wat mij betreft lekker belangrijk.
@Doc Damage | 03-08-11 | 22:32,
een paar jaartjes studeren wil ook nog wel eens helpen.
Ik doe niet intellectueel, jij maakt mij uit voor intellectueel doenend,
dat is heel wat anders.
@Perry Vogelbekdier | 03-08-11 | 22:30
Er zijn meer geloven in dit land. Geloven waar de Papist Monkeys niet graag aan meebetalen. En nee, dan heb ik het niet over exotische Godsdiensten.
@ doc damage 22:24
Voor mijn studie geen taxpoet, gewoon geleend. Weet niet of uw studie taxpoet kostte....
Studie Windesheim, ging het daar niet over? En dat een kerkje een HBO studie start zodat ze het niet zelf hoeft te dokken? Let wel, dit kerkje is in NL een marginaal verschijnsel, maar omdat andere theologische opleidingen vrezen voor hun taxpoet moet deze opleiding ook gesubsidieerd worden. Nou, dan liever subsidie aan het harlinger strijkkwartet.(bestaat niet, nee)
@Kraat | 03-08-11 | 22:11
Ja. En waar zouden de personen die het indoctrineren verrichten dat geleerd hebben?
De hier genoemde opleiding komt wel van pas dan denk je niet?
Het levert mensen op die later alles proberen goed te praten. Dat het religieuze onderwijs geen schade aanricht enzovoort. Het is precies datgene wat de hele politiek wereldwijd verrot heeft gemaakt. Het vermogen om logisch na te denken en logische, rationele beslissingen te nemen is in de kinderjaren weggevaagd door dit soort indoctrinatie. In de politiek zegt men wel eens "vrij van last" kunnen stemmen of men noemt het gewetensbezwaar. Het levert vaak halve oplossingen op omdat men 'respect voor elkaars standpunt heeft' en om de hete brei heen blijft draaien. Religie en godsdienst is de grootste schandvlek in de geschiedenis van de mensheid.
Het is misdadig.
Punt.
@Slivovic | 03-08-11 | 22:27.,
ja en?
Logica is wijsbegeerte.
vander F | 03-08-11 | 22:28 |
Mooi man, intellectueel doen omdat het kan. Wat bent u scherp met het toetsenbord en Van Dale online... Chapeau...
Het zal Johnny Qudt wel weer zijn; laat die trauma's gaan jongen, het wordt zo langzamerhand wel een beetje genant.
@Doc Damage | 03-08-11 | 22:25,
staat niet in de van Dale,
wat 'tijd' nou is.
Tsja als zelfs de "good ol' Pope" geen gaatje in het budget heeft zitten, zal het toch ergens vandaan moeten komen *Kuch*
Kraat | 03-08-11 | 22:27 |
Mag u de juiste definitie er bij pakken die in de context van mijn comment past... Zodra u weer voor de klas staat kunt u uw leerlingen weer opdragen een definitie er bij te pakken. Tot die tijd is het aan u zelf.
@Jos Tiebent | 03-08-11 | 21:57
M'n hond had behoefte aan een rondje. Die is van slag wegens de buien van hedenmiddag. En slowchatten? Ach, als ik midden in een discussie zit die me wel boeit dan laat ik het graag even weten wanneer ik even van het scherm ben. Wel zo netjes, toch? Iets met normen en waarden.
Zelfs op GeenStijl dus.
JEZUS CHRISTUS!!!
.
Dat iets uitsterft heeft een reden. Dat dieren uitsterven heeft als reden dat de homo sapiens zich nou eenmaal verheven voelen boven de rest van het klootjesdierenrijkvolkeren.... komt door de evolutie zou meester Brouwer verteld hebben.
.
Dat een geloof uitsterft, wat volgens mij de enige remedie is tegen oorlog, heeft ook een reden...... Oorlog is nicht gut! Geloof daarmee dus ook niet. Wel als iedereen mag geloven wat hij wil,,,, maar dat is een utopie.
.
Ik geloof dit, jij gelooft dat, als jij niet gelooft wat ik geloof hak ik je kop gewoon door midden met een kapmes of deponeer ik je vakkundig op de brandstapel of, misschien ook leuk, snij ik je hoofd er 'gewoon' af met een bot Zwitsers zakmes.
.
save the whale, but save your head first!
.
laat het gaan, laat het vallen, laat het los! Laat geloof uitsterven!
@WittgensteinsNeffe | 03-08-11 | 22:25 ,
ik vrees dat het gebruik van 'helder' en 'Doc Damage' in 1 zin per definitie een onware propositie oplevert.
WittgensteinsNeffe | 03-08-11 | 22:23
Maar logica zit bij wiskunde (en véél) en natuurkunde al. Mensenkennis leer je niet uit een boekje. Hoe interessant die boekjes ook zijn.
WittgensteinsNeffe | 03-08-11 | 22:25 |
Ben blij dat u die nobele taak op zich hebt genomen... Komt vast goed van pas in uw huidige betrekking in "de techniek."
Vind het echt van die hobby dingetjes, studeren op religie, cultuur en kunst...
Doc Damage | 03-08-11 | 22:25 |
Jij wel een Van Dale? 'tijd' daar weleens in opgezocht? Kun je veel mee bedoelen hoor.
Doc Damage | 03-08-11 | 22:24 |
'Studies are overrated' : 1.bp.blogspot.com/_qRiaND-9yDg/Sp_U3J_...
vander F | 03-08-11 | 22:15
Mee eens. Maar die christelijke filosofie zou dan binnen de filosofiestudie kunnen vallen, het bestuderen van teksten onder literatuurstudie en je levensfilosofie, wel, die moeten we allemaal zelf maken. Leer je ook meestal niet bepaald uit boeken.
vander F | 03-08-11 | 22:23 |
Zelf geen Van Dale?
@Doc Damage
Godsdienst bestuderen vanuit meerdere wetenschappelijke disciplines kan erg verhelderend zijn hoor. BV psychologie, filosofie, criminologie, geschiedenis... etc....
WittgensteinsNeffe | 03-08-11 | 22:21 |
Mooi man... Iets leren over mensen en achterlijke ideeën... Van taxpoet... Had je net zo goed stage kunnen gaan lopen op de markt. Echt kan er niks aan doen, maar iemand die zoiets met droge ogen kan zeggen... Studies zijn sowieso overschat.
Spijkers op laag water zoeken noem ik dit topic.
@Doc Damage | 03-08-11 | 22:20,
definieer 'tijd' dan eens voor me.
@Doc Damage
Ook techniek heeft met filosofie van doen hoor. Iets met logica en mensenkennis ofzo....
WittgensteinsNeffe | 03-08-11 | 22:19 |
En het woord alleen al: godsdienstwetenschappen... Godsdienst en wetenschappen in 1 woord! Pffmwoehaha...
hoelang moet je studeren om in de onderbroek van een minderjarige te zitten?
@Doc Damage
Hoezo? Heb iets geleerd over mensen en hun achterlijke ideeën.
Doc Damage | 03-08-11 | 22:18 |
Niet met de politieke links en rechts. Wel met de richtingen. Zo van ' we schreeuwen naar links en naar rechts' in de betekenis van 'alle kanten op'.
Ooit waren links en rechts gewoon richtingen in plaats van politieke stromingen, niet vergeten. ;-)
WittgensteinsNeffe | 03-08-11 | 22:19 |
Toch zonde van je tijd...
ZKH EénOog | 03-08-11 | 22:17 |
Precies en ik gebruikt het kind als metafoor.
@zeg maar jansen
Zeg, hé.
Heb "zelluf" godsdienstwetenschappen gestudeerd, en (taal)filosofie. maar wel binnen de gestelde tijd, dus niet 18 jaar lang zoals vroeguh.
En ik werk gewoon. In techniek. Studenten wijsbegeerte zijn niet per definitie stinkende werkelozen.
Die studo's van vroeguh en windesheim maken ons studiestelsel.... ach laat ook maar.
PS filosofie en wijsbegeerte zijn hetzelfde, rund.
Kraat | 03-08-11 | 22:16 |
Naja, ik ben in elk geval in de war... Wat de neuq heeft dit met links rechts te maken? Of zou de strekking zijn dat het land niet wordt verneukt door politiek maar door religie?
@Nacho_Vidal | 03-08-11 | 22:01
Ah, zo. Inderdaad. En dan voeden ze elkaar, of nou ja, ze hitsen elkaar op, met de angst voor een boeman.
Als er ergens de angst regeert, is het wel in religie.
Doc Damage | 03-08-11 | 22:15 |
Ik denk dat in dit geval 'links en rechts schreeuwen' 'in het wilde weg roepen' betekent.
p boos | 03-08-11 | 22:13
In die woorden zou ik het niet per se zeggen, maar je hebt wel een punt.
Het gaat onopvallend.
Voordat we ons opwinden... wie gaat die studie nog volgen? Zal vast net zo populair zijn als een bezoek aan de kerk. Dat verdwijnt ook als sneeuwwithaar voor de zon...
@Slivovic | 03-08-11 | 22:01 ,
je kunt theologie wetenschappelijk benaderen, zeg als literatuurstudie, je kunt het ook filosofisch benaderen,
de vraag naar het hoe en waarom van religie.
En het Christendom dom gedachteloos benaderen zoals gepresenteerd door zo'n stand-up priester op zondag in de kerk.
Of het Christendom zien als een levensfilosofie, een levend en dynamisch gegeven hoe wij als mensen met elkaar om zouden kunnen gaan, wat we ook doen, gelovig of niet.
p boos | 03-08-11 | 22:13 |
De woorden links en rechts komen in dit topic beide 1x voor. En wel in uw comment. Maar u wilde het gewoon even kwijt?
We schreeuwen allemaal wel links en rechts, maar het is vooral de gemiddelde gristen die sinds mensenheugenis dit land regeert en verziekt.
Vroegah, vroiegah kon je de nikswillende ruifetende student herkennen aan een studie filosofie. Of wijsbegeerte.
Oh, wacht.
Kerk blijf met je poten van ons geld af! Tijd om religie helemaal de nek om te draaien!
prikkebeenK | 03-08-11 | 22:08 |
Er worden bij GPW geen onschuldige kinderen geïndoctrineerd hoor. Zijn stuk voor stuk Christenen die er zelf voor gekozen hebben. Als er al sprake is van indoctrinatie is dat al lang daarvoor gebeurd.
La Bailaora | 03-08-11 | 22:07
Uiteraard! Wetenschap dient m.i. vooral vooruitgang, dus altijd blijven afvragen en altijd zaken in kennis brengen. Maar daar is de wetenschappelijke methode voor. De religieuze methode is 'neem aan dat God bestaat' en aangezien God zo lastig te falsiciferen is, kom je er niet verder mee.
La Bailaora | 03-08-11 | 22:07 |
Excuus, maar waarom?
Dat moet een gelovige juist zeggen; waarom zijn we hier?
En net als je hoop dat die religie eens verdwijnt lees je dit. Religie in het Nederlandse onderwijs is een schandvlek op ons land.
Het indoctrineren van onschuldige kinderen, waar deze 'studenten' straks ongetwijfeld ook aan mee gaan werken, is een misdaad tegen de mensheid.
Het is dit soort gif wat onmiddellijk moet verdwijnen uit iedere moderne samenleving. Schande!
Slivovic | 03-08-11 | 22:01
So true, met wetenschap heeft het allemaal weinig te maken.
Maar ook wetenschappers moeten wel altijd waken ook niet aan tunnelvisie te geraken, altijd de 'waarom' vraag blijven stellen he?
La Bailaora | 03-08-11 | 22:04
Precies, en dat is mijn stukje bewustwording altijd.
Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:57
Zeker, vooral het einde is grappig met wat er tussen de benen hangt...
perdido | 03-08-11 | 21:53
Jij bent zeker nog niet verloren. Plus 10 voor dat comment.
vander F | 03-08-11 | 21:57
Ja, heb ooit weleens wat gelezen over die zaken, maar niet erg grondig. Jezus had het zelf ook over je geloof in stilte belijden en dergelijke. Met de leer van Christus vind ik weinig mis. Als iemand christen wil zijn is dat wat mij betreft ook helemaal prima. Maar theologie bijvoorbeeld is voor mij géén wetenschappelijke studie aangezien je eerst iets moet aannemen dat tegen de wetenschap indruist en binnen die lijnen dan aan het bestuderen slaat. Klopt gewoon niet.
ZKH EénOog | 03-08-11 | 21:59
Ik bedoelde dat mensen die geloven elkaar 'voeden'.
zegmaar.
@Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:54
Ik weet dat wij in grote lijnen hetzelfde denken, over zowel religie als het moeten verdienen van respect, maar hier ben ik je even kwijt.
Een angst is niet iets wat volgens mij te respecteren is. Dat is iets dat je serieus neemt of niet. En zeker in het geval van een kind, neem je het zo serieus mogelijk, en probeer het van die angst af te helpen. Maar goed, ik zoals ik zei, ik weet niet zeker of je dat bedoelde.
@perdido | 03-08-11 | 21:53:
Godsdienst als verschijnsel is best wetenschappelijk te bestuderen. Maar dan binnen de sociologie of psychologie, bijvoorbeeld.
La Bailaora | 03-08-11 | 21:56 |
Leuk he? :)
@Slivovic | 03-08-11 | 21:39,
in die tijd waren vooral de Neo platonisten hip, al had dat niet idioot veel met Plato te maken.
nl.wikipedia.org/wiki/Neoplatonisme
De kern van het westerse individualisme ligt ook besloten in de Christelijke filosofie, de Moderne Devotie valt hier aan te wijzen, Geert Grote rond 1360 te Deventer:
"Een van de belangrijkste punten van Geert Grote was dat ieder mens zelf verantwoordelijk was voor zijn of haar zielenheil. En dat voor de benadering van, dan wel contact met God niet in alle gevallen de bemiddeling van een geestelijke voldoende was, maar ook een eigen gebedsleven essentieel bleef"
Zelf, het individu, je niet kunnen verschuilen in de 'groep' maar zèlf verantwoordelijk zijn voor je daden,
cruciale meuk, dit is een aanzet tot de Reformatie.
Zelf de bijbel lezen, zelf verantwoording dragen, zelf verplicht zijn je hersenen te gebruiken.
Als je deze weg volgt kom je vanzelf op het individualisme uit en uiteindelijk, secularisatie.
Wat dan overblijft is de Christelijke filosofie en niet de religie, ontdaan van god en gevuld met het mens zijn, wat het is om mens te zijn, een humanistische visie, geen theologische.
Ik ben een Christen, in m'n kijk op de wereld en m'n omgang met medemensen, God zit bij mij samen met de smurfen in het Enge Bos, waar Hij thuishoort.
Waar maken we ons druk om! Hoeveel mensen zullen er na hun HBO studie nog aan deze opleiding beginnen? Kunnen er nooit veel zijn.
Reinaert | 03-08-11 | 21:55 |
Ik dacht dat slowchatten hier in 2007 al afgezworen werd. Maar succes met het verschonen van de kids.
Ah juist, Windesheim...
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/07/...
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/04/...
Maar je moet niet zeuren als een studie vanuit een religieus perspectief "Azusa Theologische Hogeschool is het opleidingsinstituut van de Verenigde Pinkster- en Evangeliegemeenten" gesponsord wordt.
Niet dat een studie als godsdienstwetenschappen niet zinvol kan zijn hoor, maar die is niet gebonden aan een kerkje met hoogmoedswaanzin.
Reinaert | 03-08-11 | 21:54 |
Hij is een beetje als een ex-roker.
Maar ik heb wel een paar keer smakelijk gelachen;
Land van melk en honing; wat moet je met al die cholesterol houdende melk en plakkerige troep?
Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:51
Interessant linkje, ben het aan het bekijken...
De Schepper is almachtig, maar natuurlijk ook gewoon lui. Hij gaat toch geen andere oplossing bedenken als er gewoon subsidie bestaat om zijn volk te bedienen? Sterker nog, Hij heeft destijds zelf het concept 'subsidie' bedacht om de ongelovigen mee te kunnen laten betalen aan gristelijke scholen, ziekenhuizen, zorginstellingen en wat al niet meer. Pluriformiteit heet dat.
Even *out* wegens huiselijke verplichtingen.
I'll be back!
Reinaert | 03-08-11 | 21:53 |
'Aanvang eerste schooldag'
www.youtube.com/watch?v=R7n71pm0K04
@Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:52
Niet gelezen. Maartje is Grefo-geïnfecteerd en zal dat altijd blijven.
De eeuwige ontkenningsfase.
ZKH EénOog | 03-08-11 | 21:52 |
Respect verdien je. Dat is waar.
Of respecteer jij ook de angst die een kind heeft voor de 'enge spoken' in zijn kast?
Met dat respect voed je de angst en onwetendheid.
Theologie 'studeren' is natuurlijk een contradictie. Je gelooft al in hetgeen je wilt bestuderen; dan ben je behoorlijk kritisch bezig en krijg je een nat kruis als je iets nieuws ontdekt (bijvoorbeeld: God kan niet bestaan oid.).
@Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:38
Wat is "neutraal opvoeden" dan?
In een klas vol maangodaanbidders geplempt worden en vervolgens "neutraal" je lessen volgen? Dat gaat niet lukken. Sociale interactie kan ook pure intimidatie worden en dat is niets nieuws in "onze" moderne tijden.
Was het allemaal maar zo makkelijk en zo clean.
Reinaert | 03-08-11 | 21:49 | + 0 -
Wat vond je van zijn boek; Wie God verlaat hoeft niets te vrezen, ?
@Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:48
En daar heb je een punt. We MOETEN respect hebben. Niet dus. Er is geen wet die mij dat dwingt. Het is ook niet iets, dat in een wet te definiëren is.
In mijn ogen, moet een ieder respect van een ander verdienen. En dat verdien je van mij niet door als volwassene sprookjes serieus te nemen, Wodan nog an toe.
La Bailaora | 03-08-11 | 21:50
Zie mijn linkje van: Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:08
La Bailaora | 03-08-11 | 21:46
Hey collega; weet je wat een 'gaping hole' is?
-Euh, een zwart gat?
NOPE: img2.moonbuggy.org/imgstore/surprise-h...
ZKH EénOog | 03-08-11 | 21:45
Precies. Op mijn scholen was álles verweven met het christendom. 't Is dat ik zelf weleens een boek las. Je kunt m.i. ook nooit een moraal hanteren als je kennis eenzijig is. Dus hop, veel informatie en dan zelf maar eens kiezen.
een gelovige bioloog ontmoet in het vliegtuig, hoe vind je die??
Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:44
Er zijn wel meer biologen die streng gelovig zijn, zelfs gepromoveerden (die zich creationist noemen), zie bv. deze link:
www.revolutietheorie.be/drpeterborger....
Dat is vast het werk van gristendrol Doekle Terpstra.
@Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:44
Gelovige biologen? Ach, sinds Maartje 't Hart zijn we daar toch al wel aan gewend? Onze Lieve Heer heeft rare kostgangers.
Waarvan akte.
ZKH EénOog | 03-08-11 | 21:45 |
Ja, maar er is altijd dat ene woordje dat echoot in de ruimte: Respect.
We moeten respect hebben voor deze gebruiken.
Is dat zo. Moeten we respect hebben voor bekrompenheid, onwaarheden etc?
Het is natuurlijk zo dat monniken in de middeleeuwen zorgden voor onderwijs, infrastructuur.
Maar is dat tegenwoordig nog relevant?
We hebben tegenwoordig toch telescopen, raketten en kennis?
@Pa Cartwright | 03-08-11 | 21:41
Soms wel, vaak ook niet.
Ik mag me nog graag verwonderen over de meest bizarre en lelijke zinsconstructies die ik hier soms tevoorschijn tover.
Het houdt het wel leuk.
@Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:40
Wat La Bailora zegt: voor jou de uitgelezen kans haar alle sterren van de hemel te laten zien :P
Wanneer verdwijnt de Suske & Wiske uit de schappen? Straks gaat iedereen nog geloven dat er ziektes bestaan waarbij een bloem uit je schedel kan groeien.
Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:44
Een gelovige fysicus in het vliegtuig is nog vreemder...
Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:40|
Da's inderdaad een beetje jammer. Ik ken meer van die verhalen, vooral toen ik op de universiteit kwam. Ik had gelukkig gewoon een volledige opleiding gekregen, maar er waren mensen die op gereformeerde scholen gezeten hadden die echt soms 'oh, zit dat echt zó?' leken te denken. Ik studeer Nederlands, en vooral de colleges over de Middeleeuwse literatuur/cultuur waren schokkend voor die mensen. Hoe de Katholieke Kerk steeds meer 'sacramenten' instelde om greep te krijgen op de maatschappij, bijvoorbeeld. Men kon niet geloven dat het huwelijk pas in de 12e eeuw een sacrament werd.
@Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:40
Weird. Heelal, biologie, Darwin en geyle neuqseks waren op mijn Gristelijke school toch echt verplichte nummertjes. Wellicht niet altijd met even veel enthousiasme gebracht door de desbetreffende docenten (en soms dus ook met een rood hoofd), maar toch.
Of hebben we anno tegenwoordig geen onderwijsinspectie meer die er op toeziet dat verplichte lesstof ook daadwerkelijk aan bod komt?
Dat is toch triest?
Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:40
Waarom is dat eigenlijk triest? Een schone, en interessante taak voor jou om haar van het heelal en evolutie iets meer te vertellen.
@Slivovic | 03-08-11 | 21:42
En daarom moet je ook "christelijke" scholen afschaffen. Onderwijs komt van overheidswege, we zijn een seculiere samenleving, en dus hoort onderwijs op geen enkele wijze met een religie geassocieerd te worden, met uitzondering van werkelijk informatieve lessen, om geschiedenis onderricht te ondersteunen.
PietGeniet | 03-08-11 | 21:42
Ik moet haar beter leren kennen.
Reinaert | 03-08-11 | 21:42 |
Klopt. Mijn vader heeft trouwens een keer een gelovige bioloog ontmoet in het vliegtuig, hoe vind je die??
@Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:29
Religie is geen exacte wetenschap. En daar begint het gelazer dus al.
Muggenziften is een nogal populaire tak van sport onder theologen en anderen die denken dat ze begenadigd zijn met kennis van zaken op dat gebied.
En inderdaad wel jammer dat intelligente mensen - want dat zijn het echt wel - hun tijd verdoen met het neuqen van allerlei mieren die er echt niet toe doen.
@Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:40
Dan ga ik er van uit dat ze van wel meer dingen niets weet :-) Of misschien juist weer wel te veel en onvrijwillig :-(
ZKH EénOog | 03-08-11 | 21:38
Zeker, maar dat kan niet op een christelijke school. Religie onderwijzen is prima, maar dan zoals je de gebroeders Grimm voorleest. Er zit moraal in, er zitten soms uitstekende punten in, maar een God bestaat redelijkerwijs niet. Zoiets, dan.
PietGeniet | 03-08-11 | 21:39
Juist Piet.
@ Art Vandelay Ultor | 03-08-11 | 21:35
Functioneel. Niet onbelangrijk. Het is al zo vol overal begrijp jij toch wel.
@ Kraat
Ik heb nu weer een nieuwe collega. Leuke meid, ziet er vlot uit, vlotte babbel.
Maar is gereformeerd opgevoed. En die weet helemaal NIETS van het heelal, biologie en evolutie.
Mens is 24.
Dat is toch triest?
vander F | 03-08-11 | 21:36
En Augustinus had weer genoeg gejat van Aristoteles naar ik meen. Dat Jezus zelf seculier was roep ik al jaren, maar er is ook weinig mis met de Bijbel lezen. Met name de Evangelieen zijn interessant. Waar het mij om gaat is het dogmatische denken dat niet op een leerinstelling thuishoort. Of elders, for that matter.
@Kraat | 03-08-11 | 21:34
Het zal allemaal best, maar IMHO hoort levensbeschouwing, van welke vorm dan ook, thuis in de privésfeer en niet op door de overheid gefinancierde scholen. Als iemand daarnaast in zijn eigen tijd en op zijn eigen kosten onderricht in religie wil hebben, fine with me, maar dus niet uit publieke middelen. De overheid hoort bij geloof weg te blijven.
Humanisme-Pastoraal Werk dan ook maar een uitzonderingspositie geven.
@Slivovic | 03-08-11 | 21:32
Ik denk dat misschien juist een atheïst enorm goed objectief les kan geven in godsdienst(en). Die zal er minder snel een waarheidslabel of ander dwingend waarde oordeel aan hangen, en laat dus zijn leerlingen vrijer in het al dan niet geloven van de les-onderwerpen, waar een gelovige godsdienstleraar eerder geneigd zal zijn zijn eigen religie op te hemelen, en de anderen incompleet te onderrichten en dusdanig af te schilderen als onzin (zoals ik heb meegemaakt).
Maar goed, dat is uiteraard maar een vermoeden van me.
Kraat | 03-08-11 | 21:34
Klinkt allemaal erg aannemelijk en mooi.
Maar ik sta niet open voor je verhaal.
Kinderen horen gewoon 'neutraal' te worden opgevoed.
Ik zeg toch ook niet; bij mij op de openbare basischool leerden we dat het zonnestelsel 12 planeten had, terwijl er bij de buren geleerd werd dat het er 8 waren (ik noem maar wat).
Het gaat mij erom dat er altijd om heen gedraaid wordt, met allemaal vage verwijzingen, voorbeelden en om heen gedraai.
Het is gewoon zoals het is. Punt. Geen plek voor religie. Hoe leuk die spreekwoorden ook zijn.
Of zeg ik nu iets verkeerd?
@Slivovic | 03-08-11 | 21:27,
op zich is het Christendom ook ooit begonnen als een filosofie, Augustinus, nl.wikipedia.org/wiki/Augustinus_van_H... een van de Christelijke kerkvaderen heeft zich pas na wat filosofische omzwervingen o.a. via het neo-platonisme, gewijd aan het Christelijke gedachtengoed en het een zekere intellectuele basis gegeven,
interessante en rete-intelligente mandie een aantal mooie en sterke ideeën geponeerd heeft.
Denk maar eens na, het individualisme en de tegenwoordige secularisatie zijn ten diepste Christelijke bewegingen, hoe gek het ook moge klinken, toch lijkt dat inderdaad zo te zijn.
Waarom is daar überhaupt een studie voor nodig. Ga gewoon naar Urk en pluk wat doorgesnoven vissers van hun boten af. Deed The Jesus ook.
En sorry voor de dubbele post, ook nog eens.
Pa Cartwright | 03-08-11 | 21:30|
Daar ga ik niet van uit. Maar mocht iemand hem gelezen hebben, dan wilde ik hem toch even aangevuld hebben.
@Pa Cartwright | 03-08-11 | 21:33
Puntkomma's zijn gaaf, hè?
Pa Cartwright | 03-08-11 | 21:30|
Daar ga ik niet van uit. Maar mocht iemand hem gelezen hebben, dan wilde ik hem toch even aangevuld hebben.
@ Kraat | 03-08-11 | 21:34
Te lang.
Dat is de VOC-mentaliteit; er is altijd wat te verkopen en zo houd je de SGP binnenboord. kan me al haast niet meer herinneren dat er ooit een tijd was waar de VVDers de grootste strijders tegen religieuze voorrechten waren.
Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:27 |
Bij ons werd er niet zo zeer 'gehamerd' op het geloof per se. De levensbeschouwelijke lessen waren wel (vaak) gebaseerd op de Bijbel, maar er was ruimte voor discussie, ruimte voor eigen invulling. Zelfs zo dat je het 'verhaal' niet per se hoefde te geloven, het ging meer om de moraal, de lessen die je er uit zou kunnen halen.
Natuurlijk, er zijn genoeg scholen waar het anders ging. Waar iedereen verplicht een Bijbel bij zich moest hebben voor een dagopening bijvoorbeeld. Mijn moeder zat op een reformatorische school waar bij de lessen over evolutie gezegd werd: "dit leren wij wel, maar dit geloven wij niet". Volgens mij is de evolutietheorie nog steeds uit de examenstof geschrapt sindsdien, onder invloed van gewetensbezwaarde scholen die het niet wilden onderwijzen (of is hij alweer terug in het curriculum?).
However, natuurlijk, het kan allemaal te ver gaan. Maar geloof me, er zijn genoeg Christelijke scholen die je de ruimte geven om zelf je weg te kiezen. Het is niet alsof álle lessen doorspekt zijn van Bijbelse invloeden. Er wordt gewoon lesgegeven zoals op iedere andere school, meestal. Alleen wordt er misschien een dagopening gehouden, soms in de vorm van gebed, bij ons niet eens altijd, gebed was eerder uitzondering dan regel.
@Pavlova | 03-08-11 | 21:16
Met dorpsscholen is niets mis. Mijn lagere school was inderdaad ook zo'n dorpsschool, alhoewel niet R.K., mijn middelbare school een vrij liberale stadsschool.
Als ik mijn kinderen (die ik niet heb) naar een school zou moeten sturen zou ik zó weer voor dergelijke scholen kiezen. En dat heeft - naast algemeen vormende aspecten - óók iets te maken met de kwaliteit van het geboden onderwijs.
Witregels tussen de regels; geeft dat dan statuur aan die regels ofzo?
ZKH EénOog | 03-08-11 | 21:30
Ho, het is veel vreemder. Die kerel was vóór zijn studie al atheist. En geeft nu godsdienstles. Als atheist. En hoe je dat dan kunt, dat je niet eens voor veel geld leugens staat te verkondingen, dát begrijp ik niet. Maar wat je zegt is waar: ik heb dag in dag uit die onzin gehoord en ben er al vroeg een kritisch denker van geworden, ondanks strenge school, strenge familie e.d.
Pa Cartwright | 03-08-11 | 21:30 |
Dacht precies hetzelfde ;)
'Huh, welke post?'
Kröller-Müller staat ook al blank.
Art Vandelay Ultor | 03-08-11 | 21:29
Ik dacht: volgens mij wordt dit programma het meest bekeken door 24 +ers. Oftewel mensen die het vroeger ook keken.
@ Kraat | 03-08-11 | 21:25
Waarom ga jij er überhaupt vanuit dat iemand jouw eerste post gelezen heeft eigenlijk?
@Slivovic | 03-08-11 | 21:27
Nou, dat werkt(e) zo: Hoe meer zelfverklaarde waarheidssprookjes je aanhoort/leert kennen, hoe minder kans dat een intellectueel persoon ze zelf nog gelooft.
Reinaert | 03-08-11 | 21:26 |
Het heeft ook met bekrompenheid te maken. Maar dat is een interessant punt.
Een wetenschapper in Amsterdam verteld hetzelfde als een bioloog in Vaassen, ze zijn het allemaal eens over een bepaald onderwerp. Althans, je snapt wat ik bedoel.
Waarom is dat dan niet met religie zo? Waarom moet het ene vers serieuzer genomen worden dan het ander?
Jaja, kritische vragen he!
@Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:24
Dat zag ik laatst dus toen ik 's middags nog in bed lag. Komt weer, schijnbaar. Trip down memory lane.
Maar was vrij fucked up; David ging dus gewoon dood.
Dat zal ik vroeger wel verdrongen hebben dan.
Hier aan boord leren we nieuwe varensgezelen alles over Neptunus.
We scheren ze kaal als ze voor het eerst over de evenaar gaan en we laten ze even de drietand voelen. Koppie onder en dan opnieuw worden geboren uit het schuim der golven.
Lalala. Subsidie?
Anderen zijn in staat om zich zelf op te blazen naar het hiernamaals. Met de belofte dat men maagden etc krijgt. Alles voor de Jihad, en hun 'geloof'.
Het is een concept dat bij Calvinisten nog steeds niet te bevatten is. Net als mieren die een rivier willen oversteken, sterven er velen om dit doel te bereiken.
duh natuurlijk mag de fabeltjeskrant geld bijkrijgen, houdt de mens namelijk DOM. worden ze niet te kritisch naar de problemen hun geloven namelijk niet in zwaartekracht en alles is het werk van "god"
economische crisis ? werk van god ( dus niet van een stel corrupte egocentrische mannen op middelbare leeftijd )
@@Surferdude | 03-08-11 | 20:56,
oeps.
deel II
de studie die gaat over het zijn van het zijnde.
Komt ie een beetje in evenwicht.
vander F | 03-08-11 | 21:25
Hm. Dan zou ik ook wel godsdienstles kunnen gaan geven dus. Vreemd. Ken overigens wel een theoloog die atheist is maar niettemin godsdienst doceert. Begrijp nog steeds niet hoe dat exact werkt.
Als er niet genoeg studenten zijn is er simpelweg ook niet genoeg vraag. Opdoeken dan maar, zou ik zeggen.
Het geloof is ook een business. Als je het voor elkaar krijgt je als kerk officieel in te schrijven, krijg je bijvoorbeeld bepaalde belastingvoordelen. Dat is ook iets wat de Hells Angels zouden kunnen doen. Je kunt zo je eigen sekte beginnen. Dat doen die negers in de bijlmer ook, je weet wel, die altijd zo ontzettend lopen te schreeuwen op Salto TV! Is weer eens wat anders als gangstarap en bovendien legaal. Ik vind dat altijd heel hilarisch. Moet ook altijd denken aan Rob Muntz. Ha ha...
.
Maar ja... kranten krijgen toch ook altijd nog subsidie? Hoe zit dat dan met GS eigenlijk?
Secularistaie is ook: Geloven doe je IN je hoofd, en niet daarbuiten.
Kraat | 03-08-11 | 21:25
Hoe kun je vrijheid van denken 'krijgen' als de basis ervan niet kloppend is en gebaseerd is op leugens?
Hoe kun je als kind het verschil zien tussen echt en niet echt? Goed uitzonderingen daargelaten.
Maar, ik snap het niet.
@ Pavlova | 03-08-11 | 21:16
Als het aan jou ligt wel ja.
Maar gelukkig denkt je vrouw/vriendin daar anders over.
@Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:18
Dan heb ik inderdaad ander onderwijs mogen genieten, dat klopt dan wel weer. Bij "ons" werd de soep bepaald niet zo heet opgediend en al zeker niet zo heet gegeten.
Er zijn in dit kleine land natuurlijk stevige regionale verschillen qua geloofsbeleving, en dus (!) ook in de manier waarop zulks onderwezen wordt. Wellicht is een middelgrote stad dan inderdaad een prettiger plaats dan een klein dorp op de Veluwe, de Limburgse heuvels of Zeeuwsche vlakten.
Het kan verkeren. Helaas, dat moet ik wel beamen.
@Surferdude | 03-08-11 | 20:56,
ik ken een doctorandus in de Wiskunde die nu bijna fulltime Metafysica doceert, je weet wel, de studie
Even ter verduidelijking van mijn eerste post: ik heb niets tegen Christelijk onderwijs. Hetzelfde wat Reinaert zegt. Ook ik heb vooral Christelijk onderwijs genoten, en ik heb daar genoeg vrijheid van denken gekregen. Er zijn scholen waar de 'indoctrinatie' verder gaat, dat weet ik, maar er blijft altijd wel een mogelijkheid tot zelf denken.
However, dit soort uitzonderingen moet je gewoonweg niet maken. Christelijk onderwijs aanbieden, leuk en aardig, het Christelijk onderwijs voortrekken: not so much.
Cuyahoga | 03-08-11 | 21:21
LOL. Toont precies aan waarom ik moeite heb met dit gedoe, aangezien je eerst iets moet gelóven om dan binnen de lijntjes te kleuren.
MichieldeMuiter | 03-08-11 | 21:22 |
Kwark van Noach :)
Nee, maar David de Kabouter kende ik toen wel.
Secularisatie is ook géén subsidie voor Godlesjes.
gelijke monniken gelijke kappen, niet dus
Reinaert | 03-08-11 | 21:21
En dat is maar goed ook. Stel dat we zonder al de zaken en rand zaken die religie met zich meebrengt waren grootgebracht en de historie hadden beleefd.
Zouden we dan niet in een andere/betere wereld hebben geleefd? Zonder, of althans veel minder ellende?
Of is dat een utopie?
Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:18 | + 0 -
ja ja, na de les voor straf nog even bukken om kennis te maken met de Kwark van Noach...
Wiskunde:
Piet verwacht 40 eters, hij heeft 3 vissen.
Hoeveel keer moet hij de vissen vermenigvuldigen zodat iedereen een vette bek heeft.
Topografie:
Klaas gaat te voet van Calais naar Dover.
Hoeveel auto's passeren hem onderlangs als hij 6 km per uur over het water loopt.
@Nacho_Vidal | 03-08-11 | 21:15
Religie behoort wat mij betreft ook niet thuis in de openbare ruimte, dat heb ik hier en ten elders al vele malen geroepen. Wil je geloven dan doe je dat maar achter gesloten deuren maar val er niemand mee lastig.
Al blijft het natuurlijk wel een gegeven dat we in een land leven waarin religie traditioneel onderdeel uitmaakt van het politieke bedrijf. Waarmee het dus vrijwel onmogelijk wordt religie uit het straatbeeld te verbannen want er is een (stevige) politieke basis voorhanden.
Desalniettemin vermoed ik dat de invloed van religieuzen steeds minder gaat worden. Alle pogingen van islamisten en andere gekkies ten spijt.
Pavlova | 03-08-11 | 21:16
Succes.
Wordt steeds boeiender wat Johnny Quid's oorzaak van zijn trauma is tav alles wat christelijk is.
Het is nu toch echt obsessief aan het worden.
Straks wordt het nog een soort anti-Anders Behring Breivik, maar dan anders...
Creepy
@Reinaert.
Dan heb je trouwens wel ander onderwijs dan ik gehad.
Bij bijbelstudie moesten we onze muil houden en luisteren naar de 'verhalen' van de Ark van noach etc.
Ik was natuurlijk bijdehand genoeg om kritische vragen te stellen. En voila. Van de 12 lessen bijbelstudie (op een openbare basisschool, waar je kon kiezen tussen humanistische vorming en dit) heb ik 5 keer op de gang gestaan.
Met zijn onzin verhalen. Ark van Noach LOL
Kunnen ze zelf wel betalen, ze hoeven tenslotte maar één boek aan te schaffen...
En anders verkopen ze toch gewoon een paar kerken?
Reinaert | 03-08-11 | 21:10
Vooral voor je laatste alinea hulde. Ik zat zelf op een RK basisschool en als het aan mij ligt zal mijn zoontje over ruim drie jaar ook naar zo'n dorpsschool gaan.
Het hele geloofsgebeuren daar gelaten: als een studie te weinig inschrijvingen kent, dient die studie toch opgeheven te worden? Lijkt me wel. De zeer kleine taal-en-cultuur-studiegebieden heeft men nog weten te redden door ze allemaal bij één universiteit (Leiden) onder te brengen, maar als daar de studies alsnog te klein worden, worden ze opgeheven.
GPW moet dus blijkbaar koste wat het kost in stand gehouden worden. SGP olé olé.
@sitzkrieg | 03-08-11 | 21:12
Omdat? Of is dit een raadspelletje?
Reinaert | 03-08-11 | 21:10 |
Dat is waar. Maar voor mij persoonlijk geldt toch het feit dat ik niet lastig wil worden gevallen door welke vorm van religie dan ook.
ok, ik geef toe dat ik het lekker vind om mij er druk over te maken.
Maar het valt niet mee. Zeker niet.
En dan nog iets.. Ik stelde voor dat iedereen naar ongeschoolde kinderen moest gaan luisteren op de UVU. Ooit zo'n briljante casus gehoort. Ik werd door verwezen naar psychologie i.p.v. pedagogie en atrie..
Had ik hier in deze panelen al gezegd dat ik niet alleen overtuigd atheïst ben, maar ook gematigd minarchist en conservatief-liberaal moraalridder?
Zeer, zeer kwalijk dit.
Echte vrijheid hebben we pas wanneer we echt de keuze hebben om ons eigen opperwezen aan te wijzen, de vriendelijke grijsaard op een wolk, de barbaar, de maan, de rooie van onder, een boom, een auto, kies 'em zelf.
Godsdienststudies horen niet op HBO of universiteit. Het bestuderen van oude culturen, van boeken, van de maatschappij en invloeden daarop en oude rommel opgraven passen binnen andere studies. Sprookjes lees je maar in je vrije tijd en no way dat een theoloog ooit maar op één gebied deskundig kan zijn.
Wat is die Quid toch dom.
Gelukkig heeft god al de gebeden gehoord en deze uitzondering mogelijk gemaakt.... De klootzak.
Het gaat langzaam, maar wel gestaag.
blogs.ssrc.org/tif/2011/07/26/seculari...
Ik zag iets over de trappisten zusters oorspronkelijk uit Berkel-Enschot maar die voelen zich nu wel thuis in Arnhem hoor na een luttelle investering van hoeveel jaar van niet belasting betalen..
@Nacho_Vidal | 03-08-11 | 20:58
Geïndoctrineerd? Dat valt wel mee. Ik heb uitsluitend Gristelijk getint onderwijs genoten en daar absoluut geen blijvende schade van ondervonden. En dat geldt voor vrijwel iedereen in mijn omgeving. Grefo-gekkies ken ik eerlijk gezegd helemaal niet.
Als ik dan al eens een kerk van binnen zie is dat omdat het een interessant bouwwerk is of omdat er een mooi orgel in hangt. De bijbehorende boodschap raakt me echt niet.
Het is echt niet zo dat Gristelijk onderwijs er op gericht is om je áf te leren onafhankelijk te denken, integendeel. Dat is althans mijn ervaring. En daarom doe ik daar dus ook niet zo moeilijk over.
Het lijkt allemaal veel erger dan het is, zeker voor de buitenstaander. Beetje normen, beetje waarden, vooral veel simpel burgermansfatsoen en dat is het dan ook wel.
@vander F | 03-08-11 | 21:07
Hè, dat was niet de bedoeling.
Dit heeft vooral niets te maken met het feit dat de SGP voor het wetsvoorstel heeft gestemd.. Quid pro quo?
Leuk stukje van Neil DeGrasse Tyson over Intelligent (Stupid) Design.
www.youtube.com/watch?v=oEl9kVl6KPc&am...
Alleen een "verhuiskostenregeling" ontbreekt er nog aan. *moet niet gekker worden*
@Art Vandelay Ultor | 03-08-11 | 21:04,
oraal... jeugdzorg..
pas nu gaat m'n fantasie helemaal los, slimkees.
God baalt hier ook ontzettend van,
maar in Al Zijn Wijsheid creëerde hij bijvoorbeeld GeenStijl om nu en dan de hoogmoedigen eens streng toe te kunnen spreken.
Gericht op jeugdzorg, niet dat jullie vreemde gedachten krijgen bij mijn vorige tegel.
Gepast Oraal Werk, dat is.
Wat geinig. Toegepaste sprookjeskunde.
Deze uitzondering is belachelijk, en discriminatie.
@JaapStar | 03-08-11 | 20:54:
Scheiding tussen kerk en staat is er nooit geweest de afgelopen 200 jaar. Zie bijvoorbeeld dit linkje eens voor een inventarisatie van Nederlandse wetgeving waarin kerken en (met name) Christelijke geloofsgemeenschappen een uitzonderingspositie krijgen www.atheistischseculierepartij.nl/inde... N.b. die "Atheistisch seculiere partij" die deze website runt is natuurlijk een one-issue splinterorgansatie zonder verder bestaansrecht maar ze hebben hier wel een punt.
Godver de godver, dat slaat toch nergens op !
goedverdoeme!
Reinaert | 03-08-11 | 20:55
Dat klopt dan weer.
Maar vergeet niet de honderden of duizenden mensen die geindoctrineerd (zullen gaan) worden door deze imbecielen.
Zou je dan kunnen zeggen; Ok, geen subsidie naar kerk en religieuze opleidingen, dan ook geen geld naar wetenschappelijk onderzoek etc?
Nee, want nogmaals. De kerk en verkondigers van het geloof baseren hun feiten nou eenmaal op -aangetoonde- leugens. Het moet maar eens afgelopen zijn met de mate waarin kerkelijke instanties de vinger in de pap houden.
Honderden, duizenden jaren hebben ze genoten van giften en subsidies en waarvoor? Er komt niets, maar dan ook niets goed voort uit deze onzin.
Weg ermee!
Logisch dat die studenten meer tijd krijgen. Dit zijn moeilijke studies. Je moet iets bestuderen dat er niet is. Voor je het weet zit je tentamenvragen te beantwoorden in het licht van een andere god. "Nee Jantje, de genocidevraag ging niet over Allah maar de god van de oud-katholieke kerk. Nee, niet versie Juni 1910 maar die van Maart 2003"
@JaapStar | 03-08-11 | 20:54
Die losliggende klinkers kun je ander prima gebruiken hoor.
Ach, zolang er jaarlijks nog duizenden ongelovigen uit allerhande wazige landen geïmporteerd worden die vervolgens helemaal kapodtgepamperd worden maak ik mij niet druk om enkele tientallen Gristenstudenten die toevallig óók een paar centen uit de staatsruif cadeau krijgen.
Kwestie van proporties.
@Johhny
Hun zaakjes regelen dat wisten ze 600 jaar geleden ook al. Je kon toen geld betalen aan de katholieke kerk.
In ruil daarvoor gingen ze dan voor je bidden.
Zie het als een soort korting die je kreeg om in het vagevuur te branden: Hoe meer geld, hoe meer bidden, dus hoe minder lang branden...
Doe ook eens snel de vmbo-praktische-leerweg voor stratenmaker gratis maken dan. 't stikt hier van de losliggende klinkers in de straat.
en wat meer in de context; "scheiding van kerk en staat" is dus ook niet meer wat het ooit geweest is.
Leren over een sprookjesvriend op kosten van de staat.
Wat. Een. Land.
Toch dat uitbannen van religie maar weer eens onder de loep nemen. Zo dom klinkt het immers niet meer.
Dit past natuurlijk in een multiculturele samenleving.
Boeiend. Nederland is toch al te hoog opgeleid, we hebben geen werk voor die HBO-ers. Ze doen toch MBO werk en het niveau gaat omlaag.
Schandalig. Leugens leren verspreiden hoort niet.
REAGEER OOK