Wat zit iedereen toch met die wietpas om er van uit te gaan dat het alleen aan Nederlanders wordt verkocht. Je kan toch ook gewoon je NEDERLANDSE rijbewijs, identiteitskaart of paspoort laten zien?

@ voorjekanis | 03-08-11 | 13:24
Dus er rijdt nooit meer iemand zonder gordel?

Deze regering is sowieso niet zo van de feiten. Liever de bekrompen provinciaal een goed gevoel geven.

Laten we eerst bewijzen dat die wietpas averechts werkt, dan wordt alles vanzelf legaal

Ik ben gejorrist, zullie zijn dooi..

En als klap op de vuurpijl een leuke docu: www.theunionmovie.com/

JOVD zal toch wel falen om Opstelten voor m'n neus te krijgen bij de PWBreda..

bron ze.. wel naar mij refereren he. :) www.google.co.uk/search?hl=en&q=Ca...

-weggejorist-

Op naar Portugal dus, houdoe en niet bedankt.. Wietpas voor nlers om buitenlanders buiten te houden? Ooit gehoort van een paspoort? Wiet slecht voor je? Ooit gehoort van Cannebossum? Bade Jezus zich nog in tegen huidkanker, als ik me niet vergis..

Het nut van alcohol is dat het in het verleden zorgde dat in absentie van drinkbare waterbronnen gewoon vocht genuttigd kon worden. Niet voor niets was bier drinken vroeger de normaalste zaak van de wereld. Beter als dat typhuswater toendertijd.
Nu is alcohol niet meer nodig en dient het puur recreatieve doeleinden, net als wiet enzo.

Mee eens, maar ze doen het toch niet :(

Right! Wetenschap dat niet voldoet aan de demarcatie criteria is geen wetenschap. En dat vrouwtje maakt misbruik door 'wetenschappelijk' te spreken over een politiek-filosofisch-maatschappelijk onderwerp, waarbij slechts empirische gegevens gebruikt kunnen worden als pro en contra's.

Hoefnagel | 03-08-11 | 13:54
Je lult uit je nek!
Als ik een jonko opsteek doe ik dat met maar 1 reden, stoned worden!
Dus moet ik met die Maroc van jou wel 3 van van die dingen roken.
Doe mij maar een lekker binnenwietje (white widow,Amnesia) waar je wel goed stoned van wordt!

Horagha | 03-08-11 | 11:30
Vervolgens worden 5 planten (buiten) gedoogd.
Vorig jaar het volgende probleem:
5 mooie planten( ruim2,5 mtr)kregen gewone kuipplantenmest en groeiden als een tierelier.
Achterbuurman NSBert meld STANKOVERLAST bij de popo's
Wijkagent aan de deur, ik nog proberen m plat te lullen maar ze moesten weg.
Vervolgens zeg ik tegen onze Joep (de wijkpopo) kijk nou ff , ze hoeven nog maar een week of 3-4.
OK zegt ie, kom ik over 5 weken ff kijken of ze weg zijn.....
Goeie oogst gehad met prima wietje.
Overigens zijn de plantjes hier al 3x wegesteeldieft en daar wordt je pas goed ziek van, geloof me.

Portugal? Liechtenstein bedoel je zekers...
Daar kun je sinds jaar en dag alles gewoon kopen bij de apotheek. Weed, hash, xtc, wit, bruin etc etc.

@wezijnweerthuis, back to the seventeen,i don't like trips, give me a coketail-shot,bye

+ veel voor dit stukje tekst

Nee,terug naar de jaren 7tig dat je bij je huisdealertje ook nog allemaal andere lekkernijen tot je kon nemen.Aan de andere kant was dat wel gezelliger,lekker lsd trippie of wat speed.Is wel makkelijker voor die kids.Dan trekt gelijk het aantal drugsdoden met de ons omliggende landen weer een beetje aan.Die sukkels willen gewoon weer terug naar de middeleeuwen.

De staat verdient centjes met het pushen van de levensverwoestende harddrug alcohol aan iedereen boven 16 middels ontelbare alcoshops. Dan zou het legaliseren van het ontelbaar maal in alle opzichten minder schadelijke softdrugs toch geen enkel probleem moeten zijn? Het zou mij om het even zijn of softdrugs wel of niet gelegaliseerd worden, maar het wordt wel eens tijd om een halt toe te roepen aan dit hypocriete beleid. Ofwel beide verboten(!), ofwel beide legaal. Geen enkel goed argument om het zo te laten in ieder geval...

alcohol is keigezond wat zeuren jullie nu? Als het ongezond was deed onze lieve overheid ook wel doodsprentjes op de flesjes drukken, was er geen reclame voor en waren ze aan 't stechelen over het gebruik van pasjes bij de slijter.

Zolang de rede wordt geofferd aan gristelijke dogma's en partijpolitieke belangen, blijf ik zeggen:
domheid regeert.

alle partijen die iets met religie te maken hebben en alle partijen die zich ermee afgeven (vvd en pvda) zijn per definitie tegen drugs, omdat het namelijk een alternatief voor irrationeel gedrag is. drugs concurreert met god, en dat mag niet van de reli's. de discussie wordt dus inderdaad op basis van gristelijke moraal gevoerd, en is dus per definitie onlogisch en irrationeel. bovenaan de lijst van dodelijke drugs moet dus religie staan. dat is de ultieme hersencelbederver, nog erger dan crack.

Ik verlang naar een lekker ouderwets stickie uit Maroc of zo. Maar nederwiet, skunk of hoe die hoog THC troep mag heten, mogen ze voor mijn part direct verbieden. Weg met die rotzooi.
Het zijn altijd weer die op winst beluste kudttelers die de boel verpesten, net zoals onze tomaten, radijzen en rammenas. Kraak nog smaak. BTW, mogen ze ook verbieden.

@necrosis | 03-08-11 | 12:12 | + -1 -
U begreep duidelijk mijn cynisme niet...

jaco | 03-08-11 | 12:45

Want mensen hebben die grijze massa natuurlijk niet gekregen om zelf na te denken!

Top, ik denk dat dit het meest zinnige stuk tekst ever is op GS!

Traxor | 03-08-11 | 13:13 |

Autogordels. Het is verboden om zonder gordel te rijden en het overgrote deel van de automobilisten doet het dan ook keurig. Scheelt een hoop verkeersdoden.

Verbieden werkt prima.

www.dumpert.nl/mediabase/816971/cd9009...

gnapgnap | Er zullen wel wat verschillen zijn. Ik ben er net pas ingedoken. Desondanks de discussie blijft interessant.

Stachauer | 03-08-11 | 13:17

Het gebruiken van drugs (welke dan ook) is ook in Nederland volkomen legaal. Zoals jij het schetst zou er dus geen verschil zijn tussen de Nederlandse en Portugese situatie.

Het gebruiken van drugs (welke dan ook) is gelegaliseerd in Portugal, maar de verkoop en handel niet. The war on drugs gaat daar dus gewoon nog door.
www.scientificamerican.com/article.cfm...

@ jaco | 03-08-11 | 12:45

Geef mij een voorbeeld van 1 verbod dat ervoor heeft gezorgd dat iets ook inderdaad nooit meer gebeurt. Verbieden werkt niet.

De hypocrisie van de alcohol die gewoon overal verkrijgbaar is laat de naïeve blik van dit kabinet (en vorigen) op het drugsbeleid zien.
Drugs moeten vrij of alcohol ook in de ban.

@Kets22 | 03-08-11 | 12:26

Corporaties vinden anders werknemers die dom genoeg zijn om die troep tot zich te nemen een hele verademing hoor. Zo weet je zeker dat je personeel nooit slimmer word dan je zelf bent.

Feiten doen er niet toe in de politiek. De macht krijgt altijd gelijk en niet het beste argument. Dogmatische idioten zijn het.

Gewoon legaliseren dat gras. Belasting erop en gaan. Net als drank en tabak. Zo simpel.
Traxor | 03-08-11 | 11:15
Ja, soms is Pechtold zo gek nog niet.

Verbieden dat hele drugs gedoe. Dat verhoogt de drempel om het te gaan gebruiken. Ook voor ouders geeft het een extra zwaarwegend argument om hun kinderen er vanaf te houden. Daarnaast is het internationaal gezien ook nog zwaar asociaal om Duitse, Belgische en Franse kinderen via ons gedoogbeleid van die troep te voorzien.

Hoen | 03-08-11 | 12:43

Daar waarschuwde Alexander Shulgin jaren geleden al voor, dat de hele War on Drugs alleen maar een dekmantel is voor het afnemen van burgerrechten.
nl.wikipedia.org/wiki/Alexander_Shulgi...

Ironisch, dat de les die uit de Drooglegging kan worden getrokken, nu als strategie wordt toegepast: Criminaliseren, om bestrijding te rechtvaardigen.

Legaliseer, taxeer, begeleid indien nodig, maar criminaliseer niet. Net zoals met die vloeibare harddrugs alcohol, zeg maar.
....

hehe eindelijk iemand die het snapt. Vooral die laatste zin... daar hoor je die gristen gekkies niet over

Sorry dat in het duits is, maar dit nummer dekt het helemaal.
www.youtube.com/watch?v=BYaObBQTkpk

metalj | 03-08-11 | 12:29 |

er van uitgaande dat wiet(in dit geval) ook daadwerkelijk net zo slecht voor de gezondheid is als nicotine. Nicotine is namelijk een gif, thc de werkende stof in wiet is dat niet. Vooral als u wietthee drinkt kan het absoluut geen kwaad en draagt het in veel gevallen bij aan een betere gezondheid of levenskwaliteit als je kijkt naar mensen met MS of mensen met chronische pijn.

Als Geenstijl nou eens begint met het maken van een poll over dit vraagstuk en mocht die positief uitslaan is het misschien een idee om er een publiek referendum over te organiseren???? Ik bedoel GS doe eens wat zinnigs en maak eens gebruik van jullie grote aanhang en bekendheid..

Up in smoke, that's where my money goes...
www.youtube.com/watch?v=RUWD-FflZPI

@vanhetgoor | 03-08-11 | 11:38

Als iemand die tegen het legaliseren van (soft)drugs is moet ik zeggen dat dit stukje een zeer interessant standpunt maakt tenminste.
Het is best gek dat mensen die sigaretten roken al voor hun eigen longkanker betalen maar mensen aan de drugs een vrije pas krijgen.

"geen dreads en neuspiercing, vreemd genoeg"

Nee, maar ik zie wel een gelijkenis met Nico. Nuff said.
www.youtube.com/watch?v=6xcwt9mSbYE

Hee VVD en CDA doe eens wat minder de reet van de corporaties likken.

Ach conservatieve zitten ook vaak in de no-fact zone van Papa Bear O'Reilly.

De demonisering van hennep

De waarschijnlijk meest geslaagde demonisering ooit, die van de hennepplant, begon in de dertiger jaren.

Het werd uiterst geraffineerd aangepakt, midden in de tijd van de chemische revolutie. Het begon met twee zakenmensen; de eigenaar van een Amerikaanse chemiegigant en een steenrijke krantenmagnaat.

De eerste patenteerde het proces om synthetische kunststoffen te maken, de tweede wilde zijn papierfabrieken en enorme belangen in de bosbouw veilig stellen.
Negatieve publiciteit

Beide zakenmannen stonden blijkbaar niet alleen in de strijd tegen hennep. Er wordt beweerd dat ook andere grootindustriëlen, met zakenbelangen in onder andere de petrochemische, katoen- en houtindustrie, in het complot zaten. Deze zakenlieden hadden één gezamenlijk probleem; concurrentie van de zeer goedkope hennepplant. Ze besloten de handen ineen te slaan, hennep was immers een gevaarlijke dreiging voor hun miljardenondernemingen.
Kosten noch moeite werden gespaard om de hennepplant een slecht imago te bezorgen. Omdat op de hennepplanten op zich niets viel aan te merken, besloten ze de propaganda geheel toe te spitsen op het gebruik van hennep als drug. Ze namen zelfs een louche Mexicaans straatwoord voor hennep, marihuana, over om de lastercampagne kracht bij te zetten.

Er werd een ware golf van negatieve publiciteit over het publiek uitgestort. Dagelijks verschenen er horrorverhalen over marihuana in de kranten van de steenrijke krantenmagnaat. Men liet zelfs propagandafilms maken om hennep in diskrediet te brengen. Het doel was de publieke mening te beïnvloeden, zodat ze steun zouden krijgen voor een volledig verbod op hennep. Het was een doorslaand succes en marihuana werd hoofdnieuws.

Effectief
Het publiek werd bang gemaakt en geïntimideerd. In de dertiger jaren waren de mensen helaas nog erg naïef. Vrijwel niemand twijfelde dan ook aan wat er werd beweerd. Wat er in de krant stond of op de radio werd verteld nam men als waarheid aan, autoriteit werd in die tijd niet betwist. De hoogst sensationele beelden en verhalen gingen erin als koek, de lastercampagne bleek al snel zeer effectief te zijn.
Marihuana kreeg de schuld van alles wat er maar mis kon gaan. Van moorden tot losse moraal, van echtscheidingen tot auto-ongelukken. De mensen vertelden het gehoorzaam aan hun kinderen, dat werd hen namelijk opgedragen in de vele berichten die zij dagelijks te zien en te horen kregen.

Het verbod

Mede door de roep van het publiek om een verbod, ingegeven door de geraffineerde lastercampagne, nam het Amerikaanse Congres in recordtijd de Marihuana Tax Act aan. Vanwege de verwarring die opzettelijk was verspreid, werd de teelt van hennep volledig verboden, óók van de vezelhennep varianten.

Pas toen het verbod er eenmaal was, realiseerden enkele mensen zich dat hierdoor ook de medicijnen op hennepbasis verboden werden. Een Amerikaanse arts en advocaat getuigde hierdoor te laat voor de Amerikaanse Medische Associatie. De reden dat de AMA niet eerder gereageerd had, was omdat men er pas naderhand achter was gekomen, dat al die verhalen over marihuana in werkelijkheid over hennep (cannabis) gingen.

Er was niets meer aan te doen, de nieuwe wet werd ook door andere landen overgenomen en al snel was het wereldwijde verbod een feit. Ze hadden het voor elkaar, de zakenmensen en grootindustriëlen. Heel geraffineerd was de vezelhennepplant, waar het hen om ging, definitief uitgeschakeld. Terwijl het verbod tot stand was gekomen, door een geheel andere hennepvariant in een kwaad daglicht te stellen.

Vanaf dat moment konden kunststoffen volop worden gebruikt voor textiel en andere producten, de houtindustrie kon zich helemaal werpen op het maken van papier en hennep voor medicijnen, die werden vervangen door chemische stoffen.
Waar denk je aan bij...

De demonisering werkt tot op de dag van vandaag nog steeds door. Vraag mensen wat het eerst in hen opkomt bij het horen van het woord 'hennep' of ‘cannabis' en ongeveer 80 procent van de mensen denkt aan drugs (blowen en jointjes) of aan ellende (criminaliteit en overlast).

Het is ook geen wonder, dat mensen zelfs nu nog op deze wijze reageren. We zijn in feite met z'n allen generaties lang gehersenspoeld. Onze ouders en grootouders werden al opzettelijk bestookt met compleet verkeerde informatie.
Het volstrekt achterhaalde verbod, uit het jaar 1937, houdt nog steeds de rehabilitatie en legalisatie van hennep tegen. Terwijl het dé oplossing zou kunnen zijn voor de vele problemen waar onze huidige maatschappij en het milieu nú mee te maken hebben.

Rammstein | 03-08-11 | 11:44 |
Niet zo heel vaak meer en als ik er ben ben ik zo weer weg. hoezo?

Horagha | 03-08-11 | 11:50
Dat bedoel ik, was het niet duidelijk of geef je me gelijk ik je niet helemaal goed volgen.

Cyaegha | 03-08-11 | 11:42
Ik geloof je direct en natuurlijk zijn er aardige kwekers. Ik heb het niet over mannetjes met 100 plantjes waar je toevallig bevriend mee bent, Ik heb het over kwekers die een heel leger thaise vrouwtjes inhuren om te knippen etc. Ik heb het van dichtbij gezien en ben blij dat ik er nooit bij betrokken ben geraakt.

Hey man, weet je, die drugs, he. Die zijn ech helemaal nie slecht voor je. Ik blow al sins me 14de en heb nooit grote probleme gehad. Nu ben ik 40 en toen ik de laatste keer uit de bak kwam kreeg ik een goeie baan bij de gemeentereiniging. Dus je heb ech wel toekomst.

VVD, CDA, PVV, CU en SGP bevorderen de criminaliteit, verhogen het vermogen van criminelen die zich met drugshandel bezig houden en maken zich blijkbaar weinig zorgen om de volksgezondheid...

Grappig hoe weinig 'links-rechts' er opeens voorkomt bij een dergelijk onderwerp...

necrosis | 03-08-11 | 12:10 | + 0

Je die regels zijn zo vaag , deze regels zijn
zeker gemaakt
onder het genot van een mega joint.

@ZDEV | 03-08-11 | 12:04
Een jaar of 4 geleden, had je opeens kut-kwaliteit in sommige coffeeshops in Den Haag en voor goede kwaliteit moest je opeens 7 euro betalen.
Wat bleek, er was een Engelsman die alle Top kwaliteit weed opkocht om in Engeland te verkopen. Hij betaalde meer dan wat een coffeeshop er voor wilde betalen.

Probleem is, je kan geen weed exporteren. Probeer jij maar bbguns die lijken op echte wapens te importeren uit Duitsland, Engeland of Spanje.

@ Rammstein | 03-08-11 | 12:11
Jij wel, maar de rest van Nederland niet.

En degene die niet van drugs af willen blijven laten zich ook niet tegenhouden door een wet.

@tim30309132 | 03-08-11 | 11:48
Zie volgende topic. Voorts dank voor deze goed onderbouwde en zinvolle bijdrage.

Is Rutte nog steeds niet aan de vrouw? Hij zit heel hoog in de stres en dat doet die maar afreageren op de rest!? ..+1 voor de Portugezen, of mogen ze daar nou ook helemaal legaal aan de crack?

@Kobus Kloothamer | 03-08-11 | 11:59
Dan staan alle rechters, OM-medewerkers en advocaten morgen bij het UWV.
En wie wil die lui een baan geven, jij soms?

@Filosoof-King in spe | 03-08-11 | 11:48
Dat van Portugal wist ik wel. Dat ondervind ik daar namelijk altijd aan den lijve. Je kunt er nog geen 20 meter lopen door de stad, of er staat weer een of andere lamlul die vraagt of je hasj, coke of XTC wilt kopen. Echt een verademing hoor, dat Portugese beleid.

1st Male Lesbian | 03-08-11 | 11:57 | + 0 -
Ik heb al ouders.

Che_cuevara | 03-08-11 | 11:57 | + 0 -
Yes sirree Bob

ZDEV | 03-08-11 | 11:58 | + 0 -
.... tóch ???
Goed idee, by the way.
*echt aus*

Hoe zit het trouwens op dit moment met die belachelijke anti-rook regeling in coffeeshops:
Je mag binnen geen "joint" die een combi is van wiet/ tabak roken, terwijl je wel pure wiet in een vloeitje mag rollen en opsteken...
Nederland ten voeten uit.

Iemand nog wat aan toe te voegen?

Rutte gaat verder waar links is gestopt, ja zo komen we wel verder , NOT !!

Toch jammer dat hier in 2011 nog een stukje aan gewijd moet worden...

Muxje | 03-08-11 | 11:38
Ik denk dat het voor de gezondheid geen bal uitmaakt of wiet legaal of illegaal is. Mensen die er niets van moeten hebben gebruiken het niet. Mensen die graag een jointje roken zullen zich er niets van aantrekken. Mensen die overdadig blowen zullen dat blijven doen.

Wat wel wordt aangepakt is de criminele handel aan de achterkant van de coffeeshops als de boel legaal wordt. Maar ook die criminelen zullen overstappen op andere illegale handel. En buitenlands tuig zal snel naar onze grenssteden komen om hier al blowend overlast te veroorzaken. Het zijn namelijk niet de nette rijke toeristen die op een legaal blowtje afkomen.

Enige voordeel dat ik zie is export. Grof geld verdienen aan goede wiet.

coedmagazine.com/2009/02/06/the-10-mos...

Ehm, als we dus ALLES legaliseren is er geen criminaliteit meer!?
* patent aanvragen gaat op deze wereldverbeterende oplossing *

Nergens goed voor, die wietpas. Brengt alleen maar meer problemen met zich mee voor degenen die niet gebruiken...

tinyurl.com/3udomh8

Rammstein | 03-08-11 | 11:29
We kunnen een hoop Griekse eilanden annexeren als ze hun betalingen niet nakomen. En dan vol stampen met wietplantages en de Grieken tewerkstellen als een soort melkertbaan 2.0. Heeft de marine ook wat te doen qua beveiliging. VOC mentaliteit! :)

@ Che_cuevara | 03-08-11 | 11:58
Dank.

@1st Male Lesbian | 03-08-11 | 11:56
Juist, die van jou zijn natuurlijk superieur.
Daar kan uiteraard niemand tegen op.

stront aan de knikker voor trutje Rutte de europeese commissie gaat een rechtzaak aanspannen over de eenzijdige opzegging met Belgie inzake de ontpoldering in Zeeland

@Rammstein | 03-08-11 | 11:55
Volledig eens.
Geen letter aan toe te voegen, klopt helemaal.

@ Rammstein | 03-08-11 | 11:55
Het punt is dat je het best kan legaliseren, maar dat er wel duidelijk moet izjn over wat het met je doet en wat je er allemaal van kan krijgen. Als je daar transparant in bent, is het wat mij betreft geen probleem.

tim30309132 | 03-08-11 | 11:55 | + -1 -
Nou .... niks aan het handje ......

@1st Male Lesbian | 03-08-11 | 11:47
www.jillz.nl/alles-over-jillz/ Is met appels gemaakt.(?)

@ Che_cuevara | 03-08-11 | 11:54
Door eerst een flinke jonko te roken en dan je comments te lezen.

Che_cuevara | 03-08-11 | 11:47 | + 0 -
Vergis je niet, ik ben absoluut niet voor een verbod op alcohol, ik vind zelfs dat ze het hele scala aan drugs en weet-ik-wat mogen "vrijgeven".
U drinkt netjes, en al zou u de hele avond aan de tap hangen, dat mag u helemaal zelf weten en ik heb daar geen reedt over te vinden, ik veroordeel het niet, en ik drink zelf ook, als daar gelegenheid toe is. Dat is echter sporadisch.
Dat ik slecht tegen mensen kan, die niet tegen alcohol kunnen, is mijn probleem.
Waar ik ook niet tegen kan, zijn mensen die faliekant tegen wiet zijn, en er zelf lustig op los zuipen. Dat is pot, ketel en zwart.
En nu mag ik weer an die Arbeit.
*aus*

-weggejorist-

@1st Male Lesbian | 03-08-11 | 11:53
En hoe constateer jij dat dan?

Legaliseer die zooi.

@ Che_cuevara | 03-08-11 | 11:51
Nee. Maar dat hoef je ook niet te zijn om dat te kunnen constateren.

@1st Male Lesbian | 03-08-11 | 11:49
U bent psycholoog?

@thatsit | 03-08-11 | 11:40
Ach je moet eens weten hoeveel kwekers elkaar rippen.
Stel wij doen samen telen, terwijl ik met je een biertje drink in onze stamcafé. Heb ik mensen op de kwekerij, net voor het tijd is om knippen, afgestuurd om de hele boel leeg te roven.

Tegenwoordig worden kwekerijen met +500 planten net voor het knippen 24/7 bewaakt door een aantal mensen met (automatische) wapens. Gewoon om te voorzorgen dat ze niet worden beroofd. Want de dieven komen ook niet meer ongewapend.

@ Che_cuevara | 03-08-11 | 11:47
En zelfs dat heeft je denk vermogen al aangetast.

@Drugs don't work, leer dat nu eens!
eerstneukendanpraten | 03-08-11 | 11:11 |
.
Dat is nu ook precies het prettige aan Dope.
Fata Morgana's esoterische vergezichten vanuit de luie stoel. gezonde eet of neuqlust of het tegenovergestelde al na gelang het geconsumeerde middel.
Plus-minus 45 jaar blow, geen centje pijn behalve de eigen bijdrage.

@tim30309132 | 03-08-11 | 11:48
Zo, een hele bijdrage aan het topic.

Lang over moeten denken?

ecologiste | 03-08-11 | 11:35

As someone else pointed out here, this entire article is a serious piece of demagogy on the behalf of the notorious Cato institute. A quick look on either of two links supplied in the article, including the Cato study itself, will reveal the following:

"Under the new legal
framework, all drugs were “decriminalized,” not
“legalized.” Thus, drug possession for personal
use and drug usage itself are still legally prohibited, but violations of those prohibitions are
deemed to be exclusively administrative violations and are removed completely from the criminal realm." - (from Cato study)"A law that became active on July 1, 2001 did not legalize drug use, but
forced users caught with banned substances to appear in front of special addiction panels rather than in a criminal court." - (from AFP article)

So, no, Portugal did not make all drugs legal. In fact, it's success in dropping rates of addicts does not have anything to do with any sort of "liberalization" of its laws. It's merely the fact that the punishments have been changed. Instead of sentencing those found in possession of drugs in prison, it is now actually trying to rehabilitate them, by sending them not before courts, but before a "special addiction panels rather than in a criminal court. The panels composed of psychologists, judges and social workers recommended action based on the specifics of each case. Since then, government panels have recommended a response based largely on whether the individual is an occasional drug user or an addict." - (from the APF article)

Yeah, you libertarian junkies, get that: GOVERNMENT PANELS! Special government committees are appointed to fix these things. Once again, the crux of the issue is not the big bad government backing off everywhere and having the miraculous invisible hand fix everything. The solution to the problem lies in better overall welfare system, and a society whose primary concern is actually the well-being of all its citizens. Or, as Jose Gualo himself stated in APF article:

"The vast majority of problematic users are today supported by a system that does not treat them as delinquents but as sick people."

Smoke 'm if you got 'm! Weer iets wat straks niet mag.
.
Misschien kunnen we gaan 'auditen' wat mensen drinken, eten of beter nog we gaan gedrag 'screenen'om te kijken of er nog meer zaken zijn waar de overheid zich me kan bemoeien.
.
Ik zag laatst bij iemand thuis bijvoorbeeld vensterbanken met een rechte hoeken. Levensgevaarlijk, lijkt me een klusje voor een nieuwe toezichthouder.
.
KNHA (Koninklijk Nederlands Huisinrichtings Agentschap) moet er snel komen anders loopt het volledig uit de klauwen met dat zelfbeschikkingsrecht.
.
Graag ook een verbod op vitrages. Die hinderen het verloop van justitieel onderzoek!

-weggejorist-

Helaas is politiek een hoop geschreeuw. Standpunten onderbouwen met wetenschappelijk onderzoek zou een voorwaarde moeten zijn voor het uitvoeren van politiek beleid.

Dat van Portugal wist ik trouwens niet. Heb het even uitgezocht en het bezit van kleine hoeveelheden drugs (bijvoorbeeld marijuana, cocaine, heroin en LSD) is legaal. Maar een grotere hoeveelheid in bezit of het verkopen/kopen van drugs is nog steeds illegaal.

@Rammstein | 03-08-11 | 11:36
Ik weet dat het gemeen spul is.
Ik ken de feiten wel degelijk en dat is ook waarom ik wel eens drink maar zeker niet overmatig.

En nee, dat is geen excuus van iemand die zichzelf een rad voor ogen wil draaien.

1, hooguit 2 glazen wijn en af en toe 's avonds een Calvados dat is het zowat.

@ Itastijl | 03-08-11 | 11:44
Dat hebben ze al gedaan, genaamd Jills. De volgende dag gegarandeerd een knallende hoofdpijn alsof je in de 7e hemel bent beland.

@thatsit | 03-08-11 | 11:40
Ze moeten bavaria,heineken en co. inschakelen om een andere soort drugs te gaan verbouwen. Verder moet de overheid de kwaliteit in de gaten houden zodat het binnen de softdrugs marges blijft.

Verwacht nou echt nog iemand dat feiten er toe doen tav drugs?
We hebben het CDA in de regering: die zijn vanuit moreel oogpunt tegenstanders van alle drugs (behalve alcohol natuurlijk, want dat gebruiken ze zelf ook). We hebben de VVD, met Teeven, die voor meer law-and-order is. Drugs veroorzaken overlast dus optreden. Dat die overlast veroorzaakt wordt dóór het gedoogbeleid doet niet ter zake en het feit dat alcohol voor veel meer overlast zorgt is ook onbelangrijk: dat is immers een toegestane drug.

En dan hebben we natuurlijk nog de gedoogpartij PVV, die tegen het gedoogbeleid is (hoeveel hypocrieter kun je worden). Van deze partij is iedereen intussen bekend dat alcohol een graag gebruikte drug is, dat ze graag het verschil tussen hard- en softdrugs op willen heffen en harddrugsverslaafden verplicht willen laten afkicken. Zolang Brinkman maar kan blijven drinken en niet hoeft af te kicken is het allemaal prima;)

Zou 'links' het nou bij het rechte eind hebben en 'rechts' de feiten niet onder ogen willen zien?

thatsit | 03-08-11 | 11:40 | + 0 -
Komt u wel eens in een coffeeshop, de laatste tijd ?

@ Cyaegha | 03-08-11 | 11:42
Totdat je een keer een zeer scherp bod hebt geklokt op de veiling.

ik ken wel een paar kwekers....
dat is eerlijker en fijner volk om mee om te gaan dan welke politicus ook

Trouwens belastingheffing zou kunnen maar niet zoveel dat de thuisdealert er mee kan concurreren.

Iedereen focust op de koffieshophouder, maar dat zijn veelal hippies met goede bedoelingen. Het probleem zit hem in de kwekerijen en dat de ene kweker de ander niet gunt dat ze kweken. Want dat kost ze geld met alle gevolgen van dien. De overheid zou de aanlevering moeten gaan doen en verder hoeft er niks te veranderen. tja misschien de wiet iets milder maken zodat het ook daadwerkelijk softdrugs blijft/is.

@ toetanchamon | 03-08-11 | 11:30
Lijkt mij wel ja. Stel, een boete voor een snelheidsovertreding kost 100 euro. Als je er nou schijdt aan hebt en telkens toch in overtreding bent en lekker te snel blijft rijden of je auto overal maar parkeert dan vind ik dat bij degene die nooit een overtreding maken en het een keer per ongeluk overkomt het bedrag lager moet zijn dan bij degene die altijd in overtreding zijn. Anders leren ze het nooit.
Dit gebeurt toch bij verzekeringsmaatschappijen ook? Minder premie voor als je geen schade hebt, dus zorg je er wel voor dat je zo min mogelijk schade maakt.

Het probleem is dat de cannabis-plant te veel goede eigenschappen heeft waardoor het economisch een totaal onrendabele plant is. Je kunt er kleding van maken, je kunt het roken, als je het in de grond hebt wordt je land snel vruchtbaar, hennepolie is goed voor je, pijnverlichtend etc. etc. Ik ben zelf geen roker van het spul maar dat het verboden is is natuurlijk heel erg raar!

Wim-Lex | 03-08-11 | 11:30

Eerst op de fiets naar Valencia en neem daar een waterfiets, kom je er ook...

Het legaliseren van drugs en het heffen van belasting op wied zou heel goed zijn. Dan kan ook gecontroleerd worden wie het verbouwd heeft. Nu is dat een rommeltje. Wij als gemeenschap betalen hoe-dan-ook de rekening. Allereerst zijn daar de thuiskwekers die illegaal stroom aftappen. Hoe dan ook de elektriciteits-maatschappijen geven die rekening direct door aan alle consumenten, hoewel zij het zijn waarvan gestolen wordt, de rekening gaat naar de consument die er niets mee te maken heeft. Dan worden ook die inkomsten niet opgegeven. Dan zijn de kosten daarvan dubbel want niemand heeft plantjes in huis en heeft dat als zijn inkomen, er is altijd nog iets bij, en dat is geen werk!

Rutte kan een gigantische klapper maken voor de staatskas als het verbouwen en verhandelen van plantjes legaal wordt. Er gaan duizenden uit de uitkering en in de land en tuinbouw. Duizenden werklozen minder, vele duizenden die voortaan belasting afdragen in plaats van kosten. Dat telt dubbel. Dan gaan de kosten voor de gezamenlijke elektriciteitsbedrijven omlaag omdat er meer betaald wordt en minder wordt gestolen, dan gaan de kosten voor energie echt omlaag. In plaats van zogenaamd omlaag (iedereen zal inmiddels ook wel gemerkt dat die Nederlandse Energie Maatschappij helemaal niet goedkoper is, lager maandbedrag en aan het einde van het jaar dik en dik bijbetalen, malversanten zijn het!)

Als de wied in de coffee-shop legaal verkocht wordt kan ook de prijs omlaag, de kosten voor criminaliteit zijn hoog en iedereen wil er een graantje van mee pikken. Zodra het legale handel is zijn de kosten veel lager. De consument heeft er dus baat bij. De elektriciteitsmaatschappijen ook. De belastingen èn de sociale dienst. Dan kunnen de mensen die het nodig vinden om een joint op te steken dit met een gerust hart doen. Want ook de veiligheid van het product kan dan worden gewaarborgd omdat de kweker bekend is en er dan controle kan zijn door de voedsel en warenautoriteit.

Rutte mag de Amerikanen gewoon laten mekkeren, die hebben wel iets anders aan hun hoofd. Kortom alleen maar voordelen. Er komen naar schatting elke dag ca. een miljoen klanten in de coffee-shops, elk verbruikt voor minimaal tien Euro. Dat is een omzet van tien miljoen per dag. Reken maar uit hoeveel accijns er op wied mag komen en wat het gaat opleveren. Een miljard per jaar misschien? Kassa!

@Pasta-saus | 03-08-11 | 11:18
Enne alcohol is wel degelijk een drug!
Het werkt verdovend en bedwelmend. Het is een genotsmiddel en vroeger was het een geneesmiddel.
En last but not least, alcohol is verslavend.

WIKI zegt:
Drugs (ook wel: 'verdovend middel, bedwelmingsmiddel, narcoticum, roesmiddel, geestverruimend middel, verboden middel' of 'droog/droge') is een verzamelnaam voor geneesmiddelen en genotsmiddelen die een meer of minder 'drogerende' (verdovende en/of opwekkende) werking hebben en die tot verslaving kunnen leiden.
nl.wikipedia.org/wiki/Drug.
Zie ook:
nl.wikipedia.org/wiki/Alcoholisme#Maat...

@Requiescat in pace 11:13: Ontmoedigen prima, maar niet verbieden. Gewoon voorlichten, reguleren en belasten dus, net als alcohol.

@ZDEV 11:19: Alle reden dus om het te legaliseren. Die statistieken over Portugal onderstrepen alleen maar wat we allang wisten uit de cijfers over de VS en Nederland: in landen met een liberaal drugsgebruik zijn er meer mensen die drugs een keer proberen, maar significant minder regelmatige gebruikers. Heeft misschien met een "verboden vrucht"-effect te maken.

nattegeit | 03-08-11 | 11:25

En vaak doet een slecht voorbeeld slecht volgen helaas...

Che_cuevara | 03-08-11 | 11:30 | + 0 -
De inhoud valt wel, maar niet mee. Sorry, hierin verschillen we niet alleen van mening, maar vergist u zich ook nog in de feiten.
Geeft niet.

Rammstein | 03-08-11 | 11:22

Ken iemand en die werkt in de hulpverlening aan mensen die verslaafd zijn en daar vanaf willen of moeten komen. Is geen pretje als je daar werkt. En kijk nu eens hoe het met de ex-drugsverslaafde Keith Bakker is afgelopen...

Niet gelegaliseerd maar gedecriminaliseerd, dat is heel wat anders Johnny Quid. Je ging te snel door de bocht dit keer. lees even het 2e comment (Veles) op dat artikel in the fix.

Inderdaad, gebasseerd op morele overwegingen.
En als de achterbakse Gristenwaanzin waarop die zelfbedachte vermeende ethische voorsprong is gegrondvest de wet blijft schrijven kunnen we de komende 2000 jaar hetzelfde rondje om de kerk blijven slakken als de voorbije 2000 jaar.
Wakker worden ze toch niet uit die hypnotische waanzin die ze geloof noemen.
Pas als ze het in een getallen constructie kunnen onderbrengen zijn tevreden onze Joodsch-Gristelijke beschavingspooiers.

Herinner me iets van 49 mensen die Deep Throat mochten kijken van van 8.Beslist geen 50.

De overheid is nog alleen maar bezig met gemoraliseer en betutteling. Kost goud en levert niks op of (zoals bij dit drugs "beleid) richt zelfs schade aan. Ondertussen is de overheid niet in staat haar primaire taken (veiligheid, zorg, onderwijs) naar behoren uit te voeren en wordt de onderdaan (die niets te zeggen heeft) geplunderd met de hoogste netto belastingdruk ter wereld en flitsboetes.

@Rammstein | 03-08-11 | 11:27
De fles waar het inzit wel, de inhoud valt wel mee.

1st Male Lesbian | 03-08-11 | 11:29 | + 0 -
Yep.

Even mega off=topic: ik dacht dat GS/PowNed zo tegen die buitenlandse tripjes van oa LLink waren...
www.spitsnieuws.nl/archives/entertainm...

@1st Male Lesbian | 03-08-11 | 11:20
Nee, Weed dat met toestemming van de overheid wordt geteeld is Medi-Weed. Alleen te verkrijgen op doktersrecept.
Coffeeshops verkrijgen hun weed van de illegale teelt. Denk aan kassen, loods en andere opslagplaatsen, zelfvoorzienende containers, woonhuizen.
Je mag legaal apparatuur kopen, zoals lampen en luchtfilters. Je mag legaal stekjes en zaadjes kopen.
Maar zodra je die 2 combineert dan ben je illegaal bezig.

@1st Male Lesbian | 03-08-11 | 11:19
Natuurlijk joh! En dan houden ineens teveel mensen zich aan de snelheid en worden de regels weer terug gedraaid. U snapt niet veel van politiek hé?

ZDEV | 03-08-11 | 11:26 | + 0 -
Parfum ...... sommige Leute marineren erin en benemen je letterlijk de adem.
Had die global warming nou doorgezet, dan kan het gewoon in de tuin, zeg maar.

@Bolesmales | 03-08-11 | 11:23
Gelukkig hebben ze dat dan al een tijdje geleden uitgevonden.

maar de hele simpele vraag is. Waarom softdrugs verbieden?

@ Rammstein | 03-08-11 | 11:27
Maar wel lekkerrrrr.

@ Gothmog | 03-08-11 | 11:24
Ow ok.

Pasta-saus | 03-08-11 | 11:18 | + -2 -
Alcohol is ook een drug. En een harde.

Rammstein | 03-08-11 | 11:23
Jij hebt vast wel geurtjes om dat te verdoezelen.
Hello Kitty parfum? :)

"Drugs don't work, leer dat nu eens!"

Drugs werken juist wel. Miljoenen mensen willen drugs, zonder dat daar een reclame campagne voor nodig is. Puur en alleen om het feit dat het doet wat het doet.

@ Fijnstoffer | 03-08-11 | 11:23
Inderdaad snijdt het CDA zich hier in de eigen vingers. Je kan als burger geen keuze meer maken. Maar eigenlijk is dat ook wel weer makkelijk.

@Hunter S. Thompson | 03-08-11 | 11:22
"Alcohol: 225 doden per jaar"

Zullen we de auto ook maar gelijk verbieden?

De politiek is goed in het verzinnen van stomme ideeën en ellen lange verhalen. Hebben ze de laatste 10 jaar 1 probleem opgelost of een duidelijk beleid uitgezet.

@Pasta-saus | 03-08-11 | 11:18
www.alcoholinfo.nl/index.cfm?act=qena....

@ Wim-Lex | 03-08-11 | 11:18
Dat telen door de overheid gebeurt al, waar denk je dat anders de Coffeeshops hun wiet vandaan halen?
1st Male Lesbian | 03-08-11 | 11:20

Wat dacht je van: het criminele circuit?

@Locutar | 03-08-11 | 11:22
Hier zal Pasta-saus niet blij mee zijn.

Maar ironie werkt bij u ook niet zo goed.
Al te veel biertjes op?

ZDEV | 03-08-11 | 11:16 | + 1 -
Het is nog 'n mooie plant ook. Maar het stinkt zo.

Over alcohol gesproken, stel dat alcohol nu pas zou worden uitgevonden, dan zou het goedje direct op de lijst met verboden middelen worden geplaatst.

@ 1st Male Lesbian | 03-08-11 | 11:20
Uit de illegale handel. Rare is dat het gedoogbeleid nu gebaseerd is op illegale inkoop door de coffeeshops en gedoogde verkoop.

Het CDA, Gods stem op Aarde, roeptoetert dat drugs niet mag. Dan moeten rede en wetenschap wijken. Dogma's gaan voor, koste wat kost.

eerstneukendanpraten | 03-08-11 | 11:11 | + -4 -
Ervaring ? Of gewoon uw mening ?

Che_cuevara | 03-08-11 | 11:20 | + 0 -
Het is een hard-drug. Feit.

@ Lewis | 03-08-11 | 11:22
Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan.

@eerstneukendanpraten | 03-08-11 | 11:20
Ik drink nooit alleen. :)

@Pasta-saus | 03-08-11 | 11:18
alcohol is ook drugs, een erg verslavende en schadelijke nog wel. Daarnaast kost alcohol de gemeenschap het meeste geld. Door alle accijns niet zo een probleem. Dat moet je dus ook met andere drugs doen. Alcohol: 225 doden per jaar. Softdrugs: uuuu ja uu niet een.

@ Che_cuevara: "Alcohol is, hoewel legaal verkrijgbaar, in medische zin een harddrug en maakt in Nederland aanzienlijk meer slachtoffers dan morfine, heroïne en cocaïne bij elkaar[7]."
.
.[7]↑ 'Slachtoffers verkeer' op Alcoholinfo.nl

Verbieden is subsidie voor criminelen. Fuck de onzinnige War on drugs.

O, Quid lost dit gecompliceerde probleem waar vele haken en ogen aan zitten wel even met één stukje op.

@Che_cuevara | 03-08-11 | 11:20
LOL. Nee, maar er zijn altijd van die moraalneukers die die one-liner er graag uitgooien. Heb ik een hekel aan.

@ Doc Damage | 03-08-11 | 11:20
Eet niet van de boom van leven en dood.

Doc Damage | 03-08-11 | 11:20

Dat is dan 0,034482758!

Wim-Lex | 03-08-11 | 11:18
Eens.

Legaliseer het nou mjaar gewoon, scheelt ons een hoop gedoe. twitpic.com/608ut0

@ Wim-Lex | 03-08-11 | 11:18
Dat telen door de overheid gebeurt al, waar denk je dat anders de Coffeeshops hun wiet vandaan halen?

www.youtube.com/watch?v=EdgwmhKUJWU

Che_cuevara | 03-08-11 | 11:16

Maar alles met mate...

@ Horagha... inderdaad. En je zou zeggen dat mensen van het verleden leren (criminalisering alcoholgebruik in de states - mensen geloven daar nog steeds dat dit niet werd ingegeven door de puriteinen - en de daar uit voortvloeiende drooglegging; man wat was dat een succesverhaal. En wat te denken van de war on drugs? Enkel goed voor de wapen- en munitieleveranciers) Maar helaas.... het gaat sowieso nog ff duren.

@Pasta-saus | 03-08-11 | 11:18
Alcohol is geen drugs.
Ik word er alleen maar vrolijker van, mijn vrouw iets minder.

Wim-Lex | 03-08-11 | 11:18 De overheid zou zoiets meteen privatiseren. En het is nu al geprivatiseerd. Dus dat is een omweg, die je daar voorstelt.

Amen... Laten we vooral den bijbel volgen! Genesis 1:29 Zie, Ik geef u al het zaaddragend gewas op de gehele aarde en al het geboomte, waaraan zaaddragende vruchten zijn; het zal u tot spijze dienen. Verder is de bijbel stom.

@ toetanchamon | 03-08-11 | 11:10
Verbieden werkt niet. Het motiveren van goed gedrag wel. Voorbeeld: Minder wegenbelasting voor automobilisten die zich aan de snelheid houden.

@Che_cuevara | 03-08-11 | 11:18
Oke, ik geef u gelijk. Ik had dat er even bij moeten zetten. Het was dus on topic.

Biff Eagleburger | 03-08-11 | 11:15
Briljant.

OT:
Legalisatie = controle. Voor dus.

Ik heb overigens genoeg blowers kapot zien gaan aan hun jointjes.
Van totaal oliedom en passief geworden tot en met structurele psychoses.

De overheid moet softdrugs legaliseren, zelf de boel gaan telen en Coffeeshops verplichten daar hun drugs af te nemen. Dan ontstaan meteen meerdere voordelen:
a) Je kan er belasting over heffen.
b) Je bepaalt zelf de kwaliteit
c) Je haalt drugs uit het criminele circuit en de thuisteelt.

Verder aan buitenlanders een maximale hoeveelheid drugs verkopen per dag per paspoort.

Is het niet eens tijd, dat volwassen mensen zelf mogen uit gaan maken wat ze in hun bek proppen?

Dat betuttelen. Je wordt er zóóó moe van.

De reaguurder die overigens hieronder gaat plempen dat "alcohol ook drugs is" e.d mag wat mij betreft een permaban.

@Pasta-saus | 03-08-11 | 11:13
In geval van drugs kan ik je nog wel volgen.
Maar als ik doorlees zou het legaliseren van inbraak, roofoverval enz... minder criminaliteit opleveren.
Wettelijk gezien dan wel maar de overlast zal wel degelijk toenemen, en noch niet zo'n beetje ook.

Goed wat accijns heffen zal dan ook wel weer onvermijdelijk zijn.. scheelt een hoop kosten aan opsporing e.d., dus volgens mij is het een goed plan. Alleen jammer dat NL zo aan het handje van USA loopt dat ze dit nooit door zullen zetten.

Zodra er een wietpas komt gaan mensen direct 'van de boer' kopen.

Eigenlijk zou onder artikels ook een -/+ systeem moeten komen. +veel.

@Pasta-saus | 03-08-11 | 11:13 | + -2 -

Ja, daarom moeten we het inbreken in huizen en het verkrachten en doodslaan van kinderen ook vooral legaliseren. Moet je eens kijken hoe dat de criminaliteitscijfers zal doen dalen... in no time zijn alle gevangenissen leeg...

Sukkel.

Nee man, niet legaliseren! De prijs is nu net lekker hoog met 4.0 de kilo. Als hunnie gaan legaliseren daalt dat naar 2.5 en misschien nog lager :( We moeten juist harder aanpakken! Meer razzias! Meer overbodige politie-inzet! Misschien pakken we dan aan het eind van het jaar 10 koppen per kilo ;)
.
.
On topic: never gonna happen; helemaal niet met dit kabinet

Als iedere Nederlander nou vier wietplanten op zolder zet.
Coöperatief verwerken en exporteren.
Zijn we zo van de staatsschuld af.

En dan heb je nog dit dingetje. Iedere 18plusser kan nu legaal een weedje halen. Waarom zouden meer mensen weed gaan roken als de teelt legaal wordt. Ik snap die logica niet?

@eerstneukendanpraten | 03-08-11 | 11:11
Nou, met een goeie neut op kan ik de halve wereld aan.

Ok, zonder neut misschien de hele wereld.

eerstneukendanpraten | 03-08-11 | 11:11
Verbieden doesn`t work, leer dat nu eens!

Ik erger mij groen en geel aan de krampachtige houding t.o.v. softdrugs. Zelf heb ik er geen behoefte aan, maar vind het in essentie niets meer of minder dan een biertje of andere borrel. Waarom dan met een schuin oog softdrugs gedogen en dus criminaliteit (verbouwen wiet + het leveren aan coffeeshops) toelaten?

Het beleid wordt alleen maar meer bekrompen, terwijl in andere landen juist een tegenovergestelde tendens is. Ik zeg dan ook; legaliseren die softdrugs, zorg ervoor dat de productie en transport aan goede (kwaliteits-)eisen voldoet en hef er belasting over. Alle partijen blij en oom agent kan zich weer op belangrijkere zaken richten.

Gewoon legaliseren dat gras. Belasting erop en gaan. Net als drank en tabak. Zo simpel.

Naar intratuin rent en plantje wiet kopen doet.

♫... Pass the Dutchie on the right hand side...♫

Het ontmoedigen van smerige gewoontes als drugsgebruik en roken vind ik persoonlijk niet zo immoreel. Daarentegen vind ik dat het huidige kabinetsbeleid ten aanzien van de Griekenlandsteun wel wat extra kritiek verdient.

We moeten drugs gewoon legaliseren en er BTW over vangen. Scheelt zowel geld bij de inkomsten als bij de uitgaven voor het Rijk...

Waarom wil de overheid zich hier an sich mee bemoeien; laat de mens lekker met rust. Wanneer komen ze er achter dat dingen verbieden alleen meer leidt tot meer criminaliteit. Kewl twitteracountje voor de geïnteresseerde; twitter.com/AntiWietpas

Hulde voor dit stukje!

Je hebt legale drugs en illegale drugs.

Ik weet niet welke industrie crimineler is.

Drugs don't work, leer dat nu eens!