En alweer een zogenaamde liberale VVD-minister die in
ganzenpas achter het verbodfundamentalisme van engrechts, domlinks en achterlijke gristenen aan doet huppelen. We geven het woord aan Edith Schipper, ambitieus bazinnetje op Volksgezondheid.
"Ik maak me al al jaren zorgen over zeer sterke soorten hasj en wiet. Er een goede kans is dat ik het advies overneem om cannabis met meer dan 15 procent van de werkzame stof THC tot harddrugs te betitelen." Schippers baseert zich op de bevindingen van de commissie-Garretsen, die in opdracht van het vorige VU-kabinet een manier zocht om nog meer Nederlanders te criminaliseren. Want als dit plan er door komt, is veel wiet net zo illegaal al cocaïne en heroïne. Een kind weet dat - ondanks ieder verbod - deze shit overal te krijgen is. Iedere studie toont aan dat verbieden averechts werkt. Maar dit kabinet wil nu eenmaal graag een bruin armpje scoren in Europa. Terwijl nota bene in verbiedland Amerika steeds meer politici het licht gaan zien en juist
legalisatie bepleiten, probeert de Nederlandse politiek het blowen steeds meer de illegaliteit in te duwen. Met als voornaamste reden: de hoeveelheid THC in de softdrugs zou de afgelopen jaren flink zijn gestegen. Dit mantra wordt altijd & eeuwig afgedraaid. Maar het is een leugen. Volgens het Trimbos Instituut zijn de
concentraties THC in nederwiet juist gestabiliseerd. En waarom altijd die domme focus op THC. Lees je
goedver eens in. Er zitten ruim zestig cannabinoïden in cannabis. Wel eens een gristenpoliticus over cannabidiol (CBD) horen spreken? En zullen we eens een boompje op gaan zetten over de verwoestende werking die de volstrekte legale drug alcohol (he toevallig: daar zit tax op) heeft op onze mensheid. Geweld, agressie, verkrachting, mishandeling, moord & doodslag. Dan liever met een
djonko uren muziek luisteren, chillen op de bank en daarna 10 zakken snoep leegvreten. Zonder kater.
Reaguursels
InloggenPetje af voor Brusselmans... knap stukje journalistiek.
Brusselmans
Inderdaad !
En nu draai ik er een met een mix van hasj en wiet.
Goed spul en sterker hadden ze niet.
Hoef ik meer te zeggen? nos.nl/artikel/245359-exwereldleiders-...
sparrow | 24-06-11 | 17:39
als je dat dan afzet tegen het aantal moorden die gepleegd worden zonder onder de invloed van canabis te zijn...............
prikkebeenK | 24-06-11 | 19:02
zeker wat de conservatieven betreft heb je een punt, maar dat neemt niet weg dat wat je nu schrijft al heel anders klinkt dan het stukje waar ik eerst op reageerde.
Wel valt me op (en dat is niet specifiek tegen jou gericht) dat er steeds meer de trend komt van: durf voor jezelf te denken, als je maar bedenkt dat geloven dom is en hetzelfde gaat danken als ieder ander die zegt dat geloven dom is.
oboema66 | 24-06-11 | 17:33
*zout doorgeven doet*
beetje flauw misschien wel, maar hennep is nou niet de meest moeilijke om te kweken. En ten tijde van de hippies waren er ook geen coffeeshops.
Probleem is dat het voor veel jongeren "stoer" is om te doen als er anderen bij staan. Zelfde als roken op schoolterrein terwijl het niet mag of een blikje bier in de stad halen. En of het nou aan de naam ligt durf ik te betwijfelen. Coke is ook behoorlijk populair bij veel jongeren.
Wat ieder tot zich wil nemen valt onder ieders eigen verantwoordelijkheid.
De politiek heeft nog steeds niet in de gaten dat teveel (onredelijke) regelgeving, de eigen verantwoordelijkheden niet ten goede komt.
Het wordt toch wel gebruikt, hoe graag je het dan zogenaamd misschien ook niet zou willen.
En dan vraag ik mij af of het nou eerder omwille van onze gezondheid gaat of dat juist de economische belangen ze tot dit soort beslissingen leidt.
Als men zo begaan is met onze gezondheid, waarom zit er dan nog steeds zoveel kankerverwekkende rotzooi in ons voedsel?
En wat heeft de regering haar best gedaan om die ene griepspuit, waarvan onbekend is wat het spul met een mens doet in onze armen te jassen?
Waarom laten ze ons dan wel roken en alcohol nuttigen, is ook niet heel erg gezond toch?
Nee er zijn genoeg vragen waar ze simpelweg geen fatsoenlijk antwoord op kunnen geven.
En zolang dat niet kan zullen er geen redelijke oplossingen worden gevonden.
Ik vraag me af of de euro nog zou vallen in geval men wiet volledig legaliseert.
Wat zal dat een belastinggeld, werkvoorziening en kostenbesparing qua politieinzet etc. gaan opleveren.
Uiteindelijk zijn dit nog wat stuiptrekkingen van wat politieke populisten, het wordt toch wel gelegaliseerd...
Als iemand besluit om tuinaarde te gaan eten, en het bevalt niet. Moet dan de Gamma gesloten worden? STOP ONNODIGE REGELGEVING.
Eerst door het bos, dan over de brug en zo gaan we naar de vulkaan.
Goed gedaan we hebben het gehaald. Weldone
In de BBC docu "Should I smoke dope?" laat de reporter zichzelf met beide stoffen inspuiten.Zie hier het schokkende verschil tussen pure THC en THC met andere cannabinoïden: www.youtube.com/watch?v=T2cAFRAX3Gs
De socioloog alsof het gedrugd stond.
Waar blijft dat PDFje nou?
@swift1.6 | 24-06-11 | 17:25 Dat zeg ik niet.
We hebben afgelopen weken kunnen zien hoe flexibel die relie's zijn als het er op aan komt. Alles zal en moet volgens hun duizenden jaren oude boeken en daar zal alles en iedereen onder moeten lijden. Er is geen plaats voor wetenschappelijke vooruitgang of voortschrijdend inzicht.
Kinderen die met diezelfde duizenden jaren oude kloteboeken opgevoed worden zullen later precies hetzelfde gedrag vertonen en zo komt niemand ooit een stap verder.
Kinderen op die manier opvoeden zou eens aan de kaak gesteld moeten worden. Het is kindermishandeling. Je neemt kinderen hun van nature nieuwsgierige, inventieve aard af als je alles langs de lat legt van hun achterlijke bijbel, koran of thora.
Dat is wat ik bedoel. De vrijheid tot denken en dan tot een conclusie komen op basis van logica. Niet iedereen zal het daarmee eens wezen maar je hebt dan in ieder geval geprobeerd er iets van te maken.
oboema66 | 24-06-11 | 16:17 | + -1 -
Je hebt al meermaals geprobeerd mijn argumenten door te drijven tot het absurde, maar iedere keer blijkt de daaropvolgende 'overdreven' redenering de spijker op zijn kop te slaan.
Wat je zegt is namelijk precies wat ik bedoelde.
oboema66 | 24-06-11 | 16:17 | + -1 -
Je hebt al meermaals geprobeerd mijn argumenten door te drijven tot het absurde, maar iedere keer blijkt de daaropvolgende 'overdreven' redenering de spijker op zijn kop te slaan.
Wat je zegt is namelijk precies wat ik bedoelde.
Beste Geen Stijl redactie, een kleine zoektocht op google geeft opvallend veel aanwijzingen van een verband tussen de commissie Garretsen en Het CDA. Zou het niet leuk zijn daar eens wat aandacht aan te besteden?
@ sparrow | 24-06-11 | 17:39
Geloven doen we in de kerk.
Sander Vreeswijk z'n middelengebruik is geen excuus voor zijn daden, en zijn daden zijn geen excuus voor een hetze tegen middelengebruik.
hmm ik wil niet lullig doen , maar geloof dat die politie man sander van vreeswijk zijn buurmeisje onder invloed van canabis van het leven beroofd heeft .. okey dat hij haar doodgeknuffeld heeft doet misschien niet zo terzake ...
Edith Schippers is sowieso al kierewiet
Men snapt niet dat als met het verbied dat het gewoon nog gebruikt word.
sparrow | 24-06-11 | 17:39
Met alcohol heb je dan nooit
hmm ik wil niet lullig doen , maar geloof dat die politie man sander van vreeswijk zijn buurmeisje onder invloed van canabis van het leven beroofd heeft .. okey dat hij haar doodgeknuffeld heeft doet misschien niet zo terzake ...
swift1.6 | 24-06-11 | 17:21 |
Dat vind ik een beetje een flauwe opmerking.
Het gaat hierom: dat coffeeshops worden gedoogd geeft een signaal af: nl dat het niet zo'n schadelijke drug is. Het zit al in de verzamelnaam verscholen: softdrugs. Als jij in bijvoorbeeld de VS het woord 'softdrugs' gebruikt snappen ze echt niet waar je het over hebt.
Ik maak zelf wel uit wat ik in mijn systeem prop.
insemismeer | 24-06-11 | 14:51
.
als je ziet wat de producenten allemaal in ons voedsel mogen duwen znder het te vermelden, betwijfel ik of je het echt zelf bepaalt.
prikkebeenK | 24-06-11 | 15:56
want atheisten doen alles goed of wat wil je zeggen?
Ons hele waarden en normen stelsel en een groot deel van de basis van onze wetgeving is gebaseerd op religie. Wil je dat ook meteen weg doen? Stoute gelovigen, met hun "gij zult niet doden" en "gij zult niet stelen". Meteen afschaffen. Moord, doodslag, roven en plunderen FTW.
oboema66 | 24-06-11 | 15:54
want niemand onder de 18 rookt joints. Onder de 18 mag je nl de coffeshop niet binnen. Toch?
kLuTz001 | 24-06-11 | 16:16
en wie er nog een neusbotje heeft
aceofspades | 24-06-11 | 16:41
al ben ik het met sommige van die punten wel eens, van de VVD had ik toch anders verwacht.
prikkebeenK | 24-06-11 | 16:38 |
Yep. weten we nog. Helaas.
mmm ik heb mijn VVD lidmaatschap paar weken geleden al opgezegd. Inderdaad een benauwde volstrekt niet liberale strijd tegen sex, drugs and rock&roll, de bekende gristelijke agenda, en ondertussen de zondagsrust, weigerambtenaren en verboden op godslastering velig stellen. Heel jammer van de VVD
Weten we het nog van die paddo's? Er viel er eentje uit het raam en er was gelijk een verbod. Het slaat werkelijk nergens op.
@pvpb | 24-06-11 | 16:12 Wiet is niet verslavend, coke wel.
Een verbod dient alleen de criminaliteit en daar hebben we al veel te veel van. Dit is puur een verbod om het verbieden.
oboema66 | 24-06-11 | 16:17 |
Goed argument
:-)
Als je nu een beetje sportief bent ....
kLuTz001 | 24-06-11 | 16:03 |
Jij moet psycholoog worden.
Canterwood | 24-06-11 | 16:09 |
Op die manier kan je alles wegredeneren: Een koe is een dier, maar niet alle dieren zijn een koe.
pvpb | 24-06-11 | 16:12 |
OK, dat wil wel testen:
Jij drie jaar lang elke dag een gram coke ...
En ik drie jaar elke dag een gram wiet ...
Even kijken wie er naar drie jaar nog leeft ...
Prutser
Canterwood | 24-06-11 | 16:09
-
graag mijn plempsel van 1610 ook meenemen.... stepping stone als van limonade naar alcohol is tot op zekere hoogte inderdaad bull. maar mensen hebben grenzen nodig, sommigen zodat ze weten wat wel en niet kan, anderen om ze op te zoeken en weer anderen om er overheen te gaan. verleg je de grens dan verleg je het probleem.
-
wetenschappelijk onderbouwd -> lees rupsje nooit genoeg maar eens...
www.youtube.com/watch?v=WeYsTmIzjkw
en het volume open voor Afroman!
Schippers heeft groot gelijk. Zonder een waardeoordeel over individueel gebruik, er is geen enkel argument dat rechtvaardigt (sterke) hasj of wiet als minder 'hard' dan bv cocaïne aan te merken. Sterker, zeker lange-termijn gezondheidsrisico beschouwend is bv cocaïne minder bedreigend dan deze zogeheten 'soft'drugs.
ik was nog niet klaar...
-
Misschien is het maar het beste dat cannabis in het schimmige schaduwwereldje blijft, dan kunnen mensen spannend doen en iets stouts door iets illegaals te doen wat relatief onschuldig is. Mensen zullen altijd grenzen willen doorbreken, dus als je de grens verlegt verleg je ook het spannende schimmige gebied. kijk maar naar de 130 km/h wegen eerst mocht je 120 en reed men 130 km/h nu mag je 130 en rijdt men 140 km/h
Badderbeest! | 24-06-11 | 16:07 | + 0 -
Wat mij betreft meteen. Maar de 'stepping stone' theorie is bullshit. Dat komt op hetzelfde neer als zeggen dat alle alcoholisten zijn begonnen met limonade. Dat zal best, maar dat betekent niet dat limonade automatisch tot alcoholisme leidt.
domheid regeert | 24-06-11 | 15:09
-
op papier is die export wellicht niet mogelijk maar ik denk niet dat onze europese buurlanden het ons in dank afnemen als wij legale nederwiet produceren. Zij moeten dan een giga stroom wiet naar hun land controleren zonder dat ze de grenzen mogen sluiten (want europa en schengen en dus geen douane meer)Alcohol is wereldwijd (domme moslimlanden uitgezonderd) legaal en bonafide en dus gaat geen aap een fles rum smokkelen. Wil je de wietproblematiek aanpakken dan moet je het wereldwijd legaliseren, als je het alleen in 0031 doet, haal je alleen problemen op je hals. En bovendien, als je wiet legaliseert, hoe lang duurt het dan voordat mensen een stapje verder willen ? hoe lang duurt het voordat mensen het volgende grensje gaan opzoeken ? wanneer moeten we coke olegaliseren ?
@oboema66 | 24-06-11 | 15:54
De homeopathie nam ik als voorbeeld hoe er 'welles nietes' gedaan kan worden over een onderwerp. Men kan voor de argumenten openstaan en gelooft sommige mensen (want men kan nu eenmaal niet alles weten), of niet.
Volgens mij, beste oboemma, heb je 8 jaar stikkies gerookt omdat je ''iets'' wilde vergeten ... en niet om te ontspannen ....
Om er na acht jaar achter te komen dat het niet geholpen heeft en je alsnog dat ''iets'' onder ogen moest zien ...
Stomme coffeshops ook!
oboema66 | 24-06-11 | 15:54 | + 0 -
Helemaal correct.
Homeopathie was ook offtopic.
Het gebruik van wiet is niet het probleem. Het is het misbruiken wat soms problemen geeft. Dat is met alcohol niet anders. Echter, deze regering, een rariteitenkabinet, is vergiftigd door religieuze elementen en die denken nu eenmaal dat als je het maar verbied dat het probleem dan weg gaat.
In het vorige kabinet zaten we met die enge Rouvoet van de CU opgescheept. Nu zitten we met die verraders van de VVD die met de SGP aan het huichelen zijn. Of de PVDA met de joden/moslims.Zie netneutraliteit, verbod ritueel slachten. Het hele klimaat in dit land is er door verziekt.
Punt is dat die relie's helemaal niets willen wat buiten hun(!) handleiding valt en het is tijd om die gasten naar huis te trappen met hun bijbels en ze er niet meer uit laten. Het is verstikkend, verziekend en zo zijn er nog wel een paar dingen die je vast zelf kunt bedenken.
Religie is een misdaad tegen de mensheid en zolang mensen hun kinderen mogen blijven vergiftigen met die troep blijven we veel meer en grotere problemen houden dan die paar mensen die teveel wiet of alcohol gebruiken.
[/rant]
Prima. Ik ben uitgeluld. Jullie blowen uit eigen wil. Jullie kunnen zonder problemen stoppen (want je hebt het zelf in de hand), en ook als er geen koffieshops waren geweest was je net zo goed begonnen met blowen.
off-topic: wat homeopathie met dit alles te maken heeft ontgaat me.
Prima. Ik ben uitgeluld. Jullie blowen uit eigen wil. Jullie kunnen zonder problemen stoppen (want je hebt het zelf in de hand), en ook als er geen koffieshops waren geweest was je net zo goed begonnen met blowen.
off-topic: wat homeopathie met dit alles te maken heeft ontgaat me.
@domheid
Ja, sorry, heb ook net een jonkel op ...
Maar even voor mij (en de medereaguurders):
Waar is de bbq?
Jointjes op, koffie op, ik ga weer werken. (ben ondernemer en wil zondag wel tijd hebben voor de BBQ)
oboema66 | 24-06-11 | 15:26 | + 0 -
Al komt de SRV-man de heroine aan huis bezorgen, ik hoef het niet. Zo hoeft mijn moeder geen wiet, al krijgt ze het gratis.
Blowen blijf ik doen. Hoe crimineel de overheid het ook wil maken, dan maar crimineel.
Net zo goed als sommige mensen behoefte hebben aan godsdienst, hebben andere mensen behoefte aan drugs. Dat laat zich niet sturen. Wereldwijd bewijs daarvoor is ruim voorhanden.
Schipper, Teeven, Opstelten, en kamerleden als Sterk en Uitslag hebben echter een wereldvreemheid die je vooral bij religieuzen ziet. Rede is aan hen niet besteed.
Okee, zingen jullie mee?
http://www.youtube.com/watch?v=YbP1K-bQB6g
We got weeds in the backyard four feet tall
Geenstijl reaguurders just smoked it all
So im down, passin out this afternoon
oboema66 | 24-06-11 | 15:33 | + 0 -
In andere woorden: Je doet dat alleen maar omdat je anders gesnapt kan worden?
Ik betaal mijn boodschappen netjes omdat ik geloof dat het leven niet gratis is en vertrouwen heb in de wet van vraag en aanbod. Dat geldt ook voor treinkaartjes (hoewel die OV-chipfail me wel dwars zit).
Het lijkt me niet belachelijk om te stellen dat het gebruik omhoog gaat als het wordt toegestaan, maar uit de cijfers blijkt het tegenovergestelde.
drugwarfacts.org/cms/?q=node/67
Van de site zelf hoef je niet uit te gaan, de bronvermeldingen staan erbij.
@gratis is lekker | 24-06-11 | 13:23
Oh, vind u dat? En wat is uw niveau, OLO?
Bent u alleen maar in staat om op andere te reageren omdat u zelf geen inhoud heeft?
Waar mensen zich druk om kunnen maken. Blowtje roken op zn tijd is helemaal niks mis mee. Naïviteit van dit kabinet, walgelijk. Hete aardappel politiek.
oboema66 | 24-06-11 | 15:33 |
Ja, sorry, was ook geen argument maar een grapje...
Ik zal het niet meer doen.
Canterwood | 24-06-11 | 15:33 |
Ik zit op mn toetsenbord te bijten ...
@Canterwood | 24-06-11 | 15:28
Ik wilde geen discusssie hierover beginnen hoor. Maar sinds ik op BNR (een week of 3 terug) een discussie hierover hoorde was ik wel positief verbaasd over homeopathie.
kLuTz001 | 24-06-11 | 15:31 | + 0 -
Daar zou ik bijna op reageren, in de trant van 'dat is je eigen schuld en niet die van de wiet'.
Maar toen bedacht ik me.
Canterwood | 24-06-11 | 15:30 |
Vaak wel. Zo koop ik ook altijd een kaartje voor de trein en betaal ik mijn boodschappen netjes.
kLuTz001 | 24-06-11 | 15:30 |
Goed argument..
dat moet @Canterwoord zijn
sorry! heb net een jonkel gerookt
@ oboema66 | 24-06-11 | 15:26
Hij is tegen coffeeshops omdat hij 8 jaar lang suf heeft rond gelopen (komt door de coffeshop!)
oboema66 | 24-06-11 | 15:26
en jij hebt het over ''gelul in de ruimte?''
Ben je crewmember op de ISS ofzo? Want wat jij uitkraamt is echt gelul in de ruimte!
Maar, je bent nog wel een toffe mede reaguurder!
Dus doe eens foto's sturen van je uitzicht!
oboema66 | 24-06-11 | 15:26 | + 0 -
Doe dat maar bij de apotheek. Heb je meteen sociale controle en je weet zeker dat het spul goed is.
Dan een tegenvraag: Is de enige reden dat je niet gebruikt het verbod? Want dan ben je niet meer dan een marionet van de overheid.
AntiSoof | 24-06-11 | 15:25 | + 0 -
Off topic: Als scepticus heb ik het volgende over homeopathie te zeggen:
Zelf betaalde homeopathie naast bestaande medische behandeling: Volmondig ja, lekker zelf weten, als dat je leven beter maakt hou ik je niet tegen.
Als vervanging van medische behandeling: Nee.
Dat er empirisch gezien geen bewijs aan homeopathie kleeft maakt me eigenlijk niet eens zoveel uit, want zolang je het naast een medische behandeling gebruikt kunnen placebo-effecten je alleen maar helpen. Maar daar moet de homeopaat dan ook eerlijk in zijn.
Dus eigenlijk zouden er ook cola-shops moeten komen voor coke, en extran-shops voor xtc. Want volgens jullie redenering zal dat absoluut niet tot gevolg hebben dat er meer gebruikt zal gaan worden.
@ huilen doet
Sorry, ik kan het niet nalaten. Moeten we nu altijd maar rekening houden met een (kleine?) groep mensen zonder eigen verantwoordelijkheid. Hoe wil je het trouwens godsnaam gaan handhaven, als de aanvoer illegaal is en bestaat uit relatief kleine hoeveelheden. Dit allemaal laten testen? Of ligt de verantwoordelijkheid dan bij de coffeeshophouders die dat zelf moeten laten testen? En waarom 15% en geen 14,51%? Ik krijg vaak wantrouwen in dit soort gevallen van exact ronde getallen. Dit ziet er heel sterk naar uit dat dit de volgende stap is naar een totaalverbod. Wij weten en bepalen wel wat goed voor u is en hoe u eigen leven moet inrichten. En dan nog het lef hebben om je partij liberaal te noemen...
@hfakker | 24-06-11 | 15:20
'zo'?
'Bovengeplaatst filmpje van 'iemand' die zegt dat kankerremmende werkingen zijn aangetoond, haalt daar geen bron bij aan. Wat zegt een Youtube filmpje nu helemaal? Het kan ook gewoon een Armand-achtige lobbyist zijn van softdrugs.'
Als je mij bedoelde mocht je mijn naam wel zeggen. Nu moest ik dat maar raden.
Nou, laat maar.
Als ik hier de homeopathie zou gaan verdedigen (wat ik zou doen) dan is het ook ja tegen nee.
oboema66 | 24-06-11 | 15:18 | + 0 -
Ik ben begonnen met blowen op school. Het verbieden van scholen is, wat blowen betreft, dan ook zinniger dan een verbod op shops.
Een verbod op scholen of een verbod op coffeeshops is beide slecht symboolpolitiek en dus onzinnig.
Als we dan massaal als blowers die Schippers is een mailtje doen, kijken hoe ze er dan tegen aan kijkt.
Er zijn minder blowers dan de blowers zelf denke.. laat ook maar
hfakker | 24-06-11 | 15:18 | + 0 -
In Californië wordt inderdaad medische wiet verstrekt/verkocht, en zelfs nog in een aantal andere staten. Een stuk of 14 geloof ik.
Bij federale wet is bezit van wiet nog steeds verboden. Mensen gaan jarenlang de (geprivatiseerde) bak in voor het in bezit hebben van gebruikershoeveelheden.
En toch is het percentage gebruikers daar hoger dan hier.
@AntiSoof | 24-06-11 | 15:08
Wat is 'zo'?
@AntiSoof | 24-06-11 | 15:08
I: Ja
II: volmondig ja, zowel absoluut als gemiddeld een zacht gezegd populair en geliefd mens, social zeer toegankelijk en geëngageerd
@oboema66
In Amerika zijn geen coffeeshops en daar wordt in verhouding veel ... laat ook maar...
@hfakker | 24-06-11 | 15:12
Dat er "pseudo mensen met verschillende belangen een filmpje of ander medium gebruiken om hun van belangen stijfstaande 'report' of 'scientific evidence' te plempen", daar heb jij volkomen gelijk in. Maar als je de hoeveelheid positieve berichten over THC bestudeert, dan kan men tot de redelijke conclusie komen dat er wel een kern van waarheid in het beweerde moet zitten. Vooral als de mensen ervoor 'doorgeleerd' hebben.
Wat een of ander beweert, dat kan. Maar als een arts zoiets zegt, en niet één, maar velen, dan maak je mij niet wijs dat er geen klein beetje waarheid in het beweerde kan zitten.
Quasi Fout | 24-06-11 | 15:10 | + 0 -
Wie heeft er nu oogkleppen op?
Als ik je goed begrijp zeg je dat criminaliteit ontstaat doordat wiet in de buurlanden strafbaar is, en vervolgens zeg je dat legalisatie geen oplossing is?
Als de hele wereld legaliseert, welk probleem blijft er dan nog over?
@Canterwood | 24-06-11 | 15:10
USA, dat land waar in Californië al sinds de jaren 90 medical weed wort verstrekt? Waar men al jaren, ondanks verbod, een beleid voert van onderzoek en experiment?
Nederland, wat gedoogbeleid invoerde en daar heel hoog over deed als dé oplossing tegen criminalisering? Waar nu softdrugs-criminaliteit hoogtij viert, ondanks de oh zo goede aanpak?
Wat mij betreft ontbreekt goed onderzoek en goede informatievoorziening. Destijds werd een filmpje getoond van een bakje met 300 pilletjes, waarvan één cyaankali bevatte, niemand die eraan begon, maar het was qua risico (zogenaamd) hetzelfde als onveilige seks.
Zulke, gestaafde, vergelijkingen en illustraties op basis van goed onderzoek en aantoonbare feiten moesten eens goed gecommuniceerd worden.
De overheid als goede onomstreden informatieverstrekker zou een winst zijn.
Als er geen koffieshops waren geweest was de kans aanmerkelijk kleiner geweest dat ik met blowen was begonnen. Aanbod schept vraag.
Tussen mn 16de en 22ste liep ik in de zomer veels te opgewonden rond. Dat kwam echt wel door al die meiden met leuke strakke topjes en mooie rokjes...
Verbieden die meiden! En.wel.nu!
oboema66 | 24-06-11 | 15:13 |
Ik begrijp je niet. Omdat jij 8 jaar versuft rond loopt moet het maar verboden worden?
Dacht je niet na een maand versuft rond lopen ... ''Hey, dit gaat niet goed?''
Centauri | 24-06-11 | 15:12
@mezelf.
Niet getest op dieren. én zeker niet afgesteld op volwassenen.
Maar wel schrikbarende onverdund toegediend aan een kinderlichaampje.
Gewoon verbieden die handel. Als er geen koffieshops waren geweest had ik niet 8 jaar van mijn leven versuft rondgelopen. Verstokte blowers komen toch wel aan hun jointje.
Die verstokte blowers kunnen dan alleen niet meer naar de koffieshop om flauwekul met elkaar uit te wisselen. Enkele (ongeldige) argumenten die blowers gebruiken: wiet is een natuurlijk product en dus gezond (naturalistic fallacy), overheid wil het verbieden omdat ze er geen geld aan verdienen, alcohol is slechter (dus coke ook legaliseren omdat heroine slechter is?),verschillende uitgebreide complottheorieën, en ronduit gelul in de ruimte.
Zal ik je nog gékker schetsen?
Ritalin!
On strikte doctors orders aan kinderen uitgeschreven.
Wie haalt de levendig handel aan deze anomaliën aan.
@AntiSoof | 24-06-11 | 15:06
Jawel hoor, ik 'zie' van alles, maar ben er inmiddels achter dat nogal wat pseudo mensen met verschillende belangen een filmpje of ander medium gebruiken om hun van belangen stijfstaande 'report' of 'scientific evidence' te plempen. Beetje de oude truck van reclame me de witte jas: 'researched in a laboratory in the United States of America' wat het nog geen voldongen wetenschappelijk feit, dan wel plausibel verhaal maakt.
hfakker | 24-06-11 | 14:56 | + 0 -
Wat je hier zegt raakt de kern van mijn mening:
"De vergaande individualisering gepaard gaand met pseudowetenschappers en zogenaamde allesweters die hun eigen mening willen opleggen aan de buurman, de collega, de ander (hier veel toegepast) met een vleugje anarchie, egocentrisme en opportunisme..."
Dat is nu juist de reden dat ik tegen een verbod ben. Zoals je ziet is Schippers to-taal niet geïnformeerd over het onderwerp waar zij de beslissing over meent te kunnen maken.
Maar ik blijf erbij dat ik zelf mag bepalen of ik al dan niet drugs gebruik, wat voor drugs dat ook moge zijn. Een verbod van overheidswege speelt daar voor mij geen rol in. Ik gebruik geen chemische drugs, slechts die uit zichzelf groeien.
Er heerst de misvatting dat een verbod mensen tegenhoudt drugs te gebruiken: Zoals de hedendaagse praktijk laat zien is dit overduidelijk niet het geval. Het is duidelijk dat een verbod geen invloed heeft op de beslissing die mensen maken al dan niet te gebruiken. En dat is ook logisch: Dat bepaal je zelf, verbod of niet. Het is niet alsof ik bij de overweging om al dan niet heroïne te gaan gebruiken (wat ik, zoals ik al zei, niet doe) eerst de overheid lief aankijk. Dat doet niemand.
Dus als je serieus bent over je zorgen wat betreft de gevaren van drugs doe je er wijs aan om in te lichten, te controleren en te reguleren. Een verbod kost geld aan alle kanten en levert stigmatisering en criminaliteit op, waardoor mensen met gezondheidsproblemen n.a.v. drugs daar mee blijven kampen.
Nogmaals: Ja, drugs kunnen gevaarlijk zijn, de mate waarin is afhankelijk van de drug. Maar een verbod lost niets op. Als dat het wel zou doen zouden we dat al wel gemerkt hebben, vergelijk Amerika maar eens met Nederland qua drugsgebruik.
Moet je eens voorstellen, dat men deze maatregels gaan invoeren voor alcohol, dat je maar vijf flesjes of glazen mag kopen per keer
Donk | 24-06-11 | 13:58
Ik geloof dat iedereen hier oogkleppen op heeft. Nederland is geen eiland. Het grote verschil met alcohol is met name dat softdrugs in ongeveer alle landen om ons heen verboden is. Dat heeft een enorm aanzuigende werking en zorgt voor veel criminaliteit, 90% van de softdrugs die in NL wordt geproduceerd gaat naar het buitenland.
Dus softdrugs is een heel ander probleem dan alcohol. En gedogen (poldermodel, heel fout) of legaliseren kan dus nooit de oplossing zijn!
Wat dan wel de oplossing is weet ik ook niet, maar zet eerst even die oogkleppen af, dan praten we verder.
@Canterwood | 24-06-11 | 14:25
RIVM rapport [V] (check, ziet er goed uit)
Centauri | 24-06-11 | 15:06
Maakt niet uit, ik ben geen drinker ...
Anders was ik boos geworden hoor ;-)
Gelukkig heb ik een jonkel gerookt en ben je mijn mede reagurende gelijk gestemde relaxte maat!
Badderbeest! | 24-06-11 | 14:49 | + 0 -
Als Nederland eerder gaat legaliseren dan de buurlanden, dan kun je eventueel tijdelijk alle justiekracht concentreren op intracommunautaire leveringen (export kan niet binnen de EU).
Als de overheid iets verbiedt, is het per definitie illegaal en kunnen er problemen ontstaan.
Je kunt ook legaliseren. Het gevolg is dan dat alle drugsrunnertjes e.d. gewoon in loondienst in de kwekerij kunnen gaan werken. Criminaliteit en overlast verdwijnt dan vanzelf. De criminelen krijgen weer een gevoel van eigenwaarde, iedereen betaalt belasting, is verzekerd en de hele samenleving gaat vooruit.
Overlast moet altijd aangepakt worden. In Roermond is een aantal jaren geleden een shoppingcenter gebouwd. De bezoekers zijn vooral Duitsers. De bezoekers veroorzaakten veel verkeershinder. Weet je wat de oplossing was van de gemeente? De bezoekers mogen nog steeds komen, hoeven geen pasje, worden niet gecontroleerd, hebben geen maximum aan kleren wat ze mogen kopen. Niets van dat alles. De gemeente heeft een extra rijbaan gemaakt. Een rijbaan die niet nodig was geweest als er niet zoveel Duitsers zouden komen.
Zo kan het ook. Zo kan het ook als een coffeeshop overlast geeft vanwege de vele bezoekers.
Persoonlijk vind ik de bezoekers van de coffeeshop gezelligere mensen dan het tjokvolk dat met de hele familie een dagje uit moet naar een shoppingcenter.
@Canterwood | 24-06-11 | 13:54
glas = verlengstuk alcohol
@hfakker | 24-06-11 | 15:07
Zeg, discussiëer jij altijd zo?
Dan zul je wel veel vrienden hebben.
@Canterwood | 24-06-11 | 13:45
Ik heb het dan ook over softdrugs en niet over alcohol.
Het is gewoon een rare paardensprong:
A. Drugs is slecht.
B. Niet, alcohol is slechter
OT/ waarom is het paardensprong en niet paardesprong. Twee paarden kunnen toch niet één sprong maken?
@hfakker | 24-06-11 | 14:56
O???
Goh. Nou er zijn nog VEEL meer fimpjes hoor.
Maar ik vrees dat je het niet wílt zien.
kLuTz001 | 24-06-11 | 15:03
Sori. Mijn verkeerde aanname!
Ik dacht toch echt dat u die kippenboutenfactoryceuken bedoelde.
Centauri | 24-06-11 | 14:59 |
Geen idee waar je het over hebt. Ik ben gewoon naar een andere coffeeshop gegaan ...
Nou, was net bij de coffeshop... alleen t was geen coffeshop maar een KFC?
kLuTz001 | 24-06-11 | 14:52
Joehoehoe ....
Dan kan je beter je antibiotics/anticptics roken dan dat je die biotica stiekum met kippenpoot door je strot geduwd krijgen, toch?
@domheid regeert | 24-06-11 | 14:10
U lijkt graag te citeren wat U goed uitkomt en graag wilt citeren?
Ook iets van de moderne politicus...
Hoe lang ik me hier al druk over maak! Ik ben het volledig met je eens Brusselmans.
Wat nou als we honderd jaar geleden (of wanneer dan ook) cocaine hadden gelegaliseerd ipv van alcohol, hadden we dan ook dezelfde discussie?
Om alcohol (relatief onschuldig) heen zit een bonafide goed draaiende miljardenindustrie, die de gewone man geen overlast geeft, maar sterker nog wat centjes in de staatskas doet.
Badderbeest! | 24-06-11 | 14:49 | + 0 -
Precies, Badderbeest.
Legaliseren die hap!
Alcohol werd ook verboden in Amerika. Als dat niet gebeurd was dan hadden we nooit van Al Capone gehoord en waren er niet duizenden doden gevallen.
Google 'drooglegging' en tegenstanders van wiet (en/of voorstanders van alcohol) moeten eeuwig hun mond houden.
@Canterwood | 24-06-11 | 14:25
Eens en niet eens.
Inderdaad zijn alcohol en drugswiet twee verschillende dingen, die je, ondanks overeenkomsten, niet bij elkaar moet optrekken of van elkaar aftrekken.
De complexiteit van een goed glas oude wijn, de antioxidanten, de vetafbrekers, cholesterol neutraliseerders etc. die kun je niet vergelijken met 'rebul wodka' slammeren of tecilla intraveneus zuipen.
Twee glazen wijn bij het eten is onbetwistbaar, empirisch aantoonbaar gewoon beter dan niet twee glazen rode wijn drinken.
Bij THC en andere cannabinoïde is dit nog niet uit-onderzocht.
Ondanks sommige beweringen hier, zijn er veel vermoedens en aanwijzingen dat THC en anderen allerlei slechte zaken als (bij)werking hebben.
Bovengeplaatst filmpje van 'iemand' die zegt dat kankerremmende werkingen zijn aangetoond, haalt daar geen bron bij aan. Wat zegt een Youtube filmpje nu helemaal? Het kan ook gewoon een Armand-achtige lobbyist zijn van softdrugs.
Neen, wat mij betreft is er alle reden om sceptisch te zijn naar (soft)drugs.
Wat overheid betreft: Is het sociaal contract van Hobbes, Locke en Rousseau aan vervanging toe, of juist niet?
De vergaande individualisering gepaard gaand met pseudowetenschappers en zogenaamde allesweters die hun eigen mening willen opleggen aan de buurman, de collega, de ander (hier veel toegepast) met een vleugje anarchie, egocentrisme en opportunisme...
Ik denk dat juist het delegeren van beslissingen aan bestuur nodig is, alleen zou dat bestuur, de gedelegeerde/vertegenwoordiger van wat scherper en onderzoekender aard mogen zijn.
Daar komt bij dat de acceptatie missers-success steeds kritischer lijkt naar overheid toe.
neus heeft liever een colombiaantje!
LOL :-)
@Brusselmans | 24-06-11 | 12:17
Als jij blijft beweren dat de wiet van tegenwoordig niet enorm veel sterker is dan vroeger, dan denk ik dat je er teveel van hebt gebruikt. En omdat er al alcohol gebruikt mag worden is dat geen reden om iedereen zich dan maar een versuffing te laten blowen aan die opgevoerde stink dope. Doe mij maar een Colombiaantje.
@sliptong
sorry voor de tiepvout!
Nou, was net bij de coffeshop... alleen t was geen coffeshop maar een KFC?
Je zou dat mens toch aan het gas leggen, wiet of hash gas wel te verstaan uiteraard.
Knapt ze misschien van op.
Waanzin ten top, legaliseer al die zooi nou of verbied dan echt ALLES.
Maar ja, geil op accijnzen natuurlijk.
Ik maak zelf wel uit wat ik in mijn systeem prop.
domheid regeert | 24-06-11 | 14:38
-
In wat je daar schrijft kan ik me vinden. En het is inderdaad oneerlijk om altijd maar te blaten over wiet en alcohol ongemoeid te laten. Beide kunnen schadeloos zijn en totaal destructief. Ik denk dat het wereldje er omheen vooral het probleem en het verschil is.
-
Om alcohol (relatief onschuldig) heen zit een bonafide goed draaiende miljardenindustrie, die de gewone man geen overlast geeft, maar sterker nog wat centjes in de staatskas doet.
-
Om cannabis heet hangt een groot malafide maar wel goe draaiende miljardenindustrie. Dat komt doordat het slechts gedoogd wordt, maar de gewone man ondervindt er wel degelijk overlast van. Het wereldje wordt gerund door parasieten der samenleving, scootertuig en capuchonkloodtzakjes. Legaliseren zou fantastisch zijn ware het niet dat dat niet zou helpen mits de hele wereld het legaliseert. Anders worden we slechts de werldproducent van wiet, gerund door grote en zware criminelen. Wiet zit in het verdomhoekje en zolang dat wereldwijd zo is zal dat wel zo blijven.
: Drugswiet is niet goed voor je.
hfakker | 24-06-11 | 14:21
Daarom noem ik mijn wieet:
Medicinale Drugs.
Is het niet warm met dat aluminium op je hoofd, zo in de zon?
*beeldscherm schoonvegen gaat wegens proest erop*
hfakker | 24-06-11 | 14:35
Ik steekt er maar een fakkel bij an.
vander F | 24-06-11 | 14:42 | + 0 -
Dit vind ik inderdaad de hoofdreden om het verbod in zijn totaal in te trekken.
Ik (en wie dan ook) ben de samenleving, de overheid en de economie niets schuldig, en als ik het risico wil nemen drugs tot mij te nemen moet ik dat zelf weten.
Pasta-saus | 24-06-11 | 14:12
Je wilt niet weten wat voor teringzooi er zit in alles wat je eet/gebruikt/drinkt/whatever.
Heau Heau!
U bedoeld natuurlijk alles wat de mens aan vreet en drinkzooi nagemaakt heeft.
Legaal of niet, ik rook lekker door. De tiefoes aan die schijnheilige ministers.
Overigens, Wodka van 40% zuip je toch ook niet uit een koffiemok, sterkere wiet of hasj hoef je gewoonweg minder van te roken dan die ontzettende Nederwiet (hooi) troep van 25 jaar geleden.
@vander F | 24-06-11 | 14:42
That's the spirit!
Vooral doen VVD, eens kijken hoeveel leden je overhoudt met je partij... Iig -1 aan deze kant.
Kul discussie,
het gaat de staat geen reedt aan wat ik tot me wil nemen. punt.
@Huilen-doet | 24-06-11 | 14:39
Mag ik je even plagen?
Weet je, als je bootje een beetje overtuigd is dan kapseist die wel snel hoor. Ik zou maar een beetje reven als ik jou was.
Huilen-doet | 24-06-11 | 14:39 | + 0 -
De problemen die je benoemt beantwoord ik als volgt:
In een zwarte markt vraagt niemand om identiteitsbewijzen. Het instellen van een verbod zou dus alleen maar meer problemen voor jongeren opleveren, ALS wiet al het probleem is. Want volgens mij is het andersom: De jongeren zijn het probleem.
-weggejorist-
@MvanBuuren | 24-06-11 | 14:28
Doei, stay there, wherever, don't come back, don't ask for resources & money
Nog één glaasje dan: tinyurl.com/5ul7h89
Badderbeest! | 24-06-11 | 14:06 | + 0 -
Bedankt voor de info. Ik geloof onmiddellijk dat zware blowers minder productief zijn, maar hetzelfde geld (lijkt mij, geen linkje) ook voor zware drinkers.
Ter nuancering: Alle blowers die ik ken, hebben gewoon een baan of een eigen bedrijf. Ze zijn succesvol tot heel succesvol en hebben geen depressies.
De meeste mensen die alcohol drinken, functioneren ook normaal. Toch is er een hele, hele grote groep alcoholmisbruikers. Waarom worden de alcoholgenieters niet gestraft voor de alcoholmisbruikers en de wietgenieters wel gestraft voor een kleine groep misbruikers?
Daarnaast is er in iedere samenleving een groep mensen die tot de onderklasse behoort en niet mee wil doen met de samenleving. Zelfs als er totaal geen wiet meer verkrijgbaar zou zijn, gaat deze groep echt niet opeens hard werken of studeren. Deze groep doet toch niets en voor hen en voor de samenleving maakt het dus niets uit of ze stoned zijn of niet.
Een deel van deze groep (Tokkies) geeft zich over aan alcohol, een deel geeft zich over aan andere drugs en een deel hiervan is zelfs zwaar tegen het gebruik van drugs. Ze zijn verenigd door hun apathie, niet door drugs.
De regering heeft belangrijke dingen te doen, maar in plaats van zich daarmee bezig te houden, richt het wel heel veel pijlen op de afbraak van ons gedoogbeleid.
Justitie heeft wel wat beters te doen. Onderwijs heeft wel wat beters te doen en bij Volksgezondheid loopt het ook niet allemaal zo soepel.
Maar als over 4 jaar het basispakket is uitgekleed, de zorgkosten met 30% zijn gestegen en vrijwel iedereen ontevreden is over de gezondheidszorg, kan Edith wel zeggen dat zij heeft ingevoerd dat wiet niet meer dan 15% THC mag bevatten.
In de praktijk maakt het weinig uit. Ik ben niet afhankelijk van een coffeeshop en steeds meer mensen zullen hun spullen buiten de shops om gaan betrekken. Ik ken in ieder geval niemand die zo mallotig is dat hij een wietpas gaat gebruiken.
Well, in Alabama we have a lot more problems with alcohol induced psychosis than with the Bud, or the Bud! LOL
@hfakker | 24-06-11 | 14:32
Hoe weet ... jij dat allemaal? LOL.
Nee, serieus. Ik maakte maar een geintje.
@pe4444 | 24-06-11 | 13:09
@Centauri | 24-06-11 | 13:15
Is het niet warm met dat aluminium op je hoofd, zo in de zon?
*beeldscherm schoonvegen gaat wegens proest erop*
@AntiSoof | 24-06-11 | 13:22
Neen, nee, ga door... (LOL) het is een complot waarbij de koningin ook betrokken is, de handel wordt in Bilderberg hotels verkocht ennuh het wordt geheim verbouwd op de Caribische eilanden, daarom mag deci toch president zijn en die is weer een vriend van Obama, niet voor niks heeft die gewoon in Indonesié en is dus praktisch Hollander, maar Berlusconi noemd ehem een aap, maar de Oranjes hadden een huis in Italië dus was dat ok, maar dat is nu verlaten en dus is het raar dat toch iedereen, ook drugskoeriers, hier op scooters rijden, vooral Italiaanse en dat is weer gekoppeld aan al die Marokkanen hier, want Ruby de vriendin van Servio is ook Marokkaanse, dus.... Ja en dat Geert uit Venlo komt, wat bijna een anagram is van vloe, is ook geen toeval...
Nee hoor, toeval kan het niet zijn.
Hoefnagel | 24-06-11 | 14:26 | + 0 -
Jazeker, er zijn meer dan 60 cannabinoïden te vinden in cannabis. Behalve de roes-effecten van THC zijn er nog allerlei andere zaken in het spel, dus THC is zeker niet het enige waar je naar moet kijken.
Nederland is een triest kudtland geworden, ben blij dat ik er niet meer woon...
@huilen-doet
Nee hoor, ik ben geheel nuchter.. Ik zie het verband niet tussen sterke wiet en meer overvallen.. Tenzij, door het repressieve beleid zijn de prijzen van wiet inderdaad omhoog gegaan en men op een andere manieren gaan verzinnen om aan geld te komen.
www.youtube.com/watch?v=n31Nuj_AvTg&am...
@Canterwood | 24-06-11 | 14:21
Je vorige comment had ik niet opgemerkt, sorry.
Je bent dus WEL op de hoogte van het feit dat er meer speelt dan (de hoeveelheid van) THC alleen.
hfakker | 24-06-11 | 14:21 | + 0 -
Interessant. Dat ga ik lezen. Mag jij even naar het RIVM-rapport waar ik eerder naar linkte goed bekijken en doornemen. Zij beweren in een onderzoek van 2008 dat de schadelijkheid van wiet in het niet valt bij die van alcohol. Het wordt ook afgezet tegen allerlei andere soorten drugs.
Maar het gaat me er niet om of het al dan niet schadelijk is. Al ging je er na 3 trekjes dood van: Dat is je eigen zaak. Niet die van de overheid, niet de van de samenleving, maar die van jezelf.
Slip van duh tong:
Dat is al een heule tijt geleduh.
Wat goet van jou!
Tenks!
@kLuTz001 | 24-06-11 | 14:21
Me vriendin? Ben je onlangs geslaagt?
Gelukkig spreken hier "ervaringsdeskundigen"
Badderbeest! | 24-06-11 | 14:19
Me vriendin is nu op zoek naar mijn rugzak... Ha!
Badderbeest! | 24-06-11 | 14:19
ik heb me al 20 keer omgedraaid, maar die rugzak blijft van me wegrennen.
Hoefnagel | 24-06-11 | 14:19 | + 0 -
Zie deze comment:
Canterwood | 24-06-11 | 13:06 | + 0 -
Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat je zelf in de hand hebt hoe stoned je wordt. Niet meer en niet minder.
@swift1.6 | 24-06-11 | 14:07
Thanks!
Me vriendin schreeuwt vanaf beneden:
''Zit je weer op geenstijl? En hou een sop met ''KAART'' schreeuwen ....''
@Canterwood | 24-06-11 | 13:06
@Centauri | 24-06-11 | 13:10
books.google.nl/books?hl=nl&lr=&am...
Hier wat huiswerk. Het is volgens mij een combinatie der dingen met als uitkomst: Drugswiet is niet goed voor je. Zoals met veel is enkele keren, matig gebruik minder schadelijk dan intensief. Maar slecht is het, van acceptabel slecht tot inacceptabel slecht
jekalemoeder.nl | 24-06-11 | 14:14 | + 0 -
En waarom zou dat niet kloppen? Het is toch hypocriet om de ene drug wel toe te staan, en de andere niet?
En dat terwijl de verboden drug veel minder schadelijk is voor het individu en de samenleving.
Huilen-doet | 24-06-11 | 14:16
als je veel gebruikt en niet je eigen spul kweekt, ben je sowieso niet goed bij je hoofd. Voor een paar cent jeb je je eigen plantjes en weet je precies wat er wel en niet in/doorheen zit.
swift1.6 | 24-06-11 | 14:17
-
Of kijk ff in je rugzak.
@Treurig varken | 24-06-11 | 13:10
Zo is het.
.
@Canterwood | 24-06-11 | 13:11
>Dan rook je de helft, een kwart of neem je een paar trekjes.
>Dat heb je zelf in de hand ;-)
Zo is het dus NIET, simpelmans. Het gaat niet alleen om de hoeveelheid THC, maar ook om alle andere Cannabinoiden, met name CBD. In de wiet van 'vroeger' zat daar meer van in en was daarom veel lekerderder. Bovendien minder kans op een psychose. De huidige wiet is gewoon vervelende akelige troep. Weg ermee !
(lees ook: en.wikipedia.org/wiki/Cannabinoid)
Donk | 24-06-11 | 14:10
-
Alcohol is een emotie en persoonlijkheidstrekjes versterkende drug. Ben je boos ? Alcohol maakt je bozer. Ben je agressief ? alcohol maakt je agressiever. Ben je blij ? alcohol maakt je blijer. Ben je geil ? alcohol maakt je geiler. Dat komt omdat alcohol remmingen wegneemt. Cannabis daarentegen is een geestdodende drug, daar wordt je gewoon rustig van. Dus inderdaad een agressieve stoner tref je niet vaak.
kLuTz001 | 24-06-11 | 14:07
roep: "KAART!", die weet het wel.
-weggejorist-
koemelk schijnt ook gevaarlijk te zijn voor zuigelingen..
ook maar verbieden dan ?
voor je het weet geeft er iemand melk aan een baby ?
en zelf is die baby niet in staat om het verschil te zien..
Ach het maakt niet uit. De politie stond erbij en keek ernaar. Wietkwekerijen worden sporadisch opgerold. Als ze in één keer alle wietkwekerijen oprollen dan staat er 60% in plaats van 30% van de bedrijfpanden leeg.
Die eindeloze stomheid: omdat de ene drug (alcohol) mag, moet een andere drug ook mogen. Logica van lik-me-reet
@Ashtrey | 24-06-11 | 12:26
Je wilt niet weten wat voor teringzooi er zit in alles wat je eet/gebruikt/drinkt/whatever.
Moet je eens voorstellen, dat men deze maatregels gaan invoeren voor alcohol, dat je maar vijf flesjes of glazen mag kopen per keer
Donk | 24-06-11 | 13:58
.
daar zit je als brouwer dan met al je sixpacs.
@huilen-doet
Welke drugs bedoel je? Drugs is nogal een containerbegrip. Van wiet wordt je alles behalve agressief, alcohol daarentegen. Als je stoned bent, heb je niet meer zoveel zin om iemand in elkaar te gaan slaan of helemaal naar buiten te gaan om een inbraak of overval te plegen.
Uit het rapport van het RIVM (Canterwood 13:56):
"Een hoge inname van THC kan eerder tot acute intoxicaties leiden. De cijfers wijzen echter niet op een duidelijke stijging van incidenten, hooguit een licht stijgende trend, waarbij de absolute aantallen in het niet vallen bij de omvang van het gebruik.
Ja, nu snap ik Edith wel, er is niets aan de hand, dus er kan gewoon verboden worden. Dat hoort bij een moderne politicus. Alles verbieden wat je vroeger zelf ook deed.
gelukkig zijn die onderzoekjes altijd zo betrouwbaar..
www.snopes.com/food/warnings/bread.asp...
@prikkebeenK | 24-06-11 | 14:05
Niet mee eens. In bijvoorbeeld de bijbel staan wijsheden die zo vreselijk mooi zijn... Natuurlijk is misbruik van religie vreselijk. Maar om 't kindje weg te gooien met het badwater gaat mij te ver.
Ben ik weer ... ben in slaap gevallen tijdens de tekenfilm ... weet iemand of Dora de vulkaan gevonden heeft?
:-)
domheid regeert | 24-06-11 | 13:55
-
"Uit buitenlands onderzoek blijkt dat frequent cannabisgebruik (vaker dan één maal per dag) naast bovenstaande ook samenhangt met werkloosheid, lage sociaaleconomische status, lage zelfwaardering, psychische stoornissen, het hebben van criminele vrienden en rondhangen op straat (Rigter et al., 2003
Rigter H, Laar M van, Rigter S. Cannabis: feiten en cijfers 2003: achtergrondstudie Nationale Drugmonitor NDM. Utrecht: Bureau NDM,2003; ISBN 90-76733-16-3
)."
"En zullen we eens een boompje op gaan zetten over de verwoestende werking die de volstrekte legale drug RELIGIE (he toevallig: daar zit tax op) heeft op onze mensheid. Geweld, agressie, verkrachting, mishandeling, moord & doodslag"
There, fixed that for you.
Ongezien de tyfus aan de relie's. Allemaal.
Wat mij trouwens opviel toen ik een tijd niet meer 'dronk', was dat mensen die wel drinken bijna altijd foute dingen doen. Wanneer bijvoorbeeld een politicus niet drinkt is dat een grote pre. Ik denk dat een politicus die wiet gebruikt ws wel eens hele goede dingen zou kunnen doen.
Maar dit is allemaal een mening en zeker geen reclame voor wiet.
Bovendien is het achterlijk te kijken naar THC-gehalte, zoals hier al eerder gesteld. Het is eerder andersom. Hoe meer THC hoe minder ongezond.
www.scribd.com/doc/37062591/De-Marihua...
Men zegt dat marihuana gevaarlijk is. Wiet is niet schadelijk voor het menselijk lichaam en geest.
Marihuana is geen bedreiging voor de samenleving. Marihuana is wel een bedreiging voor
oliemaatschappijen, alcohol, tabaksindustrie en een groot aantal chemische bedrijven. Grote
maatschappijen, met genoeg dollars en invloed, hebben de waarheid van de mensen weg
gehouden. De waarheid is dat wanneer marihuana gebruikt zou worden waar het allemaal
geschikt voor is, dit een industriële kernbom zou creëren!
www.youtube.com/watch?v=tq44Sxw51HY
@domheid regeert | 24-06-11 | 13:50
Dat zal allemaal wel maar ik vind, bijvoorbeeld, de integratie, werkeloosheid, de Europese inmenging en de miljarden die we daar aan betalen tezamen met de toenemende criminaliteit en het aanpakken van graaiers belangrijker dan het wel en wee van een groep Nederlanders die er zelf voor kiezen om te blowen. En dan wordt het verboden. En wat dan nog? De politie heeft er geen tijd voor net zo min als het OM. Je koopt je wiet bij een bekende en betaald waarschijnlijk nog veel minder ook. Nogmaals: een onbelangrijk onderwerp.
ZDEV | 24-06-11 | 13:24
en stoer op opgevoerde brommertjes rijden, stoer veel zuipen, stoer met 100 door de bebouwde kom met net 1 dag het rijbewijs, stoer zonder licht fietsen, stoer naast de vrachtwagen blijven etc.
Ligt het dan aan de wiet of aan die jochies zelf
Twee zwaar politiek gekleurde 'onderzoeken' van de Katholieke Universiteit Tilburg in korte tijd. Kan me de indruk niet ontrekken dat bepaalde personen binnen de Katholieke Universiteit Tilburg bijzonder nauwe banden onderhouden met bepaalde mensen binnen het CDA.
Het gaat om de aantallen gebruikers / stemmers. Moet je eens voorstellen, dat men deze maatregels gaan invoeren voor alcohol, dat je maar vijf flesjes of glazen mag kopen per keer en dan met een specialepas, waarin alleen in je eigen gemeente mag gebruiken. Dat cafés en slijterijen minimaal 250 meters van een school moet zijn verwijdert. Dat sterke drank wordt beschouwd als harddrugs. Hoeveel groot zal dan de volksopstand zijn?
ratgger | 24-06-11 | 13:55 | + 0 -
www.rivm.nl/bibliotheek/digitaaldepot/...
Hier wordt 't één en ander benoemd en in context geplaatst. Have fun.
Alcoholgebruikers doen meestal werken, wietgebruikers meestal niet. Das wel een verschil
Badderbeest! | 24-06-11 | 13:47 | + 0 -
Linkje erbij voor het bewijs en misschien kun je dan mensen overtuigen. Nu klinkt het, net als bij Schipper, meer als een persoonlijke emotie.
Heeft iemand bronnen waarin cannabis aan schizofrenie e.d. wordt gelinkt? Ben ik wel in geïnteresseerd.
hfakker | 24-06-11 | 13:53 | + 0 -
Limonade = verlengstuk alcohol
seven | 24-06-11 | 12:55
en hoe verschilt dat met iedere dag en krat bier opzuipen?
Gebruik met mate, dan is er niks aan de hand.
@Zoiets | 24-06-11 | 12:42
Wiet = verlengstuk andere psychedelia
Alleen luistert die lul van beneden na zijn djonko naar hardcore, en dat is geen muziek. : (
Inguz | 24-06-11 | 13:19
Wat 'rechts' inhoudt, weet ik. Daarom heb niet op 'rechts' gestemd. Mijn vraag was rethorisch en sarcastisch.
Huilen-doet | 24-06-11 | 13:49 | + 0 -
Als je stoned bent blijf je liever op de bank zitten. :P
Couch lock heet dat.
Sliptong | 24-06-11 | 13:38 | + 0 -
Je beschrijft precies het probleem. Niemand wil zich hard maken voor ons (soft)drugsbeleid en alle partijen gebruiken het als wisselgeld.
"Mogen wij wat meer PGB (of wat dan ook), dan mogen jullie het gedoogbeleid weer een stukje slopen."
Op die manier is alle rede uit de discussie verdwenen en blijven alleen de dogmatici hun riedel opdreunen.
-weggejorist-
Alcoholgebruikers doen meestal werken, wietgebruikers meestal niet. Das wel een verschil
Alsof het een donder uitmaakt of je 0.66g wiet met 10% THC rookt of 1g wiet met 15%. Want daar gaat het over, mensen roken de hoeveelheid wiet die ze het gewenste effect geeft, niet een x aantal miligrammen.
Is gewoon weer een tussenstap tot het door de christenen gewenste totaalverbod.
En we kunnen allemaal zien hoe goed dat gewerkt heeft in USA, waar niet alleen minstens zoveel wiet gerookt wordt als hier, maar ook methamfetamine volksdrug is geworden, mede door het verbod op softdrugs.
winterpeen | 24-06-11 | 12:28
als het legaal is, zijn er minder afkickcentra's nodig. Je krijgt dan gewoon "goed" spul zonder extra troep om het extra verslavend te maken. Enne, alcoholisten zitten ook in de centra.
hfakker | 24-06-11 | 13:42 | + 0 -
Een hoop gelul over persoonlijke ervaring (waar je geen conclusies op kunt baseren of oorzaak-gevolgrelaties mee kunt onderbouwen) en dan een lijst met de mogelijke aandoeningen die je over kunt houden aan wiet, de helft ervan meer dan discutabel.
Ik bespaar je de waslijst aan mogelijke aandoeningen die kunnen ontstaan na gebruik van alcohol, en dan rest mij te zeggen:
Alcohol. Is. Drugs.
@hfakker | 24-06-11 | 13:42
Goede tegel. +1
@Canterwood | 24-06-11 | 13:41
Dat lijkt me de goede insteek m'n waarde. Voor mij werkt het vaker niet goed dan wel en bovendien vreet ik de HELE voorraadkast mee en dan moet ik 's nachts peopen. En da's vervelend. ;)
ojédiaré | 24-06-11 | 12:22
De plaatselijke moskee is al een onderzoek gestart naar het drankgebruik van homo's ;)
.
.
Hoera hoera, wat een geluk dat we nu een rechts VVD kabinet hebben. Zo lekker liberaal, seculier etc etc etc.
Maar goed, wiet mag straks dus nog maar 15% THC bevatten. Misschien dat er hier mensen zijn die iet beter in de materie thuis zijn en me het volgende kunnen uitleggen:
Naar mijn idee is de hoeveelheid THC hetzelfde als de hoeveelheid alcohol. Lichte wiet zou je dan kunnen vergelijken met een biertje of een glas wijn, zware wiet met wodka of strorum. Als je niet dronken wilt worden maar wel zin hebt in wodka, neem je een klein glas en krijg je effectief net zo veel alcohol binnen dan met een glas bier. Wil je graag een zwaardere wietsoort roken maar niet helemaal van de wereld af, neem je maar een klein beetje wiet in je joint. Als men de zware soorten nou verbied en je rookt gewoon extra veel lichte soorten, dan krijg je toch hetzelfde effect, of mis ik nou iets? Als men wodka verbied en je zuipt gewoon zo'n tapvaatje leeg, ben je toch ook behoorlijk bezopen?
Canterwood | 24-06-11 | 13:41 | + 0 -
Ter aanvulling daarop: Tenzij ik een migraine-aanval heb. Dan kan ik toch al niet werken, en het enige wat dan helpt is een jointje en een warme douche om de pijn ietwat te verlichten. Die gaat echter nooit helemaal weg.
@huilen-doet
Het geweld ontstaat doordat het nu illegaal is, wat resulteert in hoge risico's voor producenten en daardoor hoge marges. Hierdoor zijn veel kleine thuistelers gestopt en is de productie overgenomen door de onderwereld. Ironisch is het wel, dat de strengere aanpak van wietteelt heeft geresulteerd in meer geweld en toename van beroepscriminelen. Of zie jij dit soort geweld tussen bijvoorbeeld de verschillende brouwerijen in Nederland?
Proud2Bstupid | 24-06-11 | 12:24 Ja dat is simpeler:
Bek houwen en betalen mag je.
De rest ist verboten
@ZDEV | 24-06-11 | 13:24
Eens, school-, studie- en werkvrienden, allemaal een tik meegekregen. En maar roepen dat er niks mis mee is.
Baan kwijt, relatie kwijt, norse kritische onverdraagzaamheid. "Even lekker blowen, wordt ik rustig van, anders ben ik snel geagiteerd" en niet doorhebben dat dat een kip-ei centrifuge is.
Ga met de eerste de beste hulpverlener praten, of ex-gebruiker en leer.
Het is tyfus spul, allemaal. En iedere gebruiker die het ontkent zit ineen ontkenningstunnel met spiegelglas.
Van soft- tot harddrugsgebruikers, het lijkt allemaal onschuldig, je kan het wel aan en je roept het jaren. Maar er komt dat punt dat je ogen open gaan.
Al tientallen jaren zie ik het om me heen, en er is niet een wietgebruiker die zei: "ik weet dat het slecht is" allemaal benoemden ze alleen maar het 'beter dan alcohol'. En stuk voor stuk komen ze erop terug:
Je moet geen appels met peren vergelijken
Softdrugs maakt je ook kapot, het tast je hersenen aan
Het maakt je sloom en traag
Het vreet aan je concentratie
Het is een psychedelische drug die lange termijn effect heeft op psyche en emotie balans
Het duurt langer dan welke drugs dan ook om, na intensief gebruik, die balans weer goed te krijgen
Niet gebruik maakt geagiteerd en onrustig (geestelijke verslaving)
etc etc
Neen, doe mij maar een goed biertje of kwaliteitswijn, soms ook een bachanaal ervan en dan gewoon erna een paar dagen/een week niet.
Sliptong | 24-06-11 | 13:38 | + 0 -
Waarschijnlijk kleven er inderdaad nadelen aan dagelijks gebruik, wat we toch wel onder 'zwaar gebruik' kunnen scharen lijkt me. Men is er nog niet over uit of dit op de lange termijn permanente negatieve effecten oplevert, maar de THC blijft een tijdje na inname nadelig van invloed op je hersenen. Een deel daarvan is de bedoeling, een deel ook niet, dus als je veel blowt zit je daar inderdaad mee.
Dat is dan ook niet aan te raden. Ik zou zeggen hou 't bij 't weekend. Dat moet men natuurlijk zelf weten uiteindelijk, en ik zal er ook niet over oordelen. Maar ik persoonlijk vind mezelf niet helder genoeg als ik doordeweeks blow, en ik heb m'n geest nodig voor mijn werk.
@domheid regeert | 24-06-11 | 13:36
Jeetje, wat naar dat je er zo over denkt.
Ergens heb je natuurlijk wel gelijk. Maar de Nederlanders zijn nog steeds redelijk aardige mensen. Dat de politiek er een zooitje van maakt is triest. Maar achter de wolken schijnt toch ook de zon?
-weggejorist-
Verbieden werkt absoluut averechts. Hoe deze discussie weer wordt opgerakeld is me een raadsel.
Gewoon gedogen, hebben we het er niet meer over. Zo. Toch prefereer ik een goudgele rakker met blonde kraag.
@domheid regeert | 24-06-11 | 13:36
Alsof de keuze voor een partij louter en alleen afhangt van zoiets onbelangrijks als wiet. We hebben belangrijkere zaken te regelen.
@Canterwood | 24-06-11 | 13:35
Eens. Ik ben ook helemaal geen tegenstander van wiet. Ik vind alleen dat het de "spirit" of de pit een beetje uit mensen haalt. Ik vind mensen die dagelijks blowen wel heel relaxed maar ik merk toch dat ze ook een beetje angstig zijn soms en schuchter. Ik kan niet anders concluderen dat er wel degelijk nadelen kleven aan, let op, dagelijks blowen.
Alle reaguurders die op CDA, VVD of PVV hebben gestemd:
Bedankt voor jullie domheid. Stem volgende keer gerust meteen SGP.
Ik hoop dat het hier net zo gaat escaleren als in Mexico.
Er is een tijd geweest dat ik vooraan zou staan om ons land te verdedigen tegen wie dan ook.
Inmiddels hebben achtereenvolgende regeringen al zoveel kapot gemaakt dat er weinig overblijft om voor te vechten.
Als de shit echt uitbreekt, ben ik 5500 km verderop te vinden.
Bedankt politici, voor het laten verdwijnen van het land waar ik zo'n gelukkige jeugd heb gehad.
Die 15%+ wiet komt omdat er geen controle is over de kweek ervan die ligt in handen van boefjes. Als ervaringdeskundige kan ik zeggen dat super silver haze 15%+ een behoorlijke inpact heeft. Dat kan idd vergeleken worden met harddrugs. Sommige kunnen er niet mee omgaan...
@AntiSoof | 24-06-11 | 13:33
Mensen die bier pils noemen hebben ook last van een te nauwe geest ;)
Sliptong | 24-06-11 | 13:33 | + 0 -
Wederom, wat is in zo'n geval de oorzaak en wat het gevolg? Roken depressieve mensen wiet of worden mensen depressief van wiet?
Daarnaast moet je er aanleg voor hebben wil je psychoses, schizofrenie of depressie triggeren.
@Symmachus | 24-06-11 | 13:30
Ik zeg niet dat het ongevaarlijk is. Dat vul jij in. En inderdaad, je kunt er gek van worden. Daarom schreef ik wat ik schreef. Maar ik weer wel dat je 'anders' naar sommige dingen gaat kijken. Alcohol is geestvernauwend en wiet niet. Snap je?
Symmachus | 24-06-11 | 13:30 | + 0 -
Zeggen dat het ongevaarlijk is is inderdaad onzin. Zeggen dat het gevaarlijk is echter ook: Dat hangt helemaal van jezelf af.
Er zijn aanwijzingen dat er een relatie is tussen cannabisgebruik en het ontstaan van psychische stoornissen, zoals schizofrenie, depressie en angst. Dat dan weer wel.
Men kan het beste oordelen als men wetend is.
AntiSoof | 24-06-11 | 13:26
Dank U.
Iemand die het weet praat daar niet graag over in het openbaar.
Ik slaap er soms heel lekker van. Voor de rest is het niet mijn favo dope shit omdat ik er, vanwege mijn alerte geest, een beetje skizzo van wordt. Geef mij maar op een feestje een lekker snoepje. Wordt ome Slip heel vrolijk van...
www.youtube.com/watch?v=r4lsvHMkWFg
@AntiSoof | 24-06-11 | 13:19
Te wijs? Zoals de zware blowers die in een psychose raken?
Ik rook zelf ook wel eens een jonko, maar zeggen dat het ongevaarlijk is, is echt onzin. Toch ben ik voor legalisatie, dan ruim je gelijk een boel criminaliteit op.
-weggejorist-
@ZDEV | 24-06-11 | 13:24
Mee eens. Kinderen zouden er af moeten blijven blijven.
De rapporten zijn niet altijd eenduidig, maar alcohol is hoe dan ook schadelijker dan wiet.
Kan er dus iemand uitleggen waarom wiet wel, en alcohol niet verboden moet worden?
Lachen weer, GS komt met een goed stukje over de slechte berichtgeving over weed. En hoe er weer jacht moet worden gemaakt op gebruikers voor Europa ect. En hoe ze in de VS eindelijk langzaam wakker worden. En nee hoor zelfs hier in de comments na dat te hebben gelezen stikt het van de roeptoeters en anale "mag niet" politie.
.
Ga iets aan die mensen doen die niet met drank om kunnen gaan.
@Centauri | 24-06-11 | 13:22
Als je U gaat schrijven dan gaat ik oppassen doen. Maar inderdaad. Men kan het beste oordelen als men wetend is.
@FredReset | 24-06-11 | 12:35
LSD staat lager dan wiet en tabak? Als er al iets schadelijk voor de gezondheid is, dan is het wel LSD.
@Rauwe sla
Als je dan toch in rechts-links termen wil blijven denken: waarom is deze mevrouw nu precies links?
En toch...
Ik heb veel jochies helemaal kapot zien gaan van de wiet.
Lekker stoer veel blowen en na een paar jaar helemaal doorgedraaid.
Hersens kaputt. Geen land meer mee te bezeilen.
@ toetanchamon | 24-06-11 | 12:36 | + 2 -
Damn kerel ... LTS zwakstroom frustratietje?
Ik weet niet hoor...
AntiSoof | 24-06-11 | 13:19
Ik draagT donkerblauwe vermoedens dat U er meer van weet ....
@hollandwar | 24-06-11 | 13:07
Heftig!
Toen Koot en Bie dat hadden behandeld stopte niet veel later hun, vgs mij geniale, programma. Toeval?
lol, spelfout. afhankt = afhangt.
Goedzo! Gaan we aan de hoestdrank en krodokil.
De poppenkast (val om!) is nuchter al helemaal niet te harden.
Ontnuchterd nagedacht gaan er nu dus touringcars met woeste horden naar het hof.
Anno 1976: Nederland besluit wiet te legaliseren omdat het steeds openlijker wordt verhandeld.
Anno 2011: een of andere linkse sprookjesboek lezende muts denkt dat de definitie van harddrugs afhankt van een THC gehalte.
They lie about marijuana!!! Tell you pot-smoking makes you unmotivated. Lie!!! When you're high, you can do everything you normally do, just as well. You just realize that it's not worth the fucking effort. There is a difference.
Ik ga weer tekenfilms in bed kijken, fuck de baas!
HOE gaat de politie het THC gehalte in je grammetje wiet die je net gehaald hebt, controleren?
frettig-gestoord | 24-06-11 | 13:13
Dan zit er niks anders op dan mee te roken.
Om te stesten Natuurlijk!
Zit te wachten tot Rutte komt met voorstellen om het getal pi voortaan wettelijk als '3' te definieren. Rekent een stuk fijner. (ja, ik heb ook 'short history' gelezen).
@Canterwood | 24-06-11 | 13:11 & rara | 24-06-11 | 13:12
Da's helemaal waar.Maar feit blijft dat de gemiddelde wiet veel sterker is dan toen. van 4% naar 15% is een duidelijk verschil....
@Four Eyes | 24-06-11 | 13:03
"Dus dit is beleid om je vingers bij af te likken?"
.
RECHTS (!!) zou z'n vingers gaan aflikken bij het beleid van deze regering. Nu begrijp je waarschijnlijk pas wat "rechts" inhoudt.
Misschien is Marihuana (mits goed gebruikt, en dat is volgens mij beter niet niet roken) wel een beetje té gezond?
Zoek maar eens op marihuana medicijn.
Bovendien zouden de mensen wel eens een beetje té wijs kunnen worden van de thc. Ik weet niet hoor...
Ik stel voor dat drank met een alcohol percentage van meer dan 12% voortaan als harddrugs gerekend wordt.
heer Brusselmans:
Amen !!
@Kaas de Vies | 24-06-11 | 12:19
Op je wijntje zit ook al tax.
Canterwood | 24-06-11 | 13:11
Ik volg je, friend!
bedankt.
Superior Bastard | 24-06-11 | 13:11
AlstUblaft!
pe4444 | 24-06-11 | 13:09
Daar DRAAIT deze gehele drugsWAR nou juist om!
Hoe gaan we de accijnses verdelen???
Tja,heel af en toe een licht wietje als jack herer of edelweis,weinig problemen van.
Maar een tijdje terug had een vriend dus even een jointje gedraaid,nou dat heb ik geweten ook.Mijn hemel.
Zat ik daar met knikkende knieen,koudzweet en ademnood.
Was te verwachten natuurlijk van iemand die wietjes met fantastische namen als diesel en bubblegum erg lekker vindt.Wist ik veel.Als je dat niet gewend bent is het inderdaad net een hard drug.
nog zoiets : stel de zware wiet zou illigaal worden, HOE gaat de politie het THC gehalte in je grammetje wiet die je net gehaald hebt, controleren?
Mooi stukje en helemaal mee eens, legaliseer weed nou eens 100% en we geven het goede voorbeeld aan de bekrompen landen om ons heen die net zoveel of meer blowers hebben, maar die het allemaal in de illegaliteit moeten zoeken..
@Huilen-doet | 24-06-11 | 13:01
Welk druggerelateerd geweld heb je het over??
Je bedoelt de mensen die zich elk weekend klemzuipen?
Verder ben ik het eens met wat velen boven mij al voor pleiten en dat is legalisering en zodoende een eerlijke markt, met goeie kwaliteit drugs, creëren.
@Treurig varken | 24-06-11 | 13:10
20 Jaar geleden kon ik ook meer dan nu. Dat noemt men in vaktermen ook wel "ouder worden".
Centauri | 24-06-11 | 13:10 | + 0 -
Daarom spreek ik ook van triggering: De aanleg moet je al hebben, en dat is inderdaad grotendeels genetisch bepaald.
Treurig varken | 24-06-11 | 13:10 | + 0 -
Dan rook je de helft, een kwart of neem je een paar trekjes. Dat heb je zelf in de hand ;-)
Centauri | 24-06-11 | 13:02
Verder nergens van, bedankt.
Allemaal leuk een aardig maar het is niet te implementeren. Wat doe je met iemand die dacht een plantje gekocht te hebben met 14,5% THC en met een sterk topje dat 15,2% bevat gepakt wordt? Crimineel? Daarnaast kost het neukendt veel geld om het te meten. Doe maar legaliseren en accijns heffen.
maar aan het lage gehalte CBD. en.wikipedia.org...
Canterwood | 24-06-11 | 13:06
Of toch misschien iets van 'in de genen??
Het vergiftigen van onze jeugd, is dat niet langer onze passie dan?
@Proud2Bstupid | 24-06-11 | 12:24
Dan ben je met één A4-tje klaar.
Feit is wel dat wiet allang geen wiet meer is zoals 20 jaar geleden......
Vroeger kon ik de hele dag door blowen maar tegelijk bergen verzetten. Met een beetje fatsoenlijke wiet van tegenwoordig ben je bij de eerste joint al geen reet meer waard voor de rest van die dag.
ik begin me aardig te ergeren aan het feit dat de politici die over dit soort dingen gaan,nooit eens uit eigen ervaring spreken. maar altijd uit gaan wat 1 of ander stom onderzoeksbureautje er uit haalt.
ga eens met coffeeshophouders praten of willekeurige gebruikers.
en helemaal met het stuk eens: kijk dan ook eens naar alcohol.
*gaat et weekend goed beginnen met jonko*
Het wordt tijd dat ze stoppen met al die domme, kortzichtige regeltjes en eindelijk eens stoer gaan doen.
De oplossing voor het 'probleem' is *zo* simpel.
GA ZELF WIET KWEKEN ALS OVERHEID!
Gewoon alle coffeeshops verplichten om bij 1 van de staatskwekerijen af te nemen. Kan je de kwaliteit in de gaten houden, roei je de criminaliteit uit én je kan er belasting over heffen.
Poldermodel... Regeltjes die toch nergens op slaan... Bah.
Wiet is voor junkies.
Ik zou voorstellen om er accijns op te gooien, dan mag t ineens wel natuurlijk. Heerlijk hypocriet die overheid altijd.
Ik zie inderdaad bij grootverbruikers van dit spul dat ze later in het leven wel eens een psychisch probleempje met zichzelf krijgen.
Antitheïst | 24-06-11 | 12:52
Wanneer jarenlang grootverbruikers als hippie-achtige heksen verhandelden worden. Dan krijg je excesse like this.
Maar als vrouw van -noem maar een zijstraat- Cohen zelfs belasting wil betalen voor een pijnloos voortbestaan dan doet iedereen wél zijn best om mevrouw geestelijk bij de les te laten blijven.
*en we rollen rustig verder*
Doe nou gewoon eens een witpoeder test in de toiletten van het parlement. Zal een hoop verklaren.
Timmie2000 | 24-06-11 | 13:04 | + 0 -
Die triggering van geestenproblemen ligt niet zozeer aan het verhoogde gehalte THC, maar aan het lage gehalte CBD. en.wikipedia.org/wiki/Cannabidiol
liberale partij gesteund door rechts-populistische maakbaarheidsfetisjeten is blijkbaar ook niet het recept.
@Spali en Seven
Lees de linkjes in het artikel voor de grap ook eens. Sterkere wiet kan zelfs minder gevaarlijk zijn omdat je minder in een joint doet, er minder cbd inzit en je minder teer binnen krijgt.
Dat er schizo's zijn die 5 gram silverhaze in 1 uurtje weg roken, ja dat soort mafketels heb je altijd. Was het geen wiet dan alcoholist of erger.
De wiet triggert psychoses maar veroorzaakt ze niet. De oorzaak zit tussen de oren van die betreffende persoon. Dat soort mensen grijpen toch snel naar drugs en misschien is wiet dan toch wat minder erg als een van de zwaardere middelen.
Prima plan. Verbieden dat spul. De met kunstmest etc. opgepepte skunk is gewoon akelige troep. Een goede joint bevat meer dan alleen maar THC. Maar ja, weten die 031 tuinders veel.
Nederland begint GVD steeds meer op een politiestaat te lijken! Als die .. hoe heette ze ook al weer?... en waar ging het topic ook al weer over?
Tja, de verhoogde THC factor zorgt er inderdaad voor dat mensen met een aanleg voor bepaalde geestenproblemen daar sneller last van krijgen. Maar het verbieden van marijuana maakt het bespreken van deze risicopersonen juist nog meer een taboe. En laten we eerlijk wezen, ook al wordt het verboden er zullen altijd wel jointjes gerookt worden. Net zoals het retemakkelijk is om XTC of Coke te halen ergens in een grote stad. En als je de link hebt gelezen die geenstijl gaf kwam dat totaal aanbod van mensen met psychische klachten op 3.000 personen.
In mijn optiek is het dezelfde situatie als toen CDA probeerde alle pillen op feesten te verbannen, terwijl je vroeger je pillen kon laten testen op een feest. Tja als je bij elk feest wel weer mensen met ronddraaiende pupillen en/of schuimbekkend uit de zaal zien worden gedragen door paniekerige vrienden, dan wou je eigenlijk dat er juist geen taboe op heerste maar dat er vooral over gesproken kan worden en daar waar nodig advies.
Dus dit is beleid om je vingers bij af te likken?
Slechte trip, Brus?
Hou eens op met die overbodige t's bij de ik vorm.
Superior Bastard | 24-06-11 | 13:01
Hebt U ook ergens lastT van?
Voordeel van wiet is dan wel dat je er niet zo erg agressief van wordt, zoals bij alcohol vaak wel het geval is. Maar twee keer slecht is dus niet automatisch goed.Dat werkt alleen zo in de wiskunde.
-x-=+
-weggejorist-
Centauri | 24-06-11 | 12:51
Hou eens op met die overbodige t's bij de ik vorm.
Z'n carriére (hij was RA) is over.
seven | 24-06-11 | 12:55
Dan heeft ie toch ergens een weerbaarheid getoond waardoor 'influences from social intercours' hem te pakken hebben gekregen.
A humanoid wordt niet zó maar gék!
Dit gevoel krijg ik een beetje van dit kabinet.
www.youtube.com/watch?v=S7w8STvDB9I&am...
seven | 24-06-11 | 12:55 | + 0 -
Dat is erg spijtig voor je vriend, maar ligt dat aan hem of aan de wiet?
Daarnaast vraag ik me af wat hier de oorzaak en het gevolg is. Is hij als gevolg van depressie wiet gaan roken, of is hij depressief geworden van wiet?
Trouwens psje.
Een vogeltje fluisterde vandaag in mijn oor dat de UnaaitEtSteeds de canabis gaan legaliseren.
Zeau! die oorlog hebben we al gewonnen.
NEXT!
Wat seven zegt
Centauri | 24-06-11 | 12:51
Vriend van mij ook, rookte paar jaren, maar inmiddels kampt hij met zware jarenlange depressies, oorzaak volgens neurologisch onderzoek, wiet. Z'n carriére (hij was RA) is over.
Ons land handelt in wapens.
Dus waarom niet in wiet?
ZDEV | 24-06-11 | 12:45
Ik vernomen dat er zelfs al kamelenboerderijen hier op holland bestaan ....
Een liberale partij moet er vooral voor zorgen dat 1. burgers beschermt worden tegen alle soorten geweld en 2. ervoor te zorgen dat de overheid zich zo min mogelijk met iedereen bemoeit.
Drug gebruiken is een persoonlijke keuze en daar heeft de overheid zich niet mee te bemoeien.
VVD is daarmee liberaal af..
toetanchamon | 24-06-11 | 12:46
Ach, als ik er maar lekker op slaap. ;)
Trimbos inst focused ook op belangrijkste bestandsdeel:
"Het bestanddeel waar het om gaat, wordt kortweg THC genoemd (voluit: delta-9-tetrahydrocannabinol). Hoe warmer het klimaat waarin de hennep groeit, hoe meer THC er in zit. Ook Nederlandse wiet die onder vrijwel ideale omstandigheden in kassen is gekweekt, bevat vaak veel THC. Hasjolie kan zelfs voor meer dan de helft uit THC bestaan." www.kiesbeter.nl/medische-informatie/l...
Ik zie inderdaad bij grootverbruikers van dit spul dat ze later in het leven wel eens een psychisch probleempje met zichzelf krijgen.
Ik weet het mooi gemaakt, Wiet wordt een harddrug en het geloof in een god wordt als een geestesziekte gezien. Dan weten we in ieder geval waar we het over hebben als we de volgende irrationele bedenksels weer eens moeten trotseren.
seven | 24-06-11 | 12:41
Ik draagt ook een vervelende bijwerking van canabis.
Ik wordt er beregeyl van.
@Haarkopje | 24-06-11 | 12:47
Kun je ook een studie aanhalen om je bewering in je laatste zin te onderbouwen, of mag ik afgaan op je eigen uitspraak dat er veel te weinig studie naar is gedaan?
zeg maar jansen | 24-06-11 | 12:35 | + 0 -
Voor een ton voedertarwe betaal je zo'n 200 harde pleuries. Voor een ton Nederwiet zo'n 8 miljoen.
Komt dat nou omdat dat plantje zo bijzonder is, of omdat we 't verbieden? Met zo'n verbod zetten we belastinggeld in om het aanbod te verkleinen, en als VVD'er zou Schipper moeten weten dat als direct gevolg de prijzen de pan uit rijzen. Het is dus nogal wiedes dat criminelen hun hele operatie baseren op de inkomsten van wiet, je hebt immers maar een klein beetje product nodig om belachelijke woekerwinsten te behalen.
En daarnaast: Hoe schadelijk het voor je is hoort geen ruck uit te maken. Het gaat om vrijheid. In een land waarin je pretendeert vrij te zijn moet je zelf kunnen bepalen hoe je je lichaam en psyche behandelt, en zelf de risico's afwegen en zelf de gevolgen daarvan dragen.
Dat bepaal je zelf, niet één of andere dreauge kudt in Den Haag.
zoals paranoia, paniek, psychomotorische en cognitieve functies die verslechteren eerder ....
seven | 24-06-11 | 12:41
Ik ziet dit, in-a-split-of-a-second, vlak voor mijn ogen gebeuren als in gezelschap een joint aansteekt.
-weggejorist-
Volgens die logica zou je verdunde cocaïne en heroïne dus als softdrugs kunnen zien, omdat er minder van de werkzame stof in zit. Zou mevrouw Schippers dit ook een goed idee vinden?
@FredReset | 24-06-11 | 12:35
Ik mis de krokodil in je lijstje.
THC is de enige drug die zich op slaat in het lichaam.
Naar de gevolgen hier van bij met name langdurige gebruikers is veel te weinig studie gedaan.
Gebeurt dit wel dan zal marihuana heel snel op de lijst van hard drugs komen te staan.
@aardappelninja | 24-06-11 | 12:40
Matige interesse of naief, het is aan u.
www.google.nl/#hl=nl&source=hp&...
Geloofd u maar dat u "wijn" drinkt.
Beste Brusselmans, het feit dat drank ook heel slecht is maakt drugs helaas niet minder gevaarlijk. Dit is de redeneertrant van eng-Llinksch.
'
Dat moet je niet doen/overnemen.
Ons land handelt in wapens.
Dus waarom niet in wiet?
Legaliseren en exporteren die hap!
-weggejorist-
-*hips*-
Kaas de Vies | 24-06-11 | 12:35
*plop*
Het kabinet wil echt elke verantwoordelijkheid weggnemen bij de burger he. Dit terwijl dit juist indramt tegen het liberale van dit kabinet.
Moeten we ook maar alcohol boven de 15% verbieden?
VVD = Verlengstuk CDA
zeg maar jansen | 24-06-11 | 12:40
Naar wat alcoholische versnapperingen wordt iedere vrouw mooier dan ze is.
Wiet? Wie rookt er tegenwoordig nog wiet, toch alleen maar eeuwig jonge babyboomers?
Al die gedoogpolitiek wb wiet stamt uit de tijd dat de THC gehaltes nog erg laag waren 0,5%. Tegenwoordig zijn deze door verbeterde kweek en veredeling makkelijk een factor tig hoger (17% zie 12:35)en treden de negatieve effecten daarvan zoals paranoia, paniek, psychomotorische en cognitieve functies die verslechteren eerder op.
Maar wellicht vergeten de gebruikers dat snel want ook geheugenverlies hoort erbij en als je aanleg hebt voor psychoses en schizofrenie en depressie maak dan je borst maar nat. Wel wordt je er erg afwachtend van dus je zal niet zo snel beseffen dat het najagen van je dromen minder wordt. Nu heeft alcohol natuurlijk ook een heel rijtje problemen, dus het is wel raar dat bepaalde cultureel geacepteerde ongezonde dingen anders worden benaderd maar degene die zegt dat het voor iedereen goed is lijkt me overdreven. Alcohiol heeft ook grote nadelen, maar daarom moet je niet de ogen sluiten voor de problemen van veel zwaardere wiet dan in de 70/80ies.
Het ligt er maar net aan hoeveel je gebruikt dan, je kunt bijv. ook in 1 keer een hele strip paracetamol inslikken om een superverdooftablet tegen kiespijn te verkrijgen.
Kaas de Vies | 24-06-11 | 12:19 Idee! Alle wiet legaliseren en door Griekenland laten verbouwen. Hebben ze meteen een exportartikel en dan kan de markt z'n werk doen.
zeg maar jansen | 24-06-11 | 12:30
Soms he?
Tijdens het roken van een stevig jointje bekruipt me wel eens de gedachten en speel ik met fantasiën dat we aan de vooravond van de weedbouw zitten.
Eerst al het vee weg.
Toen alle groenten vergiftigdT.
De melk de eieren. Alles werd besmet met 'ausradierung.
De berichten dat er voetbalvelden legale canabis hier op Nederland wordt verbouwd schieten steeds vaker over het bureau.
Hmmmnn .... Lekker jointje weer.
¿Ya tu Sabes? | 24-06-11 | 12:37 Kijk nog eens goed man.
www.google.nl/imgres?imgurl=http://www...
Dat wiet sterker is geworden is waar. Daarom rookt men nu ook geen pure stikkies met 5gram plant zoals ze in de vorige eeuw deden maar jointjes met minder dan een halve gram als ik het goed begrepen heb. Verder kan het me slechts matig interesseren zolang ze de wijndealers verder maar met rust laten.
Wanneer gaat er de regering 's iets doen met het door hun gefinancierde rapport Ranking Van Drugs door het RIVM?
Conclusie: alcohol en tabak zijn schadelijker dan cocaine! Paddo's zijn het minst gevaarlijk, maar wel weer verboden.
Jammer dat beleid totaal niet gebaseerd is op wetenschappelijk onderzoek, maar puur op onderbuikgevoelens.
www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/3400...
Superidee!
In Mexico en de VS gaat het ook van een leien dakje met de War on Drugs
¿Ya tu Sabes? | 24-06-11 | 12:37 Stoned of dronken. Ik ook.
VVD en liberaal? Ja als het om graaien gaat ja. In noord en zuid Amerikaanse en Oost-Europese landen wordt steeds meer richting een softer beleid gestuurd, en hier in NL gaan we weer eens tegen de windrichting in. We kunnen de VVD zo langzamerhand beter een conservatieve partij noemen, zeker geen liberale. PVV, CDA en SGP kontlikkers zijn het.
En toch, zou ik Schippers doen.
dlseth_ | 24-06-11 | 12:36
Aha de THC is naar uw hoofd gestegen.
Weet je waar mensen aan dood gaan, VVD? Oorlog. Daar gaan mensen aan dood... Maar daar hebben jullie geen enkel probleem mee...
Even een Ctrl+C en Ctrl+V van mijn Pownews reaguursel...
De overheid moet softdrugs legaliseren, zelf de boel gaan telen en Coffeeshops verplichten daar hun drugs af te nemen. Dan ontstaan meteen meerdere voordelen:
a) Je kan er belasting over heffen.
b) Je bepaalt zelf de kwaliteit
c) Je haalt drugs uit het criminele circuit en de thuisteelt.
@pensionado | 24-06-11 | 12:32
bit.ly/jy0ECT ?
Dat gelul over THC ik word er zo moe van.
Drank en geweld 2011 bij google 392.000 resultaten.
www.google.nl/#hl=nl&q=vechtpartij...
THC en geweld 2011 bij google 25.800 resultaten.
www.google.nl/#hl=nl&q=vechtpartij...
Geleerde en wetenschappers zijn mensen die door de overheid betaalt worden om zich negatief over zaken uit te laten. De rest van de wereld weet allang beter.
@ITEACHYOU | 24-06-11 | 12:35 | + 0 -
Standaardoplossing politiek zou zijn:
Laten we de jongeren meer belasten
BIERTJE ---- Iemand???????
newsimg.bbc.co.uk/media/images/4271800...
17,5 % thc gemiddeld thc gehalte bij nederwied Blz 22 pdf
n de jaren 60 en 70 was het THC gehalte in cannabis 0.5-1 %.
Nu zitten we op 17,5%
" In de januarimeting van 2006 was het THC-gehalte in nederwietmonsters 17,5,± 0,5% (gem ±
SEM) en in de septembermeting 16,3 ± 0,7%, dit verschil is significant (p www.trimbos.nl/Downloads/Producten/Def...
ps www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?db=p...
"relatie is tussen cannabisgebruik en het ontstaan van psychische stoornissen zoals schizofrenie, depressie en angst.
Mensen die kampen met onderliggende psychische problemen of die aanleg hebben voor psychische stoornissen vormen een risicogroep. Het gebruik van hasj kan deze problemen verergeren en wordt daarom afgeraden. www.trimbos.nl/default640.html
Jaimy Fox | 24-06-11 | 12:30 Ik heb gisterenavond wat zitten googelen naar aanleiding van het stukje over de 50 miljoen en Jaqueline Cramer.
Steeds weer, en het maakt niet uit of je linksom of rechtsom gaat ben je met doorklikken op de gevonden resultaten in een stap of vijf/zes via een of andere actiegroep bij de Duijvendakjes, de de Rijkjes, de Ziedende Bintjes en Volkert van de Graaf.
En dat is echt wel een wietwereldje.
Cocaïne is ook verboden en dat kan ik sneller krijgen , in elke willekeurige stad, dan dat de politiek denkt (of wil denken). Jongeren hebben steeds meer geld en dus is ook het Coke gebruik verschrikkelijk toegenomen
@Centauri | 24-06-11 | 12:33 | + 0 -
Maakt niet uit hoe je het noemt als er maar Alcoholico in zit
-*hips*-
Overigens, wat moet ik eigenlijk met niet-sterke wiet?
Legalisatie van cannabinoïden in cannabis, wel direct en subiet.
Het genereert inkomsten
Het snijdt in de kosten, doordat de politie zich op andere dingen kan richten.
Kaas de Vies | 24-06-11 | 12:22
*rustig meegenietendT aan de Pouilly du Village*
en wie wordt er dan directeur van de keuringsdienst van wiet?
Overigens wel fijn dat ze zich structureel met dit soort non-issues bezig houden terwijl er toch genoeg nuttig werk te doen is lijkt me zo.
THC gehaltes zijn wel in paar decennia van 1% naar dik 17% gegaan.
De thc gehaltes van veel modern gekweekte en veredelde wietsoorten zijn zo hoog (soms 20x hoger dan vroeger ) dat het woord harddrugs soms beter past.
Wellicht is legalisering van softe wiet wel in de huiduige maatschappij waarbij ook bv bier adhv alcohol % accijns heeft, [ hoe hoger het alcohol%, des te meer accijns ] een idee en dan op basis van het thc gehalte accijns om deze tendens naar verzwaring thc% tegen te gaan.
rara | 24-06-11 | 12:29
Vandaar mijn eerdere suggestie om maar noemen wat nog wèl mag.
Overigens: jouw suggestie overtroeft die van mij ruimschoots!
*plop*
Cheers
rara | 24-06-11 | 12:29
Binnen de wiskunde zou het dus mogen, want negatief maal negatief is positief.
Nog even en ook de espresso zal enkel nog illegaal te drinken zijn.
Af en toe vraag je je gewoon af zijn deze politici echt zo naïef of hebben ze gewoon contacten met de onderwereld? Want de mafia vindt het wel fijn als er voor hun een zwarte markt gecreëerd wordt.
@rara | 24-06-11 | 12:29 | + 0 -
In plaats van de tien geboden, de tien verboden.
Kaas de Vies | 24-06-11 | 12:19 Idee! Alle wiet legaliseren en door Griekenland laten verbouwen. Hebben ze meteen een exportartikel en dan kan de markt z'n werk doen.
Alle Nederlandse wiet is zo langzamerhand sterke wiet.
@Proud2Bstupid | 24-06-11 | 12:27
Je verbod om verboden te verbieden, mag dat dan wel? Of is dat verboden omdat het verboden is om iets te verbieden?
Tijd voor de vrimibeau, geloof ik.
Ashtrey | 24-06-11 | 12:26
Ja hij is nog steeds onder de indruk van de film "Iron man".
En wat kost de gemeenschap al die afkick centra's.
Als wiet sterker wordt, dan stop je vanzelf minder wiet in je joint. Als je sterk zuipt ipv bier, dan drink je ook minder liters.
Die samenwerking van de liberalen met de christelijke partijen komt hard.
Dan moeten ze haven van Rotterdam ook verbieden, iedere container krijgt wel een rekening van 175,-
aan de broek voor de THC...
@ojédiaré | 24-06-11 | 12:22
*hik*
Heb zelf absoluut niet de behoefte om wiet te roken maar stoor me er ook absoluut niet aan als anderen het doen. Cannabis wordt op deze manier het zwarte schaap om de aandacht van alcohol af te leiden.
@Idontgiveafunk | 24-06-11 | 12:26
Sssst, breng ze nou niet op een idee!
Hou toch op met dat criminaliseren, verbieden en bepalen wat mensen wel en niet mogen met hun eigen gezondheid. het enige effect is uitdijende en florerende misdaad.
Hup, vrijgeven die handel - net als alcohol.
Zolang Martijn (en Marthijn.. brrrrr.. eng: t.co/r40Shdj ) niet verboden kan worden, vind ik het persoonlijk niet toegestaan ook maar iets anders te verbieden.
@helemaalnicks | 24-06-11 | 12:25
Misschien heb je het sarcasme gemist?
@Stefan Hoogland53078: Dan gaan ze het stiekem doen. Zie US of A.
Bakito | 24-06-11 | 12:20
Metaal? Tsss, gekkert.
Sterke wiet, dan doe je toch wat minder in je jointje.
Net als met alcohol, sterke drank = kleiner hoeveelheid in je glas. Of gaan ze nu ook whiskey/vodka/jenever verbieden?
Inderdaad --- dat gelul altijd over "wiet die te sterk zou zijn". Je blowt totdat je genoeg hebt. Met sterke wiet zul je dat punt gewoon eerder bereiken, and that's all there is to it.
@Stefan Hoogland53078 | 24-06-11 | 12:22
Mensen die juweliers overvallen, mensen die wijken onveilig maken, mensen die dronken achter het stuur zitten, en mensen die een joint roken in het park. Die laatste groep moet keihard aangepakt worden. Uw prioriteiten komen uit de bijbel vermoed ik?
Is het onderhand niet eenvoudiger een lijstje op te stellen van wat wèl mag?
Goed verhaal, nu nog een politicus die pleit voor het legaliseren van alle drugs, kan ik ook eens stemmen.
Alcoholici zijn agressieve kudtlui die we allemaal van een kerktoren af moeten flikkeren. (op een puntig hek)
Softdrugs moet direct verboden worden. Ga nou niet zo dom vertellen dat ze het dan stiekem gaan doen.
Man man, Nederland heeft zo ongeveer de minste problemen met drugsgebruikers, zo'n roeptoeterende dixielandbroekrok moet ook even scoren natuurlijk.
Nee maar ik ben wel serieus over dat legaliseren, dat overmaken aan Griekenland niet.
Het genereert inkomsten
Het snijdt in de kosten, doordat de politie zich op andere dingen kan richten.
Het is algemeen bekend dat de sterkere wiet van de afgelopen decennia zijn weerslag hebben gehad in de ontwikkeling van schizofrenie en psychoses dus zo gek is dit helemaal niet. Het tijdperk van de jaren '70 stuff is wel voorbij.
rooddoorlopen ogen krijgen
En weer wordt de gewone burger verder gecriminaliseerd.
De conclusies van die commissie-Garretsen zijn ongeveer net zo wetenschappelijk onderbouwd als het horoscoop in de telegraaf. Vraag me af wat er betaald is voor dit 'onderzoek'.
Helemaal mee eens. Door de war on drugs leg je het lot van de gebruikers in handen van rotzooiende criminelen. Er zijn speciale centrifuges om wiet te mengen met metaal om het gewicht van de oogst te verhogen. Bijvoorbeeld.
Hebben politici ook een quotum; minimaal aantal dingen die ze per maand moeten verbieden...?
Ik zal de mening van Koos Koets vragen...
Wiet, van teelt tot gebruik legaliseren, belasten en resultaat overmaken aan Griekenland.
Kan ik rustig van mijn wijntje genieten.
Kabinet grijs 2
REAGEER OOK