Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Thomas von der Dunk-rel wereldnieuws

dunkiegeweigerd1.png Zo ben je een Godwinner (met een wekelijkse topcolumn op maandag in een bevriende kwaliteitstabloid), zo ben je de intrigant in leren broek die de politiek van binnen uit kapotmaakt. Het censureren van linkspopulist Thomas von der Dunk (hier op archiefbeeld) bij een of andere lezing van de provincie Noord-Holland blijkt namelijk een klassiek gevalletje van politieke powerplay en achterkamertjes ellenbogenwerk. Von der Dunk werd door CDA en VVD kalltgesteld omdat hij in zijn ellenlange betoog de PVV kapotgodwint. En dat mag niet, want de PVV is voor CDA en VVD wat een allochtoon voor de PvdA is: lief, breekbaar en zielig terwijl die PVV uitstekend voor zichzelf kan opkomen, zeker wanneer het om censuur gaat want dat is tenslotte waar die laatste "V" in PVV voor staat. Jammer alleen dat de CDA/VVD-censuurcommissies zoals gebruikelijk te laf waren en hun dictatoriale besluit stiekem mede namens PvdA en GroenLinks namen. Die natuurlijk pro Von der Dunk zijn want lomp Godwinnen is het enige linkse wapen tegen Wilders "de tekst van Von der Dunk biedt juist bij uitstek de gelegenheid om het actuele maatschappelijke en politieke debat aan te gaan". Oftewel: FITTIE! Lekker ordinair moddergooien in een provincie die toch al failliet is dankzij Harry "ik kak op het gepeupel" Borghouts en dat omdat een voormalig HP/DeTijd-columnist een paar gaskamers en een stukje genocide aan een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger verbindt. Dit wordt een zalig pasen voor heel Noord-Holland. Onze tip: huur die Van Doorn (PVV) en Huffnagel (VVD) uit Den Haag in. Dan worden de vergaderingen pas écht leuk. UPDATE: LOL! Qua godwin is er natuurlijk altijd baas boven baas: Joodse Limburger tegen PVV'ert Dion Graus:"Jij bent erger dan een Duitser!"

Reaguursels

Inloggen

@Deus Absurdia | 23-04-11 | 09:17
Heb ik het helemaal niet over gehad, tenminste geen vergelijking tussen Janmaat en Wilders. Waar heb je het over? Janmaat kreeg een veroordeling wegens het aanzetten tot etnische zuiveringen. Voor de rest zoek je het zelf maar lekker uit want ik heb nooit een vergelijking gedaan tussen beide sujetten.

Hölzenbein | 24-04-11 | 00:21

Kritiek op de Pvv wordt niet toegestaan, cartoons over de pvv krijgen geen plek in de vrijdenkersruimte en cda'ers en vvd'ers slikken hun kritiek over de dictoriaal geleide pvv die discriminatie van een religeuse groep voorstaat en zaagt aan de stoelpoten van onze rechtstaat.

de TGM voedt dit en volgt kritiekloos de verontwaardeging van de pvv als er kritiek is op die partij die betaald wordt door onbenkende en schimmige geldschieters.

MathijsXXL | 23-04-11 | 22:16

De hele aanval van von der Dunk is gebaseerd op twee stellingen:
1) hoe meer een gebruik of een gedachtengoed als normaal wordt ervaren, des te meer wprdt het ook als normaal gevoeld en tot norm verheven;
2) hoe groter de groep wordt die een bepaalde norm onderschrijft, des te lastiger wordt het om die groep ervan te overtuigen dat die norm niet zou moeten of mogen gelden.
Nou, op deze stellingen valt weinig af te dingen. Open deur, iedereen kan dat waarnemen.
Maar hij koppelt aan die twee stellingen nog een derde, en die stelling is echt geen constatering van feiten:
3) de weldenkende elite heeft als enige groep een goed inzicht in de loop der geschiedenis en een heldere kijk op de gevaren die ons nu bedreigen, en dus ook het alleenrecht om te bepalen welke normen als een gevaar voor de samenleving gelden en als ontoelaatbaar dienen te worden afgewezen.
Die derde stelling is uiteraard het probleem hier, want von der Dunk kan die derde stelling niet funderen. Hij eigent zich en de zijnen een moreel recht toe, en het is verre van vanzelfsprekend dat hem en de zijnen dat recht toekomt. Vul voor 'de weldenkende elite' om het even welke andere groepering in, 'de PVV', 'de Islam', 'de SGP', 'Milieudefensie', 'Greenpeace', 'Bhagwan', en er verandert niets aan zijn redeneringen. Als de 'de PVV' invult, dan verandert er ook bitter weinig aan zijn verhaal, maar alles aan zijn claim.
De moraal van het volk is de moraal van het volk, en die moraal van het volk wordt door volksmenners gemanipuleerd. Zo is het altijd geweest en zo zal het altijd wel blijven vrees ik. Von der Dunk's aanval is niet meer dan een knarsetanden, omdat hij beseft dat hij en de zijnen eventjes de kunst zijn verleerd om het volk te knechten.

Schoorsteenveger | 23-04-11 | 11:37

Die von der Dunk spoort niet. Net als die de Kreek is het een potentieel volkertje in de dop. Brrr ... enge mannetjes.

R32 | 23-04-11 | 09:19

Hölzenbein | 22-04-11 | 13:07
Janmaat was een fascist schrijf je. Leg dan eens inhoudelijk uit waarom Geert Wilders dat dan niet zou zijn. Succes

Deus Absurdia | 23-04-11 | 09:17

Ik vind mensen due beginnen over godwins nogal laf. Ze verschuilen zich achter " je mag (ons) niet vergelijken met...." terwijl ze aanhanger zijn van een politieke ideologie met een leider die het als hoofdprogrammapunt heeft gemaakt om moslims in dezelfde hoek te zetten als nazis ( gewoon door de koram met ein kampf te vergelijken.)
Dus zelf godwinnen, maar niet gegodwinned mogen worden. En weet je wie ook laf waren? JUIST..

Deus Absurdia | 23-04-11 | 09:09

Het interesseert me niet wat Von der Dunk te verkondigen heeft. We bezien de feiten.

Feit: man wordt ingehuurd voor lezing
Feit: man verkondigt organisator onwelgevallige boodschap
Feit: man wordt afbesteld

Eerste gevalletje preventieve censuur in Nederland (jawel!) sindsch onze Duitsche meesters werder verdreven. Ook een Godwin ;D. Tjaahhh... ;D.

Dit werkt werkelijk het schrilst mogelijke licht op de HH Leden der Provinciale Staten van Noord-Holland (G. Wilders, prop.)

Methusalem III | 23-04-11 | 08:41

@ vanhetgoor | 22-04-11 | 18:32
Gratuliere !
-
Mein Grossvater hat diese Woche von der Dunk in die Sendung von Pee und Wee angehört.
Mein Grossvater ist blind und hört auch schlecht (Krieg, Stalingrad).
Er zeigte auf das Fernsehen und rief:
"Der Führer spricht"!

Geheimrat Schultz | 23-04-11 | 06:38

La Vie En Rose | 22-04-11 | 14:24
Maar goed, het recht op VvM vind ik een groot goed, dus ook von der Dunk mag zeggen wat hij wil.

Je hebt helemaal gelijk maar de organisatoren van het feestje bepalen toch zelf wie ze uitnodigen?

paost712 | 22-04-11 | 21:44

Hölzenbein | 22-04-11 | 13:07
Naast het feit dat Holzenbein die idioot was die in 74 in de finale een onterechte strafschop versierde voor Duitsland blijkt Hölzenbein nu ook Janmaat te veroordelen als fascist. Onderbouwing waarom?

Smarties | 22-04-11 | 21:43

B-100 | 22-04-11 | 11:23
Die anti-godwin lobby? Er is de afgelopen dertig jaar zwaar gedemoniseerd door dit soort figuren als je maar iets durft te beweren wat niet in hun straatje paste. 20 jaar geleden ben ik nog eens weggestuurd op een baan omdat daar zo dom PC werd gepraat, en ik daar toen mijn mening over gaf. Waarschijnlijk zat jij nog bij je vader in de verrekijker, anders zou je wel anders piepen. Het meeste waar ik van baal is dat ik toen gelijk had. Sterker nog, het is overtroffen, door de realiteit van vandaag.Thomas is een type die olie op het vuur gooit, en als de pleuris uitbreekt dan staat thomas achteraan.
30 jaar lang werd elke discussie dood geslagen door een godwin. Dus 30 jaar heeft er in Nederland feitelijk geen democratie bestaan, klaarblijkelijk was een andere mening genoeg om je te ex-communiceren. Nu gaat meneer klagen dat dit anti-democratische wapen hem ontnomen is. En jij hebt er begrip voor? Dat zegt mij veel over jou.

Smarties | 22-04-11 | 21:01

Zowat iedere Limburger kent Benoit Wesley als een typische joodse leedzuiger.
Het type profiteur dat door de geniale Rainer Fassbinder werd geportreteerd in 'Der Müll, der Stadt und der Tod'. Wat overigens vanwege joodse protesten nooit mocht worden opgevoerd. Het stuk werd als
protestactie toen wel gepubliceerd in de HP/De Tijd, dat toen nog een eigenzinnig tijdschrift was.

WirMachenMusik | 22-04-11 | 20:03

vanhetgoor | 22-04-11 | 18:32
Je bent écht boos. Wat mij betreft volkomen terecht.

Schoorsteenveger | 22-04-11 | 19:05

Raar, jaren is ons door PVV-achtigen ingeprent dat beledigen mag, doen we eindelijk mee, gaan ze piepen.

Kavafis | 22-04-11 | 19:04

Ik zag Thomas Von der Dunk bij P&W. En hoewel er een soort gesprek was tussen Pauw en Von der Dunk had ik niet de indruk dat er ook maar enig argument doordrong tot Von der Dunk. Ze praatten om de beurt, ze lieten elkaar redelijk netjes uitspreken, zelfs die hele lange nietszeggende monoloog aan het einde van P&W werd niet afgekapt. Maar het was geen uitwisseling van gedachten. Feitelijk was het dus geen gesprek. Het dringt niet door tot die man! Hij is altijd nogal vervuld van zich zelf. Von der Dunk is in zijn nopjes en glundert dan vooraf over zijn vondst. Hij vindt zich zelf erg gewiekst, en laat dat alvast weten met een soort grimas-achtige glimlach. Echter bij P&W kreeg hij de zaal niet mee. Kennelijk is hij de enige die het zo ziet. Hij dicht zich zelf doorgaans het grootste gelijk van de wereld toe. Maar Von der Dunk is volkomen de weg kwijt. Het dringt niet door dat zijn rede terecht is afgewezen, ik denk niet dat de PVV echt die invloed heeft bij het organiserende comité van die onbenullige lezing in de naam van een bijna vrijwel vergeten verzetsstrijder. Als men de TV-optredens van Von der Dunk beziet dan moet het opvallen dat hij niet veel voeling heeft met de werkende massa, noch met de intelligentsia. Er is geen wisselwerking. Von der Dunk heeft maar één fan en dat is hij zelf!

Het argument waarom de lezing werd geschrapt is omdat Von der Dunk heeft geen voeling met Willem Arondéus, dat is de man die gefusilleerd is omdat hij in verzet kwam tegen de Duitse bezetter. Een strijder tegen het fascisme! En het mag duidelijk zijn dat de spreker van de lezing ter ere van Willem Arondús aan de voorwaarde moet voldoen dat hij homoseksueel is, maar belangrijker is dat hij binding moet hebben met het verzet. Het opkomen voor de rechten, er voor vechten ook. Desnoods tot de dood! Niet alleen opkomen voor de eigen rechten, maar ook de rechten van anderen. Daarom is Willem Arondús koud gemaakt, niet omdat hij gekleed in stoere zwarte lederen kleding de Duitse bezetter van achteren wilde pakken. Von der Dunk heeft niets met Willem Arondéus! Helemaal niets! Elke keer weer gaat Thomas Von der Dunk er tegenaan door de PVV dingen toe te dichten die niet waar zijn. Kritiek mag wel, want de PVV heeft ook de wijsheid niet in pacht. Maar door de PVV valselijk fascisme in de schoenen te schuiven doet men de realiteit onrecht aan. De islam is niets anders dan het Nazisme, alleen liep men achter een andere persoon aan. De lijpe trekjes van tegenstanders koud maken is bij de moffen het zelfde als bij de moslims. Bij Hitler moest het omdat de joden de economie schade hadden toegebracht, bij de moslims moeten joden vermoord worden omdat Allah dat wil. De Nazi's lieten homoseksuelen met een roze driehoek lopen, en dan naar het concentratiekamp. De moslims tegenwoordig hangen homo's op aan een staalkabel achter een takelwagen. Vroeger werden ze gestenigd. Bij de Nazi's waren vrouwen baar-machines voor nieuwe soldaten, bij de moslims zijn vrouwen nog steeds kinderfabriekjes.

Geert Wilders is tegen de islam omdat de islam mensen dom wil houden en onderdrukken. Ik denk niet dat Geert Wilders concentratiekampen wil hebben. Maar als iemand Geert Wilders keer op keer in een bepaalde hoek wil plaatsen dan komt er een keer iemand die met de juiste argumenten duidelijk laat weten dat dit onjuist is. Geert Wilders is geen fascist, hij wil geen roze driehoeken, noch wil hij kinderfabrieken! Geert Wilders strijdt tegen de jodenhaat, ik denk dat Willem Arondéus & Geert Wilders meer overeenkomsten hebben dan Willem Arondéus & Thomas Von der Dunk. Het fascisme heeft tegenwoordig een nieuwe jas. Het draagt een hoofddoekje of een djellaba. Het nieuwe verzet tegen de jodenhaat heet PVV. En als Willem Arondéus niet was geëxecuteerd dan zou hij PVV hebben gestemd. Ik denk dat Willem Arondéus zou kotsen op Thomas Von der Dunk! Het is ziekelijk wat hij doet. Thomas Von der Dunk heeft postuum het hele verzet verneukt door zelf verraad te plegen op de mensen die opkomen voor anderen, strijden voor vrijheid, vechten tegen onderdrukking en die mensonterende islam. En in plaats van dat Thomas Von der Dunk het boetekleed aantrekt en verantwoording aflegt bij P&W zit hij er bij als een volslagen malloot die met zijn vuile bek met tanden zit te glimlachen. Hij heeft totaal geen enkel inzicht waarom beschaafde mensen niet willen dat hij zal spreken op de Arondéus lezing!

vanhetgoor | 22-04-11 | 18:32

@McSnor | 22-04-11 | 12:36
Ja, topnick en topboeken. Heb de ebooks niet, alleen een hele slechte rtf...

Kirth Gersen | 22-04-11 | 17:40

Uh-Oh | 22-04-11 | 13:41
"Ik zie niemand inhoudelijk ingaan op Von der Dunks betoog. Misschien heeft hij wel gelijk! Zou zomaar kunnen."
Beetje beter lezen, zou ik zeggen. EMisschien heeft Dunkie wel gelijk ja. Maar als zijn argumentatie steekhoudend is, dan zou ik niet weten waarom die enkel voor het verschijnsel PVV zou gelden en niet voor andere verschijnselen die beantwoorden aan de criteria die hij formuleert.
"Waar het om gaat: naarmate er, zoals nu, meer reden is om te waarschuwen, durft men dat vanwege de omvang van het te bekritiseren verschijnsel minder te doen. Naarmate iets feitelijk gangbaarder wordt, is het namelijk zeker in een ruzie mijdend en naar consensus strevend land als Nederland moeilijker om vol te houden dat iets niet gangbaar zou behóren te zijn. Wij zijn uit dien hoofde snel geneigd om iets voor 'normaal' in de normatieve betekenis van het woord te beschouwen, zodra het normaal in de zuiver constaterende betekenis van het woord geworden is."
Kan volgens mij ook slaan op andere verschijnselen dan het verschijnsel PVV. Wat vandaag de dag in menig prachtwijk als normaal wordt gezien wordt door de naar consensus strevende weldenkenden al te gauw tot nieuwe norm verheven en dwingend opgelegd.
"Zeker: het democratische parlementaire stelsel staat nu niet ter discussie - maar wel in feite de daaraan ten grondslag liggende ideologie. Een democratische vorm impliceert niet altijd ook automatisch een democratische gedachte."
Is naar mijn idee eveneens direct toepasbaar op andere tendensen in onze samenleving, tendensen die direct onze rechtsstaat en onze rechtspraak ondergeschikt willen maken aan één absolute waarheid.
"Er is dus ook weinig reden om aan te nemen dat het succes van een nieuwe valse profeet in Nederland per definitie uitgeslo ten zou zijn. Zeker: ook ditmaal geldt vooralsnog de fameuze openingszin uit Der achtzehnte Bru­maire des Louis Bona parte van Karl Marx: dat in de geschiedenis alles twee maal gebeurt, de eerste keer als tragedie en de tweede keer als farce."
Moest meteen denken aan Tariq Ramadan, die hier bruggen zou moeten gaan bouwen maar als een Islamitische Calvijn te werk ging en nu nog steeds via IslamTV het straatje van Iran schoonveegt.
"Dat men nu, terwijl zulke verwijzingen op grond van het boven betoog de in ieder geval rele van ter zouden zijn dan ooit, dus zo stekelig reageert op iedereen die een vergelijking tussen het heden en het beladen verleden wil maken, hangt daarmee samen: want wie als politicus de mogelijke relevan tie van een vergelij king erkent - een vergelij king is overigens geen gelijk stelling - ondervindt daarvan nu bij zijn doen en laten in Den Haag veel directer hinder dan indertijd bij een machteloze splinter als de Cen trum par tij."
Als je dit leest, dan moet je net als Dunkie een strakke leren broek aanhebben, want anders zakt die spontaan af. Wordt het proces-Wilders niet gehouden omdat de weldenkenden vinden dat Wilders die verwijzingen en vergelijkingen juist níet mag maken? Is het zo dat verwijzingen naar de Tweede Wereldoorlog of naar de Holocaust enkel gemaakt mogen worden als je een von der Dunk-examen geschiedenis hebt afgelegd en een diploma Gutmensch hebt ontvangen?
"En dat ver klaart ook, waarom een verwijzing naar de Oorlog inmiddels in Den Haag taboe is geworden, omdat je nog wel met elkaar door dezelfde deur verder moet kunnen gaan - en men dus liever wegkijkt op die momenten dat zo'n vergelijking misschien eens echt relevant zou kunnen zijn op te constateren dat die ene deur-voor-iedereen-tegelijk te nauw geworden is."
Wederom, kijken we ook niet in andere opzichten weg? En vinden we ook niet in andere opzichten dat verwijzingen naar bijvoorbeeld Mein Kampf 'not done' zijn? Omdat we vinden dat we allemaal door één deur moeten kunnen?
Von der Dunk pleit in zijn lezing voor een strategie die als twee druppels water lijkt op de staegie die hij Wilders verwijt. Toch gek, als Wilders gaat godwinnen op grote gevaren wijst en bevooroordeeld hele bevolkinsgroepen stereotypeert, dan wordt hij als fascist en zaaier van haat voor de rechter gesleept, als von der Dunk gaat godwinnen, op grote gevaren wijst en bevooroordeeld hele bevolkinsgroepen stereotypeert, dan is hij de profeet die ons de weg moet wijzen? Raar.

Schoorsteenveger | 22-04-11 | 15:21

"Fascisme/Racisme" is nog altijd een heerlijke troef, die te pas en te onpas gebruikt kan worden. Vooral als je bij een club hoort die daar een soort alleenrecht op meent te hebben.

Kamervraag | 22-04-11 | 15:19

enge ontwikkelingen in Nederland *absolutely no Godwin intended*

Bukoswski | 22-04-11 | 15:03

Poeh, dat was best een lange zit om dat stuk te lezen.

Als eerste moet ik opmerken dat ik het stuk wat rommelig geschreven vind. Gevoelsmatig had het een stuk beknopter gekund, en ik kan de logische opbouw niet zo goed volgen, het komt wat rommelig over.

VDD snijdt wel een aantal rake punten aan, vind ik. Er is inderdaad een taboe om huidige politiek/maatschappelijke ontwikkelingen te vergelijken de WO2, en de PVV zaagt op bepaalde punten inderdaad aan de poten van zowel vrijheid als democratie (dat ze dit doen in een strijd tegen een ideologie die dat minstens even erg heeft, laat ik even buiten beschouwing).

Tussen de regels door lees ik een irritatie bij VDD over politiek opportunisme en -pragmatisme. Herkenbaar voor mij, maar het maakt het stuk er niet duidelijker op.

Wat is nu het onderwerp? Het Taboe van De Oorlog? Het Gevaar van de PVV? Het gevaar van Politiek Opportunisme?

wat mij betreft was de laatste optie de interessantste geweest, en hadden de PVV en Israël niet verder hoeven komen dan side-notes.

Gemiste kans.

Ballenman | 22-04-11 | 14:49

Ik zag hem gister toevallig bij P&W zitten, ken die vent verder niet, maar wat me opviel is dat hij een negatieve uitstraling heeft, en een erg vervelende stem. Heb snel verder gezapt, volgens mij is er namelijk iets mis met deze man.

Onderbuik | 22-04-11 | 14:38

LVER 14:24
*De laatste zin kan weg.(dubbel)

La Vie En Rose | 22-04-11 | 14:28

-weggejorist-

God Wint Altijd | 22-04-11 | 14:27

McSnor | 22-04-11 | 13:47
ter leringh ende vermeack.

radioislam.org/historia/hitler/mkampf/pdf/ned.pdf

ik denk overigens dat de echte reden dat dat boek verboden is, is dat het schaamteloze zelfmedelijden waarmee A. zijn verhaal doet, erg veel doet denken aan het zelfmedelijden dat je bij zoveel politici ziet. Het zijn allemaal zulke gevoelige mensen, die zoveel zijn tegengewerkt, ze zijn allemaal zo onbaatzuchtig. Hitler was zo bijzonder niet.

God Wint Altijd | 22-04-11 | 14:26

Als het zo doorgaat wordt Geertken door z'n eigen Jeaudsche vriendjes nog ritueel geslacht.

K.Zwellever | 22-04-11 | 14:26

Allereerst denk ik dat lieden bij de provincie, op de PvdA na, niet wisten wie Thomas von der Dunk was, anders hadden ze deze PvdAert, die al jaren in zijn colums op de VKopinie zijn Wilders- en PVVhaat ventileert en geen enkele Godwin schuwt, natuurlijk niet uitgenodigd.

Het kan natuurlijk ook zo zijn dat zij hebben gedacht dat von der Dunk zo professioneel was dat hij in zijn lezing geen partijpolitiek zou bedrijven. Zoals bekend heeft de PvdA de Godwins uitgevonden als het gaat om politieke tegenstanders als Fortuyn en Wilders de mond te snoeren. (maar zoals von der Dunk ze uit zijn hoge hoed tovert, dat doet geen PvdAerT in het openbaar hem na)

Maar zo professioneel is von der Dunk niet. Een staaltje daarvan hebben we gisteravond nog eens bij P&W kunnen aanschouwen. Deze man lijdt aan een ongekende Wilders/PVVobsessie en is totaal vergiftigd door haat.

Dat neemt niet weg dat ik vind dat men vdD gewoon die lezing had moeten laten geven. Het recht op VvM geldt voor iedereen, dus ook von der Dunk!


Von der Dunk die nu jankt omdat hij w.b. de inhoud van zijn lezing is teruggefloten, maar van wie ik nog nooit een woord van kritiek heb gehoord over het feit dat cartoonisten, schrijvers en politici met de dood worden bedreigd door een groep moslimfanaten die niet tegen kritiek kunnen.

Maar goed, het recht op VvM vind ik een groot goed, dus ook von der Dunk mag zeggen wat hij wil.

La Vie En Rose | 22-04-11 | 14:24

De opa van Cohen zat in 020 in de Joodse Raad, deze beste man was ook goedgelovig en dacht dat het allemaal wel los zou lopen.
Zo zie je maar naieviteit is erfelijk.
Uw Verzekeringsadvis | 22-04-11 | 13:21
Dat wist ik niet, maar verklaart wel waarom de man ook deze keer niet te beroerd zal blijken de ongelovigen, Joden en ander afwijkend volk over te leveren aan de hoogstaande idealen van onze cultuurverrijkende islam. Alles voor ultieme sociale gelijkheid.

ZSU-23-4 | 22-04-11 | 14:17

et is toch echt een rechts kabinet dat nu de botte bijl in onze defensie zet. Niet?
Flodder | 22-04-11 | 13:25
klopt inderdaad, maar we hebben momenteel geen fascistische buur in opkomst. Niettemin, twee fout maakt nog altijd niets goed. Enne, vanuit het linkerkamp wordt naar WOII verwezen, nou dat kan ik zelf ook nog wel en beter ook.
Maar geeft niet hoor, namens het Joodse deel van de voormalige Joodse bevolking zou ik de PvdA alsnog graag even postuum willen danken voor de heldhaftige, doortastende en vastberaden weerstand geleverd aan den Deutsche wehrmacht. Goed gedaan en ik weet, u zou het zo weer doen voor de volgende idealistische geloofsuitbraak.
Socialisten, tot wiedersehen, we graaien!

ZSU-23-4 | 22-04-11 | 14:14

Ik wilde iets zeggen over vrijheid van meningsuiting, maar ik begrijp net op tijd dat dat partijpolitiek is en dat mag niet. Net zoals je blijkbaar niet mag zeggen dat de tokkies weer aan de poten van de rechtsstaat zagen, want ook dat noemen ze tegenwoordig partijpolitiek.

Anders nog? | 22-04-11 | 14:12

Jammer dat de wet van Godwin zo verkracht wordt. Vergelijking klopt niet, en het noemen van de wet van Godwin betekent automatisch verlies.

Gaarne dit topic uit het geheugen te wissen.

Greed=Good | 22-04-11 | 14:06

@markies en houtenbeen
Zullen we eerlijk delen? Been heeft gelijk en Markies krijgt gelijk. Oke?

McSnor | 22-04-11 | 14:04

Hölzenbein | 22-04-11 | 13:56 |
Waar precies heb aan het rad gedraaid dan? Ik zeg alleen dat ik de reactie begrijp, uitgelegd via een paar metaforen, en dat ik jouw "censuur"-stokpaardje niet deel.

Maar als jij me gelijk wil geven: graag. Doe ik het voor.

Markies de Schade | 22-04-11 | 14:03

Ja of een Allahloose.

McSnor | 22-04-11 | 14:01

@kroketmetmosterd | 22-04-11 | 13:50
Precies. En dan raar opkijken als er vergelijkingen komen met de NSDAP. IK vergelijk ze niet met de NSDAP, dat zeg ik niet, maar ik vind de vergelijking ook niet echt uit de lucht gegrepen van sommige mensen. Zal wel weer een godwin wezen.

Hölzenbein | 22-04-11 | 13:59

@Markies de Schade | 22-04-11 | 13:48
Tuuuuurlijk joh, je hebt alweer gelijk en als je het niet krijgt dan draai je wel even aan het rad van avontuur en zal je gelijk krijgen koste wat het kost.

Hölzenbein | 22-04-11 | 13:56

Van de VVD (ook iets met vrijheid) mag ik Mein Kampf niet lezen. Weer een overeenkomst tussen die twee boeken.

McSnor | 22-04-11 | 13:54

Wederom wordt de hypocrisie van de PVV aangetoond. Partij voor de 'Vrijheid'. Behalve als je een Koran wil lezen. Behalve als je een Moskee wil bouwen.

Behalve als iemand een kritische lezing over jou wil houden. Dan mag het niet. Die partei hat namelijk immer recht.

kroketmetmosterd | 22-04-11 | 13:50

Ik heb die man (Van der Dunk) gister voor het eerst gezien en gehoord op tv bij Pauw en Witteman (Die van de Witteman's humor). Hij is in het echt nog enger dan dat ik al dacht... Een karikatuur van zichzelf.

Ales | 22-04-11 | 13:49

Hölzenbein | 22-04-11 | 13:36 |
Okay, my bad. Puntje voor jou, het is inderdaad geen regeringspartij, gedoogpartij.

Maar desalniettemin: een bedpartner. En dus is het relevant dat als die zegt: die Von der Dunk, die hitser, wil ik d'r niet bij hebben, dat je in je huwelijk meegaat en hem buiten laat staan.

Markies de Schade | 22-04-11 | 13:48

Luister even het linkje van de update. Mijn god, wat loopt die Joodse man walgelijk te godwinnen. Als het een moslim was geweest, had het hier zeker een eigen topic gekregen.

Flodder | 22-04-11 | 13:47

Heeft iemand trouwens misschien nog een idee hoe ik aan een ebookversie vam Mein Kampf kan komen? Dan lees ik die eerst en dan het betoog van Dunkelmans. Voor de broodnodige nuance, zullen we maar zeggen.

McSnor | 22-04-11 | 13:47

@paspourlechat
Nou nou nou nou nou ... Tel eens goed. Ik kom echt niet aan de 20-30 keer hoor. Bovendien kun je lappen verhalen maken maar vaak zet een korte opmerking je meer aan het denken. Ik heb er alle vertrouwen in dat mijn goede vriend Joris daar alle begrip voor heeft. Zo niet, dan vergaat de wereld niet als ik weer eens word weggejorist, eventueel met een opgerotje erbij. Ik kan dat hebben.

McSnor | 22-04-11 | 13:43

-weggejorist-

Uh-Oh | 22-04-11 | 13:41

@mezelf, natuurlijk wel van zo'n Duits model laars waarmee vroeger door de straten gemarcheerd werd. Om even in het thema van de godwin te blijven. Zitten lekker die dingen!

Nietvoordekat | 22-04-11 | 13:37

@Markies de Schade | 22-04-11 | 13:34
Ik dacht dat de PVV geen deel uit maakt van de regering maar een gedoogpartij is. Heb overigens ook de 'hoofddaders' genoemd, de CDA en de VVD maar dat vergeten we dan maar voor het gemak nietwaar?

Hölzenbein | 22-04-11 | 13:36

Hölzenbein | 22-04-11 | 13:07 |
Ik snap het buiten de deur houden bij nader inzien wel. Von der Dunk laten speechen is als de "bezwaar" roeper uitnodigen op je bruiloft. Nadat hij al tekeer is gegaan op het moment dat je aankondigde te gaan verloven.

Je zegt dat het niet terzake doet of het nu de PVV is die censuur toepast in deze, maar sluit af met: zo rolt deze regering, dus dat is voor jou dus wel degelijk een terzake doend argument. Aangezien de PVV deel uitmaakt van de regering.

Begrijp me goed: tegengeluid mag altijd, maar Von der Dunk is een trol, en vermoeiend.

Markies de Schade | 22-04-11 | 13:34

@McSnor
Kun je het een beetje in één tegel proberen te houden? Eén zinnetje per comment, en dat 20~30 keer onder een artikel is een gegarandeerd enkeltje hiervandaan met een gratis laarsafdruk van een schuimbekkende Joris op je achterste.

Nietvoordekat | 22-04-11 | 13:34

@ Hölzenbein | 22-04-11 | 13:28

Hey Jeroen Kreek, ga eens werk zoeken uitzuiger!

insemismeer | 22-04-11 | 13:33

En lelijke vrouwen in een looptent. Wie kan daar nu tegen zijn?

McSnor | 22-04-11 | 13:32

Dus misschien is die Islam helemaal zo gek nog niet...

McSnor | 22-04-11 | 13:31

@Hölzenbein | 22-04-11 | 13:28
Misschien lees ik ook iets te veel tussen de regels in af en toe.

Nietvoordekat | 22-04-11 | 13:30

En we laten al honderden jaren zieke mensen in God's naam tot aan de laatste hartverscheurende rochel kreperen.

McSnor | 22-04-11 | 13:28

@McSnor | 22-04-11 | 13:26
We laten ze stikken.

Sliptong | 22-04-11 | 13:28

@Nietvoordekat | 22-04-11 | 13:19
U schrijft: "U vindt dus dat mensen bij voorbaat van lezingen geweerd moeten worden, omdat hun mening iets te controversieel is?"

Ik constateer dat u mijn tegel niet goed gelezen heeft of niet goed begrepen want bovenstaande verklaar ik nergens, ook niet met volgens u, niet zoveel woorden. Dus:

???

Hölzenbein | 22-04-11 | 13:28

Wij westerlingen slachten al honderden jaren onze vissen onverdoofd.

McSnor | 22-04-11 | 13:26

ZSU-23-4 | 22-04-11 | 12:20
Pff, jij bent ook een koning in Godwinnen. Nog even en dan heeft de PvdA de holocaust op hun geweten. Maar over uitkleden van het leger gesproken. Het is toch echt een rechts kabinet dat nu de botte bijl in onze defensie zet. Niet?

Flodder | 22-04-11 | 13:25

#BertBrussen TIP: begin eens je post met het begin (oftewel de achtergrond) en ga dan los. Voor dat normale mensen doorhebben waar je het over hebt zijn ze al naar de volgende post. Vreselijk je stuk....

WakkereNL | 22-04-11 | 13:25

@nietvoordekater
God's woord waar het hoort.

McSnor | 22-04-11 | 13:25

Toch mooi om te zien dat men krampachtig de PVV in de richting van de NSDAP probeert te schuiven terwijl het echte "gevaar" ergens anders vandaan komt. Over 100 jaar van nu zullen de mensen zeggen: "achteraf gezien was het demoniseren van de Islamcritici het begin van de Islamitische veroveringstocht door Europa". En een beetje een domme opmerking van die Jimbo. Als er één partij pro-Joods is, is het de PVV wel. En ritueel slachten hoort niet bij een ontwikkelde samenleving. Dat zijn struikelblokken uit het verleden.

Sliptong | 22-04-11 | 13:23

@nietvoordepoes
Jawel. Je stopt eerst een aantal bitjes onder de nagel van je linker middelvinger en je schept dan in één geroutineerde beweging de stront van je anus. Natuurlijk wel handjes wassen daarna.

McSnor | 22-04-11 | 13:23

@Zsu-23-4 12.11
Je zit dicht in de buurt.
De opa van Cohen zat in 020 in de Joodse Raad, deze beste man was ook goedgelovig en dacht dat het allemaal wel los zou lopen.
Zo zie je maar naieviteit is erfelijk.

Uw Verzekeringsadvis | 22-04-11 | 13:21

Hee McSnor, kun je die digikoran ook als wc-papier gebruiken? Is wel een keiharde eis voor elke koran die hier door de deur komt hoor!

Nietvoordekat | 22-04-11 | 13:20

@Hölzenbein | 22-04-11 | 13:15
U heeft inderdaad niet met zoveel woorden gezegd dat mensen bij voorbaat geweerd moeten worden, maar de opmerking dat ze geen huilie moeten doen omdat ze de mening van von der Dunk kennen, komt wel enigszins zo bij me over.

Als hij eerst wel toegestaan is en nu niet, heeft hij de eerste keer gewoon mazzel gehad. Hij heeft zich, kort en simpel, niet aan de opdracht gehouden.

Nietvoordekat | 22-04-11 | 13:19

@3apen
(cda zalfstem) Nou nou nou nou nou ...

McSnor | 22-04-11 | 13:16

@Nietvoordekat | 22-04-11 | 13:04
Heb ik hetgeen u in de eerste zin verkondigd ergens gezegd of gevonden?

Iemand eerst toestaan en daarna weigeren zonder dat er iets aangepast werd in zijn lezing maakt wel degelijk iets uit. Daar hebben we het over hier volgens mij.

Hölzenbein | 22-04-11 | 13:15

Ik vraag mij af of Dunk ook een wapenvergunning heeft en ook bekend staat als vreselijk labiel en welk winkelcentrum hij binnenkort gaat bezoeken om zijn extreme ongenoegen leeg teschieten op onschuldige bezoekers en daarna een kogel door zijn eigen enge zieke hoofd jaagt.
Wat een monster van een vent zeg!

3apen | 22-04-11 | 13:14

@che
Eigenlijk zou iedereen een digikoran moeten hebben. Nee, sterker nog, de digikoran zou standaard op iedere harde schijf en op iedere memory stick moeten worden geleverd.

McSnor | 22-04-11 | 13:11

@Che_cuevara | 22-04-11 | 13:07
Ja hij is leuk en ik verwacht hem wel uit jouw hoek, lutser.

Hölzenbein | 22-04-11 | 13:10

@McSnor | 22-04-11 | 12:57
Ik heb geen digitale versie van de koran.
Moet ik het nu toch wissen?

Che_cuevara | 22-04-11 | 13:08

@Markies de Schade | 22-04-11 | 13:02
Als je goed leest gaat het mij niet specifiek om de PVV. Janmaat was een fascist daar mag je best wat tegen ademen. Voor de rest, ach ja, wat wil je mij eigenlijk vertellen. Heb het niet over links en rechts, heb het over het feit dat von der Dunk zijn zegje niet mag doen en daar gaat het hier over. En of het typisch is van de PVV om censuur toe te passen of niet doet niet ter zake, hier doet ze het, samen met de CDA en VVD vriendjes die het van te voren allemaal wel goed vonden. Maar zo rolt deze regering.

Hölzenbein | 22-04-11 | 13:07

@Hölzenbein | 22-04-11 | 12:43
Je zal nog veel dagen nodig hebben om überhaupt nog wat te leren.

Che_cuevara | 22-04-11 | 13:07

@kingeef
Nou nou nou nou nou ...

McSnor | 22-04-11 | 13:06

Langzaam brokkelt het gezag van de Godwin Eindbaas af.

Von der Dunk is een verachtelijk sujet. Daar hadden de duitsers wel raad mee geweten.

Kingeef1975 | 22-04-11 | 13:05

@Hölzenbein | 22-04-11 | 12:57
U vindt dus dat mensen bij voorbaat van lezingen geweerd moeten worden, omdat hun mening iets te controversieel is?

Von der Dunk is een best slimme kerel, denk ik zo. Hij zou moeten weten wat hij daar wel en niet verwacht wordt te zeggen. Als ik me niet vergis, is dit hem ook verteld. Als hij vervolgens aankomt met het zoveelste demoniserende godwin-opinieartikeltje over de PVV, is het dus terecht dat hij geweigerd wordt. Het moment waarop hij geweigerd wordt (voordat of nadat de PVV zich er bij voegt) maakt volgens mij niks uit.

Von der Dunk hield zich niet aan zijn afspraak en werd daarom geweigerd.

Nietvoordekat | 22-04-11 | 13:04

@Bigi Bana Boy | 22-04-11 | 12:49
Dit komt mij heel bekend voor.
Ik heb ook zoiets gelezen ooit, misschien wel hetzelfde boek. Zou goed kunnen.
En ja dat klopt. De vergelijking met Nederland nu is bijna angstwekkend.

Che_cuevara | 22-04-11 | 13:03

Hölzenbein | 22-04-11 | 12:36 |
Je antipathie tegen de PVV is wel bekend, inmiddels, maar censuur toepassen is niet typisch PVV. Zijn we het linkse cordon sanitaire al vergeten tegen alles wat Janmaat c.s. ademde?

Toen volstond simpelweg "Holocaust" roepen voldoende om de massa instemmend te laten knikken. Argumenten aanhoren en weerleggen was niet nodig. Sommigen vonden een brandbom een beter argument, maar dat terzijde.

En ja, dan is het natuurlijk schrikken als blijkt dat een groter deel van die massa tóch wat meer ter rechter zijde van het politieke spectrum zit, anno 2011.

Je moet censuur niet verwarren met ergernis: drogredenen en godwinnen is vermoeiend, na verloop van tijd.

Markies de Schade | 22-04-11 | 13:02

@Jadaag | 22-04-11 | 12:57
En wat is de inhoud nou eigenlijk van je tegel? Dat je bekrompen bent en iemand op zijn stem af zit te rekenen? Wat voor zielig figuur ben jij dan wel niet?

Hölzenbein | 22-04-11 | 13:00

Ofwel: How low can you go?

McSnor | 22-04-11 | 12:59

@Kavafis | 22-04-11 | 12:50
Bullshit. Als je ergens te gast bent dan gedraag je je daarnaar, en als je afspraken aangaat dan hou je je daar aan. Dat krijgt Von der Dunk echter niet in z'n harses, kennelijk.

Nietvoordekat | 22-04-11 | 12:58

Mensen die een digitale versie van de koran van hun harde schijf wissen, moeten natuurlijk ook dood.

McSnor | 22-04-11 | 12:57

Ach, het gaat over DE Oorlog. Alsof er nooit een andere oorlog is geweest.

Kingeef1975 | 22-04-11 | 12:57

@Hölzenbein | 22-04-11 | 12:36
Zijn stem niet meehebben is heel wat anders dan een fake bekakte strot opzetten om zgn. "Beschaafd" te lijken. Precies het tegenovergestelde als veel (andere) linksige politici doen, die een nep-"volks" accent nadoen voor sympathie van de "onderklasse". Ik spuug op beiden.

Jadaag | 22-04-11 | 12:57

@Nietvoordekat | 22-04-11 | 12:43
Voor een bepaalde datum was het geen probleem wat von der Dunk zou gaan verkondigen in zijn lezing (hij had ze al ingelicht over wat hij ging doen). Na die datum kwam de PVV er bij en toen was het opeens wel een probleem voor CDA en VVD (met gedoogbemoeienis van PVV). Dat is gewoon raar. Ik bedoel daar heeft Witteman wel een punt, ze weten wie von der Dunk is, wat zijn mening is, dan moet je achteraf geen huilie huilie doen. Toch?

Hölzenbein | 22-04-11 | 12:57

@winterpeen | 22-04-11 | 12:51
In debat gaan met iemand die je indirect beschuldigt van het vergassen van Joden, die is lekker. Debatteren is niet hetzelfde als ordinair schelden, dus wat mij betreft is het niet minder dan terecht dat Brinkman 'm niet blieft.

Oké, intellectueel schelden dan. Want dure woorden en zo.

Nietvoordekat | 22-04-11 | 12:56

Overigens ben ik wel voor het weren van de vrouw uit het openbare straatbeeld. En voor het onverdoofd doden van christenhonden. En fabrikanten die toiletpapier maken van oude Korans moeten zonder proces worden gevierendeeld.

McSnor | 22-04-11 | 12:55

En ook nog: betreft te veel "partijpolitiek" in de toespraak: welke partij staat eigenlijk woordelijk achter wat von der Dunk hierin allemaal schrijft?

Jadaag | 22-04-11 | 12:55

vraagstaart | 22-04-11 | 12:28
Het trieste is dat de PVV gewoon het debat niet aandurft, waarschijnlijk omdat met niet genoeg intellectuele bagage heeft om dat debat te voeren. En wat er nog aan intelligentia rondloopt durft uit lijfsbehoud het debat niet aan of valt in het geheel niet op. Dat is het trieste van de situatie.
Schoorsteenveger | 22-04-11 | 12:36 | + 0 -
Waarom nou eindeloos blijven soebatten als bij voorbaat vaststaat dat er niets uitkomt.
Kap er dan maar mee.
In schaaktermen noemt men dit een patstelling.
Je kan dan door ouwehoeren hoe die patstelling tot stand gekomen is maar dat heeft geen zin.

winterpeen | 22-04-11 | 12:51

PVV mag zeggen wat zij wil, een ander niet. Dat alles in het kader van de nieuwe vrijheid van meningsuiting van de PVV

Kavafis | 22-04-11 | 12:50

Het is zo stinkend ziek om iedere waarschuwing tegen de evidente gevaren van de islam met een godwin af te doen.

McSnor | 22-04-11 | 12:49

Che_cuevara | 22-04-11 | 12:08
Ik ben net een boek aan het leven over het Wenen van de jonge Hitler. Ik vind het, naast het werk van Kershaw, één van de weinige echte absolute aanraders tussen de tsunami van Hitler biografieën. Het beschrijft het Wenen (en Oostenrijk) rond de eeuwwisseling en maakt volstrekt duidelijk hoe Hilter's wereldbeeld en politieke denkbeelden tot stand zijn gekomen. Waarom ik dit vertel is omdat wat er in Oostenrijk rond 1908 speelde ergens wel wat weg heeft van wat er in NL anno 2011 gaande is. Vooral het volstrekt disfunctioneren van het Oostenrijkse parlement, waar men soms vijf uur achtereen sprak alleen maar om de tegenstanders niet aan het woord te laten, komt mij bekend voor. Ook het weglopen uit de het parlement heb ik een paar maanden geleden nog gezien. Ook het polariseren, het debiteren van one- liners en simpele slogans, het impliciet bedreigen van je opponenten, het tot zondebok uitroepen van minderheidsgroepen (want Joden en Tsjechen overal de schuld van geven was niet bepaald Hitler's eigen uitvinding) en het niet in debat willen gaan met je tegenstanders werd toen al volop gedaan.
Godwins maken zal ik niet doen maar ik vind oprecht dat het niet bepaald de goede kant opgaat in de Nederlandse democratie. We moeten goed nadenken waar we mee bezig zijn met zij allen.

Bigi Bana Boy | 22-04-11 | 12:49

@Kavafis | 22-04-11 | 12:37
Hoe bedoel je taboe? In linkse kringen hoor je er simpelweg niet bij als je niet driemaaldaags een godwin maakt. We hebben er verdomme zelfs een woord voor: godwin!

Als je het niet met iemand eens bent, dan kun je dat ook kenbaar maken zonder Hitler er bij te sleuren. Misschien is er een reden dat er een taboe op heerst? Bad taste, ordinair schelden, noem het hoe je het wilt noemen, maar dat taboe is terecht en mag wat mij betreft blijven.

Nietvoordekat | 22-04-11 | 12:47

"Jij bent erger dan een Duitser!" is dus een godwin volgens jou Brussen? Goh ik leer er toch elke dag weer wat bij.

Hölzenbein | 22-04-11 | 12:43

@Hölzenbein | 22-04-11 | 12:36
Als je toezegt om geen partijpolitiek te bedrijven en je gaat dan toch partijpolitiek bedrijven, breek je gewoon een afspraak. Als je ergens te gast bent, dan heb je je te gedragen. Tuurlijk mag hij zeggen wat hij wil, maar als hij toegezegd heeft om geen partijpolitiek praatje te houden (aka op de uitnodiging ingaan), is het geen censuur om hem alsnog te kicken.

Als ik bij jou thuis op bezoek ben en ik kom daar uitgebreid vertellen hoe lelijk je vrouw/dinnetje is, gewoon omdat ik toch ook mag zeggen wat ik wil, trap jij me er hopelijk toch ook uit?

En nogmaals, "dat je dit van hem had kunnen verwachten" is geen argument. Je hebt je aan je afspraken te houden.

Nietvoordekat | 22-04-11 | 12:43

Van der Dunk heeft gelijk, vergelijking met WO II is het grootste taboe, kunnen we nog een keer wegkijken en zeggen 'wir haben es nicht gewusst"

Kavafis | 22-04-11 | 12:37

vraagstaart | 22-04-11 | 12:28
Het trieste is dat de PVV gewoon het debat niet aandurft, waarschijnlijk omdat met niet genoeg intellectuele bagage heeft om dat debat te voeren. En wat er nog aan intelligentia rondloopt durft uit lijfsbehoud het debat niet aan of valt in het geheel niet op. Dat is het trieste van de situatie.

Schoorsteenveger | 22-04-11 | 12:36

Iets een godwin noemen om dat wat scheef is weer recht te lullen is een typisch rechtse traditie. Lekker gemakkelijk ook.

Ook al heeft Thomas von der Dunk zijn stem niet mee (wat is erger een godwin of iemand veroordelen vanwege stem of uiterlijk?) mag hij zeggen wat hij wil. De tweede V bij de PVV staat inderdaad voor censuur, tenzij het in het eigen straatje past, want dan rolt de PVV snel de andere kant op. Ja zo rollen ze wel die PVV.

Hölzenbein | 22-04-11 | 12:36

Hij lijkt op Kees Jan de Jager.

winterpeen | 22-04-11 | 12:36

@kirth gersen
Mooie nick. Heb jij de duivelsprinsen toevallig in ebookformaat? Liefst English?

McSnor | 22-04-11 | 12:36

Heb hem gisteren in P&W voor het eerst horen praten - zoveel geestelijk gestoorde haat, met zo'n overdone bekakt accent, dat ik eigenlijk serieus verwachtte dat hij erin zou stikken!
Praatte hij altijd al zo? Dat zou kunnen verklaren hoe hij als totaal inhoudsloos en oninteressant figuur zich toch bij de intelliegentsia kon inlikken.

Jadaag | 22-04-11 | 12:34

alsof de joden van destijds en nu ook maar enigszins te vergelijken zijn met de Islam terreur waar we dagelijks over geïnformeerd worden.
Kirth Gersen | 22-04-11 | 12:31
Sterker nog, vanuit de islam gezien moet de Joodse staat, de Jood in het algemeen en de ongelovige in het bijzonder met dwang bekeerd of dood.

ZSU-23-4 | 22-04-11 | 12:34

Wat mij blijft verbazen is de absolute blindheid voor de kwalijke gevolgen van de Islam, of je het nou een religie of ideologie noemt.
Eindeloos beuken op de PVV, maar geen woord over waar de PVV tegen ageert.
Flink Godwinnen, alsof de joden van destijds en nu ook maar enigszins te vergelijken zijn met de Islam terreur waar we dagelijks over geïnformeerd worden.

Kirth Gersen | 22-04-11 | 12:31

@Schoorsteenveger | 22-04-11 | 12:24 Helemaal waar.

vraagstaart | 22-04-11 | 12:28

Kan geen toeval zijn het Asperger seizoen is net begonnen.

Uw Verzekeringsadvis | 22-04-11 | 12:28

Aan de uiterst kakkineuze Thomas von der Dunk kun je héél goed zien hoeveel het Nederlandse socialisme precies met "de gewone man" opheeft.
Namelijk: niets.

De gewone man mag van de socialisten staken en stemmen voor het heil van de partij.
En verder mondje dicht.

Zo niet, wordt er gehetzt, gedreigd of zelfs gemoord.

Nederland is een socialistische ambtenarendictatuur met cosmetisch kiesrecht.
Al een jaar of dertig.
.

Merlot | 22-04-11 | 12:26

@ZSU-23-4 | 22-04-11 | 12:20 En nòg ouder dan WO I. "Geen man, geen vrouw, geen cent voor het leger" was de leuze van de SDAP.

vraagstaart | 22-04-11 | 12:25

vraagstaart | 22-04-11 | 12:18
Von der Dunk is te dom om te beseffen dat hij met zijn redeneringen het Islamdebat ook op een andere wijze op scherp zet. Neem de sleutelpassage waarop zijn betoog is gebaseerd:
"Waar het om gaat: naarmate er, zoals nu, meer reden is om te waarschuwen, durft men dat vanwege de omvang van het te bekritiseren verschijnsel minder te doen. Naarmate iets feitelijk gangbaarder wordt, is het namelijk zeker in een ruzie mijdend en naar consensus strevend land als Nederland moeilijker om vol te houden dat iets niet gangbaar zou behóren te zijn. Wij zijn uit dien hoofde snel geneigd om iets voor 'normaal' in de normatieve betekenis van het woord te beschouwen, zodra het normaal in de zuiver constaterende betekenis van het woord geworden is."
Neem me niet kwalijk, maar dit is nou exact een redenering waarmee je de welwillende taboeïseing der weldenkenden op de korrel hebt, als het gaat om het vergoelijken en rechtlullen van allerlei kromme eisen van gelovigen!

Schoorsteenveger | 22-04-11 | 12:24

Creepy bloeddorstige malloot die van de Dunk.
Daar moet je echt van af komen, levensgevaarlijke doorgedraaide idioten zijn dat.

insemismeer | 22-04-11 | 12:23

@vraagstaart | 22-04-11 | 12:18
Oef, typoos.... sorry: iK vrees dat hij het klimaat voor een goede discussie vergiftigt door vooraf een deelnemende partij als inferieur en de discussie nIet waardig af te schilderen.

vraagstaart | 22-04-11 | 12:20

en onzin lullen. Klok -> Kleppel
Haragha | 22-04-11 | 12:14
Was het maar onzin.
Het Nederlandse leger was door de linkse politici volledig uitgekleed en liet halve burgers zich verdedigen tegen een redelijk sterk duits leger. Nederland heeft de snor gedrukt toen het om verdediging van de eigen en Joodse burgers ging. De PvdA voorganger is een landverraders partijtje.
Alleen Rotterdam Moerdijkbruggen (?) (mariniers), Kornwerderzand en de luchtverdediging heeft gepresteerd, de rest is door de kneuzenklasse van de Deutsche Whermacht onder de voet gelopen.
Nederlanders mochten zich verdedigen met wapens uit de vorige oorlog.

ZSU-23-4 | 22-04-11 | 12:20

.. triest voor het gezin Dunk. Als nieuwlichtend Godwinnen geen dik honorarium meer opbrengt van leergierige provincies en pvda gemeenten, altijd bereid een versch blaadje 2eWO te snoepen, dan weet ik niet hoe meneer de kost zou moeten verdienen.

Jan Passant mk2 | 22-04-11 | 12:20

@Schoorsteenveger | 22-04-11 | 12:08 Als islambasher dan maar: natuurlijk moet die discussie gevoerd worden, maar daar is Von der Dunk geen noodzakelijke voorwaarde voor. Erger, is vrees dat hij het klimaat voor een goede discussie vergiftigt door vooraf een deelnemende partij als inferieur en de discussie net waardig af te schilderen.

Een goede discussie vereist in mijn ogen respect voor elkaars standpunten en de wil om naar elkaar te luisteren. Beide mis ik bij Von der Dunk. En daarom vind ik het besluit om hem niet zijn voordracht te laten uitspreken tijdens die bijeenkomst, uitstekend. Dat geeft de aanwezigen de kans om het te hebben over zaken die belangrijk zijn en daar hoort de mening van Von der Dunk over de PVV niet bij.

vraagstaart | 22-04-11 | 12:18

necrosis | 22-04-11 | 12:10
Excuus, censureren inderdaad. Het duurde gisternacht nog lang voordat ik Thomas door had in penw..

Zeeschuimer | 22-04-11 | 12:15

Als de Holocaust nooit zou hebben plaats gevonden dan zou Von der Dunk hem wel hebben verzonnen of er zelf één veroorzaakt hebben om er zijn tegenstanders mee te bestrijden.

down | 22-04-11 | 12:15

Als die laatste V van de PVV ergens voor staat, had Brinkman gewoon moeten zeggen: "Laat die vent zijn lezing maar geven. Hij praat poep, maar dat recht heeft hij."

Niemand zou meer weten wat Van der Dunk zei, en iedereen zou de PVV prijzen. Maar nee, zoveel intellect zit daar ook niet.

niet voor de hond | 22-04-11 | 12:15

@ZSU-23-4 | 22-04-11 | 12:11
Geen onzin lullen. Klok -> Kleppel

Haragha | 22-04-11 | 12:14

Femke Halsema´s lockjaw is besmettelijk. Thomas von der Dunk verspreid het verder as we speak!

Widukinn | 22-04-11 | 12:14

Ik zag hem gisteren ook bij P&W en ik heb me kostelijk vermaakt met deze linkse fascist zit kijken en de frustratie droop er vanaf, wat dat betreft passen v/d Dunk en Islam heel goed samen, als je je zin niet krijgt ga je heel gefrustreerd met je voeten stampen en schreeuwen dat mensen jouw moeten respecteren.

Haagse-Geertje | 22-04-11 | 12:13

Een publicist die een Godwin nodig heeft om zijn punt te maken heeft bij voorbaat verloren.

Korreltje Zout | 22-04-11 | 12:12

Oh en dan nog even iets anders, de Duitsers hebben in ons landje zo makkelijk de gang kunnen gaan, omdat de PvdA en vergelijkbaar links schuim (gebroken geweertje, de opaatjes onder ons weten het nog misschien) te lui waren om het land te verdedigen. Dus Genocide op Joden mede mogelijk gemaakt door de PvdA (of diens primitieve voorganger dan). Vandaar dat ze nu ook vooraanstaan bij het beschermen van de (alle ongelovigen moeten dood) islam. Er is niets veranderd aan die lui.

ZSU-23-4 | 22-04-11 | 12:11

Dit is een kwestie van een linkse eikel die zijn schnabbel misbruikt voor zijn eigen politieke agenda (typisch PvdA gedrag), en die zich bovenal niet aan de vooraf gemaakte afspraken houdt (namelijk: geen partijpolitiek). Brussen maakt er ten onrechte een vrijheid van meningsuiting-kwestie van, dunkt mij. In de huiskamer van de provincie Noord-Holland, bepaalt de provincie Noord-Holland de regels voor zo'n lezing.

Korreltje Zout | 22-04-11 | 12:11

@Zeeschuimer | 22-04-11 | 12:04
Censuren?
Censureren!

necrosis | 22-04-11 | 12:10

@Zeeschuimer | 22-04-11 | 12:04
Ja, mijn leraar Nederlands

Che_cuevara | 22-04-11 | 12:09

vraagstaart | 22-04-11 | 11:57
Tja, als je dat niet aandurft, moet je het niet doen, dan moet je inderdaad proberen om de discussie dood te slaan. Als dit symptomatisch is voor het politieke debat, dan hebben we nog héél wat voor de boeg en blijft de discussie beperkt tot een volkomen vruchteloze loopgravenoorlog tussen weldenkenden en islambashers, terwijl de werkelijke problematiek niet aan de orde komt. Jammer.
Ik zou na de lezing bijvoorbeeld eens deze passage aan von der Dunk ter beoordeling willen voorleggen en hem vragen hoe hij deze plaatst:
www.refdag.nl/kerkplein/kerknieuws/dui...
„Ik durf niet te zeggen dat de islam de antichrist is. Onze vaders hebben onderscheid gemaakt tussen de oosterse en de westerse antichrist, respectievelijk de islam en de paus. Dat zeg ik zo niet. Ik ben wél zeker van die westerse antichrist, want de paus is dezelfde gebleven en stelt zich in de plaats van Christus. Maar als het over de islam gaat, denk ik in de eerste plaats aan een heidense religie, die in feite veel gevaarlijker is dan andere heidense religies vanwege de politieke aspiraties. De islam is begonnen met meer politiek dan religie, en zo zou het ook wel eens kunnen eindigen in de eindtijd.”

Schoorsteenveger | 22-04-11 | 12:08

@Zeeschuimer | 22-04-11 | 12:04
Eh... de MinPres die heeft zitten knippen in de kersttoespraak van Bix?

necrosis | 22-04-11 | 12:08

De Kampsjeng | 22-04-11 | 11:58
Nee, het is gewoon weer een typetje van van Kooten en de Bie, alleen weet hij het zelf nog niet.

ZSU-23-4 | 22-04-11 | 12:08

@Bigi Bana Boy | 22-04-11 | 12:03
U vraagt te veel van onze geachte politici.
Nadenken, kennen ze dat woord wel?

Che_cuevara | 22-04-11 | 12:08

@vraagstaart | 22-04-11 | 12:01
Nou, die van Dam mis ik niet echt, ook niet soms

Che_cuevara | 22-04-11 | 12:06

-weggejorist-

Che_cuevara | 22-04-11 | 12:06

Toch nog even over die Godwinveroorzakende oorlog, was dat niet die oorlog waarin in eerste instantie extreem-links (vergelijkbaar met Groen-Links, PvdA en de SP) prettig samenwerkten met de Nazi's in de opdeling van Polen? Molotov-von Ribbentrop, bekend bij iemand??
En hadden de goede vriendjes van de PvdA en Groen-Links destijds niet een schitterend aanvalsplan, waarbij ze zich al nuke-end door West Europa zouden rammen, om de linkse heilstaat dichterbij te brengen? Beetje vergelijkbaar met hoe links (of het tuig dat voor links door moet gaan) tegenwoordig desnoods met geweld de multiculturele ondergang van ons land erin ramt, als het maar in overeenstemming is met de linkse doctrine (ofwel het socialisme wat daar er onder die notendopbreinen van gevestigd links voor socialisme moet door gaan).
Dat zijn toch die mensen die je liefst samen met hun islamitische vrienden omleggen als je teveel kritiek hebt op hun ideetjes of het boekje/profeet van hun medestanders?
Links elitair, dat is toch een ander woord voor waar je rechts graait?
Welnu en dat denkt de kritische denkert te moeten Godwinnen?

ZSU-23-4 | 22-04-11 | 12:04

Weet je wie er vroeger ook toespraken liet censuren?

Zeeschuimer | 22-04-11 | 12:04

Elkaar de bek snoeien en kalt stellen is echt een fijne ontwikkeling. Het begin van het einde van een democratie. We zijn goed bezig in de land hoor. Laten de crypto fascisten aan de linker en aan de rechterzijde van het politieke spectrum daar maar eens goed over nadenken.

Bigi Bana Boy | 22-04-11 | 12:03

@Che_cuevara | 22-04-11 | 11:57 Ik weet het niet, eerlijk gezegd. Wat ik wèl weet is dat-ie me de kans geeft even lekker van me af te schrijven. Soms mis ik Marcel van Dam...;-p

vraagstaart | 22-04-11 | 12:01

Hero Brinkman: "... als jullie deze antisemiet Von der Dunk een podium geven om zich tegen de PVV af te zetten, zal ik hem niet alleen in het debat bij de enkels afzagen, maar dan is het misschien ook de laatste Willem Arondéus Lezing geweest." - alleen daarom al was het wel leuk geweest als de Dunk er wel was geweest.

Boyo | 22-04-11 | 12:00

Op zich zitten er een aantal interessante standpunten en waarheden in Dunk zijn verhaal. Het is doodjammer dat het altijd weer ontspoort op zijn PVV-haat wat voor een groot deel weer voortkomt uit zijn antisemitisme wat hij zeker niet onder stoelen of banken steekt. Ik zou het stuk zelf trouwens niet verboden hebben. (vergis ik mij nu of schreef deze man vroeger voor Geen Stijl als "slamdunk"? Of was dat een ander?)

jan-lul-de-behanger | 22-04-11 | 11:59

Von der Dunk is een halve intellectueel en een halve psychiatrisch patiënt. Wie zoiets ernstigs als genocide, fascisme en Jodenhaat vergelijkt met onze politieke ontwikkelingen. Dat doet als lid van een politieke partij én academicus, die is levensgevaarlijk bezig.
Of gewoon zo bezeten door zijn stoornis dat hij het verschil écht niet meer ziet.

De Kampsjeng | 22-04-11 | 11:58

Denk dat het opzetje (von der Dunk wegzetten als enge extremist) aardig is geslaagd. Bertje nu jaloers omdat CDA en VVD hem voor zijn?

me,myself and IK | 22-04-11 | 11:57

@eerstneukendanpraten | 22-04-11 | 11:14
Stop! Hammertime. Zal hem goed doen.

Sliptong | 22-04-11 | 11:57

@vraagstaart | 22-04-11 | 11:51
"Hij heeft op zeker gedacht dat hij die lezing zou gaan geven"

Dat vraag ik mij toch af.
Zou het niet zo kunnen zijn dat hij dit willens en wetens heeft gedaan, met de wetenschap dat hier een rel uit voort moest komen.
Zo kan hij nu lekker in de slachtofferrol kruipen.

Alhoewel ik hem nu misschien te veel intelligentie toedicht.

Che_cuevara | 22-04-11 | 11:57

@Schoorsteenveger | 22-04-11 | 11:52 Dat was ook een optie geweest inderdaad. Maar met de huidige politieke verhoudingen voorzie ik dan wel een aantal claqueurs (SP, GL, PvdA) die daar een hele nare spin aan gaan geven. Want politiek is een vies métier voor mensen die het niet erg vinden om vuile handen te krijgen.

Teksten als "hij brengt het wat cru,. maar...." kun je voorspellen.

vraagstaart | 22-04-11 | 11:57

@Superior Bastard | 22-04-11 | 11:31
Het was toch een Sturmvogel?

Sliptong | 22-04-11 | 11:57

@Superior Bastard | 22-04-11 | 11:31

Weet je wie ook een meeuw had?

Biff Eagleburger | 22-04-11 | 11:57

@Tommygunner | 22-04-11 | 11:30
Tis weer het seizoen...

Sliptong | 22-04-11 | 11:56

@The Evil One | 22-04-11 | 11:29
Om over Moswinnen maar te zwijgen. Copyright An die arbeit.

Sliptong | 22-04-11 | 11:55

@vetkleppert | 22-04-11 | 11:39
Helemaal mee eens, ik denk dat het publiek blij mag zijn dat hij geweigerd is.

Haragha | 22-04-11 | 11:55

Leuk, PVV stemt ook voor winkelsluiting op zondag! Man man man, wat staan die lui voor hun vrijheidsidealen.

Brimstich | 22-04-11 | 11:54

Zeer jamemr dat een positieve initiatief zoals de Willem Arondeuslezing wordt gebruikt om je politieke mening te verwoorden.
Daar voor is die lezing niet bedoelt. Je kan beter afvragen waarom Maud Knook Thomas heeft uitgenodigd. Ik heb ff vluchtig de lezing gelezen van Thomas en die Maud Knook liegt dat ze barst.

Haragha | 22-04-11 | 11:53

@vetkleppert | 22-04-11 | 11:39
Ik heb begrepen dat zijn lezing bedoeld was als "slaapmutsje"

Che_cuevara | 22-04-11 | 11:53

vraagstaart | 22-04-11 | 11:47
Weet ik. Maar von der Dunk uitnodigen staat gelijk aan de kat op het spek binden. Als dan blijkt dat de man zich in geen enkel opzicht aan de afspraken houdt, dan doe je er verstandig aan om hem zijn gang te laten gaan en zijn eigen graf te laten graven. We zijn geen kindertjes, hij wil willens en wetens de boel verzieken, en dan moet je hem in zijn eigen zwaard laten vallen. Als je dat niet aankunt, als je hem de weg verspert laat je een kans liggen vind ik.

Schoorsteenveger | 22-04-11 | 11:52

Kaltgestellt, ich habe kaltgestellt du hast kaltgestellt er hat kaltgestellt wir.. etc.

Dr.Thorvaldt | 22-04-11 | 11:52

@iter | 22-04-11 | 11:49 Deze man paart de zelfoverschatting van Dries Roelvink aan de geestelijke vermogens van Christina Curry.

Hij heeft op zeker gedacht dat hij die lezing zou gaan geven.

vraagstaart | 22-04-11 | 11:51

Von der Dunk is het bewijs dat het nationaal socialisme maar heel weinig verschilt van het huidige socialisme zeker als het over Joden gaat.
Vreemd dat zo'n man het dan steeds nodig vindt om zijn vijanden te vergelijken met zijn grote inspirator.

Haarkopje | 22-04-11 | 11:50

@Superior Bastard | 22-04-11 | 11:31
Vertel mij wat, het stikt hier in Tholen van de meeuwen.
En die schijten ook overal op.

Che_cuevara | 22-04-11 | 11:49

dit is natuurlijk doorhemzelf zo opgezet , duh

en niemand die zich dat afvraagd ?

iter | 22-04-11 | 11:49

Om even een ideetje te geven van de tekst die Von der Dunk daar wilde verkondigen, citaatje:

"De PVV bepleit openlijk discriminatie van een deel van de ingezetenen in Nederland op basis van de demonisering van een religie: denk aan de voorstellen van haar lijsttrek­ker in deze provincie bij de jongste Statenver­kie­zingen inzake hoofddoekjes in de bus. Over priesterboorden en keppel­tjes ging het niet. Ook voert deze partij, haar aanvoerder en enige eigenaar voorop, tamelijk stelselmatig een hetze van verdachtmakingen tegen de rechterlijke macht, waarbij Berlus­coni als voorbeeld lijkt te dienen. Het voorstel om rechters niet voor het leven te benoemen, maar periodiek te beoordelen op grond van de vraag of ze wel zo streng straffen zoals het de de volksonderbuik belieft, vormt daarvan de kroon: onze eigen variant van de telefoon­recht­spraak waarmee de stoelpoten onder de trias politica worden wegge­zaagd. De soms zeer concrete bemoei­enis met rechtsza­ken spreekt boekde­len."

Als dit geen pure partijpolitiek is...

Nietvoordekat | 22-04-11 | 11:48

Zelfs het boek Mein Kampf, bron van Von der Dunk's inspiratie, is minder antisemitisch en, hoewel bijna onmogelijk, minder saai.

Hansopje | 22-04-11 | 11:47

@Schoorsteenveger | 22-04-11 | 11:42 Het ìs van tevoren bedacht ten tegen 'm gezegd. Nietvoordekat | 22-04-11 | 11:39 beschrijft het perfect: hij is uitgenodigd op voorwaarde geen partij-politiek te bedrijven.

En vervolgens doet de man dat tòch. Het is het soort mens dan gevraagd wordt om niet te roken op een feestje bij een cara-patiënt en dan met een brandende sigaar en pijp binnenkomt "omdat roken gaat over sigaretten".

Wan dat was ongeveer zijn verweer bij P&W als ik het goed heb begrepen tenminste.

vraagstaart | 22-04-11 | 11:47

Wederom erg dom van domrechts. Censureren of gecensureerd worden was altijd een makkelijke keuze voor Wilders. Gecensureerd worden legde hem geen windeieren, nu moet hij op eieren lopen.
Hoe dan ook, Von der Dunk is de Hitler in dezen, want die werd ook gecensureerd:
www.calvin.edu/academic/cas/gpa/poster...

Detlev Tarnowitz | 22-04-11 | 11:45

vraagstaart | 22-04-11 | 11:35
Nee, maar dat hadden ze dan van te voren moeten bedenken. Achtereaf er redenen bij gaan slepen om 'm buiten te houden, enkel en alleen omdat de tekst je niet welgevallig is, is erg erg slap.
Dit hele geval heeft niks met vrijheid van meeningsuiting te maken natuurlijk. Het is die leernicht vrij om de tekst te publiceren, toch? Vrijheid van meningsuiting is geen vrijheid van podium.

Schoorsteenveger | 22-04-11 | 11:42

Ik heb een serieuze poging gedaan de afscheiding van de Dunk te lezen, maar na zo'n twintig alinea's waarin op zeurderige toon algemeen bekende zaken nog eens breed werden uitgemeten trok ik het niet meer.
Wat voor publiek werd hij verondersteld toe te spreken?

vetkleppert | 22-04-11 | 11:39

Of je nu weet waar je aan toe bent of niet als je zo'n sujet uitnodigt maakt niks uit. Als je zo'n man uitnodigt met de boodschap dat hij geen partijpolitiek moet bedrijven, en hij gaat vervolgens partijpolitiek bedrijven, dan doet hij dus iets niet goed. Als hij zich niet aan zijn eind van de afspraak houdt, hoef je hem geen podium aan te bieden.

Von der Dunk is een misselijk sujet. Ik ben het er mee eens dat zo'n galbak nauwelijks anders kan dan de PVV demoniseren, maar als je hem uitnodigt om een maatschappelijk thema te bespreken en hij misbruikt dat om partijpolitiek te bedrijven, dan is hij terecht geweigerd. Daar is niks achterkamers aan.

Nietvoordekat | 22-04-11 | 11:39

Enge man die Von der Dunk.
Exemplarisch voor al die PVV hatende linkse neo-Volkerts.

Haarkopje | 22-04-11 | 11:39

Wat een brok blok tekst.
Is dit geen gevecht buiten de arena?

Antitheïst | 22-04-11 | 11:38

Maar het is ook niet vreemd want linksmensen kunnen ook geen van allen discussiëren. Het is you either agree with us or be a wrong nazi, dat is nou eenmaal historisch zo gegroeid en daarom des te tragischer. Dus ik kan CDA/VVD gelijk geven, of je verzint ECHTE argumenten en discussiërt normaal (zoals dat in andere landen wel kan maar in de multiculti heilschstaat Nederland moet het altijd over dat conflict met die besnorde politicus, absurd)of je pleurt maar op. Groot gelijk.

The Evil One | 22-04-11 | 11:36

Die man die zwertst een hoop uit z'n nek als ik zo al die stukjes lees. Als ik het goed begrijp is Bertje B verwikkeld in een catfight met hem? Nou Bert, mep hem neer.

gozahtje | 22-04-11 | 11:35

@Superior Bastard | 22-04-11 | 11:25 O ja, afsluitend: dan Von der Dunk zijn gastheer voor stinkend rottend kadaver uit wil maken, is zijn goed recht. Vrijheid van meningsuiting, en daarbij mag hij in mijn ogen beledigen tot hij een ons weegt.

Aan de andere kant heeft die gastheer óók het recht om uit te nodigen wie hij wil. En als Von der Dunk daar niet bij hoort, is dat jammer voor 'm maar heeft dat niets met vrijheid van meningsuiting te maken.

vraagstaart | 22-04-11 | 11:35

vraagstaart | 22-04-11 | 11:31
Dat ben ik 100% met je eens.

Superior Bastard | 22-04-11 | 11:34

Of de man terecht of onterecht was uitgenodigd om die lezing te geven staat volgens mij helemaal los van de redenen die nu worden aangevoerd om die lezing te weigeren. Als je die pratende leren broek uitnodigt, dan weet je van te voren dat hij zijn rits naar beneden doet en zijn heilig zaad over onze akkers gaat spuiten, zoals een gierwagen die viesbruine stinkende varkensstront uitrijdt. Daar moet je dan achteraf niet moeilijk over doen, dat is klein, dat is zielig en geeft de man nog gelijk ook. Laat hem marcheren, laat hem zijn strijdliederen zingen en spuit dan terug, zou ik zeggen. Eens kijken wie dan het meeste zelfreinigende vermogen heeft.

Schoorsteenveger | 22-04-11 | 11:33

Maar toch hè, die meeuw....

Superior Bastard | 22-04-11 | 11:31

@Superior Bastard | 22-04-11 | 11:25 Natuurlijk mag hij dat. Het zou wat moois zijn als we gaan censureren. Echter, het doel van de lezing was niet om hem een schuimbekkende anti-PVV monoloog te laten uitkotsen en dat is hem tevoren te verstaan gegeven.

Dat is iets anders dan vrijheid van meningsuiting. Daar waar Von der Dunk iets gevraagd is te leveren wat hem de grootste moeite kost, namelijk een prikkelende en goede basis voor een discussie, is hij in het karrenspoor van zijn gewoontes doorgesjouwd: alleen de PVV op de korrel nemen op de van hem bekende wijze.

Als hij op dezelfde wijze ook alle andere aanwezige partijen had aangepakt, zou ik er nog vrede mee kunnen hebben: dan was hij enkel ondermaats en onbeschoft. Nu is hij ook nog oneerlijk.

vraagstaart | 22-04-11 | 11:31

@Osdorpertje | 22-04-11 | 11:27
Ik neem aan dat je syndroom van aspergER bedoelt?

Tommygunner | 22-04-11 | 11:30

Smerig stukje van von der Dunk. Beetje selectief winkelen met geschiedkundige feiten en er patent op eisen. Ook het feit dat hij zoveel tekst nodig heeft om zijn punt te maken, laat wel zien dat hij gewoon altijd gelijk moet hebben in zijn ogen. Mag ik even kotsen?

blinde kip | 22-04-11 | 11:29

Godwinnen daar kun je ook maar op 1 manier op reaguren, je eigen leren broek openritsen en over de Godwinner heenpissen. Godwinnen is met afstand de zieligste manier van "discussiëren" met non-argumenten.

The Evil One | 22-04-11 | 11:29

Als Wilders niest lukt het von der Dunk nog om hem te vergelijken met Hitler, "want die nieste ook vaak". En dat veel mensen dit soort onzin de strot uitkomt wordt door hem uitgelegd als "het nieuwe taboe op de oorlog". Tja.

spanarchist | 22-04-11 | 11:28

Dat zou geen lezing moeten heten maar letterpoep. Een brij aan woorden met maar maar een doel: zijn haat jegens de PVV op te dringen aan een zo groot mogelijk publiek. De ene non-vergelijking is nog hondser dan de ander. Maar het verbaasd me niet van zo'n azijnpisser.

Sliptong | 22-04-11 | 11:28

Ik zag die gozer gisteren bij Gaap en Witteman.
Wat is er mis met die man?
Waarom praat ie zo raar?
Heeft ie soms last van het syndroom van Aspergus?
Hij kwam behoorlijk contact gestoord uit de hoek.
En hij gaf de indruk dat hij zichzelf slimmer vond dat Stephen Hawkings en Albert Einstein samen.
En maar verwijzen naar lezingen die hij gegeven had om zijn standpunt te onderbouwen.

Osdorpertje | 22-04-11 | 11:27

Che_cuevara | 22-04-11 | 11:23
Jezus Teun, die is zelfs voor jouw doen ongemeen flauw. Net als een Godwin van vd Dunk.

Superior Bastard | 22-04-11 | 11:27

vraagstaart | 22-04-11 | 11:24
Ben het met je omschrijving eens hoor, maar daarom mag hij toch wel gewoon zijn mening geven?

Superior Bastard | 22-04-11 | 11:25

Dus je nodigt eerst Von der Dunk uit en dan vind je het vreemd dat ie gaat godwinnen? Dat is als een hond kopen en dan pissig worden dat ie gaat blaffen. Of naar een kapster gaan en er vreemd van opkijken dat ze je de oren van de kop af lult.

harry pikkel | 22-04-11 | 11:25

Als er iemand Adolf Hitler trekjes vertoond is het Thomas von der Dunk wel, bij P&W hebben ze hem met een verdovingsgeweer aan het eind van de uitzending het zwijgen opgelegd. Wat een enge man is dat.

funkyd | 22-04-11 | 11:24

"... zeker wanneer het om censuur gaat want dat is tenslotte waar die laatste "V" in PVV voor staat"
Er is een verschil tussen vrijheid van meningsuiting en een lezing houden over een partij die ook in de zaal aanwezig is en die vergelijken met 1945. Dat was bij de PvdA niet anders gegaan denk ik, Bert...

Tommygunner | 22-04-11 | 11:24

Klets. Deze geborneerde fopwetenschappert, een kunsthistoricus die zich als een geschiedkundige voordoet, heeft maar één stukje op zijn repertoire: de PVV vergelijken met de NSDAP. (maakt u zich geen zorgen, er volgen nog meer Godwins in de volgende alinea's)

Of dat nou komt door zijn fixatie op zwart leer en grote blonde mannen of omdat hij betreurt te laat te zijn geboren om als jodenjager in Polen zijn gang te kunnen gaan, in ieder geval stel ik dat er aan deze schertsfiguur meer dan één steekje los zit.

Kenmerkend aan zijn wezen is het handenwrijvend commentaar op kritiek aan zijn adres: iedereen die het niet met hem eens is, is een joodse intrigant, dom of beide. Zijn walgelijke stukjes zouden in Der Stürmer of Der Völkischer Beobachter niet hebben misstaan, erger nog: ik zou me nog kunnen voorstellen dat hij het zelfs dáárvoor nog te bar zou hebben gemaakt met de walgelijke afscheidingen van zijn zieke psyche.

Niet zozeer het feit dat zijn stuk is geweigerd is verbazingwekkend; ik vraag me af welke bestuurder met een bijzonder gevoel voor humor het nodig heeft gevonden om zelfs maar na te denken over het gunnen van een podium aan deze groezelige figuur, die ik slechts kan associëren met slecht schoongemaakte dark rooms, dito gebitsverzorging en en een geestelijke hygiëne die slechts geëvenaard wordt door zijn persoonlijke: onbehoorlijk vunzig dus.


vraagstaart | 22-04-11 | 11:24

die anti-godwin lobby is ook wel een beetje uit de hand gelopen, daar heeft von der dunk wel gelijk in.
als morgen de oorlog met duitsland weer begint mag je nog niet eens over de 2e wereldoorlog beginnen.

B-100 | 22-04-11 | 11:23

Als je een naam hebt als Thomas von der Dunk moet je natuurlijk wel een hoge "dunk" van jezelf hebben.
Over die "von der" zeg ik maar niks.

Che_cuevara | 22-04-11 | 11:23

Gaat lekkr hier.
Straks verplicht 2 minuten Stilte.
Verplichte droefenis beleving, een beproefd James Warren (Jim) Jones recept.

Ratzing. | 22-04-11 | 11:20

@eerstneukendanpraten | 22-04-11 | 11:14
Met tipp-ex op je scherm veeg je die zo uit.

Che_cuevara | 22-04-11 | 11:20

Raak stukje Bert!

pike | 22-04-11 | 11:17

Ze hadden in eerste instantie geen politieke lezing moeten boeken. Ik begrijp sowieso niet waarom dergelijke onzin van ons belastinggeld gebeurt...

Tommygunner | 22-04-11 | 11:17

Geweldig geschreven Bert. Hulde!

Superior Bastard | 22-04-11 | 11:16

Als we het toch over gas hebben dan kan Harry 'Primagaz' van Bommel ook wel aanschuiven...

eerstneukendanpraten | 22-04-11 | 11:16

Is dat bevriende kwaliteitstabloid toevallig de azijnbode?

vetkleppert | 22-04-11 | 11:14

Stop redactie, ik kan die kop niet meer zien!

eerstneukendanpraten | 22-04-11 | 11:14

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken