Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Geigertellertrip door stralingsgebied Japan

autovakantienaarfukushima.jpg Stoer hoor Simon Rozendaal. Een besmette banaan met 1 lullige microsywert aan stralingsdinges opvreten durven we inmiddels allemaal wel. Maar met een Geigerteller op het dashboard de evacuation zone rondom Fukushima binnen tuffen is andere koek. Max straling is 122 μsv/h in dit filmpje, ongeveer 360 x de normale straling. Uitlegchart + 3D map. Die verslaggever moet echt ballen van lood hebben. VIDEO! Overigens heeft er zojuist wederom een zware aardbeving (7.4 Richter) plaatsgevonden voor de kust van Oost-Japan. Schokken waren de te voelen in Tokyo. Nu maar hopen dat de reactoren (of wat er van over is) de voorspelde tsunami overleven. LIVESTREAM! UPDATE: Tsumaniwaarschuwing is inmiddels ingetrokken.

Reaguursels

Inloggen

Deze al gezien? xkcd.com/radiation/ Valt allemaal behoorlijk mee dus..

kraakhelder | 08-04-11 | 15:34


Zag je die Ninja´s wegduiken bij 6:43, waar die kamera man er nog ahteraan probeert te rennen ? Dat zijn de gekochte helden om te voorkomen dat er een zwart gat gaat ontstaan na een multi-core simultane nucleaire meltdown.

Kees Klinker | 08-04-11 | 14:24

Treurige toestand daar...

Reykjavik | 08-04-11 | 12:27

H.A.A.R.P. de weermachine

Dokus | 08-04-11 | 09:53

Is gewoon een Pocketline Swing.

Clarence S. | 08-04-11 | 06:46

@ RicoGT | 08-04-11 | 00:02
... en dat is geen fijne manier van doodgaan.

PisFinger | 08-04-11 | 00:56

μ = micro
μSv/h = microsievert per uur

150 microsievert = 0,15 millisievert

Normaal krijg je dichtibj een kerncentrale 0,01 mSv per jaar. Dus dit is wel hoog, maar lang niet schadelijk.

5000mSv betekent 50% kans op overlijden binnen een maand.

RicoGT | 08-04-11 | 00:02

die tellers meten geen neutronen en die zijn er wel, die blijven niet bij de poort staan. loop je eentje tegen het lijf dan ben je radio-actief.

ganzo | 07-04-11 | 22:51

Waarom begrijpen journalisten het verschil tussen Micro en Mili Sievert niet?

Martialis | 07-04-11 | 22:15

Ik denk dat we ons beter af kunnen vragen of er over, pakweg 25 jaar, nogwel zoiets als Japan bestaat.
Die tectonische platen gaan alleen maar door.....

Kapitein-Ter-Zee | 07-04-11 | 22:04

na fukushima is onagawa aan de beurt.

ganzo | 07-04-11 | 22:01

Tapioca pudding | 07-04-11 | 20:57
Nee, die (anti-kern) lineaire theorie is al decennia achterhaald. Bij lage waardes, onder bepaalde waardes is het effect nihil.
Analogie;
Net zoals een vallende baksteen wel gevaarlijk kan zijn is een zandkorrel dat nog niet.
1 Vallende baksteen á 2 kilo is makkelijk fataal, maar 100.000 personen, die 2 kilo zand (zeg 100k zandkorreltjes ) dus pp ieder een zandkorrel opvangen dood niemand.

seven | 07-04-11 | 21:56

Zsa Zsa | 07-04-11 | 21:37
Ze ontvangen op het maxpunt een dosis van niet 122 mSv/h, maar 0,122 mSv/h, je haalt micro μ en milli m door elkaar.
122 μSv/h = 0,122mSv

seven | 07-04-11 | 21:45

6000 mSv
The dose which may lead to death when received all at once

1000 mSv
The dose which may cause symptoms of a radiation sickness (e.g. tiredness and nausea) if received within 24 hours

100 mSv
The highest permitted dose for a radiation worker over a period of five years

Valt met 122 mSv dus allemaal best mee wat die lui doen.

Zsa Zsa | 07-04-11 | 21:37

die dwarse rozendaal moeten ze achter tralies zetten, en die hem bananen geeft moeten ze ophangen.
maar goed, elke straling is gevaarlijk ook die van een banaan - er bestaat geen ongevaarlijke straling.

ganzo | 07-04-11 | 21:25

@openluchtgevangenis:

Ik ben zo naïef om te denken dat feiten iets doen aan truthiness. En misschien is er een lurker voor wie het nuttig was.

daniel37 | 07-04-11 | 21:00

122 ìsv/h
Na een uurtje daar rondreizen door 1 miljoen mensen gaan er 6 uiteindelijk dood aan kanker veroorzaakt door de straling.

Tapioca pudding | 07-04-11 | 20:57

@daniel37

Jij speelt vals, je komt met argumenten die steek houden. Geloof en feiten zijn nu eenmaal mutual exclusive, dat weet je toch.

Het lieve meisje GELOOFT dat er een risico is, je hebt mensen die geloven dat er een soort god bestaat. Valt niet tegen aan te lullen.

Maar wel een mooi stukje voorbeeld hoe risicoanalyses werken.

openluchtgevangenis | 07-04-11 | 20:53

Die 3d kaart is gemaakt door even grote halve zolen als ik. Uiteraard snapt de gemiddelde bezoeker hier al meteen waarom de staven niet vierkant, maar rechthoekig zijn. Nee, heeft niets met straling te maken.

Cosinusje en sinusje erin mikken en je hebt mooie vierkantjes voor elke breedtegraad en rotatie.

progressief | 07-04-11 | 20:51

ecologiste | 07-04-11 | 19:10

"Mijn probleem is dat ik dus geloof (ik weet het niet zeker) dat veel mensen die kanker krijgen best wel eens door straling veroorzaakt door afval van kernenergie dood gaan. In NL is kanker inmiddels doodsoorzaak nr. 1. Probleem is dat het niet bewezen kan worden dat het door kernenergie komt omdat in de ecologie de relaties oneindig zijn en dus niet 1 op 1 zijn vast te stellen en daardoor niet door de statistiek worden geteld."

Op basis van gegevens over bestraling van mensen (ongelukken, werk, overlevenden atoombommen, medische bestraling) wordt op het moment aangenomen dat de *extra* kans om vroegtijdig door kanker te overlijden 0,05 per Sv is. Bij een normale jaardosis van ongeveer 2 mSv is die *extra* kans dus 0,01%. Dat betekent op de bevolking van Nederland dat er 16 miljoen * 0,01% = 1600 mensen per jaar voortijdig aan kanker zullen overlijden door toedoen van de natuurlijke achtergrondstraling. Volgens CBS-cijfers overlijden nu per jaar ongeveer 42.000 mensen aan kanker. Met andere woorden: als volgens jou een substantiëel gedeelte van de kankergevallen door kernafval komt, moet iedereen, zeg, geen 2 mSv per jaar ontvangen, maar 20 mSv, 10x zoveel. (Want dan wordt de kans 0,1% en gaan er dus 16.000 mensen vroegtijdig dood.) Dus één week op anderhalve kilometer van een half open Fukushimareactor vertoeven. Ik geloof dus dat je nu écht rustig kunt gaan slapen.

"Maar ik verrek het om honing te vreten en geitenkaas of paddenstoelen uit gebieden waar de Tsjernobiel wolk zich ontlaad heeft. Aangezien er zeker bij honing nooit vermeld wordt waar deze vandaan komt vreet ik 'm niet."

Je overdrijft schromelijk. Lees deze PDF www.hps.org/publicinformation/ate/q442... erop na, waar iemand de berekening voor Cs-137 heeft uitgevoerd (I-131 is door de halfwaardetijd van 8 dagen allang verdwenen). De kans om in 2000 door paddestoelbesmetting om het leven te komen is ongeveer 40x kleiner dan door paddestoel*vergiftiging*. (Toch bijna 800 doden door het eten van giftige zwammen, aiaiai.) En omdat het nu al 10 jaar later is, is die 40 alleen maar groter geworden.

"Er stapelt zich steeds meer aan deeltjes op in onze omgeving. Deeltjes die straling uitzenden en die je zomaar binnen kunt krijgen. Of is dat uit mijn duim gezogen?"

Ja. Ze vervallen ook, want er is gelukkig zoiets als halfwaardetijd.

daniel37 | 07-04-11 | 20:37

Hallo, is GS nu ook al besmet door het groene taliban virus? Niet te geloven. In Tsjernobyl hebben de eerste hulpverleners volle Sieverts naar binnen lopen harken. En die zijn echt niet allemaal neergevallen heur.

einzelgänger | 07-04-11 | 20:35

Wat mij betreft is het numer 10e56 ste poging tot het paniekzaaien. Drama sells. Als er geen nieuws is dan maak je het gewoon. Inhoudsloos vermaak op het nivo van een griezelfilm. Het is ver van je bed dus kun je veilig griezelen.

Hetzelfde voor alle Kees v Kooten type expert's die op de kwelbuis hun ego kunnen doen groeien door zwaarwichtig 'als/dan' doemscenario's te spuien.

En de pseudo-intellegentsia van de late avond kwekshows die ze laten kwekken kunnen dan zwaarwichtig mee knikken.

Ik heb het zo gehad met die ongein. Van zure regen, via ozongaten en agw/global warming/climate change geef het beestje maar een naam tot kernrampen aan toe.

Hou toch eens op. Ga eens lekker iets echt uitzoeken. Waarom we weer een land binnenvallen met zeer vage motieven. Waarom we zonodig democratie moeten loslaten op culturen die dat zien als het recht om voor een totaal dictatuur van de theocratie te kiezen.

openluchtgevangenis | 07-04-11 | 20:34

Wat wil die kerel nou eigenlijk bewijzen?

Biff Eagleburger | 07-04-11 | 20:07

Dit is nog lager dan de natuurlijke achtergrondstraling die op plaatsen in Ramsar (Iran) voorkomt, namelijk 155 µSv/h
Niet direct schadelijk voor de gezondheid en omdat een groot deel waarschijnlijk afkomstig is van jodium (halfwaardetijd 8 dagen) kan je ervan uitgaan dat er na 80 dagen weinig meer aan de hand is.

Gloeiende Kip | 07-04-11 | 20:04

Godzilla swaffelt even na.

insemismeer | 07-04-11 | 20:01

openluchtgevangenis | 07-04-11 | 19:24

Shit, vliegen? En dan al die uren zon die je krijgt.
Straling is goed voor soortsvorming. Maar voorlopig is er maar 1 homo sapiens ook al maken de americanos nog zoveel mutant films.
Je mag van mij rustig aan je kernenergie zitten. Ik hou ervan wanneer mensen me aan het denken zetten ook al levert het wellicht zelfs niets op.
Relativeren is wel zo even prettig ja ja en daarom zijn wij zo blij.
Ondertussen een goede raad: eet geen paddenstoelen wanneer je niet waar ze vandaan komen, idem dito voor honing en geitenkaas.
Cheers.

ecologiste | 07-04-11 | 19:59

@ openluchtgevangenis | 07-04-11 | 19:43
Nou. Kijk. Zo moeilijk was dat toch niet? In vrijwel ieder alinea kan ik mij volledig vinden – over de laatste zin twijfel ik nog, maar ach.

Pa Cartwright | 07-04-11 | 19:52

@pa

Alles wat de 'wetenschap' op het gebied van straling heeft aangetoond is dat ze totaal los van de werkelijkheid staan.

Chernobyl staat er als monument niet alleen van de ongelofelijke domheid van de operators, maar ook als monument van het totale falen van de predictieve vaardigheden van de 'wetenschap'

Zelfs de AGW alarmisten hadden een betere relatie met de werkelijkheid en dat wil wat zeggen.

De wetenschap die jij zo graag aanhaalt is een verwaterde vorm van wat het eens was. Een totaal gepolitiseerde bron van middelmatigheid.

Einstein zou heden ten dage nooit aan de bak komen. Onvoldoende 'kwalificaties'.

Weet je dat Higgs grootste ergernis was/is dat de theorie waarvoor (onder andere)de LHC is gebouwd door hetzelfde CERN werd geweigerd voor publicatie?

Wetenschappers..... een vies woord zolangzamerhand.

Ik wijt het aan de eduactie normen. Sinds studie zonodig voor iedereen toegankelijk moest zijn, moesten de normen wel aan de laagste gemene deler wordne aangepast. Met als gevolg een hele horde aan talentloze mensen met een goed retentief geheugen en een totaal gebrek aan intelligentie die zich wetenschapper mogen noemen.

En juf bler die jij citeert hoort daar zeker bij.

openluchtgevangenis | 07-04-11 | 19:43

@ openluchtgevangenis | 07-04-11 | 18:58
"paniek zaaien"? Ik? Waar heb jij het over gast. Beetje te grote mond voor het broekje.

"gezwets" zeg jij? Ik geef louter de onderzoeksbevindingen van een deskundige weer. Vooralsnog heb jij zijn gegevens niet wetenschappelijk weten te weerleggen, en kom je niet verder dan "Ik mag jou niet". Jaaaa, die polemische metier beheers jij nog niet bepaald kerel.

Pa Cartwright | 07-04-11 | 19:26

@ecologiste
Zoals al zo vaak is gesteld: Je loopt een enorme dosis straling op in een vliegtuig. Als ze de normen zouden toepassen op vliegen die ze toepassen op het dagelijks leven dan zou je alleen nog maar kunnen vliegen in een loden kostuum en zou zwanger vliegen volstrekt uit den boze zijn.

Voor de rest mag je zo bang zijn als je wilt. Doemdenken schijnt een soort innerlijke noodzaak te zijn voor veel mensen. Dus ga je gang, blijf alleen met je handen van mijn kernenergie af.

openluchtgevangenis | 07-04-11 | 19:24

openluchtgevangenis | 07-04-11 | 18:58

Ik hop dat je gelijk hebt.
Mijn probleem is dat ik dus geloof (ik weet het niet zeker)dat veel mensen die kanker krijgen best wel eens door straling veroorzaakt door afval van kernenergie dood gaan. In NL is kanker inmiddels doodsoorzaak nr. 1. Probleem is dat het niet bewezen kan worden dat het door kernenergie komt omdat in de ecologie de relaties oneindig zijn en dus niet 1 op 1 zijn vast te stellen en daardoor niet door de statistiek worden geteld.
Maar ik verrek het om honing te vreten en geitenkaas of paddenstoelen uit gebieden waar de Tsjernobiel wolk zich ontlaad heeft. Aangezien er zeker bij honing nooit vermeld wordt waar deze vandaan komt vreet ikmhem niet. Er stapelt zich steeds meer aan deeltjes op in onze omgeving. Deeltjes die straling uitzenden en die je zomaar binnen kunt krijgen. Of is dat uit mijn duim gezogen?

ecologiste | 07-04-11 | 19:10

@pa cartwright
1 'deskundige' selectief quoten is zo mogelijk nog erger. Dan nog maar liever boekenwijsheid.

Ik mag jouw soort mensen niet, dus wen maar aan mijn toon. Hou eens op met paniek zaaien. Al dat idiote gezwets over 'stralingsrisico'

In feite weet helemaal niemand wat nou precies een gevaarlijke dosis is tot het niveau van je direct blootstellen aan een heftige stralingsbron.

Van niks tot stralingsziekte is een grijs gebied, iedereen reageert daar anders onder. Men heeft gewoon de normen zo laag mogelijk gesteld onder het motto 'we hebben geen flauw idee, maar hoe minder hoe beter'

Precautionary principle.

Als je dat dus aanneemt als een waarheid, ja dan is het eten van een tros bananen best gevaarlijk.

Maar als chernobyl ons iets heeft geleerd is dat er een enorm gat gaapt tussen realiteit en cijfers.

Daar japan's problemen bij lange na niet in de buurt (zullen) komen van de uitstoot van chernobyl kunnen we rustig slapen en gewoon visjes eten.

Er is maar 1 echte waarheid: Kernenergie is bewezen onstellend veilig te zijn in relatie tot de energie die wordt opgewekt. Veiliger dan alle andere serieuze bronnen. (dat laat dus wind en zonne energie buiten beschouwing)

openluchtgevangenis | 07-04-11 | 18:58

@seven | 07-04-11 | 18:39
Die groenpislikkers ondergaan uiteraard ook geen MRI scans als dat hun leven kan redden.

Toch?

Parsons | 07-04-11 | 18:42

Cabyon | 07-04-11 | 18:30 |
Precies, zand erover maar?

Markies de Schade | 07-04-11 | 18:39

Een intercontinentale vlucht is dus al erger dan wat deze reporters doorstonden. (Tenminste als ze een uur op de maxpiekplek bleven)

seven | 07-04-11 | 18:39

We made the mistake of lumping nuclear energy in with nuclear weapons, as if all things nuclear were evil. I think that’s as big a mistake as if you lumped nuclear medicine in with nuclear weapons.

www.inference.phy.cam.ac.uk/withouthot...

Parsons | 07-04-11 | 18:37

360x normaal, is dat wel zo veel?

B0rat | 07-04-11 | 18:36

@ dial "m" for monkey | 07-04-11 | 18:25
Nee. Ik snap jou niet.

En ik heb zo een vermoeden dat jij dat wel vaker moet horen of lezen.

Pa Cartwright | 07-04-11 | 18:32

seven | 07-04-11 | 18:30
-
Dank u, dus de piek in het filmpje = 1220 bananen komt overeen met 1 bezoekje aan de fruitafdeling van de makro. Wat een aanstelleritus dan zeg.

Badderbeest! | 07-04-11 | 18:32

Het wordt echt kutter met de dag voor die mensen.. Dat dit gebeuren snel over mag zijn.

Cabyon | 07-04-11 | 18:30

Badderbeest! | 07-04-11 | 18:27
De hoogste piek in het filmpje kwam overeen met 1220 bananen.

seven | 07-04-11 | 18:30

@seven | 07-04-11 | 18:26
Continue achtergrondstraling in populaire badplaats Ramsar (Iran) is 480 mSv. Elk uur v/d dag.

Gevolg: er komt bijna geen kanker voor in die stad.

www.groenerekenkamer.nl/stralingstekor...

Parsons | 07-04-11 | 18:29

Pa Cartwright | 07-04-11 | 18:13 |
In ieder geval een wijf...

Markies de Schade | 07-04-11 | 18:28

@Pa Cartwright | 07-04-11 | 18:13

That little glow-in-the-dark bitch. Fuck her.

Biff Eagleburger | 07-04-11 | 18:27

Sievert, microsievert megasievert, het zegt me allemaal geen ruk. Hoeveel bananen straling is er nou precies bij de reactor ? Daar hebben we tenminste wat aan.

Badderbeest! | 07-04-11 | 18:27

'Foute wetenschap en hysterie beheersen discussie kernenergie' www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article...
'Niet alleen in Zuid-Frankrijk is de is de natuurlijk dosis straling honderden malen hoger dan wat in Nederlandse de norm is. Ook Brazilië en China kennen plaatsen met een sterk verhoogde radioactiviteit. Opvallend: de sterfte aan kanker is er lager. '


Idd zo is bv nucleair gezien qua straling radium wat lang gebruikt is op wijzerplaten van horloges al erger dan bv plutonium uit een centrale. Datzelfde plutonium is chemisch gezien ook niet giftiger dan bv lood.

seven | 07-04-11 | 18:26

Ach man, niks aan de hand. In Tsjernobyl ging het om 10sv en was je binnen een maand kapot. Hier gaat het om (als ik het goed begrepen heb) 0,000122sv of 5 röntgen foto's. En daar ga ik nog niet van panieken en peeuwen.

RugOp81 | 07-04-11 | 18:26

@ Pa Cartwright

Leg dan gelijk ook ff uit waarom mensen dit soort shite altijd lopen te bagatelliseren door er een oude koe bij te slepen van iets dat ook heel erg was(??) Het zal jouw huis zijn dat daar staat .. snappie

dial "m" for monkey | 07-04-11 | 18:25

@ openluchtgevangenis | 07-04-11 | 18:18
Ik baseer mij niet op een selectieve boekenkeuze, maar louter op – ook recente – uitspraken en publicaties van radiobioloog René Huiskamp.

Voorts staat dat agressieve toontje van jou mij niet aan.

Pa Cartwright | 07-04-11 | 18:24

Niks schokkends dus. Jammer dat Geenstijl niet even kijkt of de waarden van deze test afwijken van wat officiele bronnen melden over het stralingsniveau om en rond de kerncentrale. Als daar een afwijking in zit, dan had Geenstijl een artikel met enige waarde. Dit is gewoon een flut artikel om weer onwetende mensen onterecht bang te maken.

je_vader | 07-04-11 | 18:23

Tegenwoordig is het volgens mij "sievert", althans, zo staat het tegenwoordig in de boeken. Dat 360 keer de normale straling zegt niet veel. In de Nederlandse wetgeving is 1,0 millisievert per jaar aanvaard als maximale stralingsdosis. Desalniettemin zit deze persoon er dus wel flink, flink overheen..

ikzouhetnietweten | 07-04-11 | 18:20

Grappig dat die honden geen last hebben van die straling.

Parsons | 07-04-11 | 18:20


@pa cartwright

Dieren leven korter dan mensen DUS hebben minder last? Waar heb jij biologie gevolgd?

Weet je waarom ze fruitvliegen gebruiken om genetische variaties te volgen? Inderdaad omdat ze zo kort leven. Iedere reproductie vergroot de kans op negative invloeden op de genen. Dus hoe korter de levensduur des te groter de kans binnen de zelfde tijdspanne van genetische problemen.

Weer zo'n eenzijdig gezwets. De radiatie normen zijn gewoon ongelofelijk zwaar. Dus is het reele gevaar vele kleiner dan de cijfers tonen.

Weten de japanners alles van, want afgezet tegen de echte stralingszieken (die met een enorme dosis) zijn er verdomd weining oude japanners met kanker uit die omgeving en nog minder mismaakte kinderen geboren uit 'bestraalde' ouders.

Boekenwijsheid is mooi, maar dan moet je wel alle boeken lezen en niet alleen degenen die je vooroordelen bevestigen.

openluchtgevangenis | 07-04-11 | 18:18

gevalletje van jij liever dan ik..

dial "m" for monkey | 07-04-11 | 18:17

Ter zake las ik zojuist een zeer interessant artikel van iemand die ervoor gestudeerd heeft. Als ik het goed begrijp dan is er een maximale aandacht van de media voor deze "kernramp" terwijl je niemand hoort over de enorme branden in een olieraffinaderij die pas na 10 dagen waren geblust en ondertussen massa's gevaarlijke en giftige stoffen hebben uitgekotst a la chemiepack. Bij die brand zijn (direct) 12 mensen om het leven gekomen. Om nog maar te zwijgen over een doorgebroken stuwdam waarbij honderden huizen zijn verwoest en waarschijnlijk ook honderden zoniet duizenden mensen het leven hebben gelaten. Een ware eye-opener:
bravenewclimate.com/2011/04/07/lessons...

ISDN adapter | 07-04-11 | 18:14

@ Biff Eagleburger | 07-04-11 | 18:06
Dat Marie Curie een watje was?

Pa Cartwright | 07-04-11 | 18:13

@ An die ARBEIT | 07-04-11 | 17:54
De meeste dieren zijn minder gevoelig voor radioactieve straling dan mensen. Mede omdat ze minder lang leven waardoor de straling zich niet in vergelijkbaar grote doses in hun lichamen kan ophopen.

Bij hoge stralingsintensiteit zijn grote verschillen in de diverse plantensoorten. Sommige planten, zoals de tabaksplant, kunnen zelf radioactiviteit verzamelen en conserveren. Hangt aldus sterk van de vegetatie af.

Pa Cartwright | 07-04-11 | 18:06

Wat wil die kerel nou eigenlijk bewijzen?

Biff Eagleburger | 07-04-11 | 18:06

@ecologiste | 07-04-11 | 17:53 Mwah.... Er leeft van alles rond Tsjernobil. Zelfs mensen. Lijkt prima te gaan, net als voor de ellende.
Bestaat een mooie docu over. Check eens en zie.
Al dat doem-gelul over 200.000 jaar...... pffff.

Treurig varken | 07-04-11 | 18:03

360 umsv/uur en dat zeggen dat je ballen hebt?

Op mijn werk mag ik tijdens NORMALE werkzaamheden 56 uur per jaar in werken...

Maak me maar weer wakker als het 360 msv/uur wordt...

Drs.Noooooo | 07-04-11 | 18:00

@mezelf
Moeilijk. Best moewlijk woord....

Treurig varken | 07-04-11 | 18:00

@gozahtje | 07-04-11 | 17:46 Nou, je zou intussen bijna kunnen denken dat Japan van de aardbodem moet verdwijnen met al dit natuurgeweld.
Moeuilijk verklaarbaar voor simpele zielen en dan komen ze al gauw op got uid.

Treurig varken | 07-04-11 | 17:56

@ecologiste | 07-04-11 | 17:53
Voorgoed onleefbaar? Heb je de bossen van Chernobyl nog weleens bekeken de laatste tijd?

Zie openluchtgevangenis | 07-04-11 | 17:48

An die ARBEIT | 07-04-11 | 17:54

Jezus. 0,12 mSv/h is werkelijk peanuts, en als ik het Japans goed begrijp/raad is dat gemeten op 1,5 km van de centrale. Zelfs een weekje kamperen mag daar volgens de stralingsnormen nog. Dus ballen van lood heb je voor dit filmpje echt niet nodig. (Zwangere vrouwen en kinderen < 16 jaar moeten echter al na een paar uur verkassen.)

Dat gezegd, evacuatie op dat punt is beslist noodzakelijk. De jaardosis is 1 Sv, dat is geen lolletje meer.

Ontzettend zielig van de achtergebleven honden. Arme beesten. Dierenpoes, Doe Er Wat Aan!

daniel37 | 07-04-11 | 17:53

"Grappig" radioactieve golf met een hoogte van 1 m.
Het was de grootste fout om daar een kerncentrale te bouwen. Risico is zoiets als er is niets aan de hand tot er ineens wel iets aan de hand is.
Kan jááren goed gaan.
De bestuurders hebben een heel groot gebied voorgoed onleefbaar gemaakt.

ecologiste | 07-04-11 | 17:53

Het ding gaat af als een Stinger Ventura in stedelijk gebied...

Multiflauwekulti | 07-04-11 | 17:49

1 ding blijft recht overeind. Er is geen energiebron die cost/benefit naar de kroon kan steken dan matter/energy conversie.

Die dingen hebben zowat alles wat erana natuurrampen bestaat over zich uitgestort gekregen, zijn zowat 40 jaar oud en nog steeds zijn ze alleen nog maar een beetje aan het lekken.

En een ieder die zanikt over 'de levensgevaarlijke straling'moet eens op het net gaan kijken naar de huidige biodiversiteit van Chernobyl's omgeving. Heel weinig schapen met 5 poten maar een heel rijk plant en dierenleven.

Waar iedereen in zijn lust to drama makkelijk overheen stapt is dat de stralingsnormnen zo extreem zwaar zijn dat in principe elke kruipruimte onder de woning al gevaarlijk is door het radongas.

openluchtgevangenis | 07-04-11 | 17:48

De Jappen worden de laatste tijd wel even op hun plek gezet zeg, met naam en tsunaam.

Jackanders | 07-04-11 | 17:47

Klote.

Ook voor die verslaggeverT z'n kloten.

Multiflauwekulti | 07-04-11 | 17:46

Wat bezielt reliegekkies toch door god er weer meteen bij te halen?

gozahtje | 07-04-11 | 17:46

God haat Japan, zoveel is duidelijk. Ben benieuwd wanneer de eerste gevolgen van de straling zich vertonen.

De Kampsjeng | 07-04-11 | 17:40

@Zeeschuimer | 07-04-11 | 17:33
Stimmt, maar is dan ook een ramp van deze magnitude nodig om dat los te krijgen. Over het algemeen wordt het tonen van emoties daar gezien als ongepast.

An die ARBEIT | 07-04-11 | 17:34

ik heb ook zo'n gele besteld een tijdje geleden, maar dat kan nog even gaan duren...

De Stramme Kabouter | 07-04-11 | 17:33

@An die ARBEIT | 07-04-11 | 17:28
Hoezo, niet uiten van emoties? Ik heb de afgelopen weken een hoop emotie gezien van de Japanners.

Zeeschuimer | 07-04-11 | 17:33

Hebben jullie nu nog niet begrepen dat Rozendaal geen besmette banaan maar een gewone banaan at, die per definitie radioactief zijn?

Elmauro | 07-04-11 | 17:33

Ach, Japan.

Die arme mensen, zoveel ellende en dan niet de optie je verdriet te uiten, aangezien dat daar grotendeels not-done is. Als er God bestaat is het een sadistische klootzak, dat mag duidelijk zijn.

Mushi-mushi.

An die ARBEIT | 07-04-11 | 17:28

Een groot drama daaro. All bad things come in threes. Nog 1 te gaan dus. Let op mijn woorden

Raad_maar_raak! | 07-04-11 | 17:26

@DaZe | 07-04-11 | 17:21
Dat was humor Daze. Neemt u anders reaguurder Korreltje Zout ter hand...

An die ARBEIT | 07-04-11 | 17:26

Die straling valt best nog mee,ik meet hier al 10 microsievert per uur in mijn houtkachel.
Misschien had ik toch die afgedankte brandmelders niet moeten opstoken.
Maarruh ik denk dat het om millisieverts gaat en dan zit een paar miljoen keer hoger op de schaal.
Kan helaas filmpje niet kijken omdat flash weer es crashed hier.

Beëlzebul | 07-04-11 | 17:26

och, is hier thuis ook als ik gekookt heb.

Geile Markeerstift | 07-04-11 | 17:24

Dat krijg je ervan als je Walvissen boos maakt.. Dan gooien ze massaal hun gewicht in de strijd..

Crematorium-de-Asbak | 07-04-11 | 17:23

Ballen van lood? Een kop vol zaagsel bedoel je!

gozahtje | 07-04-11 | 17:23

DaZe | 07-04-11 | 17:21 |
No shit, sherlock

Markies de Schade | 07-04-11 | 17:23

Ga je echt niet meteen dood aan die 122ìsv/h. Hij gaat er niet overnachten neem ik aan. De hoeveelheid straling mag hij van z'n jaarlijks totaal aftrekken.

PierDrie | 07-04-11 | 17:23

Durotar | 07-04-11 | 17:21 |
Hihi gristengekkie

Inderdaad | 07-04-11 | 17:22

Dat komt omdat ze daar niet Christelijk zijn, God wil dit.

Durotar | 07-04-11 | 17:21

@Dutch Peanut | 07-04-11 | 17:19

Jij proest al bij zo'n slechte grap? :)

Bertje en Henk | 07-04-11 | 17:21

@Randy McRanderson | 07-04-11 | 17:14 heh anders snap je tsunami's ff niet. Een tsunami is niet een laf enkel golfje van 1 meter hoog, maar een mega massa opgestuwd water van 1 meter hoog.

DaZe | 07-04-11 | 17:21

@Randy McRanderson | 07-04-11 | 17:14 heh anders snap je tsunami's ff niet. Een tsunami is niet een laf enkel golfje van 1 meter hoog, maar een mega massa opgestuwd water van 1 meter hoog.

DaZe | 07-04-11 | 17:21

Oei Oei het zit ze ook niet mee daar.

Bertje en Henk | 07-04-11 | 17:20

@Randy McRanderson | 07-04-11 | 17:14

Proest.. gvd koffie over m'n toetsenbord

Dutch Peanut | 07-04-11 | 17:19

Tsunami van 1 meter hou eens op zeg. Ze brengen bij Duinrel toch ook geen persbericht naar buiten iedere keer dat ze het golfslagbad aanzetten.

Randy McRanderson | 07-04-11 | 17:14

Epicentrum op zo'n 100 - 150km van Fukushima. Hopen dat alles mee zal vallen..

Zeeschuimer | 07-04-11 | 17:12

-weggejorist-

thenamepim | 07-04-11 | 17:09

REAGEER OOK