Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

KLPD wil site platleggen vanwege glossy Al-Qaida

alqaidalol.jpg Waar de politie dus ook hartstikke druk mee is: websites dreigmailtjes sturen om onwelgevallige content van het internet verwijderd te krijgen. In dit specifieke geval het magazine Inspire van onze vrienden van Al-Qaida. Sinds vorig jaar publiceren de haatbaarden periodiek een heuse glossy. Alle belangrijke mensen hebben een egomaniakaal Sanomablaadje voor op de koffietafel. We noemen een Youp, een Linda, een Matthijs, een Maarten en natuurlijk de Gerda. Waarom de woestijnstrijders van Allah dan niet zo'n mooi glanzend lijfblaadje (PDF) uitbrengen? Omdat er nogal gore hakbarshit in staat natuurlijk. Hoe het beste een bermbom te leggen bijvoorbeeld. Zionisten killen op 10 hippe manieren. En uiteraard iedere conspiracy theory over de grote satan USA. Er bestaat zelfs een editie voor vrouwen. Belangstellenden moeten goed zoeken om Inspire te kunnen downloaden. De website publicintelligence.net heeft alle vijf de edities. Gewoon. Omdat het kan. Omdat we willen kunnen lezen met wat voor gekken we te maken hebben. Maar dat mag dus helemaal niet van het KLPD. Een nieuwe Mohammed Bouyeri zou het wel eens kunnen lezen en dat moeten we niet willen met zijn allen. DREIGBRIEF! Subiet alle content verwijderen anders gaat de hele site plat. Wanneer begrijpt justitie eens dat ook foute informatie educatief kan zijn en dat verbieden averechts werkt. Alsof de hakbars het Westen ineens supertof gaan vinden als het KLPD een website sloopt. Met zulke voortvarende censuur hebben we in 0031 helemaal geen Al-Qaida nodig.

Reaguursels

Inloggen

lol, dit blaadje wordt overduidelijk in elkaar gezet in een of ander kantoortje in het Pentagon.
Ik wist niet dat zoveel mensen hier zo dom (of is het naief?) waren als het aankomt op propaganda in oorlogstijd. Wordt eens wakker, gekkies.

Patriarch | 07-04-11 | 11:28

-weggejorist-

adam5128 | 07-04-11 | 10:08

Kijk het begint altijd met iets wat we een beetje of helemaal kunnen begrijpen maar voor je het weet hangt de wereld vol camera's, ik bedoel, is het internet afgesloten en mogen we alleen lezen wat hullie willen en je doet er niets aan, er is altijd wel een "hoogstaande" te vinden die vind dat zij gelijk hebben en dan gebeurt gewoon wat zij willen.
Verder worden er steed minder misdaden opgelost omdat de meeste van de heren in luxe auto's rondrijden en achter de pc aan hun swengel zitten te rukken.
Bah, wat een land.

boost | 07-04-11 | 09:42

@Bos Hout | 07-04-11 | 08:37
Je kunt je klachten kwijt in grot 2012 te Afghanistan.
Da's bij Kunduz rechtsaf en dan ongeveer 2000 km naar het oosten.

Che_cuevara | 07-04-11 | 08:59

-weggejorist-

Sacha_A | 07-04-11 | 08:49

Tot zover vrijheid van meningsuiting.

Sacha_A | 07-04-11 | 08:49

En wat is bij een abonnement je beloning?

maraboe | 07-04-11 | 08:46

Valt me allemaal een beetje tgen, de opmaak is vrij gedateerd, er vol. Ik mis ook een leuke cartoon in het magazine. En verder heb ik nog geen versie voor de ipad kunnen vinden in de apple store.

maraboe | 07-04-11 | 08:44

Denkt Na | 07-04-11 | 08:26
Ieder weldenkend mens ziet dat dit magazine fake is. Staat bijvoorbeeld al geen telefoonnummer in om je klachten over de bezorging door te geven.

Bos Hout | 07-04-11 | 08:37

@ Denkt Na 8.26

* Denkt na over hoe alles roze is geworden *

nicks nuttig | 07-04-11 | 08:28

-weggejorist-

Denkt Na | 07-04-11 | 08:26

Al Ciada is onze en de Amerikaanse bondgenoot in Libië. Iemand moet de KLPD toch even bijpraten.

Bos Hout | 07-04-11 | 08:18

Luitjes ik moet er weer uit tot laters, Out!

Sjeng de helle | 07-04-11 | 08:15

Che_cuevara | 07-04-11 | 08:01
Nee nog niet, moet eerst aan Hillen vragen of daar nog weld geld voor is.

Sjeng de helle | 07-04-11 | 08:12

@ Che_cuevara 7.53

A well-meant ROFLOL!

nicks nuttig | 07-04-11 | 08:03

@Sjeng de helle | 07-04-11 | 07:59
Die zullen zeker helpen.
Daar kunnen ze niet tegen, super goed idee.
Je hebt toch wel patent aangevraagd?.

Ben er even uit, tot laters.

Che_cuevara | 07-04-11 | 08:01

KLPD, de staatsjoris

insensitive clod | 07-04-11 | 08:00

Hoor net weer een hoop sirenes, vlug de voordeur insmeren met reuzel.
Oh wacht, die komen op een vliegend tapijt dan hoor je gefladder.
Dan maar vuurpijlen klaazetten met varkenbloed flacons eraan.
Misschien een idee voor defensie: reuzelbommen en varkenbloed missiles.

Sjeng de helle | 07-04-11 | 07:59

Er waren ooit eens tijden dat GS deze dreigbrieven zélf op de deurmat kreeg en niet een andee kuntent-provaider het voorwerk hoefde laten te doen.

Mongoose | 07-04-11 | 07:54

Een ongetekende brief die begint met,

'Tho whom it may concern'.

Ik vind het er maar nep uitzien.

rac | 07-04-11 | 07:52

Che_cuevara | 07-04-11 | 07:46
Ben maar blij,
Dat geschrift is een opeenstapeling van het aanzetten tot haat en moord en doodslag.
Wat een zieke geesten.

Sjeng de helle | 07-04-11 | 07:49

Oh gossie, hebben ze een glossy. Al-Qaida verwesterd!

P.S. Hoe zou het eigenlijk met onze grote vriend Osama zijn? Long time no see.

nicks nuttig | 07-04-11 | 07:49

@Sjeng de helle | 07-04-11 | 07:46
Daarom ben ik ook geen inlichtingen man :)

Che_cuevara | 07-04-11 | 07:46

@Sjeng de helle | 07-04-11 | 07:40
Mogge Sjeng
Als je de bijbel leest zonder eerst preventieve middelen te gebruiken, kun je daar inderdaad wel eens raar van gaan denken.

Che_cuevara | 07-04-11 | 07:46

Che_cuevara | 07-04-11 | 07:43
Mogge Che,
Het is gewoon te betitelen als barrel.
Je zal maar inlichtingen man zijn en die shit moeten lezen en classificeren.

Sjeng de helle | 07-04-11 | 07:46

@vraagstaart | 07-04-11 | 07:33
Heb er al een flink stuk van gelezen, ga straks helemaal lezen.
Maar dat stuk is inderdaad al voldoende om je veiligheidsriem vast te maken.

Wat het verketteren als "verraders" aangaat, als het er maar genoeg zijn vallen ze zelf in een vacuüm.
Ik weet het wel, het gebeurt zeker niet van vandaag op morgen. Maar ik heb toch de indruk, in mijn omgeving, dat er een kentering aan de gang is.

Che_cuevara | 07-04-11 | 07:43

Nou. Ik heb het ding een beetje doorgebladerd en stukken gelezen. Maar het is instructiegereedschap. Hoe je bij Al Qaeda komt, waar je als westerling je acties moet plannen en voorbereiden. Welke doelen op welke manier moeten worden opgeblazen. Hoe je dus met een machinegeweer moet omgaan.
En buiten instructie, het vertelt je dat je moet doden.
Genoeg reden voor de pliesie om het vriendelijke verzoek te doen aan de host om de site uit te zetten.
Da's geen censuur. Dat is defensie.

LibertasSimplex | 07-04-11 | 07:41

Mogguh @ All,
Vroegah, mocht je van de RK kerk de bijbel ook niet lezen, dat kon je allemaal niet aan.
Nu heb ik het vermoeden dat het Vaticaan de KLPD heeft overgenomen.
Wacht even..... zou ik nu zo raar zijn gaan denken door dat bijbel lezen?

Sjeng de helle | 07-04-11 | 07:40

De grote satan is Bin Laden.

Einde van de Domheid | 07-04-11 | 07:35

*ff siesta vieren doet*

vraagstaart | 07-04-11 | 07:34

Moeilijke materie.
Autoriteiten die voor mij gaan bepalen wat ik al dan niet mag zien op internet...

Theodoros | 07-04-11 | 07:33

@Che_cuevara | 07-04-11 | 07:22 De voorgangers van deze wereldvreemde "maakbare samenleving"-idioten liepen nog met een gebroken geweertje op hun revers te vertellen dat het allemaal niet zo erg was, toen de koninklijke familie al op het vliegtuig naar Londen zat en de eerste treinen vanuit Westerbork vertrokken.

Okee, beetje overdreven maar wat ik bedoel is: deze mensen worden pas wakker als de tsunami van de realiteit de kartonnen bouwsels van hun dwaze dromen meesleurt. Niet eerder.

Dus jouw tekst "Ergens moeten er ogen open gaan" klopt wel, maar de consequentie is niet dat deze mensen vast komen te zitten: de consequentie is dat degenen wiens ogen zijn geopend, worden verketterd als "verraders".

Voorbeeld: de ervaringen van Frans Groenendijk. PvdA-lid die het lef had het boek "Islamofobie: een nuchter antwoord" te schrijven. Doe je veiligheidsriem vooral om, want je valt van je stoel als je 't leest. www.burojeugdzorg.nl/324.htm

vraagstaart | 07-04-11 | 07:33

Inspire is geproduceerd in Virgina.

Denkt Na | 07-04-11 | 07:30

Zo. De AK-47 ligt schoongemaakt op de koffietafel. Volgende week leren vasthouden en richten. Elk einde van de middag klik ik op een holdrafje naar de digitale brievenbus om te kijken. Is -ie er al? Net of ik weer zeven ben en op de Eppo zit. Dank Abu Salih! Enne, As Salam Alaykum he.

LibertasSimplex | 07-04-11 | 07:27

@vraagstaart | 07-04-11 | 07:13
Er is weinig in te brengen teen jouw argumentatie.
Integendeel, ik ben het er in grote lijnen zeker mee eens. En nu je die namen noemt, die inderdaad nog nooit gezegd hebben "dat zag ik verkeerd", en dat ook wel nooit zullen zeggen, want oh zo overtuigd van hun eigen gelijk.

Maar toch pleit ik ervoor om deze site niet zomaar te weren.
Ergens moeten er ogen open gaan. En als de eigen aanhang van deze dag-dromers kritische vragen begint te stellen waar zij zich telkens zullen proberen uit te draaien komen ze gegarandeerd een keer "vast" te zitten en dan zal bij hun achterban de ogen open gaan.
Als dat zou kunnen gebeuren, dan pleit ik voor het online laten van deze site.
Voor al de rest, 100% eens.

Che_cuevara | 07-04-11 | 07:22

@Che_cuevara | 07-04-11 | 06:27 Er is natuurlijk van alles voor te zeggen om deze site niet te blokkeren; zeker als "kijk dan zelf hoe erg het is"-kijkdoos.

Aan de andere kant: als de realiteit afwijkt van wat het multicul-geloof voorschrijft, zullen de discipelen daarvan die realiteit niet accepteren maar verdraaien. We hebben inmiddels een paar decennia Sonja Barend, Paul Witteman, Paul de Leeuw en meer van dat soort dram-dromers achter de rug en ik heb er nog nooit eentje kunnen betrappen op een uitspraak die leek op "dat zag ik verkeerd".

En ik vind het oproepen tot agressie of het plegen ervan iets dat in een rechtsstaat niet thuishoort. In mijn ogen zou de overheidsbemoeienis in Nederland enorm moeten worden teruggedrongen, maar het oplossingspercentage van geweldsmisdrijven en diefstal moet richting de 100% en dáár mag veel inspanning en geld in worden gestoken. En een site als die van Al Qaeda mag plat en de verantwoordelijken achter de tralies.

Net als andere sites die tot geweld en vernieling oproepen. *nadrukkelijk proberen doet Indymedia niet te noemen*

vraagstaart | 07-04-11 | 07:13

-weggejorist-

neveragain | 07-04-11 | 07:04

@vraagstaart | 07-04-11 | 06:51
Eet smakelijk, zie je zo wel.

Che_cuevara | 07-04-11 | 06:54

@Che_cuevara | 07-04-11 | 06:28
Mogge Che. Ik reaguur zo, moet ff eten. Net gehaald. Nasi campur, heerlijk. Maar lekker, koffie!

*even out*

vraagstaart | 07-04-11 | 06:51

@vraagstaart | 07-04-11 | 06:20
Ik praat nu toch tegen jou. :)
Koffie?

Che_cuevara | 07-04-11 | 06:28

@vraagstaart | 07-04-11 | 06:13
Mogge,
Voor een groot deel kan ik je volgen.
Maar het niet blokkeren van deze site zou misschien nog niet zo slecht zijn.
Dan kunnen al die "multiculti" knuffelaars zelf zien wat een fijne "religie" de islam is.
En al die mensen die maar klakkeloos aan nemen wat de "knuffelaars hen wijsmaken worden dan misschien de ogen geopend.

Dat voorbeeld van die autogordel, je hebt gelijk, moet iedereen voor zichzelf beslissen.
Ik draag hem nu altijd, en daar heb ik een goeie reden voor. Ik droeg hem vroeger nooit want ik vond, en vind nog steeds, dat iedereen dat maar voor zichzelf moet uit maken. Maar ik heb een ongeval gehad door een sufferd die achteruit een oprit uit kwam en niet uitkeek.
Ik kon hem bijna nog ontwijken, bijna, net niet dus en ben 3 keer over de kop gegaan (ja ik reed wel een beetje snel). Ben met mijn hoofd tegen de stijl van het raam aangeknald , een flinke hersenschudding (waardoor toen meteen bewezen was dat ik wel degelijk hersenen had) en een paar flinke schrammen waardoor mijn neus nu nog vol littekens zit.
Dus ik draag hem nu wel.

Che_cuevara | 07-04-11 | 06:27

*Gevoel van in zichzelf pratende schizofreen maar moeilijk van zich afschudden doet*

vraagstaart | 07-04-11 | 06:20

Het wordt dan misschien toch ook wel tijd om eens een keer on topic te reageren over de censuur van de KLPD.

Ik ben het daar vol-ko-men mee eens. Want waar onze overheid zich in mijn ogen ten onrechte bemoeit met een ontstellend groot aantal zaken die in het privé-domein van mensen thuishoren (bijvoorbeeld door mensen te verplichten om geld uit te geven aan een zorgverzekering), heeft die overheid een essentiële taak die -helaas- te weinig aandacht krijgt.

En dat is het bestrijden van (het initiëren van) agressie en geweld. Tenslotte is agressie het beschikken over het lichaam, de geest of het eigendom van een ander en daar ben ik op tegen. Wat van mij is, is van mij en daar heeft een ander van af te blijven zolang ik daar geen uitdrukkelijke toestemming voor geef.

Deze glossy initieert agressie en geweld. En dàt moeten we nou eens echt niet willen met z'n allen. Dat tegengaan behoort tot de kerntaken van een overheid. Dus krijgt de KLPD bij deze van mij een enorme veer in de reedt gerost.

Nou nog stoppen met boetes uitdelen voor het niet dragen van een autogordel. Want mijn persoonlijke beslissingen over mijn eigen veiligheid, daar gaan jullie niet over jongens. Althans: dat zou niet zo moeten zijn.

vraagstaart | 07-04-11 | 06:13

@TheOne48 | 07-04-11 | 03:05 Ja behalve dan dat af en toe de stroom uitvalt zoals net - geen internet ook, vandaar de late reactie. Maar verder is het hier in dat opzicht wel beter, hoewel de (sociale) controle enorm is.

En omdat je als buitenlander hier toch geen grond kunt bezitten en het hebben van onroerend goed daarmee een zeer tijdelijke zaak is, ben je tenminste van de illusie af dat je eigenaar bent - die illusie die in NL nog in stand gehouden wordt...

Maar verder is de eigen regelruimte hier enorm. De consequenties als het misgaat navenant, maar dat hoort erbij. Je wordt tenminste niet als een debiel kindje behandeld in een inrichting waar alles is verboden behalve dat wat verplicht is.

En hier is geen zieligheidsindustrie die a priori iedereen die buiten de pot piest tot slachtoffer van de omstandigheden/slechte jeugd/maatschappij/ cultuurverschillen/gebrekkige kansen/discriminatie in het algemeen verklaart.

Heerlijk. Behandeld worden als een volwassene.

vraagstaart | 07-04-11 | 05:49

Mogge,
Goh, censuur in Nederland. Je verwacht het niet.
Ik dacht dat Aleid Wolfsen daar de rechten op had maar blijkbaar is dat virus toch wel erg besmettelijk.

Che_cuevara | 07-04-11 | 04:33

-weggejorist-

Prof. D.A.H. Vintik | 07-04-11 | 03:18

Parsons | 07-04-11 | 03:02
Doe mijn best

TheOne48 | 07-04-11 | 03:09

-weggejorist-

mrska | 07-04-11 | 03:07

vraagstaart | 07-04-11 | 03:00
Hear hear, Jij bent Nederland al ontvlucht, beter daar in Indonesie (toch?)

TheOne48 | 07-04-11 | 03:05

-weggejorist-

mrska | 07-04-11 | 03:03

Goed te zien dat het hier weer rolt.

*tevreden het licht uit doet*

Parsons | 07-04-11 | 03:02

*zwaait*@reppert | 07-04-11 | 03:00 truste

vraagstaart | 07-04-11 | 03:02

reppert | 07-04-11 | 02:56
Weet er alles van, ben nu zelfstandige maar in het verleden heb ik in overheidsdienst gewerkt met een hierarchisch systeem, allemaal matennaaiers en hielenlikkers, deed ik niet aan mee, dus einde carierre, geen spijt van overigens

TheOne48 | 07-04-11 | 03:01

@TheOne48 | 07-04-11 | 02:51 Ik ben het daar volkomen mee eens. De PVV is ook mijn partij niet. Ik heb wèl groot respect voor de moed van Wilders en daarnaast denk ik dat hij gelijk heeft met zijn waarschuwingen voor de islam: een totalitaire ideologie die voldoende overeenkomsten heeft met het socialisme om op de blinde volgzaamheid van de PvdA te kunnen rekenen.

Voor de rest is het een partij die nu ver af staat van het liberale gedachtengoed waaruit ze is voortgekomen. Als libertariër heb ik daar helemaal niets mee.

En onze "democratie" bestaat niet meer. De doodsteek is door JeePee gegeven met de overdracht van onze autonomie aan de EU. Nederland wordt bestuurd door mensen waar wij geen enkele invloed meer op hebben.

vraagstaart | 07-04-11 | 03:00

Mensen ik ga naar bed moet morgen weer werken voor Portugal,Griekenland. Spanje etc. etc. dus rustig aan hier en tot morgenavond.

reppert | 07-04-11 | 03:00

TheOne48 | 07-04-11 | 02:51

Je komt in de Nederlandse politiek niet omhoog zonder mee te slijmen met de gevestigde orde het is ons kent ons ik heb het lokaal geprobeerd maar ik hou niet van dat soort mensen.

reppert | 07-04-11 | 02:56

RT
buiging en applaus voor het debuut van Prof. D.A.H. Vintik | 07-04-11 | 02:41

mrska | 07-04-11 | 02:54

@vraagstaart | 07-04-11 | 02:46
Zit ook een heel klein pietsie plagiaat tussen, hoor.

Wel toepasselijk dat op 2:29 z'n keel doorgesneden wordt.

Prof. D.A.H. Vintik | 07-04-11 | 02:54

mrska | 07-04-11 | 02:41
Als ik iemand heel goed ken dan is het voor mij ook helemaal geen probleem om zoiets te zeggen maar dan zeg je het en ziet de ander gelijk aan je gezicht wat je er mee bedoelt. In een regel tekst komt het op mij anders over. Mischien reageer ik op dit soort dingen te snel. Ik heb er nog steeds moeite mee.

dantochmaar | 07-04-11 | 02:53

vraagstaart | 07-04-11 | 02:43
En de pest is dat geen enkele partij, ook de PVV niet, het tij wil keren, integendeel het uitkleden/inperken privacy van de slaven gaat maar door. Ik heb het gehad met onze "democratie"

TheOne48 | 07-04-11 | 02:51

The Matrix, met de KLPD in de rol van Mr. Smith (weer lekker on toppik rolt)

BTW buiging en applaus voor het debuut van Prof. D.A.H. Vintik | 07-04-11 | 02:41

vraagstaart | 07-04-11 | 02:46

@TheOne48 | 07-04-11 | 02:38 De eerste keer dat ik naar "The Matrix" keek, vond ik het een vergezocht verhaal. Maar uiteindelijk blijkt het een allegorie van de realiteit van vandaag.

Beklemmend.

vraagstaart | 07-04-11 | 02:43

TheOne48 | 07-04-11 | 02:38

Het probleem in Nederland is dat degene die geen eigendom hebben verkregen door gewoon keihard te werken (krakers etc. etc.) nog gelijk krijgen ook.

reppert | 07-04-11 | 02:43

mrska | 07-04-11 | 02:35

whoooo, waarom heeft dat meiske geen BH aan?
Maar ik snap je relativerende intake, wees gerust ik leef een leuk leven en kan ( bijna) alles doen wat ik leuk vind en dat doe ik ook

TheOne48 | 07-04-11 | 02:43

dantochmaar | 07-04-11 | 02:36
Gisteren zei ik tegen iemand die kort daarvoor had gehoord dat ze kanker had, hier neem wat broccoli, is goed tegen kanker. Humor die niet helemaal goed overkwam geloof ik. #Hou zelf wel erg van cynisme.

mrska | 07-04-11 | 02:41

*nek uitsteken doet, wegens ontbreken van de dagelijkse nachtgedigt*

♫ My friends please hear me do, I've got a message just for you
Now have you some-one who you really love?
A special deity who you think the whole world off?
And does this divinity have a hold on you and it won't let go but you don't want it too?
And so to whom it concerns, all you in Allah, that's whom it concerns
You can't help it, you like it, feeling this way
You wanna pray, five times a day
♪
You can sleep at night 'cause Allah is on your mind
And that's how love can sometimes treat you so unkind
When at last sleep comes, who do you dream of?
The most wonderful saint, yes, the one you love
♪
And so, to whom it concerns
All you in Allah, that's whom it concerns
You can't help it, you like it, feeling this way
You wanna pray, five times a day ♫
www.youtube.com/watch?v=6zpB3oaUOWI#t=...

Prof. D.A.H. Vintik | 07-04-11 | 02:41

Eigendom is datgene, waarvan de overheid op dat moment vindt dat je er deels over mag beschikken. Maar dat biedt geen garantie voor de toekomst.
vraagstaart | 07-04-11 | 02:34

Scherp geformuleerd en maar al te waar, we zijn allen slaven

TheOne48 | 07-04-11 | 02:38

prince | 07-04-11 | 02:20
Hebben we allebei wat geleerd :-).
Ik heb te veel meegemaakt in het verleden om op een verhaal als dat van mrska anders dan heel serieus te reageren. En dan reageer ik wel eens wat gebeten op een opmerking die mij op dat moment niet "juist" overkomt. Dat levert me wel vaker problemen op. Ik zal proberen er voortaan op te letten mmar ik beloof niets.

dantochmaar | 07-04-11 | 02:36

vraagstaart | 07-04-11 | 02:30

Pssssst dat was mijn goudmijntje op die dag ;)

reppert | 07-04-11 | 02:36

vraagstaart | 07-04-11 | 02:28

Ik ben buschauffeur dus ik weet er alles van.

Het maak me geen reet meer uit als ik namelijk iemand weiger omdat hij/zij gezichtsbedekking draagt ben ik de lul want ik zou dan discrimineren terwijl ik tegen autochtonen ook zeg van zet die muts ff af.

reppert | 07-04-11 | 02:35

@reppert | 07-04-11 | 02:29 Gecondoleerd met je vader en nog eens gecondoleerd met het wonen in zo'n land waar de definitie van "eigendom" heel flexibel is:

Eigendom is datgene, waarvan de overheid op dat moment vindt dat je er deels over mag beschikken. Maar dat biedt geen garantie voor de toekomst.

vraagstaart | 07-04-11 | 02:34

mrska | 07-04-11 | 02:26
Yup, de menselijke geest probeert alles een plekje te geven anders heb je geen leven, op een wonderbaarlijke manier werkt dat ( bij mij dan)

TheOne48 | 07-04-11 | 02:31

@reppert | 07-04-11 | 02:16 Hoe staat het met de verkoop van waxinelichtjeshouders ter plaatse? Booming business zeker?

vraagstaart | 07-04-11 | 02:30

vraagstaart | 07-04-11 | 02:22

Ik weet het, ik betaal altijd alles netjes.

Maar vorig jaar is mijn vader overleden en nu moet ik belasting betalen over geld waar hij al belasting over betaald heeft.

reppert | 07-04-11 | 02:29

@reppert | 07-04-11 | 02:16 maar erger nog: als ik eigenaar ben van een taxi, heb ik het recht om passagiers te weigeren op basis van mijn criteria. Bijvoorbeeld roodharigen, homo's, negers, vrouwen met grote borsten, mensen met een schoenmaat boven de 44.

Het is tenslotte míjn taxi!

Probeer het eens, in Nederland?

vraagstaart | 07-04-11 | 02:28

TheOne48 | 07-04-11 | 02:22
Je wilt toch controle zoeken, troost
De natuur is volkomen wreed en onverschillig.

mrska | 07-04-11 | 02:26

@reppert | 07-04-11 | 02:23
toch nog ergens goed voor dus.

prince | 07-04-11 | 02:25

prince | 07-04-11 | 02:17

Normaal kun je bijna niets organiseren in Weert en nu kan in eens alles.
De wegen op de route worden opgeknapt, het stadspark waar de junks zitten wordt opgeknapt niet normaal.

reppert | 07-04-11 | 02:23

@reppert | 07-04-11 | 02:08 Vooràl in Nederland heb je dat niet! Het eigendomsrecht in Nederland is een farce. Je moet belasting betalen over een huis dat je hebt gekocht, nadàt je het hebt gekocht, ieder jaar op nieuw (huurwaardeforfait). Om maar iets te noemen.

vraagstaart | 07-04-11 | 02:22

mrska | 07-04-11 | 02:12
dilemma dilemma, ik heb daar ook geen antwoord op, toen mijn vader op sterven lag heb ik ook god aangesproken, terwijl ik totaal niet gelovig ben, teken van radeloosheid denk ik

TheOne48 | 07-04-11 | 02:22

@dantochmaar | 07-04-11 | 02:18
Dat denk ik dan ook, ik wist gewoon niet dat sinterklaas fantasie was.

prince | 07-04-11 | 02:20

prince | 07-04-11 | 02:01
Nee hoor, maar ik heb het in elk geval niet herkend als ironie en zeker niet in de context van het verhaal van mrska. Dat zal dan wel mijn probleem zijn.

dantochmaar | 07-04-11 | 02:18



@reppert | 07-04-11 | 02:16
Blij dat ze bij jou komt en niet bij mij.
Life sucks.

prince | 07-04-11 | 02:17

prince | 07-04-11 | 02:09

Snap ik wel, maar ik zit niet te wachten op een vrouwtje van 73 die voor een uur langskomt.

Ze zijn al mee dan een maand aan het oefenen met politie, BSB, Marechaussee en als je dan belt voor een fietsen diefstal hebben ze geen tijd.

reppert | 07-04-11 | 02:16

TheOne48 | 07-04-11 | 01:53
Onlangs is bij mij op school van een van de kinderen de moeder overleden. Wat heb je zo'n kind dan te bieden? Op zich zou een troostend idee welkom zijn.

mrska | 07-04-11 | 02:12

Als dit een dreigbrief is, dan valt het verzoek "wilt u aub de inhoud van uw portefeuille direct aan mij overhandigen" ook aan te merken als beroving.

taxhond | 07-04-11 | 02:12

@reppert | 07-04-11 | 02:08
Auto's en koninginnedag ligt gewoon een beetje gevoelig.

prince | 07-04-11 | 02:09

@vraagstaart | 07-04-11 | 02:06
Ja, maar dan vraag je er ook om.

prince | 07-04-11 | 02:08

vraagstaart | 07-04-11 | 02:00

Ik dacht ook dat we in Nederland over onze eigendommen konden beschikken, maar dat kan dus niet.
Bea komt op 30 april hierheen en als je een eigenhuis hebt en je hebt een eigen garage dan mag je auto niet in die garage laten staan die moet daar weg anders halen ze hem weg. Dus zelfs in Nederland heb je geen beschikking over je eigendommen.

reppert | 07-04-11 | 02:08

-weggejorist-

vraagstaart | 07-04-11 | 02:06

Parsons | 07-04-11 | 02:00
Natuurlijk ontgaat mij dat, ik let alleen op je geschreven reacties:"die blonde gek" (Wilders)

boeglul | 07-04-11 | 02:05

@vraagstaart | 07-04-11 | 02:00
Eens.

prince | 07-04-11 | 02:03

@boeglul | 07-04-11 | 01:57
Nee dat ben ik niet en nooit geweest, maar zoals gezegd - jij begrijpt wel meer niet.

Parsons | 07-04-11 | 02:03

La Bailaora | 07-04-11 | 01:46
Vandaar dat ik blij ben dat ik me niet hoef/kan/mag/wil verschuilen achter een religie. Als iemand vind dat ik een klootzak ben ligt het alleen maar aan mijzelf en niet aan een religie.

dantochmaar | 07-04-11 | 02:02

@reppert | 07-04-11 | 01:58
klopt, helaas.

prince | 07-04-11 | 02:02



@dantochmaar | 07-04-11 | 01:55
Ironie is jou onbekend?

prince | 07-04-11 | 02:01

dantochmaar | 07-04-11 | 01:55
Als mensen keihard zijn herken ik dat nogal. Is helemaal goed. Humor nog fijner.
Bij mij is het al lang geleden. As we speak worden er mensen vermoord op allerlei plekken. #weet ook niet wat we kunnen doen.

mrska | 07-04-11 | 02:01

@prince | 07-04-11 | 01:55 Ja. En vrijheid is ook: over je eigendom mogen beschikken naar eigen goeddunken. Iemand die een koran/bijbel/thora/bagavad gita koopt en daar dus de bezitter van is, moet die kunnen verbranden. Hoe kwetsend mensen dat ook mogen vinden.

Als ik (verzen uit) de koran download en vervolgens delete op mijn computer, zou ik volgens de islam-fundamentalisten dood moeten? Absurd!

vraagstaart | 07-04-11 | 02:00

@boeglul | 07-04-11 | 01:51
De draad gaat al een uur of wat over http://hoeiboei.blogspot.com/2011/04/barnhardt-graham.html

Dat is je ontgaan natuurlijk.

Zoals zo veel.

Parsons | 07-04-11 | 02:00

prince | 07-04-11 | 01:55

En dat kun je nu al niet meer, hier wel maar in mijn dagelijks leven niet.

reppert | 07-04-11 | 01:58

@Parsons | 07-04-11 | 01:50

Ik dacht dat jij devoot van GW was. Je zegt nu dat hij gek is. Ben jij een SP stemmert??

boeglul | 07-04-11 | 01:57

@reppert | 07-04-11 | 01:53
Eens, dat heb ik met alle zaken die niet de mijne zijn.
En ik heb zeker last van de Islam, woon er middenin en onze volksvertegenwoordigers sluizen er een hoop geld naartoe, en dat is ook mijn geld.

prince | 07-04-11 | 01:57

@vraagstaart | 07-04-11 | 01:51
Vrijheid is mogen zeggen dat je er anders over denkt, zonder reprasailles.

prince | 07-04-11 | 01:55

mrska | 07-04-11 | 01:36
Klote voor je (iets anders weet ik niet te zeggen).

prince | 07-04-11 | 01:40
Misschien iets van kind en dromen die kapot gaan? En hoezo: "komt bekend voor (behalve dat van je vader)". Zegt empathie je iets? Of ben je altijd zo bot?

dantochmaar | 07-04-11 | 01:55

@De Dansende Kater ® | 07-04-11 | 01:35
Het antwoord lijkt me vrij eenvoudig poes.

De overheid is ***SECULIER***

Een ambtenaar met kopvod is derhalve per definitie een contradictio in terminis.

Parsons | 07-04-11 | 01:55

Kusje voor vraagstaart!
out gaat

repulse | 07-04-11 | 01:54

mrska | 07-04-11 | 01:48
Het knappe van die relishit is dat zelfs niet-gelovigen in tijden van ellende toch in termen van hel en hemel gaan denken, bizar maar waar

TheOne48 | 07-04-11 | 01:53

prince | 07-04-11 | 01:47

Opzich heb ik niets tegen de Islam, zolang ik er maar geen last van heb en dat heb ik nu wel. Het gaat in Nederland alleen maar over Islam, Marokkanen, buitenlanders, integratie, Libië, Egypte, Tunesië etc etc HALLO doen de Nederlanders ook nog mee of zijn wij er alleen voor de belastingen.

reppert | 07-04-11 | 01:53

Parsons | 07-04-11 | 01:44

Het verbranden van boeken?

boeglul | 07-04-11 | 01:51

@Flodder | 07-04-11 | 01:14 "Ik stel dat je rekening moet houden met de gevolgen" houdt dus in dat de te verwachten reactie van een persoon of groep invloed heeft op het al of niet uiten van je mening.

Daarmee is het fundament onder "vrijheid" als in "vrijheid van meningsuiting" weggeslagen. Je bent feitelijk chantabel geworden: "Als jij zegt wat je vindt, gaan wij iemand vermoorden".

Feitelijk wat Wilders nu al jaren overkomt: het uiten van zijn mening (hoe abject je die ook mag vinden) leidt tot zijn dood als hij niet wordt beschermd.

Ik vind dat onaanvaardbaar. Net zoals ik het onaanvaardbaar vind dat het verbranden van een boek de dood van 10 mensen ten gevolge heeft als represaille. En nog veel onaanvaardbaarder is het in mijn ogen dat de verbrander dan verantwoordelijkheid krijgt toegeschoven cq. dat er wordt gesteld dat "we dat dan maar niet meer moeten doen".

Dan dooft het licht.

vraagstaart | 07-04-11 | 01:51

@boeglul | 07-04-11 | 01:34
Grappig, de hele avond is er niemand die die blonde gek heeft aangehaald.

Op jou na dan.

Parsons | 07-04-11 | 01:50

@neemjemoederindemali | 07-04-11 | 01:41
'Ik geloof ook in de hel'
Voor pechvogels op aarde, ja.

mrska | 07-04-11 | 01:48

@reppert | 07-04-11 | 01:45
Flodder snapt het niet.
Die vindt dat de Islam gewoon moet kunnen floreren.

prince | 07-04-11 | 01:47

@Flodder | 07-04-11 | 01:26
Ah.

Aap, mouw.

Parsons | 07-04-11 | 01:46

dantochmaar | 07-04-11 | 01:40
dat klopt, alleen heeft de islam het vervelende trekje vooral voor de kl**tz*k op te komen, vandaar dat ze daar zo vaak komen bovendrijven...

La Bailaora | 07-04-11 | 01:46

Flodder | 07-04-11 | 01:39

En dan nog heeft die Terry Jones niets anders gedaan dan een stuk papier in de fik gezet. Nou en Kurt Westergaard maakt een tekening en moet daarom dood ??

reppert | 07-04-11 | 01:45

mrska | 07-04-11 | 01:36
Voor de eerlijkheid
Mijn moeder die optimist is zegt dat hij daarvoor vast al gestikt is in de rook. Dus hopelijk viel het mee.

Ik ben gestoord maar leef me dus bij ieder verhaal over een moord etc. even in in hoe dat voor die persoon gevoeld moet hebben. Daarom begrijp ik het bagatelliseren v links niet.

mrska | 07-04-11 | 01:44

@vander F | 07-04-11 | 01:16
Ja, Flodder heeft de dreigementen die uitgaan van de islam an sich hoger zitten dan het recht op vrije meningsuiting.

Ik hoef hopelijk niet uit te leggen wat daar de consequentie van is?

Parsons | 07-04-11 | 01:44

Parsons | 07-04-11 | 01:39 |
Ben je nu echt zo dom? Of doe je het er gewoon om? Ik heb het constant over de afweging gehad. Maar goed, je hebt vast weer een fijn avondje gehad. Morgen weer succes met islambashen. Slaap jij ook lekker, want morgen is het weer Groundhog-day.

Flodder | 07-04-11 | 01:43

mrska | 07-04-11 | 01:36
Wow heavy verhaal zeg, sterkte

TheOne48 | 07-04-11 | 01:42

@mrska | 07-04-11 | 01:36

Ik geloof ook in de hel

neemjemoederindemali | 07-04-11 | 01:41

@repulse | 07-04-11 | 01:10
Precies wat ik bedoel, maar Flodder kon dat niet volgen en bewees daarmee zijn volslagen onbenulligheid.

Waarvan akte dan maar.

Parsons | 07-04-11 | 01:41

La Bailaora | 07-04-11 | 01:30
Vandaar: een klootzak bijft een klootzak ongeacht welke religie hij/zij aanhangt.

dantochmaar | 07-04-11 | 01:40

@mrska | 07-04-11 | 01:36
Komt bekend voor(behalve dat van je vader) maar wat bedoel je met sinterklaas fantasie?

prince | 07-04-11 | 01:40

De Dansende Kater ® | 07-04-11 | 01:35
in islam is nou juist alles zwart-wit. Pas wanneer je dat doorziet snap je dat je nou juist bij islamieten geen nuancering moet aanbrengen. Dus nee, lagere ambtenaren met hoofddoekjes etc, is een heel slecht idee.

La Bailaora | 07-04-11 | 01:39

De Dansende Kater ® | 07-04
Het kopvod is een teken van superioriteit ten opzichte van de niet moslim. Het heeft de zelfde symboliek als een swastika, zou een jood het leuk vinden als een griffier met een swastika op zijn knerret getatoeëerd zijn werk zou doen?

repulse | 07-04-11 | 01:39

mrska | 07-04-11 | 01:36

Ik bergrijp je, daarom kan ik me nu ook zo kwaad maken om mensen die dingen doen vanwege hun geloof.

reppert | 07-04-11 | 01:39

boeglul | 07-04-11 | 01:34
He, eindelijk iemand die mijn standpunt deelt. Mensen zijn hier door hun aversie/oorlogszucht jegens de islam zo losgezongen van de realiteit dat ze een reli-idioot als Terry Jones een toffe gast vinden als die met een totaal idiote actie andere levens op het spel zet. Maar neem je het anders even over? Ik ga slapen.

Flodder | 07-04-11 | 01:39

@Flodder | 07-04-11 | 01:13
Dank voor de bevestiging dat al je bovenstaande tegels gebaseerd zijn op een drogreden.

Slaap zacht.

Parsons | 07-04-11 | 01:39

repulse | 07-04-11 | 01:29
Dus mensen moeten zelf nadenken? Helemaal mee eens

dantochmaar | 07-04-11 | 01:37

reppert | 07-04-11 | 01:25
7/8 jaar zelf ontdekt. Logisch nadenken.
Toen ik 4 was verbrandde mijn vader levend. We moesten bidden. Dankbaar zijn dat god zo goed voor ons zorgde. Ik brandde van binnen: Hoe kon god zo wreed zijn? Hoezo goed zorgen voor wie voldoende bidt? Het klopte niet.
Toen ik hoorde dat sinterklaas fantasie was viel het kwartje dat ook god en jezus fantasie waren. Daarna jarenlang familie die huilden dat ik verloren was, zij geloofden wel in hel etc. Arme brave schaapjes.

mrska | 07-04-11 | 01:36

vander F | 07-04-11 | 01:29

En wat voor mensen vermoorden andere mensen om een tekening of het verbranden van papier ??

reppert | 07-04-11 | 01:36

achterlijke actie van een narcist die letterlijk over lijken gaat.
Flodder | 07-04-11 | 01:31
Dat hoeft natuurlijk helemaal geen narcist te zijn. Het kan ook juist expres zijn om de wereld te laten zien waartoe islam leidt.

In ieder geval, voordat je met zo'n zwaarwegende conclusie als narcist komt zou je eerst aan die dame moeten vragen wat haar beweegredenen zijn.

La Bailaora | 07-04-11 | 01:35

Ha! De islam, dat levert veel sappigheid op. En dat is best, GS schopt aars en houdt de boel scherp.

@Parsons
Stel je voor dat een vrouwelijke griffier een hoofddoekje draagt, of de ambtenaar die je kind inschrijft.

De vraag is of dat storend is. Als ze hun werk goed doen, zal dat wel meevallen. Bij lagere ambtenaren kan dat best.

Hoe meer verantwoordelijkheid, des te meer seculier.
Rechters moeten totale neutraliteit uitdragen. Onafhankelijk- en onpartijdigheid & al die shit.

Maar een beetje nuancering moet toch kunnen Pars, het is niet altijd zwart-wit.
Een zekere uitdraging van de overtuiging tot op zekere hoogte is bespreekbaar.
Jij bent toch niet 't type die rücksichtslos mensen veroordeelt.

De Dansende Kater ® | 07-04-11 | 01:35

reppert | 07-04-11 | 01:28
??

dantochmaar | 07-04-11 | 01:34

Parsons | 07-04-11 | 01:04

De DJ mag uiteraart gewoon zijn werk blijven doen maar de achterlijke voorganger van de tegenpartij die voor het oog van de wereld de almanak van een ander in de hens steekt is niet helemaal goed bij zijn hoofd. Er loopt in Nederland ook zo'n oelewapper rond.

boeglul | 07-04-11 | 01:34

@Flodder | 07-04-11 | 01:32
En die afweging is niet de jouwe om te maken. Maar ga jij anders naar Afghanistan om het uit te leggen, als je zo begaan bent met de levens van VN-medewerkers en nuance. Met je leeuwenhart.

SvennusMax | 07-04-11 | 01:34

prince | 07-04-11 | 01:30 |
Het gaat om een afweging. Dat stel ik al de gehele tijd, hoor.

Flodder | 07-04-11 | 01:32

vander F | 07-04-11 | 01:16 |
Ik heb het vooral over de actie van Ann Barnhardt. De reli-gek Terry Jones zette met zijn actie al onnodig levens in de waagschaal, mi. En nu er al doden zijn gevallen, steekt Barnhardt nog eventjes opnieuw een koran aan met spekjes tussen de bladzijden. Dat vind ik een onverantwoordelijke, achterlijke actie van een narcist die letterlijk over lijken gaat.

Flodder | 07-04-11 | 01:31

@Flodder | 07-04-11 | 01:26
Dan gaat het jou niet om een statement, gaat jou puur om je eigen mening, of je bent bang voor vuur, dat kan ook natuurlijk.

prince | 07-04-11 | 01:30

extremistisch te reageren op een andere religie!
dantochmaar | 07-04-11 | 01:24
Nooit intolerantie tolereren. We laten toch ook geen moordenaars vrij rondlopen, met het oog op 'vrijheid van meningsuiting', of omdat ie anders 'geen vrijheid meer heeft om te moorden'?

Anders gezegd, je kunt nooit genoeg kritiek hebben op moordenaars, en ja, die religieuzen die die VN ombrachten hebben toch echt mensen omgebracht. Duss, kritiek is hier wel degelijk op zijn plaats.

La Bailaora | 07-04-11 | 01:30

@reppert | 07-04-11 | 01:22 ,
nee, mensen worden vermoord andere mensen,
lijkt me nogal evident.

vander F | 07-04-11 | 01:29

dantochmaar | 07-04-11 | 01:24
Religies leren referentie kaders aan hun volgelingen, veel van de referentie kaders zijn niet verenigbaar met de huidige sociale realiteit.
Kortom: de kans dat iemand een klootzak is wordt groter naar gelang hij welke religie wenst te volgen.

repulse | 07-04-11 | 01:29

dantochmaar | 07-04-11 | 01:24

Geloof maakt meer kappot dan je lief is.
Ik ben geen atheïst maar een mens.

reppert | 07-04-11 | 01:28

prince | 07-04-11 | 01:16
Ik spreek mezelf niet tegen. Maar lezen blijft moeilijk. Die muziek vind ik dusdanig belangrijk dat die gedraaid moet blijven worden. Korans verbranden vind ik niet zo belangrijk.

Flodder | 07-04-11 | 01:26

mrska | 07-04-11 | 01:19

Maar waarom ben je eruit gestapt omdat je in de huidige samenleving wel beter weet, vroeger hadden ze geen internet,radio,tv etc. etc.

reppert | 07-04-11 | 01:25

Oh oh oh, wat gaan we weer heerlijk tegen elkaar tekeer! Volgens mij is iedereen hier het er over eens dat geen enkele religie de enige religie is (volgens mij is er zelfs geen religie maar ja, ik ben atheïst).
In iedere religie is wel iets te vinden dat niet klopt! En dus kan iedereen wel iets in een religie vinden dat niet in overeenstemming is met zijn/haar religie.
Maar is dan ook (hopelijk) iedereen hier het er over eens dat het idioot is om extremistisch te reageren op een andere religie! En wie dat dan ook doet, het blijft idioot!
Reageer op de gedragingingen van mensen en de achtergronden van die gedragingen en niet op de religie. Je zegt toch ook niet dat je op de ene manier reageert als je melk gedronken hebt en op de andere manier als je water gedronken hebt.
Kortom: een klootzak bijft een klootzak ongeacht welke religie hij/zij aanhangt.

dantochmaar | 07-04-11 | 01:24

SvennusMax | 07-04-11 | 01:09 |
Nog harder lafaard roepen en mijn teksten nog slechter lezen. Jij bent hier de moedige die in alle gevallen rucksichtloss vrijheid van meningsuiting boven de nare werkelijkheid stelt, hoe infantiel die mening ook is en hoe groot de gevaren die het met zich meebrengt ook zijn. Het scheelt wel dat andere mensen aan de risico;s worden blootgesteld. Erg moedig. Ik stel voor dat je met dat leeuwenhart van je morgen een ticket naar Afghanistan boekt en daar korans gaat verbranden. Die gare moslims moeten maar eens leren discussiëren.

Flodder | 07-04-11 | 01:23

vander F | 07-04-11 | 01:16

Maar de realiteit is toch, dat er mensen vermoord worden door het verbranden van een boekje of heb ik het nu fout ??Er zijn mensen vermoord om minder 02-11-2004

reppert | 07-04-11 | 01:22

reppert | 07-04-11 | 01:00
Uitstappen was geen punt maar als je vanaf 12 maanden in bed wordt gelegd met liedjes over schuld, slechtheid, zonde, hel, hemel & vergeving etc. is er in mijn geval ergens iets frivools voor het kon ontstaan verloren gegaan :(
Wat dat betreft heb ik ook wel weer met sommige moslims te doen. Die geloven die doffe ellende echt.

TheOne48 | 07-04-11 | 01:05
Gremdaat is held. Deze link overal spammen!

Off Topic Welterusten!
Hoe kan het dat die meisjes 20 jaar lang van die strakke buikjes houden?
www.youtube.com/watch?v=PSf0_GowhJ0&am...

mrska | 07-04-11 | 01:19

@Flodder | 07-04-11 | 01:14
Als je van een boodschap overtuigd bent, dan dien je deze uit te dragen zonder inspraak van eventuele te kwetsen partijen. Heb je ooit wel eens van democratische waarden gehoord? Nou dan.

SvennusMax | 07-04-11 | 01:17

@Flodder | 07-04-11 | 01:03,
dus ook jij gaat er op voorhand van uit dat een Koran verbranden tot dood en geweld zal leiden, realiteitszin is je dus niet onbekend.

vander F | 07-04-11 | 01:16



@Flodder | 07-04-11 | 01:13
Dan spreek jij jezelf heel erg tegen, immers, er gaan mensen vermoord worden als die muziek gedraaid blijft worden.

prince | 07-04-11 | 01:16

Flodder | 07-04-11 | 01:09
In Afghanistan is al zo'n 50 jaar min of meer oorlog (met tussenpauzes), ook onder de Taliban (Noordelijke 'opstandelingen'), de Russen kwam Afghaanse commies 'helpen' tegen de mudjahedeen die toen al tijden tegen elkaar vochten. Dus die 10 jaar 'bezettingsmacht' is niet het belangrijkste voor die lui, de huidige mensen in Afghanistan weten niet anders dan oorlog, dus die 10 jaar bezettingsmacht is niet zo heel erg 'anders' of zet ze nu aan tot 'extra' haat.

La Bailaora | 07-04-11 | 01:14

SvennusMax | 07-04-11 | 01:12
Nee, doe ik geenszins. Ik stel dat je rekening moet houden met de mogelijke gevolgen en dan moet besluiten of je je boodschap dusdanig belangrijk vindt dat je die uit.

Flodder | 07-04-11 | 01:14

Parsons | 07-04-11 | 01:04 | + 0 -
Nee, dan moet die muziek gewoon gedraaid blijven worden. Ik zei al dat ik bijvoorbeeld ook niet tegen de mohammedcartoons of fitna was.

Flodder | 07-04-11 | 01:13

@Flodder | 07-04-11 | 01:09
Woede in de hand wekken is ook geen reden tot mensen vermoorden. Gevoel rechtvaardigt geen fysiek geweld of doodslag, nooit. Nimmer. Never. Niemals.
Jij advocateert "misschien ligt het wel aan ons".

SvennusMax | 07-04-11 | 01:12

Parsons | 07-04-11 | 01:04 |
www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article...
"De situatie in zijn vaderland was beroerd. De directe slachtoffers van de talibancampagne tegen alle muziek waren honderden Pasjtoen muzikanten en componisten. Zij kregen te maken met intimidatie en dodelijk geweld, alleen omdat ze vasthielden aan een eeuwenoude artistieke traditie. Ontelbare opnames en instrumenten werden vernietigd tijdens bombardementen, branden, en bij aanslagen gepleegd door gewapende fanatiekelingen. Onlangs nog werd de harmoniumspeler en componist Anwal Gul doodgeschoten toen hij door de bergen reed na een optreden bij een huwelijksplechtigheid. "

Typisch gevalletje eigen schuld volle lijkkist, hij wist dat het hun kwetste als hij zong....

repulse | 07-04-11 | 01:10

@Flodder | 07-04-11 | 01:03
Nuance mijn dikke vette digitale kondtgat. Er bestaat géén nuance tussen free speech en mensen vermoorden omdat iemand gemeen tegen je/jouw bijgeloof/jouw oma/jouw cavia is! Begrijp dat nu toch eens man.
In alle culturen, ALLE culturen is het verkeerd om andere mensen te doden. Maar jij vindt blijkbaar dat we uitzonderingen moeten maken voor de gevoelens van bepaalde groepen, en die van andere groepen moeten negeren. Wat nu als een ggrrristengroep zou dreigen om mensen te vermoorden als ze géén koran zouden mogen verbranden (en zo hypothetisch is dat geeneens ; Westboro Baptist Church); zou jij dan ook zo'n held vanachter je toetsenbord zijn en de "nuance" bewaren in die padstelling? Je bent of héél erg kortzichtig en amoreel, of een trol. Maar ik ben klaar met je, lafaard.

SvennusMax | 07-04-11 | 01:09

@Flodder | 07-04-11 | 01:03
Nee, daar moet je geen rekening mee houden.
En dat zeg ik niet om stoer te doen.
Een mens kan nooit vrij zijn als het zich laat leiden door welk geloof dan ook.
En als de Islam zichzelf vredelievend noemt(wat ze niet is) dan mag ze hooguit zeggen dat ze het verbranden van de koran verwerpelijk vindt.
Pim had gelijk, het is een achterlijke cultuur.

prince | 07-04-11 | 01:09

seven | 07-04-11 | 00:54 |
Nou, het lijkt erop dat het deze keer wel de aanleiding was. Tien jaar een bezettingsmacht in je land en duizenden burgerslachtoffers werkt natuurlijk ook de woede in de hand.

Flodder | 07-04-11 | 01:09

repulse | 07-04-11 | 01:04

Ik niet maar hij is nou een zij :)

reppert | 07-04-11 | 01:06

http://www.youtube.com/watch?v=wwLussh4d84

I rest my case ( had ik nog niet geventileerd, maar toch)

TheOne48 | 07-04-11 | 01:05

Flodder | 07-04-11 | 01:03
De VN moet die mensen daar weghalen laat ze het maar lekker zelf uitzoeken daar.

reppert | 07-04-11 | 01:05

reppert | 07-04-11 | 01:00
geen zitproblemen dankzij de plaatselijke geestelijke?

repulse | 07-04-11 | 01:04

@Flodder
En als ze morgen nou over de pis gaan van popmuziek?

En als ze morgen derhalve dreigen om ongelovige honden af te slachten als er toch muziek wordt gedraaid?

Dat veroordeel jij de diskjockey?

Parsons | 07-04-11 | 01:04

@La Bailaora | 07-04-11 | 01:03
Daar heb je helaas absoluut gelijk in.

prince | 07-04-11 | 01:03

SvennusMax | 07-04-11 | 00:51
Het is onzin wat je zegt. Ik bescherm niet de religieuzen, ik houd rekening met de werkelijkheid en zou mensen niet onnodig in gevaar brengen met niets toevoegende beledigingen. Die slachtpartij op die VN-mensen heeft mij enorm geraakt en ik zie niet dat de koran verbranden zo belangrijk was om dat risico voor lief te nemen.
Noem het nuance. Ik weet het. Je maakt je er niet populair mee op GS.
prince | 07-04-11 | 00:41
Hey, dat vind ik ook. Bizar dat ik dat steeds moet vermelden hier. Het is alleen zo dat er helaas een hoop mensen zijn die dat niet vinden. Zijn die achterlijk en kwaadaardig? Ja. Moet je er op enige wijze rekening mee houden? Tot zekere hoogte, want ze zijn er nu eenmaal. Het is vast heel stoer om op de laatste vraag altijd nee te zeggen, maar het is ook erg makkelijk. Ik denk ook aan de VN-medewerkers die om iets stompzinnigs als het verbranden van de koran zijn afgeslacht. Ik had liever dat dat niet gebeurd was.

Flodder | 07-04-11 | 01:03

Jackanders | 07-04-11 | 00:55
islamieten zijn al beledigd omdat je geen islamiet bent...

La Bailaora | 07-04-11 | 01:03

mrska | 07-04-11 | 00:56

Ik ben uit de Katholieke omgeving gestapt is niet zo moeilijk hoor.

Het enige wat ik overgehouden heb in mezelf is carnaval en bier.

reppert | 07-04-11 | 01:00

@Prof. D.A.H. Vintik | 07-04-11 | 00:58
Nou gefelicteerd.
Heb voor het eerst sinds lange tijd fysiek zitten lollen, waardoor mijn Duitse Schnautzer mij nogal debiel aankeek.
En die had geeneens een keppeltje op.

SvennusMax | 07-04-11 | 01:00

@SvennusMax | 07-04-11 | 00:53
Als je een geldbedrag doneert aan de nabestaanden van dit vandaag omgekomen gezin, zal ik afzien van een strafklacht. www.webregio.nl/haarlemmermeer/regiona...

Prof. D.A.H. Vintik | 07-04-11 | 00:58

@Jackanders | 07-04-11 | 00:55
Tegel is navenant briljant.

SvennusMax | 07-04-11 | 00:57

Snap je het nou een beetje, flodder?

prince | 07-04-11 | 00:56

Parsons | 07-04-11 | 00:42
Het is erg, ik weet het. Je kunt wel uit de gereformeerde omgeving stappen maar hoe krijg je de gereformeerde opvoeding ooit uit jezelf?

Van mijn psychotherapeut moest ik toch denken: www.youtube.com/watch?v=jGYXjLa8L4E&am...

mrska | 07-04-11 | 00:56

@Flodder | 07-04-11 | 00:26
Mensen die beledigen of boeken verbranden doen niets anders dan dat.
Om als beledigde mensen het hoofd af te hakken, dat is pas ziek.
De tenen van veel moslims zijn zo lang dat er geen wandeling meer te maken is zonder er per ongeluk op te gaan staan.
En toch verrek ik het om niet meer te wandelen.
Zolang ze niet kunnen omgaan met kritiek op hun zienswijze, wordt het niets met die mensen.
Als iedereen altijd maar zijn/haar bek moet houden voor de zogenaamde 'lieve vrede', eindigen we met een wereld vol etterbakjes van de bovenste plank.
We zijn al aardig op weg, met dank aan mensen als Job en Aleid.

Jackanders | 07-04-11 | 00:55

Flodder | 07-04-11 | 00:32
www.usdat.us/secretary/archives/US_fla... Ergo "We Didn't Start the Fire" ;)
Ooit een Amerikaan gezien die een willekeurige shoarmaboer daarom maar vermoordde?
Daarbij die VN medewerkers waren evengoed vermoord, maar dan hadden ze een andere reden gegeven. Daar zitten ze nooit om verlegen, puur het feit dat ze ongelovig zijn of Westers is al ruim voldoende zo blijkt uit de historie van het terrorisme.

seven | 07-04-11 | 00:54

@Prof. D.A.H. Vintik | 07-04-11 | 00:52
Ja! Ik zei toch sorry! Allejezus.... oeps.. ik zei jezus... moet ik nu mijn deur al gaan barricaderen voor de Flodder-adepten?

SvennusMax | 07-04-11 | 00:53

Flodder | 07-04-11 | 00:43
Het verbranden van de koran heeft niet geleid tot de moordpartijen, het achterlijke barbaarse systeem van de islam is hier verantwoordelijk voor. Zolang islamietjes niet begrijpen dat hun religie hun religie is en zij daar van uit geen enkele zeggenschap hebben over een ander, dat hun geloof in allah hun niet meer maakt als de ongelovigen/ andersgelovigen, zullen dit soort moordpartijen voorkomen. Ongeacht welke aanleiding er op dat moment is, de islam is een zichzelf versterkend systeem wat alleen maar meer fundamentalistisch word door de angst van de islamietjes om door een ander mietje te worden uitgemaakt voor niet gelovig.

repulse | 07-04-11 | 00:53

Ik haakte af bij " Tho whom".

geensteelo | 07-04-11 | 00:51

Ik vind het jammer dat ik nu geen koran bij de hand heb, heb best wel zin in een kampvuurtje.

prince | 07-04-11 | 00:51

@Flodder | 07-04-11 | 00:43
Je bent hypocriet, in alle zinnen van het woord. Check je wikipedia maar eens wat dat inhoudt.
Je zwicht voor geweld.
Je probeert andere mensen te laten zwichten voor geweld.
Je projecteert de maniakale daden van hakbars op degenen die hun vrijheid van meningsuiting beoefenen.
Je pretendeert te weten waar de grens tussen standpunt en provocatie.
Je denkt dat de werkelijkheid statisch is, en handelt in die geest ondanks dat je hier in Nederland binnen 40 jaar een omschakeling hebt gezien van zwaar religieus tot semi-liberaal.
Je beschermt religieuzen omdat ze gevoeliger zijn dan anders,- of niet-religieuzen.
Je bent een schande. Ik hoop dat andere mensen jou tot op het bot blijven beledigen de rest van je leven.
Totdat je ineens het punt ziet dat iedereen je hier duidelijk probeert te maken; je bent een apologist.

SvennusMax | 07-04-11 | 00:51

Flodder, je mag parson best aanspreken met oelewapper. Hij is toch al boos.

boeglul | 07-04-11 | 00:49

Toch veel beter dat we met z'n allen met ze in discussie kunne gaan op hun forum. Lezen wat ze uitspoken, vooroordelen bevestigen, beetje trollen en ddosen. Oh ja, de 16e gaan er weer een hoop van hun heilige boekjes in de fik als ik het goed heb. Zorg ff dat alle hulpverleners op de hoorte zijn.

Da was ik nie... | 07-04-11 | 00:46

neemjemoederindemali | 07-04-11
Die kudt potloodventer hadden ze jaren geleden al op moeten sluiten maar aangezien de nederlandse politie niet aan opsporing van misdrijven doet en alleen bekeuringen uitschrijft loopt die pauper, die viespeuk, die kindervrind gewoon nog rond!

repulse | 07-04-11 | 00:45

@SvennusMax | 07-04-11 | 00:41
Vooruit, omdat je spijt betuigt hebt zal ik niet gaan moorden.
Maar niet meer doen he?

prince | 07-04-11 | 00:44

SvennusMax | 07-04-11 | 00:36 | + 0 - 'Een boekje in de brand steken noem jij dus een actie die andere mensen in gevaar brengt.'
.
Dat is gebleken. Niet? Ik doe niet kinderachtig en ik vergoelijk in de verste verte niet de moordpartij van dat stelletje barbaren. Maar ik houd wel rekening met de verschrikkelijke werkelijkheid waar we in leven. Zeker als mijn niets toevoegende belediging het leven van andere mensen kan kosten. Is dat nu echt zo raar?
.
Ik ben me bewust van het risico van een mogelijke glijdende schaal die tot zelfcensuur kan leiden. Maar ik blijf een koran in de hens zetten een dusdanig loos gebaar vinden dat niet opweegt tegen de risico's die het voor anderen oplevert.

Flodder | 07-04-11 | 00:43

@SvennusMax | 07-04-11 | 00:36

Als je de Donald Duck verbrand kom ik je hoogstpersoonlijk opzoeken

*actie start, handen af van Donald Duck*

neemjemoederindemali | 07-04-11 | 00:43

@mrska | 07-04-11 | 00:34
+veel. Net als je overige tegels trouwens.

Parsons | 07-04-11 | 00:42

@Flodder | 07-04-11 | 00:35
Nee, dat betekent dat ze eens openlijk een discussie aan kunnen gaan en mensen niet gaan vermoorden omdat hun sprookjesboek in vlammen op gaat.
Het is maar een fucking boek hoor!

prince | 07-04-11 | 00:41

@prince | 07-04-11 | 00:38
Ok ok... jezus.. ik wist niet dat je boos werd. Ik zal in het vervolg geen grappen meer over de Donald Duck maken. Zometeen vermoord je nog alle mensen die zijdelings iets te maken hebben met eendenborstfilet. #enormegelijktrekkingtegenmongeaulestandpuntFlodder

SvennusMax | 07-04-11 | 00:41

@SvennusMax | 07-04-11 | 00:36
Van de Donald Duck blijven ze af, zijn ze nou helemaal besodemieterd?

prince | 07-04-11 | 00:38

@Flodder | 07-04-11 | 00:33
Ja, je zwicht voor tirannie.

En dat is niet alleen vermoeiend maar bovenal kwalijk.

Jij laat je de mond snoeren omdat er een stel idioten rondlopen die in een pedofiele haatkabouter geloven die daardoor wel eens iemand zouden kunnen vermoorden.

Nou dan heb ik nieuws voor je vriend.

Ze hebben al meer van 270 miljoen doden op hun geweten en alleen om die reden zou die hele bende met harde hand uitgeroeid moeten worden.

Parsons | 07-04-11 | 00:37

@Flodder | 07-04-11 | 00:32
Een boekje in de brand steken noem jij dus een actie die andere mensen in gevaar brengt. En daar heb jij vrede mee. Je bent wél in de war, amice. Of het nu een bijbel, een koran, een Donald Duck of het dagboek van Anne Frank is; je blijft met je fikken van elkaar af!
Het is een object, geen mensenleven. Tjongjonge, wat doe jij kinderachtig.

SvennusMax | 07-04-11 | 00:36

prince | 07-04-11 | 00:32 |
leren debatteren = koran verbranden
Parsons | 07-04-11 | 00:32 |
Ik zeg niet dat je er niets van mag zeggen. Maar ik wil best je vijand zijn als jij daar blij van wordt. Ga je nu wel negeren als je enkel onzin uitkraamt en mij vals beschuldigt.

Flodder | 07-04-11 | 00:35

Als het fundament vd islam deugde zou je die paar gekkies niet voor het hoofd moeten stoten natuurlijk. Helaas pindakaas
www.youtube.com/watch?v=LfKLV6rmLxE&am...

Ayaan zei onlangs dat zij vrij zou zijn als een enorm aantal mensen zich openlijk zou uitspreken tegen misstanden in Islam, velen openlijk afvallig zouden zijn. Hoe meer koranverbrandingen en heilige tekens op blote lijven, hoe meer religiekritiek, openlijker naakt, vrije vrouwen, hoe meer cartoons en humor hoe onmogelijker het voor de haatbaarden wordt om iedereen te vermoorden.
Verder mogen ze natuurlijk geloven wat ze willen zo lang ze anderen maar met rust laten.

mrska | 07-04-11 | 00:34

ik moet toch terugkomen op m'n eerste tegel. Inspire gaat denk ik toch te ver. In het pamflet wordt wel degelijk tot geweld opgeroepen en er staat tot in detail uitgelegd hoe je met een kalashnikov om moet gaan. Misschien toch maar verbieden?

La Bailaora | 07-04-11 | 00:34

@Flodder | 07-04-11 | 00:32
Goh, offended?

http://www.youtube.com/watch?v=cycXuYzmzNg

Parsons | 07-04-11 | 00:33

Überbottehork | 07-04-11 | 00:26
Ik betoog toch niet dat die zaken hetzelfde zijn. Pfff. Vermoeiend dit.

Flodder | 07-04-11 | 00:33

@Flodder | 07-04-11 | 00:26
Dus jouw remedie is die van niks aan de hand, gewoon doorlopen?
Nee, als de Islam ergens niet tegen kan dan is het tegen kritiek.
Fuck that, als ze ook mee willen doen in de 21e eeuw dan gaan ze maar eens leren debatteren.
En als dat ten koste gaat van mensenlevens, so be it.
Alsof dat kutgeloof nu geen mensenlevens kost.
Meest intolerante schepsels die er zijn, en helaas leef ik er middenin.

prince | 07-04-11 | 00:32

@Flodder | 07-04-11 | 00:26
Nakomelingen van apen en varkens.

Dat zijn wij Flodder.

Maar zeg er maar niks van, voor je het weet wordt er eentje boos en slacht hij een ongelovige hond af.

En dat heb JIJ dan op je geweten.

Moordenaar!

Parsons | 07-04-11 | 00:32

Parsons | 07-04-11 | 00:25
Pff, ga slapen man. Leg me geen woorden in de mond. Sneue eikel.
SvennusMax | 07-04-11 | 00:25
Ik ben niet in de war. 'Met alles en iedereen maar rekening houden en angst voor je eigen woorden hebben?' is iets anders als korans in de hens zetten en daarmee levens van andere mensen in gevaar te brengen. De actie weegt niet in mate van belang op tegen de risico's. Maar goed, als je hier niet voor het verbranden bent van korans ben je direct een islamist. Als de discussie zo wordt versimpeld, houdt het snel op. Dan heb ik er ook geen zin meer in.

Flodder | 07-04-11 | 00:32

Oh en dit is de schuld van Israël.

http://www.youtube.com/watch?v=Or3mU5FKGgU

Parsons | 07-04-11 | 00:27

@Flodder | 07-04-11 | 00:19
Ik schaar dat niet onder leren discussieren, ik zeg dat ze zouden moeten leren discussieren in plaats van te reageren met geweld. Met het verbranden van een koran beledig je hooguit iemand, met moord ligt dat iets anders. Fundamenteel verschil, hombre.

Überbottehork | 07-04-11 | 00:26

prince | 07-04-11 | 00:16
Van Gogh had wel iets te melden. Dat hij dacht dat hem niets zou gebeuren omdat hij gezien werd als een soort dorpgek was een misrekening. Kan er nog intens verdrietig van worden als ik aan die moord denk. Ik was by the way ook niet tegen de Mohammed-cartoons.
Het stoort me nu gewoon dat een reli-gek als Terry Jones (en nu die Ann Barnhardt in zijn kielzog) zijn kruistocht tegen de islam uitvecht met als inzet de levens van mensen die in Islamitische landen leven en werken. Ik zou als ik hem was niet rustig meer kunnen slapen.

Flodder | 07-04-11 | 00:26

@Flodder | 07-04-11 | 00:19
Precies.

Ann Barnhardt is een moordenaar.

En de islam is net zoals het gristendom een stompzinnige religie.

Slaap lekker verder.

Parsons | 07-04-11 | 00:25

@Flodder | 07-04-11 | 00:19
Dat "fundamentalistische moslims in staat zijn tot geweld"BOEIT NIET! Allejezus, hardhoofd.
Ik en de mijnen houden onze mond niet omdat dat eventueel andere mensen tot doodslag aan zou kunnen zetten. In welke wereld wil jij leven man? Met alles en iedereen maar rekening houden en angst voor je eigen woorden hebben? Dat is toch het begin van het einde?!?!
Denk eens aan dierenextremisten (stop jij met vlees eten?) of Pro-Life activisten (zou jij een verkracht meisje geen abortus gunnen?).
Je bent echt enorm in de war, en je prioriteiten zijn verachtelijk.

SvennusMax | 07-04-11 | 00:25

Überbottehork | 07-04-11 | 00:10
Exact. En terwijl de usefull idiots zichzelf opofferen gaan de leiders voor een relaxed leven gefinancierd door giften gegeven in vele moskeeën voor de jihad.

seven | 07-04-11 | 00:21

@Flodder | 06-04-11 | 23:48
Ja dat doe je wel.

Parsons | 07-04-11 | 00:20

neemjemoederindemali | 07-04-11 | 00:09 |
Je moet doen wat je niet laten kan. Als het tot geweld tegen anderen kan leiden, moet je je afvragen of je beledigingen het waard zijn.
Überbottehork | 06-04-11 | 23:55 |
Koran verbranden is zinloze provocatie mijns inziens. Als je dat onder leren discussiëren schaart, ben je ver heen.
SvennusMax | 06-04-11 | 23:53
Ik vind de infantiele belediging van korans verbranden niet dermate noodzakelijk om levens in gevaar te brengen. Dat fundamentalistische moslims in staat zijn tot geweld is onderhand wel bekend, me dunkt.

Flodder | 07-04-11 | 00:19

@Flodder | 07-04-11 | 00:11
Ben ik niet met je eens, vraag maar aan de familie van theo van Gogh.

prince | 07-04-11 | 00:16

Ps voor hetzelfde geld is het een CIA trap, iedereen die bv download of mailt is verdacht. Vandaar dat ze mirrors zo graag down halen, want daarvan kunnen ze de van de downloaders de ip's niet makkelijk zien.
Niets voor Tim Kuik van Brein? Al die Inspire mirrors zijn duidelijk een schending van het auteursrecht van al Qaeda / de CIA. ;)

seven | 07-04-11 | 00:13

prince | 06-04-11 | 23:51
Nee, dat heb ik zeker niet gezegd. Ik vind keiharde geloofskritiek best, maar een loos gebaar om te provoceren (boekverbranding) en daarmee andere levens in gevaar te brengen, vind ik verwerpelijk. Natuurlijk ligt zelfcensuur als een gevaar op de loer, maar je moet wel de werkelijkheid meenemen bij je gedrag. Het belang van de boodschap moet in verhouding staan met de gevaren die het kan opleveren, lijkt me. Ik vond het destijds bijvoorbeeld verantwoordelijk van Wilders dat hij in Fitna niet een koran verbrandde of er bladzijden uitscheurden. Een boodschap verkondigen is legitiem. Zonder enig verantwoordelijkheidsgevoel met mensenlevens gokken niet. Of denk je dat de nabestaanden van de VN-medewerkers de actie van Terry Jones niet veroordelen vanwege zijn vrijheid van meningsuiting?

Flodder | 07-04-11 | 00:11

@seven | 07-04-11 | 00:07
Dus dat is hoe ze nu rollen. Van een afstandje idioten triggeren (en zelf buiten schot blijven).

Überbottehork | 07-04-11 | 00:10

@Flodder | 06-04-11 | 23:47

Mag ik de gasten van Niburu, katholieken, grefo's vervormden nog wel belachelijk maken of ist dass auch verboten heute? *bijbels verbranden gaat*

neemjemoederindemali | 07-04-11 | 00:09

distel | 06-04-11 | 23:44
dat er individuen tegen zijn betekent niet dat groepen niet bestaan en dat ze niet gevaarlijk zijn. Het communisme onder Mao en Stalin heeft voor miljoenen doden gezorgd. Ik weet zeker dat er heel velen waren binnen die groepen die het daar niet mee eens waren.

Zo zeg je zelf dat er aanslagen op Hitler gepleegd zijn, natuurlijk kan dat, zelfs van binnen uit de groep, maar dat betekent niet dat het nazisme niet bestaan heeft.

Daarom is het dom en naief om te zeggen dat omdat er ook individuen zijn binnen een groep die 'anders' zijn, je daarom niet over groepen kunt praten. Een lichaam kan ook kankercellen bevatten, die dus iets anders doen dan het individu, het lichaam wil, maar daarom is het nog wel een lichaam.

La Bailaora | 07-04-11 | 00:08

Magazine ziet er wel profi uit(hoewel anno 2011 dtp easy is), mikt duidelijk op de jonge naïeve islamitische eenling in het westen die zich wil opofferen voor Mo's zaak. Een idioot met dit soort propaganda overhalen en er is weer een islamitisch terroristische aanslag.

'The Summer 2010 Issue advises making a pipe bomb using everyday materials. (“How to Make a Bomb in the Kitchen of your Mom”) The Fall 2010 Issue encourages using ones car to “mow down” people in crowded places. (The Ultimate Mowing Machine”) The Winter 2010 Issue discusses how to blow up buildings. (“Destroying Buildings”) All these methods are to provide individuals with simple methods to conduct terror attacks with no direct ties to al Qaeda or its affiliates. It has become too great a threat to travel abroad and receive training in al Qaeda training camps and direct contact with al Qaeda members endangers the member and the aspiring terrorist. Therefore, AQAP “open source jihad” to promote attacks without the tradition support of a physical community. (..) the difficulties in stopping the lone wolf attackers are great.'http://en.wikipedia.org/wiki/Inspire_(magazine)#.22Open_Source_Jihad.22

seven | 07-04-11 | 00:07

Vrijheid van meningsuiting ja, ze mogen dus volop schrijven wat ze denken, maar expliciet (dreigen met/oproepen tot) geweld is niet juist, ook niet binnen stromingen die zeer libertair zijn.

seven | 06-04-11 | 23:59

@Flodder | 06-04-11 | 23:48
Haal je kop toch uit het zand man, branden zullen die kut-moslim-gebruiksaanwijzingen.

prince | 06-04-11 | 23:58

@Flodder | 06-04-11 | 23:47
Jouw instelling van "rekening houden met de reactie die het teweegbrengt" is dezelfde PvdA-ideologie die ervoor heeft gezorgd, en op lokaal niveau er nog steeds voor zorgt, dat bijvoorbeeld Marokkaanse snotjochies vrij spel hebben op straat. Ze leren maar eens discussieren, als ze een punt hebben zijn ze vrij om dat punt te maken. Op papier of in woorden.

Überbottehork | 06-04-11 | 23:55

@Flodder | 06-04-11 | 23:47
Jawel. Je verdedigt hier dus wél de islam. En dat zeg ik als redelijk objectief persoon in deze. Je zegt feitelijk;
"Beledig ze maar niet, want dan gaan ze andere mensen doodmaken en dat heb JIJ dan gedaan!" Feitelijk.
Zie je nu echt zelf niet welk een enorme struisvogel je bent?

SvennusMax | 06-04-11 | 23:53

@Flodder | 06-04-11 | 23:47
Moet je je niet afvragen wat de moordenaars het recht geeft, omdat ze beledigd zijn door een man die ze met hetzelfde gemak kunnen wegzetten als een reli-idioot (oh wacht, zijn ze zelf ook) en weer overgaan tot de orde van de dag (vrouwenonderdukking enzo). Als jij een boek verbrand waar ik in geloof kan ik je een lul vinden, maar dat geeft me niet het recht te gaan moorden.

Überbottehork | 06-04-11 | 23:53

@Flodder | 06-04-11 | 23:48
Maar je vindt het wel beter als ze maar niet(op wat voor manier dan ook) aangevallen worden.

prince | 06-04-11 | 23:51

Toen ik de foto van Bin Laden zag wist ik zeker dat het om een psy op ging.
Nog één keertje: Al Qaeda is een sprookje. Het bestaat niet en heeft nooit bestaan, behalve dan als een naam voor een bestand met door US betaalde Mujaheddin strijders in Afghanistan.
Osama is een soort van kerstman, maar dan eentje waar je officieel bang voor moet zijn. Terroristen bestaan, maar zijn altijd heel amateuristisch, tenzij ze door een professionele organisatie gerund worden.

DonJohnson | 06-04-11 | 23:50

prince | 06-04-11 | 23:47
Ik verdedig hier niet de islam.

Flodder | 06-04-11 | 23:48

SvennusMax | 06-04-11 | 23:41 |
Die actie heeft treurig genoeg tot doden geleid. De moordenaars zijn verantwoordelijk, maar je zet wel iets in werking. Je moet je afvragen of de boodschap in verhouding staat met de gevaren die het voor andere teweeg brengt. Een door narcisme ingegeven infantiele belediging vind ik niet belangrijk genoeg om andermans leven in de waagschaal te zetten. Of zoals ik al eerder zei: Andere mensenlevens in gevaar brengen (denk aan de afgeslachte VN-medewerkers) is niet iets wat ik lichthartig zou doen.

Flodder | 06-04-11 | 23:47

@Flodder | 06-04-11 | 23:40
Het feit dat zo'n actie zulke reacties op kan roepen, wat zegt dat dan over die vredelievende Islam?

prince | 06-04-11 | 23:47

La Bailaora | 06-04-11 | 23:22

Uw reactie bevestigt mi het gelijk van standpunt. U noemt Ayaan, Rushdie. En vwb de Nazi's zijn er naar ik dacht misntens 4 aanslagen op Hitler gepleegd. Niemand kan zich mi verschuilen onder groepsdynamiek. Iedereen is verantwoordelijk (muv bijv geestelijk gehandicapten) voor zijn eigen daden. Dat mensen vanuit zichzelf niet kritisch zijn, blijft hun eigen verantwoording. Nog even en we rechtvaardigen de aanslag op bijv. de twin towers. Immers, ze waren onderhevig aan groepsdenken.

distel | 06-04-11 | 23:44

@Flodder | 06-04-11 | 23:37
Dus iemand die een boekje in de fik steekt is veranwoordelijk voor menselijk lijden en dood, ook al heeft hij/zij zelf geen kennis van daders of slachtoffers?

Wat moet jij in een wonderlijke wereld leven. Papier met inkt stel jij gelijk aan medeplichtigheid aan moord. Poeh poeh, zware jeugd gehad?

SvennusMax | 06-04-11 | 23:41

Parsons | 06-04-11 | 23:37
Als je tegen stompzinnige acties bent als korans verbranden omdat de nietszeggendheid van die actie niet opweegt tegen het gevaar dat het teweeg brengt voor anderen, ben je voor de islam. Jij bent zo simpel. Is gewoon lachwekkend.

Flodder | 06-04-11 | 23:40

@Parsons | 06-04-11 | 23:37
Arabische 3rd Rock from the Sun?

Prof. D.A.H. Vintik | 06-04-11 | 23:40

Parsons | 06-04-11 | 23:31
Gelijk hebben en doden op je geweten hebben. Waarom steekt ze die koran in de brand? Wat voegt het toe? Buiten de enorme risico's voor andere mensen en dat je laat zien dat fundamentalisten in staat zijn tot geweld. Goh, dat was nog niet bekend.
Je beledigingen als islamlikker zijn trouwens te zielig voor woorden. Maar dat je een sneu figuur bent, was me al langer bekend.

Flodder | 06-04-11 | 23:37

Speciaal voor Flodder een duiding dan maar.

Veel kijkplezier!

http://www.youtube.com/user/Shariah4Holland#p/u/0/3dB_ovpy188

Parsons | 06-04-11 | 23:37

@Flodder | 06-04-11 | 22:35
Het zal bij jou niet aankomen, je bent overduidelijk te dom om te duiden wat hier aan de hand is, maar is het al in je opgekomen dat Ann Barnhardt voor meer dan 100% gelijk heeft?

Niet?

Dacht ik al.

Besef dat het islamlikkers als jij zijn die de delvers van het graf van onze kinderen zijn.

Parsons | 06-04-11 | 23:31

@La Bailaora | 06-04-11 | 23:22
Sterke tegel, helder.

Überbottehork | 06-04-11 | 23:30

In 2008 heeft de raad van europa een rapport gepubliceerd over de impact van antiterrorisme maatregelen op de persvrijheid. Er wordt geconcludeerd dat de persvrijheid van terroristen onder druk komt te staan. De EU en de VN hebben allebei een lijst met terroristische organisaties. De terroristenorganisatie heefy bij de VN wel een rechtsbescherming en de betreffende terroristenorganisatie kan bij de rechter in beroep tegen plaatsing op de lijst.

hawie | 06-04-11 | 23:27

Best een mooi blad. Toch heel interessant om het van een ander perspectief te lezen.
Je kan op basis van de argumenten best je mening bijstellen.
Hoe is dit bijvoorbeeld anders dan de laatste tegenlicht aflevering over Egypte en de westerse vriendjes?
beta.uitzendinggemist.nl/afleveringen/...
Die fotootjes en instructies over een AK47 staan heus wel ergens te zwerven op het vrij internet.
Of misschien wel op een NRA affiliate site.

Weeraanmelden | 06-04-11 | 23:25

AntiSoof | 06-04-11 | 22:55
Tja, elkaar niet begrijpen is een bron van veel kwaad, denk je niet? Onbegrip en vooroordelen.
Het is de kunst om met elkaar op rationele, objectieve wijze te discussiëren en zo een kader te scheppen waarover consensus bestaat. Dan blijft er nog een groot deel over waarover je kan bakkeleien, het subjectieve gedeelte zeg maar.

Dit alles met wederzijds respect en enig geduld natuurlijk. Wel jammer dat er zoveel mongolen op de wereld zijn, die daar geen reedt van begrijpen.
Maar we houden -in alle redelijkheid- stand, is 't niet, beste Soof.

De Dansende Kater ® | 06-04-11 | 23:22

Mijn punt blijft dat er niet een simpele indeling van groepen te maken valt.
distel | 06-04-11 | 22:45
Niet mee eens. Het kan zelfs gevaarlijk zijn om dat niet te doen. Dat komt juist door groepsdynamiek. Het kan wel zo zijn dat (sommige) leden van een groep het niet eens zijn met standpunten van de groep, maar toch kan een groep zelfs dan gewoon als groep optreden en doen wat het zegt dat het gaat doen. Daar doen vaak individuen in een groep niets aan af.

Daar zijn allerlei redenen voor. Een daarvan is dat zelfs wanneer er leden het er helemaal niet mee eens zijn, dat ze het 'laten begaan', omdat ze, of bang zijn (en dat is in islam veel voorkomend), of het niet belangrijk genoeg vinden, of denken dat ze het toch niet tegen kunnen houden, enz...

In islam zie je simpelweg dat er geen individuen zijn die van binnenuit kritisch zijn, en als die er al waren, zie bv. Ayaan, Salman Rushdie, dan was het resultaat nou niet dat de islam een stapje terug deed, in tegendeel.

Anders gezegd, de groep is niet altijd een optelsom van de individuen, maar vaak simpelweg ook weer 'het recht van diegenen met de grootste bek'. En nou wil in islam ook nog dat die de kern van de groep aan hun zijde hebben, lees de koran/hadith.

Mensen verwarren altijd een groep met personen, maar dat is lang niet altijd zo. Een groep is eigenlijk een soort organisme op zich. Wanneer je een moordenaar hebt kun je ook niet iedere individuele cel daar op aanspreken, maar toch gebeurt het. Ik weet dat dit een rare vergelijking is, maar toch. Andere vergelijking is dat in nazi-duitsland heel veel duitsers geen nazi's waren, maar bv. wel in het leger meevochten, voor wat voor reden dan ook, en de 'groep' nazi's deed dus ook veel meer dan heel veel individuele 'groeps-genoten' voor ogen hielden.

La Bailaora | 06-04-11 | 23:22

Brusselmeneer. Je zit mis hier.
Niet dat ik tegen vrijheid van blablabla ben, maar de tijd dat je gasten jou gaan vertellen wat je moet doen in je eigen huis is voorbij.
Echt voorbij.
Daar hebben we in het Westen al 1500 jaar tegen moeten knokken met bijvoorbeeld de Bijbel (import vanuit Arabistan, niet vergeten; Christendom is niet Europeaans) en andere indoctrinerende religieus-afhankelijke apenstront. Wilders staat onterecht voor het bankje voor zijn uitspraken, maar deze pauperbende predikt daadwerkelijk haat en dood.

SvennusMax | 06-04-11 | 23:13

@distel | 06-04-11 | 23:03
Burqa's worden doorgaans gedragen door vrouwen en volgens mij ben je ook geen geit.
*goede bui heeft*

necrosis | 06-04-11 | 23:10

Überbottehork | 06-04-11 | 22:40
Hypocriet bedoel ik in de zin dat het in de wet zo staat omschreven, maar dat in de praktijk die vrijheid dus veel beperkter is, zie hier met Inspire, en met GW.

La Bailaora | 06-04-11 | 23:07

@Vredige libertariër | 06-04-11 | 22:49
Probleem is alleen dat niet alles wat verboden is, altijd verboden is (doordenkertje).
Zo zijn er veel zaken die verboden zijn en je een gevangenisstraf/ geldboete op kunnen leveren terwijl er zaken zijn die verboden zijn maar toch 'gedoogd' worden....
Verbod is niet altijd een verbod.

necrosis | 06-04-11 | 23:06

LOL @ 'Inspire'.. Al Quaidda heeft wel humor. Trouwens, met z'n allen even zwaaien naar Portugal! Snel Jan Kees! Er is weer een bodemloze put waar je ons belastinggeld in kan dumpen!

OscarWilde | 06-04-11 | 23:05

oeh oow o oow woowoo woo woe! (x3)
Barbra Streisand

dugo | 06-04-11 | 23:04

-weggejorist-

neemjemoederindemali | 06-04-11 | 23:03

necrosis | 06-04-11 | 22:56

Haha, ik was eigenlijk bang voor een burka en me een week lang laten nemen door een peloton geitenneukers

distel | 06-04-11 | 23:03

(Sorry, ik bedoelde);
Het vervelende met (geschreven) meningen en standpunten is dat de lezer de woorden van de schrijver interpreteert met de gegevens zoals die op dat moment in zijn denkraam georganiseerd zijn. Dat wil (dus) niet zeggen dat de interpretatie juist is. Connotatie is persoonlijk. Dus eigenlijk beziet het ene standpunt (dat van de lezer) het standpunt van de ander (dat van de schrijver). Maar geen van beiden is zich werkelijk bewust van het bovenbeschreven fenomeen.
Blijft lastig, dat communiceren.
Want, om het nog eens extra lastig te maken, ook het paradigma van de mens(heid) is afhankelijk van zijn geschiedenis. En als dat dan ook nog eens per familie/cultuur/land/werelddeel verschilt, dan is het helemaal vervelend.

AntiSoof | 06-04-11 | 22:55

@distel | 06-04-11 | 22:45
Eens. In my defence, iets waar velen van ons zich 'schuldig' aan maken: indeling in groepen maakt het zo lekker overzichtelijk. Zwart-wit denken voor het overzicht, specifieke gevallen duiden voor de nuance, dan maar.

Überbottehork | 06-04-11 | 22:49

Als het verboden is dan moet ik het hebben. Ik zal het voor de duidelijkheid in hetzelfde mapje als mein kampf bewaren. Censuur zuigt.

Vredige libertariër | 06-04-11 | 22:49

necrosis | 06-04-11 | 22:39

Sorry, ik had mij er zo op verheugd. En ondertussen heb ik u alweer in een ander reaguursel met een hoofdletter geduid. Hoe kan ik dit nog goed maken??

distel | 06-04-11 | 22:49

Ik ga ze allemaal lezen. Het kan nooit kwaad om eens te kijken in het hoofd van een paar relidioten. * iets met Sun Tzu en vijanden dichtbij je houden mompelt *

Sliptong | 06-04-11 | 22:48

@prakkie | 06-04-11 | 22:41
Ik heb het topic even vlug bekeken omdat ik het niet eerder had gehoord.
Ik ben pas 45 minuten thuis, ik wist niet eens dat het om een moslim ging, ik las iets over geestelijk instabiel, dat kan echter van alles betekenen.

necrosis | 06-04-11 | 22:46

@prakkie | 06-04-11 | 22:41
Nou, ik weet het niet maar volgens mij zaten er stenen in die jassen, veel geholpen heeft het hem anders niet.

prince | 06-04-11 | 22:45

Überbottehork | 06-04-11 | 22:30

U heeft geleijk, ik heb mijn mea culpa al aan Necrosis gemaakt. Mijn punt blijft dat er niet een simpele indeling van groepen te maken valt. Dat klinkt groen links, maar is zeker niet zo bedoeld. Binnen de groepen behouden mensen hun eigen hersens. Oftewel, ik geloof niet in een soort van collectief denken. Dat haatbaarden zich daarop beroepen, of 'begrepen' worden door bepaalde andere groeperingen, vind ik verwerpelijk en onacceptabel

distel | 06-04-11 | 22:45

'The content is illegal; according to Dutch law'. Niet mogelijk ivm art 1. grondwet, vrijheid van meningsuiting. Inhoud kan niet illegaal zijn. Dat het vollidioten zijn mag duidelijk zijn, maar laat ze zeggen wat ze willen zeggen. Had Spinoza ook een goed idee gevonden.

Earl | 06-04-11 | 22:45

prakkie | 06-04-11 | 22:41 Het waren wel heel brandbare jassen hoor.

zeg maar jansen | 06-04-11 | 22:45

@prakkie | 06-04-11 | 22:41
"Dan hadden.." vind ik een waardeloze beargumentatering, al kan ik niet ontkennen dat u best eens gelijk zou kunnen hebben.

Überbottehork | 06-04-11 | 22:42

necrosis | 06-04-11 | 22:31: Tja, jeweetog: moslims onder elkaar = pais & vree, maar moslims vs de rest = oorlog. Letterlijk!
Mooi voorbeeld vandaag op de Dam gezien: bontkraagjes offerden massaal hun jas op om die fikkende moslim te blussen. Tja, moslims onder elkaar, he?
Als het een christen was geweest hadden ze er nog wat benzine bij geflikkerd om hem nog wat harder te laten branden...

prakkie | 06-04-11 | 22:41

Het vervelende met (geschreven) meningen en standpunten is dat de lezer de woorden interpreteerd met de gegevens zoals op dat moment in zijn denkraam georganiseerd zijn. Dat wil niet zeggen dat de interpretatie juist is. Connotatie is persoonlijk. Dus eigenlijk beziet het ene standpunt (van de lezer) het standpunt van de ander. Maar geen van beide is zich bewust van beschreven fenomeen. Blijft lastig, dat communiceren.
Want, om het nog eens extra lastig te maken, ook het paradigma van de mens is afhankelijk van zijn geschiedenis. En als dat dan ook nog eens per familie/cultuur/land/werelddeel verschilt, dan is het helemaal vervelend.

AntiSoof | 06-04-11 | 22:40

@Flodder | 06-04-11 | 22:35
Liever een dooddoener dan doodmakerT!

necrosis | 06-04-11 | 22:40

@La Bailaora | 06-04-11 | 22:36
Eens. We hebben vrijheid van meningsuiting, echter met beperkingen. Niks mis mee, mits de beperkingen beperkt blijven tot het oproepen tot geweld, bedreiging e.d. Hypocriet kun je het noemen, maar geheel onbegrijpelijk is het niet.

Überbottehork | 06-04-11 | 22:40

@distel | 06-04-11 | 22:33
Dit comment was zeker bedoeld voor Überbottehork | 06-04-11 | 22:30.
Enne.... ontzwitsalt of niet, mijn nick heeft geen hoofdletters.
*haram biertje van 22:19 weer afpakken doet*

necrosis | 06-04-11 | 22:39

Überbottehork | 06-04-11 | 22:32
zover ik weet is de beperking slechts het oproepen tot geweld en het rechtstreeks bedreigen met geweld. Verder zou alles gezegd moeten kunnen worden, dus ook dat van Inspire, en daarom is het ook een gotspe dat GW voor het hekje staat.

We hebben volgens de 'boekjes' wel vrijheid van meningsuiting, maar in de praktijk zijn de Nederlanders dus zo hypocriet als wat.

La Bailaora | 06-04-11 | 22:36

necrosis | 06-04-11 | 22:31 |
Goh, moet ik nu serieus op deze dooddoener reageren? Lijkt me overbodig. Oh, heb ik het toch gedaan. My bad.

Flodder | 06-04-11 | 22:35

necrosis | 06-04-11 | 22:19

Dag Necrosis. Tijd geleden. Ach ja, ik heb verzender en ontvanger weer eens door elkaar gehaald. Foei, wat een zonde weer. Het lukt mij nu eenmaal niet als man om CL-voetbal te kijken en foutloos iets anders te doen. Desondanks blijft het vraagstuk m.b.t. willen en kunnen 1 van de meest ingewikkelde. Bovendien vermoedelijk het meest misbruikte en onderschatte vraagstuk

distel | 06-04-11 | 22:33

@* | 06-04-11 | 22:13
Linkerbroekzak, rechterbroekzak. Er is vrijheid van meningsuiting, echter met beperkingen binnen de lijnen van wat wij (wie dat dan ook mogen zijn) toelaatbaar vinden.

Überbottehork | 06-04-11 | 22:32

@Flodder | 06-04-11 | 22:20
Ik vind het moreel verwerpelijk dat mensen die leven volgens de (strenge) islamitische levenswijze, het als doel stellen om zoveel mogelijk ongelovige honden af te slachten.
Vind jij het gevaarlijk om een koran in de fik te steken?
Ik vind bermbommen, zelfmoordterroristen en absoluut gestoorde figuren als Mo B en sjeik afwas een stuk gevaarlijker.

necrosis | 06-04-11 | 22:31

Rattlehead | 06-04-11 | 22:05
Klopt. Dat noemen de politieke partijen wel eens "openstaan voor andere meningen" terwijl het niet gemeend wordt.

dantochmaar | 06-04-11 | 22:30

@distel | 06-04-11 | 22:14
Ik vermoed dat uw plemp aan mij gericht is, ipv aan Rattlehead?
Rattlehead stelt dat een mening uberhaupt geen ruimte kan geven aan andere meningen. Ik stel dat er slechts sprake is van onwil, niet willen luisteren naar de boodschap van de ander.
Mijns inziens zijn het vooral de mensen die een mening hebben gekopieerd, die niet willen luisteren naar een ander. Simpelweg omdat ze de mening die ze hebben niet zelf kunnen staven met argumenten en feiten. Dat had degene die de mening in eerste instantie vormde immers achter de schermen al gedaan.
Een tweede groep die niet wil luisteren zijn de extremisten, aan alle kanten. Overtuigd van hun eigen gelijk gaan de vingers in de oren en brullen ze " lalalala" zodra jij, hoe genuanceerd ook, je punt wilt maken.
Discussieren tussen twee partijen die op voorhand hun mening al nooit zullen bijstellen is geen discussieren, dat is bekvechten.

Überbottehork | 06-04-11 | 22:30

25TaLife | 06-04-11 | 22:11
Lees mijn reactie nog eens. Een stompzinnige actie die niets toevoegt (het in brand zetten van een boek) van een of ander narcistisch wijf vind ik weinig bewonderenswaardig. Andere mensenlevens in gevaar brengen (denk aan de afgeslachte VN-medewerkers) is niet iets wat ik lichthartig zou doen. Ik vind het moreel verwerpelijk om dat met zo'n idioot statement als het in brand zetten van een koran te doen.

Flodder | 06-04-11 | 22:20

@distel | 06-04-11 | 22:14
Je bent je zwitsal kwijt.
*haram biertje paast*

necrosis | 06-04-11 | 22:19

@dantochmaar | 06-04-11 | 22:11
Een beperking van wat gezegd mag worden aan die kant zou betekenen dat wij dus ook niet meer op mogen roepen tot bankrun, kapodt bloggen, overhoop reaguren of abonnementen opzeggen. Bij bedreiging ligt de grens, inderdaad. In dat geval dient de KLPD echter simpelweg over te gaan tot vervolging van de bedreiger, in plaats van achter alles wat los en vast zit op internet aan te lopen. Het betreffende PDFje is allang weet-ik-hoevaak gemirror'd, gekopieerd, uitgeprint en what-not. Linkje van de betreffende site halen, in hindsight, maakt geen reedt uit. What's been plemped, cannot be unplemped.
Overigens sprak ik u in mijn plemp al niet tegen, het was een aanvulling.

Überbottehork | 06-04-11 | 22:18

Kan iemand me vertellen waar dat publiekuh intulliegentuh dot net officieel geregistreerd staat?

neemjemoederindemali | 06-04-11 | 22:17

@Rattlehead | 06-04-11 | 21:48
En daarom is het ook zo goed dat dat tot het goetmensengilde doordringt.

Parsons | 06-04-11 | 22:17

Ranzige cuntent van geyteneuqerTs?
Ik klop hem in: HaatGeblaat!
*méh*

necrosis | 06-04-11 | 22:16

@GS
Complimenten met dit artikel en jullie actie.
Aangezien jullie de pdf nu ook aanbieden op GS hoop ik dat jullie ook eenzelfde brief van de politie mogen ontvangen met het verzoek tot verwijdering cq dreigement tot uit de lucht halen van deze 'verderfelijke' site... ik ben bang dat ze het lef niet hebben om GS aan te pakken.
Kijken hoe de minister dit dan denkt goed gaat praten.
Leve het vrije woord (zelfs dat van totaalidioten)

fweddy | 06-04-11 | 22:15

@Rattlehead | 06-04-11 | 21:48

Dit zijn 3 dooddoeners in een paar regels. Discussieren/debatteren is inderdaad niet voor iedereen weggelegd. Uw reaguursel beaamt dit feilloos. Kunt u de volgende contradicties uitleggen. Enerzijds zegt u dat sommige mensen niet willen luisten, anderzijds merkt u op dat sommigen niet in staat zijn om te kunnen. Vervolgens geeft u aan dat meningen gekopieerd worden door diezelfde mensen , oftewel, wel in staat zijn om te luisteren. Euh, ik volg hem niet helemaal. Kunt u eea uitleggen. mede ihkv dit topic

distel | 06-04-11 | 22:14

@Überbottehork 'vrijheid van meningsuiting' is een sof. 'Grenzen aan meningsuiting' zou een betere omschrijving zijn, tis maar net of je in een droom wilt geloven, of de waarheid onder ogen wenst te zien. De vrijheid van meningsuiting geeft de grenzen aan waarbinnen je je mening mag uiten. Er is dus feitelijk geen vrijheid van meningsuiting.

* | 06-04-11 | 22:13

dit moet zeker verspreid blijven worden. Nederlanders moeten nog steeds wakker worden en dit soort blaadjes dient juist heel goed als 'leermateriaal', voor waar de islam voor staat. Niet verbieden dus. Enne, we hebben 'vrijheid van meningsuiting' toch zo hoog in het vaandel? Laat ze maar zien waar islam voor staat. Uit de pdf, waar het nog groot afgedrukt staat ook, laat niets aan onduidelijkheid over:

"So He sent us with His religion to His creation in order that we call them to it. Whoever accepts from us, we accept from him and whoever refuses, we fight him until we find the promise of Allah.”

En: "O you who have believed, do not take the Jews and the Christians as allies. They are [in fact] allies of one another. And whoever is an ally to them among you – then indeed, he is [one] of them. Indeed, Allah guides not the wrongdoing people"

Laat niets te wensen over toch?

La Bailaora | 06-04-11 | 22:13

@ Flodder | 06-04-11 | 21:49 | + 0 -
Veilige Colorada ja. Zeker net zo veilig als A'dam (nietwaar Theo?) en zeker net zo veilig als Zweden (niet toch Lars Vilks? (www.google.nl/search?hl=nl&safe=of...)).
iedereen moet een papier met inkt erop kunnen verbranden en op het moment dat je dat nalaat uit angt voor de reacties dan laat je je regeren door angst en door het geweld van de andere.

Je reageert in ieder geval wel netjes zoals het een goed nederlands christelijk opgevoed persoon betaamt. Je keert je andere wang toe. Nu heb ik een vraag voor je... Als allebei je wangen tot bloedens toe kapot geslagen zijn. Welk lichaamsdeel bied je dan aan ?

25TaLife | 06-04-11 | 22:11

Überbottehork | 06-04-11 | 21:48
Lees alles dat na het !-teken staat in mijn post. Ik heb het juist over de vrijheid van meningsuiting. Ik vind dat alles gezegd moet kunnen worden. Waar bij mij de grens ligt is het oproepen van "gelijkgestemden" tot het "aanpakken" van diegenen die niet "gelijkgestemd" zijn. Dat is namelijk extremisme en daar ben ik tegen.

dantochmaar | 06-04-11 | 22:11

@mrska | 06-04-11 | 21:28
Holy shit! Dank voor die link!

Parsons | 06-04-11 | 22:06

@dantochmaar
Inderdaad, je kunt wel een slimme mening hebben. Maar als je het niet durft bij te stellen ben je dom.

Rattlehead | 06-04-11 | 22:05

Rattlehead | 06-04-11 | 21:48
Dat is dan een probleem voor de mensen die zo denken. Ik ben zelf zo dat als iemand mij weet te overtuigen dat ik misschien toch eens anders over dingen zou moeten gaan denken ik dat ook doe. Ik hou niet op een overdreven manier vast aan gedachtes (wel aan de basale dingen zoals eerlijkheid, gerechtigheid e.d.).

dantochmaar | 06-04-11 | 22:00

@Martin6735 | 06-04-11 | 21:56
Kan dat dan tegenwoordig?
In mijn tijd was dat een verplicht vak.

prince | 06-04-11 | 22:00

@Martin6735 | 06-04-11 | 21:56
Lekker blijven focussen op futiele zaken. Het grote plaatje is niet van belang bij zulke grove typo's. *kuch*

Überbottehork | 06-04-11 | 21:58

Typisch gevalletje van een MAVO-er bij het KLPD die Engels uit zijn vakkenpakket heeft gedonderd en die denkt wel even denkt een Engels dreigbriefje te kunnen typen:

Tho whom it may concern.

Tho ???????

Martin6735 | 06-04-11 | 21:56

@Ivoren Toren | 06-04-11 | 20:34
Doe eens beargumenteren?

Überbottehork | 06-04-11 | 21:56

@Rattlehead | 06-04-11 | 21:48
Daar ben ik het dan weer niet mee eens, al heb je gelijk in de zin dat mensen vaak niet bereid zijn te luisteren naar andere meningen. Dat is een kwestie van willen, niet van kunnen. Debatteren/discussieren is niet voor iedereen weggelegd, blijkbaar, door een te grote overtuiging van het eigen gelijk. Men vormt een mening, of vaker nog, men kopieert de mening van een ander en houdt daar hardnekkig aan vast, uit angst om eens toe te geven.

Überbottehork | 06-04-11 | 21:52

Qua vormgeving is het een beetje 1997. Daarnaast zijn het weer zoveel woooooorden. Laat de daden maar zitten trouwens. Wel leuk om eens gezien te hebben. *Eindigt met het altijd succesvolle: 'Je Moeder!'*

S 2 de I 2 de R | 06-04-11 | 21:50

25TaLife | 06-04-11 | 21:36 | + 0 -
Ja, echt ballen. In het betrekkelijk veilige Colorado onverantwoordelijk gedrag vertonen waarmee je andere levens in den vreemde in gevaar brengt. Je moet het maar op je geweten willen hebben dat jouw onzinnige acties ertoe kunnen leiden dat andere mensen er gruwelijk om worden afgeslacht.
Niemand hoeft te bewijzen dat fundamentalisten kunnen overgaan tot geweld. Dat weten we wel, lijkt me zo.

Flodder | 06-04-11 | 21:49

Terecht! Glossy's zijn tuig, allemaal.
*hoofd schudt*

poursuivant | 06-04-11 | 21:48

@dantochmaar | 06-04-11 | 21:44
Verwerpelijk betekent niet per definitie dat het verboden moet worden. Zeker niet als er meer belangen spelen dan een verschil in mening. Landsbelang is een zwaar woord, maar van dit soort haatblaadjes worden we alleen maar wijzer. De tijd van de andere kant op kijken mag nu toch wel voorbij zijn.

Überbottehork | 06-04-11 | 21:48

@dantochmaar
Leuk bedacht, maar in de praktijk geeft geen enkele mening ruimte aan andere meningen.

Rattlehead | 06-04-11 | 21:48

brutus68 | 06-04-11 | 20:36
Het gaat om om de vrijheid van meningsuiting!
Indymedia is ook verwerpelijk! Op het moment dat iemand de mening heeft dat iemand die een andere mening heeft niet normaal is stopt bij mij de discussie, want die is niet meer mogelijk.
Extremisme (links, rechts, boven, onder) is gewoon belachelijk omdat je iedere andere mening niet wil aanhoren.
Het komt er voor mij op neer op neer dat iedere "mening" die geen ruimte laat voor andere meningen verwerpelijk is.
En ga daar maar eens over nadenken!

dantochmaar | 06-04-11 | 21:44

-weggejorist-

funkyd | 06-04-11 | 21:42

Nou als ze dat peop vinden hebben ze de PvdA website Joop nog niet gelezen..

funkyd | 06-04-11 | 21:42

Horoscoop maagd:
Morgen zie je een dartel geitje, waardoor je sterrenbeeld zal verschuiven.

Biff Eagleburger | 06-04-11 | 21:41

God, snapt niemand dat een brief als dit later handig kan zijn als je ze eens echt wilt aanpakken, juridisch gezien?

captainobvious | 06-04-11 | 21:40

@Überbottehork | 06-04-11 | 21:22
Zou graag tegen je in gaan maar ik zie daar geen reden voor.

prince | 06-04-11 | 21:39

@Steilloos ten Onder | 06-04-11 | 21:37
Juist, met als kanttekening dat wij gelijk hebben en heulie niet.

Überbottehork | 06-04-11 | 21:38

Ik heb het blad snel doorgenomen en je kunt wel zeggen dat ze over hun intenties heel duidelijk zijn. Compleet met PGP public key zodat de doelgroep veilig contact op kan nemen met de thuisbasis.

Blijft een beetje vreemd dat GeenStijl opeens vindt dat dit soort ellende verspreid mag worden, laat staan dat zij meent daar medewerking aan te moeten verlenen.

Maar ja, alles voor een beetje publiciteit...

Andreas B. | 06-04-11 | 21:37

Ik ben voor absolute vrijheid van meningsuiting. Dus ook Mein Kampf weer gewoon in de bieb.

DeBruineSter | 06-04-11 | 21:37

GeenStijl is toch het talibanblad van rechts Nederland?
Gelijke monniken, gelijke kappen.

Steilloos ten Onder | 06-04-11 | 21:37

@mrska | 06-04-11 | 21:28 | + 1 -

Hahahaha WAANZINNIG. Nu ff kijken of GS dat als topic durft te plaatsen.

Ze heeft inderdaad wel ballen ja.

25TaLife | 06-04-11 | 21:36

Als 112 niet snel wordt opgenomen heb je nu tenminste een alternatief

IJzer70 | 06-04-11 | 21:34

mrska | 06-04-11 | 21:28
En deze zomer dragen we wapens in zalig zoete kleurtjes! Uiteraard met matching pumps!

kassa2 | 06-04-11 | 21:31

Goeie actie. Sluiten die site en de lui die erachter zitten oppakken en vastzetten.

Boyo | 06-04-11 | 21:31

GS-logica:
Schande! dat er niet opgetreden wordt tegen dreigtweets van vmbo'ers aan het adres van Wilders.
Censuur! Het verbieden van een glossy dat het martelaarschap verheerlijkt, instructies geeft over het bedienen van een AK en regelrecht oproept tot geweld.

Flodder | 06-04-11 | 21:28

@25TaLife | 06-04-11 | 21:24
Onzin.

Hoe toegankelijker die hele haatbende is, hoe beter we die shit kunnen duiden.

Althans, dat betreft het islamlikkende deel van de MSM dan.

Ik weet al een tijdje hoe het zit.

Parsons | 06-04-11 | 21:27

-weggejorist-

trekvogul | 06-04-11 | 21:26

@* | 06-04-11 | 21:18
Moet je naar Noord Korea verhuizen.

Lijkt me een land waar jij thuishoort.

Parsons | 06-04-11 | 21:24

Nope niet mee eens.
Neerhalen die haatzaai site en snel ook.

Niet dat ik oproep tot een DDos !!!! Maar de vlag gaat wel uit en de champagne open bij een error 503

25TaLife | 06-04-11 | 21:24

@* | 06-04-11 | 21:18
Zulke content stelt ons wel in staat die haatbaarden enigszins in de gaten te houden. Van de AIVD zal het niet komen. Bovendien, met het oog op vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers, waarom weghalen? Ik wil graag kunnen blijven zeggen dat ik de islam, en de aanhangende Nederlandse islamlikkers, veracht, wantrouw en liever zie gaan dan komen. Dan mogen hunnie ook wel zeggen dat zij het daar niet mee eens zijn en me deaud willen maken. Al moeten we ze vervolgens kapodt bombarderen, dat dan weer wel.

Überbottehork | 06-04-11 | 21:22

@Sir Galahad the Pure | 06-04-11 | 21:10
Hahaha, die is ook geweldig!

Had ik al gezegd dat ik je mis op de tweeps?

Parsons | 06-04-11 | 21:19

Nou nou Brusselmans, wanneer de KLPD dit onder de vrijheid van het woord hadden geschaard dan had hier een heel ander negatief stukje gestaan. Ik vind het wel prettig dat zulke content van internet wordt geweerd.

* | 06-04-11 | 21:18

Toch is de rubriek "Jouw baard, mijn baard" mateloos populair.

kassa2 | 06-04-11 | 21:15

Is ook stom natuurlijk. Zeker als ze gewoon de mogelijkheid hebben om de content te plaatsen op een site van de overheid. www.utrecht.nl/ of www.oost.amsterdam.nl/ Geen varken die er dan naar gilt!

KeurMeester | 06-04-11 | 21:12

LOL @Sir Galahad the Pure | 06-04-11 | 20:49

Parsons | 06-04-11 | 21:08

Archive.org host ze kennelijk ook.

zie ook Rop Gonggrijp ; 'The magazine itself is a quite well-produced glossy that makes you almost look forward to dying for the cause, when possible causing maximum carnage among innocent people. Also, some technical stuff: a special file encryptor/decryptor called ‘Mujahedeen secrets’ and a public key to mail the editors. Yuck…
With all the stuff we outlaw these days, how come religion is still legal?' rop.gonggri.jp/?p=405

seven | 06-04-11 | 21:08

Voor de modebewuste Afghaanse vrouw schijnt de kleur blauw helemaal de bom te zijn dit voorjaar. Blauwe jurk, blauwe ogen, kan allemaal!

Biff Eagleburger | 06-04-11 | 21:07

@ seven @ 21:00
LOL.

Sir Galahad the Pure | 06-04-11 | 21:03

'verbieden averechts werkt.'
Betekent deze stellingname ook dat Reaguurders nooit meer gejorist gaan worden?

seven | 06-04-11 | 21:00

Haatvideo's maken mag ook al niet meer: tinyurl.com/3p768f2

Prof. D.A.H. Vintik | 06-04-11 | 20:59

Al qaeda of de KLPD. De kat of de hond, toch ?

netniet | 06-04-11 | 20:58

Haatbaarden tijdschrift is niet eens interessant, heb er even snel doorheen gebladerd en wat denk je? Helemaal niks over de nieuwe lente mode; niks over de shawl kleuren van dit voorjaar, niks over de nieuwe hippe gebedsjurken en al helemaal niks over welke kekke slippers er heulemaal hip gaan zijn!
(En voor het eggie: wat een kudtblaadje, maarja ies propaganda dus ze doen maar).

Jezweetzelluf | 06-04-11 | 20:54

Doen doen of doen is ook een leuk spelletje.

geenstijlsteengeil | 06-04-11 | 20:51

Al Qaida glossy voor vrouwen.
Met achterin een Iraakse kruisraket puzzel
Vrouw met 4 letters H puntje puntje R hmm, lastig

geenstijlsteengeil | 06-04-11 | 20:50

De Al Qaida-glossy wordt volgens onbevestigde geruchten overigens gesponsord door Mohammed Brand Condoms: www.youtube.com/watch?v=S7d87nDX2t8

Sir Galahad the Pure | 06-04-11 | 20:49

Glossy-magazine Bin?

henkiedenkiedenkie | 06-04-11 | 20:47

@Biff Eagleburger | 06-04-11 | 20:45

Die kraakwijven hebben wel vaak een grote bek...

brutus68 | 06-04-11 | 20:47

Zolang de Nederlandse politie Engels gebruikt alsof het vertaal moet worden vanuit het Nederlands zou ik ze ook niet serieus nemen,
Het is niet: we thank you in advance
Het is: We would like to thank you in advance.
Ik begrijp dat het 1 niet dreigend genoeg is, maar het tweede is Brits zoals het hoort.
Als je het op z'n Amerikaans wil doen is het: Alvast bedankt dat je aan ons verzoek voldoet
Op z'n Australisch is het: No worries, mate

Raad_maar_raak! | 06-04-11 | 20:47

Nee Brusselmans, je hebt helemaal gelijk. Onder het mom van vrijheid, alles in het openbaar, ik ben volwassen dus maak ik zelf wel uit wat ik doe, kijk eens wat die haatbaarden flikken, och das erg, zie dat dan hoe je mensen kunt afslachten op 30 verschillende manieren, etc moet inderdaad openbaar voor iedereen te lezen zijn.
*Inukshuk zucht eens diep

Inukshuk | 06-04-11 | 20:46

Het uitbrengen van een glossy lijkt mij meer een modernisering van de communicatie van Al Qaida. Ook Al Qaida gaat digitaal blijkbaar, in search voor de moslims die de moskee niet meer bezoeken en aldus buiten het bereik vallen van de haatimams.
Dan dient de Nationale Recherche echter ook de moskee's te sluiten waar haat verspreid wordt.
Anders is het met 2 maten meten.

@brutus68 | 06-04-11 | 20:36

Smerige baarden, smerig vreten, vrouwen in vodden en wonen in een aftandse hut. Mja, ik kan desgewenst wel een linkje leggen.

Biff Eagleburger | 06-04-11 | 20:45

@ZDEV | 06-04-11 | 20:42

Breng Linda nou niet op een idee....

brutus68 | 06-04-11 | 20:45

Se man on se striet:

"Meneer de overheid, pak gerust al mijn vrijheid af.

Ik doe er toch niet zoveel mee."

An die ARBEIT | 06-04-11 | 20:43

Waarom staat er dan nooit in de Linda hoe je een AK bedient?
Altijd dat gedoe over geurtjes en onderbroeken.

ZDEV | 06-04-11 | 20:42

Ik vraag me nog steeds af of deze glossy echt is, of het een mierenlokdoos is of dat het een grap is.

Voor echte gelovigen is dit al heel gauw shirk.

Pierrepoint | 06-04-11 | 20:40



@Überbottehork | 06-04-11 | 20:36
Ik zie een roundhouse-kick aankomen.

prince | 06-04-11 | 20:40

Schijnbaar vindt Brusselmans dat het oproepen tot moord op niet-moslims onder de vrijheid van meningsuiting valt. Dat is uiteraard bullshit, zeker in Nederland. Volgens mij kan dit zelfs niet door de beugel in de Verenigde Staten, waar de vrijheid van meningsuiting veel ruimer dan in Nederland is.

Sir Galahad the Pure | 06-04-11 | 20:40

@prince | 06-04-11 | 20:34
En Molly Norris. Laat Chuck het maar niet horen.

Überbottehork | 06-04-11 | 20:36

@Biff Eagleburger | 06-04-11 | 20:33

Jij stelt krakers & co op 1 lijn met Al-Qaida?

brutus68 | 06-04-11 | 20:36

Ken uw vijand zou ik zeggen, des te meer info over deze malloten er voor het volk is, des te sneller kunnen we die gasten herkennen, en aan de popo doorspelen.

mothersfinest | 06-04-11 | 20:36

Te onzinnig voor woorden om dat haatblaadje verborgen te houden. Het gaat er niet van weg, we krijgen het toch wel te zien, alleen in geval van verbod op dergelijke content later (te laat?). Zal wel eerst mis moeten gaan voor heulie het gaan zien.

Überbottehork | 06-04-11 | 20:35

Sorry Brusselmans, maar nu sta je toch echt aan de verkeerde kant.

Ivoren Toren | 06-04-11 | 20:34

Als Indymedia mag, mag dit ook.

Biff Eagleburger | 06-04-11 | 20:33

Ik lees toch liever de Linda dan het gewauwel van een stel geschifte haatbaarden. En dat wil wat zeggen...

brutus68 | 06-04-11 | 20:33

Valt dit dan onder die 2 procent als ze niet met bekeurinkjes bezig zijn?

James Lastig | 06-04-11 | 20:33

Ik wist niet dat Immers kon schrijven.

hoorcollesje | 06-04-11 | 20:31

Ach, de mensen bij het KLPD moeten ook wat te doen hebben....

Frankiej | 06-04-11 | 20:30

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken