Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Kernreactor Fukushima nog meer kapot

meltdownineenpotje.jpgJa, die is dus stuk. En goed ook. De Japanse regering heeft - zeer beleefd, uiterst beschaafd en vol respect want geen horkerige Nederlanders - toegegeven dat er in reactor 2 van de kerncentrale in Fukushima sprake is geweest van een meltdown. Dat is dus weer een notitie op de Fukushima timeline. De metingen klokken meer dan duizend millisievert per uur. Dat is het niveau waarop atoomexperts beginnen te stotteren, rode koontjes krijgen en zich achteruit struikelend richting de nooduitgang begeven. Vrij vertaald betekent dat instant kanker in je lymfeklieren als je een half uurtje rondjes om de kerncentrale rent. Niet doen dus. Verder zal er binnen nu en snel een explosieve toename zijn van tweekoppige kakkerlakken, haaien met laserogen en menselijke mutanten. Radioactieve regen zal neerdalen en iedereen veranderen in de Hulk. Of levens redden, aldus Russische wetenschappers die tenminste de leuke kant van een kernramp in kunnen zien. Ja, beste kankeraars op kernenergie, zo kan het dus ook. In plaats van beweren dat andere kerncentrales binnenkort het voorbeeld van Fukushima volgen en ook zullen exploderen. Uit solidariteit, of zo. Een atoomjihad is op handen, als je de windmolenfundi's moet geloven. Maar die weten dus net zo niks als de rest van de wereld. Niemand kan iets zinnigs zeggen, niemand weet wat de gevolgen zijn en dus blert iedereen vooral voor eigen parochie. Schijt, we merken de gevolgen vanzelf wel, want nu doen we er toch niks meer aan. Wij zijn radioactieve bananen vreten en de nieuwe aerial footage plus analyse van de ramp in Fukushima bekijken.

Reaguursels

Inloggen

Vroeg of laat dan treffen we een keer de jackpot:
China syndrome alias The Big Mistake.
En dan is er helemaal niemand meer om ook maar iets uit te leggen aan iemand anders.
prutses

roepievogel | 28-03-11 | 21:15

Een vraagje?
Onder de centale zit een betonnen opvangbak om een meltdown op te vangen.Maar als ik met mijn snijbrander al beton kan laten smelten,hoe veilig is die bak dan?
Als de meltdown het grondwater bereikt,dan krijgen we stoomvorming in een opgesloten aardkorst,die drukopbouw veroorzaakt! En er staan nog 50 kerncentrales op dat gebied.
Wie laat mij rustig slapen!

koekje erbij? | 28-03-11 | 20:26

Vooral met dank aan diegenen die de concepten voor veilige en schone energie al jaren in een geheime kluis hebben liggen. Uiteraard om zoveel mogelijk geld binnen te slepen. En we doen allemaal braaf mee, want we wisten zogenaamd van niets. Maar wel weer flink zeiken als het dan ook echt misgaat!

PG4161 | 28-03-11 | 19:03

'Zo, die is stuk'

Jeroen Blue | 28-03-11 | 17:00

@Doldwaas | 28-03-11 | 15:15
Maar wel even uit blok 2 scheppen ter plaatse. Want dan hebben we pas echt bewijs.

Hölzenbein | 28-03-11 | 15:45

Kan Simon Rozendaal geen glaasje van dat gelekte radioactieve water zuipen als hij wil bewijzen dat radioactiviteit geen kwaad kan?

Doldwaas | 28-03-11 | 15:15

Bigi Bana Boy | 28-03-11 | 13:51

Ik ook.

Iedereen roept altijd dat we energie moeten hebben en streeft naar duurzame energie, hoe meer hoe beter. Bijvoorbeeld een fusie-reactor.

Waar ik niemand over hoor zijn de gevolgen van een nagenoeg onbeperkte hoeveelheid energie. Bijvoorbeeld wanneer kernfusie onder knie is gekregen.

Daar word je niet vrolijk van, dus zoals met alles: met mate is toch het prettigst.

Hopelijk worden we ooit wijzer, maar ik vrees het ergste. Hetgeen de relativiteit van de soort energie en de ramp () in Japan maar aangeeft. Een goed cultuur in de je omgeving is voor een gezonde toekomst veel belangrijker dan welvaart en energie op korte termijn.

Amen (gaat weer wat anders doen).

NoMinister | 28-03-11 | 14:13

vraagstaart | 28-03-11 | 13:21

Klopt.
Trouwens decennia lang moest je in NL fietsbelasting betalen tot de Duitsers deze in 1941 afschaften. daar mogen we ze best dankbaar voor zijn. Dus vor iedereen die dit leest, niet altijd meten zeggen: ik wil mijn fiets terug zonder dan te vermelden dat je ook graag weer die belasting wilt betalen...
Wat betreft die politiek en bureaucratiemachtsgeile figuren, de traktatiekosten (AOW, WIA) voor de NL-er zijn waarschijnlijk lager dan de transactiekosten van onze bestuurders en hun hofhouding.

ecologiste | 28-03-11 | 14:08

NoMinister | 28-03-11 | 12:23
Exact. De Sahara volbouwen is geweldig maar dan blijven we, oh ironie, nog steeds afhankelijk van dat tuig in Noord-Afrika. Ik zie wel mogelijkheden in grote delen van Spanje en Griekenland.

Bigi Bana Boy | 28-03-11 | 13:51

Linkje over de stand van zaken nu. Radioactiviteit aan de oppervlakte van de meest besmette poel is 1000 mSieverts - dat is dus precies zoveel als er in de banaan zat die opgegeten werd door die Elsevier-journalist, om aan te geven dat het niet veel voorstelt.

www.newscientist.com/blogs/shortsharps...

vraagstaart | 28-03-11 | 13:32

@ecologiste | 28-03-11 | 13:02 ..... En helaas zijn dat allemaal partijen geweest die het inperken van economische en persoonlijke vrijheid als eerste punt op de agenda hadden staan, in het kader van de maakbare samenleving.

Nu wint "links", met dezelfde ruggengraatloze graaiers als "rechts". En de slaven maar werken. The Matrix is geen fictie.

Is de fietshelm eigenlijk al verplicht in Nederland? En 's winters een warme jas aan, met overheidskeurmerk? Het baarmoederkankervaccin, met de bijwerkingen die veel erger zijn dat de kwaal maar er wordt zo lekker aan verdiend?

vraagstaart | 28-03-11 | 13:21

Geld regeert de wereld en zeker NL. Het gewone verstand is geinflateerd.
Alleen in Duitsland lijken ze nog een beetje verstandig. Waarom hoor ik niets over de door links gewonnen verkiezingen daar bij GS of Televaag?
You play with my world like it is your little toy zing ik met Bobby tegen al die ruggengraatloze graaiers die ons voor die grijpstuivers kapodt maken.
Dit kabinet is ook al weer zo'n club. Helaas geen uitzondering vergeleken bij wat we de afgelopen decennia gehad hebben.

ecologiste | 28-03-11 | 13:02

@Aktivist | 28-03-11 | 12:28 Ik zie in je tegel niet veel meer dan een poging om hard op de persoon te spelen omdat iemand blijkbaar met een vergelijking komt die jou niet bevalt.

Nou heb ik met veel interesse een documentaire van de BBC over o.a. Chernobyl gezien, die wat Lumenatra stelt toch wel ondersteunt.

Zijn die lui van de BBC ook figuren die om het hardst roepen dat een verband met een kernramp niet bewezen kan worden? Als ze stellen dat er veel minder doden vielen door de kernramp dan eerst werd aangenomen?

Hier is de docu. Tenzij le liever geen informatie tot je neemt die je wereldbeeld aantast, interessant: www.123video.nl/playvideos.asp?MovieID...

vraagstaart | 28-03-11 | 12:52

@Aktivist | 28-03-11 | 12:28 | + 0 -
Dit vergelijken met Tschernobyl slaat nergens op. Als je het ergens mee wilt vergelijken, doe dat dan met Three Mile Island. Daar waren de omstandigheden gelijk, meltdown van een al afgezette reactor.
Ben wel benieuwd naar je cijfers van radioactiviteitslevels in de regio, waar kan ik die vinden?

Lumenatra | 28-03-11 | 12:51

Heb gewoon een wijf aan gezeten. Ja dan gaat 'ie stuk.

Zijkweif | 28-03-11 | 12:50

Lumenatra | 28-03-11 | 11:04
Je bent echt te laat geboren, de Sovjet Unie had je goed kunnen gebruiken ten tijde van Tschernobyl en erna.
Voor het gemak reken je de toekomstige doden maar even niet mee. Met de radioactiviteitslevels zoals ze nu gemeten worden, zullen er heel wat mensen uit de regio's rond Fukushima de komende tientallen jaren doodgaan aan kanker en orgaanfalen. En dan heb ik het nog niet eens over de mensen die zwaar gehandicapt ter wereld zullen komen... maar dan zijn er vast weer figuren zoals jij die om het hardst roepen dat een verband met deze kernramp niet bewezen kan worden.

Aktivist | 28-03-11 | 12:28

@janeedantoch | 28-03-11 | 11:41 Mogelijk gaat het over pebble bed reactoren. Daarbij kan geen melt down plaatsvinden. Blijft het probleem van het afval, natuurlijk.

vraagstaart | 28-03-11 | 12:24

Life_Of_Slice | 28-03-11 | 12:21

Dan worden we gechanteerd door lokaal tuig. Ja, this is real life! De bastards!

NoMinister | 28-03-11 | 12:23

Dat wordt dus daken vol met zonnecellen. Zoals in Zuid Duitsland. Zoals het al veel eerder had moeten gebeuren. Als er in de Sahara een oppervlak ter grootte van Nederland werd volgestouwd met zonnecellen, was de wereldwijde vraag naar energie gestild.

Life_Of_Slice | 28-03-11 | 12:21

Die Japanse mevrouw heeft helemaal geen autotune nodig.

Linkse Zakkenvuller | 28-03-11 | 12:18

Het sterkste argument tegen kern energie is dat niemand -inclusief experts- weet wat de gevolgen zijn van dit ongeluk.

Mike Oxlong | 28-03-11 | 12:08

janeedantoch | 28-03-11 | 11:41

Op wat jij schrijft kan ik weinig zeggen, het klinkt logisch en dat van die brandstof had ik wel verwacht, dus ik neem dat voorlopig maar even aan als correct. Behalve dan dat kerncentrales niet te reguleren zouden zijn, dat lijkt me stug.

Ik formuleerde zelf sowieso niet voor niks 'meen ik te hebben begrepen'. Namelijk omdat ik me herinner het gelezen te hebben maar ik geen bronnen heb om naar te verwijzen.

Heb jij die wel met betrekking tot het nimmer kunnen reguleren van kerncentrales? Gezien je toonzetting neem ik aan van wel en ik wil dat graag weten.

En alles goed en wel, maar citeer me correct of niet, beste janeedantoch, s.v.p.. 'meen ik te hebben begrepen' schaamteloos vervangen door 'heb ik begrepen' als aanvang van je verhaal, is bijkans een boef-achtige manier van omgang, zelfs voor ons edele GS-reaguurders!

Laten we de zaken met betrekking tot nieuwe kerncentrales maar eens goed bekijken en bestuderen en niet nu al net doen alsof we het nu al weten, vlak na en zelfs tijdens deze Japanse ellende. Dat is mijn advies.

NoMinister | 28-03-11 | 11:58

NoMinister | 28-03-11 | 11:32
"heb ik begrepen".. van wie dan. een uiterst objectieve expert? uit de volledig in het gemeenschapsbelang werkende kernenergiesector?

probleem is dat kerncentrales hoe dan ook niet te reguleren zijn. echte experts zijn schaars, en vaak in dienst van energiebedrijven. Net als in de bouw, ICT, chemische industrie, enz. loopt de overheid voortdurend achter de feiten aan. Met het verschil dat het bedrijf niet praktisch verantwoordelijk gehouden kan worden voor wanneer de poep de ventilator raakt. Zo blijkt ook weer in japan, waar de schade weliswaar in het niet valt bij de schade van de tsunami, maar nog steeds miljarden euro's bedraagt (een gebied ter grootte van de provincie utrecht werd ontruimd, duizenden hectares landbouwgewas weggegooid, meerdere reactors die opgeruimd moeten worden, en 1000 mensen met een vehoogde risico op kanker.

overigens zijn die reactoren (snelle kweekreactoren) die ons van langdurig gevaarlijk nucear afval af kunnen helpen, niet zo veilig als de moderne single fuel cycle reactoren. Heel veilige reactoren zijn weer niet zo efficient met brandstof.

janeedantoch | 28-03-11 | 11:41

Sukkels die het hebben over meer kerncentrales bouwen in Nederland zijn niet van deze wereld of totale ontkenners die een rechtse hobby nastreven.

Hölzenbein | 28-03-11 | 11:36

Bigi Bana Boy | 28-03-11 | 11:18

Ik denk dat we ons (niet jij je) eens moeten verdiepen en ;aten voorlichten over de allermodernste centrales want die zijn nagenoeg gevaarloos meen ik te hebben begrepen.

Dat na-koelen wat nu gebeurt is dan niet eens meer nodig.

En je schijnt het plutonium, de wereldvoorraad is thans an sich al een probleem, er ook mee weg te kunnen wegwerken.

Ik denk dat we er zeer open minded in moeten zitten en niet voorbarig conclusies moeten trekken of standpunten moeten innemen. Daarmee konden we wel eens een heel verkeerde kant opgaan, zonder daar bewust voor te kiezen.

Uw toegenegen NoMinister.

NoMinister | 28-03-11 | 11:32

@Expert Homo | 28-03-11 | 11:05
Voorstanders van kernenergie noemen het 1 sievert.
Groenlinks noemt het 1000 millisievert.

Proef het nuance verschil.

Che_cuevara | 28-03-11 | 11:21

NoMinister | 28-03-11 | 11:09
Ik vind kernenergie an sich prachtig en denk ook dat we door moeten gaan met research. Verder denk ik dat we het primaire proces op zich ook wel in de hand hebben. Mijn problemen met kernenergie zijn het afval en vooral dat problemen zo snel volstrekt onbeheersbaar worden. Dat laatste is voor mij echt de reden om er van af te willen zien. Techniek en menselijk handelen zijn per definitie nooit onfeilbaar. Dat is in normale industriële processen nog enigzins te accepteren (hoewel ook daar enorme risico's kunnen zijn) maar in het geval van kernenergie niet. Geen linkse dogmatiek dus, maar simpel de rekening opmaken.

Bigi Bana Boy | 28-03-11 | 11:18

Het kan nog wel even, voordat het jaarlijkse aantal doden dat valt door de vervuiling van fossiele brandstoffen wordt geëvenaard.

Alleen al in de VS 13.200 doden per JAAR door kolencentrales, dan nemen we de doden onder de mijnwerkers nog niet eens mee. Zet daar de 9000 slachtoffer van Chernobyl tegenover.

En dan laten we China nog maar buiten beschouwing: 230.000 doden in één keer dankzij schone waterkrachtcentrales.

www.newscientist.com/article/mg2092805...

Kernenergie? Allicht!

vraagstaart | 28-03-11 | 11:15

@Expert Homo | 28-03-11 | 11:05
Het klinkt in ieder geval een stuk spannender.

blinde kip | 28-03-11 | 11:13

Bigi Bana Boy | 28-03-11 | 10:59

Hij beschermt wel tegen een klap van de windmolen in ieder geval.

Van de kernenergiekerk heb ik nooit gehoord trouwens, maar in kernenergie geloven is niet zo gevaarlijk, het bestaan ervan ontkennen zou echter een symptoom van geestesziekte kunnen zijn.

Grappenmakert.

NoMinister | 28-03-11 | 11:09

Is duizend millisievert niet gewoon één sievert?

Expert Homo | 28-03-11 | 11:05

@vagehond | 28-03-11 | 09:45 | + -4 -
En nu, nu is er een meltdown. Volgens milieugekkies het ergste van de wereld, kan van alles gebeuren van lichtgevende japannertjes tot zwarte gaten.
Maar, laten we het even in perspectief brengen: tsunami: 10-20.000 doden
Kern"ramp": 1 dode, toen 'ie van een kraan afviel.
Het reactorvat is nu precies aan het doen waar 'ie voor gemaakt is, een meltdown opvangen. En ja, dan moet je 20 jaar wachten tot de zooi is afgekoeld, maar dan ruim je het op en klaar.
Voor mij illustreert deze hele gebeurtenis in ieder geval dat kernenergie de toekomst is. Als er zelfs na een aardbeving, tsunami, dagen zonder koeling en een meltdown nog niets ernstigs aan de hand is, kan je gerust stellen dat kernenergie heel wat veiliger is dan sommige mensen willen doen geloven.

Lumenatra | 28-03-11 | 11:04

Je moet reactorvaten ook maken van hetzelfde materiaal als waar de plaat voor de kop van de gelovigen van de kernenergiekerk van gemaakt is. Volstrekt ondoordringbaar en niet te vernietigen.

Bigi Bana Boy | 28-03-11 | 10:59

blinde kip | 28-03-11 | 10:15
vooralsnog bij jij diegene die de twee bronnen van energie onterecht met elkaar vergelijkt.

vind je dit onterecht (net als ik), doe het dan niet.

janeedantoch | 28-03-11 | 10:56

Jerry Nick | 28-03-11 | 10:49

Ik zat gisteren lekker in de zon en leef ook nog steeds. Soms heb je mazzel.

NoMinister | 28-03-11 | 10:56

We zitten in Nederland inmiddels binnen de radioactieve wolk: ow.ly/4nkd9

Jerry Nick | 28-03-11 | 10:49

vetkleppert | 28-03-11 | 10:41

ROFLOL really! Ik zou bijna zeggen: zelfs op muntgeld.

NoMinister | 28-03-11 | 10:46

Bijna niet kan wachten op S.T.A.L.K.E.R. III, the call for Fukushima.

von sokkenstopfen | 28-03-11 | 10:46

Een bankbiljetgestookte energiecentrale is nog steeds efficiënter dan windmolens.

vetkleppert | 28-03-11 | 10:41

@rara | 28-03-11 | 10:27
Verdomme,
Dus in Tholen zit ook uranium in de grond.

*Naar makelaar rent*

Che_cuevara | 28-03-11 | 10:40

zeefert | 28-03-11 | 10:12
je kunt hoe dan ook, met de huidige infrastructuur, niet meer dan ongeveer 20% van het gebruik dekken met windmolens. niet het totale energieverbruik is interessant, maar het piekvermogen dat gevraagd wordt.

met slimmere electriciteitsnetwerken kun je dat piekvermogen omlaag halen, of extra beschikbaar vermogen (omdat het waait, toevallig) benutten. Met een groter netwerk kun je het beschikbare vermogen nog verder uitsmeren. De vraag is dus niet "hoeveel windmolens heb je nodig" maar eerder "hoeveel windmolens kun je inzetten".

janeedantoch | 28-03-11 | 10:38

zeefert | 28-03-11 | 10:12
Je hebt daar zoveel windmolens voor nodig dat de wind er niet meer doorheen komt en er een verontrustende windstilte ontstaat.

Schoorsteenveger | 28-03-11 | 10:35

@Claude Jacque | 28-03-11 | 10:24
Vertellen we ze toch gewoon dat arabieren net als tonijn smaken.

habbekuk | 28-03-11 | 10:32

@NoMinister | 28-03-11 | 10:28
Dat moeten we niet willen met z'n allen, zo'n vulkaan. Verbieden! Ik stel voor alvast een zwaveltax in te voeren.[GroenLinks modus uit]

blinde kip | 28-03-11 | 10:32

Voor mensen die roken is preventieve bestraling niet eens zo verkeerd.

PierDrie | 28-03-11 | 10:31

Als -s

NoMinister | 28-03-11 | 10:29

@Claude Jacque | 28-03-11 | 10:24
Neuh hoor, daar in Azie vreten ze alles. Gemuteerd of niet. Sterker nog; ik voorspel een groeimarkt voor glow-in-the-dark sushi. Lekkah!

dlseth_ | 28-03-11 | 10:29

www.earthmountainview.com/yellowstone/...

Om deze 'ramp' wat te relativeren...

Hoeveel water gaan we hier tegenaan gooien...? Hou maar op.

Dit soort zaken zouden we veel serieuzer moeten aanpakken want dit zijn de echte megaklappen. Niet een kerncentrale waar dan ook. Als ontploft die! Dat is wel erg ongezond en onwenselijk alsmede lastig en duur, maar toch een klein rampje ten opzichte van wat de natuur heeft te bieden.

NoMinister | 28-03-11 | 10:28

Johnny ligt er niet wakker van. Zin in een potje kankeren, jochie?

Wilhelmus Nepzooi | 28-03-11 | 10:27

Lastig voor die Jappen.. hun menukaart wordt nu wel erg drastisch ingeperkt.

Claude Jacque | 28-03-11 | 10:24

Iets met zand en beton en afzinken die zooi.

Karel Kruizenruiker | 28-03-11 | 10:23

Na het lezen van tweekoppige kakkerlakken, mutanten en straling krijg ik plotseling de vreemde neiging om Fallout 1 & 2 te gaan spelen. Mogelijk een lokaal neveneffect van deze ramp?

DDomus | 28-03-11 | 10:20

'gerant' moet zijn 'garant' en ik bedoel natuurlijk door middel van verdamping van water...

NoMinister | 28-03-11 | 10:19

En nu dus weer een aardbeving én een tsunami. Wel kleiner, dus ach, veel meer schade kan die niet meer aanrichten, toch? Dit wordt een wereld waar Keith Richard look-a-likes het voor het zeggen hebben.
"I smoked your uncle, did you know that? ... Fucking crazy ..".

Litsehimmel | 28-03-11 | 10:18

Aktivist | 28-03-11 | 10:09

LOL. Jack de Vries zit al te broeden hoe hij dit Wouter Bos in de schoenen kan schuiven ;-)

NoMinister | 28-03-11 | 10:17

vanhetgoor | 28-03-11 | 10:08

Ik heb hier ook wel over nagedacht, maar onder zeeniveau is wel link want je krijgt het water dan ook moeilijk weg...

Het beste dat ik kon bedenken zijn twee bassins, met in de ene de centrale en hoger gelegen het water. Dan kun je in geval van nood de kerncentrale onder water zetten.

Subtiel zelf o.b.v. zwaartekracht netjes koelen, maar als de boel kapot is, gaat dat moeizaam.

Vervolgens zou de oppervlakte van het bassin gerant moeten staan voor voldoende afvoer van water en zou het zo geconstrueerd moeten worden - als dat kan - dat de waterwerveling door stijgend warm water wordt aangewend voor extra koeling van de kern.

Enfin, ik denk dat veiliger wel kan, zelfs heel erg veilig kan, maar dat dat altijd een kwestie van geld was en is. Deze centrales op deze plek zijn wel eng inderdaad, maar heb je enig beeld van alle enge risico's die we lopen, van dit soort - sorry, maar toch - speldenprikjes tot aan totale vernietiging (als Yellow Stone uitbarst bijvoorbeeld)? En wat we daaraan doen?

Dus op een of andere manier zie ik het allemaal aan zonder me er echt druk om te maken. Het is wel machtig interessant natuurlijk en we kunnen er veel van leren!

NoMinister | 28-03-11 | 10:15

hoeveel windmolens je daarvoor nodig hebt?
Je invalshoek is grappig.
Energie is de opeenstapeling van alle energievormen.
Daar zijn modellen voor.
De meest conventionele energieboeren zetten hun kaarten (inmiddels) overal op in.

Einde van de Domheid | 28-03-11 | 10:15

@janeedantoch | 28-03-11 | 10:08
Ik heb het over sentiment. De doorsnee burger weet geen ene drol van de verschillen tussen deze twee technologieën. Nu kernenergie weer negatief in het nieuws komt, kan de ontstane angst resulteren in uitblijven van investeringen op fusieonderzoek.

blinde kip | 28-03-11 | 10:15

Nederland verbruikte vorig jaar 3.500 PJ (P(eta)=1015 energie. Iemand enig idee hoeveel windmolens je daarvoor nodig hebt?

zeefert | 28-03-11 | 10:12

@blinde kip | 28-03-11 | 09:54
Kernfusie geeft geen straling.
Probleem is dat de opgewekte warmte nog niet beheersbaar is.

Che_cuevara | 28-03-11 | 10:10

Wat is trouwens een "gedeeltelijke" meltdown? Qua vaagheid en downplayen zou je gaan denken dat NL politici de PR van TEPCO regelen....

Aktivist | 28-03-11 | 10:09

@An die ARBEIT | 28-03-11 | 09:59
Maar bosjes look helpen dan wel weer tegen vampieren.

Che_cuevara | 28-03-11 | 10:09

Mooi stukje Quid! Zulke stukjes kom ik voor. De schrijfstijl, inhoud en links bevallen me wel.

StYxX | 28-03-11 | 10:09

blinde kip | 28-03-11 | 09:54
fusie-technologie heeft geen ruk te maken met kernsplijtingstechnlogie. al bouw je duizend kernspijtingsreactoren, kernfusie is geen millimeter dichterbij.

janeedantoch | 28-03-11 | 10:08

De afgelopen week las ik ergens dat de kern-energie lobby er verheugd over was dat de stokoude General Electric kern-centrales in Japan zelfs een Tsunami konden weerstaan, en dat daarom de kern-energie wel als veilig zou moeten kunnen worden beschouwd, dat dit de ultieme test was. Na deze test waren geen andere testen meer noodzakelijk.
De week daarvoor had ik namelijk de kritiek gelezen dat deze oude General Electric kern-centrales voor de huidige begrippen nogal krakkemikkig in elkaar zitten, en er is niet goed over nagedacht. Structureel fout dus! Als men handig was geweest had men de centrale namelijk onder zeespiegel gezet. Dat als er iets zou gebeuren dan had men de kraan open gezet en had de zee automatisch met zijn onmetelijke koel-capaciteiten de kernen gekoeld. Maar nee! Er moet gepompt worden. En nu blijkt dus ook dat zout zeewater niet zo heel erg goed is. Die lieve zorgzame Amerikanen hebben als hulp aan het getroffen Japan scheepsladingen met zoet water gestuurd om de kernen te koelen, scheepsladingen vol (kost namelijk niets) en als de kernen gesmolten zijn en door de reactor wand zijn gezakt, dan heeft het niet aan Amerika gelegen, want die hebben het beste koelwater per schip expresse verstuurd naar het getroffen Japan.
Nog even een vraagje, wie is de malloot die een kern-centrale gepland heeft aan de kust van een land dat midden in een aardbevingsgebied ligt? Met een reële kans op een zeebeving (dat is het Nederlandse woord voor een Tsunami). Ligt Doodewaard eigenlijk onder of boven de waterlijn? Het is maar een vraagje!

vanhetgoor | 28-03-11 | 10:08

Kees Klinker | 28-03-11 | 10:04

Waarom ze altijd zo dicht bij elkaar moeten staan is me ook een raadsel. Een (beetje?) geld besparen of technische noodzaak?

NoMinister | 28-03-11 | 10:06

@vagehond | 28-03-11 | 09:59
Je zou het risicoverhaal ook kunnen verleggen naar CO2 en wat dit doet op lange termijn. Schijnt dat een hoge concentratie weleens heel rampzalige gevolgen kan hebben voor de wereld. En CO2 zit overal en je ziet het niet.
Olie ook maar verbieden?

blinde kip | 28-03-11 | 10:05

Einde van de Domheid | 28-03-11 | 10:02

Je vergeet een spatie, hoop ik. Of heb je een illegale kernreactor in je kelder?

NoMinister | 28-03-11 | 10:04

Kees heeft het altijd al ge-messiast : dit gaat uitlopen op een lokaal zwart gat zodra er nog meer reactoren parallel in een nucleaire melt-down verslonken worden.

Kees Klinker | 28-03-11 | 10:04

Ik zit te wachten tot ze met zijn allen harakiri gaan plegen vanwege de schaamte. Goed gebruik, zouden ze hier ook moeten doen. We zouden geen 'politicus', graaiende zakkenvullende raamambtenaar en overige meuk meer overhouden. En 't land zou gewoon doordraaien alsof er niets aan de hand was...

BraterEnWood | 28-03-11 | 10:03

NoMinister | 28-03-11 | 10:00 | + 0 -
*Fles koelwater klaarzet...*

Einde van de Domheid | 28-03-11 | 10:02

We schieten er niks mee op maar kernenergie is van belang en in Frankrijk, Duitsland en Belgie staan er legio, dus een paar/aantal alhier zal het risico op ellende niet echt doen toenemen. Daarvoor zijn we te klein en daarvoor zijn de moderne centrales te veilig.

Maar goed, dat helpt Japan niet nu.

Maar laten wij wel ons hoofd koel houden. Dat moet toch wel lukken?!

NoMinister | 28-03-11 | 10:00

IDD, haram!

Einde van de Domheid | 28-03-11 | 09:59

@blinde kip | 28-03-11 | 09:48
Want Uranium delven we gewoon milieuvriendelijk in Nederland of zo?
Ik heb overigens liever een beetje horizonvervuiling hier dan nog meer dead zones in Namibië.
Maar dat hoef je de meeste mensen hier niet te proberen uit te leggen, wat je niet ziet, dat is er niet, toch?

vagehond | 28-03-11 | 09:59

@Schoorsteenveger | 28-03-11 | 09:55
Mooi gezegd, zo zie je maar weer dat ALLE fundi's genegeerd dienen te worden, ook degenen die zwaaien met bosjes look i.p.v vlammende kromzwaarden.

An die ARBEIT | 28-03-11 | 09:59

@Einde van de Domheid | 28-03-11 | 09:53
Arme zeehondjes, walvissen, orca's en makreeltjes. Paling niet want dat zijn vieze beesten.

blinde kip | 28-03-11 | 09:56

er bestaat geen veilige dosis radio-activiteit. hoe kan de media/overheid volhouden dat het niveau radio-activiteit veilig is of snel zal terugvallen naar een veilig niveau - de reactor is out of control. www.youtube.com/watch?v=tiMG5uWOmXU

ganzo | 28-03-11 | 09:56

Biff Eagleburger | 28-03-11 | 09:54 | + 0 -
Vocaal Volendam bedoel je?

Einde van de Domheid | 28-03-11 | 09:55

vagehond | 28-03-11 | 09:45
Nee, dan liever GoenLinks die in de gebeurtenissen extra aanleiding ziet om een referendum te organiseren en maximaal te profiteren van de angst onder het volk voor een armageddon. Als politieke stroming de angst aanwakkeren en lekker meedobberen op de ontstane tsunami, heet dat niet populisme?

Schoorsteenveger | 28-03-11 | 09:55

Het is eigenlijk een beetje alsof de tsunami zegt;
IK ben sterker dan jij.
Gebruik gewoon mijn energie...

Einde van de Domheid | 28-03-11 | 09:55

Die mutanten zijn nu al te zien in de meer rurale gebieden van ons land. Hoge voorhoofdjes en unibrows zijn de eerste kenmerken.

Biff Eagleburger | 28-03-11 | 09:54

Wel jammer is dat wellicht door het omslaande sentiment kernenergie steeds meer verdrongen wordt en toekomstige fusiereactoren een voortijdige dood sterven. Nu de groenen in Duitsland het meer voor het zeggen hebben, kan het weleens die kant opgaan. Wie zei ook alweer dat populisme alleen voor rechts bestemd was?

blinde kip | 28-03-11 | 09:54

1 april?

Den Meester | 28-03-11 | 09:54

mooie graphics in dat filmpje.

tummes | 28-03-11 | 09:53

Ik vond het ook al verdacht dat het gisterenavond zo lang licht bleef.

* Windmolentje aait *

NoMinister | 28-03-11 | 09:53

Wil je een wat genuanceerder beeld krijgen over Fukishima, kijk dan op demorgen.be/dm/nl/9757/Aardbeving-Japa... Die houden van minuut tot minuut de ontwikkelingen bij (iets dat de nl media ook wel eens mag doen) en het ziet er absoluut NIET goed uit.

deministerpresident | 28-03-11 | 09:51

@blinde kip | 28-03-11 | 09:48
-f +w en haal eens koffie.

blinde kip | 28-03-11 | 09:49

@vagehond | 28-03-11 | 09:45
Minder afhankelijk van olie? Minder belasting van natuur en leefgebieden door bouwen stufdammen? Geen horizonvervuiling door 1000-en windturbines te plaatsen? Minder uitstoot van roetdeeltjes (kuchkuch) door kolen?

blinde kip | 28-03-11 | 09:48

Benieuwd hoe ze hier weer een positieve draai aan gaan geven.
Dit stukje is al wel een indicatie hoe de pro-straling gekkies denken, ik hoorde dit weekend al iemand zeggen dat dit een "geïsoleerd incident" is, iets in de trant van "onveilige kerncentrales zijn een gevoel" ofzo..
Feit is gewoon dat kernenergie een enorm risico inhoudt,met verdomd weinig voordelen.

vagehond | 28-03-11 | 09:45

@Gaz21 | 28-03-11 | 09:41
Alle vliegtuigen hangen nu boven Libië.
Zal dus nog even duren.

Che_cuevara | 28-03-11 | 09:43

Kunnen zie niet in een keer dat hele ding in Fukushima bombarderen, dan weten we tenminste waar we aan toe zijn.

Gaz21 | 28-03-11 | 09:41

@che
duck and cover

ed.. | 28-03-11 | 09:38

LOL Quote van Boston Herald: “The event is pretty much contained, right now. They have power back to the site.”

Not so fast, Mr Ballinger!
Ik ben benieuwd naar zijn reactie op de meltdown

De Veerboot | 28-03-11 | 09:37

Als er een meltdown is geweest, dan komt die hete smurrie toch binnenkort hier ergens uit de grond? Wat zeuren die Japanners nou?

blinde kip | 28-03-11 | 09:37

Helpen 2 alu-hoedjes misschien nog?

met vreselijke groet | 28-03-11 | 09:37

Geeft allemaal niks.
Ik heb een goeie paraplu.

Che_cuevara | 28-03-11 | 09:31

Stom zeg, Quid. Tweekoppige kakkerlakken kunnen helemaal niet, die beestjes zijn immuun voor kernrampen- en wapens. Nog nooit Failry Odd Parents gekeken ofzo?

Red Foreman | 28-03-11 | 09:28

Een legende als Godzilla

http://www.japanesemonster.com/

kan dus eindelijk waarheid worden.

Creaguurder | 28-03-11 | 09:28

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken