Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Foute boel: meltdown dreigt in Fukushima

Fukushima1boem.jpgZe smelten de kernen! Kritieke situatie, dreigende meltdown in drie reactoren in Fukushima. Kon er na de explosie in reactor 3 vandaag ook nog wel bij. Na de aardbeving en de tsunami nu dus kernsmelting. De nucleaire kernen liggen bloot en zijn nauwelijks nog af te koelen. Slechte zaak. De anatomie van de meltdown is hier en hier te vinden. Duiding bij het ANP, zodat we weten waar we aan toe zijn. LIVESTREAM!

Reaguursels

Inloggen

Iemand nog een fijne Godwin in de aanbieding?

eerstneukendanpraten | 14-03-11 | 14:58

AUB: Politici hebben ook moorden gepleegd, zie bijvoorbeeld Hitler... moeten we politici dan afschaffen ?

dreamalert | 15-03-11 | 14:56

@Balzakius | 14-03-11 | 14:32 als in Petten het dak er met een mooie schokgolf vanaf was gevlogen zoals in Japan, dan hadden ze waarschijnlijk ook meteen 'openheid van zaken' moeten geven.

poppermotje | 15-03-11 | 10:32

Straling is inmiddels flink hoger geworden, ze zijn nu van microsieverts naar millisieverts overgeschakeld. En dan nog zijn het er honderden.

En reactor nummer 4 staat inmiddels ook in de fik.

Specy | 15-03-11 | 03:38

Nou er kan bijna een hek om Japan heen. Eest worden ze bestookt met nucleaire wapens. Vervolgens dachten ze, zo daar zit veel pit in laten we kernreactors bouwen, want we hebben nu toch al vervormde kindjes. En vervolgens zeggen die ook weer boem. Ik zeg hek erom en afgraven.

rvg | 15-03-11 | 01:21

@Deus Absurdia | 15-03-11 | 01:04
Nou ja, per definitie veilig. De radioactieve damp die ze lossen wil jij en ik niet inademen. Ook is het leed nog lang niet geleden want er was een derde ontploffing vanavond. Ik hoop voor de Japanners dat het snel voorbij is en dat er eindelijk weer rust komt voor die mensen.

Hölzenbein | 15-03-11 | 01:14

Een kerncentrale met een reactorvat dat een aardbevimg van 8.9, een tsunami, een koelingprobleem, een brand en ontploffingen van deze magnetude aankan is per definitie veilig.
Die japanners weten wel hoe ze zo'n ding moeten bouwen zeg.

Deus Absurdia | 15-03-11 | 01:04

Hölzenbein | 14-03-11 | 14:26 ???
Een kernramp of het gebruik van kernenergie is ook een politieke kwestie, ook in ons land...

Hölzenbein | 15-03-11 | 00:57

@De Veerboot | 14-03-11 | 23:27
Weet het niet. Ik twijfel ook een beetje. Met het trollen zou je best gelijk kunnen hebben. Of hij is gewoon alles aan het downplayen (zoals Parsons overal rondtoetert dat het de kernramp een hoax is). Nou ja, als je die zaken gaat downplayen of gaat vertellen dat het een hoax is dan heb je volgens mij een enorme plaat voor je kop. Maar goed dat is mijn mening.

Hölzenbein | 15-03-11 | 00:48

janeedantoch | 14-03-11 | 16:36 | + 0 -

Dit is bijvoorbeeld dus al niet zo.

PauperPanda | 15-03-11 | 00:20

Bericht alsjeblieft niet meer over de Japense kernreactoren GS. Of lees er op z'n minst een artikel of 10 over, tot jullie een beetje begrijpen wat er aan de hand is en hoe kernenergie opwekken werkt.

PauperPanda | 15-03-11 | 00:18

@Hölzenbein | 14-03-11 | 23:17 |
Geloof jij dat koerbagh echt is? Hij heeft zo'n bizarre redeneertrend dat ik twijfel. Ook door zijn nick trouwens. Ik heb het idee dat het best een slimme jongen is die gewoon zit te trollen

De Veerboot | 14-03-11 | 23:27

@Parsons | 14-03-11 | 19:01
En dat zegt iemand die compleet de weg kwijt is.

Hölzenbein | 14-03-11 | 23:17

@ tipo 17:45 :

Even de andere feiten: de dieselpomp voor de noodkoeling viel uit door brandestofgebrek en een drukmeter voor het meten van druk in het koelsysteem was per ongeluk uitgezet.
Niet te geloven.
Wil je dus optimaal een afgeschakelde kernreactor zijn restwarmte te laten afvoeren heb je een ongeschoolde nodig om een brandstof-peilglas in de gaten te houden en een andere ongeschoolde met een stok nodig om een gek op zijn tengels te slaan die een drukmeter uit wil schakelen.
Goede tips trouwens als er hier een nieuwe kerncentrale wordt gebouwd.

The eimer | 14-03-11 | 21:20

t Blijft toch een beetje wazig, die smeltende kerncentrales.
Die willen maar niet smelten.
Gelukkig hebben we genoeg kwaliteitskranten om ons
voor te lichten over de juiste feiten.
10.000 jappen drijven dood in zee of liggen onder de blubber en 15 man moeten douchen om de fallout weg te spoelen.
Dat zijn de echte feiten.

www.ad.nl/ad/nl/3702/Aardbeving-en-tsu...

verergert.dhtmlhttp://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/14/liveverslagjapan/

The eimer | 14-03-11 | 20:40

Bestaan er al Apps in de ItunesStore om radioactieve straling te meten?

Administrator | 14-03-11 | 20:30

Parsons | 14-03-11 | 19:11 |

Gaan we nu dood zonder dat de islam er de schuld aan heeft?

Of weet je ene islam prof te Japan te vinden waar het allemaal door komt.

gladstoned66 | 14-03-11 | 20:26

@ MrSassiness | 14-03-11 | 17:57

Goeie comments die je maakt, complimenten.
Helder, begrijpelijk en zo te zien weet je echt waar het over gaat, want dit vind je niet even op het www.
Prettig om te zien dat er nog mensen met gezond verstand zijn (los van mij natuurlijk) tussen al het domme gepeupel hier.

captainobvious | 14-03-11 | 19:51

Fuk-u-shima.

Dr. Klahn! | 14-03-11 | 19:50

het gewoon wachten todat de hele reactor vol zit met zout.

ganzo | 14-03-11 | 19:27

@Parsons 19:01
AAAH! Gewoon '2e klas Mavo natuurkunde' beheersen ze bij Groen Links nog niet eens. Wanneer worden we eindelijk die veelbezongen kennismaatschappij ipv de huidige emocratie?

tipo | 14-03-11 | 19:25

Hier een fimpje over het verspreiden van radioactiviteit in Europa na de Chernobyl
ramp in 1986.

het leven ging ook in Nederland gewoon door
omdat wij niets wisten. Moskou zweeg totdat
de alarmbellen gingen rinkelen bij meetstations
in Scandinavië.

Zie hoe de kaart van Europa kleurt door de
fall out.

www.youtube.com/watch?v=oZ74Rqh7yDE&am...

strikdewepstroper01 | 14-03-11 | 18:42

@Hölzenbein 17:27

Dit linkje voldoet niet aan haar verwachtingen.

Fonnzie6 | 14-03-11 | 18:03

@tipo
Uiteraard, de situatie in een gesloten containmentvat is bij benadering adiabatisch, d.w.z. er is geen directe energieuitwisseling met de omgeving en dus kan men door af te blazen de situatie enigzins reguleren. Enerzijds verlaag je de druk en dus de fysieke spanningen op het containmentvat, anderzijds is de situatie niet meer puur adiabatisch en zal de temperatuur dus minder snel stijgen en op termijn constant blijven of zelfs dalen.

MrSassiness | 14-03-11 | 17:57

@Tipo 17:28

Geen sensatiezucht. Maar ik wil wel weten welke informatie de mensen bewust wordt onthouden.

Fonnzie6 | 14-03-11 | 17:50

@MrSassiness 17:35
Het laten ontsnappen van stoom is ook een manier om energie af te voeren (koelen). Of die stoom direct uit de eerste containment komt, of indirect uit een zijdelings overbelast koelsyteem met te veel overdruk is me niet duidelijk.

tipo | 14-03-11 | 17:45

MrSassiness | 14-03-11 | 17:35
aye, snap ik. maar dan is containment wel een beetje een misleidende naam. De terminologie (containment, lines of defence, defence of depth) is me wat gespierd. dat is een beetje mijn punt.

janeedantoch | 14-03-11 | 17:43

@janeedantoch
Netzoals een snelkookpan zitten er ook fysieke limieten aan e.e.a. dus als de druk té hoog oploopt zal je toch moeten afblazen. Voordeel is wel dat dit een aflopende zaak is; de restreactie die nu plaatsvindt zal door de kortere halfwaardetijd van de elementen die nu nog reageren binnen enkele dagen volledig beheersbaar zijn, immers de reactie is niet van de splijtstof zelf (uranium) maar van de gevormde elementen in de splijtstof zelf. Bij afdoende koeling is dit dus binnen enkele dagen een gelopen race en kan men beginnen met het afschatten van de schade in het containmentvat en besluiten of hier nog iets aan te redden valt of dat het een kwestie wordt van volstorten en afzinken. Dat volstorten doet men natuurlijk niet vóór transport, maar op locatie, anders is e.e.a. weer lastig te transporteren. Maar ook laten staan op de locate of e.v.t. ingraven o.i.d. is een optie.

MrSassiness | 14-03-11 | 17:35

Parsons | 14-03-11 | 16:48
Vielen dank!

gozahtje | 14-03-11 | 17:28

@Fonnzie6 17:19
Er zijn geen beelden, want er is geen nucleaire ramp. Er is slechts een humanitaire en economische ramp. Dat moet toch ruim voldoende zijn om uw sensatiezucht te bevredigen?

tipo | 14-03-11 | 17:28

@Fonnzie6 | 14-03-11 | 17:19
Misschien het linkje van de livestream hier bovenaan wat voor je?

Hölzenbein | 14-03-11 | 17:27

MrSassiness | 14-03-11 | 17:18
dat snap ik, maar het hele idee van zo'n containmentvessel is toch dat het, no-matter-what, de boel binnen houdt? Ongeacht de druk die kan ontstaan?

het artikeltje waar liroy naar verwijst stelt dat dat het doel van een containmentvessel is. Roept bij mij ook wel een veilig gevoel op. Als alles fout gaat, scram je de reactor kern, en dan blijft alles netjes binnen. Maar vervolgens moet er dan toch stoom uit. lijkt mij in tegenspraak met het eerste.

janeedantoch | 14-03-11 | 17:23

Zogenaamde "deskundigen" die de hele dag herhalen wat ze op NOS-teletext hebben gelezen, daar heb je toch niets aan. Ook GeenStijl heeft niets nieuws te melden.
Waar blijft het echte nieuws en de echte LIVE beelden van de nucleaire ramp in Japan?

Fonnzie6 | 14-03-11 | 17:19

@janeedantoch
Waarom er stoom uit 't containmentvat moet? Omdat ie anders boem zegt, netzoals een snelkookpan zonder veiligheidsventiel die je te lang op het vuur laat staan. Vandaar dat men gecontroleerd de druk eraf laat en dus stoom met daarin radioactieve cesium en iodine verbindingen met een korte halfwaardetijd laat ontsnappen, daar maak ik me niet druk om, tenzij je ernaast staat heeft dat geen hogere stralingsbelasting dan een weekje skieen in de Alpen of een intercontinentale vlucht met een luchtvaartmaatschappij naar keuze.

MrSassiness | 14-03-11 | 17:18

Liroy | 14-03-11 | 16:57
Dat had ik ook gelezen. Ik vraag me af waarom, als dat containment vessel dan toch ontworpen is om alles binnen te houden, er dan toch stoom uit dat containmentvessel moest.

De mensen op the Oil Drum maken zich iets meer zorgen (maar dat verwacht je ook)

www.theoildrum.com/node/7638#more

voor de balans zeg maar.

janeedantoch | 14-03-11 | 17:09

@MrSassiness | 14-03-11 | 16:45 | + 0 -
De opmerking over de core catcher kwam niet van mij maar van janeedantoch | 14-03-11 | 16:36 |. Ben het met je eens dat ze zullen proberen te voorkomen dat ze hierop terug moeten vallen, dat was ook mijn punt.
Wat op zich wel een aardige vraag is, stel dat je die sarcofaag kan volpompen met beton. Hoe krijg je hem dan weg? Dat ding moet dan ontiegelijk zwaar zijn. Wellicht zullen ze heb gewoon laten staan.
Hoop het beste voor de mensen daar

De Veerboot | 14-03-11 | 17:06

@De Veerboot | 14-03-11 | 16:06
Nee. Bekijk de hele docu maar.

Parsons | 14-03-11 | 16:46

@De Veerboot
Volgens mijn via Japanese media verzamelde info is er wel voorzien in een core-catcher (zelfs met koolstof lining) en is dit gebruikelijk bij BWR (boiling water reactor) reactoren zoals deze. Kortom, zelfs al smelt de hele zooi door het containmentvat heen dan zorgt de core-catcher voor het fysiek uitspreiden van de gesmolten massa en zal de temperatuur daardoor ook significant moeten dalen.

Dat men het liever niet zover laat komen lijkt me zonneklaar, immers de opruimkosten zullen significant hoger zijn omdat het containmentvat niet meer intact is. Anders is het een kwestie van af laten koelen, volstorten met beton en afzinken op een diepzeelocatie naar keuze. Als alles toch in de core-catcher terecht komt zal men een veel prijziger en milieutechnisch riskantere opruimoperatie tegemoet kunnen zien.

MrSassiness | 14-03-11 | 16:45

@insemismeer | 14-03-11 | 16:25
Sommige mensen lezen boeken voor verrijking van de geest.
En dan heb ik het niet over boeken waar een jongen een zoon van een tovenaar blijkt te zijn of over vrouwen die naar de dokter gaan.

Haragha | 14-03-11 | 16:41

doedeljantje | 14-03-11 | 16:20
damn right you are.

janeedantoch | 14-03-11 | 16:39

@De Veerboot | 14-03-11 | 16:20
Ook bedankt voor de zinvolle informatie.

Hölzenbein | 14-03-11 | 16:36

@MrSassiness | 14-03-11 | 16:29 | + 0 -
Ik denk dat ze zullen kunnen voorkomen dat de kern door het vat heen smelt. Dit zullen ze ook willen omdat je ander elke controle over de uitstoot verliest. Het zal dan ook geen nieuw Tsjernobyl worden.
Maar vergis je niet, de zaak is zeker niet onder controle. Ze hebben het initiatief niet en worden gedreven door de omstandigheden en moeten telkens kiezen tussen meerdere kwaden

De Veerboot | 14-03-11 | 16:36

MrSassiness | 14-03-11 | 16:29
schijnt dat de fukushima-reactoren geen zogeheten core-catcher hebben. dwz: er is geen structuur die de gesmolten kern kan opvangen verspreiden. er is in dat geval een kans dat de uranium geconcentreerd genoeg terecht komt en daardoor de kritische massa bereikt wordt. >> dat zou dan boem betekenen.

janeedantoch | 14-03-11 | 16:36

Verdomme vergeet ik het weer.
Deze was voor MrSassiness | 14-03-11 | 16:29

Hölzenbein | 14-03-11 | 16:34

Waar staat dat de situatie min of meer onder controle is?

Hölzenbein | 14-03-11 | 16:33

PSZ-E | 14-03-11 | 16:30
zoals in de achterhoek?

janeedantoch | 14-03-11 | 16:32

koerbagh | 14-03-11 | 16:27
klinkt als een waterdicht (haha) concept.

janeedantoch | 14-03-11 | 16:31

@vraagstaart > chapeau !

@janeedantoch > dan bouw je dat ding toch boven zeeniveau ? Ik snap je punt niet.

PSZ-E | 14-03-11 | 16:30

@gozahtje | 14-03-11 | 16:29

haha, dat was inderdaad ook niet te zuipen ;)

insemismeer | 14-03-11 | 16:30

Gezien op Twitter:

im in the uk theres no way the radiation can spread that far can it ? 30 seconds ago • foreign_man

Boerenvlapropaganda | 14-03-11 | 16:29

Wat een lariekoek allemaal, de situatie is daar min of meer onder controle en als het wel misgaat dan hoeft men geen scenario gelijkend op Chernobyl te verwachten, laat staan een paddestoelvormige wolk, hoogstens wat splijtstof dat door het reactorvat smelt en dan in de vergaarbak wat na gaat liggen gloeien. Degenen die anders beweren hebben óf een belang bij het anders afrollen van de discussie óf een gigantische plaat voor de kop waarschijnlijk veroorzaakt door onvoldoende kennis van de materie.

MrSassiness | 14-03-11 | 16:29

@seven | 14-03-11 | 16:20
Noem het maar ironisch. De meeste centrales werken nou eenmaal met koelingspompen. Ik leef nu en niet in de toekomst. Hoeveel van die moderne centrales als die door u genoemde draaien er al dan en hoe staat dat in verhouding tot draaiende centrales met koelingspompen?

Hölzenbein | 14-03-11 | 16:29

insemismeer | 14-03-11 | 16:25
3es cola?

gozahtje | 14-03-11 | 16:29

@janeedantoch | 14-03-11 | 16:23
Dus dan hoeven we ons hier in elk geval nooit zorgen te maken over koelwater.

koerbagh | 14-03-11 | 16:27

@Halueth | 14-03-11 | 16:16
Dank u wel voor de informatie. Sodejuu dat stemt niet echt vrolijk.

Hölzenbein | 14-03-11 | 16:25

Altijd lachen om te zien, hoe het internet opeens barst van de "wetenschappers" op dit soort momenten.
Ik ga er alvast voor zitten, met een bak lidl chips en cola.
komt dat schot !

insemismeer | 14-03-11 | 16:25

@koerbagh | 14-03-11 | 16:18 |
En toch vond Honig het een slecht idee. Sorry, mooier kan ik het niet maken.
Misschien omdat je niet zegt over welke isotoop het het hebt en over welke concentratie en/of welke verval periode. Of misschien is radio activiteit gewoon niet zo'n goede combinatie met soep

De Veerboot | 14-03-11 | 16:24

Che_cuevara | 14-03-11 | 14:37
kapitein van de titanic: "Dat schip van mij is niet gevaarlijk, ijsbergen zijn gevaarlijk"
Directeur SE Fireworks: "Alles ging prima, tot in eens de boel de lucht in ging."
Ouderling in capelle in 1953: "Onze dijken waren niet te laag, de zee was gewoon te hoog."

Het idee van een 100% veilig systeem is dat het onder alle omstandigheden 100% veilig is. Kernenergie is dat blijkbaar niet.

Overigens is nederland ligt nederland niet op een erg actieve breuklijn, maar wel onder zeeniveau. Overstromingen zijn niet fictief.

janeedantoch | 14-03-11 | 16:23

Ze moeten gewoon als de tievis aan de slag om waterkrachtcentrales te bouwen.

Lampelul | 14-03-11 | 16:21

Echte shit herken je aan het downpleeën.

doedeljantje | 14-03-11 | 16:20

@Hölzenbein | 14-03-11 | 16:14 |
Hij reageert in principe door zolang er vrije neutronen zijn. Dus wachten tot de splijtstof op is of er voldoende boor in zit om de vrije neutronen te absorberen. En af en toe afstomen. Als de kern niet gesmolten is is de stoom niet erg radio actief. Maar zeewater is corrosief en tast de omhulling van de splijtstaven aan, resulterend in splijtproducten in de stoom (die dus af en toe afgeblazen moet worden). Mijn verwachten is dat ze de wind erg goed in de gaten houden en (indoen mogelijk) alleen afstomen als de wind van het land af staat

De Veerboot | 14-03-11 | 16:20

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:56
Een paar koelpompen (die draaien op dieselaggregaten ) zijn na zeer zware beving+tsunami uitgevallen, logisch dat je je druk maakt over reactoren in bv NL, een land wat niet op een breuk ligt. Dat je je blijft drukmaken om dat gevaar van uitvallen koelingspompen is wel ironisch, omdat de moderne centrales geeneens koelpompen of koeling nodig hebben.

seven | 14-03-11 | 16:20

@Halueth | 14-03-11 | 16:16 | + 0 -
alleen kan het de kritieke massa temperatuur niet bereiken zolang ze het blijven koelen, en dat doen ze nu dus met zee water, dus wanneer de zee op is, is het tijd om je zorgen te gaan maken..
Is het zo moeilijk die twee documentjes die zijn toegevoegd te lezen.

Bethor | 14-03-11 | 16:19

@De Veerboot | 14-03-11 | 16:11
Beter lezen schat, ik zei dat Uranium laagradioactief is en de radioactiviteit zo ongevaarlijk dat je het bij wijze spreken door de soep kan doen. Helaas is het spul ook giftig, maar dat heeft niks met de radioactiviteit van doen. Van de dosis radioactiviteit van uranium krijg je helemaal niks. De stralingshoeveelheid van uranium in een kom soep is minder dan een dagje skiën in de Alpen. Maakt ook niemand zich zorgen over.

koerbagh | 14-03-11 | 16:18

@De Koreaanse Slet | 14-03-11 | 15:55 | + 0 -
da's best knap omdat er geen radioactieve delen zijn ontsnapt alleen waterstof wat geladen was. Maar de straling die daarvan vrij komt is gelijk of minder aan de straling die je opvangt bij een trans-Atlantische vlucht.
Voor de rest hoop ik dat je dinnetje snel en veilig weer thuis komt

Bethor | 14-03-11 | 16:18

@Hölzenbein | 14-03-11 | 16:13 |
Schijnt een week of 3 te zijn als de afremmers hun werk goed doen. Wat echter roet in het eten kan gooien is als dat kritieke massa bereikt wordt op de bodem van de reactor, dan kan hij opnieuw aanvliegen en dan ongecontroleerd boem doen.

Halueth | 14-03-11 | 16:16

Wedstrijdkrokodil, ga eens geschiedenislessen nemen.

henkiedenkiedenkie | 14-03-11 | 16:15

@Hölzenbein | 14-03-11 | 16:13 |
Heb ik nog gezegd maar ze vonden het niks

De Veerboot | 14-03-11 | 16:15

Aanvulling. Ik bedoel op de manier zoals het nu gaat, met zeewater koelen.

Hölzenbein | 14-03-11 | 16:14

Weet eigenlijk iemand hoe lang zo'n reactor nodig heeft om af te koelen zonder koeling van pompen.

Hölzenbein | 14-03-11 | 16:13

@De Veerboot | 14-03-11 | 16:11
Zeg er even bij dat er wel ballen in moeten.

Hölzenbein | 14-03-11 | 16:13

*off*

vraagstaart | 14-03-11 | 16:11

@Hölzenbein | 14-03-11 | 15:56 |
Koerbagh had gisteren ook nog een top plan voor kernafval soep. Ik ga even Honig bellen

De Veerboot | 14-03-11 | 16:11

Parsons | 14-03-11 | 15:56
Klopt. Ik vind dit een erg fascinerende docu, alleen weet ik niet of het handig is om mijn hele mening over kern energie op deze documentaire te baseren. Heeft u wellicht meer links?

gozahtje | 14-03-11 | 16:09

@ Durator 14:34
Ja en straks hebben ze er allemaal een oog of tien bij

Optimel Prime | 14-03-11 | 16:09

De Japanse premier heeft dit de grootste ramp sinds WOII genoemd. Kennelijk snappen de Jappen niet wat een ramp is. Een ramp is iets wat je niet voorziet en waar je zodoende niets aan kunt doen. Pearl Harbor is hen niet overkomen. Daar is voor gekozen. Net als het bouwen en niet tijdig moderniseren van kerncentrales op een breuklijn.

Wedstrijdkrokodil | 14-03-11 | 16:08

Ze smelten de kaz.. ow! This is bad, really bad...

Optimel Prime | 14-03-11 | 16:07

@aha-erlebnis | 14-03-11 | 16:02 Onzinredenering, met alle respect. Daarvoor hebben ze methodieken als FMEA bedacht.

Analoog kun je in uw redenering van de gevaarlijkste vorm van transport, het straalvliegtuig, afzien.

Of: je zorgt ervoor dat die inherent gevaarlijkste vorm zodanig wordt voorzien van redundante systemen en functies, dat iedere ramp kan worden voorkomen. Daarmee is de meest risicovolle transportmogelijkheid nu ook de veiligste.

En voor we beginnen over de toch voorkomende ongevallen: die zijn de laatste jaren vrijwel allemaal te wijten aan het niet volledig volgen van de voorschriften en protocollen vwb onderhoud en opleiding. Net zoals destijds in Chernobyl.

vraagstaart | 14-03-11 | 16:07

Het gevaar en het risico is juist dat moderne en vernieuwde systemen en technieken als veiliger beschouwd worden.Juist bij bewezen draaiende centrales is de veilgiheid hoger als een ultra nieuw ontworpen centrale waar kinderziektes in zitten.

poetsnoet | 14-03-11 | 16:07

@Parsons | 14-03-11 | 15:49 |
Interessante link hoewel het alleen de gevolgen betwijfelt over lagere straling doses. Het is mij niet geheel duidelijk over welke vorm van straling het gaat (alpha, beta of gamma) en de vorm van exposure, is bijvoorbeeld het eten van besmet voedsel dat alpha straling afgeeft meegenomen?
Maar inderdaad goed dat er onderzoek wordt gedaan naar bestaande modellen

De Veerboot | 14-03-11 | 16:06

Het zou een ramp voor de hele mensheid betekenen als de godgriezels en de linksmensen deze ramp kunnen gebruiken om hun eigen primitieve opvatting van groot gelijk erdoor te trappen.
Ik wens de Japanners veel sterkte en een beetje geluk, dat kunnen ze wel gebruiken na zo'n bizarre ramp.

Jan Passant mk2 | 14-03-11 | 16:06

Wat een wereld! De media die lijken te hopen op een kernramp(goed voor de kijkcijfers). De anti-kernenergie lobby die met veel schadenfreude hun gelijk denkt te halen. En geen enkel medeleven met de slachtoffers.

Pierre Bezuhov | 14-03-11 | 16:05

Glow in the dark Japaners?

insemismeer | 14-03-11 | 16:03

De veiligheid van kerncentrales is het beste te beoordelen via de analogie met een loterij: de kans op die hoofdprijs is extreem klein, maar je doet toch mee omdat deze zo hoog is. De kans op een meltdown is zeer klein, maar de gevolgen zijn gigantisch; daarom is het beter om er toch maar vanaf te zien.

aha-erlebnis | 14-03-11 | 16:02

@De Koreaanse Slet | 14-03-11 | 15:55 Sterkte man.

vraagstaart | 14-03-11 | 16:01

@De Veerboot | 14-03-11
Tot nu toe is er ook nog weinig ernstigs gebeurd. Een oud kreng heeft net een van de grootste natuurrampen doorstaan en het lijkt voorlopig nog allemaal goed te gaan.
.
Maar ja, Diederik Samson gaat weer voorover voor de anti-alles lobby van Greenpeace and gaat zijn verbale diarree binnenkort weer over de ether pompen. Doe nog maar een paar duizend inefficiente windmolens en een paar belastingverhogingen om die troep 'rendabel' te maken...
.
Want er is toch BIJNA een ramp gebeurd met een antiek model in Japan op een breuklijn in een gevaarlijk gebied! Oeh wat erg!

dlseth_ | 14-03-11 | 15:59

@Kees Kogel | 14-03-11 | 15:55 LOL zat ik er toch niet ver naast met mijn leken-samenvatting.

En nu ga ik gauw het advies van De Veerboot | 14-03-11 | 15:51 opvolgen (bedankt voor de tip!).

vraagstaart | 14-03-11 | 15:59

De Koreaanse Slet | 14-03-11 | 15:55
[email protected] uw nick. Wie weet doet die nucleaire rimram haar nog van Japanse in Koreaanse muteren!

Abelardus | 14-03-11 | 15:59

@An die ARBEIT | 14-03-11 | 15:50
O ja, en geef eens een keer toe als je fout zit (zoals vandaag), dat zou je ook sieren in plaats van steeds maar mensen te bashen. Hierbij wil ik het laten.

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:58

Die staven kunnen toch omhoog worden getakeld?

Remio | 14-03-11 | 15:57

Ziezo, ff kleine reaguuroorlog volgen, nav de bijna-meltdown.

Abelardus | 14-03-11 | 15:56

@De Veerboot | 14-03-11 | 15:51
Toen ik je eerste zin las dacht ik inderdaad ook. "Stap er in" maar dan letterlijk. ;-) Een rondje zwemmen in zo'n reactor moet toch een genot zijn. En absoluut veilig. Er bestaat geen gevaar voor de bevolking.

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:56

@gozahtje | 14-03-11 | 15:52
Klopt, maar als je de eerste drie minuten van deel 5 kijkt weet je al voldoende.

Parsons | 14-03-11 | 15:56

Vreselijk! Mijn Ex zit nu al dagen vast in het centrum van Tokyo, kan niet naar huis komen kan niet naar haar familie komen. Nu schijnt de windrichting vanacht landinwaards te draaien en dan kan zo'n radioactieve wolk makkelijk Tokyo overvliegen - vreselijke gedachte... mijn hart gaat dan ook uit naar het Japanse volk en ik hoop dat het niet nog erger wordt.

De Koreaanse Slet | 14-03-11 | 15:55

vraagstaart | 14-03-11 | 15:50 | + 1 -

Amen!

spikkelpik | 14-03-11 | 15:53

@An die ARBEIT | 14-03-11 | 15:50
Prima. Dan hou je daar eens een keer aan. Zijn we allebei tevreden.

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:53

Hölzenbein | 14-03-11

Kernenergie is de enige redding voor de mensheid. Wat er nu in Japan gebeurt, verandert daar niets aan.

Oome Gijs | 14-03-11 | 15:53

Parsons | 14-03-11 | 15:41
zie gozahtje | 14-03-11 | 14:26 je kan beter bij deel 1 van 5 beginnen... ;-)

gozahtje | 14-03-11 | 15:52

@Korreltje Zout | 14-03-11 | 15:49
Het was geen modder gooien, gewoon een opsomming van feiten.

Inderdaad vergeten te vermelden:
An die ARBEIT | 14-03-11 | 15:41

Excuses.

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:52

Overigens, voor allen die zeggen dat kernenergie veilig is en de toekomst heeft: stap er in. De aandelen zijn een koopje op dit moment. Wellicht een tweede hypotheek om geld te kunnen steken in deze zekere investering?
www.telegraaf.nl/dft/nieuws_dft/926394...

De Veerboot | 14-03-11 | 15:51

Begrijp ik nou goed:
- dat het hier een oude centrale betreft, die deze maand zou stoppen;
- dat de kern van deze centrale met drie schillen is beschermd en dat deze schillen waren berekend op 8.2 op de schaal van Richter;
- dat deze schillen nog steeds intact zijn na een aardbeving van 8.9 en een tsunami;
- dat de explosies slechts hydrogeen zijn en buiten de schillen hebben plaats gevonden;
- deze schillen ook nu nog steeds in tact zijn;
- dat de vrijgekomen radiaoctiviteit minimaal is, en niet van de kern afkomstig maar van de stoom van het bluswater?

Wat voor een reclame wil je dan eigenlijk nog meer voor kernenergie? Als een oude centrale de grootste aardbeving van de laatste 150 jaar daar plus een tsunami nog zo weet te doorstaan, dan zijn modernere centrales die nota bene het afval van deze oude beestjes als brandstof kunnen gebruiken (einde afval-probleem) toch dé oplossing?

vraagstaart | 14-03-11 | 15:50

@Hölzenbein | 14-03-11 | 15:46
Ik heb niet meer gereageerd, omdat ik je gezuig zat was. En ben.

An die ARBEIT | 14-03-11 | 15:50

@ Hölzenbein | 14-03-11 | 15:46
Gaap. Moddergooien is saai. Vooral als het niet eens duidelijk is tegen wie je gooit.

Korreltje Zout | 14-03-11 | 15:49

Bij kernenergie zou de kans op calamiteiten 0,0% moeten zijn. Dat is nooit het geval, dus kernenergie is niet veilig. De gebeurtenissen in Japan leveren feilloos het bewijs hiervoor.
Bakito | 14-03-11 | 14:43 | + -3 -

Jij als fel tegenstander gaat over een paar jaar dan maar weer primitief leven als er geen andere optie meer is? Meer in oplossingen denken en minder in problemen. Jou soort helpt landen niet.

spikkelpik | 14-03-11 | 15:49

"Die had ik al verwacht, dat je zou gaan beginnen over dat je me klem had en dat ik daarom niet meer zou reageren. Te simpel voor woorden."

Dat zeg ik toch. En mij dan maar voor het gemak kansarm noemen. Dát is pas te simpel voor woorden.

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:46

@Darwinian | 14-03-11 | 15:40 | + 0 -
datzelfde geldt ook voor de mensen in de eerst paar posts. die hebben ook duidelijk niet gelezen wat er in de artikelen staan.

Ik zeg meer kerncentrales in Nederland doen. ik zie het gevaar niet

Bethor | 14-03-11 | 15:46

@dlseth_ | 14-03-11 | 15:36 | + 0 -
Het lijkt wel alsof sommigen gewoon alle risico's bagatelliseren, al is het alleen maar om te kunnen wijzen en te roepen. "Zie je wel dat ze veilig zijn!?"

De Veerboot | 14-03-11 | 15:46

En wie komt er vanavond alle kijkbuiskindertjes van Pauw en Witteman de stuipen op het lijf jagen? Tuurlijk, Diederik Samsom: pauwenwitteman.vara.nl/Gast-detail.157...

Dat verdient een Vera Keurmerk.

tipo | 14-03-11 | 15:46


SantaX | 14-03-11 | 14:33 | + -2 -

Ik heb al een keer groente met fallout gevreten.

En, leef je nog??

leef!! | 14-03-11 | 15:45

#feit De straling is ongevaarlijk.

Parsons | 14-03-11 | 15:43

@Kees Klinker | 14-03-11 | 15:33 |
Hölzenbein is een one man amry. Zijn woord is zijn zwaard en logica zijn schild

De Veerboot | 14-03-11 | 15:42

@Hölzenbein | 14-03-11 | 15:36
Die had ik al verwacht, dat je zou gaan beginnen over dat je me klem had en dat ik daarom niet meer zou reageren. Te simpel voor woorden.

Zie An die ARBEIT | 14-03-11 | 14:57

An die ARBEIT | 14-03-11 | 15:41

GS Bedankt voor de info.
Maar eeehm... als julie die artikelen waarnaar jullie linken nou zelf ook eens zouden lezen, zouden jullie geweten hebben dat de titel van dit artikel zwaar overdreven is.

Darwinian | 14-03-11 | 15:40

@ BossHogg | 14-03-11 | 15:28
Ah, je roept Winning!
Hölzenbein heeft echter negatieve ratings op al zijn plemps, en dat geldt niet voor zijn tegenstanders.

Korreltje Zout | 14-03-11 | 15:40

@Haarkopje | 14-03-11 | 15:35
Een greep uit uw laatste plempsels:

"Christenen zijn tuig. Allemaal!"
"Rokers zijn tuig. Allemaal!"
"Hondenbezitters zijn tuig. Allemaal!"

Gelukkig bent u er om de discussie gaande te houden.

An die ARBEIT | 14-03-11 | 15:38

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:16
Niet elke oude centrale is vergelijkbaar met modernere ontwerpen. Zo is een kensmelt in een pebble bed reactor door ontwerp brandstofkogels en.wikipedia.org/wiki/Pebble_bed_react... (ipv staven) onmogelijk, hierdoor is koelen overbodig geworden. Sterker, dit is getest door expres de koeling in een Chinese pebble bed testreactor uit te zetten, en zoals natuurkundig werd verwacht stopte de reactie vanzelf. De techniek verbetert, deze Japanse centrale is oud en zou deze maand gesloten wordn.

seven | 14-03-11 | 15:37

@An die ARBEIT | 14-03-11 | 14:57
Kan je het niet hebben dat ik je te kakke gezet heb met die leuke link van die 'Jodenhaters' die je bracht. Was toch wel een fail van je maar toegeven ho maar.

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:36

Het lijkt wel alsof sommigen gewoon hopen dat zo'n ding catastrofaal ontploft, al is het alleen maar om te kunnen wijzen en te roepen. "Zie je wel dat ze onveilig zijn!?"

dlseth_ | 14-03-11 | 15:36

@Superior Bastard | 14-03-11 | 15:32
Was niet nodig, mij was bijgebleven dat jij je de laatste tijd bezighoudt met hoofdzakelijk one-liners. Een inhoudelijke discussie waar jij aan deelneemt is een zeldzaamheid geworden, iets dat je van mij niet kan zeggen.

Wat je allemaal lekker zelf moet weten, maar geef dan niet af op anderen om die reden. Hopeloos hypocriet.

Zo, weer genoeg geluld. Staat die reactor nog?

An die ARBEIT | 14-03-11 | 15:35

@Superior Bastard | 14-03-11 | 15:25:

Het zijn een stel onrendabelen met als enige doel in hun leven om aan het einde van het jaar de reaguurders top 10 van GeenStijl te halen.
Verder dan wat inhoudloos gebabbel waarmee ze iedere topic vervuilen komen ze niet.

Haarkopje | 14-03-11 | 15:35

@Sliptong | 14-03-11 | 15:25
De Engelstalige wikipedia is superieur t.o.v. de Nederlandse als het om natuurkundige en andere wetenschappelijke onderwerpen gaat. Veel minder Greenpeace- en andere eco-fascistische trollen dan de Nederlandse versie.

koerbagh | 14-03-11 | 15:34

Gelukkig is het niet in Nederland. De reactie van onze regering zou zijn "er is hoegenaamd geen gevaar voor de volksgezondheid"

zuichkragt | 14-03-11 | 15:34

BossHogg | 14-03-11 | 15:28
Helemaal mee eens, hij maakt korte mette met rara, ome gijs en co. Hölzenbien +1 en een groene-tofik-dibi award

Kees Klinker | 14-03-11 | 15:33

@Nico Mudde 15:21
Het oppervlaktewater boven die tonijn (mits die langs de Japanse kust zwemt) neemt vandaag net zo veel straling in een dag op, als het normaliter als achtergrondstraling in een maand opnam. Als ik in mijn bosatlas kijk, zie ik heel veel water rondom mijn tonijn, waarin die straling wordt opgelost. Mijn broodje tonijn gaat dus niet meer licht geven dan het al jarenlang deed. Een beetje zout met jodium op je broodje en je blijft kerngezond!

tipo | 14-03-11 | 15:32

An die ARBEIT | 14-03-11 | 15:31
Heb jij toch net al gedaan? Ik heb daar geen tijd voor.

Superior Bastard | 14-03-11 | 15:32

Het is natuurlijk te dol dat ze daar op een breuklijn kernreactoren bouwen die ze bij uitval niet goed kunnen koelen. Nooit iemand over nagedacht dat die dieselgeneratoren voor het koelwater een beetje slecht tegen overstroming door een tsunami kunnen?

nance | 14-03-11 | 15:31

@SantaX | 14-03-11 | 14:37 Misschien zouden die -netjes uitgedeeld worden voor het "als je het niet met mij eens bent ben je een idioot"-achtige karakter van de plemp? En niet voor de inhoudelijkheid? Al eens aan gedacht?

vraagstaart | 14-03-11 | 15:31

BossHogg | 14-03-11 | 15:28
Correctie, lees nog maar even terug en dan goed.

Superior Bastard | 14-03-11 | 15:31

@Superior Bastard | 14-03-11 | 15:25
Dan kijk je nogal selectief. Maar dat moet je lekker zelf weten. Kijk voor de gein je eigen plempsels van de laatste maanden eens door.

An die ARBEIT | 14-03-11 | 15:31

tipo | 14-03-11 | 15:17
Ik ben geen criticaster van kernenergie, de vraag was eigenlijk meer bedoeld om eens te zien welke gevaren dit voor Nederland zou kunnen hebben. Een aardbeving (met die kracht) is in NL niet aanneemlijk, maar een overstroming acht ik zeker niet uitgesloten. Als de grootste schade dus ontstaan is door de beving dan ontkracht dat deels de theorie dat dit dus ook in NL zou kunnen gebeuren!

gozahtje | 14-03-11 | 15:29

Tegenstanders van kernenergie proberen de ramp in Japan te misbruiken om hun achterhaalde standpunten over kernenergie er door te drukken.
Als deze ramp echter iets bewijst dan is het wel dat kerncentrales heel veilig zijn en zelfs met dit enorme natuurgeweld niet voor onbeheersbare problemen zorgen.

Haarkopje | 14-03-11 | 15:29

Lekker niveautje weer. Persoonlijke fitties over de misvormde rug van kale Japanse kindertjes.

Detlev Tarnowitz | 14-03-11 | 15:28

Net even alle reaguursels doorgelezen, en t moet gezegd worden Hölzenbein heeft iedereen bij de ballen hier, er wordt ouderwets de vloer aangeveegd met Superior Bastard, Che_cuevara, rara en andere grote denkers....
Hölzenbein +1

BossHogg | 14-03-11 | 15:28

Er is net een meltdown aan de gang bij mijn kudo's godsamme zeg. Veel te goed voor mij *traantje wegpinkt*

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:27

Charlie Sheen, zojuist: 'I am bi-nuclear!'

Abelardus | 14-03-11 | 15:27

An die ARBEIT | 14-03-11 | 15:20
Ik zie alleen maar het oeverloze gebep tussen jou en die andere theemutsen zoals Cuevara.

Superior Bastard | 14-03-11 | 15:25

@Argus0og | 14-03-11 | 15:18
Ik irriteer me er ook mateloos aan dat er zo weinig reagurende nucleaire fysici zijn. Wikipedia is ook maar zo basic.

Sliptong | 14-03-11 | 15:25

@Eurotokkie | 14-03-11 | 15:22
Of course. Steek je kop er eens in. Laat je hem even vijf minuten draaien. Wel op de 'ping' wachten.

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:24

Er is wel radiactieve stoom vrijgekomen, maar die waait richting de zee, dus geeft het niet.
@tipo | 14-03-11 | 15:17
Wel eens Japanse opnames gezien van de wezens die in de diepzee leven bij Japan? Weliswaar op zeer grote diepte maar als die dingen gaan muteren koop ik een huisje op de Mont Blanc met een voorraadje Artillerie waar Hans Hillen jaloers op zou zijn.

Haragha | 14-03-11 | 15:23

De reactie die juist op deze plek het meest tot nadenken stemt herhaal ik even:
Kernenergie. Gewoon, omdat 't kan!

Abelardus | 14-03-11 | 15:22


Nu maar hopen dat de core catchers functioneren, en niet dat die in de jaren zestig zijn wegbezuinigd als overbodige luxe.

Kees Klinker | 14-03-11 | 15:22

Een magnetron geeft meer straling .

Eurotokkie | 14-03-11 | 15:22

@Capy | 14-03-11 | 15:18
Komt dat verhaal weer. Ik word er zo ziek van dat ik er niet eens meer een zinnig woord over zeg. Zoek het zelf maar even op want u weet niet waarover u het heeft. Misschien even contact opnemen met koerbagh, die doet ook zulke -niet relevante- vergelijkingen.

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:21

tipo | 14-03-11 | 15:17
Denk daar maar eens over na wanneer je een broodje tonijn besteld en naar binnen werkt, totdat je op een dag licht geeft in het donker. Eet smakelijk.

Nico Mudde | 14-03-11 | 15:21

@ Holzenbein
Lekker al die aandacht? En dat in een topic over een bijna-kernramp..

Superior Bastard | 14-03-11 | 15:20

@Superior Bastard | 14-03-11 | 15:17
Ken je mij? Of roep je gewoon maar wat, gebaseerd op mijn plempsels, waarvan geenszins duidelijk is in hoeverre die waarheidsgetrouw zijn?

Wat ben jij SLIM zeg!

An die ARBEIT | 14-03-11 | 15:20

@Che_cuevara | 14-03-11 | 15:05
Die H kan me niet zover krijgen dat ik domme dingen ga zeggen. Daar is hij zelf veel beter in.

rara | 14-03-11 | 15:19

Ik amuseer me best hier. Hoop leuke brevetten van onvermogen in de reaguurderspanelen.
.
Een setje stokoude kerncentrales doorstaat een 8.9 aardbeving zonder noemenswaardig stralingsverlies, en zonder vervuiling - en dat is een teken dat die dingen ONveilig zijn? Doe normaal. Er komt meer straling het land binnen via de vishavens.
.
Voordat mensen paniek gaan zaaien over kernenergie moeten ze eerst maar eens de basics leren van waar ze het over hebben.

Argus0og | 14-03-11 | 15:18

Reactor was oude techniek, inmiddels is kernenergie generaties verder:
3e generatie " Reactortypen van de derde generatie gaan uit van dezelfde defense-in-depth veiligheidsfilosofie als bestaande kerncentrales waarbij aanvullende veiligheidssystemen zijn aangebracht. De veiligheidsfilosofie is gebaseerd op actieve en passieve veiligheidssystemen. Actieve systemen staan onder normaal bedrijf uit en worden pas aangezet (geactiveerd) als dit voor de veiligheid nodig is. Passieve systemen maken gebruik van altijd aanwezige krachten, zoals de zwaartekracht, die ervoor zorgen dat veiligheidssystemen ingrijpen als dat nodig is."

3+ generatie "Bij reactortypen van generatie III+ wordt een andere veiligheidsfilosofie gehanteerd die toepassing van aparte veiligheidssystemen overbodig maakt. Bij inherente veiligheid is de reactor en de toegepaste splijtstof zodanig ontworpen dat een ongecontroleerde reactiviteitsexcursie (een toename van de reactiviteit), waarbij de reactorkern beschadigd wordt, niet mogelijk is, en de reactor zichzelf veilig uitschakelt bij het uitvallen van de koeling. Bij wegvallen van de koeling blijft de reactorkern intact en is het smelten van de kern fysiek onmogelijk gemaakt." www.ecn.nl/units/ps/themes/electricity...

En voor de toekomst is er de 4e generatie: (exit afvalprobleem en 200x zuiniger met uranium, kan zelfs draaien op oud kernafval en aldus opruimen en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_re...

seven | 14-03-11 | 15:18

@BossHogg | 14-03-11 | 14:37
Euh? heb ik iets gemist?

Che_cuevara | 14-03-11 | 15:18

@koolteer | 14-03-11 | 15:14
Helemaal mee eens!

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:18

@ Hölzenbein,
Even hypothetisch gezien, stel u krijgt kanker, ziet u dan af van behandeling?
Ivm uw felle tegenstand tegen kerncentrales.

Capy | 14-03-11 | 15:18

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:14 |

Wat ik zeg, klopt, helaas. Zonder drastische uitbreiding van kernenergie gebeuren er dingen waarbij de ramp in Japan een lachertje is. Zonne- en windenergie gaan het niet worden, evenmin als frituurvet van Franse frietjes. Hoe erg deze ramp in Japan ook is, het zou een tragische vergissing zijn dat men hierdoor afstapt van kernenergie. Want daarmee zou men toekomstige generaties de kans op een menswaardig leven ontnemen.

Oome Gijs | 14-03-11 | 15:18

An die ARBEIT | 14-03-11 | 15:12
Haha, zielepiet. Leef eens man, en dan in de echte wereld bij voorkeur. Zanikerd.

Superior Bastard | 14-03-11 | 15:17

Misschien heb ik niet goed opgelet de afgelopen paar dagen maar de oorzaak van alle meltdowns en kernreactor problemen waren niet het gevolg van de aardbeving(en), waar de Japanse Kernreactoren heel goed tegen kunnen.
Maar de problemen worden veroorzaakt door de tsunami.

Haragha | 14-03-11 | 15:17

@gozahtje 15:08
De kerncentrales zijn constructief berekend op een aardbeving van 8,2 op de schaal van Richter. De aardbeving was 8,9 op de schaal van Richter. De eerste drie schillen rondom de kern zijn constructief echter nog steeds in tact. Alleen het koelsysteem is stuk. Deels stukgetrild of weggespoeld en daarna oververhit geraakt. Vandaar de waterstofexplosies. Explosies waar de eerste drie schillen rondom de kern bestand tegen zijn. Er is wel radiactieve stoom vrijgekomen, maar die waait richting de zee, dus geeft het niet.

tipo | 14-03-11 | 15:17

@Parsons | 14-03-11 | 15:11
Heeft politiek niets te maken met het feit of we verder gaan met kerncentrales of niet (waarvan er nu een paar aan het smelten zijn in Japan)? Dan zijn jouw hersentjes nog beperkter dan ik dacht.

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:16

Huh, dat was toch al zover? Of sloeg die enorm schreeuwende kop hier dit weekend op een andere meltdown?

baca | 14-03-11 | 15:15

@rara | 14-03-11 | 15:06
Sarcasme werkt prima.
Zeker bij iemand die het niet snapt.

Che_cuevara | 14-03-11 | 15:15

@Oome Gijs | 14-03-11 | 15:10
Er rotten er momenteel een paar weg in Japan, dus het klopt niet echt wat je zegt.

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:14

Theoretisch kan de hele wereld van energie voorzien worden door een combinatie van water-, wind- en zonne-energie. Hoe 'veilig' die kerncentrales ook zijn, we zadelen hoe dan ook onze nakomelingen op met een berg gevaarlijk afval waar je u tegen zegt. Alleen al daarom zouden de alternatieven de hoogste prioriteit moeten hebben. Ook hier in 0031.
We leven dan wel niet op een breuklijn, maar een tsunami afkomstig uit IJsland is niet volstrekt denkbeeldig. Dus ook vanwege het risico op calamiteiten heb ik liever geen kerncentrale in mijn achtertuin.

koolteer | 14-03-11 | 15:14

Karel Kruizenruiker | 14-03-11 | 15:12

Amen!

eerstneukendanpraten | 14-03-11 | 15:13

Ach het zal allemaal wel los lopen ....

Haagse-Geertje | 14-03-11 | 15:13

@Hölzenbein | 14-03-11 | 15:08
Ik zou je zo graag de les lezen, maar ik zal mijn eerdere belofte in eer houden. Anders zit die enge buurt-NSB'er Superior Bastard straks weer op m'n nek.

U kent dat wel, de buurt-NSB'er? Da's iemand die de hele tijd voor het raam zit, in de gaten te houden wat de rest van de buurt allemaal doet en laat...

An die ARBEIT | 14-03-11 | 15:12

Oome Gijs | 14-03-11 | 15:10

Waterstof is anders behoorlijk oneindig op deze planeet. Daarbij is nieuwe techologie echter gewenst. Maar als de olie opraakt, dan moeten we wel!

eerstneukendanpraten | 14-03-11 | 15:12

Volgens Willem Hartskamp is dit slechts een aankondiging dat Jesus terugkeert op aarde..... en dat komt goed uit want die heeft wel wat uit te leggen.

Karel Kruizenruiker | 14-03-11 | 15:12

[Frank Paauw mode aan]
Gewoon het DNA van alle Japanners in een databank zeten.
Probleem opgelost.
[Frank Paauw mode uit]

Fijnstoffer | 14-03-11 | 15:12

Wie angst kraait zal losse verkoop oogsten.

Bos Hout | 14-03-11 | 15:12

@Hölzenbein | 14-03-11 | 15:01
Jij begint over politiek. Niet ik. En dat over de rug van deze ramp.

Parsons | 14-03-11 | 15:11

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:08

Die lip is de directe oorzaak van de teen!

eerstneukendanpraten | 14-03-11 | 15:10

Uiteraard zijn kerncentrales niet zonder risico. Maar we kunnen niet zonder. Sterker nog: er moeten er als de donder velen worden bijgebouwd. U weet wel: Peak Oil is here.
De keuze voor de mensheid is deze: kernenergie, of wegrotten.

Oome Gijs | 14-03-11 | 15:10

@Bakito | 14-03-11 | 14:57
Het enige vage aan die link is dat jij het niet begrijpt of weigert te begrijpen. In Japan begrijpen ze het heel goed, want daar hebben ze heel bewust gekozen voor kernenergie. Zoals gezegd: ze zijn daar heel wat slimmer dan jij. (Niet dat daar veel voor nodig is).

Het linkje is allerminst vaag, de informatie van het boek is volledig verantwoord, de feiten kun je heel makkelijk nazoeken. Er is niks vaags aan. Jouw onlogische, paniekerige geblaat op basis van vooroordelen en 40 jaar eco-fascistische propaganda is vaag.

koerbagh | 14-03-11 | 15:09

@An die ARBEIT | 14-03-11 | 15:06
Dus het klopt niet wat er op die site stond, toch? Denk aan je lip.

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:08

Kinderspel! Niet te vergelijken met die geurige nucleaire meltdown die ik dagelijks even drieduimendik na een bakkie espresso wegspoel in de plee..

de melkboer | 14-03-11 | 15:08

Ik heb de ontwikkelingen omtrent de kerncentrales in Japan niet helemaal gevolgd, maar zijn de problemen nu eerder het effect van de beving of door de tsunami of is het een combinatie van beide?

gozahtje | 14-03-11 | 15:08

@Che_cuevara | 14-03-11 | 15:03
Ja als jouw argumenten op zijn stopt het inderdaad. Maar wel jammer voor je.

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:07

@Hölzenbein | 14-03-11 | 15:04
* bijt op lip *

Ja, daar heb gelijk in. Dat heb je inderdaad gedaan.

An die ARBEIT | 14-03-11 | 15:06

@Hölzenbein | 14-03-11 | 15:01
Weer een misser.
Ik snap het maar jij dus niet.
Wie is er nu dom?

Che_cuevara | 14-03-11 | 15:06

@Che_cuevara | 14-03-11 | 15:03
Bij mij is-ie nu al afgedropen. Soms werkt sarcasme.

rara | 14-03-11 | 15:06

@[R-COM]Glimmerman | 14-03-11 | 15:00
Goed blog. Dank voor de link.

Parsons | 14-03-11 | 15:05

@rara | 14-03-11 | 15:01
Da's het beste.
Ik merk ook bij mezelf dat ik wil doorgaan.
Maar ik verdenk H ervan dat hij het gewoon leuk vindt om je zover te krijgen dat je dingen gaat zeggen die je een ban opleveren.
Dat hij er dan zelf ook een krijgt zal hem een zorg zijn.
Andie weet er alles van.

Che_cuevara | 14-03-11 | 15:05

ziet er uit als een klein paddstoeltje

antipoli | 14-03-11 | 15:05

kapotte_stofzuiger | 14-03-11 | 14:56
Hehehe, scherp !
Ik zal eerlijk zijn, ik vind kernenergie prachtig en zou ook zeker voor intensief onderzoek zijn maar vind het afvalprobleem en het beheersbaarheidsprobleem te groot. Japan is een verkeerd voorbeeld natuurlijk maar de kern (..) van het probleem is niet anders dan in Chernobyl en Harrisburg. gaat er iets fout in de koelingssystemen dan ben je de lul. En denken dat het niet gebeurt is na genoemde voorbeelden tamelijk dom. Het gebeurt wel, als is het niet vaak. Maar als het gebeurt is het foute boel. Daarom ben ik toch meer voor duurzame alternatieven, al wijs ik de tehcniek van kernenergie op zich niet a priori af.

Bigi Bana Boy | 14-03-11 | 15:05

De reli's gaan weer lekker los deze dagen. Eindelijk gebeurt er waar ze op wachten. Sneuerds.

Bos Hout | 14-03-11 | 15:05

@An die ARBEIT | 14-03-11 | 15:00
Beter lezen: klopt, heb ik niet goed gelezen. Kan gebeuren.
Sura's: ik had het lijstje van je 4 zonden tegen Joden even uit de doeken gedaan.

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:04

Laten we nu gewoon maar eens alle octrooien van alle energieproducerende bedrijven EISEN waar in staat hoe er wel op een goedkope en efficiente manier energie kan worden opgewekt. Ik weet zeker dat het kan maar dat er om economische en politieke redenen van alles wordt achter gehouden.

deministerpresident | 14-03-11 | 15:04

beestenboel | 14-03-11 | 15:00

De Mayas hadden zich helaas een jaar of 10 verrekend. Het gaat nu in 2022 of zeau gebeuren...

eerstneukendanpraten | 14-03-11 | 15:03

@An die ARBEIT | 14-03-11 | 14:57
Is ook het beste.Vanmorgen ben ik ook een beetje op H ingegaan tot ik het genoeg vond en dan niet meer reageren.
Stopt het inderdaad vanzelf.

Che_cuevara | 14-03-11 | 15:03

Bij elke Boeing die uit de lucht flikkert roept niemand dat grote verkeersvliegtuigen verboden moeten worden en dat we heel goed moeten nadenken of de KLM nog wel met Boeings moet vliegen. Terwijl ze per gevlogen kilometer veel minder gevaarlijk zijn dan Cessna's, veel efficiënter en minder vervuilend. De kromme logica van ecofascisten is elke keer weer verbazingwekkend.
Ik heb liever een kerncentrale in m'n achtertuin dan een windmolen die hetzelfde vermogen levert. (Niet dat mijn tuin groot genoeg is voor een dergelijk windmolenpark.)

koerbagh | 14-03-11 | 15:03

@Superior Bastard | 14-03-11 | 14:59
Heb ik zojuist gedaan. Schatje.

An die ARBEIT | 14-03-11 | 15:03

Liever een kernenergiecentrale in de achtertuin dan een windmolen van 115 meter hoog!

eerstneukendanpraten | 14-03-11 | 15:02

@Bakito | 14-03-11 | 14:56
Dus: je hebt geen alternatieven. Staat genoteerd.

rara | 14-03-11 | 15:02

Misschien is het een idee om alle oude centrales met actieve koeling eens te gaan vervangen door nieuwere met passieve koeling (en die op een breuklijn met voorrang!). Daarbij is zo'n soort oepsje namelijk niet meer mogelijk. De opgelaaide discussie over de nieuwe Nederlandse centrale is daarom ook volstrekt irrelevant. Bedenk dat de centrale in Japan al 40 jaar oud is; kernenergie stond toen nog behoorlijk in de kinderschoenen.

Dafman | 14-03-11 | 15:02

@Parsons | 14-03-11 | 14:54
Goed te horen dat jij de enige bent die jezelf begrijpt. Want iemand anders snapt er geen hol van. Maar ga zo door joh.

Hölzenbein | 14-03-11 | 15:01

@An die ARBEIT | 14-03-11 | 14:57
Sarcasme is wel leuk, op z'n tijd. En daar heb ik slachtoffers voor nodig. Maar ik zal me inderdaad inhouden.

rara | 14-03-11 | 15:01

2012 is coming..... Niemand die opvalt hoeveel er dit jaar al gebeurd is? En we zitten nog maar in Maart.

beestenboel | 14-03-11 | 15:00

@Hölzenbein | 14-03-11 | 14:58
vakantie: Beter lezen
Vragen over Sura's: Ja, maar zie An die ARBEIT.

An die ARBEIT | 14-03-11 | 15:00

@empyrus | 14-03-11 | 14:56 | + 0 -

ramo=ramp (2x)

empyrus | 14-03-11 | 15:00

@kapotte_stofzuiger | 14-03-11 | 14:46
Bakito heeft een oude naaimachine en zit nu als een bezetene te trappen.

Che_cuevara | 14-03-11 | 15:00

An die ARBEIT | 14-03-11 | 14:57
Wanneer ga je beginnen dan?

Superior Bastard | 14-03-11 | 14:59

Enfin, deze ramp verhoudt zich tot kernenergie als 9/11 zich verhoudt tot de islam. Een aantal rechtse reaguurders vallen vandaag zwaar door de mand derhalve.

*out*

Bakito | 14-03-11 | 14:59

Telegraaf heeft weer een nieuwe 'Icon' gemaakt. ATOOM ANGST. Hebben ze daar een stagiaire de afgelopen weken aan de iconen gezet? JAPAN BEEFT was ook al zo'n briljante.

keikoud | 14-03-11 | 14:59

Wat mij nu weer interesseert, is wanneer we godverdomme eens ophouden om dat modewoordvehikel 'duiding' te gebruiken. Verder wil ik geen nucleaire boem, maar dat staat voorlopige op de tweede plaats.

Biff Eagleburger | 14-03-11 | 14:58

Iemand nog een fijne Godwin in de aanbieding?

eerstneukendanpraten | 14-03-11 | 14:58

@An die ARBEIT | 14-03-11 | 14:50
Natuurlijk niet. Ik reageerde ook alleen maar ietwat belachelijk om een belachelijke stelling die voor mij gedaan werd wat meer kracht bij te zetten.

Was jij niet met vakantie?

Heb je de sura's nog gelezen in mijn comments elders?

Hölzenbein | 14-03-11 | 14:58

@rara | 14-03-11 | 14:55
Ik heb vanmorgen ook weer de fout gemaakt er op in te gaan, maar ik beloof u plechtig: * GS eed *

Ik zal voortaan niet meer inhoudelijk reageren op de hersenspinsels van Holzie en me beperken tot scherpe one-liners en ludieke opmerkingen richting deze kansarme reaguurderT. Zo.

An die ARBEIT | 14-03-11 | 14:57

Letterlijk pompen of verzuipen

quasiintellect | 14-03-11 | 14:57

@koerbagh | 14-03-11 | 14:55
Stuur ze dat vage linkje van je dan maar. Zullen ze vast op prijs stellen.

Bakito | 14-03-11 | 14:57

Kernenergie, het gaat bijna altijd goed! Wat een geruststelling. Nou ja gelukkig hebben we een verstandig gedoog kabinet vol grote denkers, die hier een hoop verstand van hebben.

BossHogg | 14-03-11 | 14:56

Kun je niet energie opwekken uit aardbevingen?

Detlev Tarnowitz | 14-03-11 | 14:56

Ik kan niet inschatten hoe gevaarlijk dit allemaal is. Wat ik wel weet is dat West-Europa ook vol staat met deze reactoren en WimLex al tijden roept dat we ons tegen waterrampen moeten beschermen.

Bos Hout | 14-03-11 | 14:56

@Che_cuevara | 14-03-11 | 14:37 | + 1 -
Kernenergie is niet schoon en veilig. Maar op de keper is geen enkele vorm van energieopwekking dat.

Blijft de vraag hoe je uiteindelijk de gevolgen van een enkele grote calamiteit (bij een kerncentrale) afweegt tegen een veelheid aan kleine (bij conventionele energieopwekking). En dezelfde vraag geldt ook ten aanzien van het afval: een klein beetje maar wel heel gevaarlijk ten opzichte van heel veel.

Dat zijn geen gemakkelijke afwegingen. Uiteindelijk is het waarschijnlijk verstandig om toch voor kernenergie te kiezen. Maar iedere ramo (of bijna ramo) drukt je wel met de neus op de feiten van de veilgheidsrisico's.

empyrus | 14-03-11 | 14:56

@bintang | 14-03-11 | 14:47
Dat klopt. Maar dat kan alleen als de energie-backups ook niet werken. Zoals in Japan nu, of 10 jaar terug in Petten.

Balzakius | 14-03-11 | 14:56

@rara | 14-03-11 | 14:53
De kosten van mensenlevens en risico's voor het milieu zouden in de kostprijs moeten worden opgenomen. Maar aangezien wij de aarde als ons bezit beschouwen en het straffeloos naar de kloten denken kunnen te helpen, kloppen die berekeningen dus niet.

Bakito | 14-03-11 | 14:56

@Bigi Bana Boy | 14-03-11 | 14:52
Gelet op de grote hoeveelheid kerncentrales in de voormalig USSR, China en Frankrijk, zou ik het eerder als 'linkse' hobby willen omschrijven.

kapotte_stofzuiger | 14-03-11 | 14:56

@Parsons | 14-03-11 | 14:54
Dat is dat humane dat links rijk is en rechts mist.

Duidelijk.

An die ARBEIT | 14-03-11 | 14:55

@An die ARBEIT | 14-03-11 | 14:53
Je hebt een goed punt. Maar zoals jij graag zwitsals aanpakt hou ik er van om de heer H af te zeiken.

Zie het maar als een penitentie voor mijn linkse verleden.

rara | 14-03-11 | 14:55

@Bakito | 14-03-11 | 14:48
Hoef ik ze niet vertellen, die zijn slimmer dan jij.

koerbagh | 14-03-11 | 14:55

@Hölzenbein | 14-03-11 | 14:26
Altijd goed om je politieke agenda ar bij te halen als het om buitenlandse rampen gaat.

Zo rol jij.

Parsons | 14-03-11 | 14:54

Kerncentrales op breuklijnen zijn gevaarlijk. Kernenergie is op termijn de enige, adequate en meest veilige vervanger van fossiele brandstoffen.

Superior Bastard | 14-03-11 | 14:54

@Hölzenbein | 14-03-11 | 14:51
Goh, wat een creatief scheldwoord. Kom op, je kent vast nog wel meer van zulke dijenkletsers!

rara | 14-03-11 | 14:54

@rara | 14-03-11 | 14:47
Beter zeg je dat juist niet, die haat en aandacht die hij hier ontvangt is volgens mij het enige dat hem weerhoudt om te vertrekken.

Het is net als een aft, gewoon negeren, gaat vanzelf weg.

An die ARBEIT | 14-03-11 | 14:53

-weggejorist-

Bakito | 14-03-11 | 14:53

@Bakito | 14-03-11 | 14:47
Dan MOET dat een argument voor je zijn. Dus: welk alternatief stel je voor? Dat alternatief moet relatief goedkoop zijn, mag nooit mensenlevens kosten, mag geen schade aan het milieu toebrengen, moet snel te implementeren zijn en zo.

rara | 14-03-11 | 14:53

NIKS MEE TE MAKEN ! Ik laat mij onze rechtse hobby niet afnemen, ongeacht hoeveel er van die dingen smelten. Nu mogen wij een keer met onze hobby's aan de slag en nu zullen we het doen ook.

Bigi Bana Boy | 14-03-11 | 14:52

Bakito | 14-03-11 | 14:50

Je hebt gelijk, de islam is een omvangrijke ramp.

skinner | 14-03-11 | 14:52

Binnen een paar dagen waaien winden van deze wereld rond de aarsbol. Dussuh, de stralingspoep heeft de ventilator geraakt bij deze dikke Smeltbeneden.

Oh, ander nieuwtje, de USS Nimitz die aan de kust van Japan lag om eventueel te helpen bij de aardbevingsramp, die heeft inmiddels de benen genomen omdat de geigertellertjes beetje door begonnen te slaan.

Maar als de Jap de wereld besmet met onkundige ondeugdelijk nuclear prutswerk, dan moet de Jap kapodt.

Michelos | 14-03-11 | 14:51

@rara | 14-03-11 | 14:47
Ja joh, die plaat kennen we onderhand wel van jou. Draai ze eens een keer om lutsert.

Hölzenbein | 14-03-11 | 14:51

Che_cuevara | 14-03-11 | 14:30
Wel eens van de peelrandbreuk gehoord?
Loopt van oost naar west door Nederland, lijn zandvoort/tegelen zo'n beetje.
Ligt wel heel diep onder de sedimentlagen, dat wel.
Geen breuken is dus gewoon niet waar. Er liggen er wel een aantal, maar die liggen te diep om zo'n zwaar effect te hebben.

Trein meisje | 14-03-11 | 14:51

Typisch dat er reaguurders zijn die een omvangrijke ramp lopen te relativeren. Waren ze in geval van de islam ook maar zo genuanceerd.....

Bakito | 14-03-11 | 14:50

@Che_cuevara | 14-03-11 | 14:50
een a uitgumt

Che_cuevara | 14-03-11 | 14:50

@Hölzenbein | 14-03-11 | 14:43
Want windmolens zijn wel bestand tegen aardbevingen en tsunami's ?

An die ARBEIT | 14-03-11 | 14:50

Verschrikkelijk en maar wensbrullen dat het mee gaat vallen, nou dacht het niet en zo rond 1800 gingen ze olie pompen of eerder misschien (even met een grove slag), miljoenen liters per dag momenteel, olie heeft vele doeleinden maar het is ook uitmuntend als "schok"breker en het lijkt erop alsof de aarde daar de laatste jaren tekort aan heeft, aan schokbrekers, doe is ff snel terug die olie. Zo ook even iets onzinnigs gezegd, daar er geen zinnig ding over te zeggen is, mens wat zijn we klein met z'n allen. rip Japan.

Slurfje | 14-03-11 | 14:50

@Bakito | 14-03-11 | 14:43
De centrale heeft niet gefaald. De aardbeving en tsunami waren de oorzaak, daar is niets tegen bestand.

De straat oplopen is ook een risico, je kan overreden worden.
Alle straaten nu maar afschaffen?

Che_cuevara | 14-03-11 | 14:50

@Wim-Lex | 14-03-11 | 14:44
Sorry, heb over je correctie heengelezen.

rara | 14-03-11 | 14:49

tipo | 14-03-11 | 14:45

Jij bent wel heel erg optimistisch over de situatie in Japan...

LJBrinkhorst | 14-03-11 | 14:49

@koerbagh | 14-03-11 | 14:39
Vertel dat de mensen in Japan. Zijn je hersens ook aangetast door straling...?

Bakito | 14-03-11 | 14:48

@rara | 14-03-11 | 14:40
Voor mij zou dat een argument zijn. Een mensenleven is onbetaalbaar.

Bakito | 14-03-11 | 14:47

@Hölzenbein | 14-03-11 | 14:45
Ik hoop dat je veel plezier beleeft aan reaguren, dan heeft iemand er nog wat aan. Ons val je er alleen maar mee lastig.

rara | 14-03-11 | 14:47

Hebben we er straks weer een hoop diersoorten bij.
Two Headed Salmon, etc.

frickY | 14-03-11 | 14:47

Kernenergie is nog veel onveiliger dan ik altijd al dacht. Wanneer alleen maar de stroom uitvalt, kan het kennelijk al tot een melt-down leiden.

bintang | 14-03-11 | 14:47

@Hölzenbein | 14-03-11 | 14:43
Onzin. Windmolens van 100 meter hoogte knappen als luciferhoutjes bij een aardbeving van 9.0 Om nog maar te zwijgen van de rest van de infrastructuur van het net.

koerbagh | 14-03-11 | 14:47

@Bakito | 14-03-11 | 14:35
Heeft u alle stekkers al uit het stopcontact getrokken?
Of dacht u dat uw PC niet op Franse kernenergie liep?

kapotte_stofzuiger | 14-03-11 | 14:46

@Wim-Lex | 14-03-11 | 14:44
Jodiumtabletten. Die moet je hebben als je in Japan bent. Lood is giftig.

rara | 14-03-11 | 14:46

Dus lieve mensen:
- Het Japanse ontwerp is beter voorbereid op een veilige meltdown dan Tsjernobyl.
- De huidige hoeveelheid straling vanuit de Japanse centrales is slechts een kleine verhoging. Een beetje afstand en je hebt nergens last van.
- Het is vergelijkbaar met de meltdown van Three Mile Island, waar geen gezondheidsschade uit voortgekomen is.
- De centrales die in de problemen zijn, zijn 40 jaar oud. De centrales die in Nederland gebouwd gaan worden zijn veel geavanceerder (en staan niet op een breukvlak.)
- Niemand is ooit doodgegaan door Nederlandse kerncentrales.

tipo | 14-03-11 | 14:45

Wat ik op zich wel een aardig leermoment vind is dat we sommige risico's over het hoofd zien. Zo is er bijvoorbeeld altijd gesteld dat de sarcofaag om de kern de inslag van een vliegtuig kan verdragen en dat geloof ik ook wel. Maar wat als dat vliegtuig nu op het controle systeem valt en de zaak daardoor uit de hand loopt? De generatoren, backup batterijen en besturingssystemen zijn veel minder goed beveiligd als de kern zelf. Maar door het wegvallen van de besturing kan de kern net zo goed gevaarlijk worden.

De Veerboot | 14-03-11 | 14:45

@Creaguurder | 14-03-11 | 14:39
Moet jij je niet laten chippen joh?

Hölzenbein | 14-03-11 | 14:45

CoffeePatch | 14-03-11 | 14:43

Alles beter dan een Iraanse kernbom.

skinner | 14-03-11 | 14:45

Jodiumpillen bedoel ik natuurlijk. Ik ben in de war met lood, waar ik net mijn huis mee ingepakt heb...

Wim-Lex | 14-03-11 | 14:44

@brutus68 | 14-03-11 | 14:38
Japanners hebben geen godt, maar Shintoisme. Er zijn duizenden goden en geesten, en de voorouders hebben daar ook nog wat in de melk te brokkelen. Het is dus onmogelijk om een hoofdschuldige aan te wijzen.

rara | 14-03-11 | 14:44

@SantaX | 14-03-11 | 14:38
@bakito
Tsja, wat ik wilde zeggen is dat er een zeker gevaar dreigt bij elke vorm van energie opwekken. Maar dat die te verwaarlozen is, zolang er geen calamiteiten plaatsvinden.

Zoals eerder werd aangehaald, moeten we na meerdere olie-rampen ook stoppen met het winnen van het goedje?

An die ARBEIT | 14-03-11 | 14:44

Het is wel 1 grote chaos daar. Zijn loodpillen gewoon vrij verkrijgbaar bij t Kruidvat...?

Wim-Lex | 14-03-11 | 14:44

Als ze daar een windmolenpark hadden, dan hadden ze nu nog stroom gehad en zouden er geen mensen radioactief verstraald zijn en binnenkort overlijden.

Hölzenbein | 14-03-11 | 14:43

Misschien moet Israël de kerncentrales in Iran dan toch maar bombarderen om te voorkomen dat daar ook van die ongelukken voorkomen. Een soort van humane daad dus om de Iraanse bevolking te beschermen.

CoffeePatch | 14-03-11 | 14:43

Wij hier in nederland hebben het ook zwaar hoor,gisteren de hele dag regen....

kees2790 | 14-03-11 | 14:43

@Che_cuevara | 14-03-11 | 14:37
Bij kernenergie zou de kans op calamiteiten 0,0% moeten zijn. Dat is nooit het geval, dus kernenergie is niet veilig. De gebeurtenissen in Japan leveren feilloos het bewijs hiervoor.

Bakito | 14-03-11 | 14:43

ze hebben het nu al over 3 mogelijke meltdown waarvan 1, reactor 2, zeker is dat daar een meltdown plaats vind

tinyurl.com/6fe96m4

Anti Alles | 14-03-11 | 14:42

@Che_cuevara | 14-03-11 | 14:37
Ik weet niet of kernenergie veilig is. Maar ik heb liever kernenergie dan onbetaalbare energie. Fossiele brandstof wordt steeds duurder, mede door schaarste.

rara | 14-03-11 | 14:42

Ik zag het een uurtje geleden ofzo op Reuters staan ja. Zieke scheiBe.

Liroy | 14-03-11 | 14:41

Als je alles gehad denkt te hebben... May God have their souls.

DubbelDubbz | 14-03-11 | 14:41

@Bakito | 14-03-11 | 14:35
Er komen op jaarbasis honderden, zo niet duizenden mijnwerkers om. Toch is dat nooit een argument geweest om maar te stoppen met het gebruik van steenkool.

rara | 14-03-11 | 14:40

Kernenergie, omdat het kan!

LJBrinkhorst | 14-03-11 | 14:39

@Bakito | 14-03-11 | 14:35
Niet gevaarlijker dan kolen, gas, olie, wind, water, biomassa en zon. www.inference.phy.cam.ac.uk/withouthot...
Ongevaarlijker zelfs. Minder doden per GW opgewekte energie.

koerbagh | 14-03-11 | 14:39

Hölzenbein | 14-03-11 | 14:26

Gast, sterf nou eens rustig in een hoekie.

Creaguurder | 14-03-11 | 14:39

@An die ARBEIT | 14-03-11 | 14:36
Jaja. Van een omgevallen windmolen krijg je misvormde kinderen c.q. kleinkinderen.

Bakito | 14-03-11 | 14:38

@Bakito | 14-03-11 | 14:35

Kernenergie, zeker nu!

LJBrinkhorst | 14-03-11 | 14:38

God moet Japan wel hebben de afgelopen dagen.

brutus68 | 14-03-11 | 14:38

@An die ARBEIT | 14-03-11 | 14:36
Ga je nu het gevaar van een falend windpark vergelijken met het gevaar van honderduizenden jaren radioactieve straling die je niet kunt zien? Nee toch he? Toch?

SantaX | 14-03-11 | 14:38

Oh jee, de Diederik Samson van deze wereld zien hun kans weer schoon om hun hysterische prapaganda met het Vera Keurmerk ten toon te spreiden. tijd voor enige nuance en verstand: blog.heritage.org/?p=54652

tipo | 14-03-11 | 14:38

Che_cuevara heb jij soms al een tikkeltje teveel straling gehad?? nou ja, kwartjes vallen soms jaren later....

BossHogg | 14-03-11 | 14:37

@Bakito | 14-03-11 | 14:35
Ik, en ik ben geen idioot.
Met kernenergie is niks mis.
Maar als tegenstanders nu maar blijven roepen dat kernenergie niet veilig is slaan ze de bal flink mis.
Kernenergie is veilig, aardbevingen en tsunami's niet.

Che_cuevara | 14-03-11 | 14:37

@Bakito | 14-03-11 | 14:35
Ja hoor, die herken je aan het uitdelen van -1 bij meningen/waarheden waar ze niets tegen in kunnen brengen. Je zult er zo ook wel wat hebben.

SantaX | 14-03-11 | 14:37

@Bakito | 14-03-11 | 14:35
Bij calamiteiten als deze is geen enkele vorm van energie dat nog. Je zal maar naast een windmolenpark wonen als het begint te schudden...

An die ARBEIT | 14-03-11 | 14:36

Bakito | 14-03-11 | 14:35

Roken is gevaarlijker.

skinner | 14-03-11 | 14:36

Vrij onhandig dat die tsunami die centrale kon raken.

Parsons | 14-03-11 | 14:36

Is de eerste generatie kernstralings slachtoffers zo goed als overleden, komt de volgende generatie er aan.

jvlaam2 | 14-03-11 | 14:35

Zijn er nog idioten die kernenergie als ongevaarlijk beschouwen...?

Bakito | 14-03-11 | 14:35

loki84nl | 14-03-11 | 14:32

flauw heur..

skinner | 14-03-11 | 14:35

Verdomme, Japan heeft de mooiste vrouwen van Azië.

Durotar | 14-03-11 | 14:34

Wel handig om tig centrales in een major quake zone te bouwen. Straks moet heel Japan nog worden geevacueerd met 3 of 4 meltdowns.......
Wellicht mogen die Jappen weer terug naar China waar ze 1000 jaar geleden ook vandaan kwamen??

Islam_ies_Vrede | 14-03-11 | 14:34

@BossHogg | 14-03-11 | 14:28
En wat doe jij dan tegen een aardbeving en tsunami.
Of is dit de straf van god?
En ja, kernenergie is een schone vorm van energie.

Che_cuevara | 14-03-11 | 14:33

Het is dan ook heel naief om te denken dat wij als moderne mens van pak hem beet 4000 jaar oud (de moderne mens! niet onze apenbroeders) wel even met spulletjes om kan gaan die zo gevaarlijk zijn. Zo ook het wonderbaarlijke idee dat we dat afval wel 125.000 veilig kunnen houden. Dat getuigt van een naieviteit die ik niet geloof. Geen mens is dom genoeg om niet in te zien dat de termijnen van gevaar die hierbij komen kijken voor mensen nog niet te bevatten is. Laten we in elk geval maar hopen dat het spul daar blijft. Ik heb al een keer groente met fallout gevreten.

SantaX | 14-03-11 | 14:33

'Simpsons did it.'

Henk Houthakker | 14-03-11 | 14:33

De ventilator is uitgevallen, laat de poep maar komen dus.

Detlev Tarnowitz | 14-03-11 | 14:33

Here Jezus! Doe er wat aan.

HogePriester | 14-03-11 | 14:33

Japanners zijn wel wat staling gewend.

loki84nl | 14-03-11 | 14:32

Japan in tenminste eerlijk. Wij hebben zes jaar later moeten horen dat Petten op het randje zat van een Meltdown door falende energie-backups.

Balzakius | 14-03-11 | 14:32

@kapotte_stofzuiger | 14-03-11 | 14:27
nul

Che_cuevara | 14-03-11 | 14:31

kapotte_stofzuiger | 14-03-11 | 14:27
En wat te denken van de levensgevaarlijke wind en zonnestraling.

Henk Houthakker | 14-03-11 | 14:31

Hebben ze even geen tijd voor de walvissen.
helmpie | 14-03-11 | 14:22
As we rant zijn daar doodgewone, lievve mensen hun vermiste kinderen of ouders aan het zoeken.
U is een kierewiete idioot.

Krachtmeester | 14-03-11 | 14:31

Weinig over van die powerplants, kunnen zo goed als opnieuw beginnen daar met de infrastructuur weer op te bouwen.

Jerry Lundegaard | 14-03-11 | 14:31

@BossHogg | 14-03-11 | 14:25
Ik hoop dat ze dat inderdaad gaan doen.
Voor jouw informatie, wij liggen niet op een breuklijn

Che_cuevara | 14-03-11 | 14:30

Leest de PVV en VVD ook even mee?
Hölzenbein | 14-03-11 | 14:26

a: het is lezen...
b: De dichtstbijzijnde breuklijn in ons geval ligt in Turkije...

rme1 | 14-03-11 | 14:30

Hölzenbein | 14-03-11 | 14:26

Olie ook maar afschaffen, na het akkefietje met BP?

skinner | 14-03-11 | 14:30

nou heeft god weer een centrale laten onyploffen, hij was zeker nog niet klaar met zijn goede werken

triefel in ragmonus | 14-03-11 | 14:30

@Henk Houthakker | 14-03-11 | 14:25
Nooit gebrek aan koelwater. Dijken doorsteken en klaar.

koerbagh | 14-03-11 | 14:30

Corectie op bovenstaande:
Alleen willen die stomme dingen NIET getemd worden

Haragha | 14-03-11 | 14:29

En het allerergste is dat we (de rest van de wereld) er alleen naar kunnen kijken. De Japanners hebben genoeg kennis in huis om dit probleem op te lossen, wat ook gebeurt. Alleen willen die stomme dingen getemd worden.
*Gaat in een hoekje in de foetushouding liggen*

Haragha | 14-03-11 | 14:28

T goeie nieuws is dat iedereen (op pvv-erts na dan...) nu tenminste weer eens nadenkt over deze o zo veilige schone manier van energie opwekken! Wat hebben we toch een voorsprong in het westen....

BossHogg | 14-03-11 | 14:28

*miljoen ton diepvriesgroenten inslaan gaat*

Vogelbeest | 14-03-11 | 14:28

Aardbeving en tsunami = kernsmelting. Valt nog mee, hoeveel zonnepanelen en windmolens overleven een aardbeving of tsunami.

kapotte_stofzuiger | 14-03-11 | 14:27

-weggejorist-

eerstneukendanpraten | 14-03-11 | 14:27

-weggejorist-

Hölzenbein | 14-03-11 | 14:26

Beter gooien we ons onderzeespiegel-landje vol met kerncentrales. Kunnen we lachen.

Henk Houthakker | 14-03-11 | 14:25

Goed idee hoor Kernenergie in een breukvlak! Gooi er hier ook maar drie neer langs de kust. Schone energie, rechtse hobby.

BossHogg | 14-03-11 | 14:25

Gebied van 30km + onleefbaar?

koekjesbakker1 | 14-03-11 | 14:23

-weggejorist-

helmpie | 14-03-11 | 14:22

arme mensen daar :(

arikanari | 14-03-11 | 14:22

Er wordt al dagen geroepen dat er een meltdown aand e gang is. Dat wil overigens niet zeggen dat de kernen bloot liggen.

De Stramme Kabouter | 14-03-11 | 14:22

-weggejorist-

axoz | 14-03-11 | 14:22

Balen! Dit gaat rotzooi geven...

Alles is relatief | 14-03-11 | 14:21

He, net in de peiling van Maurice de Hond ingevuld dat het ergste nu wel voorbij zou zijn met die kerncentrales...

rme1 | 14-03-11 | 14:20

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken