Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Kunstgekkie ZIEDEND op Overijssel

kunstwerkiezwlle.pngDat werd ook wel weer 'es tijd eigenlijk, een ouderwetse KUNSTREL in de rest van Nederland. Plaats van handeling is dit keer Overijssel, alwaar het provinciebestuur lekker aan het kutten is geslagen met de creatieve uiting van kunstenaar Jeroen Henneman. Henneman maakte ooit dit papiertje met potlood voor op het provinciehuis in Zwolle. Vet confronterend, tot nadenken aanzettend en prikkelend natuurlijk, maar politici maken de zaken nu eenmaal liever concreet. Leuk hoor zo'n kunstwerk, maar met een bescheiden aanpassing maak je er zo een democratie-bevorderende politieke uiting van. Dag meneer met de hoogwerker, soldeer dat stemvakje daar maar tussen hoor. Kleine ingreep en opeens gáát het kunstwerk ergens over. Dat de kunstenaar dit zelf niet verzonnen had! Helaas denkt Henneman daar wat anders over. Hij is ZIEDEND over hoe de provincie met ZIJN kunstwerk is omgesprongen. 'Schandalig!' 'Dit is het meest klungelige dat ze hadden kunnen maken!' 'Dit is onacceptabel! De hele driedimensionaliteit is vertieft!' 'Ik schaam me dood!' 'Ik wil niet dat iemand dit ziet!' Eh, maar Jeroen... de provincie heeft toch gewoon betaald voor jouw kunstwerk nemen wij aan? Dan mag je er dus ook mee doen wat je wilt. Niets is namelijk heilig en kunst al helemaal niet. Rommelen met gemeentekunst gaat heel groot worden in 2011.

Reaguursels

Inloggen

@Flippo | 03-02-11 | 08:29: Wat een lulkoek! Dom rechts WAS vroeger aan de macht en DAAROM hebben we Rembrandt en Vermeer en consorten. Of dacht je dat die toen gesubsidieerd werden? Nee, die moesten gewoon 'presteren' voor hun geld: schilderij bagger? Geen munten! Dát dreef de subsidieloze kunst tot ongekende hoogten. Zulks in vergelijking met de de zwaar gesubsidieerde nieuwe-kleren-van-de-keizer-bagger die onze huidige kunstenaars veelal plachten te produceren. Niet Henneman overigens: dat is gewoon een begenadigd kunstenaar!
De kurk waar de Amsterdamse economie op drijft zijn is de wurgbelasting die men zo eufemistisch 'parkeertarief' placht te noemen. Zolang de parkeerkaartje duurder is dan de toegang tot het museum, weet je waar Amsterdam het meeste aan verdient.
Dom rechts wil helemaal niet dat alles wat mooi is weg moet. Het moet alleen de eigen broek in plaats van de hand ophouden. Dan blijven vanzelf begenadigde kunstenaars als Henneman over omdat die kunst maken die echt iets te betekenen heeft en dan ook geen subsidie nodig heeft.
Volgens mij heb jij dan ook een perfecte invulling geschetst van wat we als dom-links kunnen betitelen... Stompzinning links eigenlijk...

Wijze Uil | 03-02-11 | 21:35

Dom Rechts tegen de Kunst. Tuurlijk. Stel je voor dat vroeger Dom Rechts ook al aan de macht was geweest. Dan hadden we geen Rembrandt, geen Vermeer en geen Van Gogh gehad. En geen Rijksmuseum om naar die kunstschatten te kijken. En daarmee 1,2 miljoen bezoekers per jaar te trekken. De kurk waarop de economie van Amsterdam drijft.
Nee, dan de nieuwe Beeldenstorm van Dom Rechts. Weg met alles wat mooi is. Dan is Nederland nog lelijker. Net zo lelijk als de ideeen van Dom Rechts. Wat zullen daar veel buitenlandse bezoekers op afkomen.

Flippo | 03-02-11 | 08:29

@dubbert | 02-02-11 | 20:19
-
Wie niet?

azoturie | 03-02-11 | 07:47

Stel voor om het nationaal monument op de Dam om te toveren tot stempotlood.

azoturie | 03-02-11 | 07:46

Henneman is een begenadigd 3D-artiest en heeft gewoon gelijk! De aanpassing is de stompzinnigheid troef en een flagrante schending van het auteursrecht, intellectueel eigendom...

Wijze Uil | 02-02-11 | 21:05

Jeroen Henneman is een vriendje van Rudi Fuchs.

dubbert | 02-02-11 | 20:19

Weet iemand wat dit ''kunstwerk'' van Jeroen Henneman gekost heeft?
Kan dat feit nergens vinden op internet.
Of mogen wij kosten niet weten?

Ella | 02-02-11 | 19:36

Vent moet blij zijn dat de Provincie Overijssel het heeft gekocht. Het is oerlelijk én gemeenschapsgeld...

Pauvre Con | 02-02-11 | 19:35

Alweer die Stentor, wordt nog groot, dat blad.

mothersfinest | 02-02-11 | 19:32

@FustViking | 02-02-11 | 12:54
U bent zeker de kunstenaar. U reageert zo boos. Ben je bij mij aan het verkeerde adres vrind. Ik heb niks met dit soort "kunst". Veel te gemakkelijk. Dan vraag je erom!

doenormaal! | 02-02-11 | 19:26

Kunstsubsidies: geldverkwisting in het kwadraat! :(

Zandspoor | 02-02-11 | 19:13

Henneman heeft natuurlijk volkomen gelijk. Aan een kutwerk mag je klooien, aan een kunstwerk niet. En dit is nou gewoon kunst. Afblijven. Haal het dan weg of zo.
Verder zie: merlinn | 02-02-11 | 12:20

uwesbeki | 02-02-11 | 18:49

zo doet wie dat in ons dorp (stattie''n)

BOER-uit zwolle | 02-02-11 | 17:23

Mijnheer Henneman,u heeft volkomen gelijk!

Smurfin | 02-02-11 | 15:33

@atm0s | 02-02-11 | 12:55 Done, my friend.

vraagstaart | 02-02-11 | 15:33

De paus liet Michelangelo de schaamstreken van zijn figuren in de Sixtijnse kapel bebeschilderen. Daar is de GS folk het natuurlijk ook best mee eens. Die kunstgek Buonaroti moet zijn mond gewoon houden, de subsidievreter!

Einde van de Domheid | 02-02-11 | 14:34

Die Jeroen heeft groot gelijk. Kunst hoort geen simpele betekenis te hebben.
En nu maakt die provincie er iets van dat iedereen onmiddelijk snapt. Idioot gewoon.

Koos Knak | 02-02-11 | 14:10

[ ] Geschikt
[X] Ongeschikt

Sander Dieman | 02-02-11 | 14:10

Zou Jeroen het geld, dat hij van 3M als sponsoring kreeg, in mindering hebben gebracht op de prijs die hij aan de provincie Overijssel berekende?

Mongoose | 02-02-11 | 14:04

bakken met gemeenschapsgeld naar middelmatige uitkeringstrekker met wereld pretenties. dit soort zaken zijn een schoolvoorbeeld van de debiliserende verkwisting van geld aan kunst. over een paar jaar ligt deze constructie gewoon op de vuilnishoop omdat een nieuwe college van gedeputeerde staten tot een nieuwe huisstijl beslist en daarvoor een leger piskijkers en kunstenaars inhuurt a raison van 3 miljoen euro. wat het ook ene fuck uit, als je geld van een ander uitgeeft.

minimá-armezusvan.. | 02-02-11 | 14:04

Mutsaerts is een vijand van de kunst, en dus een vijand van het leven. Als dat spruitjesverterende bruine front hierboven zich over kunst uitlaat dan weet je dat de galg omhooggezet wordt. Maar weet wel : Henneman was close met jullie troetelbeer Theo van Gogh. In ieder geval postuum close. En nou weer terug naar de huilende zigeunerjongetjes.

Charles Swietert | 02-02-11 | 14:03

FustViking | 02-02-11 | 13:31
A-a,... eeehhhhr, niet waar. Op kunst is slechts auteursrecht van toepassing om te zorgen dat kunstwerken (of delen daarvan) niet kunnen worden verveelvoudigd door derden. Linkje: www.boip.int/nl/generalIP.html

brunz | 02-02-11 | 14:01

Weggejoris, buahahaha.

joris het artikel maar weg. onnodig na te trappen, beste post je geen artikelen als er niets nuttigs instaat.. open deuren intrappen, bah.

vosinho | 02-02-11 | 13:52

Hij had zelf toestemming gegeven voor dat kiesvakje. Als kunstenaar zijnde zou ik daar zoiezo geen toestemming aan verlenen. Dus ik vind het gezeur.

mausklaus | 02-02-11 | 13:52

Goeie grap, kudo's voor het provinciebestuur (nooit gedacht dat ik nog eens kudo's aan een provinciebestuur zou geven).
Henneman, neem het als een man en wees blij dat er aandacht wordt besteed aan je schepping.

Dr. Mabuse | 02-02-11 | 13:45

"de provincie heeft toch gewoon betaald voor jouw kunstwerk nemen wij aan? Dan mag je er dus ook mee doen wat je wilt."

Tsja, als je dit vindt mag het Rijksmuseum Ron Jeremy in De Nachtwacht laten bijschilderen. Ben je het toch ook niet mee eens..?

McNulty | 02-02-11 | 13:45

Wat een gelul. Dit is gewoon een logo. Niets "kunst".

"Kunst is alles wat door een mens is gemaakt en dat tot doel heeft de menselijke zintuigen en geest te prikkelen door originaliteit en/of schoonheid."

De originaliteit en schoonheid zijn beide ver te zoeken.

SchnoopHundd | 02-02-11 | 13:44

@Truttebol | 02-02-11 | 13:12

Ik ben alleen een levenskunstenmaker, ongesubsidieerd en vrij van moraal, dus een hart heb ik per definitie niet. Echter, m'n kunstenmakende vriendjes denken er - min of meer - vrijwel hetzelfde over. Als je over de 100 schilderijen per jaar verkoopt, is het vrij makkelijk om afstand te doen van je 'eigen werk'. Als je 3 weken over 1 schilderij doet wordt het al wat moeilijker.

Biff Eagleburger | 02-02-11 | 13:42

HIer gaat even iets mis met dit artikel.
Henneman is maker van de Schreeuw, het kunstwerk in het Oosterpark naar aanleiding van de dood van Theo van Gogh.
Het blijft lastig he, kunstenaars bashen?

Einde van de Domheid | 02-02-11 | 13:34

ristretto | 02-02-11 | 13:28
Als Piet Kassa deaud is, dan mag het in sommige gevallen. Leeft Piet nog, mag het niet. Intellectueel eigendom.

FustViking | 02-02-11 | 13:31

Ik vind het wel mooi. Zoals eigenlijk bijna alles van Henneman mooi is met strakke lijnen. Henneman is inderdaad een pain in the ass. Anders gezegd: een perfectionist.
En dat is maar goed ook.

Toch ben ik de baas. Ik koop een Picasso, Nee geen auto, maar een echte. Want dit is fantasie en ik ben rijk. Vervolgens geef ik mijn zoontje een permanent marker en nodig hem uit zijn inspiratie aan het doek toe te vertrouwen. Daar heeft niemand wat over te zeggen.
Dom, maar het mag wel.

ristretto | 02-02-11 | 13:28

Ik ben het eens met deze meneer, hoe haal je het in je hoofd om een kunstwerk aan te passen?!
Moeten het Rijksmuseum eens proberen met de nachtwacht: 'ja dat meisje vinden we toch een beetje overbelicht, maak het maar iets minder wil je'
Dat doe je ook niet, dus deze meneer staat volledig in zijn recht!
Einde discussie

jesrr | 02-02-11 | 13:23

atm0s | 02-02-11 | 13:02
Nee, een non-onderwerp uitmelken in je actualiteitenprogramma omdat Dumperend Nederland zich ermee vermaakt getuigt van kwaliteit.
Over dom gesproken.

Superior Bastard | 02-02-11 | 13:21

Waar exposeert u GS Bach?

BK negatief | 02-02-11 | 13:20

@Normpje | 02-02-11 | 12:43
Ik zou het niet weten.
Tenzij het potlood natuurlijk rood zou zij, zou zo maar kunnen

Che_cuevara | 02-02-11 | 13:18

Henneman heeft gelijk. GS zou goede kunstenaars moeten steunen, maar nee, kleinburgelijk gepiep heeft de overhand in deze.

BRT020C | 02-02-11 | 13:17

Dat jullie idioterieën die voor kunst moeten doorgaan van tijd tot tijd aan de kaak stellen is prima, maar dit topic slaat helemaal nergens op. "Betaald, dus verder je mond houden?" Leven we in de Sovjet-Unie of zo? Gelukkig kennen we hier zoiets als intellectueel eigendom.
Stelletje amateurs!

GS Bach | 02-02-11 | 13:17

duni | 02-02-11 | 13:13
Ach, het zijn ook maar mensen, behalve Joris dan, die is half machine...

Drs. D. | 02-02-11 | 13:16

Kunst is alles wat door een mens is gemaakt en dat tot doel heeft de menselijke zintuigen en geest te prikkelen door originaliteit en/of schoonheid.

Ik raak hier zeker geprikkeld van!

BK negatief | 02-02-11 | 13:16

@merlinn | 02-02-11 | 12:43
Ja, je hebt gelijk

Che_cuevara | 02-02-11 | 13:16

@ Mutsaerts
Ja, de directie van het Rijksmuseum heeft ook het volste recht om de Nachtwacht in stukken te scheuren. Ja, het is toch van hun ? Ik wil wel een weten hoe het zit met de wet op het intellectueel eigendom. Dat is echt een heel apart veld in de juridische wereld. Ik vraag me af of iemand, nadat hij een kunstwerk heeft gekocht er maar mee mag doen wat hij wil. Als ik in bepaalde landen een kunstwerk zou kopen, dan bestaat er nog een gerede kans dat ik het niet eens mag uitvoeren.

Marcus Porcius Cato | 02-02-11 | 13:16

@Truttebol Dat is nu juist waarom kunstgekkies leven van subsidie, ze zijn niet zakelijk. Je geld is binnen, volgende project

blackstah | 02-02-11 | 13:16

Ik denk dat de kunstenaar niet zo moet zeuren. De mensen zullen er echt geen kwade bedoelingen meegehad hebben... en trouwens het is toch alleen voor de verkiezingen. Dan kan het toch weer back to normal als de verkiezingen over zijn.

NotimeK | 02-02-11 | 13:15

Truttebol | 02-02-11 | 13:10
Zo is het. Leg dat maar uit aan de iconoclasten hier met hun huilende zigeunerjongetjes aan de muur. En we hebben altijd nog de Auteurswet, Art 25 eerste Lid sub c. Je mag kortom een origineel nooit anders gebruiken dan de maker bedoeld heeft. Al heb je het werk 1000 x verkocht.

FustViking | 02-02-11 | 13:14

blackstah | 02-02-11 | 13:10
Eerlijkheid, ze is nu boos op mij omdat ik mijn stem verheven heb

veuve-clicquot | 02-02-11 | 13:12
Die heeft ze dus niet gemaakt.....

Drs. D. | 02-02-11 | 13:14

Weer halve informatie van Geenstijl..

Opdracht is verkeerd uitgevoerd door het bedrijf. Kunstenaar moet niet zo zeuren, maar GeenStijl vergeet dus even te melden dat de uitvoerende partij zijn werk niet goed heeft gedaan.

Geeft toch een iets ander beeld, ondanks dat de kunstenaar niet moet zitten huilen

duni | 02-02-11 | 13:13

@Drs. D. | 02-02-11 | 13:06
en nu maar hopen dat de foto's gelukt zijn ...

veuve-clicquot | 02-02-11 | 13:12

@Biff Eagleburger | 02-02-11 | 13:03
Dan ben jij vast iemand die niet veel hart in z'n werk steekt... zodra je dat doet, en een anders verpest het, trek je je dat aan. Ook jij.

Truttebol | 02-02-11 | 13:12

En wij ons druk maken over kunstgekkies terwijl australie wordt opgegeten door een cycloon.. Ooit had GS nieuws...

digibeticus | 02-02-11 | 13:11

Ben het zelden zo met jullie oneens geweest. Moet er niet aan denken dat iemand de teksten van mijn boeken gaat lopen verkloten - er is nog altijd zoiets als geestelijk eigendom, en mijn boeken zijn van mij, zoals ik ze geschreven heb. Hetzelfde geldt voor deze kunstenaar. Ik ben het met de kunstenaar eens - nemen zoals het is, en anders verkopen en iets nieuws neerzetten.

Truttebol | 02-02-11 | 13:10

@Drs. D. ge-we-ll-dig, ze gelooft in eerlijkheid. Niks mis mee...

blackstah | 02-02-11 | 13:10

ik ben van mening dat je dat ook niet hoort te doen.

sufkut | 02-02-11 | 13:09

Dat de gemeente na betaling maar van alles mag uitvreten met een kunsdt is een misvatting, het gaat in elk geval niet altijd op
Als kleinkind van een beeldend kunstenaar heb ik er meermalen mee te maken gehad, want bezit bv beeldrecht, dat de gemeente 020 denkt z'n gang te kunnen gaan. Niet dus, alleen al om ze te stangen stuur ik bij elke gelegenheid een brief van advocaat om ze een beetje te scherp te houden, wat tot nu toe aardig lukt.

Tobi | 02-02-11 | 13:07

Die kunstenaar moet niet zo zeiken. Ik ben pas echt ziedend. Mijn vriendin had vanmorgen een kleine aanrijding (geloof het of niet, het was niet haar schuld, ok eerlijk is eerlijk, gedeeltelijk, het blijft een vrouw hé). Wat doet de lieve schat, alleen het @ noteren; foto’s maken met d’r telefoon, telefoon nummer vragen, nummerbord noteren, schadeformulier invullen, politie bellen, etc vond ze (en de vooral de man die het ongeluk veroorzaakte) niet nodig. Ik natuurlijk in de stres of die man wel/niet zijn goede @ heeft gegeven. Man man man, Vrouwen…..

Drs. D. | 02-02-11 | 13:06

vindT

An die ARBEIT | 02-02-11 | 13:06

@ Biff Eagleburger | 02-02-11 | 13:03
Pragmatisch denken. +1. Echt wel.

Multiflauwekulti | 02-02-11 | 13:04

@Pa Cartwright | 02-02-11 | 13:02
Eh.. jammer dan :)

atm0s | 02-02-11 | 13:03

@atm0s | 02-02-11 | 13:02
Dat heb ik even gemist, hij vind Mo dus het slachtoffer in dit geval?

Rutger pist sinds dat incident elke nacht in z'n bed! Wat natuurlijk niet erg fris is voor z'n partner... Weensie.

An die ARBEIT | 02-02-11 | 13:03

Als kunstenmaker zou het me eigenlijk ook geen ene flikker uitmaken, wat iemand met m'n werk doet. Verkocht is verkocht, kaaatsjiiiiing! En ik laat zo 10000 modellen in China namaken, die in de ramsj gaan bij de Gamma. Pleur op.

Biff Eagleburger | 02-02-11 | 13:03

@atm0s | 02-02-11 | 12:55
Ik ben onwetend.
Wat raadt u aan?
*voelt een wind aankomen en pakt zijn jasje*

buitenstebuiten | 02-02-11 | 13:02

@ atm0s | 02-02-11 | 12:55
Die poll is stuk, ik krijg doorlopend de melding dat ik "wel een keuze moet maken". Ondanks dat ik deze gemaakt heb.

Pa Cartwright | 02-02-11 | 13:02

@veuve-clicquot | 02-02-11 | 13:00
Echt vreselijk hoe hij op komt voor Mo.. d.i.n.m.w.v
Hoe dom kun je zijn?

atm0s | 02-02-11 | 13:02

@ an die arbeit
Sorry man

@ Pa Cartwright
Lol @ ik zet je in de hoek, komt ie met "polemische armoede" moehahaha

[]D*[]*[]V[]*[]D | 02-02-11 | 13:01

Remixen met beelden.

seven | 02-02-11 | 13:00

@atm0s | 02-02-11 | 12:55
gestempt ... Mwoah is ook echt spreektaal van HP de Tijd lezers ....

veuve-clicquot | 02-02-11 | 13:00

Multiflauwekulti | 02-02-11 | 12:57
Wel toestemming, maar niet voor de manier waarop.
*schilderij van huilend zigeunerjongetje weer rechthangen doet*

FustViking | 02-02-11 | 13:00

@Multiflauwekulti | 02-02-11 | 12:59
Gezien jouw nick, kom je daar zelf wel uit.

atm0s | 02-02-11 | 13:00

@ atm0s | 02-02-11 | 12:55
Ja... leuk, aardig enzo... maar heb je ook een bindend stemadvies?

Multiflauwekulti | 02-02-11 | 12:59

@XaaD666 | 02-02-11 | 12:55
Wat hadden we nou afgesproken, stalker dat je bent? 50% van je plempsels zijn onuitlokte aanvallen op mijn persoontje.

Wat doe je hier eigenlijk, behalve je fappen zodra je een post van mij ziet ?

An die ARBEIT | 02-02-11 | 12:57

@ FustViking | 02-02-11 | 12:54
Meneer De Kundstenaar (hierna verder te noemen: "aandachtshoerrrr") hééft de netjes gevraagde toestemming voor de aanpassing gegeven.

In het vorige topic kun je trouwens lezen wat die roze lettertjes doen in het geblogde topic-ding.

Multiflauwekulti | 02-02-11 | 12:57

Ambtenaren en politici zijn de allerbeste klanten van de kunstenaars, dan mogen ze best een keertje dollen met de zelf door hen uit de staatskas betaalde kundstukken.

Jan Passant mk2 | 02-02-11 | 12:56

@rara

Met wat lef aanbieden voor het gemeentelijke paasvuur!

blackstah | 02-02-11 | 12:55

Architecten hebben er ook een handje van, dit was de kleur en zo blijft het.

jeroen heeft daarin wel gelijk. en dat weet iedereen behalve een ambtenaar omdat wsl los staat van de maatschappij.

Je mag ook geen muisjes strooien op het pindakaas kunstwerk van Wim T Schippers, in rotterdam omdat kluk kluk dat zo lekker vond.

nee kom bij een kunstenaar niet aan zijn project en zijn uitkering.
Mag de foto wel zonder rechten getoodn worden is mijn vraag

dolffie | 02-02-11 | 12:55

An die ARBEIT | 02-02-11 | 12:52
Ga eens een boek lezen ofzo dan zeurpiet.

XaaD666 | 02-02-11 | 12:55

Jeroen Henneman is toch een redelijk bekend kunstenaar, dus kunstgekkie valt wel mee.

duipert | 02-02-11 | 12:54

Kunstenaars die menen op vakantie te moeten naar Spanje moeten sowieso hun muil houden. Allemaal!

Multiflauwekulti | 02-02-11 | 12:54

@Biff Eagleburger | 02-02-11 | 12:43
... en daarna het poolse tuig het land uitzetten

veuve-clicquot | 02-02-11 | 12:54

doenormaal! | 02-02-11 | 12:49
Fijn dat jij het een prima stunt vindt. De Gemeente handelt echter in strijd met de wet. Het gaat er niet om of jij of ik het een fijn kunstwerkje vindt of niet. Je moet er met je poten van af blijven OF toestemming vragen. Is dat zo moeilijk?

FustViking | 02-02-11 | 12:54

@ITEACHYOU | 02-02-11 | 12:46
Wie zegt dat ik mijn theoretische kunstverzameling in theorie in de publieke ruimte wil verbranden? In theorie doe ik dat gewoon op mijn theoretische landgoed. Puur theoretisch gesproken, he?

rara | 02-02-11 | 12:52

@[]D*[]*[]V[]*[]D | 02-02-11 | 12:49
* vriendelijk *

Wil je alsjeblieft een andere nick kiezen? Ik voel me net alsof ik op MSN zit, terwijl ik dat eigenlijk zoveel mogelijk probeer te vermijden. :S

An die ARBEIT | 02-02-11 | 12:52

@ []D*[]*[]V[]*[]D | 02-02-11 | 12:49
Ach nee, en dan met diskwalificaties aankomen. In een rookgordijntje. Wát een polemische armoede.

Pa Cartwright | 02-02-11 | 12:52

Dat kunsdt toch nog ergens goed voor is!
Dat ik dat nog mag meemaken!
*traantje wegpinken doet*

buitenstebuiten | 02-02-11 | 12:51

Jeroen wil gewoon aandacht. En dat krijgt hij... Ik vindt het een prima stunt van de gemeente in verkiezingstijd. Als Jeroen een beetje maatschappelijk begaan zou zijn dan zou hij blij zijn dat zijn kunstwerk wordt gebruikt voor het promoten van een democratisch recht. Dan heeft zijn product zelfs nog enig nut....

doenormaal! | 02-02-11 | 12:49

@ pa cartwright

inderdaad "misschien". Grappig dat je mij subjectieve perceptie verwijt. MISSCHIEN moet je eens niet naar mijn vinger kijken wanneer ik naar de maan wijs, ezel.

[]D*[]*[]V[]*[]D | 02-02-11 | 12:49

Ik woon in Zwolle.En weet zeker dat alleen de kunstenaar en de ambtenaren zich er druk om maken.Mijn God,.. gelukkig zijn er geen belangrijkere dingen om zich druk om te maken.Kunst voor het volk,.. en dat kan natuurlijk niet !!,.. volgens de ambtenaar.

gerardlenorman | 02-02-11 | 12:47

humor @ Biff Eagleburger | 02-02-11 | 12:43

Pa Cartwright | 02-02-11 | 12:46

rara | 02-02-11 | 12:43
Als het in het publieke domein wordt gedaan kan je worden opgepakt voor brandstichting, als we dan toch gaan mierenneuqen .......

ITEACHYOU | 02-02-11 | 12:46

@Che_cuevara | 02-02-11 | 12:39
Eensch.

rara | 02-02-11 | 12:46

Gevonden! Artikel 25 C Auteurswet.

1.De maker van een werk heeft, zelfs nadat hij zijn auteursrecht heeft overgedragen, de volgende rechten:
[...]
c. het recht zich te verzetten tegen elke andere wijziging in het werk, tenzij deze wijziging van zodanige aard is, dat het verzet zou zijn in strijd met de redelijkheid

--

Einde oefening

FustViking | 02-02-11 | 12:45

@ITEACHYOU | 02-02-11 | 12:41
Dus moet ik haar ad hominem aanval maar negeren?

Dacht het niet.

rara | 02-02-11 | 12:45

Nu snap ik dat GS graag kunstenaars afzeikt (leve de loonslavende kleinburgerij!) en soms doen ze dat heel aardig. Maar dit is toch een al te trieste poging. Jeroen Henneman maakt een kunstwerk, mooi of niet, maar het stáát –– en vervolgens is daar een of andere koffieautomatenkeuvelaar die er een Postbus51-sausje overheen gooit. Debiel en dom.
Ik neem aan dat die hele mieterse bende bedoeld is om de verkiezingen te promoten en laten we bidden dat deze onzinnige en zouteloze pr-actie van een PvdA'er afkomstig is. M.a.w.: die zien we na maart nooit meer terug.

Chartreuse | 02-02-11 | 12:45

Het stukje in de krant is een stuk minder spectaculair dan het hier op GS overkomt. De Telegraaf invloed is merkbaar...

Wim-Lex | 02-02-11 | 12:43

Overigens is het gewoon een lelijk teringding, dat stante pede in elkaar moet worden gerost, door 27 zwaar dronken Poolse 'vakantiekrachten'.

Biff Eagleburger | 02-02-11 | 12:43

Maar bedoelt de gemeente Zwolle nu dat er rood gestemd moet worden?

Of zie ik weer driedemensionaal?

Normpje | 02-02-11 | 12:43

@ITEACHYOU | 02-02-11 | 12:38
Inhoudelijk: het mag dan 'not done' zijn, maar er is geen enkele wet die mij verbiedt om mijn (theoretische) collectie Rembrandts te verbranden. Dat was mijn punt.

rara | 02-02-11 | 12:43

@Che_cuevara | 02-02-11 | 12:32
Het feit dat je zo moet reageren geeft des te meer aan dat ik gelijk heb.

merlinn | 02-02-11 | 12:43

blijgoudvisje | 02-02-11 | 12:40
shit, is het met 1 k? LOL

ITEACHYOU | 02-02-11 | 12:43

@ []D*[]*[]V[]*[]D | 02-02-11 | 12:38
"Misschien". Niet bepaald zeker van je zaakje wel knul? Maar op basis van jouw subjectieve perceptie kom jij mij even vertellen dat ik zaken niet snap. Ghe.

Pa Cartwright | 02-02-11 | 12:41

hij had er zelf toestemming voor gegeven, maar nu is het niet zoals hij het bedoelt had.

Verder is het toch maar tijdelijk.

Gias | 02-02-11 | 12:41

rara | 02-02-11 | 12:40
nee hoor, het verzwakt alleen je (misschien goede) argumenten

ITEACHYOU | 02-02-11 | 12:41

Zie je wel dat ambtenaren wel werken.

doenormaal! | 02-02-11 | 12:41

@ITEACHYOU | 02-02-11 | 12:35
Een wikkileak is een lekkend pakje drinken, beter bekend als een zogenaamde wickyleak. U bedoelt waarschijnlijk een wikileak? Mijn informatie is echter uitsluitend gebaseerd op het artikel waar notabene naar gelinkt wordt. Ik moet u dus teleurstellen, geen 'inside knowledge'.

blijgoudvisje | 02-02-11 | 12:40

@FustViking | 02-02-11 | 12:35
Ambtenaren en de wet?
Alleen als het hun uitkomt

Che_cuevara | 02-02-11 | 12:40

Ik ben blij dat ik niet meer tot die cultuurbarbaren behoor.

TekNak | 02-02-11 | 12:40

@ITEACHYOU | 02-02-11 | 12:38
Ik ben dat gezeik over mijn nick zat, vandaar de toon en inhoud van mijn reactie. Was-ie te heftig voor je?

rara | 02-02-11 | 12:40

En dat van mijn belastingcenten!
© Bigi Bana Boy

Biff Eagleburger | 02-02-11 | 12:40

Ach, ik kan die kunstenaar ook wel ergens begrijpen.

Drs. D. | 02-02-11 | 12:40

@rara | 02-02-11 | 12:34
Sommige nicks getuigen van zelfkennis, dat dan weer wel

Che_cuevara | 02-02-11 | 12:39

@ITEACHYOU

Helemaal waar, wat de gemeente doet, dat doe je gewoon niet....

[]D*[]*[]V[]*[]D | 02-02-11 | 12:39

@ pa cartwright

Jawel, dat het namelijk helemaal niet hoeft te gaan om een heldere en eenduidige duiding. Misschien zoek jij dat wel maar dat betekend niet dat het daar te vinden moet zijn.

[]D*[]*[]V[]*[]D | 02-02-11 | 12:38

rara | 02-02-11 | 12:34
Reageer eens niet zo banaal joh. Er is ook zoiets als een ongeschreven wet. zo is het not done om kunst te veranderen zonder toestemming van de kunstenaar

ITEACHYOU | 02-02-11 | 12:38

@Superior Bastard | 02-02-11 | 12:33
Een deskundige zou zeggen dat ze allebei gelijk hebben maar de ene meer dan de andere

Che_cuevara | 02-02-11 | 12:38

@blijgoudvisje | 02-02-11 | 12:32
Dat kan wel zijn, maar dat boeit niemand. Rellen is wat we willen!

Nietvoordekat | 02-02-11 | 12:37

Ik heb ooit een tafelbiljart als dak voor m'n boomhut gebruikt.
Vader kwam thuis: PATS hier heb je er een.
Ik huilend: "Maar dat ding is toch van mij? Daar kan ik toch mee doen wat ik wil?"
PATS! Had ik er weer één te pakken.......

PJP de II | 02-02-11 | 12:36

blijgoudvisje | 02-02-11 | 12:32
dames en heren, we hebben een wikkileak

ITEACHYOU | 02-02-11 | 12:35

Kunstenaars krijgen vaak wel gelijk in dit soort zaken:
.
De Stadsschouwburg is tussen 1976 en 1984 ingrijpend gerenoveerd. Bij die renovatie werd door kunstenares Irene Verbeek een moderne plafondschildering in de hal en in de zaal zelf aangebracht (Apollo en de Muzen), die sindsdien voor zeer veel discussie hebben gezorgd. Die discussies laaiden opnieuw op in de zomer van 2004, toen bij een verbouwing de schildering in de hal uit het zicht raakte. Interieurkunstenaar Bart Vos bracht bovendien in opdracht van schouwburgdirecteur Thom van der Goot moderne kleuren aan in vooral vloerbedekking en gordijnen. Dat zinde de kunstenares geenszins. Verbeek spande een rechtszaak aan tegen de gemeente Groningen wegens de aantasting van haar werk c.q. contractbreuk: de gemeente was immers in 1984 met haar overeengekomen dat de plafondschilderingen voor 50 jaar zouden worden gehandhaafd. De rechtbank besliste in kort geding dat de omgeving van het schilderij deel uitmaakte van het kunstwerk en dus niet mocht worden veranderd. Bovendien is de Stadsschouwburg sinds 1994 erkend als Rijksmonument en was de verbouwing alleen al daarom een overtreding, die directeur en chef-gebouwen ieder een boete van 1.000 euro opleverde.

vagehond | 02-02-11 | 12:35

Artikel zoveel Auteurswet - kunstenaars' produkt mag niet zonder toestemming gewijzigd worden. Poten van af. Is ook niet zo raar: de naam van de kunstenaar is eraan verbonden. Betaald of niet betaald. Kudtambtenaren hadden er even de wet op moeten naslaan.

FustViking | 02-02-11 | 12:35

Superior Bastard | 02-02-11 | 12:33
Het feit dat dit werk te bezichtigen is in de openbare ruimte zal er ook wel iets mee te maken hebben.
*Verder afwacht*

Superior Bastard | 02-02-11 | 12:35

@UselessGirl | 02-02-11 | 12:31
En jouw nick geeft aan dat je volkomen onbruikbaar bent. Hou dan ook gewoon je mond in plaats van zinloze opmerkingen te plaatsen, dan hebben we ook geen last van je.

rara | 02-02-11 | 12:34

@veuve-clicquot

Het doet er niet toe wat jij er van vind of wat ik er van vind, en iemand anders kan weer wat anders vinden. Schoonheid of een boodschap of betekenis uit een kunstwerk halen is veelal "in the eye of the beholder" en per definitie arbitrair. Mening weet u wel.

[]D*[]*[]V[]*[]D | 02-02-11 | 12:34

Het is gewoon not done.

ITEACHYOU | 02-02-11 | 12:34

Intellectueel eigendom is onvervreemdbaar?
*Klok klepel gehalte van dit comment beseft en wacht op deskundige *

Superior Bastard | 02-02-11 | 12:33

@ []D*[]*[]V[]*[]D | 02-02-11 | 12:30
Ja? En heb je daar nog iets van een toelichting op? Of vraag ik nu te veel?

Pa Cartwright | 02-02-11 | 12:33

@Eentje Tweetje | 02-02-11 | 12:23
Interessant. Ik dacht altijd dat een auteur een schrijver was, maar kennelijk is het dus ook van toepassing andere kunstenmaker. Overigens heeft de kunstenmaker kennelijk het recht zich te verzetten. Naar goed rechts gebruik wordt verzet hartelijk onderdrukt. De groeten.

klaas.heitinga | 02-02-11 | 12:33

@merlinn | 02-02-11 | 12:30
Nee hoor, dan bleef hij rustig in zijn kist liggen

Che_cuevara | 02-02-11 | 12:32

Knap van GS om dit weer te presenteren alsof er een enorm probleem is.
1. Provincie overlegt met kunstenaar
2. Kunstenaar geeft toestemming voor de aanpassing onder bepaalde voorwaarden
3. Productiebedrijf gaat net ff te kort door de bocht
4. Kunstenaar klaagt bij provincie
5. Kunstenaar krijgt volmondig gelijk van provincie
6. Provincie laat productiebedrijf op hun kosten de aanpassing aanpassen
7. Eind goed, al goed
Op GS wordt dit echter weer gepresenteerd als een enorme onopgeloste rel, waarbij er een probleem wordt gemaakt over 'ik heb het gekocht, dus ik mag zelf weten wat ik er mee doe'. Dat is helemaal de issue niet in dit geval.

blijgoudvisje | 02-02-11 | 12:32

Weer duidelijk een
"there is actualy nothing to see here, but I like atention so DON'T move along "- gevalletje.

De enige manier waarop deze kunstenaar een poot heeft om op staan, is als hij van tevoren contractueel heeft laten vastleggen dat zijn creatie niet gewijzigd mocht worden. En dat lijkt me sterk.

Huilen is voor jou te laaaaat.

An die ARBEIT | 02-02-11 | 12:32

Che_cuevara | 02-02-11 | 12:31
Iets met satellietfoto's.

Sowieso_21 | 02-02-11 | 12:32

rara | 02-02-11 | 12:26
Hij zegt niet dat dat niet mag, hij zegt dat je dat gewoon niet doet. Maar jouw nick geeft al aan dat voor jou andere regels gelden.

UselessGirl | 02-02-11 | 12:31

@Sowieso_21 | 02-02-11 | 12:20
Als hij pas over een paar uur uitbreekt zijn er nog geen foto's, tenzij je paragnost bent natuurlijk

Che_cuevara | 02-02-11 | 12:31

@ pa cartwright
"Welnu, het gros van het zelfverklaarde kunstenaarsgilde staat nou niet bepaald bekend om zijn heldere en eenduidige duiding, meneertje."

LOL, je wil Jeroen ergens op wijzen maar eigenlijk laat je blijken dat je er zelf geen snars van snap

[]D*[]*[]V[]*[]D | 02-02-11 | 12:30

Kunst? onzin! behalve als het een film is genaamd New Kids o.i.d. ...

toerist vant oosten | 02-02-11 | 12:30

@rara | 02-02-11 | 12:26

Dat is ook wel waar, maar dat betekend nog niet dat je als kunstenaar daar niet over mag zeiken. Als jij voor Picasso's neus op zijn schilderij ging tekenen, ook al had je het gekocht, zou je hoogstwaarschijnlijk een paar flinke klappen krijgen.

merlinn | 02-02-11 | 12:30

@zeg maar jansen | 02-02-11 | 12:28
En die doet dat nu niet meer

Che_cuevara | 02-02-11 | 12:29

De kunstenaar heeft helemaal gelijk. Wat een ridicuul en duur idee van de provincie.
Mooi kunstwerk overigens.

maraboe | 02-02-11 | 12:28

rara | 02-02-11 | 12:26 De auteurswet. Maar alleen als de maker (de auteur) zich er over beklaagt.

zeg maar jansen | 02-02-11 | 12:28

@[]D*[]*[]V[]*[]D | 02-02-11 | 12:25
Zijn creatie ... lekker origineel, de eerste de beste image-search op google levert al betere resultaten op.

veuve-clicquot | 02-02-11 | 12:28

@merlinn | 02-02-11 | 12:20
Als de Picasso jouw wettig eigendom is dan mag je er op tekenen of schijten wat je wil. Welke wet zou dat volgens jou verbieden?

rara | 02-02-11 | 12:26

Jeroen maakte een mooi kunstwerk, en degene die bedacht dat er een stemvakje in gemonteerd kon worden is gewoon vreselijk creatief.
Maar, zoals altijd is het design van de kunstenaar en rust daar een copyright op, of een beeldrecht of zoiets. Jeroen zeikt, maar Jeroen zeikt wel terecht.

zeg maar jansen | 02-02-11 | 12:26

Huilie huilie, wat een 'artiest'..

MeneerJoost | 02-02-11 | 12:26

Jeroen heeft helemaal gelijk, het is zijn creatie. Dat iemand na aanschaf van een kunstwerk er mee mag doen wat hij wil is juist maar dat wil nog niet zeggen dat de ontwerper hier vrede mee moet hebben, wat een schijnverontwaardiging in dit topic.

En daarbij; het is een vreselijke aanpassing, beter wordt er een topic gemaakt over de onverlaat die het een goed idee vond om een stemvakje te laten ontwerpen en dit er tussen te laten plaatsen!!!

[]D*[]*[]V[]*[]D | 02-02-11 | 12:25

En waarschijnlijk nog veel teveel betaald ook...

Flushing | 02-02-11 | 12:25

Overigens lees ik zojuist dat Superior Bastard een mongeaul is.

Ben d'r kapot van. Mogen jullie best weten.

Pa Cartwright | 02-02-11 | 12:24

Wat verschrikkelijk zeg!! En die mensen in Australië maar zeiken over een windje wat met mach 5 aan komt zetten!

zeefert | 02-02-11 | 12:24

Ik voel mee met Jeroen.

Schoorsteenveger | 02-02-11 | 12:23

Helaas voor de rechtse kerk, kunstgekkie Henneman heeft helemaal gelijk.

Wie betaalt bepaalt, dat geldt alleen in de supermarkt en in internationale diplomatie.

In de kunst geldt BW art. 25: www.wetboek-online.nl/wet/Aw/25.html

Eentje Tweetje | 02-02-11 | 12:23

"Er is totale onbegrip voor wat ik heb bedoeld."

Welnu, het gros van het zelfverklaarde kunstenaarsgilde staat nou niet bepaald bekend om zijn heldere en eenduidige duiding, meneertje.

Pa Cartwright | 02-02-11 | 12:23

Overigens is dat een beetje de Apple-Windows discussie: Bij Windows koop je een computer en mag je erna mee doen wat je wilt, Bij Apple mag je vooral niets veranderen tenzij zij het hebben goedgekeurd.
Persoonlijk heb ik liever Windows om die reden, omdat ik vind dat als ik iets koop het daarna van mij is.

Joost Maghetweten | 02-02-11 | 12:23

Ja natuurlijk is dat kut. Je maakt er eigenlijk een ander kunstwerk van.

Stelletje cultuurbarbaren daar in overijssel.

janeedantoch | 02-02-11 | 12:22

Ik ben het niet vaak eens met die zogenaamde kunstenaar, maar deze heeft hier wel een punt. Een rood punt welliswaar, maar toch een punt.

blackangel | 02-02-11 | 12:22

@ mezelf
dat aan het janken is. Excuses.

Sowieso_21 | 02-02-11 | 12:21

is dus gewoon ku(ns)t ... geen woorden aan vuil maken

veuve-clicquot | 02-02-11 | 12:21

-weggejorist-

Sowieso_21 | 02-02-11 | 12:20

Als je iets gekocht hebt, mag je ermee doen wat je wilt? Koop maar eens een huis in een nieuwbouwproject en probeer dan je kozijnen in een andere kleur te verven...

Als in de leveringsovereenkomst staat dat je niks mag veranderen, dan ben je dat overeengekomen en dan moet je dat doen. Einde discussie.

Hickup | 02-02-11 | 12:20

Wat een gelul. Je gaat toch ook niet op een Picasso tekenen?

merlinn | 02-02-11 | 12:20

de kunstenaar reageerde vanuit zijn (gesubsidieerde) vakantieadres....... lol

kleiendetser | 02-02-11 | 12:20

Waar iemand zich al druk om kan maken...

Intomont | 02-02-11 | 12:20

Ik vind het wel lijken op het 'nieuwe' politielogo. Is dat ook van zijn hand?

Joost Maghetweten | 02-02-11 | 12:19

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken