Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

He jij, Heaumeau!

Henk en Jos in het weekeindeDat heaumeaux in Nederland het niet altijd makkelijk hebben wisten we al. Maar geheel terecht beklaagt de Amsterdamse strafpleiter Gerard Spong zich in het Nederlands Juristen Blad van afgelopen week over de Hoge Raad. Er is namelijk een duidelijke homofobe tendens te zien in de uitspraken van dit hoogste rechtscollege. Ik wil de GeenStijl bezoekers graag introduceren met het woordje 'context'. Het blijkt dat men mits in de juiste context de meeste ranzige en beledigende dingen over bepaalde groepen kan prediken uit naam van het geloof.
Beledigen uit naam van het geloof is voor de Hoge Raad geen probleem. God staat blijkbaar hoger dan de door het wet gepredikte gelijkheid. Ook pliesieagenten mogen alles roepen, zolang ze zich maar beroepen op hun geloof: zo stelde een politieambtenaar reeds in 1997: "Als homoseksualiteit gelijk wordt gesteld aan heteroseksualiteit is dat zo ongeveer diefstal gelijk stellen met het schenkingsrecht of mishandeling met verpleging."
Dit is wel beledigend volgens onze hoogste rechter maar te rechtvaardigen vanuit het geloof van de schrijver en tevens passend binnen het debat over het homohuwelijk. Bovendien ging het hier om 'praktiserende heaumeaux' en dat is heel wat anders dan niet 'praktiserende heaumeaux' zo zegt de rechter.
Maar het kan nog erger. Een jaar later, in 1998 zegt een dominee, "Ik kan niet zwijgen. Pedofilie, homofilie en polygamie zijn niet goed te praten. Naar eigen gedachten en gevoelens spreekt men dit goed, zelfs met boosheid in het hart. Maar God verbiedt dit in de Bijbel. De Bijbel is Gods woord en hiernaast is er geen andere waarheid. De bijbel zegt dat de ongerechtigheid zich zal vermenigvuldigen. Zonde is geen zonde meer en men moet maar tolerant zijn in de richting van vieze en vuile zonden".
Volgens de Hoge raad was dit een beledigende uitspraak, maar niet strafbaar. Wederom gericht tot 'den praktiserende heaumeaumens' Alsof er zoiets bestaat als een theoretische heaumeau; een geheel onthoudende hetero is of nog maagd, of zit in het klooster. Zou dat voor heaumeaux veel anders zijn? Toch kwam er een vrijspraak vanwege de geloofsovertuiging van de schrijver.
Dus, zolang u de bijbel er maar bij haalt mag u discrimineren wat u wilt.
Maar als u geen bijbel op zak heeft, en toch iemand 'homofiel' noemt, hebt u een probleem: op 28 april 2001 staat een jongeman wild te plassen in Heerenveen , er stapt een man op hem af die naar zijn benarde positie kijkt en zegt: "goedenavond ik ben van de politie ik bekeur u voor wildplassen". Altijd al een lastig onderwerp geweest dat wildplassen binnen de politie, want je moet toch naar het geslachtsdeel van een andere man kijken om het te kunnen constateren. De man krijgt een boete maar roept de agent na, “homofiel”. U begrijpt het al, de besnorde diender voelt zich letterlijk op zijn pik getrapt, hij is niet voor niets bij de pliesie gegaan, dus hij is een echte hetero! Ook Spong merkte al op: "iemand die bij het wildplassen door een burger begluurd wordt denkt natuurlijk niet direct aan een 'postende' politieagent, maar jawel, aan een homo."
Het woord ‘hetero’ is geen scheldwoord en het woord ‘homofiel’ook niet, behalve in de ogen van de oude grijze mannetjes van de Hoge Raad. Let u op de idiote redenering van deze gasten uit de vorige eeuw die ons rechtssysteem behoren te bewaken: De Hoge Raad miskent dat het gebruik van een woord dat in een bepaalde context - bijvoorbeeld bij seksuele voorlichting of in een vriendschappelijk gesprek - niet de strekking heeft iemands integriteit aan te tasten, dat wel degelijk kan doen, indien het wordt gebruikt als scheldwoord en dus met de opzet om te beledigen.
Aan de opzet van verdachte kan, gezien de context waarin het werd gebezigd, niet worden getwijfeld volgens de Hoge Raad. Nadat de politieambtenaar hem had aangesproken op "wildplassen", heeft hij hem het H-woord even later in kennelijk beschonken toestand door een geopend autoraam toegeroepen. De verbalisant heeft het woord ook als beledigend kunnen opvatten, omdat niemand behoeft te accepteren dat hem op deze wijze en in deze omstandigheden kwalificaties worden toegevoegd op een terrein dat bij uitstek behoort tot de persoonlijke integriteit, identiteit en levenssfeer."
Dus let op als u tijdens het wildplassen in uw broek gekeken wordt door een man met een snor: noemt u hem geen heaumeau, het kan namelijk de pliesie zijn!
Dat u het even weet, van normale mensen hoeft u niet te pikken dat u een hetero, heaumeau of biseksueel wordt genoemd. Echter, praat deze persoon namens god, dan heeft u uw mond te houden.

Reaguursels

Inloggen

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken