Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Kuttenknipper Mustapha opnieuw vrijgesproken

hakhakhakhak.jpg Dit keer geen lollig tekstje maar een gortdroge copy-paste van het ANP: Het gerechtshof in Amsterdam heeft donderdag de 31-jarige Mustapha El Meddioui vrijgesproken van het genitaal verminken van zijn 6-jarige dochtertje. Dat de geslachtsdelen van het kind ernstig zijn verminkt, staat vast, zo heeft het hof geconstateerd, evenals het feit dat het kind dat niet zelf heeft gedaan. Voor de stelling dat de vader van het kind de mutilatie op zijn geweten heeft, ontbreekt volgens het hof echter het onomstotelijk bewijs. De rechtbank sprak El Meddioui om diezelfde redenen ook al vrij. Het Openbaar Ministerie (OM) tekende tegen dat vonnis beroep aan. Het OM ging ervan uit dat El Meddioui zijn dochter heeft besneden. Ook El Meddioui ging in hoger beroep, omdat de rechtbank hem wel veroordeelde voor de mishandeling van zijn dochter. El Meddioui heeft het kind bij herhaling geslagen en in haar wang gebeten. Het hof achtte deze feiten wel bewezen en legde El Meddioui hiervoor drie maanden cel op. In hoger beroep had het OM zes jaar cel geëist. De van oorsprong Marokkaanse El Meddioui werd in oktober vorig jaar opgepakt nadat zijn dochtertje aan haar pleegmoeder had verteld dat haar ,,papa met een grote schaar in haar plasser had geknipt''. Maar die rechters sporen heus wel hoor...

Reaguursels

Inloggen

-weggejorist-

Menno Edens | 26-12-10 | 14:10

Robert Long had een vooruitziende blik en zong het in de jaren 70 al:
"In een kamp en dan castreren, nou, dan zullen ze wel leren", en dat is nu exact wat er met die vent zou moeten gebeuren.

Bellie | 25-12-10 | 14:10

Vorige week liep ie nog achter de geiten in het Rifgebergte...
Deze week voor het eerst in een ontwikkeld land als Nederland...
Tja, dat is vragen om ellende.
Waarschijnlijk ook gezakt voor zijn inburgeringsexamen...

Neerlandsbloed | 25-12-10 | 13:47


Jaap Cuperus | 24-12-10 | 01:24

Ik ook. Het is hoogste tijd voor verandering.

snap_shootert | 25-12-10 | 13:45

Opknopen deze achterlijke klootzak. Aan die stinkende ballen van 'm en laten hangen. Er lopen trouwens nog talloze van deze idioten rond in dit land. De milde D66 rechters zullen daar echter wel weer anders over denken.

snap_shootert | 25-12-10 | 13:40

Het voordeel van de twijfel geldt alleen als je andere culturele opvattingen hebt. Westerse mannen worden bijkans veroordeeld als zij hun dochter op schoot durven te nemen. Een godsdienstwaanzinnige moslim mag de hele gore keukenlade op zijn dochters botvieren. Na de horror-verhalen van het Hofnarretje dacht ik dat het niet erger kon, maar voor nieuwe nederlanders gelden volgens de onbegrijpelijke wijsheid der rechtspraak geheel andere regels. Het wordt tijd dat deze verminkte vrouwen zich verenigen en de kloten van hun vaders geheel halal met een bot schillenmesje uit hun verpakking snijden!

Dagelijkse Dosis | 25-12-10 | 09:01

@ Horzel 14:51

Haha. Wel lachen om zo'n zin: "dacht dat ik alles had meegemaakt in 't leven..."

Hoe oud bent u dan. 8.000 jaar? U kent toch de filosofische uitspraak: 'Hoe meer je weet, hoe meer je tot het besef komt dat je weinig weet'.

Maar voor de rest krijgt u van mij + 10. Dit land is een kutland geworden.

grote haas | 25-12-10 | 04:31

Natuurlijk, zo iemand geef je het voordeel van de twijfel. Hij was waarschijnlijk zijn eigen nagels aan het knippen en schoot per ongeluk een beetje uit. We moeten natuurlijk niet willen dat iemand die zijn eigen kind bijt en slaat, ten onrechte voor verminking zou worden veroordeeld. En nu graag als de sodemieter die rechter ontslaan! (oh nee, kan niet vanwege Nederland = rechtstaat...)

medusa324 | 24-12-10 | 21:41

lekker he? dit soort figuren in je landje... echt een zege...

Hein73 | 24-12-10 | 18:57

-weggejorist-

25 cm | 24-12-10 | 18:51

@klutser | 24-12-10 | 16:45
Dan begrijp je denk ik niet wat dat betekent voor je eigen vrijheid... Menschen, kijk toch eens wat verder dan dat emotionele gejank. Softies.

Wazzzah | 24-12-10 | 18:06

Als je iedereen moet gaan geloven alleen omdat hij of zij zegt dat iets is gebeurt, dan is het snel gedaan met de rechtsstaat. Lekker makkelijk wordt het dan. Vervelende buurman? Ow gewoon zeggen dat hij je zojuist een klap heeft verkocht en je buurman krijgt straf. Gelukkig moet het bewijs dat iemand iets heeft gedaan (nog steeds) steunen op twee bewijsmiddelen. Voorkomt een hoop foute uitspraken.

Linkse Lul | 24-12-10 | 17:57

Het feit alleen al dat tot 2005 besnijdenis (voor jongens dan) in het ziekenfondspakket zat...

Waarom eigenlijk dan niet voor meisjes vraag je je af?
Daar had de Commissie Gelijke Behandeling toendertijd toch tegen moeten protesteren.....

knerf | 24-12-10 | 17:52

Vaders die zoiets doen: zonder verdoving ballen afsnijden en dood laten bloeden.

Hier in Nederland worden ze beloond met een bijstanduitkering van 1.000 euro (?) per maand.

grote haas | 24-12-10 | 17:41

@ grmblll
Misschien een doordenkertje, maar dat offer accepteren we dus niet langer....

klutser | 24-12-10 | 16:45

misschien moet je het vonnis lezen voordat je hier een oordeel over velt, vast meer informatie dan in dit berichtje.
Niet bewezen is niet bewezen. En als het niet bewezen is, volgt vrijspraak. Dat is zo'n beetje de backbone van een beschaafde samenleving. Misschien een doordenkertje, maar dat principe beschermt jou en mij tegen willekeurige vervolging. Tsja, daarvoor moeten we een offer - zoals het vrijuit gaan van een smeerlap - accepteren.

grmblll | 24-12-10 | 16:11

@Smarties | 24-12-10 | 15:27 | | Reageer
Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen rechtspreken middels de algemeen geaccepteerde juridische definitie, en de rechtspreken in meer filosofische zin. Overigens is in beide gevallen rechtgesproken want, hoe wrang dan ook, een rechtssysteem dat mensen veroordeeld zonder goed bewijs is wel een tikkie erger dan een dader die de dans ontspringt.

Wazzzah | 24-12-10 | 15:53

Tijd om met de hooivorken naar Amsterdam te trekken...

Woudloper | 24-12-10 | 15:44

Schlomo De Peaumeay 23-12-10
Uit het hart gegrepen. Top man

flaam | 24-12-10 | 15:29

@Wazzzah | 24-12-10 | 13:41
Het recht heeft niet gesproken. De rechter heeft een uitspraak gedaan naar aanleiding van wetten. Deze wetten zijn niet perfect. Het 'recht' is dat wel.
Wij vermoeden beide dat deze man schuldig is. De wetten pleiten hem echter vrij. Dus op een of ander manier heeft het recht hier niet gezegevierd.

Smarties | 24-12-10 | 15:27

Ik dacht dat ik alles al had meegemaakt in 't leven, niet te geloven...

Horzel | 24-12-10 | 14:51

Ik bedoel: ontbreekt bij mij enig inzicht in de motivatie die... etc.

NoMinister | 24-12-10 | 14:31

Die Marokkaan is helemaal debiel. Ik lees het nu pas: zijn dochter in haar wang gebeten.

Kijk, dat 'we' hier niks aan doen in 0031. Soms denk ik dat de politiek uit allemaal hoerenlopers en pedofielen bestaat, die dit eigenlijk wel prettig vinden, dat geeft meer ruimte voor hun eigen activiteiten. Maar dat is toch moeilijk te geloven en toch ontbreekt mij enige motivatie die passend is om dit soort dingen niet keihard aan te pakken en dus ook wetten veel strenger te maken.

NoMinister | 24-12-10 | 14:30

-weggejorist-

Michael Vail | 24-12-10 | 14:16

We waren dit kut-land toch al aan het opheffen. Laten we rustig wachten op europese regelgeving.

oplichter | 24-12-10 | 14:11

@Wazzzah

Het lijkt erop alsof papa wel uit de ouderlijke macht is ontheven. Stukje heeft het namelijk over een pleegmoeder. Maar misschien was dat alleen tijdelijk...

Tharkun | 24-12-10 | 13:54

-weggejorist-

sallandstrots | 24-12-10 | 13:45

@mezelf
Kofschip, zwijn!

Wazzzah | 24-12-10 | 13:42

@Smarties | 24-12-10 | 12:53
Ik kan uit dit stukje niet opmaken of papa uit de ouderlijke macht wordt ontheven of niet. Daar zal jeugdzorg hopelijk wel een rechtzaakje voor aanspannen, maar ik neem aan dat dit niet meegenomen is in deze strafzaak. (kan het mis hebben)

Er is wel recht gesproken, en wegens gebrek aan bewijs is de vader niet veroordeeld voor het knippen. Jammer dat er niet voldoende bewijs is, alles wijst er op dat hij het gedaan heeft. Maar goed dat de rechter niemand veroordeeld als bewijs ontbreekt.

Wazzzah | 24-12-10 | 13:41

Conform oog om oog tand om tand principe (erg populair in kuttenknippende kulturen); piemeltje er af knippen.

zuichkragt | 24-12-10 | 13:38

En dan nog even dit:

Speciaal voor - edit-:

U meent dat emotie geen rol speelt bij gerechterlijke uitspraken.
Maar herhaaldelijk kunnen we lezen dat hooggeplaatste personen (ex-vicepresident Fokke Fernhout, Toninho) of politiemensen worden vrijgesproken of er met een lichte straf vanaf komen omdat de rechter vindt dat de mensen al genoeg gestraft zijn door alle publiciteit rond hun zaak.

Hoezo geen emotie dan? Hier motiveren de rechters hun vonnis met niet-rationele argumenten.
En waarom gold die lage straffen niet voor grote criminelen als Holleeder en van Hout die nota bene met naam en toenaam in de pers stonden?

knerf | 24-12-10 | 13:29

Mezelf13.12u:

Link werkte geloof ik niet.
Deze verdachte was vrouw, zwart en politica en dus wordt zij niet vervolgd in onze klassemaatschappij met de daarbijbehorende klassejustitie.

www.binnenlandsbestuur.nl/Home/all/ex-...

knerf | 24-12-10 | 13:22

-edit | 23-12-10 | 22:59
Kan je het woord pathetisch dan voortaan gebruiken in je commentaren ? Het zal voor veel lezers iclusief mijzelf niet duidelijk zijn wat geleuter is van jou en wat niet. en doe dat linkje er dan ook maar meteen bij. Veel succes verder met uw carriere in de advocatuur. Uw toegenegen,

Marcus Porcius Cato | 24-12-10 | 13:21

-weggejorist-

Nietklagenmaardragen | 24-12-10 | 13:20

-edit | 23-12-10 | 23:07

Je gaat heel wijselijk voorbij aan mijn stelling dat ik de rechtspraak gebaseerd vind op een klassemaatschappij en dat ook met feiten ondersteun.
Bernhard kwam er mee weg in de smeergeldaffaire, Fokke Fernhout kwam er mee weg en Toninho kwam er mee weg in zaken die te maken hadden met het bezit van kinderporno.
Dat waren welbewust gerechterlijke uitspraken om hooggeplaatsen figuren vrij te pleiten.
Dit zijn geen incidenten, dit is structureel.

Deze mevrouw kwam ook goed weg:

ttp://www.binnenlandsbestuur.nl/Home/all/ex-statenlid-komt-weg-met-omstreden-inkomsten.524806.lynkx

De motivatie was o.a. dat bij vervolging het aanzien van de politiek geschaadt zou worden.
Lust u nog peultjes?
Dit is het openenlijk toegeven van klassejustitie.

Even voortbordurend kan men ook weinig vertrouwen hebben in de juiste uitspraken zoals het in dit item gememoreerde geval van kindermishandeling.
Net als de meeste politici van D'66, PVDA en CDA is ook de rechterlijke macht, bij uitstek stemmers op deze partijen, vergifigd door het policor-virus.

Je stelling dat rechters juist GEEN binding met de samenleving moeten hebben, is al helemaal een gotspe.
Nee, zeg laat het maar wereldvreemde idioten blijven.Dat werkt.

knerf | 24-12-10 | 13:12

papier steen schaar komt u maar!!

postbus51 | 24-12-10 | 13:00

Mijn Tante die voor Min van Justitie werkt zegt dat rechters en advocaten allemaal achterlijke kudtmongolen zijn. En arrogant, ze zei dat ze ook arrogant zijn.
Misschien is een volkstribunaal helemaal zo gek nog niet.
Met stenen dan, voor dit soort gevallen.
In de eerste plaats dan voor deze achterlijke kudt mongool rechters en in de tweede plaats, als ze stenen over hebben, voor de kudt knipper.
Als de stenen op zijn moeten ze de schaar maar hanteren om de plasser van meneer te hermodeleren.

Jaja jij weet het | 24-12-10 | 12:53

Wazzzah | 24-12-10 | 12:19
Zouden ze misschien dan toch een straatterroristje op gaan pakken die het gedaan heeft?
Je hoort dat wel vaker toch? Ze beroven je van je portomonnee en voordat je het weet ben je je klit ook kwijt.
Recht heeft niet gesproken vriend. Er is enigzins conform wetten gehandeld. Maar er is geen enkele reden om aan te nemen dat die wetten het recht representeren.
Als er 100% conform de wet zou gehandeld worden dan zou dit monster de voogdij verliezen over zijn kind. Want kennelijk is hij niet goed in staat om zijn dochtertje te beschermen, getuige de verminking. Maar hier tast de rechter niet door, en dochtertje kan weer naar huis om daar verder verminkt te worden door pa-lief. En dat neem ik die rechter zeer kwalijk.

Smarties | 24-12-10 | 12:53

Ik stel voor de GS blacklist voor rechters met daarin:
* onbegrijpelijke uitspraken
* aantallen malen gecorrigeerd door hogere rechters
* uitspraken op persoonlijke titel
* Wrakingen
* opleidingen en cijferlijsten
* veroordelingen
* bijbaantjes

Kortom een C.V opbouwen voor deze heren, want zelf doen ze het niet omdat ze voor het leven benoemd zijn en niet hoeven solliciteren. Dan mag het "Volk" bepalen of ze aangenomen zijn.

ontlullen | 24-12-10 | 12:40

Mischien was het een moslim rechter!

kweetitwel | 24-12-10 | 12:39

In de echte wereld mag alles, maar in de virtuele wereld mag zometeen niets meer, de omgekeerder wereld.

ontlullen | 24-12-10 | 12:36

Mensen die kinderen mishandelen die verdienen het niet om vader of moeder te zijn. Daarnaast acht ik castratie zowel een gepaste straf als ook een middel om herhaling te voorkomen. (erg kort afknippen graag, laat hem voortaan maar zitten bij het plassen, dat zal hem leren)

vanhetgoor | 24-12-10 | 12:26

in het door Nederland in 1990 geratificeerde Verklaring voor de Rechten van het Kind staat onverkort dat een lichaam van een kind onaantastbaar is. Maar eraan toegevoegd is ook dat "respect in acht dient te worden genomen voor de culturele waarden van de gemeenschap waarin het kind opgroeit ".
Voor verminking toegebracht , in dit geval dus genitale verminking bij een zesjarig kind , staat 4 jaar gevangenisstraf. Maar met bovengenoemd voorbehoud kan men kennelijk vrijuit gaan zich beroepend op de genoemde clausule. Het is ongehoord dat imam's , vader's of wie danook hier in dit land met de Gilette in de hand meisjes verminken, want dat is het. De Nederlandse cultuur en DUS de Nederlandse wetgeving moet binnen de landsgrenzen prevaleren boven die van religieuze wetgeving als de sharia. Ik deel de verontwaardiging van allen hierboven dat deze abjecte handelswijze wordt weggewuifd door rechters wier dochters wel in een beschermde omgeving kunnen opgroeien zoals geëist in de Verklaring van de Rechten van het Kind en door Nederland geratificeerd nota bene.

Jan Boule | 24-12-10 | 12:25

@kachelpook | 24-12-10 | 08:20
Kortom, terecht vrijspraak dus - daar hoef ik niet wakker voor te worden. Wees blij dat de rechter het belang van bewijs nogal hoog acht. +1 voor de rechter, die het hoofd koel houdt en gewoon recht spreekt ipv de weg kwijt te raken door emotie. En ja, ook ik vind het jammer dat de dader niet gepakt is.

Wazzzah | 24-12-10 | 12:19

Westergeestig | 24-12-10 | 11:16
Of ingraven tot de nek, stevig aanstampen en met een botte schoffel bijwerken.
Of de kop tussn de deure, stief antrekkn en an de aandere kaant vroagn hoe't er met is.
* innovatie komt zelden uit de randstad

borderlijntje | 24-12-10 | 11:35

-weggejorist-

harob | 24-12-10 | 11:23

-weggejorist-

Westergeestig | 24-12-10 | 11:16

-weggejorist-

Westergeestig | 24-12-10 | 11:12

-weggejorist-

Xandrino | 24-12-10 | 11:00

joemiejas | 24-12-10 | 10:55

Dat WILLEN ze niet. 'Ze' zijn zo ongeveer allen minus Geert. Raar he, dat Geert 'ondanks alles' toch zo populair is...

NoMinister | 24-12-10 | 10:59

Kunnen wij er met z`n allen nu niets aan doen hier in dit geciviliseerde land??

joemiejas | 24-12-10 | 10:55

Een verrijking van onze cultuur.

Bataaf | 24-12-10 | 10:45

Chop, chop, wetenschap!! Werk eens een beetje harder aan die tijdmachine en geef die fundi armoedzaaiers (moslims, joden, oud-gristenen) een enkeltje (derde klas) zevende eeuw. Wel op een andere liefst onbewoonde planeet graag.

beauregard | 24-12-10 | 10:42

-edit | 23-12-10 | 23:59

Geert zit in een coalitie. Ik kan hem niet goed inschatten met alle problemen die er zijn.

Gewoon 20 jaar cel als je dochter is besneden onder jouw toezicht lijkt me wel ok en te werken. En als je meerdere dochters hebt geen korting. Aantal dochters x 20 jaar.

Maar onze elite vinden het vernietigen van geslachtsorganen natuurlijk heel relatief. Is het ook. Als ze allemaal kanker krijgen is dat iets dat ook heel relatief is. Maar dan opeens vinden ze het wel erg. Zo relatief is het.

NoMinister | 24-12-10 | 10:32

Kijk, dat kan nou het mooie zijn van social media. Van die rechter heeft het 6-jarige meisje niets te verwachten, maar we kunnen toch wel naam, woonplaats, telefoonnummer, enz van Mustapha El Meddioui achterhalen? Mocht je na de jaarwisseling nog wat strijkerbommen overhebben, of kilo's dunne van de kerstkalkoen. Ennuh... Eric Lucassen: doe je ding

borderlijntje | 24-12-10 | 10:27

Dwaling nummer zoveel. Tijd voor een grote schoonmaak zou ik zeggen

Tabula Rasa | 24-12-10 | 10:24

Wetten worden gemaakt door politici, rechters baseren de uitspraak op de wet. Als het niet juridisch bewezen kan worden, maar wel heeeeeel duidelijk is dat hij het gedaan heeft, moet de politiek dus wetten versoepelen. Julllie wijzen naar de verkeerde groep. Slordig.

bart9881 | 24-12-10 | 10:23

Niemand praat het 'goed' dat het meisje is mishandeld. Wel dat er in elk rechtssysteem altijd af en toe schuldige mensen worden vrijgesproken.

Wil je meer schuldigen de bak in? Dat kan, verlaag de benodigde bewijslast. Maar ga dan niet huilen als volgens diezelfde normen meer onschuldige mensen veroordeeld worden. Zeg maar meer gevallen Lucia de B., kort door de bocht.

Tharkun | 24-12-10 | 10:12

Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:01
Helaas voor jou bestaat UTOPIA niet, nl.wikipedia.org/wiki/Utopie
mocht je het wel weten te vinden laat me dat dan weten. Ik ben voor hetgeen wat jij beschrijft naar Spanje verhuisd, maar als Nederland Utopia wordt, kom ik terug.
GELUKKIG KERSTFEEST EN EEN VOORSPOEDIG NIEUW JAAR

ikkebenhet | 24-12-10 | 10:09

Dit bericht zou standaard moeten verschijnen bij iedereen die 'Geert spreekt niet voor mij' op z'n Facebook-pagina heeft staan. Geert spreekt dus wél voor mij, sukkels. En ook nog 'ns steeds harder, en steeds beter. Wanneer mogen we weer stemmen?

wegmetdebijstand | 24-12-10 | 10:05

Als God bestaat dan worden deze rechters gestraft voor dit soort uitspraken.

frisenfruitig | 24-12-10 | 09:53

En gaat over tot de orde van de dag......... Menneke komt binnenkort weer op de voorpagina... voor het een en ander. Recidivistje zullen we maar zeggen.

Stijn Geel | 24-12-10 | 09:51

Joh, laat gaan. Ieder z'n hobby. Als hij z'n dochter thuis besnijdt en ik heb daar geen last van, moet hij dat vooral doen. Ieder volk z'n gebruiken. Niet mee bemoeien.

jezuszelf | 24-12-10 | 09:50

Ik hoop dat Bram M. in de toekomst toch nog minister van justitie wordt om bij de rechterlijke macht orde op zaken te gaan stellen. Die lui hebben geen moraal.

frisenfruitig | 24-12-10 | 09:49

Rechtspraak is hier volkomen van de pot gerukt en dat vind ik angstaanjagend. Zielig voor al die kinderen die de dupe zijn van dit soort gestoorde ouders en hierin ook nog door geschifte linkse rechters gesteund worden.

frisenfruitig | 24-12-10 | 09:46

Zoveel geven deze ``mensen`` om hun eigen kinderen, hier is nooit sprake van liefde maar alleen maar NEUKEN om nog meer van deze idioten op de wereld te zetten want dit is hun politiek.

jadoei | 24-12-10 | 09:42

Maar goed dat ze in Somalie nog bijna alle vrouwen besnijden... Zullen Allah en de pedoprofeet en de andere geyteneuqerTs erg blij van worden. Ies koeltoer!
Toch?

eerstneukendanpraten | 24-12-10 | 09:39

Een verrijking die man. Daar moeten we er meer van hebben. En ik wil de politie en het OM net zo goed veroordelen. Zij hadden voor betere bewijslast moeten zorgen! Terroristen.

Sliptong | 24-12-10 | 09:37

Rechters- boven de wet-zie de zaak haar majesteit..... het stonk toen al!

poli | 24-12-10 | 09:33

Misschien is het een goed idee van D66, GroenLinks en PvdA om een aanpassing van de wet te vragen over genitale verminking?

meneer Q | 24-12-10 | 09:30

Waar blijft de jeugdzorg en de ontelbare andere "hulpverleners".

meneer Q | 24-12-10 | 09:27

Vader is verantwoordelijk voor dochter.... dus schuld van vader.... dus bij papa de piemol eraf... ballen mogen blijven hangen.... dan weet hij gelijk hoe het is voor zijn dochter...

All | 24-12-10 | 09:24

Zou me niets verbazen als dit dezelfde rechter is die gewraakt is bij de zaak tegen Wilders. Als je toch zulke uitspraken durft te doen met zulke bewijzen. Als de vader het niet heeft gedaan dan gaat onze hermandad in A'dam zeker nog op zoek naar de dader? Kopje thee? Koekje erbij?

rooie vogel | 24-12-10 | 09:18

Ok. Als er geen bewijs is gaat de man vrijuit. Maar hoe je het wend of keert. Zijn dochter is verminkt en hij is verantwoordelijk. Ernstige nalatigheid. Hier had de man ook voor gestraft moeten worden. Nu geeft de rechter wel straf voor het bijten. Maar de islam gerelateerde verminking wordt niet gestraft.
De rechten van dat arme meisje worden verkwanseld. Hoop dat de rechter een of andere schurftige ziekte krijgt en langzaam deaud gaat. Walgelijk! Dat die man nog met zichzelf kan leven.

Smarties | 24-12-10 | 09:07

.
@edit, heb jij ook zo'n hekel aan jokkende kinderen..... ?
.

hansvanvoren | 24-12-10 | 09:00

Gewoon 3 maanden laten zitten en Bubba een schaar geven, ga maar lekker knippen zou ik zeggen. Wie heeft dan wel dit kind beschadigd?? Waarom is er geen dader gevonden?? Oh ja justitie/OM is drukker met de DOS/Download-criminelen en het 'kaalplukken' van 'echte' criminelen want dat levert meer geld op. Ze hebben blijkbaar wel onderzocht dat het kind en de moeder het NIET hebben gedaan, typisch. Rechters, jullie zijn lachwekkend wanneer komt er eens een parlementaire enquete naar het functioneren van deze ambtenaren groep.

sjipsknip | 24-12-10 | 08:53

Die allaaah toch, die heeft dus iets gemaakt dat niet goed is.
Die pedo heeft het zelfs zo slecht gemaakt dat zijn volgelingen het zelf even bij moeten werken/knippen.
Eerder had hij al zijn kolderverhaal aan de joden gegeven,
maar die hebben het vervalst, daarom is het doorgegeven aan een minder intelligent soort die al die kolder zonder vervelende vragen gewetenloos opvolgt.
En door al deze hersenlozen gaat de wereld naar de klote.
En door NL rechters die dit toelaten natuurlijk.

LaMeR | 24-12-10 | 08:53

-weggejorist-

kachelpook | 24-12-10 | 08:20

onze rechters oordelen over dit soort zaken met het oog op de toekomst... ze willen, over een aantal jaren na de machtsovername natuurlijk niet bekend staan als anti-islam...

miss blanche | 24-12-10 | 08:14

Wel of geen sharia wetgeving, het resultaat is hetzelfde !

bennybubble | 24-12-10 | 08:08

De rechter komt zeker van de UvA met als bijvak sociologie. Ik zeg "oog om oog, tand om tand, hakkie hakkie, weg zakkie" en culturele verscheidenheid kan in zijn achterwerk gepropt worden. De schoft.

Oktoberfest | 24-12-10 | 08:02

Las vorige week een rechtbankverslag eauver een 82 jarige man die een paar jaar aan zijn broek heeft gekregen van de rechtbank.
Zijn zesjarige kleindochter had tijdens vacantie in Noorwegen tegen haar moeder gezegd dat opa aan haar plasser had gelikt.
Dan kun je tog beter het mes erin zetten.....

Geheimrat Schultz | 24-12-10 | 08:01

Een kind voor het leven ernstig verminken vanuit het zieke religieuze waansysteem waarin je bij gebrek aan hersenen gelooft. Eis 6 jaar 'Dutch Style' doorbetaalde vakantie in goed beschermd milieu. Gratis opleidingen. Op zich is de eis al meer een aanvraag tot veredeld verlof, maar dan zo iemand vrijspreken op louter formele gronden!... Is de man uit de ouderlijke macht ontzegd? Vrees van niet. En wanneer gaat eindelijk het besef doordringen dat dit soort ''''''rechtspraak'''''' (Nooit genoeg quotes!) onvermijdelijk gaat leiden tot eigen richting? Als de wetgevende en rechterlijke macht het niet doen, gaat men zelf geweld gebruiken om recht te doen. Heel gevaarlijk!... Maar er is altijd een lichtpuntje voor het slachtoffertje: De gigantische, slijmerige kolonie warm-zachte weedieren, welke 'Nederlandse Samenleving' wordt genoemd, zal gigantische bedragen besteden om haar weer gelukkig te maken, een volwaardig lid van onze multi culturele samenleving. De man komt uit Marokko naar verluidt: NB: in de Maghreb is genitale mutilatie beslist geen gebruik. Ach, het ligt er maar net aan hoe je de Koran uitlegt, toch...

blackpeace | 24-12-10 | 07:15

islam is liefde

peetd2 | 24-12-10 | 07:10

God schaapte de mens, en zag dat het nog niet helemaal goed was.

Henk Houthakker | 24-12-10 | 07:00

nou wordt iig geen slet

Bartcore | 24-12-10 | 05:23

Rechters zijn vaak zelf al totaal verknipte figuren,en staan buiten alle werkelijkheid,opsluiten deze smeerlap,dit doe je een kind toch niet aan.

fleurtje | 24-12-10 | 04:47

maar idd, op de eerste plaats is snijden in de edele delen van je kinderen natuurlijk absurd.

Free4Fall | 24-12-10 | 03:55

donderdagavond, bedoel ik.

Nee hè, toch niet weer die mediageile Mosko... Als iets een aanfluiting van de rechtspraak is, is het wel dat je bij iedere geruchtmakende rechtzaak die kop weer op de buis ziet.

Als je een tv hebt...

Free4Fall | 24-12-10 | 03:53

Mosko, kom er maar in... je kunt hier een 4-dubbele slag slaan:
1. Nalatigheid van een vader die niet gemerkt heeft (*Proest*) dat iemand de helft van de kut van zijn 6-jarige dochter heeft weggeknipt.
2. Nalatigheid / domheid van de Nederlandse rechtspraak terzake.
3. Een bom smartegeld voor het meisje als zodanig, uit te keren als ze 18 is, en waar jij / u dan een deel van kunt opeisen als salaris.
4. Nòg meer landelijke 'exposure' dan je / u nu al krijgt.
P.S.: Je / u hoeft me niet te bedanken voor de tip, ik ben allang blij als iemand hier iets aan doet!

Jaap Cuperus | 24-12-10 | 03:04

-weggejorist-

richieyeah | 24-12-10 | 02:30

Het aller ergste vindt ik nog wel dat onder de reageerders hier blijkbaar mensen zijn die bereid zijn dit goed te praten

richieyeah | 24-12-10 | 02:30

@Tharkun
Of wou jij beweren dat het mogelijk is dat je een dochter van 6 jaar oud hebt en dat ineens de helft van haar kut weggeknipt is en dat je echt niet weet hoe dat komt? Maar dat het tegelijkertijd wel mogelijk is dat je haar regelmatig slaat en dat je haar ook nog in haar wang gebeten hebt?
Wat voor ziek figuur ben jij?

Jaap Cuperus | 24-12-10 | 02:20

Of het nu waar is of niet,
Hiervan schieten bij mij spontaan de tranen letterlijk in mijn ogen.
Wat verschrikkelijk zielig voor dat arme kind.
Kan de Nederlandse maatschappij wij als volk als "reaguurders" nu echt niets aan doen?, Of willen we het niet ?

richieyeah | 24-12-10 | 02:16

@Tharkun
In ieder geval 100 % zeker dat een VADER, VERANTWOORDELIJK is voor ELKE vorm van knippen in de kut van zijn 6-jarige dochter, of hij dat nou ZELF gedaan heeft of een ANDER.

Jaap Cuperus | 24-12-10 | 02:09

Tharkun | 24-12-10 | 01:31
Wat een toeval: op de laatste bi-interpretabele zin na, dacht ik op hetzelfde moment precies hetzelfde.

WirMachenMusik | 24-12-10 | 01:38

Niemand weet de waarheid met zekerheid 100%. Wanneer moet een rechter veroordelen, bij bewijs van 99%? Of 99,99%?

Wat je ook doet, je hebt altijd óf meer onschuldige mensen die veroordeeld worden, óf meer schuldige mensen die vrijgesproken worden.

Balen. Kudt. Jammer. Niks aan te doen. Wie dit niet wil snappen: verhuis naar utopia.

Tharkun | 24-12-10 | 01:31

Weg met die pretentieuze emotieloze welles/nietes-rechtspraak. Op naar fuzzy-logic in de vorm van jury-rechtspraak. Of voor wie het emotieloos wil: expert systems.
Mbt tot dit specifieke probleem ondersteunt door maatregelen gericht op het minimaliseren van dit soort incidenties. Dus zo min mogelijk muzzels in ons landje.

WirMachenMusik | 24-12-10 | 01:31

Lesbiënnes, homo's en transsexuelen worden weggepest, zonder dat 'de driehoek' daar iets aan 'kan' doen...

En 'zo'n figuur' kan niet weggepest worden?

De eerstkomende 10 jaar stem ik PVV, zoveel is duidelijk.

SP of geen SP.

Jaap Cuperus | 24-12-10 | 01:24

@Jaap Cuperus | 24-12-10 | 01:10
Een alliteratie, toch? ;-)

Prof. D.A.H. Vintik | 24-12-10 | 01:19

Degene die bereid is dit stuk ellende iets aan te doen krijgt door een zelfde soort rechter vast slachtofferhulp en smartengeld. Het is namelijk niet niets om je handen vuil te maken en iets te doen wat je liever aan echte rechters overlaat. Kunnen we niet alvast geen inzameling houden voor dit slachtoffer van het dwalende recht?

Klemlepp | 24-12-10 | 01:12

@sia | 24-12-10 | 00:49 : Helemaal eens. Ik heb een dochtertje van 7 en alleen bij het idee al word ik misselijk. Ook die idioot Robert M. die in Amsterdam bezig was moet niet in mijn buurt komen. Onbegrijpelijk dat er mensen bestaan, die zo hun gevoel en emotie uit kunnen schakelen en tot dit soort gruwelen bij kinderen in staat zijn. Ziek! Zulke mensen verdienen echt een spuitje.

prakkie | 24-12-10 | 01:12

Is de uitdrukking: 'kuttenknipper Mustapha' nou een pleonasme of een tautologie?
Sorry hoor, ik ben 55 jaar oud, dus ik moet even m'n geheugen opfrissen.

Jaap Cuperus | 24-12-10 | 01:10

@ecologiste | 23-12-10 | 19:36
Op uw oordeel durf ik wel af te gaan. Leider ist mijn Duits meestal niet toereikend genoeg om deze reihe zonder irritatie te volgen. Zo weet ik nog steeds niet genau wie nu inspektor Tatort ist. ;-)

Het verbaasde mij ook dat die aflevering (één van de beste imo) al van zo lang geleden is. Vaak zijn ze op ware gebeurtenissen gebaseerd, dus de kuttenknipperts zorgden daar tòen al voor onrust.
Kernquote:
Mrs. Martin Sr.: "What gives you the right to tell us how to live? "
A.D.A. Jamie Ross: "What gives you the right to break the law? "
www.imdb.com/title/tt0629403/quotes?qt...

Prof. D.A.H. Vintik | 24-12-10 | 00:55

*slapen gaat*

-edit | 24-12-10 | 00:52

@ZSU-23-4 | 24-12-10 | 00:44
Eensch. Feit is dat wettig en overtuigend bewijs niet gevonden blijkt te zijn. Ik zie geen enkele reden waarom rechters (die ook mensen van vleesch en bloed zijn) niet dezelfde persoonlijke gevoelens gehad zouden hebben. Maar professioneel tot een ander oordeel moesten komen. Dat laatste spreekt voor ze, ook al is het in een gruwelijke zaak.

-edit | 24-12-10 | 00:52

@La Bailaora | 24-12-10 | 00:42
Als hij het weet: is hij daarmee dader? Want iets weten is niet strafbaar.

-edit | 24-12-10 | 00:49

OK. Ik heb hier een dochtertje van bijna 6 maanden oud en elke keer als ik zulk soort nieuws lees, dan wel hoor dan krimp ik in elkaar. Ik heb daar een gevoeligheid voor ontwikkeld die gewoon niet meer prettig is. Hoe kunnen mensen, hoe kunnen ouders, hun kinderen zoiets aandoen? Ik kan er met mijn pet niet bij. Ik snap het echt gewoon niet. We houden zoveel van dat kleintje. Ze is zo breekbaar en zo nieuwsgierig. Hoe kun je zoiets liefs zo gemeen en harteloos behandelen?

sia | 24-12-10 | 00:49

@ZSU-23-4 | 24-12-10 | 00:40
Het is een moeilijke kwestie, omdat het een soort geweld betreft dat zich per definitie achter de voordeur afspeelt. Maatregelen staan dan al meteen op gespannen voet met het recht op privacy. Zonder cameratoezicht in alle mogelijke kamers van alle mogelijke woningen, zal je slechts reactief kunnen optreden.

Da's triest voor de slachtoffers van misbruik, maar als je overal camera's hangt heb je veel meer slachtoffers. Da's ook triest. En zal dan overigens nog steeds gekudknipt worden. Want er zal altijd een camera;loze plek te vinden zijn voor wie dat wil. Van cameratoezicht heeft meestal de onschuldige burger, die niets te verbergen zegt te hebben, overlast.

Soms is recht niet de oplossing. Zo ook nu. Helaas. Kwestie van slikken. verlies nemen. Het is niet anders.

-edit | 24-12-10 | 00:48

-edit | 24-12-10 | 00:39
Onderbuik vindt ik wel een tikje denigrerend naar het weldenkend deel van het land, maar goed, de vraag blijft dat het wel heel verdacht is dat een dochtertje dan blijkbaar zonder medeweten en goedkeuren van vader/ouders/familie besneden is.
De kans daarop is vrij klein, doodeenvoudig, omdat dat altijd met medeweten van familie (ouders dus) gebeurt. Statistisch gezien... ik weet bijna zeker dat de man er van wist en anders moet hij snel achterhalen wie dan wel de dader was, maar dat doet hij niet hè en jij mag raden waarom niet.

ZSU-23-4 | 24-12-10 | 00:44

-edit | 24-12-10 | 00:35
Ja, @edit, als ze onder 1 dak wonen is het echt niet mogelijk dat hij dat niet wist. Clitoris eraf snijden is niet in een uurtje of dagje over, ook al werk je hard, zelfs na een week is het zieke kind nog niet normaal, zelfs lopen gaat dan nog moeilijk. Als hij het dan nog niet doorheeft kan hem simpelweg zware nalatigheid worden verweten. Als ouders, ja dus ook als vader, heb je zorg PLICHT. Met 'hard' werken kun je dus niet wegkomen. Het feit dat ze onder 1 dak wonen is zeer, maar dan ook, zeer zwaarwegend.

La Bailaora | 24-12-10 | 00:42

Laat dat hartstikke helder blijven.
-edit | 24-12-10 | 00:28
Nee, schuif u dat ook niet in de schoenen.
ik vind alleen dat de rechtelijke macht en ook de onderzoekers (politie) zich er wel makkelijk vanaf maakt. Ligt toch een beetje gevoelig hè, want dit grijpt wel in in de mooie cultuur van het Midden Oosten. Een D66 of Groen Links rechter zou er moeite mee hebben hier over te oordelen. Moet zeggen, ik wantrouw de rechtelijke macht ook, naast dat inderdaad iemand niet zomaar veroordeelt hoort te worden.
En nog wat, zo kan iedere ouder dus wel zijn/haar jonge kind laten verminken, want je weet nooit zeker of misschien toch de kaboutertjes het gedaan hebben. Hier moet wel heel snel een antwoord op gevonden worden.

ZSU-23-4 | 24-12-10 | 00:40

@ZSU-23-4 | 24-12-10 | 00:34
Laten we ook vaststellen dat inmiddels twee keer een uitvoerig proces heeft plaatsgevonden voor twee rechtscolleges. Tuurlijk: ook zij kunnen fouten maken, maar het is zeer uitzonderlijk dat twee rechtscolleges het allebei fout inschatten. En zij kennen de dossiers beter dan wij met z'n allen bij elkaar.

Het verschijnsel is verontrustend. Helemaal eensch! Maar dat is geen excuus om onzorgvuldig te zijn in de rechtspleging, alleen om de onderbuik van de maatschappij te bevredigen..

-edit | 24-12-10 | 00:39

@La Bailaora | 24-12-10 | 00:30
Laat ik deze vraag met een andere vraag beantwoorden: hebben (werkende) vaders 24/7 toezicht op hun kind?

Ik speel slechts advocaat van de duivel.
Waar het om gaat is dat het argument "hij is de vader dus moet hij altijd weten wanneer er wat er met zijn kind gebeurt" wat kort door de bocht kan zijn. De meeste vaders zijn uren per dag uit het zicht van hun kinderen.

Daarom moeten dit soort dingen feitelijk bewezen worden.

-edit | 24-12-10 | 00:35

-edit | 24-12-10 | 00:26
Nou... moet zeggen met de weinige informatie hier beschikbaar kan ik ook iemand niet aanwijzen als zekere dader. Toch kan ik me niet voorstellen dat hier niet wordt gezocht tot de werkelijke dader gepakt is en ik mag een biet zijn als het de vader niet (mede) is.
Waar was het kind bijvoorbeeld toen ze besneden werd? Is vader meteen met dochterlief naar het ziekenhuis gegaan? Wat precies is er gebeurd? Hoe aannemelijk is het dat een ander dit tegen de wil van vader heeft gedaan? Hoe verloopt een besnijdenis in de praktijk, vrijwel altijd via de ouders of schuimt er een soort ondergronds islamitisch besnijdeniscommando door het land, die kindertjes ontvoert en besnijdt?
Ik vind dit soort verschijnselen minstens zo verontrustend als die recentelijke kindermisbruikers in Amsterdam.

ZSU-23-4 | 24-12-10 | 00:34

After Pat Condell: typisch voorbeeld van "Dutch Justice"

La Bailaora | 24-12-10 | 00:34

Mijn God .

-edit nog steeds aanwezig ? Ik ben ff een paar uur ertussenuit geweest.

25TaLife | 24-12-10 | 00:31

dan zou de vader van een kind dat door Robert M is misbruikt ook veroordeeld kunen worden. Dat had ie dan moeten weten, ofzo.
-edit | 24-12-10 | 00:26
Woonde de vader niet bij het kind?

La Bailaora | 24-12-10 | 00:30

@ Jerry Nick | 23-12-10 | 22:54

Xcuse me ? Jij bent diegene die zonder zich in te lezen direct iemand voor Oetlul uitmaakt ?

25TaLife | 24-12-10 | 00:30

@La Bailaora | 24-12-10 | 00:20
Dan moet je even terug lezen, want je bent niet de eerste met dit argument.

Succes!

-edit | 24-12-10 | 00:28

@ZSU-23-4 | 24-12-10 | 00:22
Ik geloof niet dat iemand hier beweert dat het allemaal wel ok is wat er gebeurt is met dat meisje. Laat dat hartstikke helder blijven.

-edit | 24-12-10 | 00:28

@ZSU-23-4 | 24-12-10 | 00:17
Waar het op neerkomt is dat jij en ik het volgens mij wel eens zijn dat je voordat je iemand veroordeelt fatsoenlijk bewijs moet hebben. Want anders is er geen sprake van recht.

Het feit dat hij de vader was en altijd moet weten waar zijn kind was, is niet erg sterk. Want dan zou de vader van een kind dat door Robert M is misbruikt ook veroordeeld kunen worden. Dat had ie dan moeten weten, ofzo.

Tuurlijk spreekt alles wat een weldenkend mens kan bedenken tegen deze vader. Maar je kunt nimmer strafrechtelijke conclusies trekken uit het feit dat iemand de vader is. Voor hetzelfde geld is het een vrachtwagenchauffeur en is de dochter geknipt toen hij niet thuis was. In deze casus vermoed ik van niet, maar uitsluiten dat niemand anders dan hij het gedaan kan hebben, kan kennelijk niemand.

Dat is de crux: je kunt pas iemand veroordelen als je in alle redelijkheid kunt uitsluiten dat een ander de dader kan zijn. In deze casus kan ik (wat ik er van weet) met wat fantasie andere daders bedenken. En dan moet je vrijspreken.

-edit | 24-12-10 | 00:26

OM = Criminele Organisatie

D-V-D-K | 24-12-10 | 00:23

Ik moet die klapmongool mustafa niet op straat tegenkomen, want dat overleeft ie niet...
Die rechters sporen dus echt totaal niet, of zijn omgekocht met geld van een of andere oliesheik. Dit is echt zieke shit.

prakkie | 24-12-10 | 00:22

Ik begrijp uw emotie volkomen, maar een beetje meer ratio in uw denken zou beslist geen kwaad kunnen. Echt!
-edit | 24-12-10 | 00:10
Dus meisje is voor het leven verminkt vanwege een of ander achterlijk geloof in combinatie met een nog achterlijker cultuurverschijnsel, maar niemand weet wie het gedaan heeft?
Hebben de kaboutertjes haar wellicht besneden, tegen de wil van vader in?
Een blinde ziet nog dat er hier iets totaal niet klopt.

ZSU-23-4 | 24-12-10 | 00:22

Deze mohamedaan komt hier dus mee weg, met dank aan de theedrinkende rechters.

Het gelul hier van diverse reaguurders "vrouwenbesnijdenis komt niet voor in marokko"; think twice. Sinds fundamentalisten uit de de golfstaten sloten met geld uitgeven voor extremisme-TV, komt het ook in de maghreb en dus ook in Europa steeds vaker voor.

Ook onder veel orthodoxen in NL wordt het als een gunstig iets gezien (dankzij extremisme-TV) om goed te zorgen voor je dochters; dit gaan we steeds vaker zien.

Pierrepoint | 24-12-10 | 00:21

@edit
Er is 1 ding waarvan @edit nooit van heeft gehoord of niet heeft begrepen:
"beyond a reasonable doubt".
Zonder dit begrip zou er nooit voldoende bewijs zijn en er veel, zo niet alle, criminelen vrij rondlopen. Het is altijd een afweging tussen het 100% procent bewijs hebben of niet, het gevaar van het vrij rond laten lopen en het risico op meer slachtoffers, enz. Dat edit het niet (genoeg) bewijs vindt, wil niet zeggen dat het niet genoeg is. Het is idd. een feit dat het niet 100% bewezen is, maar wel zo waarschijnlijk dat meneer op z'n minst nalatig, c.q. verantwoordelijk, beyond a reasonable doubt, dat vrijspraak een schande is.

La Bailaora | 24-12-10 | 00:20

Doe ons eens een praktijkvoorbeeld van dit schrijnende onrecht?
-edit | 23-12-10
Ah, daar heb je me, maar niettemin weet ik wel dat je in ieder geval je kinderen al kwijt bent bij een vermoeden van kindermishandeling. En met grote kans ze evengoed niet (binnen een half jaartje minstens ofzo) terug te zien, ook al heb je het niet gedaan.
Bij "sexueel kindermisbruik" is het meerdere malen voorgevallen dat een man veroordeeld is op grond van valse beschuldigingen en het is altijd een schatting voor de rechter wat waar is en wat niet. Je weet zelf wel dat rechters vaak niet de volle informatie hebben om te oordelen.
Maar goed, ik vind dat er te makkelijk overheen gestapt wordt hier, de man had wel de verantwoordelijkheid voor zijn eigen kind en dus moet hij weten waar zijn kind was op het moment dat de besnijdenis heeft plaatsgevonden.

ZSU-23-4 | 24-12-10 | 00:17

@rintelman | 24-12-10 | 00:07
Dus bewijslast is ondergeschikt aan de onderbuik en u ziet het liefst een barbaarse strafmaat, waarvan we al eeuwen geleden hebben ingezien dat dat niet de oplossing is?

Ik begrijp uw emotie volkomen, maar een beetje meer ratio in uw denken zou beslist geen kwaad kunnen. Echt!

-edit | 24-12-10 | 00:10

En waarom was het ook weer dat wij als volk, direct en indirect, totaal geen inspraak in de rechtsgang van dit land kunnen hebben? Een openbare steniging voor deze vent zou nog te beschaamd zijn. Snap echt niet dat dit soort "rechters" nog bij hun kinderen aan tafel durven aan te schuiven en ze zonder schaamte kan aankijken.

rintelman | 24-12-10 | 00:07

@Jodelahiti | 24-12-10 | 00:06
Vind je het gek met zo'n nick :)

-edit | 24-12-10 | 00:07

Ik snap niks meer van dit land...

Jodelahiti | 24-12-10 | 00:06

@NoMinister | 23-12-10 | 23:56
Wat vind Geert eigenlijk van deze zaak? Nog niks van vernomen. Jij?

-edit | 23-12-10 | 23:59

@ZSU-23-4 | 23-12-10 | 23:55
Doe ons eens een praktijkvoorbeeld van dit schrijnende onrecht?

-edit | 23-12-10 | 23:56

Onze elite zijn anti-Geert.

Dat kleine meisjes worden misbruikt en genitaal verminkt interesseert ze geen zier. Anders was nu wel meteen een wetsvoorstel breedgedragen tevoorschijn gekomen.

Nee, het interesseert ze geen moer. Ga maar lekker deaud.

NoMinister | 23-12-10 | 23:56

@sallandstrots | 23-12-10 | 23:49
Als ik een blauw oog heb en alleen verklaar dat jij dat hebt gedaan, heb ik een technisch aantoonbare verminking en 1 getuige. Tevens slachtoffer. Da's te weinig. Gelukkig voor jou, want ik heb je, voor zover ik weet, nooit ontmoet. Dus jij kunt niet verantwoordelijk zijn, maar in jouw plemp was je al veroordeeld. Daar moet je niet te licht over denken.

Nou gaat het in deze casus om iets veel gruwelijkers dan een blauw oog, maar het rechtsprincipe blijft hetzelde. Daar heb ik het over. Zo kijken rechters er ook naar.

-edit | 23-12-10 | 23:55

Ok, enne, als mijn kinderen zonder verklaarbare reden met een spalkje rondlopen (bijvoorbeeld) en het vermoeden + kindergetuigenis zal ontstaan dat ik dat gedaan heb (wat een niet bestaande God evengoed verhoedde graag), zul je altijd zien, als autochtoon wordt je gewoon veroordeeld en opgesloten.
Maar dit is cultuur hè, dus dan brandt de progressieve rechter zich er niet aan.

ZSU-23-4 | 23-12-10 | 23:55

De angst om tegen de haren van moslims te strijken neemt krankzinnige vormen aan.

Wandelpad | 23-12-10 | 23:51

-weggejorist-

sallandstrots | 23-12-10 | 23:49

@sterke koffie | 23-12-10 | 23:39
Een rechter stelt eerst vast of de verdachte het feit heeft gepleegd. Puur op basis van feiten. Vervolgens kijkt ie in het Strafwetboek naar de strafbaarheid. En de maximale straf die daarvoor geldt. Wederom een feit. Vervolgens kijkt ie in het strafvorderingsboek waarmee hij rekening moet houden voor de strafmaat. Impact op de samenleving is daarvan 1 aspectje.

Alles tesamen komt ie tot een oordeel. Dat is alles bij elkaar een voornamelijk feitelijk proces. Ik zei ook niet 'puur' feitelijk proces.

-edit | 23-12-10 | 23:46

Het waren vast Aliens die het deden... pffffff

magic mike | 23-12-10 | 23:43

Voor een echte moslim (bedoel dus niet die gematigde zachtgekookte eieren die zich graag koket uitgeven voor moslim en erop geilen een hoofddoek te mogen aanschouwen) niets beanstigender dan een vrouw die klaarkomt. Volkomen haram!
De vrouw is een ondergeschikte babyfabriek en moet moslimpjes produceren, anders wint Allah de debiel de oorlog niet, want van kwaliteit moet de islam het niet hebben.

ZSU-23-4 | 23-12-10 | 23:43

Rechtspreken is voornamelijk een feitelijke bezigheid
edit | 23-12-10 | 23:30
Kom op zeg. Hoe vaak heb ik een rechter wel niet horen zeggen dat bij de strafmaat van het vonnis rekening is gehouden met de impact op de samenleving. Zover de emotie vs feiten.

sterke koffie | 23-12-10 | 23:39

boos...

stinkvis | 23-12-10 | 23:35

... en welke signalen geven wij hiermee af?
-
A: als Mustapha er mee weg komt, dan mag ik het ook;
-
B: de wet is een wassen neus;
-
C: ontkennen helpt;
-
D: verachtelijke dhommies;
-
E: morgen weer uitkering.

azoturie | 23-12-10 | 23:31

@ristretto | 23-12-10 | 23:25
Rechtspreken is voornamelijk een feitelijke bezigheid. Rechtsgevoel is vooral een emotionele zaak. Wat je ook probeert: er zal altijd een gat zitten tussen die twee grootheden.

Naar mate de zaak gruwelijker wordt, zal de kans op een groter gat alleen maar toenemen.

En toch is het verstandig de emotie zo ver mogelijk weg te houden van de rechtspraak. Emotie en recht gaan namelijk ook niet samen.

Just my 2 cts

-edit | 23-12-10 | 23:30

@-edit | 23-12-10 | 23:17
Ben het geheel met je eens dat er, zeker na twee uitspraken, een kwalitatief goede rechterlijke uitspraak ligt. Dan merk je dat recht niet altijd recht spreekt maar ook krom. Krom voor het rechtsgevoel...

ristretto | 23-12-10 | 23:25

Sommige honden verdienen het gewoonweg niet in dit land te leven, laat staan om überhaupt nog te leven.

Jezweetzelluf | 23-12-10 | 23:24

@ristretto | 23-12-10 | 23:11
Ik denk dat geen enkel rechtssyteem dit had kunnen voorkomen. Dat blijkt, want overal ter wereld vinden dit soort gruwelgevallen plaats. Dat ten eerste.

Als je doelt op het gegeven dat ons rechtssyteem dit geval ook niet kan veroordelen, dan ben ik het met je eens dat ik daar niet vrolijk van wordt. Een trieste vaststelling, maar dat heb ik al meer dan eens betoogd. Ik herhaal nu wat zetten.

Misschien dat ik mij wat meer bewust ben van het gegeven dat een rechtsysteem niet op alle misstanden een gewenst antwoord heeft. That's it.

-edit | 23-12-10 | 23:17

@-edit
Dat bestrijd ik juist niet. Dus is het een vrijbrief. En een failliet van het systeem dat ontworpen is om mensen, zeker kwetsbare mensen van 6 jaar te beschermen.
Probeer eens in te gaan op andere argumenten. Het zou je sieren.

ristretto | 23-12-10 | 23:11

@caudillo | 23-12-10 | 23:08
Als rechters tot twee keer toe gemotiveerd vrijspreken en dat allemaal te lezen valt, hoef je niet in de hoofden van de rechters te kijken. Valt voor iedereen waar te nemen.

Meer valt er niet over te zeggen.

-edit | 23-12-10 | 23:11

@sterke koffie | 23-12-10 | 23:00
Dat het meiske voor het leven slachtoffer is, is gruwelijk. Het meiske schiet er ook niks mee op als er iemand zonder bewijs wordt vastgezet. Ook al zijn de aanwijzingen nog zo duidelijk.

-edit | 23-12-10 | 23:09

@-edit
't Is wat je bewijs noemt. En wat voor circumstantial evidence ook in aanmerking genomen wordt. Het is wel degelijk belangrijk wat de rechter denkt.
-
Maar blijkbaar kent U het gehele dossier, en kunt U ook nog in de hoofden van de rechters kijken.
Vandaar de ijzeren vasthoudendheid waarmee ge steeds hetzelfde blijft betogen. Vandaar ook dat ge zo ontzettend zeker weet dat ge gelijk hebt.
-
Noem je dit ook op de man spelen trouwens?
-
Rechters zijn mensen , geen robots. Volgens U zijn ze WEL overtuigd van zijn schuld, maar helaas helaas helaas, die schuld is niet echt bewezen. Hoe weet je dat, zeg?
Iets is bewezen als de rechter het bewezen acht.
-
En ook bij rechters komt corruptie voor. O, hier in NL niet met een zakje geld. Maar als een bepaald vonnis heel erg slecht uit zou komen om bepaalde (bv politieke, maar iets anders kan ook) redenen, dan kunnen de rechters oordelen wat zij graag oordelen, en dat geeft soms aanleiding tot hele vreemde uitspraken. Vroeger was dat beter, maar de kwaliteit van de rechters is er ook niet op vooruitgegaan.
-
Als alle rechters eerlijke, plichtsgetrouwe, onbevooroordeelde, en bovenal WIJZE mensen waren, dan zouden mensen als ik niet zoveel vraagtekens plaatsen.
-
En Uw redenering zou een stuk minder irritant zijn als ge niet zo hooghartig waart. Die minachting waarmee ge op anderen hier reageert! Wie denk je wel dat je bent?

caudillo | 23-12-10 | 23:08

@ristretto | 23-12-10 | 23:04

1 getuige is geen getuige. Met goede reden

-edit | 23-12-10 | 23:07

@knerf | 23-12-10 | 22:59
Ik zie dat je mij niet goed kent. Niet verstandig om op basis van een enkele discussie een beeld van iemand neer te zetten, want hoe je mij schetst klopt voor geen kant.

Ik geef argumenten waarom ik zaken in perspectief zet en jij gaat daar volledig aan voorbij. Dat zegt eerlijk gezegd meer over jouw debattechnieken die je steeds meer op de persoon richt en steeds minder op de inhoud.

Probeer dat eens, alsjeblieft?

Ik pik er even één uitspraak van je uit: vrijspraak is dhimmi-rechtspraak. Mag ik dat vertalen naar: een moslimverdachte is dús schuldig?

Anders kan ik dit niet duiden.

Overigens moeten rechters bij voorkeur vér van de samenleving staan in de trias politica. Zij dienen de feiten te beoordelen naar de geldende wetgeving. De samenleving is van de feiten en de wetten doorgaans zeer slecht op de hoogte. Wat de meerwaarde zou zijn van een ondeskundige rechtspraak, maar die wel uitspreekt wat de Televaag op de voorpagina plaatst, zie ik niet.

Dat mag je elitair vinden. Toemaar.

-edit | 23-12-10 | 23:07

praat je over een ham, word je aangeklaagd voor psychologische mishandeling binnen een context van racisme en haat.
kijk je naar de advocaat van m,
fris en fruitig niet waar.
dus,waar zit de verassing dan nog

ziende blind | 23-12-10 | 23:07

-edit | 23-12-10 | 22:58
Dat is niet vreemd. De getuigenis, samengevoegd met fysiek bewijs van het resultaat is niet voldoende om iemand te veroordelen, dus een vrijbrief voor welke dader dan ook. Rechtstatelijk klopt het. Dit vonnis is een vrijbrief, een handleiding zo je wilt , hoe je je dochter kunt besnijden zonder veroordeeld te worden. Dat wil niet zeggen dat het bewezen is dat M het gedaan heeft. Daarom is het interessant om te weten hoe het bewijs tegen M. wél geleverd is m.b.t. het wangbijten en het slaan.

ristretto | 23-12-10 | 23:04

Aan de andere kant, ik kan geen enkele aannemelijke verklaring verzinnen voor het verdwijnen van een clit behalve dat dit een bekend cultureel phenomeen is, en dus een familie lid de meest aannemelijke schuldige is. Ik vraag me af hoe Mustapha de plotselinge verdwijning van zijn dochters externe geslachtsdelen verklaarde? Kun je gewoon zeggen dat ze er misschien afgevallen zijn voor de rechtbank en dat is acceptabel? Dat je niet doorhad dat ze weg waren totdat je ineens voor de rechtbank stond? Occams razor lijkt me hier van toepassing, als er geen enkele andere zinnige verklaring is, dan blijft papa Mustapha over. Misschien niet me de schaar in de hand maar op zijn minst lijkt me medeplichtigheid bewezen.

Discobedient | 23-12-10 | 23:03

Misschien is het beter dat nu als een gegeven te zien.
-edit | 23-12-10 | 19:39
Het enige wat ik als gegeven en vaststaand feit zie is dat een kleine meid voor haar leven op een gruwelijke manier verminkt is. En dat jij een theoretische discussie over directe bewijslast belangrijker vind dan het welzijn van een kind van 6 wiens vader niet meer hoeft te verklaren dan. Ik weet het ook niet hoe het komt.

sterke koffie | 23-12-10 | 23:00

edit | 23-12-10 | 21:57
Het is wel duidelijk dat jij tot de lui behoort die een zwak hebben voor de gevestigde orde en daar niet kritisch tegenover staan.
Foute uitspraken noem je incidenten maar merkwaardig genoeg zijn het wel de hooggeplaatsen in de samenleving die er mee weg komen. Dat zijn geen incidenten dat is gewoon klassejustitie.

A propos, ik behoorde niet tot de mensen die in de zaak Ambrosius vonden dat de twee eerdere verdachten schuldig waren.
Dat relativeringsvermogen van jou is gewoon weg stuitend: er is een rechtssysteem dat de misdaden van hooggeplaatsen in de samenleving stelselmatig mild beoordeeld.
Datzelfde rechtssysteem is ook uitermate mild als het erom gaat misdaden te beoordelen die voortvloeien uit de religieuze motieven.

Die vader van dat meisje weet donders goed hoe dat kind verminkt is.
Als hij het niet heeft gedaan dan weet hij er in ieder geval van en dan hoort er druk uitgeoefend te worden.
Vrijspraak is dhimmi-rechtspraak.
Die rechters in Nederland zijn gewoon van God los en hebben geen enkele feeling meer met de samenleving.

knerf | 23-12-10 | 22:59

@Marcus Porcius Cato | 23-12-10 | 22:53
Hypothetisch. Fot teh sake of argument. Kent u dat woord? Of wilt u een linkje?

Hopelijk begrijpt u nu wat ik wilde zeggen?

-edit | 23-12-10 | 22:59

@ristretto | 23-12-10 | 22:53
Als je aan de ene kant het eens bent met het gegeven dat bewijs onomstotelijk moet zijn, dan is het vreemd dat je meteen daarna zegt dat de rechter een vrijbrief geeft. Dat zou hij pas doen als onomstotelijk vast staat dat hij de dader is, maar hem toch laat gaan.

Dat is tot 2 keer toe niet gebleken.

-edit | 23-12-10 | 22:58

PauperPanda | 23-12-10 | 22:56

@mezelf. Op een getuigenis aan, of op een getuigenis af gaan, sufkut.

PauperPanda | 23-12-10 | 22:57

Ik wil niet flauw doen, maar dit is hoe het systeem werkt. Af en toe gaat een schuldige er zonder straf vandoor, zodat we geen onschuldigen in de cel krijgen. Ja het is ontzettend rot, nee waarschijnlijk liegt dit dochtertje niet. Helaas kan je niet op de getuigenis van een 6-jarige aan gaan. Of moet ik even die 25791257912 zaken aanhalen waar kinderen hun vaders beschuldigen van sexueel misbruik (vaak jaren na dato) en dan gaat paps de cel in, blijkt 't 10 jaar later allemaal verzonnen te zijn. 'He sorry meneer, we gingen ervan uit dat kindjes nooit logen'. Je hebt nou eenmaal onomstotelijk bewijs nodig.

PauperPanda | 23-12-10 | 22:56

@ 25TaLife | 23-12-10 | 20:01 : U bent vast de gezelligste thuis. Sterkte aan de rest va de familie.

Jerry Nick | 23-12-10 | 22:54

@ -edit | 23-12-10 | 19:12
Leuter toch niet zo man. Nee de kaboutertjes hebben het gedaan. De ouders zijn verantwoordelijk. Wat ga jij me nu vertellen, dat oomlief, ZONDER dat de ouders dat ooit gemerkt hebben, het kind besneden heeft ? En dan nog wat, wellicht kan papa dat dan even vertellen en die oom aanwijzen ? Laat me niet lachen edit. Wat moeten we precies doen om jouw "redelijke twijfel" weg te nemen ? Moeten we soms voortaan altijd film beelden hebben met een geheime camera om iets aan te tonen ? Als ik jouw mag geloven dan kunnen we echt nooit meer iemand veroordelen.

Marcus Porcius Cato | 23-12-10 | 22:53

@-edit
Volgens mij is dit toch het failliet van de rechtstaat. Natuurlijk moet het bewijs onomstotelijk bewezen geleverd worden. Deze uitspraak is een vrijbrief. Interessanter is om na te gaan hoe het bewijs geleverd is voor de feiten waar hij wél voor veroordeeld is.

ristretto | 23-12-10 | 22:53

@grijs | 23-12-10 | 22:47
Ik wil ook niet aan de emotie voorbij gaan. Die heb ik ook. Gelukkig wel. Maar dank voor de tegel.

-edit | 23-12-10 | 22:53

@sallandstrots | 23-12-10 | 22:43
Strafrecht zal nooit een misstand kunnen uitbannen. Hoe hard je ook straft, mensen zullen foute dingen blijven doen. Want zo zitten we nou eenmaak in elkaar. Strafrecht brengt zelden iemand op andere gedachten. Om die reden alleen al zou je drie keer moeten nadenken om eeuwenoude, goed doordachte, in de praktijk bewezen rechtsbeginselen als 'geen straf zonder bewijs' overboord te gooien.

Wellicht sluit je er iemand mee op die je momenteel vrij moet laten. Zoals in dit geval. De kans dat je meer onschuldigen opsluit dan voorheen neemt ook toe. Dat laatste is een grotere klap voor het rechtsgevoel van mensen dan het eerste goed kan maken.

-edit | 23-12-10 | 22:51

@-edit | 23-12-10 | 22:18

Al wil ik niet voorbij gaan aan de emotie; bedankt voor je rationele argumentatie, een beetje perspectief.

grijs | 23-12-10 | 22:47

-weggejorist-

sallandstrots | 23-12-10 | 22:43

@Haarkopje | 23-12-10 | 22:33
Ah, we verlaten het inhoudelijke pad en gaan maar op de man spelen.
Dat diskwalificeert je voor een normale discussie. Je kunt het niet aan.

Next, derhalve

-edit | 23-12-10 | 22:34

@Prins Pils | 23-12-10 | 22:09:

Jij snapt het.
Figuren als -Edit(Ad vd b?) en Aarsmodean maken het mogelijk dat dit soort lieden ongestoord hun gang kunnen blijven gaan.

Haarkopje | 23-12-10 | 22:33

@Haarkopje | 23-12-10 | 22:24
Het OM hoeft de bewijslast niet vast te stellen.

Het is niet ondenkbaar dat het niet te bewijzen valt, omdat dit soort gruwel vrijwel zonder uitzondering alleen door (toedoen van )pappie achter de voordeur plaatsvindt.

Alleen is die wetenschap juridisch onvoldoende om tot een veroordeling te komen. Maar wel logisch dat het OM dat probeert.

Het is geen zieke uitspraak, maar een zieke zaak. De uitspraak is (helaas) juist.
Don't shoot the messenger.

-edit | 23-12-10 | 22:29

En in de rechtzaal zweeg Hare Majesteit vanaf haar staatsieportret...

colonnecinco | 23-12-10 | 22:26

De zieke geesten die de zieke uitspraak van de rechtbank proberen te verdedigen vergeten consequent dat het OM overtuigd is van de schuld van de barbaarse vader.
Ik heb veel meer vertrouwen in het OM dan in de D666 rechters van dit land.

Haarkopje | 23-12-10 | 22:24

@Haarkopje | 23-12-10 | 22:22
Wat is dat nou voor idiote opmerking. Lees eens een wetboek en leer dat er juridisch verschil is in ontuchtige handelingen. Ga je schamen.

-edit | 23-12-10 | 22:24

-weggejorist-

Haarkopje | 23-12-10 | 22:22

Onze M-son was tenminste erg lief voor kinderen, maar krijgt wel flink straf.

Quuick & Dirty | 23-12-10 | 22:21

@Prins Pils | 23-12-10 | 22:09
Dus Dion Graus is volgens jouw redenering gewoon schuldig, omdat zijn ex dat zegt. Om maar een voorbeeld te noemen. Als het misdrijf maar klote genoeg is, is bewijslast niet belangrijk. Vreemde gedachte.

Dat heeft ook totaal niks met politiek te maken. Ik neem namelijk voetstoots aan dat indien jij beschuldigd zou worden van een ernstig misdrijf, jij er als persoon vanuit gaat dat er sprake moet zijn van wettig en overtuigend (da's overigens minder dan 100%) bewijs voordat je de cel in gaat.

Dat geldt voor jou en voor iedereen. Is niet policor, heur. Je verwart wat termen.

Over één ding zijn we het eens, namelijk: wij denken samen dat die vader de dader is. Maar denken alleen mag nooit genoeg zijn in een rechtstaat voor een veroordeling. Dan was Wilders al afgeserveerd. Tesamen met vele PVV-ers die verdacht zijn geweest. Worden we daar beter van, dan? Wat is daar policor aan?

-edit | 23-12-10 | 22:18


'n Reactie bij elsevier.
Van John Berrevoets op donderdag 23 december 2010 22:06:

-

Tja , wat moet je nog zeggen. Soms wordt je er moedeloos van en dit is bijna zo een moment.

Maar ja , wie zwijgt stemt toe.

En tot die categorie behoor ik niet.

Daarentegen de Nederlandse rechters des te meer. Het zijn de nieuwe Dhimmis van Nederland, die er alles aan gelegen is om het " de moslim " na de zin te maken.

Zo ook hier weer.

De bescherming van het kind komt al geheel niet meer voor in de uitspraak.

Wat de uitspraak echter wel duidelijk maakt is het volgende:

Als je een misdaad pleegt, hoe erg ook en iedereen die er bij stond of die er van weet houdt zijn mond dan kom je er mee weg.

Nu is dit binnen een gesloten gemeenschap als de islamitische geheel geen probleem. Zoals ook uit bovenstaand misdrijf blijkt.
Het kleine meisje sprak en de rest zweeg.

En in plaats van op te komen voor het meisje en haar te beschermen voor nog vreselijkere zaken acomodeert de rechterlijke macht.

En waarom?

Tja, dat mag u natuurlijk zelf bedenken, maar ik noem ze niet voor niets Dhimmis.

Want dat zijn het, de lafbekken.

donjon | 23-12-10 | 22:15

Prins Pils | 23-12-10 | 22:09
Geachte mededrinker, los van het feit dat dit een zeer onsmakelijk bericht is, ben ik toch ook van mening dat iets wel bewezen moet zijn, anders is het eind zoek.

INH.30CL | 23-12-10 | 22:11

Dit is niets minder dan sharia-rechtspraak van bange en policore D'66 rechters!

En al die reaguurders zoals -edit en Asmodean die nu blij de kant van deze rechters kiezen onder het mom dat er geen 100% bewijs is, zijn debet aan het feit dat pedofielen, kindermoordenaars, verkrachters en de vele islamieten die hun dochters mishandelen overal mee wegkomen omdat er zo goed als NOOIT 100% sluitend bewijs kan zijn om tot een veroordeling te komen.
Door policoren zoals u zijn wij afgegleden naar een samenleving van daderdenken in plaats van slachtofferdenken door de door u ondersteunde linkse rechters!

Prins Pils | 23-12-10 | 22:09

moslims -1. ja moslims ja. niet alleen de islam.

brabant altijd -1 | 23-12-10 | 22:03

@Haarkopje | 23-12-10 | 21:59
Heb jij hier reaguurders gezien die de daad, het kuttenknippen hebben verdedigd? Ik niet!

Wel reaguurders die begrijpen waarom dat een rechter niet anders kon doen dan deze man vrij te spreken. Nogal een verschil.

-edit | 23-12-10 | 22:03

@Haarkopje | 23-12-10 | 21:53
In het artikel staat niet wat ie precies gedaan heeft. Kan best zijn dat ie alleen iets te lang aan een knie heeft gezeten, of zoiets. Da's fout, heel fout, maar veel minder fout dan Benno L. Of waarvan Robert M verdacht wordt. Ontucht is een heel ruim begrip.

-edit | 23-12-10 | 22:00

Ik vraag mij af wie er zieker zijn, de rechters die deze kutteknipper vrij hebben gesproken of de reaguurders die dit proberen te verdedigen.

Haarkopje | 23-12-10 | 21:59

Wat voor zieke culturen hebben we hier al naar binnegehaald. De rachters zien al niet meer waar het verschil licht. Het bewijs is niet wie het gedaan heeft maar dat het heeft kunnen gebeuren. Deze engerds lopen de hele dag om je heen. Om te kotsen, maar het zijn er nog maar 1,6 miljoen. Een ieder die die achtelijke ideologie aanhangt deugt niet. Een beetje is al fout en getuigt van weinig verstand en zelfreflectie oftewel jezelf de spiegel voorhouden. Al die huizen met die koekepannen aan het balkon getuigen van een heleboel achtelijkheid in dit land. En we financieren deze engerds ook nog. Maar heel langzaam zullen ze inzien dat ze niet meer gefinancierd worden in hun achtelijkheid. Een generatie, twee generaties, drie generaties weggezet. In Nederland gebeurde dat voorheen niet met andere immigranten, het zijn de negatieve aspecten van de islam die ze ongeaccepteerd laten zijn en zullen laten blijven.

Counter | 23-12-10 | 21:59

@knerf | 23-12-10 | 21:5
Grappig dat je de zaak Ambrosius aanhaalt. Daar waar twee mannen jarenlang onschuldig vastzaten. Zelfs met bekentenis. Iedereen vond die lui destijds ook guilty as hell. Zoals we dat bij deze mijnheer ook vinden. Op basis van wat de (gekleurde) pers ons voorschotelt, uiteraard, want het dossier kennen we niet.

Recht is best lastig..

-edit | 23-12-10 | 21:57

Dit is dus erger dan kinderverkrachters, toch minder ophef, hoe kan dat?

Quuick & Dirty | 23-12-10 | 21:53

Justitie in Nederland is volledig de weg kwijt.
Vandaag werd een pedo voor misbruik van meerdere kinderen pas na 3 jaar tot een werkstraf van 240 uur veroordeeld:

www.leidschdagblad.nl/nieuws/regionaal...

Kinderen lijken onderhand vogelvrij te zijn in dit land.

Haarkopje | 23-12-10 | 21:53

A props,

Het bewijs in de zaak Ambrosius was ook flinterdun.Toch werden ze veroordeeld.

Ook werd er volgens mij ooit iemand veroordeeld wegens mooord terwijl het lijk nooit werd gevonden.
Omgekeerd gebeuren zaken en werd Prins Bernhard niet strafrechterlijk vervolgd terwijl het bewijs er wel was.
Maar ja, dat was een hooggeplaatse meneer en dan komt Vrouw KlasseJustitia om de hoek kijken....

knerf | 23-12-10 | 21:52

Pas is een onder zoek gedaan op welke politieke partij rechters stemmen ,daar kwam uit dat deze op groenlinks en d66 stemmen Ik zou zo zeggen dan weet je wel weer genoeg

rosher | 23-12-10 | 21:52

@ _Fly66_ | 23-12-10 | 21:28

Dat mag je niet zeggen, want je roept op tot geweld en dat gaat over de grens van vrijheid van meningsuiting heen.

Volgens mij dan. Want ik ben het eens met Hans Teeuwen: vrijheid van meningsuiting houdt op bij (dreiging met) geweld.

Hoe kut in het zelf gevoelsmatig ook vind: deze figuur moet niet zonder bewijs veroordeeld worden, en iedereen die het recht in eigen hand wil nemen zit fout.

Predateur | 23-12-10 | 21:49

@_Fly66_ | 23-12-10 | 21:40
Advocaat van de duivel speel ik nu. Als de buurman zonder mijn toestemming en medeweten de klit heeft weggehaald, zou ik als vader als dader van deze gruweldaad veroordeeld kunnen worden omdat het mijn kind is?

Hmm... Dat verantwoordelijkheidscriterium zou ik ook eens overdenken als ik jou was...

Recht is best ingewikkeld als je alleen de dader wilt pakken en zeker (dat is: zonder redelijke twijfel) wilt zijn dat je ook de echte dader hebt.

-edit | 23-12-10 | 21:45

Dauntlessxl | 23-12-10 | 21:34
En wie ook alweer verantwoordelijk voor dit meisje? Doe mij een plezier en zet die hersencellen eens aan! Kom op, je kan het! Hoewel...

_Fly66_ | 23-12-10 | 21:40

@Abugreip | 23-12-10 | 21:33
Ik zei al dat je niet lezen kunt. Dat bewijs je wederom en met verve. Ik praat deze ontklittingsactie in het geheel niet goed. Nergens. Zoals ik jou ook nimmer als nazi heb weggezet, want dat is gewoon niet mijn ding.

Jij begrijpt gewoon niet wat ik opschrijf en tracht mij woorden in de mond te leggen die ik niet zeg en ook niet meen. Misschien kan je het gewoon niet volgen.

Maar als jij daar lekker bozig om wil worden: be my guest. Dat zegt vooral veel over Abugreip.

-edit | 23-12-10 | 21:38

Het gerechtshof van (kinderverkrachtingsparadijs en moslimknuffelaars) Amsterdam.
Ik zou al blij zijn als 't NIET nog veel erger is dan gebrek aan gezond verstand.

WirMachenMusik | 23-12-10 | 21:35

Geez, kunnen ze niet een dikke kerf in het hoedje van de clit zetten of zoiets onschuldigs ipv de boel helemaal kapot knippen, stelletje mafkezen die anno nu nog bij zo'n cultuur willen horen.

dugo | 23-12-10 | 21:34

Lekker Geenstijl weer, slechts de helft van het verhaal publiceren. Een beetje bananen recht praten. Er is een reden dat de man is vrijgesproken, er was namelijk geen bewijs! En wat je gevoel er ook van zegt, zonder bewijs, geen veroordeling want dan is pas het hek van de dam. Het zijn de reaguurders hier die kennelijk zo'n soort rechtspraak voorstaan (alleen natuurlijk als het in hun straatje past) die dit land ten gronde helpen.

Dauntlessxl | 23-12-10 | 21:34

-edit | 23-12-10 | 21:24 gozert ik ga al die troep van je niet opspeuren, je bent van het vuigste soort dat altijd komt bovendrijven. Je bent niet op je bek gevallen, maar dat bekkie heeft grootse overeenkomsten met zijn tegenpool en is bovendien gevaarlijk. Je denkt dat je prins moraal bent, maar ondertussen zit je ranspraat te verkondigen waar menigeen zijn nek over zou breken als die zou opletten waar die kronkels heen gaan. Schaam je diep om dit topic goed te praten.

Abugreip | 23-12-10 | 21:33

@tiswat | 23-12-10 | 21:27
Walchelijke mensen zullen er zijn er zolang er mensen zijn. Voorkomen is onmogelijk. Bestraffen is het enige wat kan, zolang je bewijzen kunt wie het gedaan heeft. Maar het kwaad is dan al geschiedt, helaas.

-edit | 23-12-10 | 21:31

Laat rechters lekker rechtertje spelen. Pavlovreacties van afschuw en ergernis zorgen wij wel voor.

Binnenbaan | 23-12-10 | 21:30

-weggejorist-

_Fly66_ | 23-12-10 | 21:28

Dat dit walgelijk is zijn we het over eens. Hoe voorkomen we dat het nog een keer gebeurt, en nog een keer, en nog een keer, en nog een keer.......... houd het dan nooit op bij die mensen. Hoe ziek kun je zijn?

tiswat | 23-12-10 | 21:27

Ik heb twee dochters... Het stoom komt hier uit mijn oren!!! Wanneer gaan we dit stoppen. Ik begin bijna in het woord 'revolutie' te geloven.

_Fly66_ | 23-12-10 | 21:26

@Abugreip | 23-12-10 | 21:21
Huh? Jouw geest is nogal verknipt én/of je leest niet goed. Ik heb nooit iemand voor nazi uitgemaakt en jou dus ook niet. Hoe kom je daar nou weer bij. Wat een onzin. Wat heb jij gesnoven?

Laat maar... Je bent het eigenlijk niet waard.

-edit | 23-12-10 | 21:24

-edit hoe kun je zoiets zeggen? het slachtoffer heeft de dader aangewezen nota bene. damn sick fuck. Eerst sharia4holland verdedigen en nu hier verder trollen over de afgeknipte clit van een kind? Mij voor nazi uitmaken is 1, maar hier ga je echt te ver makker.

Abugreip | 23-12-10 | 21:21

@Abugreip | 23-12-10 | 21:17
Ga je mij nu een citaat in de mond leggen wat ik nooit heb gezegd? Wat is dat nou weer voor een idioot soort debattechniek (if any).

Of was die tegel voor iemand anders bedoelt? Ik voel mij althans niet aangesproken.

-edit | 23-12-10 | 21:20

-edit | 23-12-10 | 21:14 "papa met een grote schaar in haar plasser had geknipt" jongen toch, allah zal je 72 maagden geven voor die opmerking. Ze zullen alleen geen plezier hebben van de sex, maar dat niets nieuws voor je zijn.

Abugreip | 23-12-10 | 21:17

@Flappie2006 | 23-12-10 | 21:06
Ik zie alleen een hoop vermoedens. En wat redeneringen dat Pappie het wel gedaan moet hebben. Die verschillen in niks van mijn vermoedens. Mijn gut feeling zegt ook dat ie zo schuldig is als maar zijn kan. Maar ik mis echt bewijs. De rechters hebben dat ook zo moeten constateren. Zoals dat zovaak het geval is bij huiselijk geweldzaken.

Het is niet anders. Helaas.

Het alternatief is dat je een klootzak van een dader zonder voldoende bewijs veroordeeld. Daar wordt het rechtsgevoel niet beter van op de middenlange termijn. Gelukkig mogen rechters dat dan ook niet.

-edit | 23-12-10 | 21:14

Bah, bah en nog eens bah!
Besnijden zo'n vader, zou ik zeggen.
En dan wel een héél stuk verder dan het voorhuidje alleen...

Diana Charité | 23-12-10 | 21:12

Hij heeft het echt niet gedaan..... Alleen z'n dochter gebeten en geslagen..... Daarvoor heeft ie natuurlijk 3 maanden cel gekregen (www.nu.nl/binnenland/2408902/opnieuw-v...).
Gelukkig blijft het kind daarna in deze gezellige familie. Het was natuurlijk veel urgenter om "zeilmeisje Laura" wèl onder toezicht te stellen....
F*** O**

Taas | 23-12-10 | 21:12

@Koekje-dr-bij? | 23-12-10 | 21:05
Maakt het iets uit of ik hier op antwoord? Ik vermoed inmiddels van niet bij u.

-edit | 23-12-10 | 21:09

Trouwens het Kudtkind LIEGT.

was helegaar geen grote schaar maar een kleine botte schaar en papa knipte niet in haar plasser, hij knipte alleen maar haar clitoris eraf en dat is niet haar plasser.

Blijft echter sick.

25TaLife | 23-12-10 | 21:09

@25TaLife | 23-12-10 | 21:05
Fijn. Bedankt. Avond naar de klote. :)

-edit | 23-12-10 | 21:07

@tis_wat | 23-12-10 | 21:03
Als je maar niet huilie gaat doen als jouw tegel als bewijsstuk wordt aangedragen waneer je als medeplichtige aan moord wordt vervolgd. Met eigenrichting gaan we de zaak er niet veiliger op maken. Zelfs niet tegen deze kleaudtzak.

-edit | 23-12-10 | 21:06

@caudillo | 23-12-10 | 19:35
@-edit | 23-12-10 | 20:18
Wat jij zegt + haar getuigenis: Pappie heeft in mijn schaamlipjes geknipt/gesneden.
Uit onderzoek blijkt dat er inderdaad in haar schaamlippen gesneden/geknipt is.
Dus haar getuigenis kan waar zijn, wij waren er niet bij, maar geloof me, als iemand in haar schaamlippen knipt vergeet ze dat niet, al is ze zes jaar.
Pappie ikwashetniet; Wie oh wie heeft dit toch gedaan met mijn arme dochter?
Het meest trieste van dit geval is dat de ouders hun kroost moeten beschermen, maar nu juist die ouders zijn hier de daders. Dat zij eerst een ander aanwijst als schuldige van de verminking is begrijpelijk, wat moet zij immers maanden zonder Pappie die het eten verdient, maar dat doet niks aan de verantwoordelijkheid van de ouders af. Het kind is onder hun hoede en zorg verminkt. Ouders zijn op zijn minst schuldig aan grove nalatigheid maar in dit geval is Pappie gewoon de echte dader, omdat zij het zegt en de verminking het bewijs is.
Vergelijk het met een mishandeling op straat, gaat de dader vrijuit als de getuige zes jaar is? Getuigenis van een zes jarige kan weldegelijk door de rechter serieus genomen worden. De daders van kindermishandeling zijn helaas meestal de ouders, vaak de moeder. Kindermishandeling is het meest verwerpelijke dat er is, mede vanwege hun afhankelijkheid in de relatie met de ouders/verzorgers.

Flappie2006 | 23-12-10 | 21:06

-edit | 23-12-10 | 20:01
U doet toch niet alsof u achterlijk bent of wel? Daar heb ik zo`n gruwelijke hekel aan.

Koekje-dr-bij? | 23-12-10 | 21:05

@ -edit | 23-12-10 | 20:58
Zal ik niet al te zeker van zijn ;) Als ze knap is ken ik haar zeker wel en als ze ontzettend knap is dan heeft ze waarschijnlijk al op MIJN gezicht gezeten en kan ik je haar aanbevelen hehehe :)

25TaLife | 23-12-10 | 21:05

Predateur | 23-12-10 | 20:57
"In NL ben je onschuldig totdat bewezen is dat je dat niet bent, is dat nou echt zo stom?
Nadeel is dat veel schuldigen niet veroordeeld worden wegens gebrek aan bewijs, voordeel is dat maar weinigen onschuldig veroordeeld worden"
Ik heb stellig de indruk dat er veel heel veel onschuldigen veroordeeld worden en veel heul veel schuldigen niet. Ik denk dat we te maken heben met een soort klassejustitie.. die tunnelvisiesyndroom hebben al naar gelang hun politieke situatie.

ecologiste | 23-12-10 | 21:03

-weggejorist-

tis_wat | 23-12-10 | 21:03

Toch knap dat elke keer dat je denkt dat de bodem bereikt is het toch nog dieper kan

Bes Nedenpeil | 23-12-10 | 20:59

@25TaLife | 23-12-10 | 20:57
Je zal haar niet kennen, vermoed ik. Sorry..

-edit | 23-12-10 | 20:58

@Pavlova | 23-12-10 | 20:47
*proest*

Parsons | 23-12-10 | 20:58

Alle 'D66 / PvdA-rechters'-roepende huilies mogen zich even gaan afvragen hoe graag ze in de bak terecht zouden komen zonder dat sluitend is bewezen wat ze zouden hebben misdaan.
In NL ben je onschuldig totdat bewezen is dat je dat niet bent, is dat nou echt zo stom?
Nadeel is dat veel schuldigen niet veroordeeld worden wegens gebrek aan bewijs, voordeel is dat maar weinigen onschuldig veroordeeld worden.

Wat heb je liever?

Predateur | 23-12-10 | 20:57

@ -edit | 23-12-10 | 20:44
Vertel ?? *vol spanning de F5 toets krampachtig nonstop indrukt*

@ Parsons & verraad van links

Uit pure zelfbehoud heb ik Ned 1 en Ned 2 van mijn tv afgegooid. Ik ga wel het PvdA/SP partijblaadje komt op hetzelfde neer.

25TaLife | 23-12-10 | 20:57

Parsons | 23-12-10 | 20:50

Het is mij duidelijk dat het aanbrengen van enige nuance niet in je straatje past. Einde discussie voor mij dan.
Biertje dan maar?

Pavlova | 23-12-10 | 20:57

@ -edit, winner!
Hoogstwaarschijnlijk is het ook de vader, maar zonder sluitend bewijs is er geen veroordeling. Een verklaring van een 6-jarige zal in beginsel niet voldoende zijn. knerf probeerde te komen met zaken waarin zonder bewijs tot een veroordeling is gekomen, wake up: DIE ZIJN ER NIET.
Ziekelijk om een 6-jarig meisje te verminken, maar hoe veilig zou je je voelen als je kan worden opgepakt en opgesloten zonder dat jij het was? Beetje Marxistische toestanden nietwaar?

Cashapult | 23-12-10 | 20:56

@ecologiste | 23-12-10 | 20:52
Ik moet er om lachen omdat je het als argument gebruikt. En nu ik deze tegel lees, ben je e kennelijk zelfs serieus over.

Dat maakt mij nu een beetje triestig, eigenlijk. Om jou, dat is.

-edit | 23-12-10 | 20:54

edit | 23-12-10 | 20:39
U mag wel lachen maar die serie is iets meer dan 40 jaar oud en zo'n beetje de meest bekeken serie ooit in D. En Duitsers zijn geen domme mensen -althans dat vind ik- ook al kunnen ze wel eens een fout begaan die natuurlijk altijd en eeuwig door Nl-ers zal worden aangewend om ze te veroordelen.
Maar u bent vrij om er om te lachen.
Ondertussen lossen ze daar wel een 'heel klein beetje' meer misdaden op dan in het corrupte en incompetente kleuterland NL. Misdaadophelderingspercentage aldaar is 3x hoger dan in NL namelijk 60% tegen 15% in NL Nu u weer (maar ik antwoordt slechts morgen)

"nu echt out is"

ecologiste | 23-12-10 | 20:52

@knerf | 23-12-10 | 20:44
Vind jij het vreemd dat er menselijke fouten gemaakt worden in de rechtstaat? Afgelopen jaar zijn er 1,1 miljoen rechtzaken geweest. Jij noemt een handvol zaken op die de afgelopen 10 jaar zonder twijfel fout zijn gegaan.

Moet je dat niet een klein beetje in perspectief zetten voor een compleet beeld, of is dat overdreven?

Veruit de meeste zaken gaan gewoon primagoed. Als er iets mis gaat, krijgt dat (terecht) heel veel media aandacht. Maar tegelijk vertekent dat het beeld van de werkelijkheid in onevenredige mate.

In feite is het argument dat er in compleet andere zaken ook wel eens dingen fout gaan, een drogreden in deze casus. nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

-edit | 23-12-10 | 20:52

@Pavlova | 23-12-10 | 20:45
En dat terwijl iedereen weet dat het eigenlijk de schuld van Wilders is.

Je hebt gelijk!

Parsons | 23-12-10 | 20:50

@ Parsons | 23-12-10 | 20:46
Jammer alleen dat die haatbaarden ook zo'n bom hebben. Met dank aan 'ons', overigens.

verraad van links | 23-12-10 | 20:48

@ Parsons | 23-12-10 | 20:46
Yes. Zat eigenlijk.
*zelfcensuur*

verraad van links | 23-12-10 | 20:47

Parsons | 23-12-10 | 20:45

Nee, leg maar uit.

Pavlova | 23-12-10 | 20:47

@verraad van links | 23-12-10 | 20:43
Zit je #ned2 te kijken?

Parsons | 23-12-10 | 20:46

Parsons | 23-12-10 | 20:42
Ik ben niet bekend met die repo en heb even geen zin in de televisie nu, maar dank je voor de tip.

Islambashen? Alleen als de kritiek terecht is. Als je de Islam krampachtig de schuld gaat geven van alles wat er mis is in de wereld wordt je uiteindelijk niet meer serieus genomen dunkt me.

Pavlova | 23-12-10 | 20:45

@Pavlova | 23-12-10 | 20:40
Niet?

Parsons | 23-12-10 | 20:45

@-edit | 23-12-10 | 20:43
Wie is we?

Art Vandelay Ultor | 23-12-10 | 20:44

-edit | 23-12-10 | 20:28

Laat ik nou niet zo'n vertrouwen meer hebben in de rechterlijke macht sinds de Schiedammer Parkmoord, de zaak Ambrosius en noem nog maar wat zaakjes van de afgelopen jaren op.
Sinds de (ex)vice-president van Maastricht er mee weg kwam toen bij hem kinderporno werd aangetroffen. Sinds die viespeuk van Toninho (officier van justitie te Amsterdam) gewoon kon aanblijven na zijn zgn "bijvangst" van kinderporno.

Laat ik nou, na tig jaren dat ik dat onaantastbare bastion dat Vrouwe Justitia heet, aanschouw en meemaak, denken "Fuck You" met je foute uitspraken, je benoemingen die vooral gebaseerd zijn op vrouwenquota, je klassejustitie (Prins Bernhard b.v.) etc.

Nadat het bastion van de ooit zo heilige, medische stand, dat zich ook zo onaantastbaar achtte, geslecht was, is nu de tijd wel gekomen om die andere kaste eens flink aan te pakken.
Alleen conformistische lullo's met een naif geloof in onze "democratie" blijven maar hun geloof houden in de rechtschapenheid van Vrouw Justitia in dit land.
Dream on, brother, dream on..

knerf | 23-12-10 | 20:44

@25TaLife | 23-12-10 | 20:38
Ik kan wel iemand bedenken die op mijn hoofd mag zitten, daarentegen ;)

-edit | 23-12-10 | 20:44

@ -edit | 23-12-10 | 20:43
Dank, geheel wederzijds.

verraad van links | 23-12-10 | 20:44

@verraad van links | 23-12-10 | 20:40
Zo'n opmerking maakt u slechts tot een grotere betweter. Mag heur.
Maar bedankt voor de inhoudelijke bijdrage aan deze discussie. We leren veel van u.

Next.

-edit | 23-12-10 | 20:43

@ Parsons | 23-12-10 | 20:42
Nuken die handel, heul snel.

verraad van links | 23-12-10 | 20:43

@ Parsons | 23-12-10 | 20:38
Ik ga liever af op wat er in de collegzaal geneeskunde aan me is verteld als u dat niet erg vind.

En geloof me er bestaan zeer veel gradaties van mishandeling. Volgens de geneeskunde is gaatjes prikken voor een oorbel al verminking van het lichaam en valt onder de categorie lichaamspiercingen die vermeden moeten worden.

25TaLife | 23-12-10 | 20:43

@Pavlova | 23-12-10 | 20:34
islam kan niet genoeg gebashdt worden.

Of ben jij een voorstander van de repo die *nu* op #ned2 wordt uitgezonden?

Parsons | 23-12-10 | 20:42

@25TaLife | 23-12-10 | 20:38
LOL

-edit | 23-12-10 | 20:40

@ -edit | 23-12-10 | 20:40
Omdat je een betweter bent.

verraad van links | 23-12-10 | 20:40

Parsons | 23-12-10 | 20:27
Het was ook bedoeld als een eufemisme.
Overigens wel leuk die linkjes die je plempt, maar ik zie niet in wat mannenbesnijdenis (wel verankerd in de Islam) heeft te maken met vrouwenbesnijdenis.

Pavlova | 23-12-10 | 20:40

@verraad van links | 23-12-10 | 20:38
Waarom dan bij mij?

-edit | 23-12-10 | 20:40

@ecologiste | 23-12-10 | 20:35
Tatort.

*proest*

Geeft wel aan waar je jouw kennis vandaan haalt.

-edit | 23-12-10 | 20:39

@ -edit | 23-12-10 | 20:31

Laatst heeft er wel iemand op mijn hoofd gezeten. Was geen pretje kan ik mededelen ;)

25TaLife | 23-12-10 | 20:38

@ -edit | 23-12-10 | 20:37
Allesbehalve, maar bij betweters let ik er gewoon wat beter op.

verraad van links | 23-12-10 | 20:38

@25TaLife | 23-12-10 | 20:33
Jongensbesnijdenis (zonder medische noodzaak) is evengoed mishandeling. *iets over zenuwbanen mompelt*

Lees de comments onder de draad onder dat topic (paar maanden oud - te lui om op te zoeken) maar eens terug.

Parsons | 23-12-10 | 20:38

@verraad van links | 23-12-10 | 20:36
Achnee... een taalnazi.
Hoe schattig..

-edit | 23-12-10 | 20:37

-weggejorist-

hekjesluiten | 23-12-10 | 20:37

@ -edit | 23-12-10 | 20:32
ondersteund?

verraad van links | 23-12-10 | 20:36

-edit | 23-12-10 | 20:31

Misschien doet u er goed aan over een paar dagen deze draad nog eens te bekijken.
En vergeet niet die aflevering van Tatort te bekiijken die voor elke jurist verplichte kost zou moeten zijn.
Serieus veel sterkte bij het beantwoorden van de andere reacties.

ecologiste | 23-12-10 | 20:35

@lidlbier | 23-12-10 | 20:33
Huh? Is die ook verminkt?

-edit | 23-12-10 | 20:34

knerf | 23-12-10 | 20:23
Ik heb geen last van relativeringsdrang. Heb je me ergens horen zeggen dat ik het eens ben met deze vrijspraak. Die vent mag wat mij betreft worden besneden met een roestig bot aardappelmesje, en in één moeite door worden gecastreerd en van zijn pielemoos worden ontdaan.
Maar wat mij tegenstaat is dat dit verhaal wordt gebruikt om een lekker potje te gaan Islam-bashen, terwijl vrouwenbesnijdenis zeker niet typerend is voor de Islam.

Pavlova | 23-12-10 | 20:34

@ Parsons | 23-12-10 | 20:28

Daar wil ik graag een nuance in aanbrengen. Jongensbesnijdenis kan op zich geen kwaad. Is hygiënischer en eigenlijk net zo'n mishandeling als gaatjes in oren laten prikken zoals in de westerse werled vaak bij meisjes wordt gedaan.

Meisjesbesnijdenis is echter een pure vorm van genitale verminking puur alleen gestoeld op het feit dat de toch al "vieze" vrouw geen plezier mag hebben tijdens de daad die voor haar alleen gericht zou mogen zijn op het voortbrengen van kinderen.

25TaLife | 23-12-10 | 20:33

zeilmeisje had meer aandacht! hoe erg!

lidlbier | 23-12-10 | 20:33

@knerf | 23-12-10 | 20:25
Ok. Wie beweert bewijst. Geef eens een praktijkvoorbeeld dat dicht bij deze casus ligt en jouw stelling ondersteund?

-edit | 23-12-10 | 20:32

@ecologiste | 23-12-10 | 20:29
Ik heb nog nooit in mijn hoofd gezeten. Hoe doe je dat?

Verder slaat uw tegel als kut op dirk.

-edit | 23-12-10 | 20:31

@ Parsons | 23-12-10 | 20:26
Ja, nog meer zegeningen van de religion of peace.

verraad van links | 23-12-10 | 20:30

@Art Vandelay Ultor | 23-12-10 | 20:28
Dus Dion Graus is ook schuldig aan mishandeling van zijn zwangere vrouw.

Gevaarlijk wat je daar zegt.

-edit | 23-12-10 | 20:30

-edit | 23-12-10 | 20:21
U blijft gewoon in uw hoofd ziten. Prima, maar kom dan niet wanneer u mishandeld wordt en de dader wordt vrijgesproken want er is geen bewijs terwijl u weet dat hij het gedaan heeft en morgenavond bij u naar binnen kijkt.
Het kan behoorlijk griezelig worden.
Weet dat er meer is aan een mens dan zijn hoofd. En weet dat gebrek aan bewijs vooral in dit soort gevallen een flauw argument is. Die rechter kan best wat meer doen, zie o.a. opmerking 25TaLife | 23-12-10 | 20:24

ecologiste | 23-12-10 | 20:29

@knerf | 23-12-10 | 20:12
Ik ken zaken waarbij een eerdere bekentenis later vals bleek te zijn. En de veroordeelde(n) onschuldig. Niet bepaald een uitzondering. Een bekentenis in dit stadium zegt niets.

Laat die zaak nou gewoon in alle rust uitgezocht worden. Als de zaak voor de rechter dient, zullen we alle feiten kennen. Wat je nu doet is pure speculatie en is dus zinloos. Je kunt er ook zwaar door teleurgesteld raken als de feiten (!) later anders blijken te liggen. Wat overigens meestal het geval is. Dan ligt jouw hele wereldbeeld aan gruzelementen en is het de schuld van de rechter. Want die kijkt naar de feiten en niet naar jouw beleving van jouw waarheid.

Ik charcheer, maar dat had je vast begrepen.

-edit | 23-12-10 | 20:28

@spanarchist | 23-12-10 | 20:25
Ja want anders verdwijnt het ondergronds of zo iets. #zucht

Religieuze besnijdenis is mishandeling.

Parsons | 23-12-10 | 20:28

Walgelijk, ronduit walgelijk. Sowieso die drie maanden al.

"Maar er is niet genoeg bewijs!" Ja, doei. Die rechters hebben gewoon te weinig common sense (zie je wel vaker).

1+1=2.

Bah bah bah. Nederland banenenland.

Art Vandelay Ultor | 23-12-10 | 20:28

*iets over Uitgesproken EO mompelt* Nu op twee!

Parsons | 23-12-10 | 20:26

Misschien dat hij in die drie maanden bajes toch nog iets kan leren van zijn medegevangenen.

vetkleppert | 23-12-10 | 20:26

-edit | 23-12-10 | 20:20

Wie zegt dat dat een fout besluit is?
Dat is niet wat ik beweer.
Ik constateer alleen dat wettig bewijs niet altijd voorhanden en nodig is om iemand te veroordelen.
Geen alibi b.v. kanook een reden zijn.

knerf | 23-12-10 | 20:25

Parsons | 23-12-10 | 20:19
Meest opmerkelijke uit je link: "Omdat het ziekenfonds de besnijdenis van jongens om religieuze redenen sinds 1 januari 2005 niet meer vergoedt..."
WTF? Dus tot 1 januari 2005 vergoedde het ziekenfonds religieuse besnijdenissen? Ongelooflijk.

spanarchist | 23-12-10 | 20:25

Parsons | 23-12-10 | 20:19
Mijn inziens niet nee. Wel kan gezegd worden dat het uitroeien van vrouwenbesnijdenissen binnen die culturen lastig wordt gezien, omdat de Islam niet direct bevordert dat vrouwen voor zichzelf gaan opkomen.

Pavlova | 23-12-10 | 20:25

@ -edit | 23-12-10 | 20:18

Nogmaals, ik weet dat je wettelijk gezien gelijk hebt en daqar hebben we ons nu eenmaal aan te houden.

Maar emoties spelen hoog op in deze ondanks je gelijk ik bedoel man : In jezusnaam een kind ... van zes jaar... voor het leven verminkt.... door haar VADER .
(alhoewel dat laatste niet rationeel maar wel emotioneel vaststaat)
Hoe ziek kan het worden ?

25TaLife | 23-12-10 | 20:24

Ben opeens een beetje misselijk.... bedenk wat het meisje voor angst en pijn heeft doorstaan... hoe ziekelijk kan een mens zijn

de aarde | 23-12-10 | 20:24

@knerf | 23-12-10 | 20:17
Rare vraag. Als we dat zouden weten, hadden we een veroordeelde dader, immers.

-edit | 23-12-10 | 20:23

het rechtssysteem laat de Nederlandse bevolking in de steek...

klutser | 23-12-10 | 20:23

"Het voorkomen van vrouwenbesnijdenis is ouder dan de hele Islam. Komt overigens ook voor binnen sommige christelijke gemeenschappen in Oost-Afrika"

Wat wil je met die feitjes nou eigenlijk?
"Sommige christelijke gemeenschappen in Oost-Afrika".

Jesus, die relativeringsdrang van jou is om te huilen.

Let op deze:
In sommige christelijke gemeenschappen op de Veluwe is fotgraveren taboe.
Zoiets?

knerf | 23-12-10 | 20:23

@ecologiste | 23-12-10 | 20:14
is dat een poging om mij van de ernst van de daad te overtuigen? Jammer, want daarover heb ik met niemand een misverstand.

-edit | 23-12-10 | 20:21

zo erg dit. geen woorden voor als een man dit zijn dochter aan kan doen ....

lidlbier | 23-12-10 | 20:20

@knerf | 23-12-10 | 20:15
Dan is dat verkeerd. En dus geen valide argument om een fout besluit op een andere zaak toe te passen.

-edit | 23-12-10 | 20:20

@25TaLife | 23-12-10 | 20:09
De schijn heeft ie tegen. Dat staat vast.
Maar dat hebben PVV-ers Hernandez, Graus, Brinkman en meer van dat soort lui ook.

De schijn tegen hebben alleen is om zeer goede redenen niet strafbaar. En daarom moet je soms je verlies nemen. Het zal nooit lukken om elke dader te veroordelen. Wat je ook verzint, er zijn altijd mazen, of omstandigheden die met of zonder inspanning onbewezen blijven. Met dat in je achterhoofd moet je afwegen of het zinvol is de strafbaarheidscriteria voor iedereen fiks omlaag te schroeven. Met als onvermijdelijk gevolg een fikse toemane van onschuldig gestraften. Dat gaat niet bijdragen aan een verbetering van het rechtsgevoel. Of je moet reëel zijn en accepteren dat er af en toe een kloodzak doorheen glipt.

De laatste mogelijkheid is veel minder schadelijk, naar mijn idee. Maar het blijft de beste optie uit twee kwaden. Dat wel.

-edit | 23-12-10 | 20:18

Kan iemand mij vertellen (b.v. edit) wie dan wel de verminking heeft aangebracht?

Het zandmannetje?

knerf | 23-12-10 | 20:17

-edit | 23-12-10 | 20:12
Je bent me voor.

knerf | 23-12-10 | 20:12
Zucht.. laat maar

Pavlova | 23-12-10 | 20:16

miamitwice | 23-12-10 | 19:57
Het verbaasd mij ook altijd weer dat uit de lagere regionen van de samenleving wel pedo's vervolgt worden, terecht laten we daar duidelijk over zijn, edoch de elite blijft buiten schot. Alle dieren zijn gelijk, maar sommige zijn meer gelijk dan andere.

who-am-y | 23-12-10 | 20:16

@Pavlova | 23-12-10 | 19:10
Mooi.

Parsons | 23-12-10 | 20:15

Maui hè... die kultúúah..!

R.B.Scott | 23-12-10 | 20:15

-edit | 23-12-10 | 20:12

Dat laat onverlet dat er ook mensen zijn veroordeeld in dit land zonder dat bewijs aanwezig was.

knerf | 23-12-10 | 20:15

@ edit,

U kunt wel het menselijk leed ondergeschikt maken aan de rechtsordening maar wanneer u als volwassene zo mishandeld zou worden zou u zich dan naar de slachtbank laten leiden of de dader een een klap, messteek of anderszins verkopen? Het meisje van 6 kon zich niet verdedigen.
Ik hoop dat wanneer u de dader in uw doodstrijd wist te verwonden dat de betrokken rechter u uiteindelijk zal veroordelen wegens mishandeling en vervolgens de agressie en verminking van uw genitalien niet kan bewijzen.
Denk daar eens over na a.u.b.

ecologiste | 23-12-10 | 20:14

-edit | 23-12-10 | 20:03

Hij (Robert M.) heeft inmiddels een bekentenis afgelegd.
In bovenstaand geval lijkt mij een bekentenis niet nodig. Die vader is zonder meer verdacht door eerdere mishandelingen die hij pleegde (bijten in de wang)

Raar dat Luis Suarez trouwens nooit is veroordeeld door de rechter.
Enige honderd duizenden mensen waren ooggetuige .....

knerf | 23-12-10 | 20:12

@knerf | 23-12-10 | 20:06
Bij Benno L was ook veel visueel materiaal gevonden die niets verhullend waren. Benno ging kennelijk niet zo ver als Robert M. Dat laatste moet nog blijken, want op het OM na, hebben weinigen de beelden gezien (godzijdank).

-edit | 23-12-10 | 20:12

@ -edit | 23-12-10 | 19:35

IK snap je wel en weet dat je wettelijk gesproken gelijk heb. Neemt niet weg dat de vader heeft moeten merken wat er gebeurt was. (Je maakt mij niet wijs dat een genitale verminking onopgemerkt blijft). Als zoiets dus buiten je medeweten of goedkeuring gebeurt was dan neem je gewoonweg de stap naar de rechter. Doe je dat niet dan ben je in mijn optiek in ieder geval minstens net zo schuldig.

Om als tegenvoorbeeld te nemen van jou bedreigende buurman verhaal: Als ik mijn buurvrouw verkracht en haar daarbij vermink (niet dat ik daar aan moet denken de lileke hork die ze is) dan zal haar man dat opmerken. Zodra hij daarna de verminking voor lief aanneemt en zijn hoofd wegdraaid en er niets mee doet en eist van zijn vrouw dat ze het maar moet accepteren mag tie van mij ook gaan brommen net als ik dat zou moeten doen.

25TaLife | 23-12-10 | 20:09

Much Ado About Nothing

Pa Cartwright | 23-12-10 | 20:09

-weggejorist-

wirbel010 | 23-12-10 | 20:08

Pavlova | 23-12-10 | 20:02

Goed dan.
Maar bij Benno L. was dat er niet bijvoorbeeld dus ik handhaaf mijn stelling dat bewijs er niet altijd is om tot een veroordeling te komen.
Mensen zijn veoordeeld voor moord terwijl er geen lijk te vinden was.

knerf | 23-12-10 | 20:06

leefde charles bronson nog maar, want die zou wel raad weten met die smeerlap in death wish deel XII.

von sokkenstopfen | 23-12-10 | 20:05

Tja. Het is eigenlijk nog te triest om er echt iets over te zeggen.

erwin85 | 23-12-10 | 20:05

sjaakdeslinksesul | 23-12-10 | 20:01
Daarentegen kan Scientology wel als een verrijking worden gezien. Bliep bliep

spanarchist | 23-12-10 | 20:04

@knerf | 23-12-10 | 20:00
Voorlopig is ie nog niet veroordeeld, dus is hij tot die tijd onschuldig. Ik ken het dossier niet, alleen wat krantenberichten. Jij wel?

Hij heeft wel alle schijn tegen, maar dat zeggen we hier allemaal zonder het complete verhaal te kennen.

-edit | 23-12-10 | 20:03

miamitwice | 23-12-10 | 19:57

Anker & Anker verdedigen de duvel en z'n oude moer als het maar publiciteit oplevert.
Hetzelfde geldt trouwens voor Benedict Ficq en Bram Moskowicz.
Allemaal ijdeltuiten pur sang.

knerf | 23-12-10 | 20:02

Gefeliciteerd rechtertje, je hebt je Jezuscomplex kunnen botvieren en publiekelijk gespuugd op het minderwaardige buikgevoel van het volk dat je hartgrondig veracht. Dat je daarvoor een onschuldig zesjarig meisje moet opofferen, who cares. Het gaat toch godverdomme om JOUW ego hier?

John Muts | 23-12-10 | 20:02

knerf | 23-12-10 | 20:00
Slechte vergelijking. Er is bewijs in de A'damse zaak in de vorm van kinderporno.

Pavlova | 23-12-10 | 20:02

@Koekje-dr-bij? | 23-12-10 | 19:58
Yup:
Kwoot
Hoeveel echtgenoten zullen er veroordeeld worden voor het mishandelen van hun vrouw, op basis van hard bewijs? Ik zal het u verklappen: geen.
Ontkwoot

-edit | 23-12-10 | 20:01

graag even adres van deze vriendelijke mijnheer zodat ik even deze heer de kerstgroeten kan overbrengen.

@ Jerry Nick | 23-12-10 | 19:25

Volgens mij sukkel kan jij niet lezen en blaat je maar raak. Als je ziet waar ik op reageer dan zou je het mischien met je minusule hersentjes wel begrijpen.

Of ben jij zo'n sukkel aan wie sarcasme helemaal voorbij gaat ?
EERST LEZEN dan pas reageren lutser.

25TaLife | 23-12-10 | 20:01

Mag ik? Ja ik mag:
Het joodse, katholieke en islamitische geloof zijn de tumoren van onze samenleving. Een overheid die het verminken van kinderen bij wet toestaat en lijdzaam toekijkt hoe een criminele organisatie een netwerk van pedofielen in stand houdt, heeft al het morele recht verloren om over de opvoeding van jouw kind te oordelen.
Net zoals de aanhanger van deze drie geloven moreel verdorven zijn, omdat het meest dierbare van een mens kan bezitten minder belangrijk voor ze is dan hun psychotische waandenkbeelden.

sjaakdeslinksesul | 23-12-10 | 20:01

-edit | 23-12-10 | 19:47

Dus volgens jouw redenering is Robert M ook onschuldig want geen bewijs behalve de praatjes van wat kinderen?

Say no more, say no more

Dit land gaat ten onder door o.a. haar gebrekkige rechtspraak.
Deze rechtspraak wordt bevorderd doordat allerlei D'66 - en PVDA-trutjes benoemd worden tot rechter omdat ze vrouw zijn.
Het quotum moet gehaald worden, niet waar?
Ik weet niet of dit in deze zaak ook het geval is maar het zou mij niets verbazen.

knerf | 23-12-10 | 20:00

-edit | 23-12-10 | 19:55
Heb ik gezegd dat elke zaak tot een veroordeling leidt?

Koekje-dr-bij? | 23-12-10 | 19:58

@Jerry Nick | 23-12-10 | 19:56
Reken maar dat het OM het onderste uit de kan heeft gehaald. De rechter gaat daar overigens niet over. Die oordeeld wat het OM en de verdediging aanbrengt.

Het bewijs is niet gevonden. Het is geen mening, maar een constatering.

Het zou toch gewoon kunnen dat men, ondanks alle inspanningen, een daad niet kan bewijzen? Gebeurt vaker. Blijft altijd kudt. Dat wel. Dan moet de rechter vrijspreken.

-edit | 23-12-10 | 19:58

Ik snap er steeds minder van. Hoe ziek kunnen mensen zijn? De heren advocaten hebben er ook altijd nog zin in om deze lieden te verdedigen. Zo las ik vandaag dat Anker en Anker er ook weer een client bij hebben. Ze staan eenieder bij. Al zou mijn SRV-man een nicht hebben, die op kantoor zit met een bijna VUT-gerechtigde die een kleindochter heeft die op een kinderdagverblijf zit en het zou daar het vriendje van zijn, dan zou ik al flink moeten kotsen bij het idee zo'n klootzak te moeten verdedigen. Hebben die advocaten dan geen geweten?

Ik kreeg vandaag een link doorgestuurd ivm die vuilakken waarin zo ongeveer zo ongeveer alle daders worden genoemd in de Dutroux zaak. Blijkbaar is er erg veel tegengas om deze informatie van het net te krijgen. Daarom hierbij die link.
wikispooks.com/ISGP/dutroux/Belgian_X...

Heb mezelf weer een paar minuten goed kwaad gemaakt zeg. Van heel dat Dutroux proces klopte geen bal en zo is er waarschijnlijk in Nederland ook eea aan de hand. Een boze moeder die tegen de politie zegt dat haar ex aan de kinderen heeft gezeten zorgt er nog steeds voor dat door die ene verklaring haar ex wordt opgepakt, tegen die Joris Demmink lopen diverse procedures maar daar wordt niets tegen gedaan.

Deze Mustapha moeten ze opsluiten en lang ook. Als ik mezelf bij de fiscus niet netjes gedraag krijg ik een schatting aan mijn broek en dan mag ik gaan bewijzen hoe het wel is gegaan. En anders hang ik.

Zulke cultuur moeten we in NL niet willen en als er morgen een referendum komt (daar ga ik weer heb het volgens mij al vaker voorgesteld) dan stemt 90% van de Nederlanders voor minimaal 20 jaar bak voor deze zieke geesten.

Ten slotte, persoonlijk vind ik dat de PVV er een rommeltje van maakt maar wacht maar eens een jaartje of 5,6,7 af. Dan zitten daar een hoop gestudeerder lui aan het roer die korte metten met deze misstanden gaan maken.

Als er ooit 1 viezerik aan mijn dochter probeert te komen dan kom ik nadien met een complete bekentenis in de krant te staan zodat iedereen het na kan vertellen op 1 persoon na.

Nu weer op standje gemak ...

miamitwice | 23-12-10 | 19:57

Hide your kids, and hide your wife

Nacho_Vidal | 23-12-10 | 19:57

-edit | 23-12-10 | 19:44 : Ik zeg ook niet dat 't jouw schuld is, ik stel alleen dat dit onmogelijk de uitslag had mogen wezen op basis van de bekende feiten. Ieder normaal denkend mens (dus een rechter al helemaal) had de onderste steen boven geeïst om tot sluitend bewijs te moeten komen. Nogmaals: het slachtoffer is een kind dat zelf niet in te brengen heeft. Die belangen horen bovenaan elk lijstje te staan. In dit geval komt de dader er mee weg, als gevolg van pure laksheid. Dat vind ik verwijtbaar.

Jerry Nick | 23-12-10 | 19:56

-weggejorist-

du Roi Soleil | 23-12-10 | 19:54

verraad van links | 23-12-10 | 19:15
Wat is dan een typische 'traditioneel Afrikaanse' naam?
Vrouwenbesnijdenis was al eeuwenoud toen Mohammed werd geboren.

Pavlova | 23-12-10 | 19:54

@spanarchist | 23-12-10 | 19:47
Ik heb nog nooit een rechter horen zeggen dat ze onfeilbaar zijn. Maar in deze casus, waarbij de daad per definitie in het geniep en achter de voordeur plaatsvindt, kan ik mij goed voorstellen dat het feit niet bewezen kan worden. Dat is bij huiselijk geweld altijd heel erg lastig. 1 verklaring is geen verklaring.

Ondanks dat velen daar wel eens aan twijfelen, zijn rechters ook mensen. Die gewoon walgen van zo'n daad. Net als iedereen. En naar alle waarschijnlijkheid persoonlijk er flink van balen dat het niet bewezen kan worden. Dan kunnen ze maar 1 ding beslissen.

-edit | 23-12-10 | 19:53

Rescept... Is de Finse koeltoer, doorlopen mensen, multiculti samenleving!

Graftak | 23-12-10 | 19:53

Dakota85 | 23-12-10 | 19:50
Wel gestudeerd, niet gelezen. En nu?

Koekje-dr-bij? | 23-12-10 | 19:53

Ben je als vader niet verantwoordelijk voor je kind? Had deze vader er niet voor moeten zorgen dat dit nooit maar dan ook nooit had mogen gebeuren? Hij heeft zijn taak als vader volledig verzaakt en moet daarvoor gestraft worden en eveneens uit de ouderlijke macht worden ontzet. We weten natuurlijk allemaal dat hij het zelf heeft gedaan wat het nog veel zieker maakt. Maar aangezien we hier rechters hebben die geen gezond verstand hebben moeten er misschien andere instanties opstaan die deze vader aanklagen en uit de ouderlijke macht ontzetten voor wat er met zijn dochter is gebeurd ongeacht of er valt te bewijzen of hij het zelf of een ander het zou hebben gedaan.
Laat die man altijd over zijn schouder moeten kijken of er niet ergens iemand met een mes rondloopt om zijn geslacht eraf te snijden. iemand die zo slim is om niet gevonden te worden.... Dus geen bewijs dat deze vader het niet zelf heeft gedaan... Haha Omgedraaide wereld, zal hem leren!

doenormaal! | 23-12-10 | 19:52

Waneer komen er nu eens sancties voor dit soort rechters??? En waar is Jeugdzorg nu? Anders staan ze ook altijd direct klaar. Het kan toch niet zo zijn dat dit kind bij haar ouders blijft? Voor dit soort misdadigers zou je graag weten waar ze wonen. grrr.

wirbel010 | 23-12-10 | 19:52

die rechters hadden via hun pedonetewerk het filmpje al gezien en werden daar zo geil van dat ze niet snapten dat iemand dat verwerpelijk kan vinden... logisch...

naatholweg | 23-12-10 | 19:52

-edit | 23-12-10 | 19:47
Hoeveel echtgenoten zullen er veroordeeld worden voor het mishandelen van hun vrouw, op basis van hard bewijs? Ik zal het u verklappen: geen.
Ze worden veroordeeld omdat er bij justitie foto`s liggen van mevrouw met een blauw oog, omdat mevrouw zegt dat mijnheer het gedaan heeft, omdat de vrienden van mevrouw zeggen dat ze zo fijn in de omgang is en nooit met iemand ruzie heeft en de buren zeggen dat ze wel eens geschreeuw hoorden.
Nul bewijs, wel een veroordeling.

Koekje-dr-bij? | 23-12-10 | 19:52

@-edit | 23-12-10 | 19:39
Het is ook een gegeven gat deze vader nalatigheid is gweest ivm bescherming ten aanzien van een minderjarig kind dat onder zijn verantwoordelijkheid valt.

Alleen daarom al uitzetting uit de ouderlijke macht opleggen!

deraderendraaien | 23-12-10 | 19:51

Eigenlijk bezaten mijn ouders geen hoogstaande moraal, een beetje mijn lichamelijk integriteit waarborgen totdat ik 18 was. Bah! Nee, neem dan de joden, die kunnen ons nog eens wat leren over liefde voor het kind. *snap* En islamieten nemen hun liefde nog serieuzer dan de joden. *snap snap* De RK kerk houdt ook van kinderen, in meer dan een opzicht. *floetsj* Wat een wonderschone bijdrage aan onze cultuur levert hun geloof toch. Ik zou me er bijna voor gaan schamen dat ik van protestantse komaf ben en nu atheïst ben.

sjaakdeslinksesul | 23-12-10 | 19:51

Wat een achterlijk geblaat hier. Hebben jullie allemaal rechten gestudeerd? Hebben jullie het vonnis gelezen? Ik dacht het niet. Dus lul niet zo dom over zaken waar je geen verstand van hebt.

Dakota85 | 23-12-10 | 19:50

Dag Moes, kom maar hier met je piemel. Ik heb m'n schaar al bij de hand....

tismaarinternet | 23-12-10 | 19:50

Meneer El. H. is een echte held! Dat Bubba hem neme tot aan de elleboog zonder glijmiddel...

eerstneukendanpraten | 23-12-10 | 19:50

-weggejorist-

R.B.Scott | 23-12-10 | 19:49

Justitie en kindermisbruik, the ongoing soap, ehhh... drama.

Bos Hout | 23-12-10 | 19:49

@Koekje-dr-bij? | 23-12-10 | 19:44
Uw moeder is geen rechter. Maar wel liev dat je het aanhaalt.
Het is zeer waarschijnlijk dat jouw aannames juist zijn. Daarom was hij ook verdachte. Het kon alleen niet bewezen worden. En dan volgt vrijspraak.

Moeilijker is het niet. Ondanks dat de verdachte alle schijn meer dan tegen heeft. En alle onderbuiken schreeuwen dat ie het gedaan heeft.

Ik zei al eerder: soms moet je je verlies nemen in een rechtstaat. Dit is zo'n moment. Ga je nimmer uitsluiten.

-edit | 23-12-10 | 19:47

@Koekje-dr-bij? | 23-12-10 | 19:44 | | Reageer+
Zelfs bij het hof is deze gast vrijgesproken. Een enkele getuigenis is nou eenmaal flinterdun bewijs, terecht, kunnen die rechters ook niet helpen..

Lucia de B. is inderdaad zo'n beetje het slechtste voorbeeld wat je kan gebruiken, dus dat doet niet ter zaken...

Wazzzah | 23-12-10 | 19:47

Koekje-dr-bij? | 23-12-10 | 19:44
Dat is nou net wel een goed voorbeeld van iemand die de schijn tegen heeft en daarop is veroordeeld. Als er geen wettig en overtuigend bewijs is dat de man werkelijk zijn dochtertje heeft besneden, moet hij er niet voor worden veroordeeld. Eén getuige is geen getuige zeggen ze ook wel bij de politie. Enkel de verklaring van het 6-jarige meisje is (waarschijnlijk helaas) niet voldoende.

Flodder | 23-12-10 | 19:47

Qwink-27 | 23-12-10 | 19:44
In Marokko is het helemaal geen "koeltoer" om vrouwen te besnijden .

who-am-y | 23-12-10 | 19:47

-edit | 23-12-10 | 19:44
Het is onvoldoende omdat de rechters dat als onvoldoende beschouwd hebben. Rechters zijn echter bij lange na niet feilloos en zullen persoonlijke interpretaties echt een rol laten spelen, hoe hard ze dat ook ontkennen.

spanarchist | 23-12-10 | 19:47

Sharia4Holland.. Je kan zeggen wat je wil, maar snel zijn ze wel.. "onderzoek aanvraag doet naar de rechter"

Crematorium-de-Asbak | 23-12-10 | 19:45

En daarom nog maar een keer: De islam is een achterlijke haatreligie en moet daarom in ons eigen land met alle wettige middelen bestreden worden!

Dr.Zeldenrust | 23-12-10 | 19:45

@Jerry Nick | 23-12-10 | 19:41
Desondanks bleek telkens het bewijs onvoldoende. Kan het ook niet helpen. Had het ook liever anders gezien.

-edit | 23-12-10 | 19:44

ies koeltoer

Qwink-27 | 23-12-10 | 19:44

-edit | 23-12-10 | 19:39
Dat bewijst niks? Als ik vroeger een kras op mijn rug had werd ik door mijn moeder aan een kruisverhoor onderworpen: hoe komt dat daar, hoe lang zit dat daar al en wie is daar voor verantwoordelijk.
En nu zegt u dat iemand in staat is om bij een kind een stuk vlees weg te snijden zonder dat de ouders dat merken ( en dus aangifte doen ) ?
Onmogelijk. Als dit met een kind gebeurt is en er is niet nog dezelfde dag aangifte gedaan door de ouders, dan zijn de ouders de schuldige.
Er is geen andere verklaring.
Dat de vader dan ook nog eens feitelijk gewelddadig en gestoord is past dan inderdaad uitstekend in het plaatje. U leeft in een wereld waarin ( CSI ) misdaden altijd opgelost worden door huidschilfers, haren, vingerafdrukken en opgedoken videobeelden. Dat is een illusie. Het is perfect mogelijk om mensen te veroordelen op redenatie. Lucia de B. is voor minder tot levenslang veroordeeld. Slecht voorbeeld misschien, maar dat doet niet ter zake.

Koekje-dr-bij? | 23-12-10 | 19:44

Flodder | 23-12-10 | 19:40
Smaad moet laster zijn.

Flodder | 23-12-10 | 19:43

@Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:36
De rechter is verplicht alleen dan te veroordelen als het bewijs wettig en overtuigend is. Een indruk of een sterk vermoeden is en blijft onvoldoende. Dat bleek tot 2 keer toe simpelweg het geval.

Echt gewoon een geval van jammer. Verschil tussen gelijk hebben en krijgen. Reken maar dat die rechters er persoonlijk ook van balen, maar professioneel het enige juiste oordeel hebben moeten geven.

Overigens is hij wel veroordeeld voor een aantal feiten die wel bewezen kunnen worden. Laten we dat niet over het hoofd zien...

-edit | 23-12-10 | 19:43

Besnijden van jongetjes moet ook zwaar bestraft worden.

ZDEV | 23-12-10 | 19:42

-weggejorist-

dingusss | 23-12-10 | 19:42

"Neem trouwens aan dat iemand die zijn dochtertje van 6 in de wang bijt uit de ouderlijke macht wordt gezet."
@Flodder | 23-12-10 | 19:40
Dat is inderdaad wel het miste wat ze kunnen doen...... maar iets zegt mij dat dit niet gaat gebeuren.

Hobbykip | 23-12-10 | 19:42

@ -edit | 23-12-10 | 19:39 : Geen bewijs..? Kinderen verzinnen dat papa in hun plasser knipt. Natuurlijk. Al hadden ze de hele wereld ondersteboven moeten keren om de waarheid boven tafel te krijgen: ze hebben verzaakt op elk denkbaar punt.

Jerry Nick | 23-12-10 | 19:41

Jerry Nick | 23-12-10 | 19:35
De mijne zit er nog aan. Mijn ouders hielden en houden namelijk nog steeds meer van mij dan van een of ander denkbeeldig opperwezen.

sjaakdeslinksesul | 23-12-10 | 19:40

2 keer vrijgesproken. GS maakt zich dus schuldig aan smaad. Kan zo maar een brief op de mat vallen van een of andere immorele advocaat. Neem trouwens aan dat iemand die zijn dochtertje van 6 in de wang bijt uit de ouderlijke macht wordt gezet.

Flodder | 23-12-10 | 19:40

@joris
"-edit offtopic ? -"
ok, beetje wel...... een héél klein beetje.

Hobbykip | 23-12-10 | 19:40

It's fucking war

oplichter | 23-12-10 | 19:40

Ik doe eruit! Mazzels mensen, ben onderweg naar het Glazen Huis! Nog een laatste wijsheid voor de avond;

Knifes don't mutilate children
Muslims do....

;)

Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:39

@sterke koffie | 23-12-10 | 19:36
Ja, maar daarvan is hier geen sprake. Het enige circumstantial aan dit feit is dat hij de vader is van een verminkt kind. Da's nogal zwak. Het bewijst niks. Tot twee keer toe is daar uitvoerig naar gekeken; tot twee keer toe is geoordeeld dat het bewijs er niet is. Misschien is het beter dat nu als een gegeven te zien.

-edit | 23-12-10 | 19:39

@ sterke koffie | 23-12-10 | 19:36 : Kort samengevat: Als de liefhebbende papa het niet heeft gedaan, kan niemand het hebben gedaan. Toch is het gebeurd. Als dat voor een rechter niet meer duidelijk is weet ik het ook niet meer, tenzij die rechter onbekende belangen heeft. En vanwege deze uitspraak verdenk ik ze van corruptie. Kan niet anders.

Jerry Nick | 23-12-10 | 19:38

Besnijdenis van vrouwen komt voor in landen als Somalië, Soedan, Egypte en Ethiopië, maar toch niet in Marokko?

who-am-y | 23-12-10 | 19:37

-edit | 23-12-10 | 19:30
Vooropgesteld dat ik vind dat je gedeeltelijk gelijk hebt, het volgende; In dit specifieke geval, kan ik me voorstellen dat de rechtbank de omstandigheden waarin het kind zich bevind, ondanks het gebrek aan een bekentenis en maar 1 verklaring van dochterlief, dusdanig verdacht vindt en een dusdanige indruk wekt dat alhoewel de daad zelf niet bewezen kan worden, de rechter in ieder geval een veroordeling voor zware mishandeling oplegt gezien het feit dat dochterlief tegenwoordig door een gaatje van 0,5 cm moet plassen en later menstrueren. Daarnaast is het onthouden van medische zorg ook strafbaar lijkt me zo.

Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:36

@Ella | 23-12-10 | 19:34
Geen idee waar je het over hebt, maar ga effe wandelen in de frisse buitenlucht. Zo te zien heb je het nodig

-edit | 23-12-10 | 19:36

-edit | 23-12-10 | 19:23
What if cows sprout wings, is ook een gezegde. Nooit gehoord van circumstantial evidence waarbij het motief en de gelegenheid een belangrijke en soms ook doorslaggevende rol spelen alsmede de reacties van de nabije omgeving op het gebeurde?

sterke koffie | 23-12-10 | 19:36

Prof. D.A.H. Vintik | 23-12-10 | 19:06

Duurt wel 1,5 uur maar is echt zeer goed (vind ik). De agressie van de politie van de slachtoffers en de afstandelijkheid van de rechters en de advocate... ik zal u verder niets verklappen.
Tatort is een geweldig goeie krimireeks die niet altijd maar wel vaak actuele probleen aan de orde stelt. maar uw link naar de Amerikanen vermeld het jaar 1997. OK for the yankees.

ecologiste | 23-12-10 | 19:36

@ -edit; alle comments
Vermoedelijk zijt ge er oprecht van overtuigd dat ge hier een beschaafd en redelijk standpunt verdedigt temidden van een tsunami aan barbaarse reacties geschreven door mensen zonder enig juridisch besef en/of weet van wat rechtszekerheid heet.
-
Eén ding is zeker waar. Die rechters zullen precies de redenering hebben gevolgd die U hier expliciet maakt. Ik zou bijna denken dat U het zelf was, ware het niet dat ik eigenlijk niet geloof dat zulke hoeders van onze rechtsstaat (twéé essen), de tijd vinden of maken om op dit forum te komen reageren.
-
Toch nog één kleine kanttekening. Iets is wettig en overtuigend bewezen als de rechter het wettig en overtuigend bewezen acht. Er is geen absolute richtlijn waar die rechter zich aan moet houden om tot dat oordeel te komen. (Denk ook aan sommige recente dwalingen.)
-
Ik weet niet of die rechter in dit geval tot een ander oordeel had kunnen komen als hij dat gewild had (het OM dacht blijkbaar van wel, zijn toch ook juristen), maar U bent wel erg stellig in Uw overtuiging dat dit de enig mogelijke uitspraak was.
-
Een voorbeeld van vooringenomenheid van een aantal jaren geleden.
Meisje zegt: "Papa heeft mij misbruikt."
Papa zegt van niet.
Er is geen fysiek bewijs.
Unus testis, nullus testis.
Dus dan wordt als ""ondersteunend bewijs"" aanvaard dat papa en dochter in hetzelfde huis woonden. Duh!
Rechter acht schuld wettig en overtuigend bewezen en veroordeelt. (Bleek later vergissing. Meisje wijzigt verklaring. Tja.)
-
Uw rechtsstaat, heer Edit, staat minder in graniet gebeiteld dan U wel denkt.
Wou ik toch nog even zeggen.
-

caudillo | 23-12-10 | 19:35

@ sjaakdeslinksesul | 23-12-10 | 19:34 : Door welke van de 150 bent u mishandeld..?

Jerry Nick | 23-12-10 | 19:35

@25TaLife | 23-12-10 | 19:27
Je gaat aan het feit voorbij dat je aan moet tonen dat hij heeft toegelaten dat zijn dochter is verminkt. Of het zelf heeft gedaan. Het is rationeel niet zo moeilijk te bevatten, maar voor de emotie nou eenmaal lastig te verteren.

Daarom hier ook veel begrijpelijke woede, maar daar moet de rechter nimmer boodschap aan hebben. Die moet kijken naar de kale feiten. En bij gebrek aan bewijs moet altijd vrijspraak volgen. Ondanks de onderbuik.

-edit | 23-12-10 | 19:35

spanarchist | 23-12-10 | 19:31
Mea culpa.
Maar vergeet niet dat uw plempsel, doch ironisch bedoeld, voldoende draagvlak heeft binnen het Nederland van 2010. Ik kan er niet meer zomaar vanuit gaan dat zulk gezwets niet uit het hart van een biculturele- of linksdragende medelander komt. Spijtig genoeg.

Koekje-dr-bij? | 23-12-10 | 19:35

Onze tweede kamer zit vol met kindermishandelaars en mensen die van die mishandeling afweten maar het door de vingers zien.

sjaakdeslinksesul | 23-12-10 | 19:34

Papa Mustapha's eer is nu danig aangetast door de aantijgingen van zijn dochtertje.
Geen enkele neef die haar straks nog wil, hoon & spot van familie en triktrakbuddies.
Arm kind.

CultureVulture Inc. | 23-12-10 | 19:34

-edit tot over een week -

Ella | 23-12-10 | 19:34

Wat moet er gebeuren om met 10.000 mensen tegelijk zo'n rechtbank te bestormen (doe d'r maar 'ns iets tegen), zo'n setje rechters tegen de muur te plakken en wat ingewikkelde vragen te gaan stellen..? Dit komt toch wel in de buurt. We noemen 't flashmob. Klaar. Gewoon: publieke onvrede die eindelijk eens zichtbaar wordt. Wellicht gebeurt er dan eindelijk eens iets.

Jerry Nick | 23-12-10 | 19:33

@Joris
Waarom?
-edit offtopic ? -

Hobbykip | 23-12-10 | 19:32

@spanarchist | 23-12-10 | 19:07

Ik wil je absoluut niet aanvallen, maar elke vorm van handelen vanuit een religieus standpunt waarbij verminkingen of ander (geestelijk) letsel ontstaat is m.i. een daad tegen de mensheid Of je nu graag wil aanduiden; welk volk of welke religie in Nederland zulke handelingen nastreeft, cést ca. Maar het kan me persoonlijk geen ruk schelen welk volk of welke religie degene aanhangt, bij schuld wordt hij berecht op de beginselen zoals wij die als vrije maatschappij aanhangen. Staat en Kerk gescheiden witte nie!

Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:32

Ach ja, we hadden al dat Haagse Gerechtshof met haar dramatische uitspraken (Schiedamse parkmoord, Lucie B.) en nu dit weer.

"Het gerechtshof is tot de conclusie gekomen dat het kind de verminkingen niet zelf etc..."

Ach, guttegut, Monty Python in de rechtspraak...
Do I've to say more?

knerf | 23-12-10 | 19:31

Koekje-dr-bij? | 23-12-10 | 19:27
crtl f spanarchist. Ironie, wat was dat ook al weer?

spanarchist | 23-12-10 | 19:31

@spanarchist | 23-12-10 | 19:30
Relevantie , vraagteken?

-edit | 23-12-10 | 19:31

-weggejorist-

Hobbykip | 23-12-10 | 19:30

@Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:26
Dat zou een normale reactie zijn, maar geloof me: mensen doen soms hele rare, onvoorspelbare dingen als ze iets overkomt. Dus dat bewijst niets.

Ik speel advocaat van de duivel: Nou doe ik knip, ren naar het pliesiebureau en laat mijn dochtertje opnemen in het ziekenhuis. Bewijs dan maar eens dat ik het gedaan heb.

De rechtspraak is niet waardeloos, die doet wat er in de wet staat. De wet eist een bewijs. Dat kan tot tweemaal toe niet geleverd worden. En dus volgt vrijspraak.

De daad is waardeloos. Het oordeel van de rechtbank is (helaas) gewoon juist.

-edit | 23-12-10 | 19:30

-edit | 23-12-10 | 19:26
Ik vermoed dat de boosheid over de uitsluiting van Marokkanen door de gedoogpartij PVV en zijn racistische leider Wilders een grote rol heeft gespeeld bij de machteloze woede en de daaropvolgende mishandeling en verminking van de dochter door deze vader. Rabbae en Pechtold zullen het met mij eens zijn.

spanarchist | 23-12-10 | 19:30

wtfgebeurdhierdan | 23-12-10 | 19:21
Vrouwenbesnijdenis is natuurlijk veel erger maar als mijn ouders mij besneden hadden had ik ze dat nooit vergeven. Jij bent er blijkbaar blij mee maar toch heb ik medelijden met je. Zo'n voorhuid is zo gek nog niet.
Voorhuiden altijd +1

wakkere_nederlander | 23-12-10 | 19:29

Evers is een kindermishandelaar, Marcouch is een kindermishandelaar, Soetendorp is een kindermishandelaar, Çörüz is een kindermishandelaar, Tonca is een kindermishandelaar, Eski is een kindermishandelaar, Asscher is een kindermishandelaar enz.
Een grote joods-christelijke-islamitische kongsi om kinderen te verminken voor het leven.

sjaakdeslinksesul | 23-12-10 | 19:29

Dat bedoelt Doekle Terpstra nou met Benoemen & Bouwen..: je (be)noemt een dergelijke zaak gewoon (amateur) doe-het-zelf Labiaplasty! En dan kan de Rocket-scientist uit het rif daar gewoon mee wegkomen! Wat is het verschil tussen een Letlander die kinderen van 6 neuqt en een Riffer die kinderen kapodt knip??? Nou? De Letlander krijgt 30 jaar en de Riffer is vrij en krijgt kinderbijslag!!

stadsknurft | 23-12-10 | 19:28

@ Flappie2006 | 23-12-10 | 19:24 : Mee eens. Als je een opvoedkundige tik uitdeelt staat de kinderbescherming op je stoep in dit land, maar DIT kan wel..? Die eikels van rechter moeten zich gaan zitten schamen. Heel diep. Zijn ze allemaal getrouwd met een Marokkaanse of zo..? Volgens mij zijn ze zo corrupt als de pest. Kan niet anders. Nou, ja: behalve wanneer ze serieus achterlijk zijn. Maar da's dan weer niet strafbaar.

Jerry Nick | 23-12-10 | 19:28

Nou dan ben ik voortaan trotse drager van het 100% HARAM shirt... In stores now!

Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:27

@ -edit | 23-12-10 | 19:23
Op moment dat jezelf als verdachte wordt aangemerkt dan praat je heus wel over je buurman.
Sterker nog als mijn buurman dit met mijn dochter zou doen zou zijn klabanus het enige zijn wat ze nog van hem vonden.
Als je zoiets bij je dochter toelaat al dan niet onder bedreiging dan ben je geen vader en ook geen vent en indirect in mijn optiek net zo schuldig alsof je de daad zelf had voltrokken.

25TaLife | 23-12-10 | 19:27

spanarchist | 23-12-10 | 19:07
Als u zulke kromme vergelijken trekt en daar zulke consequentie aan verbindt dan durf ik te stellen dat de wereld beter af is als u vandaag nog onder een bus loopt.
Nou maar hopen dat u een blanke autochtoon bent, ik wil immers niet racistisch overkomen.
/walg

Koekje-dr-bij? | 23-12-10 | 19:27

@-edit | 23-12-10 | 19:23
De bizarre gang van zaken zoals jij die beschrijft kan theorie voorkomen echter weegt dit niet op tegen het feit dat er dan een eventueel rapport in het ziekenhuis zou moeten zijn van een brutaal verminkt kind, want elke ouder rijdt in zo'n geval naar het ziekenhuis (indien onschuldige ouders).
Voorstellend dat moederlief de dochter verminkt heeft, betreft het dezelfde beargumentatie zoals daarnet beschreven. Waardeloze rechtspraak.

Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:26

@spanarchist | 23-12-10 | 19:25
Bewijs het maar

-edit | 23-12-10 | 19:26

-weggejorist-

Dulf | 23-12-10 | 19:25

Oh dus wij kunnen allemaal onze 6-jarige verminken want wat het kind zegt telt niet....

wolfje23 | 23-12-10 | 19:25

@ 25TaLife | 23-12-10 | 19:22 : Ja, én..? We hebben in de tussentijd toch wel iets geleerd en gewerkt aan iets dat 'beschaving' heet, toch..? Dat we die middeleeuwse praktijken nu gratis geïmporteerd krijgen wil toch niet zeggen dat we 't allemaal maar okay moeten vinden, of wel..? Ah, u klets graag recht wat krom is. Ook daar zal in de literatuur van de psychologie best een naam en verzachtende omstandigheid voor te vinden zijn. Voor mij ben je gewoon een oetlul.

Jerry Nick | 23-12-10 | 19:25

-edit | 23-12-10 | 19:23
Het was de boogieman. Of een boze kerstman.

spanarchist | 23-12-10 | 19:25

@Framoes | 23-12-10 | 18:45
Precies, de vader is volledig verantwoordelijk voor alles wat haar is aangedaan. Vreemd dat in haar wang bijten wel wordt bestraft, maar genitaal (laten) verminken niet. Deze rechters hebben een blinde vlek of zo.

Flappie2006 | 23-12-10 | 19:24

@OLM | 23-12-10 | 19:19

Een rechtzaak kan met twee van de volgende zaken worden rondgesloten;

Bewijs
Motief
Bekentenis

Bewijs; Misvormde genitalien kind
Motief; Achterlijke barbaarse cultuur
Bekentenis; Nee, maar het niet doen van aangifte van een dergelijk gruwelijk feit lijkt me voldoende grond om aannemelijk te maken dat vaderlief in dit geval de botte bijl gehanteerd heeft, hetzij wellicht niet letterlijk, dan iemand anders en is vaders als opdrachtgever net zo schuldig.

Case closed -> Celstraf en TBS

Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:23

@Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:18
Wat nou als een gestoorde buurman het zonder medeweten van pappie heeft gedaan? En buurman pappie en dochter met de dood bedreigt als ie aangifte doet? Niet waarschijnlijk dat dit gebeurt is, maar theoretisch niet ondenkbaar. Dus for the sake of argument. Zou het, omdat er altijd meer mogelijkheden denkbaar zijn dan pappie als dader alleen, niet beter zijn om te bewijzen wie wat heeft gedaan? En niet op de (terechte) emoties van de buitenwereld af te gaan?

-edit | 23-12-10 | 19:23

HAha LOL @ sjaakdeslinksesul | 23-12-10 | 19:01

Vergeet niet:
- Vroeger tijdens de inquisitie werden 6 jarige ook al besneden.
- Katholieken hebben hun dochters vroeger op NOG jongere leeftijd besneden

25TaLife | 23-12-10 | 19:22

tja.
geen rechter fail, maar een OM fail.
wakkere_nederlander | 23-12-10 | 19:19
altijd? ik heb er anders veel plezier van. en dat in elk opzicht van het woord, dus niet meteen neuqen zoals menig reaguurder alleen zal denken.

wtfgebeurdhierdan | 23-12-10 | 19:21

Eis zes jaar, vonnis drie maanden. Geheel in overeenkomst.
Het is te hopen dat stenigen een nationale sport wordt, of op zijn minst een spontaan volksfeest.

NewEnglandPatriots | 23-12-10 | 19:21

Volgens mij worden die rechters ('krommers' zou een beter woord zijn) toch van onze belastingcenten betaald..? Nou, oprotten. Eikels. Idioten. Landverkloters. Lapzwanzen. Sukkels. Proleten. Zakkenvullers. Kinderverminkers (toestaan is medeplichtigheid). Kutknippers. Mijn god, wat kan ik mij toch inmiddels serieus kwaad maken over dit soort idioterie. Het gaat godverdoeme over een KIND wat zelf NIKS in te brengen heeft, en voor de rest van d'r leven verminkt is..! Hállo..!?!

Jerry Nick | 23-12-10 | 19:21

Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:18
De kinderbescherming heeft niet overal tijd voor en moet keuzes maken. Voor hetzelfde geld wil een aan de VWO-studerend meisje de wereld rondzeilen, dat moeten we toch tegen elke prijs voorkomen en daar moet dus de prioriteit liggen.

spanarchist | 23-12-10 | 19:20

JoeDaPlumbert | 23-12-10 | 19:13
Hoezo? Als jij bij jouw zoon of dochter een tatoeage laat zetten, ook al smeken ze er een jaar lang om, dan ben jij strafbaar wegens kindermishandeling. Een tatoeage doet ook geen kwaad, maar waarom mag je zonder goedkeuring van het kind zelf dan wel een stuk van zijn of haar geslachtsdeel afknippen? Niks flauw of dom, geheel terecht.
Alle joden en moslims zijn kindermishandelaars.

sjaakdeslinksesul | 23-12-10 | 19:20

Groenepuntmuts. | 23-12-10 | 18:51
Iets zegt me dat je voor de andere kant van de medaille gaat:
Laten we alle buitenlanders naar nederland halen, en alle criminelen pamperen?

Roadblock | 23-12-10 | 19:20

@Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:18
Financieel voor zijn rekening bedoel ik natuurlijk, barbaarse wereldwinkel slager!

Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:20

-edit | 23-12-10 | 19:09
Je zou bijna een voorstander van martelen worden.

Ella | 23-12-10 | 19:19

besnijdenis... altijd -1

wakkere_nederlander | 23-12-10 | 19:19

@kachelpook | 23-12-10 | 19:18 | | Reageer+
Omdat ze mensen pas veroordelen als daar bewijs voor is? Lijkt mij een behoorlijk uitgangspunt.

Wazzzah | 23-12-10 | 19:19

GS, waren jullie aanwezig bij de inhoudelijke behandeling van de zaak?

NEEN! Dus niet achteraf lopen braken over de vrijspraak. Er is 2x geconcludeerd dat er geen bewijs was. Blind afgaan op de verklaring van 6-jarige kan en mag nooit voldoende zijn voor een veroordeling.

OLM | 23-12-10 | 19:19

Ter nuance moet wel worden opgemerkt dat het kind verschillende daders heeft aangewezen, maar als papa het niet heeft gedaan, dan zat hij er in ieder geval achter.
En drie maanden terwijl mishandeling en bijten (wtf!?) is bewezen, dat is gewoon schandalig laag.
Geen wonder dat die gasten dat soort zieke onzin hier uitvoeren.
Als je al veroordeeld wordt, dan is de straf alsnog een lachertje..

vagehond | 23-12-10 | 19:19

Als ouder/voogd is hij in elk geval, dader of niet, verantwoordelijk voor de daden.
Hij had moeten voorkomen dat dit gebeurde, verzuimde dat, weet zogenaamd uberhaupt niet wie het dan wel zou hebben gedaan, en zou derhalve uit de ouderlijke macht moeten worden gezet.

frickY | 23-12-10 | 19:19

Ach... in Marokko had hij er dus mee weggekomen..! En hier in NL dus ook! Kunnen we net zo goed Marokkanen hier als rechters benoemen. Misschien met behoud van uitkering. Is wel een stuk voordeliger dan zo'n D66er als rechter op de payrole te hebben. Scheelt een tiet geld en de resultaten (strafmaat) zijn hetzelfde.

stadsknurft | 23-12-10 | 19:19

Barbaarse gewoonte. Ies koeltoer.

Russ Meyer | 23-12-10 | 19:18

De vader in kwestie dient volledig in gebreke te worden gesteld in het opvoeden van zijn kind, naast het niet doen van aangifte van een dergelijk gruwelijke daad heeft hij daarnaast m.i. de morele plicht en met morele plicht bedoel ik gebaseerd op deze moderne tijden, vrij van godsdienst, de plicht om de reconstructie van dochterliefs genitalien volledig voor zijn rekening te nemen. Verder dient Kinderbescherming het gezin grondig onder de loep te nemen.

Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:18

-weggejorist-

kachelpook | 23-12-10 | 19:18

Je dochter verminken en een lobotomie geven. En Allah zag dat het goed was! Want Allah heeft ook een klit, en bij hem zit ie altijd in de weg!

Widukinn | 23-12-10 | 19:18

sterke koffie | 23-12-10 | 19:15
Precies. Gelukkig heeft de Jeugdzorg alle begrip voor zijn leed en zullen ze hem zeker met rust laten.

spanarchist | 23-12-10 | 19:17

sjaakdeslinksesul | 23-12-10 | 19:11
Ik heb toch echt uit diverse betrouwbare, want ervaringsdeskundige bronnen vernomen dat besneden mannen langer en beter presteren.
En gesloopte vrouwen dus niet.

vetkleppert | 23-12-10 | 19:16

K. Westergaard | 23-12-10 | 19:13
Pas maar op, dit mag je hier niet zeggen.
Ik werd er net om -weggejorist-

Ella | 23-12-10 | 19:05
-edit dank je, had ik gemist -

Ella | 23-12-10 | 19:16

Nou ja, wat een vooroordeelde reacties hier. Het was toch geen zoontje? En ze eet er toch niet mee? En wat moest ze dan met die lippen?, d66 rechter? Maar mag ik dan wel in holland blijven?

Anaaloog | 23-12-10 | 19:16

@DANNY3960 | 23-12-10 | 19:03
Ik word er misselijk van. *out*

Parsons | 23-12-10 | 19:16

En wat die vader allemaal niet heeft moeten doormaken. Terwijl hij de dader wilde gaan zoeken die zijn dochter zo gruwelijk had verminkt, werd hij juist verdacht.

sterke koffie | 23-12-10 | 19:15

sjaakdeslinksesul | 23-12-10 | 19:12
dat. en de meeste amerikanen. besnijdenis is gewoon kindermishandeling. en het schijnt dat je door jonge kinderen bloot te stellen aan dit soort praktijken een zeer aggressief soort kweekt.

zoalshetis | 23-12-10 | 19:15

sjaakdeslinksesul | 23-12-10 | 19:12
De geniale en onvolprezen denker Job zei het al: moslims zijn de nieuwe joden.

spanarchist | 23-12-10 | 19:15

@ Pavlova | 23-12-10 | 19:10
'Grappig' dat je vrijwel nooit christelijke of traditioneel-Afrikaanse namen ziet bij de verdachten.

verraad van links | 23-12-10 | 19:15

@vetkleppert | 23-12-10 | 19:13
Daar ben ik het stiekum wel mee eens.

-edit | 23-12-10 | 19:14

Een Cohen-award voor het hof die de boel bijeen houdt

Een Soort Iets | 23-12-10 | 19:14

sjaakdeslinksesul | 23-12-10 | 19:12

Flauwe en domme vergelijking, slaat nergens op.

JoeDaPlumbert | 23-12-10 | 19:13

@HaanzonderkoP | 23-12-10 | 19:05

Ik ventileer alleen de gevoelens van de moderne mens in Nederland. Maar het zit me wel tot hier. Nergens ter wereld was een land zo modern in zijn opvattingen als het onze, de vrijheidsstrijd die hier gestreden is terwille van de gelijke positie van homo's, Lesbi's en andere minderheden hebben ons al Nederland het stempel VRIJ gegeven. Maar we zijn doorgeschoten in onze acceptatie, wij accepteren groeperingen die openlijk van onze staat een moslimstaat willen maken. Let wel wij hebben in dit land gestreden voor de scheiding van Kerk en Staat. En nu wil een groep barbaren, want dat ben je als je vrouwelijk genitalien verminkt, hier de dienst uitmaken? Wil een groep volwassen mannen zich verenigen om tesamen te praten over liefde voor en sex met kinderen? Moeten wij als trouwe in een rij lopende, hypotheek betalende, loyale onderdanen dan afzien van al het goede Nederland heeft bereikt. NEE, wij zijn de maatschappij en we zijn nog steeds in de meerderheid in dit land!

Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:13

-edit | 23-12-10 | 19:09
Laat ik het er maar op houden dat ik het niet erg vind als deze pappa binnenkort zelf wordt besneden. Het liefst ter hoogte van zijn adamsappel. En dat er ook dan niets te bewijzen is.

vetkleppert | 23-12-10 | 19:13

-weggejorist-

K. Westergaard | 23-12-10 | 19:13

ALLE joden en moslims mishandelen hun zoon.

sjaakdeslinksesul | 23-12-10 | 19:12

@Marcus Porcius Cato | 23-12-10 | 19:05
Wat nou als pappa er niet bij was en het niet weet? Of een oom het stiekum gedaan heeft? Of een buurman? Is onwaarschijnlijk, maar niet ondenkbaar. Dus moet je het bewijzen

-edit | 23-12-10 | 19:12

Het Wilders-promoteam dankt deze barbaar voor de graties publiciteit.

En wenst het arme kind alle sterkte toe.

verraad van links | 23-12-10 | 19:12

vetkleppert | 23-12-10 | 19:08
Nope hij heeft helemaal gelijk. De onvolprezen Hirshi Ali zag ook geen verschil, alleen selectief verontwaardigde sukkels zien dat verschil.

sjaakdeslinksesul | 23-12-10 | 19:11

Hier hebben we in België het assisenhof voor. Opnieuw invoeren, Nederland! Dit is verwerpelijk.

Gegenhall | 23-12-10 | 19:10

Achterlijke cultuur. Wat een verrijking voor ons land. Geweldig. Hulde!
*kots*

Koekje-dr-bij? | 23-12-10 | 19:10

@Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:01
Iets over 25 jaar geleden mompelt.

Parsons | 23-12-10 | 19:10

Parsons | 23-12-10 | 18:51

Het voorkomen van vrouwenbesnijdenis is ouder dan de hele Islam. Komt overigens ook voor binnen sommige christelijke gemeenschappen in Oost-Afrika. Is niet typisch voor de Islam. Jammer voor velen hier, maar dit topic leent zich niet zo voor Islam-bashen.
Overigens is vrouwenbesnijdenis in Marokko al helemaal niet gebruikelijk.

Pavlova | 23-12-10 | 19:10

Parsons | 23-12-10 | 19:08
Wanneer de stoom bij je uit de oren slaat, beginnen mijn speakers te roken.

Rammstein | 23-12-10 | 19:10

-edit en ? -

Ella | 23-12-10 | 19:10

@vetkleppert | 23-12-10 | 19:03
Blijft staan dat je dan zonder bewijs een dader(s) veroordeeld. Zo'n wet zal nimmer ingevoerd kunnen worden en als dat al gebeurt, juridisch worden afgefakkeld. Bovendien is het makkelijk te omzeilen: je knipt en doet aangifte. Kan er nog steeds niks bewezen worden.

Dit soort zaken is een simpele opsomming van koude feiten:
feit 1: kut is geknipt
feit 2: wie is de dader: kan niet bewezen worden.
Dan volgt vrijspraak. Hoe ernstig het feit ook is. Hoe zeer de dader de schijn ook tegen heeft.

Feitelijk een terechte vrijspraak, als ik het zo lees.

Die rechters zullen hetzelfde onderbuikgevoel hebben als wij allemaal. Zij dienen, in tegenstelling tot ons, wél naar de feiten te kijken. Misschien is dat stiekum wel goed....

-edit | 23-12-10 | 19:09

Wel fijn voor de meisjes om te lezen dat koetje knip geen mocro gewoonte is. Slaap je toch wat lekkerder.

JoeDaPlumbert | 23-12-10 | 19:09

spanarchist | 23-12-10 | 19:07
Wat je zegt, maar volgens Rabbijn Evers voelt zo'n jochie er helemaal niks van, het mes is vlijmscherp.

sjaakdeslinksesul | 23-12-10 | 19:09

@HaanzonderkoP | 23-12-10 | 19:01
Ja dat is verschrikkelijk. Temeer omdat het voorspeld is.

Parsons | 23-12-10 | 19:09

Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:01
100% mee eens!

BlueLabel | 23-12-10 | 19:09

Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:01 Eensch. Om te zien dat waar onze roemruchte voorvaderen zo voor geknokt hebben in 30, 40 jaar weggegeven is door het linkse tuig, voor een giga-gangbang-verkrachting. Nederland is volledig verkracht.

BraterEnWood | 23-12-10 | 19:08

spanarchist | 23-12-10 | 19:07
dat is niet helemaal het zelfde. Het schijnt zelfs dat je met een besneden snikkel veel langer kunt presteren.

vetkleppert | 23-12-10 | 19:08

@Rammstein | 23-12-10 | 18:59
Ja, dat wel. #understatement

Parsons | 23-12-10 | 19:08

Pechtold? Cohen? Gaat u nog even een kopje thee drinken met dit gezin. Vergeet dat niet dat kleine meisje van 6 een koekje te geven en haar uit te leggen dat dit bij de cultuur hoort en dat ze maar moet accepteren. Want die uitheemse gebruiken zijn een verrijking nietwaar. Die moet je zoveel mogelijk omarmen.

sterke koffie | 23-12-10 | 19:08

sjaakdeslinksesul | 23-12-10 | 19:01
Vergeet ook niet wat de joden hun zoontjes aandoen. Selectieve boosheid over dit incident is weer het zoveelste bewijs van de racistische mentaliteit van de Nederlanders.

spanarchist | 23-12-10 | 19:07

Je moet het natuurlijk wel in hun eigen culturele context zien. Want dankzij dit knipje nu, hoeft ze hopelijk later niet gestenigd te worden.

vetkleppert | 23-12-10 | 19:06

de rechters kunnen nu met gerust hart hun tanden in een mals stukje VLEES zetten.
die rechters in nederland maken er zo'n potje van. Ik wou dat ik er één kende...... gewoon leuk hem altijd en eeuwig sarren.....

skaik | 23-12-10 | 19:06

Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:01
Mooie speech!

HaanzonderkoP | 23-12-10 | 19:05

Jongens, heb er nou maar een beetje respect voor hè, Want anders....

Creaguurder | 23-12-10 | 19:05

-weggejorist-

Ella | 23-12-10 | 19:05

Rammstein | 23-12-10 | 19:03

Yes please...

Serieus ik word echt niet goed van al die achterlijke lui met hun achterlijke gedachtes. Voor hen die menen het kromzwaard of ander krom voorwerp te mogen trekken hetvolgende; Pleur op naar waar je vandaan kwam, als het je hier niet bevalt. Als je kinderen wil neuken, ga naar de dokter want je weet best dat dat niet kan IN GODDAMN HOLLAND!

Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:05

Wat is dat voor onzin ?!? De ouders zijn toch verantwoordlijk voor dat kind ? Daar hoort ook papa bij. Laat papa dan maar eens uitleggen hoe het precies gebeurd is. Had ik overigens vandaag al eens gezegd dat ik vind dat in Nederland de doodstraf weer ingevoerd moet worden ?

Marcus Porcius Cato | 23-12-10 | 19:05

Ik sla regelmatig vast. JA zo'n kindermishandelaar moet langzaam sterven; pijnlijk, langdurig, bloederig. Gillen, kreperen, en ik kom graag een handje helpen. JA ik ben 't er mee eens dat 't bewijs onomstotelijk geleverd moet worden; zoniet, dan pech, geen veroordeling. MAAR: waarom worden mensen in 1001 zaken WEL veroordeeld op basis van 'redelijke vermoedens', waarom wordt die regel van 'onomstotelijk bewijs' daar niet toegepast, en hier opeens wel?

BraterEnWood | 23-12-10 | 19:05

Als je gewend bent schapen feestelijk de luchtpijp door te snijden, dan is zo'n knipje geen probleem hoor, een keel van een ander doorhalen of tussen de ribben steken , het ligt allemaal in het verlengde van hun snij- en steekhobby.
Een vrouw is geen lor waard, een dochtertje ook al niet, dus of je ze nu opvoedend mept of de edele delen erafknipt, alles moet kunnen in de geest van een simpele bloedgeile schapenkeler.
Deze had vast geen geld z'n dochter naar t land van herkomst te sturen, dus deed ie het zelf en.. voila.

Causa Sui | 23-12-10 | 19:04

-edit | 23-12-10 | 19:01
Ik zei ook ouders meervoud.

vetkleppert | 23-12-10 | 19:03

Parsons | 23-12-10 | 18:58

Verdomd als niet waar is. Ik betrapte mezelf er op dat ik het zo gewoontjes zat te lezen.

DANNY3960 | 23-12-10 | 19:03

-edit | 23-12-10 | 19:01

Helaas ja...... Ik hoop dat deze mensen het recht ontnomen wordt tot voortplanting.

Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:03

En, zou jeugdzorg er ook alles aan doen om deze dochter voor meer wreedheden te behoeden of hebben die het te druk met het leven zuur maken van de vader die zijn 15-jarige dochter toestond de wereld rond te zeilen?

spanarchist | 23-12-10 | 19:03

Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:01
Zakdoekje ?

Rammstein | 23-12-10 | 19:03

Dus omdat het kind het zegt en er verder geen bewijslast is, kan het dus niet vastgesteld worden. Kinderen van zes verzinnen dit echt niet zelf, die zijn zo loyaal als maar zijn kan aan ouders, hoe slecht ze ook behandeld worden. De Nederlandse rechtspraak. Iedere keer denk je dat het niet gekker kan, en iedere keer raak je toch weer onaangenaam verrast. En links Nederland maar ageren wanneer je zegt dat het een achterlijke cultuur is. Anyway, wat een varken deze gast. Geef mij 5 minuutjes met deze 'heer' in een afgesloten kamertje. Daarna zou hij willen dat hij nooit geboren was. Arm meisje.

rhythm | 23-12-10 | 19:03

Die rechters zijn frisse figuren met het hart op de goede plaats. 'k Zou willen dat ik zo ontwikkeld was dat ik recht kon lullen wat krom is. Ziek land.

patat - generatie | 23-12-10 | 19:02

Verdomme wat zijn we toch een ongelooflijk kudt land aan het worden, naast het toestaan van "verbroederings" organisaties als vereniging "martijn" & Sharia4Holland, nu Gdvd dit weer in het nieuws. Het stelselmatig toestaan dat de linkse garde, die in dit land veelal verantwoordelijk is voor de rechtspraak, zonder enige vorm van schaamte keer op keer tolerantie toont tegen intoleranten hangt me zo de keel uit. Next time I'm running for president.
#Opruiende Speech#
Ik wil weer een Nederland, een Nederland waar ik gelukkig kan wonen en werken. Een Nederland waar jij en ik ons thuis voelen. Een Nederland van tolerantie, maar niet tegen de intoleranten. Een Nederland waar ik s'avonds op straat kan lopen zonder angst, een Nederland waar de politie gerespecteerd wordt, waar ambulance medewerkers niet mishandeld worden, een Nederland waar jongeren naar school gaan een Nederland waar iedereen echt gelijk is, geen uitzonderingen voor motorclubs of woonwagen bewoners. Een Nederland waar wij trots op kunnen zijn dat is het Nederland dat ik wil. Het is 1 lijn die "wij "moeten trekken, met "wij" bedoel ik iedereen die een Nederands paspoort bezit. Want wie zich bekeerd tegen de Nederlandse staat, bekeerd zich tegen ons! Dus laat je niet meer overbluffen op straat en verenig ons allen voor een Beter, Mooier en Leefbaar Nederland. Want DAT is het Nederland dat ik wil!

Schlomo De Peaumeaux | 23-12-10 | 19:01

@vetkleppert | 23-12-10 | 18:59
Da's nogal ondoordacht, omdat moeders dan ook strafbaar is. Het kan ook niet strafbaar gesteld worden, omdat het in strijd is met het rechtsbeginsel: geen straf zonder bewijs. Een dergelijke wet zou onrechtmatig zijn en nimmer effectief zijn.

Soms moet je in een rechtstaat je verlies nemen. Dit is zo'n zaak. Helaas (met een hoofdletter H).

-edit | 23-12-10 | 19:01

Welke reactie zal ik eens pakken uit mijn multiculti-bingokaart...
Ach, ook in streng gereformeerde kringen worden meisjes besneden.
Het heeft helemaal niets te maken met cultuur, het komt door sociaal-economische achterstanden.
Nee en een stringetje kopen voor je zesjarige dochter is zeker wel normaal?
Ah.. ik heb hem: het heeft helemaal geen zin om die man in de gevangenis te stoppen (daar wordt hij alleen maar slechter van), denk liever aan goede voorlichting op school.

sjaakdeslinksesul | 23-12-10 | 19:01

Parsons | 23-12-10 | 18:58
Zat er net aan te denken. Erg eigenlijk hè?
*cappuccino aanbied*

HaanzonderkoP | 23-12-10 | 19:01

Parsons | 23-12-10 | 18:58
Het doet in ieder geval nog iets met je.

Rammstein | 23-12-10 | 18:59

-edit | 23-12-10 | 18:57
Mijn voorstel was dus om dat wel strafbaar te maken. Afgeknipte kut=straf, tenzij onmiddelijke aangifte.

vetkleppert | 23-12-10 | 18:59

@vetkleppert | 23-12-10 | 18:56
Overigens kan je moeder dan ook straffen, met die redenering. Daarom is het onvoldoende als 'bewijsmiddel'. Het bewijst namelijk niks.

Blijft een vreselijk feit, maar voordat iemand veroordeeld kan worden, moet er bewezen zijn dat hij iets strafbaars heeft gedaan. Punt, eigenlijk.

-edit | 23-12-10 | 18:59

Bewijsvoering is lastig in deze, waarschijnlijk heeft El Meddioui een soort van Mohammed Beun de Haas ingehuurd om het klusje te klaren. Het wrange is: meneer had waarschijnlijk in een land als Saoedi-Arabie een groot probeem gehad......

brutus68 | 23-12-10 | 18:58

Weet je wat eigenlijk nog het allerergste is?

Ik verbaas me niet meer over dit soort nieuws.

Parsons | 23-12-10 | 18:58

Bizar verhaal dit.
Heel schokkend dat besnijden überhaupt voorkomt in een land als het onze, dat beschaafd pretendeert te zijn.
Maar qua rechtspraak is hier toch niet zoveel op aan te merken. Niet in ons huidige systeem in elk geval. Of dat systeem aanpassing behoeft, is dan een tweede, urgente vraag.

Michelle93 | 23-12-10 | 18:58

'Als het halal is gebeurd, dan mag het' zal de rechter gedacht hebben.

Hank Nozemans | 23-12-10 | 18:58

@vetkleppert | 23-12-10 | 18:56
Da's niet strafbaar. Kan het ook niet helpen.

-edit | 23-12-10 | 18:57

@caudillo | 23-12-10 | 18:53
Als pappie er iets vanaf weet, moet dat ook bewezen worden. Dat caudillo dat zegt, beweert, logisch vindt, of een ander naïef vindt als ie anders denkt, is simpelweg onvoldoende. Daarmee is het eigenlijk wel gezegd.

De rest van jouw comment is niet relevant.

-edit | 23-12-10 | 18:56

Waar is Poch als je hem nodig hebt??

Docta | 23-12-10 | 18:56

-edit | 23-12-10 | 18:51
dader x heeft in zo'n geval dus op zn minst zijn dochter niet beschermd tegen kutknipperij en bovendien geen aangifte gedaan van vermissing van de edele delen.

vetkleppert | 23-12-10 | 18:56

aaaaaarch ik trek dit bericht erg slecht!! gvd

wienerkrijs | 23-12-10 | 18:55

opruimen.
volgende zaak ...?!?

Docta | 23-12-10 | 18:55

-weggejorist-

reageerbuis | 23-12-10 | 18:55

Groenepuntmuts. | 23-12-10 | 18:51
Precies, hoe partijdiger de rechters des te beter. En de doodstraf voor taalverkrachters.

spanarchist | 23-12-10 | 18:54

Zielig
stinkend
hoopje
stront

Kingeef1975 | 23-12-10 | 18:54

Dat de rechterlijke macht het hierbij laat zitten is natuurlijk een sympathieke aanmoediging voor al die andere pappa's die hun dochters tegen westerse zedenloosheid willen beschermen door edele delen te amputeren.

vetkleppert | 23-12-10 | 18:54

@Rammstein | 23-12-10 | 18:46
Jep, dit is eigenlijk niet onder woorden te brengen.

Parsons | 23-12-10 | 18:54

@-edit | 23-12-10 | 18:47 (bent U D66er?)
Als hij het niet gedaan heeft, dan heeft iemand anders het gedaan. En dat wéét die wangbijterige vader dan.
Ik zou zeggen: hij vertelt wie het dan WEL gedaan heeft, en anders is hij ZELF de lul.
-
O nee, kan niet, rechters van D66. Die geloven in de rechtsstaat.
-
Maar hé, daar geloof ik ook in, hoor. Laten we een vereniging oprichten die zich ten doel stelt om hier de rechtsstaat in te voeren. (Hadden we een halve eeuw geleden ten slotte ook; hoe moeilijk kan het zijn?)
-
Waarbij niet over het hoofd gezien moet worden dat een rechtsstaat die naam alleen verdient, als hij, naast eisen aan een nette procesvoering en zo, de inwoners vh land ook effectiviter beschermen kan. Tegen roofovervallers, aanslagplegers, pedofielen en clitorisknippers. Krakers, niet te vergeten....
Het lijkt wel eens of men dat vergeet. Zolang de verdachten maar beschermd worden, noemen ze iets een rechtsstaat. Ja, dààg. Als maatschappelijke chaos en straffeloosheid prevaleren, mag het zo NIET heten. Mad Max ooit gezien?
-

caudillo | 23-12-10 | 18:53

Ik ben best wel eens te porren voor lekker ongenuanceerd en tendentieus, maar al die islam-koppelingen die hier gemaakt worden, slaan als kut op Dirk. Lezen mensen!

LD50 | 23-12-10 | 18:52

Oh god... de rechtspraak bekritiseren op basis van emotie...

Voor zo ver ik het uit dit stukje kan halen.
Mishandeling bewezen verklaard.

Voor het geknip:
1 bewijsstuk: verklaring pleegmoeder.

Als dit alles is, terechte vrijspraak.

Next

Wazzzah | 23-12-10 | 18:52

sjaak3512 | 23-12-10 | 18:50
Wat bedoel je ?

Rammstein | 23-12-10 | 18:52

Vooral daders beschermen in Nederland. We worden al beter. En wat deze uitspraak de rest van deze onmensen ontmoedigen. NOT!

Jeroen Dop | 23-12-10 | 18:52

Ik vraag me tegenwoordig steeds vaker af wat ik nog op deze site doe, met al mijn nuance enzo, maar laat me eens een poging doen: Reaguurders, dudes, mannen. jongens. een rechter moet nu eenmaal partijdig zijn. en naar bewijs kijken. objectieve feiten. dat zorgt voor een goede rechtsstaat, maar zoals dit topic bewijst is geen enkel systeem perfect. kom maar eens met een goed alternatief. ohja, laten we alle buitenlanders maar het land uit schoppen. en criminelen martelen enzo. ja, de samenleving, die maken we samen. (sarcasm)

Groenepuntmuts. | 23-12-10 | 18:51

@LD50 | 23-12-10 | 18:46
Ja, dat het vooral in islamitische landen voorkomt zegt natuurlijk niks.

Parsons | 23-12-10 | 18:51

@vetkleppert | 23-12-10 | 18:49
Het rechtsbeginsel: geen straf zonder bewijs zal niet makkelijk door de politiek opzij gezet kunnen worden, dus er zal altijd bewezen moeten worden dat dader x heeft gesneden. Da's best lastig in dit soort zaken.

-edit | 23-12-10 | 18:51

Zowel de rechter als de vader opknopen.

uberdude | 23-12-10 | 18:51

@linksgeluid | 23-12-10 | 18:44
Het verschil is dat jij dan je dochtertje dan opstookt en deze man door zijn eigen dochtertje werd beschuldigd en dat zij ook daadwerkelijk verminkte geslachtsdelen heeft. Heb jij je dochter trouwens ook geslagen en in haar wang gebeten, of ben jij een normale ouder?

Die vent is dus een beetje moeilijk in zijn hoofd en heeft met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid iets te maken met de genitale verminking van zijn dochter.

Framoes | 23-12-10 | 18:51

Gerechtshof Amsterdam? Hebben de linkse advo-clowns weer opgetreden?

JoeDaPlumbert | 23-12-10 | 18:51

Een beter begrip van de gewoontes van andere culturen is de eerste stap naar een goede integratie.

spanarchist | 23-12-10 | 18:50

de verklaring van een kind van 6 is GELUKKIG!!!! niet rechtsgeldig in nedeland.
En het is GELUKKIG zo dat je hier niet veroordeeld kan worden zonder bewijs.
Ergo,
jammer voor die dochter.
meneer loopt nog rond.
-
Wet aanpassen?
dat is natuurlijk de oplossing.
Een ouder is verantwoordelijk als een kind dat onder zijn/haar hoede is slachtoffer wordt van ernstige mishandeling.
Dan kunnen eindelijk al die moeders aangepakt worden die pappa zn kinderen in elkaar laat meppen
en dan ook kunnen eindelijk die ouders aangepakt worden die hun kinderen naar een kinderdagverblijf laten gaan waar men zich niet aan de regels houdt.

2emeREP | 23-12-10 | 18:50

geef mij even.A hij heeft bekend B hij heeft geen leuter meer.

sjaak3512 | 23-12-10 | 18:50

Zieke geest. Ophangen is nog te goed voor hem.

Nietvoordekat | 23-12-10 | 18:50

Ik vind dat in geval van een besneden dochter altijd straf moet volgen, tenzij de ouders samen onmiddellijk aangifte komen doen.

vetkleppert | 23-12-10 | 18:49

Niet te bewijzen dus. Komt-ie goed mee weg. Kinderen en vrouwen zijn nu eenmaal rechteloos in hun cultuur en wij accepteren dat nu eenmaal onder het huidige bewind.

dubbert | 23-12-10 | 18:49

@spanarchist | 23-12-10 | 18:47
Dat staat als een paal boven water. Het blijft een intriest verhaal. Daaraan kan geen enkele uitspraak iets aan veranderen.

-edit | 23-12-10 | 18:48

@spanarchist | 23-12-10 | 18:44
Eens!

Parsons | 23-12-10 | 18:48

@linksgeluid | 23-12-10 | 18:44
Ja want en kind van 6 fantaseert erover dat pappa met een botte schaar in d'r kut knipt.

Zo zijn ze namelijk, die kutkinderen.

Parsons | 23-12-10 | 18:48

Haal dat kind daar weg! GVD!

Hobbykip | 23-12-10 | 18:48

-edit | 23-12-10 | 18:45
Denk dat het toch vooral een probleem voor de dochter is.

spanarchist | 23-12-10 | 18:47

De wegen van de rechterlijke macht zijn soms ondoorgrondelijk. Maar vrijuit gaan na zo'n walgelijke daad, daar snap ik dus echt geen houtje van.

who-am-y | 23-12-10 | 18:47

En waarom is besnijdenis nog steeds niet illegaal verklaard?

ZDEV | 23-12-10 | 18:47

@1oog | 23-12-10 | 18:45
Dat klopt. Maar... de vraag wie er geknipt heeft, kon niet beantwoord worden. Is nogal relevant.

-edit | 23-12-10 | 18:47

Het kan wel zijn dat het dochtertje eerst een ander als dader aanwees, maar wie zou in dat geval die ander zijn gang hebben laten gaan? En wie zou haar hebben vastgehouden terwijl de ander de schaar hanteerde?

vetkleppert | 23-12-10 | 18:46

Heeft Job eigenlijk toch een beetje gelijk met zijn stelling begin deze week.

Cuyahoga | 23-12-10 | 18:46

Op weg naar de, door Donner al geaccepteerde, Sharia in NL ! Dus een logisch vonnis (vrijspraak); een moedige stap voorwaarts.
Mustapha hoort bij de doelgroep van de PvdA(llochtonen) en C(hristenen D(ienen) A(llah) en daar moeten we zuinig op zijn.

ikweetnogmeer | 23-12-10 | 18:46

Parsons | 23-12-10 | 18:40
Hoe zei je dat laatst ook alweer ? Gekken heb je overal, zoiets.
Dit is gewoon sick, very, vèry sick.

Rammstein | 23-12-10 | 18:46

@Parsons | 23-12-10 | 18:36 (en anderen)
Uit huisblad Elsevier:
'Vaak wordt gedacht dat vrouwenbesnijdenis een religieus (islamitisch) gebod is. Maar dat klopt niet, het is een culturele traditie.'
Dus roep de honden hierover oog maar ff terug.

LD50 | 23-12-10 | 18:46

@G-unite | 23-12-10 | 18:32
blij dat je met dit topic op de valreep nog je jaarlijkse weggejorist targets kunt halen?

cumshaft | 23-12-10 | 18:46

-weggejorist-

Mantisomantis | 23-12-10 | 18:46

Als tot 2 keer toe niet bewezen kan worden dat een specifieke daad is verricht door een specifieke dader, dan moet er vrijspraak volgen. Ook al is het een kloodzak of heeft ie alle schijn tegen.

Dat er reaguurders zijn die van dat zeer belangrijke rechtsbeginsel niets begrijpen, is dan maar jammer. Hun probleem.

-edit | 23-12-10 | 18:45

-weggejorist-

linksgeluid | 23-12-10 | 18:45

@linksgeluid | 23-12-10 | 18:44 er is naast de warrige verklaring natuurlijk ook het onomstotelijke bewijs dat er stevig geknipt is in de plasser..

1oog | 23-12-10 | 18:45

@Asmodean | 23-12-10 | 18:34
Als hij het niet zelf heeft gedaan is de kans groot dat het wel onder zijn toezicht en/of met zijn medeweten/toestemming is gebeurd. Je dochter wordt niet zomaar besneden als je even niet oplet of d'r een dagje naar het kinderdagverblijf brengt.

Het feit dat hij haar heeft geslagen en gebeten en dus waarschijnlijk ook nog heeft besneden of laten besnijden (wat eigenlijk even erg is), is reden genoeg om deze man een paar jaar in een cel te stoppen zodat hij na kan denken over wat hij een meisje van 6 heeft aangedaan.

Mocht hij er echt niks mee te maken hebben, kunnen ze hem alsnog ernstige nalatigheid of iets dergelijks aanrekenen omdat hij zijn dochter dan blijkbaar achterlaat bij mensen die er vreemde ideeën op nahouden.

Hoe dan ook mogen ze deze man uit de ouderlijke macht ontzetten en eventueel nog een tijdje in het gevang stoppen.

Framoes | 23-12-10 | 18:45

Geen loltopic maar wel zo'n lolpica erbij? Jammer!

Pavlova | 23-12-10 | 18:44

Uit dit soort uitspraken ontstaat vaak ellende, met dank aan justitie.
Een goeie aflevering va Tatort afgelopen week ging hierover. Voor de liefhebeers: Nie wieder frei sein.
Is terug te zien:
www.daserste.de/tatort/niewiederfreise...

ecologiste | 23-12-10 | 18:44

In en in triest dat dit kan hier in Nederland.

Jackanders | 23-12-10 | 18:44

Ies koeltoer.....

Snorry! | 23-12-10 | 18:44

Muhammed al-Ahari | 23-12-10 | 18:42
Welkom!

HaanzonderkoP | 23-12-10 | 18:44

Aan de andere kant, als de islam bepaalt dat meisjes geen clitorus mogen hebben, wij zijn die ongelovige honden van rechters dan om te bepalen dat die vader dat niet mag doen?

spanarchist | 23-12-10 | 18:44

Wat is hier mis met de gang van zaken?!? Het is -voor zover ik weet- goed onderzocht, meer kan er niet gedaan worden.

Of vind u dat een 6-jarige die een vreemde verklaring aflegt die eerder ook al naar anderen is gedaan maar toen werd ingetrokken genoeg is om iemand achter de tralies te zetten?
Dan kan ik heel wat mensen die mij niet aanstaan zo laten opsluiten door mijn dochtertje iets naars over hen te laten zeggen...

linksgeluid | 23-12-10 | 18:44

Niet bewezen = onschuldig, gelukkig werkt ons rechtssysteem zo.

AlexxKindt | 23-12-10 | 18:43

Hoe is dit mogelijk.. een kind van 6 verzint dit niet... ik ben normaal ook voor zorgvuldigheid in de rechtsgang maar je kan ook doorslaan..

1oog | 23-12-10 | 18:43

Gewoon allochtoon worden dan kun je daarna alles uitvreten wat God verboden heeft en je komt er ook noch mee weg ook.
Wat is het toch een fijn land dat Nederland.

Onze Blonde Verlosser gaat ook dit weer gedogen?

Frankasd | 23-12-10 | 18:42

Veel plezier in dit topic G-unite!

Ongeacht of het vanuit je geloofsovertuiging 'moet', zoiets kun je je kind toch niet aandoen? Ik heb zelf dan geen kinderen, maar ik kan me niet voorstellen dat je zoiets überhaupt kunt!

Nlz® | 23-12-10 | 18:42

-weggejorist en opgerot-

Muhammed al-Ahari | 23-12-10 | 18:42

Mustapha El Meddioui. Met zo´n naam heb je weliswaar minder kans op de arbeidsmarkt maar het kweekt wel bij voorbaat karrevrachten begrip bij het Amsterdamse gerechtshof.

spanarchist | 23-12-10 | 18:41

Mhh... If It looks like a duck, walks like a duck and talks like a duck.... It's probably à duck.

LD50 | 23-12-10 | 18:41

Die rechter moeten ze zelf openknippen, eikel.

ecologiste | 23-12-10 | 18:41

Als je dan als fundi acher je daad staat ga je dat toch vol "trots" bekennen tegen iedereen die het maar wil horen.

Wat een losert

IgnoranceIsBliss | 23-12-10 | 18:40

Mosko had meteen gewraakt.

Conan de Rabarber | 23-12-10 | 18:40

Oh ja, en het heeft niets met de islam te maken.

Parsons | 23-12-10 | 18:40

In welk land wonen wij ook alweer?

kevdie | 23-12-10 | 18:40

Die D66 rechters blijven dramatisch triest.

JoeDaPlumbert | 23-12-10 | 18:40

huh, wtf. zelfs als niet bewezen is dat mustapha zelf het mes in zijn dochter heeft gezet, kan hier toch wel nalatigheid ten laste worden gelegd? hup, 10 jaar brommen met die vent.

cumshaft | 23-12-10 | 18:40

Huge sick fuck.

Rammstein | 23-12-10 | 18:40

Ies koeltoer koetje knip

JoeDaPlumbert | 23-12-10 | 18:39

"In haar wang gebeten"...., misschien een klein detail in dit gruwelijke verhaal, maar des te verbijsterender. Als volwassen man een klein kind in haar wang bijten, hoe verknipt kan je zijn?

brutus68 | 23-12-10 | 18:39

De profeet (nsfw) heeft immers altijd gelijk.

HaanzonderkoP | 23-12-10 | 18:37

Wat betekent Mustapha ook weer?

yellowsolarstar | 23-12-10 | 18:36

Ach, als het maar zonder verdoving is gedaan en met het hoofd richting Mekka, dat is het voornaamste.

Schoorsteenveger | 23-12-10 | 18:36

In de islamiseringsnota van de PvdA wordt gesproken over het gratis verstrekken van handige steriele besnijdenissetjes.

Mustapha heeft vast niet op de PvdA gestemd.

Parsons | 23-12-10 | 18:36

G-unite | 23-12-10 | 18:32
U ook een fijne kerst en een gezond 2011.
#Mond wijs dicht houdt.

geenstijlsteengeil | 23-12-10 | 18:35

Het gerechtshof in Amsterdam.

CoffeePatch | 23-12-10 | 18:35

Geertje kom er maar in!!
Hoe naief kun je zijn als rechter ?

Armtenaar | 23-12-10 | 18:35

Allah is groot maar ziek van geest,wanne koekwaus zeg!!
Ik zeg" schaar in die plasser en knippe maar",wel een bot schaar als ut ff kan!

SideburnS | 23-12-10 | 18:35

eerst maar eens een kopje thee drinken met die man voordat je een oordeel velt

bertus crankhead | 23-12-10 | 18:34

Je vergeet erbij te vermelden dat het enige aanknopingspunt dat het daadwerkelijk de vader was een verklaring van het dochtertje was, die de week daarvoor overigens nog iemand anders aanwees als dader. Als hij wel de dader is: opknopen aan de hoogste boom. Maar ga alsjeblieft geen mensen opknopen op dergelijke emotionele basis.

Asmodean | 23-12-10 | 18:34

stenigen? ballen eraf knippen? met z'n leuning in een wespennest? bij middeleeuwse praktijken horen middeleeuwse straffen, tijd dus voor de pijnbank

De Epibrator | 23-12-10 | 18:34

Dacht je alles gehad te hebben, kan het tóch nog zotter...

HaanzonderkoP | 23-12-10 | 18:33

walgelijk, dat ze zijn plasser maar eens afknippen. zieke kerel

vdRattenBesnuffeld | 23-12-10 | 18:32

Het wordt tijd dat rechters een cursus "gezond verstand" gaan volgen.

Parsons | 23-12-10 | 18:32

Een bantopic en de kerst moet nog komen...

G-unite | 23-12-10 | 18:32

Dit moeten we toch niet willen met zijn allen.

Cuyahoga | 23-12-10 | 18:32

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken