Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

COLUMN: Boetes banken zijn lachertje

onzegulden100.jpg Het kabinet maakt werk van hogere straffen. Met staatssecretaris Teeven heeft de regering een 'hardliner' in zijn midden, die van zijn hart geen moordkuil maakt. Zo vindt Teeven dat een persoon die driemaal hetzelfde vergrijp pleegt, bijv. een rolletje pepermunt stelen, vier jaar de cel in moet (three strikes and you are out). Ook gedoogpartij PVV is duidelijk over straffen. Het gaat in deze column over geld en dit wil de boekhouder van de PVV: "Het financieel plukken van criminelen, dient (behoudens uitzonderingen) een wettelijke verplichting voor de politie en het OM te zijn. De vrijblijvendheid moet er af". Zo klare taal, nu de realiteit. Deze week kreeg ABN AMRO een boete van de AFM van 30.000 euro; "DE bank" had bij het verstrekken van overlijdingsrisicoverzekeringen bij hypotheken onvoldoende gekeken naar de financiële situatie van de klant. Zo, zo, 30.000 euro. Zalm zal er wakker van hebben gelegen. Op de agenda van de raad van bestuur vergadering opgenomen onder het hoofdje 'w.v.t.k'. Zalm zal schaterlachend hebben geroepen 'kom heren, allemaal even de portefeuille trekken' (het vaste salaris van RvB is opgeteld 4,4 miljoen). Tsja, geef hem eens ongelijk. Deze maand moet zijn bank van de rechter nog 23 miljoen aan bonussen betalen aan 8 ontslagen medewerkers en diende de curator van Madoff een claim in van $230 miljoen. Die claim zal Zalm meer zweetdruppeltjes kosten dan de klanten met een veel te dure hypotheekverzekering. En dan moet het kerstpakket (35 x 27.000 = 945.000 euro) met dank aan Unilever, Jamie & de belastingbetaler, ook nog betaald worden. ABN AMRO had bij 8 van de door de AFM onderzochte 16 klanten de wet overtreden. Het is niet de eerste bank die beboet wordt omdat de klant niet centraal werd gesteld. DSB (24.000), SNS (30.000) en RABO (30.000) gingen haar voor. Waarom zijn die boetes van de AFM zo laag? Geloof het of niet, maar de AFM heeft niets te zeggen over de hoogte van de boete. De formule ligt vast in de wet en dus kan alleen de Tweede Kamer hier iets aan doen. De overtreding valt in een categorie. Type 1 koste 600 (echt waar!) euro boete; bij type 5 hang je in de touwen voor 96.000 euro. Daarna moet AFM baas Hoogervorst de rekenmachine pakken en de boete vermenigvuldigen met een 'draagkracht' factor 1 t/m 5. ABN AMRO kreeg een type 3 boete van 6.000 euro x factor 5 (balanstotaal meer dan 50 miljard, dat zijn tien nullen). De hoogte van de boete lijkt eerder een stimuleringspremie om verder te gaan met deze praktijken dan een 'three stikes and you' re out' sanctie. ABN AMRO had ook nog een reactie: 'we staan nog steeds achter gegeven adviezen'. Ga zo door! Kom op parlement, dat kan beter. Geef ABN AMRO een boete 'anno nu'. Ik heb een ideetje, noem het een proefballonnetje. De PVV wil af van de 'kwantumkorting', zij wil dus iedere straf afzonderlijk berechten. Kijk dat telt aan: 8 x 30.000= 240.000 euro. Heren en dames financiële specialisten, aan het werk. Ik kijk dinsdag bij het 'Vragenuurtje'. UPDATE: kijk de FSA (Britse AFM) weet hoe het moet; gisteren kreeg Aegon UK (' honest about the future') een boete van 3,3 miljoen euro voor het benadelen van klanten; now we're talking! Peter Verhaar lees mijn blog over banken, brokers en beurzen www.bank.blog.nl www.pfverhaar.nl

Reaguursels

Inloggen

Goh, die 30.000 euris had ik nog wel voor ze in mijn achterzak zitten.
Die lachen zich de lull uit de broek.

Jackxx | 20-12-10 | 10:20

@mamma

zalm links? Is een VVD'er -_-'

Bos links? Dat heet 'Third Way' mevrouw. en.wikipedia.org/wiki/Third_Way_%28cen... In de zin van, niet rechts niet links, verzuip maar in de zee als je geen poen hebt.

En ja, Wim Kok is ook zo'n vieze naaier. Een beetje de vakbondsleider uithangen en dan in commissariaatjes gaan zitten geld opstrijken na zn politieke loopbaan.

Doen de meeste politici trouwens, of ze nou rechts zijn of wat in dit land voor links doorgaat. Tis gewoon regelrechte omkoping: bank: 'yow, politicus, kom op voor onze belangen, krijg je een lekker baantje als je bent weggestemd!' politicus: 'oh ja, daar ging ik al vanuit. Maak je geen zorgen.'

Enragé | 20-12-10 | 01:42

idopane | 18-12-10 | 20:32
De enige winst van de ABN is boekhoudkundig doordat de afschrijvingen op de vastgoedportefeuilles niet worden genomen. Vroeg of laat gaat de belastingbetalert deze verliezen aanvullen.

Commandini | 19-12-10 | 12:58

Binnen een paar jaar zullen we zien welke banken op drijfzand zijn gebouwd.

Bataaf | 19-12-10 | 12:27

heel dat links politiek tering zooitje hebben niks anders gedaan dan zakken gevuld.
smerige zalm bos en zo kan je er nog tig noemen ze lachen de ballen uit de broek .
dat soort moet je tot het hemd uitkleden.anders een shotje geven

mamma5506 | 19-12-10 | 11:03

Goed Conjones, Friedman dan.
Vandaar dat je zo verstrooit bent en nog steeds het begrip rente in een 'gesloten' economie niet begrijpt. Friedman maakt zeer enge draaien aan het eind van zijn carriere, vergeet hem dus.

JensDensen heeft het bij het rechte eind.

Moeilijk om hier verder op in te gaan omdat het toch zinloos zal zijn, je moet het echt ZELF ontdekken.
Maar zoals JD al zei, je staart je letterlijk blind op FRB.
Nog maar eens, rente is NIET het probleem, en zal het nooit worden ook in een vrije markt.

de gouden gulden | 19-12-10 | 10:59

Politici zijn de knechten van Bankiers.

TokkieXL | 19-12-10 | 10:54

Veel financiële goeroes willen tegen ruiterlijke betaling adviezen geven aan individuen hoe ze de crisis kunnen overleven. Fijn, de top 5% van de bevolking kan daar misschien iets mee, want die leeft toch in een aparte wereld, redelijk beschermd tegen de lotgevallen van de maatschappij. Maar de overgrote meerderheid van de bevolking KAN zich niet beschermen tegen inflatie, schulden, werkeloosheid. De reden is simpel: de massa is afhankelijk van een goed functionerende economie en maatschappij. Zodra hiervan geen sprake meer is, gaat de massa lijden.
Stel: een gewone man neemt het advies van Jim Rogers over en investeert wat spaarcentjes in "commodities", zoals suiker, of graan. Maar als er een echte inflatie opsteekt, is het bedrag wat hij daarin in geïnvesteerd binnen de kortste keren teniet gedaan door de stijgende kosten voor levensonderhoud. Alleen iemand met vele miljoenen kan zich beschermen tegen de effecten van (hyper)inflatie.
Jan met de pet koopt voor 10.000 euro aan goud. Fijn. Maar als hij zijn baan verliest, of als de inflatie sterk oploopt, zal dat beetje goud slechts een kort uitstel betekenen van executie. De massa is afhankelijk van Het Systeem: als dat vastloopt, is het leed voor 95% van de bevolking niet te overzien. Al dat gebabbel over investeren in goud, terwijl de voeselvoorziening of energievoorziening van de maatschappij in het geding is, is natuurlijk lachwekkend.
Het gewone volk is het meest gebaat bij een redelijk rechtvaardige politiek. Maar die lijkt steeds meer te ontbreken. En daarin steekt het gevaar voor de overgrote meerderheid.

Oome Gijs | 18-12-10 | 23:37

@JensDensen | 18-12-10 | 22:04
Nee, ik bedoel M*1,005

CoJoNes | 18-12-10 | 22:51

je bedoelt M * 0,95. Je zit je blind te staren op het fractional reserve banking systeem. Daar is dat inderdaad zo, tenminste dat is ook maar de vraag en of dat het werkelijke probleem is maargoed. (de bankiers kunnen nog altijd dat geld weer in omloop brengen door middel van dure wijntjes, daar ligt het probleem niet echt, het probleem is dat het de staat en financiele sector spekt ten nadele van spaarders. De staat neemt een steeds grotere staatsschuld en gaat er vanuit dat het probleem opgelost wordt door inflatie. Een soort politiek-economische verslaving. De staat en bijbehorende banksector zijn verslaafd aan inflatie, dat is het werkelijke probleem. En de totale 'leverage' in het systeem wordt steeds groter waardoor er scheurtjes beginnen te verschijnen, het wordt onstabiel, maar nou zit ik een beetje te speculeren.)

Je hebt het steeds over het asymetrische systeem van banken en de centrale bank in het midden die geld en krediet tesamen creëren en in omloop brengen. Maar er is niks mis met het 'oude' 'symetrische' systeem van spaarders en leners en banken als tussenpersoon. Het geld van rente komt bij de spaarders uit en die potten dat op maar dat is een ander verhaal of/ en ze geven dat uiteindelijk uit in de supermarkt en het geld blijft gewoon in het systeem. Het is iets heel anders dan het centrale bank inflatie systeem. Je zit steeds te redeneren binnen het inflatiesysteem. Op zich is rente het probleem niet. Sterker nog rente is eigenlijk iets fundamentelers dan een monetair fenomeen. Het is het lager waarderen van toekomstige goederen ten opzichte van huidige goederen. Het is een functie van tijdspreferentie. Los van het gemanipuleer van centrale banken is de rente in een samenleving een weerspiegeling van lange- of kortetermijnvisie. (Bankrente kent ook nog twee andere componenten, risico en inflatieverwachting, en misschien het aanlengen van spaargeld met nieuw geld maar ik ben geen ludwig von mises). Het is een geregistreerd fenomeen dat als men verwacht dat de wereld de volgende week vergaat, dat de rente dan stijgt.

JensDensen | 18-12-10 | 22:04

@Cojones Mooie link en ongetwijfeld zeer de moeite waard als wij het syteem verder moeten perfectioneren maar het loopt te ver voorruit op de discussie. De banken zijn helaas in het huidige systeem broodnodig.

idopane | 18-12-10 | 21:33

@JensDensen | 18-12-10 | 20:18
De rente die betaald moet worden bestaat niet op het moment dat de lening wordt aangegaan. Geldvoorraad = M. Bij het aangaan van de lening verandert er niks, behalve een verplaatsing van kapitaal. M blijft gelijk. Na 1 jaar zonder aflossing met rentebetaling is de geldvoorraad M*1,05. Na 2 jaar met rentebetaling zonder aflossing is de geldvoorraad 1,05M*1,05, ad. inf.

"I have spoken more and more formally about mathematically perfected economy™ since high school. In 1979 I published a formal proof that a) a any purported economy subject to interest ultimately terminates itself under insoluble debt; and b) that there is one only solution to the breadth of present monetary irregularities, which categorically are, 1) inflation and deflation, 2) systemic manipulation of the cost or value of money or property, and 3) inherent, irreversible multiplication of debt in proportion to the circulation by interest. "
perfecteconomy.com/

CoJoNes | 18-12-10 | 20:43

Commandini | 18-12-10 | 20:20 O jij dacht dat die verliezen op de lucht worden verhaalt. De verliezen hebben zich of wel ten dele hersteld en inzoverre ze onontkoombaar zijn worden ze inderdaad uit de winst van de bank terugbetaald aan de staat die aan hun in eerste instantie die garantstelling heeft afgegeven. De banken hebben tot nu toe de winst inderdaad ook gehaald uit het hun klanten. Een dienstverlening daar hoor je iets voor te betalen. Maar de belasting betaler krijgt uiteinedelijk zijn aan de banken uitgeleende geld terug plus noch een vette rente. Zo vertel mij waar moet ik je uitleg plaatsen

idopane | 18-12-10 | 20:32

Dit zijn boetes die maatschappelijk niet meer zijn te rechtvaardigen.
5 KM te hard rijden op provinciale weg om 23.30, 30 euro.
Een meneer die aan het tanken is terwijl er rust staat op z'n rijtijden boekje 800€,
de arme man verdient maar 300€/m met het vervoeren van schoolkindjes.
Zo zijn er honderden scheefgetrokken boetes. Boetes die niet ervaren worden als boete maar als belasting maatregel zoals flitspalen en al die andere elektronisch opgelegde boetes.

sockeye | 18-12-10 | 20:29

JensDensen | 18-12-10 | 20:18
You don't get it. De totale hoeveelheid "krediet" moet altijd leiden tot lagere prijzen in een gesloten systeem om rente te kunnen betalen.

Commandini | 18-12-10 | 20:28

JensDensen | 18-12-10 | 20:18 Precies, Geld is het gereedschap. Krediet is het vertrouwen

idopane | 18-12-10 | 20:21

narwan | 18-12-10 | 16:52
Nee garantstelling door de overheid is ook niet echt nodig als de overheid eigenaar is. Die garantstelling aan de andere banken dienen namelijk voor het opvangen van verliezen / afschrijvingen. ABN Amro wikkelt die verliezen gewoon af alle sukkels, ook wel de belastingbetalers genoemd.

Commandini | 18-12-10 | 20:20

"nope, er moet altijd ergens de geldvoorraad vergroot worden. Kan niet anders. Ga maar eens uit van een gesloten economie (= feitelijk de globale economie) waar 1000 knikkers in omloop zijn als wettig betaalmiddel. Je leent 100 knikkers tegen 5% rene. Hoeveel moet je dan terugbetalen?
En waar komen die 5 knikkers vandaan?"
jongen doe niet zo dom, ik had eigenlijk 'besloten' om er niet op in te gaan maar kan het niet laten. Waar je het over hebt is het 'fractional reserve' systeem daar is inderdaad een probleem met het terugbetalen van de rente. Maar in een 'klassiek' systeem betalen leners rente aan spaarders en het geld blijft gewoon in het 'systeem' of hoe je het ook wil noemen. Het krediet en geld hebben zelfs heel weinig met elkaar te maken, geld is gewoon de makkelijkste manier om krediet over te maken. Het zijn eigenlijk twee heel verschillende dingen.

JensDensen | 18-12-10 | 20:18

narwan | 18-12-10 | 16:52
Het is hier vechten tegen de bierkaai. De ene roeptoeter na de andere, volleerde papagaaien van het linksdom die kan je met goede argumenten om de oren slaan maar die Harry Potter's van de linkse kerk zijn met duivelskruit nog niet te verjagen, die verstommen wel als de economische tempratuur vanzelf gaat dalen.

idopane | 18-12-10 | 20:15

ZDEV | 18-12-10 | 20:01
Eerst een andere columnist, want Peter is duidelijk iemand die zich nog in de bancaire wereld begeeft en de ware problemen niet onder de aandacht kan en wil brengen. Plaats liever een video van Michael Maloney, Peter D. Schiff, Ron Paul of Max Keiser.

CoJoNes | 18-12-10 | 20:09
Een beperkte rente kan wel bestaan zolang het gepaard gaat met efficiency verbeteringen (productiviteit) van de economie als geheel zodat producten goedkoper worden (prijsdeflatie).

Commandini | 18-12-10 | 20:14

@de gouden gulden | 18-12-10 | 19:12
Ik beïnvloed door Keynes, btw? Dat jij niet kunt rekenen wil niet zeggen dat je moet gaan schelden. Keynes is een misdadiger, niks meer, niks minder.
Zelfs bij fractional reserve banking bestaat de rente niet eens, al zou je de lening uit 'niks' (of de fractie) creeeren.

CoJoNes | 18-12-10 | 20:09

ZDEV | 18-12-10 | 20:01
Eerst een andere columnist, want Peter is duidelijk iemand die zich nog in de bancaire wereld begeeft en de ware problemen niet onder de aandacht kan en wil brengen. Plaats liever een video van Michael Maloney, Peter D. Schiff, Ron Paul of Max Keiser.

Commandini | 18-12-10 | 20:06

"Want laten we eerlijk blijven, het systeem heeft veel (materiële) voorspoed gebracht voor ons Nederlands, ondanks de piramidespel-achtige trekjes en het gegraai."
.
Volgens mij doelt dat op het 'forced savings' argument. Mensen zouden te weinig sparen, het banksysteem creert krediet uit het niets en leent dat uit aan bedrijven als investering. Dat betekend dat er meer 'kunstmatige?' vraag is naar kapitaal en er dus meer kapitaalgoederen geproduceerd worden door de industrie wat in eerste instantie van consumptie afgaat maar op lange termijn een groeiende economie oplevert. Niet dat ik het ermee eens ben maar dat is de theorie ongeveer.
Kunnen ze verder niet gewoon van Middelkoop inhuren als columnist want dit gaat weer helemaal nergens over. De staat krijgt geld want banken hebben hun klanten 'opgelicht'. Wat niet eens waar is want schijnbaar het is meer een 'boekenkwestie'. Maar zowieso, de staat krijgt geld want er is iemand 'opgelicht'. Nou, tegen de banken kan ik nog altijd Nee zeggen maar tegen de staat gaat dat nooit werken of wel? Diezelfde staat moet mij gaan beschermen tegen de banken waar ik zowieso al nee tegen kon zeggen. Ik bedoel 'de plank misslaan' is een understatement hierzo.
Het valt zowieso in hetzelfde sociaal-democratische huisje van "je hoeft niet zelf na te denken de staat komt je wel redden". Terwijl de banken nou juist deel uitmaken van het hele staatscomplex.. de plank misslaan.. Ik weet zowat niet waar ik moet beginnen met dit soort artikelen, binnenste buiten en op z'n kop tegelijkertijd. Wat ook nog een feit is (het houdt gewoon niet op) is dat de banken het niet zo heel erg vinden om 'gereguleerd' te worden want dat werpt een drempel op voor eventuele nieuwkomers, dikke kans dat de banken het er zelf ingelobbied hebben zij kunnen veel makkelijker aan het papierwerk voldoen omdat ze toch al groot zijn. Dit is heel vaak het geval met 'reguleringen'.

JensDensen | 18-12-10 | 20:05

Ga vooral door. Trap maar ongegeneerd absoluut niet gehinderd door enige kennis behangen met ouderwets (conservatief) linkse clichés tegen het financiële systeem. Vreet je eigen cultuur maar op. Maar straks als de schoothondjes werkelijk die ineenstorting in real-time zullen ervaren en het centrum van de financiële wereld verhuist dan wel weggepest en voorgoed verdwenen is naar het midden en verre oosten wil ik de grote helden van hierboven nog eens horen. Dan zijn ze vanzelf verlost van die zakkenvullers en graaiers en is het zooitje vanzelf ingestort. Wij zijn groot geworden door dat verderfelijke kapitalisme met zijn graaicultuur en we zullen ten ondergaan door datzelfde kapitalisme. Hoe? Heel simpel China. China heeft in recordtempo de achterstand op het westerse kapitalisme ingehaald door de vijand of in economische oorlogstermen de concurrentie te verslaan met z’n eigen wapens, een haiku waardig. Zij hebben het kapitalisme opnieuw een vernieuwende impuls gegeven die ook in de rest van de 3e en 2e wereld zijn kracht uitstraalt. China toont aan dat de ontkoppeling van het economische systeem aan een links ideologische politiek, door middel van de introductie van het kapitalisme, de succesformule is voor voormalige ontwikkelingslanden. Niet dat ik tegen hervormingen van het financiële stelsel ben maar het moet niet de vorm aannemen die de linkse elite ons via hun media roeptoeters zo graag wil opdringen. Eerder een verruiming van de mogelijkheden dan een beperking. Veel mensen hebben korte termijn geheugens en begrijpen niet of willen niet begrijpen dat de schuld van dit alles eerder ligt bij de overheid dan bij de banken. Banken zijn kapitalistische instellingen. Zij moeten winst maken en dat hebben ze na 1997 tien jaar lang uitstekend gedaan. Wij vonden dat maar wat prettig, hebben er zelf ook behoorlijk aan verdiend. Toen kon het vertouwen niet op, terwijl wij eigenlijk in 1997 al hadden moeten hervormen. De crisis is niet zozeer ontstaan door een gebrek aan regelgeving maar eerder door een gebrek aan uitvoering van de bestaande regelgeving door de overheid en last but not least het socialistische misbruik door die zelfde overheid van het kapitalisme met name de banken, om een achterstand van minderheden, een oprecht sociaal en economisch probleem op een snelle en kostloze manier op te lossen. Op een manier die compleet in strijd is met de kapitalistische wetmatigheid. Fanny Mea and Freddy Mac moge klinken als namen uit een ouderwets Amerikaanse sitcom, zijn echter de droeve acteurs in een tragi-komedie van de derde weg, die als het worst-kind of scenario uitkomt, en daar ziet het voorlopig wel naar uit, zal eindigen in The Fall Of The West.

idopane | 18-12-10 | 20:03

Nederlandse banken plegen met grote regelmaat fraude, denk alleen maar even terug aan het volgende:
Hoeveel hebben banken verdiend met woekerpolissen en beleggingshypotheken? Miljarden. Wat hebben de slachtoffers hiervan teruggezien? Een fooitje.

Laten we dan even kijken naar de geldcreatie en het innen van rente: banken vergroten de geldhoeveelheid door fractioneel bankieren. Ongeveer 85% van al het geld in omloop is op deze manier gecreëerd. Uiteraard een pure vorm van fraude in samenwerking met (private) centrale banken. De schade hiervan loopt in de honderden triljoenen (triljoen = 1.000 miljard). Hoe dit bedrag zo hoog komt? Google vooral eens naar de omvang van de zogenaamde derivatenmarkt (600 triljoen). Nee, boetes volstaan niet. De enige oplossing is wellicht " to oil up the guillotine" zoals Max Keiser al stelt.

Commandini | 18-12-10 | 20:02

Mag ik weer een financieel topic aandragen? De vorige keer schreef ik over belastingmodellen. Hoe het progressief belastingmodel het meest oneerlijke model is, het is discriminatie.

Deze keer andere oneerlijke belastingen:

Huurwaardeforfait. Een belasting die je betaalt omdat je je huis had kunnen verhuren. Over die virtuele inkomsten betaal je keiharde belasting. Waar je dan zelf moet wonen daar had Zalm (!) nog niet over nagedacht.

BPM. Illegaal volgens de EU. Jaloezietaks op auto's. Nergens ter wereld zijn auto's zo duur als hier. Eén Europa behalve als het gaat om belastingen.

Bijtelling. Belastingstapeling want de BPM wordt meegerekend. Niet over de werkelijke dagwaarde maar over de nieuwwaarde.

Energieheffingen. Accijnzen op brandstof staan niet in verhouding tot de investeringen in de wegeninfrastructuur. Belastingen op stroom en gas staan niet in verhouding tot de investeringen in rendabele energie door de overheid. Energie is een eerste levensbehoefte en zou niet mogen worden belast.

Wie vult aan?

ZDEV | 18-12-10 | 20:01

@de gouden gulden | 18-12-10 | 19:12
nope, er moet altijd ergens de geldvoorraad vergroot worden. Kan niet anders. Ga maar eens uit van een gesloten economie (= feitelijk de globale economie) waar 1000 knikkers in omloop zijn als wettig betaalmiddel. Je leent 100 knikkers tegen 5% rene. Hoeveel moet je dan terugbetalen?
En waar komen die 5 knikkers vandaan?

CoJoNes | 18-12-10 | 19:59

de gouden gulden | 18-12-10 | 19:12
Gaat hem niet worden vrind.
De koopkracht is ondertussen zo ontzettend laag dat men simpelweg niet meer kan overleven zonder te lenen.

Bolle Wim | 18-12-10 | 19:15

CoJoNes | 18-12-10 | 15:27

Gelul, ik denk dat je je wat meer moet verdiepen in wat rente is.

Rente is niet persee geld uit het niet bijcreeren. (sterker nog, dat is het niet eens)

Rente kan ook een verschuiving van kapitaal zijn, bijv. van markt A naar markt B.

Persoon A die 5% rente moet betalen aan persoon B moet gewoon even goed zijn best doen om kapitaal uit markt A te halen, via arbeid. Laat hem de consument maar verleiden met lage (concurrerende) prijzen. Marktwerking zoals het hoort.

Met rente is NIETS mis, trouwens, de rente zal zoiezo veel lager worden, waar 4% vroegah de norm was, is nu 1% rente meer dan voldoende.
Rente heeft NIETS met FRB te maken, als ik jouw 10 gouden guldens uitleen mag ik best 11 gouden guldens terug vragen van je.

Geld lenen en schulden maken zal ZEER impopulair worden, de spaar en -normaal met je geld omgaan- cultuur zal zegevieren. En daarmee zal een veel stabielere economie ontstaan.

Lang verhaal, maar mij is al duidenlijk dat je er geen bal van snapt, ook jij bent teveel beinvloed door Keynes. Jammer, maar zo beoordeel ik je op het moment. Bewijs mij het tegendeel.

de gouden gulden | 18-12-10 | 19:12

narwan | 18-12-10 | 16:52
Je kunt lullen wat je wilt. Bankiers zijn en blijven smerige onbetrouwbare, liegende, bedriegende en woekerende egoïstische/narcistische graaiers die voor een euro glimlachend hun eigen moeder zullen verkopen aan een pornoboer.
En dan die arrogantie... die ten hemel schreiende arrogantie..

Bolle Wim | 18-12-10 | 18:54

Als een bank met een waarde van 30 plus 9 nullen (30 miljard), een boete moet betalen van 30 plus 3 nullen is dat natuurlijk een lachertje, verschil 6 nullen.
Even op mijzelf projecteren: ik ben 3 ton waard (3 met 5 nullen) en ik moet een boete betalen van 300.000 met 6 nullen er af: dat is 30 CENT !
Dat is precies wat ik betaald heb om bij C1000 om 51 minuten te parkeren.

JanRap | 18-12-10 | 18:07

*maandag naar abnamro gaat en rekening opzegt*

basberger | 18-12-10 | 17:51

@CoJoNes | 18-12-10 | 17:16

Als de economie alleen uit jou en mij zou bestaan, dan zou jij na afloop een groter deel van van de geldvoorraad hebben, of met PM dekking een groter deel van de goudvoorraad. Maar dit zou dus niet kunnen (CoJoNes | 18-12-10 | 15:27)? Ik zie nog steeds niet waarom geld uit het niets gemaakt zou moeten worden. Misschien heb je een linkje naar deze wijsheid?

M#K0 | 18-12-10 | 17:27

@M#K0 | 18-12-10 | 17:09
Nee dus. Rente is niet bestaand geld, dat moet altijd gecreeerd worden. Het moet aan de reeele economie onttrokken worden en komt in de boeken bij de uitlener.

CoJoNes | 18-12-10 | 17:16

@CoJoNes | 18-12-10 | 15:27

Wat een onzin. Geld om rente te betalen kan altijd weer uit de markt gehaald worden. Een fractional reserve banking systeem met een centrale bank die geld uit het niets creëert (en vergeet niet, ook geld in het niets weer kan laten verdwijnen) kan in theorie oneindig doorlopen, mits de schulden niet te hoog oplopen. Alleen met dat laatste hebben politici en bankiers zonder al te veel discipline wat moeite.

M#K0 | 18-12-10 | 17:09

sikk | 18-12-10 | 16:36
Ja, jammer dat ze doorgaans alleen hun rechterhersenhelft (kruislings he!) gebruiken.

sjaakdeslinksesul | 18-12-10 | 16:57

Je zal maar bij een bank werken *kuch*

Russ Meyer | 18-12-10 | 16:53

Weer een zogenaamde expert die er zelf de ballen van snapt. ABNAMRO heeft een boete gekregen omdat de interne administratie omtrent gegeven advies niet altijd voldeed. Daardoor kon ABNAMRO zelf in die genoemde gevallen niet op basis van de eigen verslaglegging bewijzen dat ze goed advies hadden gegeven.
Er is in geen van de gevallen aangetoond dat geen goed advies is gegeven. De regels schrijven echter voor dat de bewijslast voor goed advies bij de bank ligt. Daar kon ABNAMRO niet in alle gevallen volledig aan voldoen. Dit is al lang bekend en de interne systemen voor vastlegging zijn al zo'n anderhalf jaar geleden aangepast. Brusselmans zoekt hier echt spijkers op laag water.

En voor die jojo's die nog geen steeds denken dat er belastinggeld in AAB is gestopt om de bank te 'redden', NIET WAAR.
Om maar een beeldspraak te gebruiken die de gemiddelde reaguurder zal snappen; de Nederlands overheid heeft drie tweedehands fietsen (ABNAMRO, Fortis bank Nederland en ASR Verzekeringen) van (het belgische) Fortis Holding maatschappij gekocht. Het geld dat daarvoor is uitgegeven is naar de oude eigenaar van de fietsen gegaan en niet naar de fietsen zelf.
Sterker nog, ABNAMRO was zo'n goed onderhouden fiets dat in tegenstelling tot andere banken (ING, SNS bv) niet eens een garantiestelling door de overheid nodig was.

narwan | 18-12-10 | 16:52

Gelukkig, na het fiasco vorige week snijdt dit stuk weer hout. Vinger op het stinkende ettermoeras dat financiele sector heet.

gruppenfuhrer | 18-12-10 | 16:42

@ neemjemoederindemali | 18-12-10 | 15:30

wat ik bedoel is dat degene die ''wel wat doen'' meestal links gekkies zijn.
en dat is het punt. de rest interesseert het niet verder dan wat gemopper en gezeik

sikk | 18-12-10 | 16:36

Dankzij Bloedleiers als Teeven ,wordt je zonder eerlijk proces in Nederland,direct uitgeleverd aan de VS.
Teeven is een vieze gluiperd met een eigen agenda.

Torquemada | 18-12-10 | 16:18

De boetes voor banken * 25, dan zullen ze misschien wat zorgvuldiger gaan werken.

p3xxx | 18-12-10 | 16:18

@Theodoros | 18-12-10 | 15:50

Of hoer, dan kan je nog in je nest blijven liggen ook.

Biff Eagleburger | 18-12-10 | 15:57

Ergo: zorg dat je bankier wordt.

Theodoros | 18-12-10 | 15:50

De grootste diefstal ooit in Nederland. Door de leden van de hockeyclubs en rotarytokkies zelf. We stonden erbij en keken ernaar. Een kleine 8 miljard aan bonussen in financ NL dit jaar. Lachen! Waar is die (zwarte) huisfilosoof ( www.youtube.com/watch?v=nHqDBQDRyV0 ) als je hem nodig hebt? "Twee kogels door het hoofd van de bankbestuurders dan maar..." of "Het is wéér een blanke!"

rannie | 18-12-10 | 15:46

30.000,00 Euro Boete per verkeerd geinformeerde klant. Dat zou pas indruk maken bij de bank.

***Mollie de Hond*** | 18-12-10 | 15:43

@neemjemoederindemali | 18-12-10 | 15:24

Dat is nu wat ik probeer over te brengen. Geen enkel product is in essentie verkeerd, want er er is nu eenmaal vraag naar. Of dat nu Mega Mindy dekbedovertrekken zijn, sjaaks aangelengde limonade of investeringen van 10 miljard, het blijft een kwestie van vraag en aanbod. Neem nu Porsche AG een paar jaar geleden. Die mannen haalde het meeste rendement uit hun investeringen, niet uit de verkoop van automobielen en dát is nu waar het tegenwoordig om draait. Alles draait om de mega$ investeringen. Geld = alles en de wet is er om omzeild te worden.

Biff Eagleburger | 18-12-10 | 15:41

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 15:17
Ik denk dat je je stelling over als enige echt goed nadenken over deze zaken maar moet herzien. En en passant je excuses maken richting Verhaar die er overduidelijk veel meer verstand van heeft dan jij.

sjaakdeslinksesul | 18-12-10 | 15:35

@sikk | 18-12-10 | 15:28

Ik zie mezelf niet bepaald als links gekkie, misschien wel als gekkie maar zeker niet als links.

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 15:30

blijf het maar vooral kut vinden hoe die flutbanken lekker mogen gappen.
en niemand van enige macht in den haag maakt zich daar druk om.
alleen links gekkie schreeuwen moord en brand om die klootzakken bij de banken. en terecht.
maar ja, links gekkies.
dus dan zal er verder niks gebeuren.

kut banken.

sikk | 18-12-10 | 15:28

@de gouden gulden | 18-12-10 | 15:16
Ook de Oostenrijkse school gaat uit van rente. Een monetair systeem waar rente wordt geheven is ALTIJD een systeem waar geld zal moeten worden gecreeerd en waar dus nooit dekking van de valuta mogelijk is door PM.
Economie is een alpha wetenschap en om een gerespecteerd econoom te kunnen worden lijkt het een voorwaarde om absoluut geen kaas te hebben gegeten van wiskunde.

CoJoNes | 18-12-10 | 15:27

@de gouden gulden | 18-12-10 | 15:16

Ik ben er ook bang voor, zeker gezien de reaguursels hier en mijn ervaringen vroeger op school. Ik was de zeikerd die altijd wat te zeuren had, verder nadenken was weinig mensen gegeven.

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 15:27

@Biff Eagleburger | 18-12-10 | 15:14

Het is een product dat daadwerkelijk bestaat. Een verzekering is in de basis niet verkeerd. We betalen allemaal iets voor iets dat maar een enkeling zal overkomen. Jouw stones collectie is naar zijn mallemoer, de mijne niet. Ik zou je natuurlijk kunnen uitnodigen om bij mij te komen luisteren maar omdat ik niet zo groot behuisd ben kan ik er ook voor kiezen om samen met zeg, 100 andere mensen jouw geld te geven zodat je een nieuwe collectie kunt aan schaffen. Dat heet collectief de schade van persoon vergoeden, in de basis niks mis mee als iedereen het er mee eens is. Dat verzekeraars zijn verworden tot grote woekeraars doet niets af aan het feit dat het verzekerings idee in de basis niet fout is.

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 15:24

↑ +hebben enzo ↑

Biff Eagleburger | 18-12-10 | 15:22

@sjaakdeslinksesul | 18-12-10 | 15:11

Limonade? Doe dan bier, dat zal ik wel nodig na het werk. En ervoor. En ook wel tijdens, om de smaak een beetje weg te spoelen.

Biff Eagleburger | 18-12-10 | 15:19

@Parel van het Zuiden | 18-12-10 | 14:08
Hear, hear.
Gezien het gebrek aan reacties op uw tegel vrees ik dat uw nick hier voor de zwijnen wordt gegooid. Jammer van deze heldere beschouwing waar ik mij volledig in kan vinden. Ook al vindt mijn omgeving mij om deze reden een cultuurpessimist.
* bang is dat omgeving gelijk heeft *

Magnum Force | 18-12-10 | 15:18

@sjaakdeslinksesul | 18-12-10 | 15:11

Als ik maar 100 euro heb kan ik moeilijk 200 uitlenen, tenzij ik me ga verlagen aan oplichting. Ik zou denken, ga lekker sparen of vraag aan je ouwe moer of ze nog iets in de ouwe kous heeft. Ik verlaag me niet aan oplichtings praktijken en kan niet meer dan 100 euro uitlenen dus dat wordt elk 50 of 1 van jullie 00 en de nader heeft dikke pech.

Menselijkerwijs zou ik 100 aan Biff geven omdat zijn businessplan me beter lijkt, dat dan weer wel.

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 15:17

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:53

U behoort tot de lucky few.

Ik had dat vroegah ook *er klopt iets niet meneer...*

Pas later leerde ik mezelf hoe de vork in de steel zat, Keynes (gekozen DOOR en voor de overheid DOOR en voor de banken) , en de Oostenrijkse School of Economics (Hayek, Mises, Rothbard)
Als ze de kinderen het verschil leren, kiezen de kinderen (want kinderen en dronken mensen spreken de waarheid) voor de Oostenrijkse School.
Het probleem is, het wordt de kinderen nooit geleerd.
De Keynesiaanse doctrine wordt geleerd alsof het de enige waarheid is wat betreft de economie.
Een zeer kwalijke zaak waar alleen onze overheid achter kan staan.

Jammer dat je zelfbenoemde hoogleraren (lol, what's in the word he ?...) zoals Rene Tissen of Heertje hier nooit over hoort. Maargoed, niet dat ik dat verwacht.
Zouden de bovengenoemde namelijk toegeven (Verhaar inc.) zeggen ze dat ze er jarenlang NIETS van begrepen hebbem, en de leraren zouden duizenden! leerlingen geindoctrineerd hebben met (moreel) onjuiste informatie.

Kortom, we hebben nog een zeer, zeer lange weg te gaan.
Wat we tegenkomen onderweg ? We shall see...

Ik hoop maar dat wanneer de volgende revolutie begint, de mensen slim genoeg zijn en hun woede loslaten op de overheid en het systeem der centrale banken, en op niets of niemand anders.
Ik hoop maar dat ze daarna weten voor welk systeem ze daarna moeten kiezen. Ik hoop natuurlijk het kapitalisme (vrije markt!) in zijn puurste vorm, een republiek, en een kleine overheid. Maar ik vrees dat ze het nog steeds niet zullen begrijpen en kiezen voor het communisme.

de gouden gulden | 18-12-10 | 15:16

Parel van het Zuiden | 18-12-10 | 14:08
Mooie, heldere reactie en ik denk dat je dicht bij de waarheid zit.

sjaakdeslinksesul | 18-12-10 | 15:15

@neemjemoederindemali | 18-12-10 | 15:04

Maar je kiest toch zelf om dat product aan te schaffen? Het verschaft financiële zekerheid, oftewel keiharde duiten. Als je nu de deur uitstapt en je gaat op je muil, omdat de gemeente de stoep niet heeft geveegd, dan is dat verzekerd. Ik geef toe, dat gaat mij veels te ver, maar je kan het ook doortrekken naar je eigen woonomgeving. Iedereen moet WA zijn verzekerd, maar als dat teringjong van de buren je collectie Stones-platen onderzeikt, dan hoeft Vader teringjong niet de komende 10 jaar z'n vakantiegeld in te leveren. Ik noem maar wat.
Verder heb ik nooit Opel gereden, dus de automotieve vergelijking is mij enigszins vreemd.

Biff Eagleburger | 18-12-10 | 15:14

@neemjemoederindemali | 18-12-10 | 15:08
Ik denk dat het kapitaal (fictief of niet) dat banken beschikbaar stellen aan bijvoorbeeld ondernemingen zeker wel heeft bijgedragen aan een zekere materiële voorspoed.

Maar ik heb verder weinig zin om banken te verdedigen, aangezien ik ook geen groot fan ben.

Nu moet ik even *out* trouwens.

Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 15:14

@CoJoNes | 18-12-10 | 15:09

Eensch.

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 15:12

@Teun van het Tuinpad | 18-12-10 | 15:02

Daar heb ik geen mening over, ken de man te slecht.

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 15:11

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:40
Een duurzaamheidsconsultant op zijn woord geloven...
Biff en ik willen allebei een bedrijf starten (ik wil limonade verkopen en Biff als gigolo voor bejaarde vrouwen) en hebben daar allebei 100 euro opstartkosten voor nodig en zijn ook allebei in staat om 12 maanden lang 10 euro per maand terug te betalen. Jij hebt 100 euro.
Als Michiel Hötte zijn zin krijgt zal dus maar een van ons geld kunnen lenen, terwijl we allebei een rendabel bedrijf kunnen opzetten als jij als bank 100 euro extra kan uitlenen/creëren. Het feit dat wij achteraf niet in staat zijn om die 10 euro af te lossen ligt aan de grondslag van de crisis, niet die geldcreatie.
Hilarisch hoe het NRC claimt dat ze topeconomen inschakelen op hun discussiesite en geen van de 60 slijpstenen van de geest die commenten op hun site in staat is zo'n simpele denkstap te maken. Ja man, NRC-mensen zijn zo hoogopgeleid en intelligent, daar kunnen reaguurders niet aan tippen. En mocht je nog een spreker bij speakers academie willen huren om eens hard te lachen, bestel dan die Hötte.

sjaakdeslinksesul | 18-12-10 | 15:11

@Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 15:02

In mijn optiek zit Verhaar in hetzelfde bootje als Arie Olivier en Madoff, misschien met iets minder scrupules maar ik zie het verdere verschil niet.

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 15:10

Alle banken zijn fout en ze weten het. De staat is nog veel fouter want die dwingt banken in de positie waar ze inzitten door het uitschrijven van staatsleningen. Het hele systeem van renteheffing, geldcreatie en dus inflatie heeft van begin af aan al een vaststaande uitkomst: Een default. Da's een feit en dat kun je heel eenvoudig op de achterkant van een sigarendoosje uitrekenen.
Er zijn uitstekende alternatieven voor renteheffing (of voor de even achterlijke sharia variant), maar dat vraagt daadwerkelijk (bedrijfs) economisch inzicht en transparantie.

CoJoNes | 18-12-10 | 15:09

@Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 14:59

Gewoon terug naar de basis, een goudstandaard lijkt me heel perfect.
Dat we het beter hebben dan vroeger is maar de vraag maar we hebben de beschikking over stromend water, elektriciteit, aardgas en internet, dat klopt.
De vraag is natuurlijk in hoeverre de oplichting van het monetaire stelsel daaraan heeft bijgedragen. In mijn optiek helemaal niets maar ik hoor graag uw mening.

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 15:08

@Biff Eagleburger | 18-12-10 | 14:54

Verzekeraars verkopen een verzekering, in mijn ogen wel degelijk een product. Dat ze daar schandalig aan verdienen is waarheid als een koe maar het is een bestaand product. Banken lenen geld uit dat ze niet bezitten, daar wringt de schoen. Lenen is trouwens ook een vals woord, ik hou het met je goedkeuring op verhuren.

Simpel gezegd, wat zou je ervan van vinden dat ik jou een auto verhuur, je mag betalen maar stiekem heb ik helemaal geen auto, laat staan dat jij er in mag rijden. Betalen moet je wel.

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 15:04

@Biff Eagleburger | 18-12-10 | 15:00
Dat klinkt bekend.

Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 15:03

@neemjemoederindemali | 18-12-10 | 15:00
Nee, zeer zeker niet. Het gaat me echter wel te ver om iemand als een totale idioot af te schilderen wanneer die persoon op eigen kracht zijn zaakjes goed heeft geregeld.

Madoff is natuurlijk een ander verhaal, dat was een pure oplichter. Een volidioot.

Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 15:02

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:58
En BNR-Bertje ?
Hoe hoog staat hij in uw achting ?

Teun van het Tuinpad | 18-12-10 | 15:02

@Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 14:56

Ik vrees dat we dan in een impassionele filosofische discussie gaan verzeilen. Laten we het er maar op houden dat ik dan heel weinig principes heb. Ik heb ooit eens 'nooit' gezegd en moest daar snoeihard op terugkomen. Vandaar. Ben verder de slechtste ook niet, maar een gezond egoïsme is mij niet vreemd.

Biff Eagleburger | 18-12-10 | 15:00

@Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 14:51

Arie Olivier en David Madoff schijnen ook veel geld te hebben verdiend, is veel geld verdienen echt je referentie kader?

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 15:00

@neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:58
Maar het blijft wel een realiteit natuurlijk. We hebben het gewoon beter dan vroeger, punt.

Nogmaals, van mij mag het systeem best hervormd worden, maar hoe?

Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 14:59

@Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 14:50

Ik ben helemaal geen fan van van Middelkoop, laat staan van zijn goudkoorts. Hij heeft wel gelijk dat we weinig anders kunnen dan maar vertrouwen houden in "het systeem" maar dat neemt niet weg dat het een systeem is dat gebaseerd is op oplichting en de geschiedenis leert ons dat aan oplichting ooit een eind komt.

Het verhaal van financiele voorspoed is een drogreden bedacht om de oplichting te vergoeilijken, niet meer en niet minder.

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:58

@Biff Eagleburger | 18-12-10 | 14:54
Geen principes hebben is natuurlijk ook een principe.

Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 14:56

Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 14:52
Daarom dat bijna.

Teun van het Tuinpad | 18-12-10 | 14:56

@neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:45

Nou nee. Een bank, of verzekeraar, verkoopt het product geld. Het enige waar wij als consumenten goed voor zijn, is het aanleveren van een beoogd investeringsbedrag. Ze zijn daar, wat mij betreft, ook vrij duidelijk in. Het kutte is alleen dat wij niet meer zonder banken kunnen en daar wringt de schoen helaas. Ik zou overigens ook wel een bank willen hebben, principes heb ik toch al niet.

Biff Eagleburger | 18-12-10 | 14:54

@beenthere | 18-12-10 | 14:46

Ik ook, maar ik word ook heel moe als mensen op dit topic niet naar de basis van het financiele stelsel kijken. Ik heb vol afschuw vroeger op de middelbare school kennis genomen van het fenomeen "geldscheppende" banken en ik was de enige leerling die keihard tegen de economie leraar vertelde dat ik het oplichterij vond. De man had werkelijk geen idee waar ik het over had. Helaas was er in die tijd geen internetforum waar ik mijn gedachtes kon ventileren en delen. Maar sorry voor mijn opmerking.

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:53

@Teun van het Tuinpad | 18-12-10 | 14:43
Hij zegt soms aardige dingen inderdaad.

Soms wat oppervlakkig, dat wel.

Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 14:52

Boeit niet. Als banken iets níet kunnen betalen moet de belastingbetaler het doen. Straks kunnen we hun boetes gaan betalen. Er zit maar één ding op, stoppen met fractional reserve banking en het bankensysteem compleet anders doen. You do not live in a democracy, the parliament is replaced by corporations, the bankers are the king.

reinaarden | 18-12-10 | 14:52

@neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:47
Wel een idioot die veel geld heeft verdiend, dat dan toch weer wel.

Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 14:51

@neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:42
Oplichting is het sowieso.

Maar heb je vimeo.com/12269879 ooit gezien? Willem Middelkoop doorziet het spelletje ook (al heb ik niet zoveel op met zijn goudkoorts). Zijn conclusie is echter dat het het beste zou zijn als - hoe onwaarschijnlijk het ook begint te lijken - men vertrouwen blijft houden in het systeem en dat het systeem dus gewoon blijft voorbestaan, in al zijn oneerlijkheid.

Want laten we eerlijk blijven, het systeem heeft veel (materiële) voorspoed gebracht voor ons Nederlands, ondanks de piramidespel-achtige trekjes en het gegraai. Middelkoop geeft aan dat de gevolgen waarschijnlijk niet te overzien zijn als de boel instort. Ik ben geneigd daarin mee te gaan.

Hervormen is leuk. De term hervormen is ook makkelijk in de mond te nemen en klinkt bijna altijd positief. Revoluties zijn al helemaal geweldig. Maar als je vraagt naar een daadwerkelijke invulling van die begrippen, gericht op de praktijk, dan krijg je vaak geen antwoord.

Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 14:50

@basderooy | 18-12-10 | 14:43

Eensch

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:48

@Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 14:40

Verhaar is een geindoctrineerde idieaut, snapt de simpele basis van het monetaire stelsel niet eens. Een soort afvallige moslim die toch nog steeds denkt dat hij hallal moet vreten om allah te plezieren.

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:47

neemjemoederindemali
Ik word altijd een beetje moe van mensen die denken dat ze een van de weinige mensen zijn die verder nadenken en zaken benoemen. En bla. Zelf nadenken zou je een eind verder helpen.

beenthere | 18-12-10 | 14:46

Hoe hoog is de boete eigenlijk voor het onthoofden van een bankier?

Bolle Wim | 18-12-10 | 14:45

En toch gaan nog steeds mensen met banken in zee omdat daar het advies 'gratis' is. Opstal-, inboedelverzekering allemaal op basis van vertrouwen... De 'slachtoffers' mogen wel eens in de spiegel kijken en zich afvragen wat de bank heeft gedaan om hun vertrouwen te verdienen. Ach das waar ook, het advies was 'gratis'.

Arnie | 18-12-10 | 14:45

@Biff Eagleburger | 18-12-10 | 14:38

Economie heeft geen zak te maken met oplichting, al wil de overheid en de fiscus ondernemers graag weg zetten als oplichters. Ondernemers verkopen een product of dienst, geldscheppende banken, pardon, systeembanken, verkopen lucht, niet meer en niet minder.

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:45

Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 14:40
Ik ben een bijna fan van Verhaar.

Teun van het Tuinpad | 18-12-10 | 14:43

Ja, helemaal waar; belachelijk laag zo'n boete, maar wat mistens even boeiend is: Waarom moet de staat geld krijgen als het de klanten zijn die benadeeld worden? Bankiers, verzekeraars, advocaten en notarissen: Al hun graaierigheid verbleekt bij die van de Nederlandse staat! Die boetes zullen verdiend zijn, maar laat deze dan ook ten bate komen van de benadeelden! Dank voor uw aandacht.

basderooy | 18-12-10 | 14:43

@Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 14:35

Ik zei, 1 vd weinigen, persoonlijk schat ik jou wel zo hoog in dat je het monetaire oplichtings systeem ook doorziet. En met geloven bedoel ik uiteraard niet dat ik een reli fanaat ben.

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:42

@Teun van het Tuinpad | 18-12-10 | 14:37
Dat wel, ja.

Maar dat klinkt Verhaar ook.

Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 14:40

@neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:27

Dat noemen ze ook wel 'economie.' Bijna alle bedrijfsprocessen zijn ingericht om maximale winst te halen met een groei van 10-20% per jaar. Dat is natuurlijk hartstikke fijn als dat lukt (en je een bonus krijgt op basis van je resultaten *buigt even*) maar die groei is natuurlijk niet oneindig. Wij, de consument draaien natuurlijk voor het gelach op. Dus of je moet zorgen dat je jaarlijkse inkomen ook met 10-20% groeit, of meer liever, of je bent fucked. Nogal simpel uitgelegd, maar jouw analogie van het pyramidespel komt aardig in de richting.

Biff Eagleburger | 18-12-10 | 14:38

Laat uw kinderen niet met kinderen van bankiers en verzekeraars spelen. Het is slecht en kwaadaardig volk. Volk waar je je kinderen niet aan bloot moet willen stellen.

Bolle Wim | 18-12-10 | 14:37

Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 14:35
Het klinkt wel overtuigd.
Dat dan weer wel.

Teun van het Tuinpad | 18-12-10 | 14:37

Ik geloof dat ik 1 vd weinige mensen ben die verder nadenkt en zaken benoemd.
neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:27

Weet je zeker dat je zo'n uitspraak over jezelf wilt doen? Heel zeker?

En het dan ook nog 'geloven' ook. Ik weet het niet, heur.

Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 14:35

www.sdnl.nl/dnb-wie-is-wie.htm

Een leuk stukje voor mensen die de waarheid willen weten, welke hoernalist duikt hier even vuistdiep in?

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:33

banken krijgen pas het zweet op hun voorhoofd als er over boetes van miljarden wordt gesproken. het grote probleem dat hier iedereen in het kringentje elkaar al jaren en jaren kent (vanaf de universiteit, het corps, de politiek, de rotary, etc.). Deze jongens maken het elkaar niet moeilijk. Ook onze politici niet want die willen zo graag, net als Wim Kok en Woutertje Bos (en misschien zelfs Halsema en Rosemuller, mind my words) bij "Raad van Toezicht" bij dit soort grote banken. Misschien moet alles wereldwijd maar genationaliseerd worden, deze hogere echelons politiek zuiveren, en daarna weer de markt geleidelijk zijn gang laten gaan. Want op deze manier blijft alles bij het oude. Alle stoere praat ten spijt. Ja jongens dat is helaas de werkelijkheid. Kuch "willen we naar de Dam dan gaan we naar de Dam".

ad melkert | 18-12-10 | 14:32

@puntkomma?! | 18-12-10 | 14:28

Ik stel voor om het hele monetaire oplichtings systeem af te schaffen, desnoods met de harde hand van revolutie. Met pek en veren het land uit zetten, Nout Wellink en zijn oplichtersbende.

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:31

De_geit_is_gemolken | 18-12-10 | 14:25
Schubbekutterveen.
Schubbekutterveen, dat is het.

Teun van het Tuinpad | 18-12-10 | 14:30

@De_geit_is_gemolken | 18-12-10 | 14:25

Verzekerings mensen zijn heilig vergeleken bij de pure oplichting van geldscheppende banken, pardon, systeembanken.

*doet nog een paar teiltjes vol kotsen*

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:29

Boetes moeten minimaal 10 miljoen zijn wil het een beetje indruk maken. Met een balans van 10 miljard zit je dan nog maar op 0,1%..... te triest voor woorden. Ik stel voor 1% van de balans.

puntkomma?! | 18-12-10 | 14:28

@Simon_GS | 18-12-10 | 14:14

Het monetaire stelsel is een gebaseerd op oplichting, weliswaar gelegaliseerd maar het is en blijft oplichting, jammer dat Peter het hele monetaire stelsel niet uitlegt. Ik geloof dat ik 1 vd weinige mensen ben die verder nadenkt en zaken benoemd. Peter ziet de zaken niet meer helemaal helder, mijn motto is, kijk naar de basis. In de basis is het monetaire stelsel oplichting, een soort kettingbrief annex pyramidespel. Met allerlei drogredenen wordt ons een rad voor ogen gedraaid maar het is en blijft pure oplichting, leuk en lekker verpakt, dat dan weer wel.

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 14:27

30.000 Euro boete, wauw, daar gaat het kerstpakket van de baliemedewerker in grubbekutteveen.
De grootste criminelen in dit land lopen in maatpakken en werken bij banken en verzekeraars. Zij hebben álle touwtjes strak in handen en worden gedekt door de overheid. (die wij zelf kiezen... dat dan weer wel) Wil je in dit land snel rijk worden over de rug van de "gewone man" (lees 80% van de bevolking) moet je eens sterk overwegen om verzekeringsagent te worden. Benodigde competenties: gewetenloos, harteloos, innemend voorkomen. Functie: Mensen (verder) de afgrond in helpen en daar nog voor bedankt worden ook (weten zij veel ze uiteindelijk voor tekenen.) Als jaren later blijkt dat je peop hebt verkocht op basis van valse voorlichting krijgt de bank heel misschien een boete waar men smakelijk om moet lachen of komt er een "compensatieregeling" waarmee de mensen nog een keer keihard achterlangs genaaid worden. Dom zijn ze natuurlijk niet, dat moet ik ze nageven.

De_geit_is_gemolken | 18-12-10 | 14:25

% van de omzet oid hakt er beter in.

EH3761 | 18-12-10 | 14:21

Dit heet toch gewoon klassen justitie ?

Kets22 | 18-12-10 | 14:15

Legale oplichting mag is mijn conclusie. Hoe strenger de toezichthouder zich nu opstelt hoe duidelijker dat juist dit toezicht in het verleden totaal gefaald heeft. Daarom doet men alsof het om enkele incidenten gaat hoewel de financiele crisis om de grootste fraudezaak ooit gaat onder toezicht van en dus met goedkeuring van overheden.

Simon_GS | 18-12-10 | 14:14

Systeem complexiteit is de grote oorzaak van alle grote problemen van deze tijd (dit heeft ook veel precedent in de geschiedenis). Binnen het systeem (politiek, economisch, maatschappelijk) gedragen losse elementen zich zo dat er een netwerk van uitzonderingen of conflicten ontstaan. Dit is de mensheid eigen en kan je niet tegengaan met regels, ook daar worden weer gaten gevonden of manieren om te ontkomen aan die maatregelen middels bedrog of onder de radar verdwijnen.

Op een gegeven moment wordt het systeem onhoudbaar en zullen onderdelen in storten. Het is een test voor de mensheid of een individuele beschaving hoe er met het instorten van gecreerde systemen wordt om gegaan. Het kan gepaard gaan met donderend geraas (oorlog, revolutie, onrust, tijden van schaarste) of gekanaliseerd worden (pijn nemen waar het kan maar voldoende gespreid om het gedonder te voorkomen). Hoe we door deze recente ineenstoring gaan komen valt nog te bezien. De ultieme test van deze tijd.

Ik heb zelf wel een mening over het e.e.a. gaat uitpakken maar niemand weet het echt. Ik ben niet echt hoopvol over de mate waarin onze organisatiestructuren (regeringen, internationale verbanden, economische netwerken), leiders (politici, bestuurders, intelligensia) en volgers (wij de burger) er in zullen slagen de gevolgen te kanaliseren.

Wat dan wel weer mooi is dat voor het eerst in de geschiedenis een gewone burger kan meekijken hoe grootste geschiedkunde consequenties tot stand komen.

Philosophy mode // off

Parel van het Zuiden | 18-12-10 | 14:08

Wat een zielige bende, zo snel mogelijk m'n hypotheek aflossen en ik wil nooit iets meer met banken te maken hebben.

-=PyP=- | 18-12-10 | 14:07

Ach, uberidieaut Verhaar schrijft weer eens een stukje.

Doe nog eens uitleggen lieve Peter hoe de banken wereld en het monetaire stelsel echt in elkaar steken, lafaard.

neemjemoederindemali | 18-12-10 | 13:43

NoMinister | 18-12-10 | 13:24
Je hebt gelijk dat er gezonde spelregels moeten komen. Waar het mij om ging was het simpele feit dat in de huidige situatie de banken geen strobreed in de weg wordt gelegd om bewust over het randje te gaan, immers die boetes stellen niets voor. Dit geeft het signaal af dat (financiele) misdaad loont. Over scheve prikkels gesproken. Ik neem het de banken niet kwalijk dat ze die grens opzoeken, als jij en ik bankier waren zouden we dat ook doen. En waarom? Omdat het kan. Mijn punt was dus dat dit niet zo makkelijk zou moeten kunnen.

Maar goed, het bankensysteem is al te ver heen, het is een illusie om te denken dat met welke nieuwe spelregels dan ook het gegraai en gewoeker zal stoppen. Maar de burger blijft hopen (en betalen). Wat moet je anders.

Soy yo | 18-12-10 | 13:41

Che_cuevara | 18-12-10 | 13:25

Wat let hem om zelf garanties van betalen af te geven? Alleen gelooft niemand hem zonder bank. Dat komt niet door de bank, maar doordat we wel p banken en het financiele systeem kunnen katten en erover zeuren, maar voor het ruilverkeer van goederen is het toch wel een erg handig fenomeen.

NoMinister | 18-12-10 | 13:30

@de gouden gulden | 18-12-10 | 13:20
Wat let je om ruilhandel te drijven?

Che_cuevara | 18-12-10 | 13:25

Financiele sancties helpen niet als het om banken gaat. Alles wordt toch weer afgewentelt op de ondernemers en de spaarders.

Denk dat de betrokken functionarissen ontslag op staande voet moeten krijgen en de eerste 5 jaar niet meer in een soortgelijke functie werkzaam mogen zijn.

doskabouter | 18-12-10 | 13:25

Soy yo | 18-12-10 | 13:17

Waar werden ze nu voor beboet? Voor het verstrekken van een te hoge hypotheek? Een onnodige verzekering? Wat dan? Of is er gewoon onvoldoende gedocumenteerd en is nergens vastgesteld dat er daadwerkelijk niet goed gekeken zou zijn? En is de afsluiter niet zelf verantwoordelijk en gelden deze regels ook voor TV-verkopers? Dat laatste omdat je je dan realiseert welke crime het is om aan personeel van banken uit te leggen wat ze precies wel en niet moeten doen, blijkbaar iets heel anders dan de rest van de maatschappij.

Ik zeg niet dat het allemaal goed gaat, maar de politiek met die renteaftrek en die fiscale subsidiering van kapitaalverzekeringen, dat is vragen om moeilijkheden. En binnen die enorm scheven financiele prikkels moeten banken het precies goed doen.

Kortom: het gaat fout maar daar kun je op wachten en is logisch. Die boetes en dat geschrijf erover verziekt de sfeer en dat is ook logisch. Kortom: politiek grijp in met gezonde spelregels die iedereen begrijpt en goed kan toepassen!

NoMinister | 18-12-10 | 13:24

@Soy yo | 18-12-10 | 13:17
Dat zeg je heel goed, "de SCHIJN"

Che_cuevara | 18-12-10 | 13:24

@NoMinister | 18-12-10 | 13:16
Ik stem volgende keer op jou

Che_cuevara | 18-12-10 | 13:23

Goed idee.
Kijk gelijk ook naar de stroppenpot. Hoe meer wordt afgeboekt (zegt mogelijk ok iets over onverantwoordelijk financieren) ook aanpakken. In de hele linie moet fatsoen en prudent bankieren terugkomen. Weg met volume draaien (veel uitzettingen doen), welkom gedegen risicohouding en passend financieren. Zolang dit niet wordt gewaarborgd blijven excessen bij de bankiers voor komen!

Dulf | 18-12-10 | 13:22

Neemt niet weg dat die bonusstructuur echt grondig moet worden aangepakt. Het is zo krom dat wanneer je aan het overheidsinfuus ligt je een bonus uitkeerd van belastingcentjes... daar klopt echt helemaal niets van natuurlijk.

Rest In Privacy | 18-12-10 | 13:22

@eerstneukendanpraten | 18-12-10 | 13:11
Ik ook. Zitten nu in een geitenwollen sok

Che_cuevara | 18-12-10 | 13:21

Boete voor staatsbank ABN: de staat betaalt en de staat ontvangt.

CoffeePatch | 18-12-10 | 13:21

@Jerry Nick | 18-12-10 | 13:09
'T is niet waar?

Che_cuevara | 18-12-10 | 13:21

@eerstneukendanpraten | 18-12-10 | 13:14
Dat zijn nu eens echt "integere" mensen.
Proest

Che_cuevara | 18-12-10 | 13:20

Zolang de banken (en dus het bankwezen) nog het MONOPOLY hebben op het geld, maken deze boete's helemaal NIETS uit, althans, niet voor de banken (en dus het bankwezen)

Pas zodra het geld onafhankelijk is, en niets of niemand het zomaar voor 'nop' bij kan maken, dan pas maakt een dergenlijke boete uit !

Het is allemaal zo simpel, het hele probleem is DE monopoly op het geld, en een overheid die ons verplicht DAT geld te gebruiken.
*zucht nog maar eens diep, en zegt nog maar eens* We hebben helemaal geen kapitalistisch systeem !

Ons systeem is socialisme, maar dan, inderdaad, voor de rijken, en het communisme voor de wij-kunnen-niet-failiet-banken.

de gouden gulden | 18-12-10 | 13:20

Hoe is het eigenlijk met - ik schud mijn ideologische veren af - Wim le Cock ?

Teun van het Tuinpad | 18-12-10 | 13:20

@Brusselmans, de AFM mag een boete van MAX. 1 miljoen euro uitdelen.... thats it.

De vraag blijft alleen, is de bank nou zo fout op het gebied van consumenten? De klant klopt bij de bank aan dat hij met zijn enorme toekomstperspectief toch echt makkelijk 6-7 keer zijn jaarsalaris kan lenen omdat hij degene is waar de wereld op heeft gewacht. Als de Rabo dit niet deed liep hij bij de ABN naar binnen. De risico's die daarmee gepaard gaan ligt natuurlijk ook bij de klant en moeten gedekt worden waardoor er hoge kosten zijn verbonden aan. Het verhaaltje heeft 2 kanten. Nu dat de 'klant' kijk naar die DSB-tokkies niet meer aan hun betalingsverplichtingen kunnen voldoen stort een hoop in. Leuke filmtip Wall Street 2 Money Never Sleeps.... daar is iets met 'hebzucht' van de mens.

Rest In Privacy | 18-12-10 | 13:20

@Einde van de Domheid | 18-12-10 | 13:06
Dat einde bij jouw is nog lang niet in zicht hé?

Che_cuevara | 18-12-10 | 13:19

@Teun van het Tuinpad | 18-12-10 | 13:03
Oké

Che_cuevara | 18-12-10 | 13:18

De korte samenvatting is dus: De hoogte van de boete lijkt eerder een stimuleringspremie om verder te gaan met deze praktijken... 100% eens, AFM kappenou!

Interpoolbal | 18-12-10 | 13:17

Ze zouden dat hele financiele gebeuren eens moeten koppelen aan de normale boeteregels van het Wetboek van Strafrecht nl.wikipedia.org/wiki/Boete
Dit zou al aanzienlijk schelen. Boete van de zesde categorie opleggen (760.000 euro) en dat dan per geval.

Dan staat die Zalm niet meer te lachen. En wat nou AFM. Gewoon door de rechter laten beslissen die in elk geval nog de SCHIJN van onpartijdigheid mee heeft: www.afm.nl/nl/professionals/over-afm/o...

Soy yo | 18-12-10 | 13:17

Sturingfactoren zijn allemaal kudt dus banken kunnen of failliet gaan omdat ze netjes doen of anders maar liever de boetes riskeren. Het lijkt allemaal zo objectief, maar forget about it.

Als je werkelijk wat wilt, dan moet je de normen gewoon in de wet vastleggen. Verwachten dat marktpartijen de veilige kant opzoeken is onzinnig.

Sterker nog, dit regulieren door dit soort boetes op te leggen kweekt een sfeer van bedrog door banken terwijl die niet heel veel anders kunnen dan steeds die grens opzoeken die dan vervolgens alleen met terugwerkende kracht serieus wordt gehandhaafd.

Als je de boel wilt verzieken, dan moet je het kortom doen zoals we het nu doen. En natuurlijk is de politiek weer niet leading, hetgeen ze wel zouden moeten zijn. Maar bang bang bang dat ZIJ de zwarte piet krijgen van zwakke huizenmarkt en zo.

Als je weet hoe de hazen lopen... maar angsthazen zijn niet rationeel.

NoMinister | 18-12-10 | 13:16

Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 13:10

Ja, iemand van het type Ad Melkert of Wouter Boslim...
*sneeuwschoenen aantrekt*

eerstneukendanpraten | 18-12-10 | 13:14

Het enige wat ik mijzelf kan verwijten is dat ik niet mee doe met het gegraai.
En dus stom ben geweest niet het bankiers- of politicileven in te stappen.

laagvliegert | 18-12-10 | 13:14

Tijd dat het socialisme maar eens een halt wordt toegeroepen. Het socialisme voor de rijken uiteraard.

dutchdj | 18-12-10 | 13:14

Heb al mijn spaarcenten tot aan de laatste fucking cent gelukkig allemaal van deze kudTbank afgehaald...

eerstneukendanpraten | 18-12-10 | 13:11

@Einde van de Domheid | 18-12-10 | 13:08
Ze hadden inderdaad een PvdA-bestuurder aan moeten trekken.

Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 13:10

Slim van Teeven, dit betekent dat die PVV'ers allemaal de bak in moeten

overdrijfnietzo | 18-12-10 | 13:10

De wereld draait gewoon doorrrrrrrr.....!

Jerry Nick | 18-12-10 | 13:09

ABN Amro was een erg foute bank.
Als die bank dan door lot in onze eigen (staats) handen terecht komt dan moet daar een integer iemand op zitten. Helaas kan dat niet met mensen uit de DSB top.

Einde van de Domheid | 18-12-10 | 13:08

Staatsbanken klopt niet.
Een staatsspaarbank klopt misschien (mits geld alleen wordt gebruikt om staatsobligaties te kopen: staat failliet = garantie weg).

Alles dat met ene been in de markt staat en andere been in de overheid is parasitair.
www.quotenet.nl/q-a/frank-ankersmit-hu...
frank-ankersmit-huidige-financiele-systeem-is-niet-liberaal

Denkt Na | 18-12-10 | 13:07

En Jhim van Bemmel is de boekhouder van de PVV?
PVV zou gewoon beter zichzelf kunnen opdoeken. Het realiseren van een programma is verworden tot het ruimen van puin. De weg die veel hervormers zijn gegaan.
(Hervormer moet hier niet als compliment worden opgevat, pnvd was dat ook.)

Einde van de Domheid | 18-12-10 | 13:06

misdaad/bedriegen loont, zolang je maar iets met financiën doet.

deafhaalchinees | 18-12-10 | 13:04

Che_cuevara | 18-12-10 | 13:02
Als de hal uit de grond is geef ik een seintje.

Teun van het Tuinpad | 18-12-10 | 13:03

@MSSnel | 18-12-10 | 12:57
En dit is geen echt probleem?

Che_cuevara | 18-12-10 | 13:03

@Teun van het Tuinpad | 18-12-10 | 13:01
Moet ik komen helpen graven?

Che_cuevara | 18-12-10 | 13:02

w.v.t.k? of w.v.t.t.k.?

Raad_maar_raak! | 18-12-10 | 13:01

Che_cuevara | 18-12-10 | 12:58
Ik heb 2 jaar geleden goud gekocht en begraven in de tuin.
Gezien de huidige prijzen geen slechte belegging.
Tijd om te gaan graven, me dunkt.
;

Teun van het Tuinpad | 18-12-10 | 13:01

De voormalig managers die in deze tijd nog het lef hebben om naar de rechtbank te stappen voor hun bonus verdienen een nekschot.

Art Vandelay Ultor | 18-12-10 | 13:00

@Teun van het Tuinpad | 18-12-10 | 12:55
Haha steek al mijn geld in een ouwe sok

Che_cuevara | 18-12-10 | 12:58

De boetes worden betaald met belastinggeld. En hogere boetes brengen de continuiteit van de bank in gevaar met gevolg dat er nog meer belastinggeld wordt ingestoken.

Laten wij ons nu eens wat minder bezig houden met dit soort ongein, en eens echte problemen aanpakken waar iedere belastingbetaler last van heeft.

En voor die mensen die toch problemen hebben met deze banken, er zijn genoeg andere banken.

MSSnel | 18-12-10 | 12:57

Banken, daar zit het geld.

Teun van het Tuinpad | 18-12-10 | 12:55

Vorige week moesten we nog lief zijn voor de banken. Meneer Verhaar heeft in ieder geval goed naar Fred Teeven gekeken, qua populisme dat is.

Biff Eagleburger | 18-12-10 | 12:52

Elke boete die een bank krijgt, zal wel doorberekend worden aan de minder vermogende klanten - mét provisie daar overheen.

Spasshose | 18-12-10 | 12:52

De boetes worden betaald uit het geld dat ze van de overheid hebben gekregen.

Boomschade | 18-12-10 | 12:49


Links gegraai, rechts gegraai. De mensheid moet deaud om deze vergrijpen tot stoppen te brengen, dus hop hop graai voor het te laat is.

therascal | 18-12-10 | 12:47

"... Zalm krijgt maximaal 50 procent van zijn jaarsalaris. Niet alle Kamerleden realiseerden zich dat dit per jaar is..." Nee, PvdA dacht waarschijnlijk dat het per maand was...

Tommygunner | 18-12-10 | 12:45

Ja maar we horen nu niks meer over hoe de financiële wereld hervormt gaat worden. Sterker nog wij betalen nu allemaal mee aan de bonussen van de mensen die er voor gezorgd hebben dat de hele economie in elkaar gedonderd is. Niks in die 18 miljard bezuinigen gehoord over hoe de kern van het probleem aan te pakken.

Jaimy Fox | 18-12-10 | 12:43

Niet het hele verhaal.
ABN heeft aangegeven dat ze onvoldoende gedocumenteerd hebben over de beweegredenen voor bepaalde adviezen. Als er dan een controle komt zijn het dus adviezen gebaseerd op 'niets'. daarnaast heeft ABN de boete ook niet aangevochten maar toegegeven dat er dingen fout gingen en al ver voor de uitspraak de procedures aangepast.
Maar dat heb ik dan weer wel allemaal van een voorliegter van ABN dus misschien is het allemaal keiharde stierenpeop.
boetes uitdrukken in jaarsalarissen van rvb is trouwens geen slecht idee. nog beter is het om de verantwoordelijke bankbediendes persoonlijk aansprakelijk te stellen. want als hier onrecht is gedaan, dan is iedereen die er aan meewerkt verantwoordelijk, te beginnen bij de office-drone die doet wat de baas zegt zonder na te denken. (en dan de baas, de baas van de baas, de controle van de baas, daar weer de baas van, enz)

two ball cane | 18-12-10 | 12:41

wvttk, mag ik hopen: wat verder ten tafel komt. ;)

En verder: 30k, wat een lachertje. Dat is nog niet eens een tiende van z'n maandelijkse bonus!

JeZus | 18-12-10 | 12:40

Het is bedoeld om ze te laten leren van hun fouten. En net als politici doen ze dat niet, daarom is de bankwereld zo met de politiek verweven.

Hansopje | 18-12-10 | 12:40

Leuk, Peter, die hoge boetes. Maar uiteindelijk betalen de klanten van die banken dat. Wat werkelijk moet gebeuren: die bankmanagers persoonlijk keihard aanpakken. Strafrechtelijk. Pluk ze kaal en bezorg die hufters een strafblad.

Fijnstoffer | 18-12-10 | 12:38

Pak die bastards.
PVV doe eens waar je voor zegt te staan.

BroodenSpelen | 18-12-10 | 12:38

-weggejorist-

safariman | 18-12-10 | 12:38

Boete voor 8 klanten. Als aan elke klant gemiddeld 30.000 euro te veel wordt onttrokken met te hoge hypotheken e.d. is het 7 klanten pure winst.
En 240.000 euro is voor een bank als ABN Amro nog steeds een schijntje.

Zoetwaterpanharing | 18-12-10 | 12:37

30 rooitjes,dit is serieus geld,mensen!(-)

streknek | 18-12-10 | 12:37

Max Keiser for Prez.

Rattevanger | 18-12-10 | 12:37

€ 30.000? gaat zijn bonus nu ook met 30.000 omhoog

Che_cuevara | 18-12-10 | 12:36

Geeft niet, fouten zijn er voor om ze te maken.

wereldatlas | 18-12-10 | 12:32

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken