Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Halleluja! Doe de GeenStijl Bijbelquiz

bijbel_en_kruis.jpgDe hype van het moment. Groter dan ooit. Meer fanatieke deelnemers dan in 1953. Ja, mensen, heel Nederland slaat aan het Bijbelquizzen. Net zo populair aan het worden als Dungeons&Dragons spelen, maar dan met engelen, duiveltjes, wederopstandingen en tovenaars in plaats van fictieve wezens. Afijn, wij zijn nooit te beroerd om onszelf een leuke hype toe te eigenen, dus gaan wij ook proberen hip en happening te zijn in de Bijbelquizscene. De aanwezige Bijbelkennis op de redactie is van het niveau expert, dus het wordt een pittige. Aangezien elke vorm van christendom nogal selectief verzen uit de Bijbel haalt om de eigen theologie een beetje passend te krijgen, blijven veel pareltjes voor het grote publiek verborgen. Aan ons de taak om alle vunzigheid, smeerlapperij, hoererij, genocide en walgelijkheid even in de spotlight te zetten. Alsmede diverse contradicties. Leuk! Hoeveel antwoorden heb jij goed? In de jury de voltallige GeenStijl-redactie, nieuwe GS-redactrice AnneClaire MC't voor u aan elkaar. De winnaar mag een gebedsonderwerp naar keuze uitkiezen en wint een voetreis naar Lourdes. Potlood en papier in de aanslag, we gaan los! Vraag 1. Wat schiep God eerst? De mens of het dier? A) De mens B) Het dier C) De mens en het dier werden tegelijk geschapen D) De Bijbel zegt maar wat op dit punt Tip: Genesis 1:25-27 Genesis 2:18-19 Vraag 2. Wat is de Bijbelse oplossing voor scooterklootzakjes en hangjongeren? A) Aangeven bij de autoriteiten B) Dukaten bij elkaar leggen voor een buurtloofhut C) 0800-YAHWEH bellen om te vragen de tieners door twee beren te laten verscheuren, wat God dan ook prompt ook zal doen D) Tweesnijdend zwaard trekken en eigen rechter spelen Tip: 2 Koningen 2:23-24 Vraag 3. Maakt Lance Armstrong kans op een plekje in de hemel? A) Nee, God haat dopingzondaars B) Nee, God haat Mart Smeets en dus Lance Armstrong C) Nee, God haat de éénballigen D) Nee, God haat mensen die hem niet aanbidden Tip: Deuteronomium 23:1 Vraag 4. Wanneer moet de hand van een vrouw zonder pardon worden afgehakt? A) Als ze zichzelf op de Sabbath vingert B) Als ze de ballen van een vijand van haar man kapot knijpt C) Als ze haar man slaat D) Als ze huishoudelijk werk doet op de Dag des Heere Tip: Deuteronomium 25:11-12 Vraag 5. Wat moet je als man volgens de Bijbel doen als broer overlijdt zonder kinderen achter te laten bij zijn vrouw? A) Je schoonzus neuken, anders maakt God je dood B) Je eigen kroost afstaan aan de weduwe van je broer C) Je schoonzus opnemen in je harem D) Je schoonzus levend begraven in het graf van je broer Tip: Genesis 38:8-10 Vraag 6. Welke bruidschat moest de Bijbelse held David aan koning Saul geven om met zijn dochter Mikal te mogen batsen? A) 100 kamelen B) 100 voorhuiden C) 100 oogballen D) 100 maagden Tip: 1 Samuel 18:25-27 Vraag 7. Wie is de grootste crazy bitch in de Bijbel? A) Eva B) Lea C) Sippora D) Ruth Tip: Exodus 4:24-25 Vraag 8. Welke voorwaarden stelt Jezus aan het volgen van hem? A) Je moet al zijn lessen retweeten B) Je moet jezelf, je ouders, je broers, je zussen en je kinderen haten C) Niets, er zijn geen voorwaarden aan het volgen van Jezus D) Je moet met de kerst naar de kerk om Zijn verjaardag te vieren Tip: Lukas 14:26 Vraag 9. Wat moet je niet doen met gouden voorwerpen die bedoeld zijn als aanbidding voor God? A) Op de grond laten vallen, dan moet je hart uitgerukt worden B) Aanraken als je een ongestelde vrouw bent C) Verkopen voor eigen gewin D) Dildo's van maken en mee neuken Tip: Ezechiel 16:17 Vraag 10. Welke omschrijving van piemels en klaarkomen vind je terug in de Bijbel A) Geen, want gekuiste taal B) Ze verlangde terug naar haar minnaars daar, die zo zwaargeschapen zijn als ezels en hun zaad lozen als hengsten. C) De Heere sprak tot zijn twaalf disciplen: gij zult u kruis opnemen en tot mij komen D) Neemt uw pompwortel in de hande en leg aldus een kalkei op uw vrouw Tip: Ezechiel 23:19-20 Vraag 11. Stel dat je kritisch bent over het geloof en het christendom naast je neer legt. Wat ben je dan in de ogen van de discipel en kerkvader Petrus? A) Een schaap die weer terug moet naar de kudde B) Een arendskuiken dat uit het nest is gevallen en door de moeder wordt opgevangen C) Een pup die die de riem van het baasje nodig heeft D) Een zwerfhond die zijn eigen kots op vreet van de straat Tip: 2 Petrus 2:20-22 Vraag 12. De grootste Bijbelse evangelist is Paulus. Waar is Paulus nu, als je de Bijbel gelooft? A) Verteerd door de wormen in de aarde B) In de hemel in het warme licht van Jezus C) In de vuren van de hel D) Op Urk Tip: Matteus 5:22 1 Korinthiërs 15:36 Vraag 13. God liet zijn eigen zoon Jezus kruisigen als een offer en slachtoffer voor onze zonde. Wat was de reactie van God op het bloedende lijk van zijn eigen zoon? A) Hij vond het heerlijk ruiken B) Hij vond het beter te verteren dan de reacties op Joop.nl C) Hij vond het een beetje jammer D) Hij moest zijn ogen afwenden van afschuw Tip: Efeziërs 5:2 Vraag 14. Wat is de smerigste zelfmoord in de Bijbel? A) Die van Jezus B) Die van Ehud C) Die van Judas Iskariot D) Die van de harige Samson Tip: Richteren 3:21-22 Vraag 15. Wat moet er volgens kerkvader Petrus gebeuren met de mensen die niet geloven dat Jezus de Zoon van God is en is opgestaan uit de dood? A) Zij moeten bekeerd worden B) Zij moeten geswaffeld worden C) Zij moeten verbannen worden D) Zij moeten vermoord worden Tip: Handelingen 3:23 Vraag 16. Wat gebeurt er volgens de Bijbel met je als Jehova Getuigen niet binnenlaat? A) Je komt niet in de hemel B) Je stad wordt letterlijk omgedraaid en je gaat direct naar de hel C) Je zult worden uitgelachen door de Raad der Engelen D) Dan zullen de gelovigen net zolang volharden tot je wel luistert naar het woord van leven. Tip: Lukas 10:10-16 Vraag 17. Welke dieren kunnen volgens de Bijbel, die we wetenschappelijk serieus moeten nemen als het om de schepping gaat volgens christenen, praten? Meerdere antwoorden mogelijk. A) Ezels B) Schapen C) Slangen D) Paarden Tip: Numeri 22:33 Genesis Vraag 18. Wat zal de landen overkomen die weigeren God te aanbidden? Meerdere antwoorden mogelijk. A) De inwoners zullen doodgestoken worden met zwaarden B) Hun rijkdom zal geroofd worden C) Zwangere vrouwen zullen worden opengesneden D) Babies zullen kapot gesmeten worden tegen de rotsen Tip: Hosea 13:15-16 Vraag 19. Hoe noemt God je als hij boos op je is? A) Lutsert B) Katholieke haatsnol C) Lul met vingers D) Dronken hoer Tip: Klaagliederen 4:21 Vraag 20. Wat is de meest stompzinnige reden waarvoor God iemand vermoordt in de Bijbel? A) Nieuwsgierigheid (1 Samuël 16:19-20) B) Het feit dat een man weigert een profeet te slaan die daar namens God om vraagt. Door een leeuw (1 Koningen 20:35-36) C) Voor het voorkomen dat de Heilige Ark van het Verbond op de grond valt (2 Samuël 6:3-7) D) Voor werken op de Sabbath. Zoals de dominee die door de kerk betaald wordt om de dienst te leiden. (Exodus 31:12-15) Tip: Het grootste gedeelte van het Oude Testament. Diverse anecdotes uit het Nieuwe Testament. Antwoorden: 1D - Er staan twee scheppingsverhalen in de Bijbel. In de ene komt de mens na de dieren, in de ander komen de dieren na de mens. 2C - Ik zag twee beren, kinderbloed over de straat uitsmeren 3C - God heeft de man niet voor niets met twee ballen geschapen 4B - Vrouwen die mannentestikels kapot maken, daar hoor je dus nooit een dominee over preken 5A - Gij zult uw schoonzus neuken of een pijnlijke dood sterven, aldus God. 6B - 100 voorhuiden. Maar om indruk te maken sneed David er 200 af bij de Filistijnen. 7C - Sippora sneed de voorhuid van haar zoon af en veegde die over de voeten van een slapende Mozes. De fuck, Sippora. Crazy woman. 8B - Heb je naaste lief, maar haat je eigen vader, moeder en kinderen. 9D - Dildo's zijn Bijbelse voorwerpen. 10B - De termen 'paardenlul' en 'spuiten als een dekhengst' zijn Gods woorden, opgeschreven door door hem geïnspireerde schrijvers. 11D - Wat nou vergeving? Flikker op met je vergeving! 12C - Jezus zegt dat wie 'dwaas' zegt tegen mensen, in de hel komt. Paulus noemt in zijn brief de Korinthiërs dwazen. Ergo, Paulus brandt in de hel op dit moment. 13A - De bloederige moord op zijn eigen zoon was een welriekende geur in de neus van God. De psycho. 14B - Ehud pleegde zelfmoord door een zwaard zo diep in zijn buik te steken, dat het vet over het lemmet heen drapeerde en de stront er aan de achterkant uitkwam. Unsee dat maar eens. Dank u, Gods Woord. 15D - Net als in de Koran staan er in de Bijbel teksten die oproepen tot het uitroeien van ongelovigen. Maar God is liefde hoor! 16B - Volgende keer dus gewoon de koffie laten pruttelen en je agenda voor dat dagdeel leeg vegen 17A, C - De Bijbel, die volgens veel christenen letterlijk genomen dient te worden als het op teksten aan komt die hun uitkomen, zegt dat slangen en ezels kunnen praten. Wetenschappers moeten hun muil houden. Ezels kunnen praten. En Darwin had ook ongelijk. 18A, B, C, D - Opengesneden vrouwen, verpletterde kinderen, genocide en plunderingen. God is liefde, mensen, God is liefde. 19D - Waarop wij ons vragen: hoe noemt God je als je een dronken hoer bent? 20 Eigen antwoord. Wij geven dit hele concept van Gods liefde en vergeving officieel op.

Reaguursels

Inloggen

en tog houdt Jezus nog steeds oneindig veel van jullie....

kauwgombal90 | 05-11-10 | 22:25

Michiel de Kater | 04-11-10 | 21:53

Antropoloog was je? Dan hoor je volgens Herman Philipse niet tot de meest benijdenswaardige academische species.
(Levi-Strauss was niet voor niets zo triest in de tropen.)

Theodoros | 05-11-10 | 13:31

Goed, mensen, pen en papier gereed. Als we nu kijken naar de discussie tussen Michiel en Sven. Waar ging het precies mis, denken jullie? Neem de tijd. Ik heb liever dat je eerst goed over je antwoord nadenkt. Iemand?

(Geestig vond ik de beetje sippe reactie van een paar reaguurders: 'Ja maar de Koran is nog veel slechter!!')

Theodoros | 05-11-10 | 13:27

You-On-A-Gin | 04-11-10 | 01:57
Ik heb me (als antropoloog) diepgaand verdiept in andere culturen en religies, dank u. Niet in alle 2367-en-nog-wat religies tot in detail, nee. Dat is ook helemaal niet nodig om overtuigd te raken van de superioriteit van het christendom. Ik vind mijn vrouw ook de goeiste, zonder dat ik de 3 miljard andere vrouwen op deze planeet geprobeerd heb.
Kom jij maar met een religie die jij beter vindt dan het katholicisme. Ik ben benieuwd.
En voor wat betreft de abortus-discussie: de Kerk doet inderdaad zeer veel goed werk op het gebied van de zorg voor wezen, vondelingen, outcasts en andere ongewensten.

Michiel de Kater | 04-11-10 | 21:53

geachte heer quid, als atheistisch maar-gereformeerd-opgevoed medemensch heb ik veel plezier ende jolijt aan uw topic gehad, in dankbare aanbidding ligt (op de knietjes)

ben nuchter | 04-11-10 | 17:48

@TM | 04-11-10 | 15:05
Toch vreemd dat het jou als ICT-er het meest lijkt te overkomen.

Prof. D.A.H. Vintik | 04-11-10 | 15:10

-weggejorist-

TM | 04-11-10 | 15:05

@Prof. D.A.H. Vintik | 03-11-10 | 16:58 : Nope, ik blijf gewoon schelden op die amateur codeurs die deze site in elkaar hebben gezet. Want dit soort problemen is ALTIJD de schuld van de ICT-ers. Ben er zelf ook 1 dus ik weet hoe het systeem werkt. Als een gebruiker zo'n fout kan genereren door 1 keer te klikken dan is er iets niet goed in de applicatie.

Nee hoor ik niet dus. Maar ik vermoed dat GeenStijl WEL gewoon bidt voor een oplossing. Hoeven ze een en ander niet uit te zoeken.

TM | 04-11-10 | 15:05

@Johnny, waar zou GeenStijl toch zijn zonder jou, ik hoop dat je je salarisverhoging al binnen hebt want je verdient hem!

reinaarden | 04-11-10 | 12:43

-weggejorist-

KeesJan | 04-11-10 | 08:51

Nalika | 04-11-10 | 03:31
Boeddhisme dat is toch dat je nergens van mag houden, geen passie, geen verlangen, geen vooruitstrevendheid?

Bologna | 04-11-10 | 08:48

1550 jaar moet zijn 2550 jaar

Nalika | 04-11-10 | 03:36

Ik ben een beetje verward om het volgende. Als ik vraag aan de joden of aan reli's dan zeggen ze het OT en NT is het woord en of een ingegeven leer van god. Als je ze dan wijst op tegenstrijdigheden en absolute onwaarheden dan in eens is het gedateerd en door mensenhanden geschreven en alleen als voorbeeld bedoeld. Met andere woorden het zelfde als een sprookje van de gebroeders Grimm die hetzelfde doel nastreefde. Ik ben nu een beetje het Buddhisme aan het bestuderen en wat ik hier ervaar dat ze zeggen: Wij weten niet of er een God is maar wat we wel weten dat de leer van Buddha de grootste kans is op een gelukkige samenleving en de minste wandaden tegen andere mensen. Kijk daar heb je wat aan. Daarom wil ik ook wel het eerste gebod aankaarten die dus ca 1550 jaar geleden is opgeschreven ; Je mag andere mensen niet opeten, kijk dat is duidelijk voor de tijd dat zulks normaal was en heden tendage nog steeds actueel.

Nalika | 04-11-10 | 03:31

@ Michiel de Kater | 03-11-10 | 22:51
'Tot welk stadium' is inderdaad een prangende kwestie, ja.
Aangezien ik niet over parate (academische) kennis van biologie of medische ethiek beschik, zou het bijzonder stom staan als ik daar uitspraken over ging doen.
Dit is niet mijn punt, en mijn grapje over dat snoepje t.o.v. de vorm van een klomp cellen was natuurlijk geen hard punt in mijn betoog.
Wat wel degelijk een hard punt was, ben je (nog) niet op ingegaan; waarom mensen denken zich daarmee kunnen te bemoeien en wat ze denken dat dit oplevert.
Als het mensen echt ontzettend boeit dat elk embryo (of zoveel mogelijk) geboren moeten worden, dan neem ik voor de mijn gemoedsrust maar aan dat die mensen inmiddels meerdere weeshuizen (bij voorkeur in ontwikkelingslanden) uit de grond hebben gestampt en zelf ook meerde outcasts/ongewensten/vondelingen in huis hebben genomen.
Zoniet: ja, *dan* is een dergelijk standpunt een béétje eng. Dat begrijp je toch wel?

Voorts geloof ik niet dat je andere religies werkelijk bestudeerd hebt - wat, je bent van overtuigd atheïst naar overtuigd katholiek gegaan?
Je vindt het christendom cool, maar die religies waar het christendom alle thema- en dogmatiek, alle mythen, alle metaforen vandaan gejat hebt, dat vond je maar niks?
Daarom weet ik eigenlijk zeker dat je niet echt de moeite getroost hebt om je werkelijk te verdiepen in andere (oudere) wereldreligies.
Gezien het tijdstip mocht je *dat* willen bewaren tot een andere keer; dit zou ik begrijpen, uiteraard.

You-On-A-Gin | 04-11-10 | 01:57

@Michiel de Kater | 04-11-10 | 01:07
Alleen de jouwe. En dat is toch niet echt dood? Je ziel doet toch voor eeuwig pim-pam-petten met jesus and friends enzo? Doe. Dan.

SvennusMax | 04-11-10 | 01:09

Gavrilo | 04-11-10 | 01:03
Moeilijk kiezen. Doe mij maar "De heilige Jozef in het bos", en voor SvennusMax het verhaal "Magere Hein", hij lijkt me namelijk nogal geobsedeerd door de dood. Dag dames!

Michiel de Kater | 04-11-10 | 01:07

@Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:59
Is dat echt het beste wat je kunt? Hitchens en Fry op een niet-grappige en irrelevante manier plempen (zelfs de poging an sich is niet eens leuk), zodat je nu overkomt als een trol? Ik weet wel, je zal wel moeten omdat je compleet uitgeluld bent en wil doen voorkomen alsof het allemaal opzet was, maar wie probeer je nu te overtuigen? Mij niet. Dus jezelf. En gelukkig ben je expert in het jezelf-voor-de-gek-houd-spelletje.
Gebruik die hondenriem nou toch eens nuttig. Je bent toch zo zeker dat de here bestaat? Doe em es opzoeken dan.

SvennusMax | 04-11-10 | 01:03

SvennusMax | 04-11-10 | 00:56
Mischien moeten we Stephen Fry even om raad vragen of dat kan, van schijnheilig naar heilig, of anders meneer Hitchens? Nou ja, weet je wat, ik ga de hond uitlaten.

Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:59

@Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:54
Even wat harder doen. Ben je zo bij je ruimtepapa.
Van schijnheilig naar heilig?

SvennusMax | 04-11-10 | 00:56

Gavrilo | 04-11-10 | 00:55
Kweenie, moet ik even opzoeken op internet denk ik.

Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:56

Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:51
Ach jee, ben je al door je Openbaringen heen.

Gavrilo | 04-11-10 | 00:55

SvennusMax | 04-11-10 | 00:52
Dan doe ik het zelf wel, als jij niet wil:
/facepalm
/facedesk
Ik krijg de slag al te pakken zie ik!

Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:54

@Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:50
Nog steeds mentaal failliet zie ik. Echt he-le-maal niemand trapt hierin, "vrind".

SvennusMax | 04-11-10 | 00:52

Gavrilo | 04-11-10 | 00:49
Nee, dat was het wel. Heb nu geen tijd, moet WC-papier kopen.

Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:51

SvennusMax | 04-11-10 | 00:43
Ik dank je voor de gulle lachsalvo's die je me door je schrijfsels hebt ontlokt vanavond. Er valt nog wel wat bij te schaven, maar toch! Formidabel. Welterusten hoor!

Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:50

Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:42
Is dat je repliek? Of moet ik nog even wachten?
Ik google nog wat in afwachting.

Gavrilo | 04-11-10 | 00:49

@Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:35
Ach arme, jij bent degene die de claim maakt. Jij bent degene die de bewering maakt.
Jij bent degene die daar dan basis aan moet geven. Ik begrijp maar al te graag dat je de rollen om wilt draaien, want je zit met je rug tegen de muur. Alleen circulaire redenering (god bestaat want het staat in de bijbel, en de bijbel is de ultieme waarheid omdat god dat zegt) kan je nog redden, en die is niet ontvankelijk.
Ik ga met een gerust hart slapen, wetende dat je gefrustreerd bent geraakt omdat je simpelweg geen antwoorden hebt en er, na een maand of 2, toch maar voor uitkomt dat georganiseerde religie kudt is.
Dat neemt natuurlijk niet weg dat je een hypocriet mannetje bent, maar daar kun je gezien je leeftijd niets meer aan doen.

SvennusMax | 04-11-10 | 00:43

Gavrilo | 04-11-10 | 00:38
Om daar nou 25 minuten over na te moeten denken...
Lukte het googelen niet zo best?

Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:42

Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:13
Ik zal je zeggen waarom het internet beter is dan de bijbel. Op internet vind ik de bijbel. Maar in de bijbel vind ik geen internet.

Gavrilo | 04-11-10 | 00:38

SvennusMax | 04-11-10 | 00:26
Ik mis trouwens de "/facepalm". Doe nog es!
Of een "/facedesk", mag ook.

Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:37

SvennusMax | 04-11-10 | 00:26
Nou nog mooier! Jij bent hier de beroepsatheïst, ingewijd in de diepste geheimen van de "objectieve wetenschap", intiem bekend met de Hooggeleerde Stephen Fry, en dan moet IK gaan bewijzen dat allerlei godsdiensten niet waar zijn??? Voor jou zou dat toch een peuleschilletje moeten wezen.

Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:35

Gelukkig zijn er meer die zien dat Ehud geen zelfmoord pleegde. Bizarre vergissing.

Arrabinekoeterine | 04-11-10 | 00:28

@Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:07
"bewijs maar eens wetenschappelijk dat God niet bestaat dan..."
NNEEEEEeeeeEEEeeeee! De Reli-Godwin!
Jij eerst. Bewijs jij maar dat ALLE religies die voor de jouwe kwamen niet waar zijn!
Dat zijn er circa 2200, waarvan we weten. Na onderzoek en zo.
Succes, enorm hypocriet persoon!

SvennusMax | 04-11-10 | 00:26

Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:13
Linkje graag. Ja. Nee. Ok, als jij dat zegt.

Gavrilo | 04-11-10 | 00:26

Gavrilo | 04-11-10 | 00:00
O, maar op internet is vast ook wel te vinden wanneer je weer WC-papier moet kopen. Verder lukt het zelfstandige leven wel? Of zoek je ook op internet op wat je moet denken? Dat moet je vooral niet zelf doen!

Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:13

SvennusMax | 03-11-10 | 23:30
Mijn vrouw & overige gezinsleden zouden het niet zo appreciëren als ik zelfmoord zou plegen, dus nee, hoe je ook zeurt, ik doe het niet.
En waarom zou ik mensen die kritiek hebben op mij en mijn overtuigingen niet mogen bekritiseren? O natuurlijk, want alleen atheïsten, met de "wetenschap" en Stephen Fry aan hun zijde (bewijs maar eens wetenschappelijk dat God niet bestaat dan...) mogen anderen bekritiseren!

Michiel de Kater | 04-11-10 | 00:07

Er staat niet in hoelang ik witlof moet koken of hoe ik afkom van de postcode loterij. Als ik bijbel lees weet ik nog steeds niet wat voor een weer het morgen is of ik aan moet. Geen woord over hypotheken, online dating, kabel frequenties of avatar2. En waar staan de contact gegevens? De bijbel heeft geen nut, geef mij maar het internet, antwoord op al mijn levensvragen. Alleen als het wc papier op is...

Gavrilo | 04-11-10 | 00:00

Jazz87 | 03-11-10 | 23:49
''Opengesneden vrouwen, verpletterde kinderen, genocide en plunderingen''
Knolraap en lof, schorseneren en prei.

funda | 03-11-10 | 23:53

"18A, B, C, D - Opengesneden vrouwen, verpletterde kinderen, genocide en plunderingen. God is liefde, mensen, God is liefde."
Inderdaad GS, God is liefde, Mensen zijn degene die het verpesten!

Jazz87 | 03-11-10 | 23:49

@Gavrilo | 03-11-10 | 23:35
Je hebt gelijk. En nu P&W op tv is, kan ik nog meer stupiditeiten tot me nemen.

SvennusMax | 03-11-10 | 23:39

De Bijbel geeft tegen alle menselijke gewoonte in, veel expliciete informatie over slechte daden van zogenaamde 'grote mannen'. Nog steeds is zelfspot iets waar Joden goed in zijn. Zo pleegt Ehud geen zelfmoord maar moord.
Er was er vroeger ook geen sociale zorg dan dat van je familie en kinderen en goor gedrag is absoluut van alle tijden of je het nu expliciet noemt of niet. Petrus sprak bijvoorbeeld in een tijd dat mannen, vrouwen en kinderen als seksslaven in bordelen gezet werden. Zie en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_in_... Is zulke vuiligheid te vergelijken met iets anders dan braaksel?

Bologna | 03-11-10 | 23:36

SvennusMax | 03-11-10 | 23:30
Laat hem toch in zijn waan, zo dichtbij 5 december.

Gavrilo | 03-11-10 | 23:35

@Michiel de Kater | 03-11-10 | 23:19
Ja, dat zag ik de eerste keer ook wel. Je gaat nogal prat op het feit dat je van atheïsme bent overgestapt op een bijgeloofje, zoals er al talloze voor die van jou waren. Persoonlijk zou ik me kapotschamen,omdat ik dan ALLE religie's die voor de jouwe kwamen zou moeten ontkrachten om met mezelf in het reine te komen.
En het verschil tussen jou en mij is, dat ik de wetenschap en feiten aan mijn kant heb, en jij een onderbuikgevoel, of je bent religieus getrouwd, of je hebt een "openbaring" gehad, of zoiets anders.
Als jij zo zeker van je zaak bent, schiet jezelf dan door je kop man. Voor eeuwig discodansen met die labiele dictator van je in een wolkenveld. Het HOOGST haalbare volgens jouw waanbeelden.
Doe je dat niet, dan ben je dus niet zeker van je zaak. Of laf.
In beide gevallen zou ik het persoonlijk niet in mijn harses halen om mensen te bekritiseren die kritiek hebben op mijn overtuiging. Als ik niet zeker zou weten of een Mercedes SLK een goede auto was, dan zou ik het niet in mijn hoofd halen die aan te raden aan mijn bekenden. En jij doet dat wél, maar dan met een eeuwige ziel voor een god die niet bestaat. Maar nogmaals, bewijs het maar. Hang jezelf op.
Het is de enige manier om het zeker te weten.

SvennusMax | 03-11-10 | 23:30

SvennusMax | 03-11-10 | 23:10
Ik heb ruim dertig jaar atheïstische wijsheden tot me genomen, maar om nou te zeggen dat dat "objectieve informatie" is, nou nee. Blijkbaar ben jij dus een Echte Gelovige (met hoofdletters), dat je niet verder wil kijken dan je eigen pet theories.
Ja, ik blijf het Woord met een hoofdletter schrijven en van Jezus Christus houden.
En zelfmoord... ik heb er geen ervaring mee. Misschien kun je het een keer voordoen?

Michiel de Kater | 03-11-10 | 23:19

@Michiel de Kater | 03-11-10 | 23:00
Ach, zielig hoopje verdwaald mens, blijkbaar is zelfs google aanzwengelen nog te eng voor je. Stel je voor zeg, dat je objectieve informatie tot je zou moeten nemen...
Blijf jij maar lekker het woord met een hoofdletter W schrijven en jezelf voor lul neerzetten. Vooral door het feit dat je onderkent dat mijn vragen retorisch waren.
Want die laatste was eigenlijk bloedserieus. Waarom pleeg je geen zelfmoord? Je gaat dan toch naar de hemel? Of niet? Doe dan!

SvennusMax | 03-11-10 | 23:10

SvennusMax | 03-11-10 | 22:53
Baardmans... ik kan haast niet wachten! En ik verlang ook heel erg naar mijn witte jurk, vleugeltjes en gouden harpje. Maar zoals je al zult vermoeden, mijn Taak op aarde is niet volbracht vooraleer ik jou bekeerd zal hebben.

Michiel de Kater | 03-11-10 | 23:05

SvennusMax | 03-11-10 | 22:51
Ofwel je linkjes werken niet, of het gaat klaarblijkelijk om videoregistraties van de Grote Komiek en Philosooph Stephen Phry.
Dan geen link, maar dan ga ik er ook van uit dat je "210 contradicties" nergens op gebaseerd zijn.
Het gaat ook om de boodschap, het Woord. Ik begrijp dat je dat niet leuk vindt en/of te moeilijk, maar ik kan er niets anders van maken.
En wie is hier nou voorspelbaar, met je eeuwige "/facepalm" en "/facedesk", en je retorische vragen "spoor je wel? ben je wel lekker?" of "moet je geen zelfmoord plegen?" Pfff....

Michiel de Kater | 03-11-10 | 23:00

@Michiel de Kater | 03-11-10 | 22:51
Post-natale abortus had jou niet misstaan, zeg ik zo, "vrind".
Was je eerder bij baardmans.

SvennusMax | 03-11-10 | 22:53

@Michiel de Kater | 03-11-10 | 22:33
Denk je nu echt dat ik je nog ooit een linkje zal doorgeven? Je bekijkt ze toch niet en doet ze af als niet ter zake doende. Zelf produceer je helemaal naks.
Maar daaaaar hebben we hem weer; "het gaat om de boodschap, niet om de tekst."
/facepalm
"De boodschap blijft overeind"
/facedesk
Er IS helemaal geen boodschap!
Jij bent echt zo voorspelbaar als je een discussie niet kunt winnen en weet dat je ongelijk hebt. Is dat iets chronisch?

SvennusMax | 03-11-10 | 22:51

You-On-A-Gin | 03-11-10 | 22:45
Dan wordt het wel makkelijk, als je andere menselijke wezens eerst voor het gemak maar even ontmenselijkt tot "tumtummetjes". "Ratten", "ongedierte" en "Saujuden" kan natuurlijk ook.
Als je kijkt tot welk stadium abortus is toegestaan, dan gaat het daarbij niet meer om "tumtummetjes", vrind...

Michiel de Kater | 03-11-10 | 22:51

@ An die ARBEIT | 03-11-10 | 16:46

Ik mis de optie "smakelijk gelachen om goeie humor".

Want dat heb ik gedaan en ik kom echt net uit de kerk, want het is vandaag dankdag.

Goeie constatering ook dat je over sommige rare passages nooit een dominee hoort.

Conservatieve zeiker | 03-11-10 | 22:49

@ Michiel de Kater | 03-11-10 | 22:08
Kijk, je mag (gelukkig wel!(!)) in Nederland zeggen, zo stellig als je wil, dat het 'moord' is.
Het is alleen niet aan volslagen vreemden om te bepalen wat een vrouw met dat tumtummetje doet wat in d'r groeit.
't Is zoooooooooo simpel. Echt, kinderlijk eenvoudig, eigenlijk!
Hebben embryo's trouwens ook al een politieke partij? Of een belangenvereniging, op z'n minst?

You-On-A-Gin | 03-11-10 | 22:45

decadent degeneraat | 03-11-10 | 22:35
Vast leuk bedoeld grapje, maar toch niet helemaal mijn soort humor. Voor het overige zou mijn antwoord een hoog Godwin-gehalte hebben, dus dat laat ik maar achterwege. Veel succes met het bepalen wie er allemaal dood moeten.

Michiel de Kater | 03-11-10 | 22:42

@Michiel de Kater | 03-11-10 | 22:08

Mijn zusje werkt met een jongen, die niet meer kan bewegen en niet meer kan praten. Maar zijn hersenen werken wel. Hij zit in een rolstoel. Elke dag rijden ze hem naar dezelfde hoek van de kamer. Daar staat zijn plant. -Dat laatste is een cynisch grapje van het personeel-

Het is een mooi iets, recht op leven. Persoonlijk hoop ik, dat iemand mij dat recht ontneemt, mocht het ooit zover komen of in ieder geval geen saaie groene plant. Ik wil er een met kleurtjes. Net wat het goedkoopst is.

decadent degeneraat | 03-11-10 | 22:35

SvennusMax | 03-11-10 | 22:25
Nou, dan zal ik maar gauw het Verzameld Werk van Fry aanschaffen. Misschien zijn er bij andere komieken nog wel meer atheïstische pareltjes te vinden.
Graag een lijstje van de 210 tegenspraken (best weinig, gezien de ontstaansgeschiedenis van de Bijbel), kan dat?
En nogmaals: het gaat niet om de letterlijke teksten, maar om de boodschap. Teksten zijn makkelijk te fileren en desnoods te weerleggen, ga je gang. De boodschap blijft overeind.

Michiel de Kater | 03-11-10 | 22:33

Johnny Quid | 03-11-10 | 16:20
Sodejus, alleen al voor al dat typwerk een dikke +1 !
In Lourdes was ik reeds tweemaal, dus een rondleiding door het katholiek sexmuseum volstaat.

funda | 03-11-10 | 22:31

@Michiel de Kater | 03-11-10 | 22:20
Omdat alles voor ze opgeschreven staat. De wereld van A tot Z. Van schepping tot apocalyps. Van goed en kwaad. Voorál niet gaan twijfelen! Ook al spreekt het boek zichzelf meer dan 210 keer tegen (best knap, gezien het aantal pagina's), gewoon stug volhouden dat het niet zo is.
En blijkbaar heb je totaal geen sjoege van de werken van Fry. Ik dacht dat je alles al wist van deze meneer? Val je wéér door de mand. Tjongejonge..
Ik blijf turven...

SvennusMax | 03-11-10 | 22:25

SvennusMax | 03-11-10 | 22:16
"Theorieën" van Stephen Fry??? De grote filosoof en wetenschapper Stephen Fry? I'd welcome them!
En waar haal je vandaan dat christenen niet hoeven na te denken?

Michiel de Kater | 03-11-10 | 22:20

@Michiel de Kater | 03-11-10 | 22:12
Ach ja, typisch weer.
En wie zegt dat ik in de Big Bang "geloof", of dat ik ALLE theorieën van Fry omhels? Dat is iets voor religieuzen. Ikzelf pluk de parels van de gedachten van diverse mensen, maar zal nooit een persoon als bezitter van de complete waarheid zien. Nogmaals, dat mag jij lekker doen. Is wel zo makkelijk, hoef je niet zo veel meer na te denken.

SvennusMax | 03-11-10 | 22:16

SvennusMax | 03-11-10 | 22:08
I wanna stay here, just to annoy you!
En veel plezier met het geloof in de Big Bang en deszelfs profeet Stephen Fry.

Michiel de Kater | 03-11-10 | 22:12

@Michiel de Kater | 03-11-10 | 22:04
Prima. Blind én doof blijkbaar. En wederom geen enkel argument tegengesproken, chapeau!
De vinkentering voor je. Jij weet alles blijkbaar al én je gaat naar het paradijs.
Waarom maak je er geen eind aan? Serieuze vraag; waarom maak je jezelf niet van kant?

SvennusMax | 03-11-10 | 22:08

You-On-A-Gin | 03-11-10 | 22:00
De pogingen van "atheïsten" en "liberalen" om ongeboren kinderen het recht op leven te ontnemen, werpen daarentegen wel zeer veel vruchten af. Het is maar waar je prioriteiten liggen. Koopzondagen of moord.

Michiel de Kater | 03-11-10 | 22:08

SvennusMax | 03-11-10 | 21:50
Je "plichten" zijn heel simpel, en heb ik hierboven al vermeld. God liefhebben met heel je hart en je naaste als jezelf. Meer is het niet.
Verder ben ik, die ruim dertig jaar een overtuigd atheïst ben geweest, geheel bekend met de "tegenargumenten". En neem me niet kwalijk, maar Stephen Fry is bij vlagen een leuke komiek (in de meeste gevallen niet meer dan een linkse drammer), maar daar houdt het toch echt op. What's next, filmpjes van Groucho Marx? Laurel en Hardy?

Michiel de Kater | 03-11-10 | 22:04

@ Michiel de Kater | 03-11-10 | 21:50
Het feit dat pogingen om andermans 'vrijheden' te beknotten doorgaans niet veel vrucht afwerpen, neemt niet weg dat dit voornemen (bij bepaalde chr. groeperingen) wel degelijk aanwezig is.

Soms werpt het wel degelijk vruchten af - ik noem bijv. een CU die zich bemoeit met het plan om embryo's te selecteren op latente borstkanker genen.
Begrijp me niet verkeerd: christenen hebben het niet automatisch mis vanuit hun redenatie *omdat* het christenen zijn.
Sommigen zitten echter op een dusdanig hoog moreel paard, dat ik ze in staat acht om destijds Jezus zelf op Z'n flikker te hebben gegeven vanwege het zich verkeren met hoeren en tollenaars.

Kijk, ik kan wel allemaal voorbeelden lopen geven, maar volgens mij is je duidelijk dat sommige elementen vanuit hun persoonlijke geloof een onevenredig zwaar stempel op de samenleving om hen heen pogen te drukken. Dat vind ik pas geen stijl.

Koopzondag is ook een stokpaardje van de rooien - daar heb je gelijk in, maar dat wil niet zeggen dat ik een oogje dichtknijp als christenen erover zeuren "want die anderen doen dat tenslotte ook"; van mij mogen beide groeperingen lekker doen wat ze zelf willen maar gezellig de belerende waffel houden over andermans keuzes. Gek zeg!

Youth for Christ - kun je me vergeven (7 maal 70 keer, hihi :-)) als ik je daar zelf even naar laat goegelen? De greaute schoonmaak roept. En daarnaast verrek ik even van de honger.

W.b.t. je laatste voorbeeld: magdatnie dan? Mag toch gewoon?

You-On-A-Gin | 03-11-10 | 22:00

@Michiel de Kater | 03-11-10 | 21:55
Ik geef je eerst 7 verschillende argumenten, en noemde je daarna dom, hypocrietje.
Je beroepen op een ad hom om de discussie af te sluiten terwijl hierboven alles zonneklaar (letterlijk) voor je uitgespeld staat, dát is pas jammer.
Maar dit gedrag ben ik van je gewend inmiddels. Je WIL gewoon niet leren.
Hou er dan ook rekening mee dat ik je blijf wijzen op je stupiditeiten.

SvennusMax | 03-11-10 | 22:00

SvennusMax | 03-11-10 | 21:41
Ja, als je het met argumenten niet kunt winnen, dan kun je je gesprekspartner altijd nog "dom" noemen. Jammer.

Michiel de Kater | 03-11-10 | 21:55

@Michiel de Kater | 03-11-10 | 21:50
Als je oprecht gelooft dat de kerk meer goed dan slecht brengt, daag ik je uit deze discussie te bekijken tussen o.a. een Afrikaanse aartsbisschop en Fry/Hitchens.
www.youtube.com/watch?v=0kuzYwzGoXw&am...
Zal wel wat te veel gevraagd zijn, natuurlijk. Maar bekijk het ook eens zo; ik heb ook dagen van mijn leven geïnvesteerd in jouw zienswijze en beoordeeld dat dat ruk is en van geen kant steek houdt. Durf je, zoals een goed gristen betaamt, de dienst terug te betalen om een kans te krijgen mij toch te converteren?

SvennusMax | 03-11-10 | 21:53

@Michiel de Kater | 03-11-10 | 21:33
Toch nog even een aanvulling op je "Als alles overal en altijd "letterlijk" genomen zou moeten worden ... het grootste deel van de wereldliteratuur weggooien."
Het gaat hier om HET boek. HET boek dat je uuwige ziel kan redden (!), je jouw god kan leren kennen, je plichten en rechten leren, DE boodschap van je zus vertellen et cetera. Hoe correleert dat met "alle andere wereldliteratuur"?
Zij doen het ook niet, dus dan mijn boek ook niet, is jouw redenatie.
Het boek dat HEILIG is, hoeft zich toch niet te spiegelen aan andere werken, omdat de importantie oneindig veel groter is? Waarom staan er dan zo enorm veel feitelijke onwaarheden in? En beeldspraak dat 100 jaar geleden nog letterlijk werd genomen, maar nu, omdat jij dat zegt, ineens als beeldspraak moet worden gezien?
Spoor je wel?

SvennusMax | 03-11-10 | 21:50

You-On-A-Gin | 03-11-10 | 21:37
Correct me if I'm wrong, maar... je geeft volgens mij de verkeerde voorbeelden.
Abortus en euthanasie zijn gewoon toegestaan (zo niet quasi-verplicht door de overheid) in Nederland. Alleen als je daar als christen wat van zegt ("moord" bijvoorbeeld) is het land te klein.
Welke christenen willen popumziek verbieden? Hoe dan ook, volgens mij komt die meuk, even as we speak, gewoon tot ons via de aether....
Koopzondagen is zeker geen exclusief christelijk stokpaardje. De sjosjalisten zijn in veel gevallen ook tegen, vanwege het zielige winkelpersoneel.
Youth for Christ ken ik niet, maar om hen te betichten van "ordinaire agressie" lijkt me schromelijk overdreven. Wat doen ze dan?
Voorbeelden waarbij het andersom is: ontwikkelingshulp via de Kerk. Veel effectiever dan de staats-hulp, waarbij het grootste deel aan diverse strijkstokken blijft hangen. Reclassering en zorg voor gevangenen.

Michiel de Kater | 03-11-10 | 21:50

@Michiel de Kater | 03-11-10 | 21:34
Server werkt prima. Zelfs je browser zit in de ontkenningsfase.

SvennusMax | 03-11-10 | 21:43

@Michiel de Kater | 03-11-10 | 21:33
Je ziet dus écht niet het probleem met je eigen redenatie t.o.v. de gehele (al dan niet) geschoolde mensheid? Dan zijn we snel klaar. En als we nu eens beginnen met het weggooien van jouw heilige mythen-boekje met wel/geen beeldspraak, hebben we een boel progressie gemaakt.
Zit me net te bedenken dat je helemaal niet hypocriet bent. Je bent gewoon niet zo snugger en daardoor enorm defensief.

SvennusMax | 03-11-10 | 21:41

@ Michiel de Kater | 03-11-10 | 21:21
Kom op, we zijn op GS. Als er érgens regelmatig wordt ge-christenbashed, dan is het hier wel.
Minstens eens per week wel een ronkend artikel met wéér een voorbeeld van mijn oorspronkelijk stellingname.
Hetzij soms wat overdreven gesteld, maar da's de aard van 't (BB)beestje.

Christenen/gristenen die miepen over koopzondagen, abortus, euthanasie, popmuziek willen verbieden, bekeringspraktijken bij Youth For Christ... the list goes on and on.

Wat ik nu nooit hier zie, is voorbeelden waarbij het andersóm is. Daar zullen ze op GS niet over berichten.
Misschien op weeswaakzaam.nu of Lucas, maar goed, dat zijn zo mogelijk *nog* overdrevener/hysterische sites.
Dus knock me out, kerel - zie mij maar als een onbeschreven blad. Ik leen u mijn oor. Eh, oog.

W.b.t. la Gin - ze heeft er tabak van. Surrie!

You-On-A-Gin | 03-11-10 | 21:37

SvennusMax | 03-11-10 | 21:27
Je hebt de server gemold! Ik krijg niks op die link.

Michiel de Kater | 03-11-10 | 21:34

SvennusMax | 03-11-10 | 21:23
Als alles overal en altijd "letterlijk" genomen zou moeten worden ("want anders is het niet handig") dan kun je het grootste deel van de wereldliteratuur weggooien. Het lijkt mij niet prettig als alle geschreven teksten het (slechts voor één interpretatie vatbare) niveau "gebruikshandleiding voor dummies" zouden hebben, maar goed, smaken verschillen.
Voor een deel volgt het uit de tekst zelf of je een passage letterlijk moet nemen of niet. Hoe moeilijk kan het zijn? In sommige gevallen wordt het door Jezus expliciet aangeduid met een zin als "wie oren heeft om te horen...".

Michiel de Kater | 03-11-10 | 21:33

@Michiel de Kater | 03-11-10 | 20:57
Juist ja. Hoe weet jij dat hij in metaforen sprak? En waar deed hij dat wél, en waar deed hij dat juist níét? Als het je uitkomt, zei hij het letterlijk. Als het wat ongenuanceerd ligt, dan is het een metafoor. Wat een ongelofelijk typische apologistische quatsch-redenering.
Daarbij, als de bijbel als HET boek moet dienen, geschreven in opdracht van een god, dan is het wel zo handig om alles even duidelijk en klaar op papier te zetten. Zou geen moeite moeten kosten toch?
Maar ach, je draait weer eens om de hete brei heen. Ik zit alleen nog even op het woordje "context" te wachten. Denk nou toch eens zélf na man.
Tjongejongejonge....

SvennusMax | 03-11-10 | 21:23

You-On-A-Gin | 03-11-10 | 21:12
Nou nee, jij begon. Dus kom jij eerst maar eens met voorbeelden van christelijke "verregaande bemoeienis met anderen uit naastenliefde", a.k.a. "pure, ordinaire agressie" (met één g).
By the way, wanneer mag mevrouw On-A-Gin nou eens komen logeren?

Michiel de Kater | 03-11-10 | 21:21

@ Michiel de Kater | 03-11-10 | 21:04
Dat daar überhaupt sprake van is, is natuurlijk makkelijk gezegd.
Voor de volledigheid graag concrete voorbeelden van op welke wijze "atheïsme" of "liberalisme" christenen beperkt of weerhoudt om hun geloof te belijden danwel hun leven in te vullen naargelang (interpretatie van) Jezus' voorbeeld?

You-On-A-Gin | 03-11-10 | 21:12

You-On-A-Gin | 03-11-10 | 21:02
Hm. Maar de welwillende doch evenzeer verregaande bemoeienis met anderen uit naam van het "atheïsme" of "liberalisme" is natuurlijk prima. Ik snap hem!

Michiel de Kater | 03-11-10 | 21:04

@ Michiel de Kater | 03-11-10 | 20:49
Dat christenen zich laten inspireren door het Boek der Boeken moeten ze zelf weten en lijkt me niet iets wat je moet willen verbieden - daar krijg je maar enge toestanden van (godwin alert aan de horizon).
Het zou alleen chique staan om zich te realiseren dat niet iedereen op dat morele stelsel zit te wachten (nee, dat hebben de christenen niet 'uitgevonden'; don't even go there).

Dan kan men zichzelf wel wijsmaken dat verregaande bemoeienis met anderen 'uit naastenliefde' is - in de praktijk heeft dit de uitwerking van pure, ordinaire aggressie.
Omhoog borrelend tot op metafysisch vlak, ook nog. The nerve.

You-On-A-Gin | 03-11-10 | 21:02

SvennusMax | 03-11-10 | 20:48
Jezus Christus sprak in gelijkenissen en metaforen. Het behoeft toch wel geen betoog dat deze passage niet letterlijk bedoeld is. Anders zouden alle christenen hun gezinsleden moeten haten. Jezus brengt hier "slechts" tot uitdrukking dat christen-zijn geen sinecure is. En dat klopte ook. Gedurende de paar eeuwen na Christus werden zijn volgelingen vervolgd en gemarteld.

Michiel de Kater | 03-11-10 | 20:57

Was ik maar een dronken hoer.. :(

dennisdemennis | 03-11-10 | 20:53

You-On-A-Gin | 03-11-10 | 20:44
Wat bedoel je? Zijn christenen niet godsdienstig genoeg ("God geven dat wat Gods is")? Of betalen ze niet voldoende belasting ("de keizer geven wat des keizers is")? Of mogen christenen zich niet door hun geloof laten inspireren in het openbare en/of politieke leven?

Michiel de Kater | 03-11-10 | 20:49

Jezusquote (jazeker, dit zijn de woorden van jezus) van de dag;
Mattheüs 10:34-39

‘Meent niet, dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. Want Ik ben gekomen om tweedracht te brengen tussen een man en zijn vader en tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; en iemands huisgenoten zullen zijn vijanden zijn. Wie vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig; en wie zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mij niet waardig; en wie zijn kruis niet opneemt en achter Mij gaat, is Mij niet waardig. Wie zijn leven vindt, zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest om Mijnentwil, zal het vinden.’

SvennusMax | 03-11-10 | 20:48

Tenslotte: altijd zeer opvallend en vermakelijk dat atheïsten zoveel moeite steken in het bestrijden van iets wat toch niet bestaat c.q. onzin is. Aan de andere kant wel weer positief dat men zich in de Bijbel verdiept. Je kunt je tijd slechter besteden.

Michiel de Kater | 03-11-10 | 20:35

Dat komt omdat atheïsten en anders-gelovigen meestal niet zoveel moeite hebben met godt Zelf, maar eerder met Z'n fanclub die het soms wat minder nauw neemt met de Gouden Regel en vooral ook met Mattheüs 22:21 -
"Toen zeide Hij tot hen: Geeft dan den keizer, dat des keizers is, en Gode, dat Gods is."

You-On-A-Gin | 03-11-10 | 20:44

Kloppen nog veel meer dingen niet in de uitleg. Wil niet moeilijk doen maar als je de bijbel gaat bashen ga dan geen dingen erbij verzinnen?? Ik was namelijk nou wel is serieus benieuwd of de bijbel net zo kwaadaardig is als de koran krijgen we deze onzin

jorickdd | 03-11-10 | 20:41

@ SvennusMax | 03-11-10 | 20:25

klopt, zie ik anders!

Weinigkans | 03-11-10 | 20:39

Antwoord op vraag 15 is C!!!
23 Wie niet naar deze profeet luistert, zal uit het volk gestoten worden.”

Staat nergens dat ongelovigen vermoord moeten worden...

jorickdd | 03-11-10 | 20:36

Ik begon al ongerust te worden, maar we hebben vandaag dus gelukkig wèl een christen-bash-topic. Voortaan graag een beetje meer regelmaat, GS!
P-eat-her | 03-11-10 | 19:51
In Lucas 16:16 is aangegeven dat het OT, "de wet en de profeten" slechts gelding hebben tot aan het optreden van Johannes de Doper. Voor de datering van e.e.a. veronderstel ik bekend dat hij slechts enkele maanden in leeftijd verschilde van Jezus Christus. Wat wel gelding blijft houden is de essentie van "de wet en de profeten", door Jezus puntig samengevat in Lucas 10:25, namelijk: God liefhebben met heel je hart en je naaste als jezelf.
Het is niet moeilijk, mensen...
Dus alle moeite van Johnny Quid om het OT af te plassen is verspild. Voor klachten over het OT verwijs ik u door naar de synagoge. Uit het OT blijkt inderdaad dat de Joden een ietwat curieuze relatie hebben met hun opperwezen, en God bij tijd en wijle misbruiken als een soort weapon of mass destruction.
Tenslotte: altijd zeer opvallend en vermakelijk dat atheïsten zoveel moeite steken in het bestrijden van iets wat toch niet bestaat c.q. onzin is. Aan de andere kant wel weer positief dat men zich in de Bijbel verdiept. Je kunt je tijd slechter besteden.

Michiel de Kater | 03-11-10 | 20:35

@Weinigkans | 03-11-10 | 20:22
Die teksten liggen zo voor het oprapen hoor. Kost geen enkele moeite.
Daarbij is het nogal racistisch van jouw god om het ene volk anders te behandelen dan het andere. Maar dat zul jij vást wel weer anders zien! En kom alsjeblieft niet aan met tijdsgeest et cetera, dat is zo'n drogredenatie voor een opperwezen, dat het te sneu is om te rebutten.

SvennusMax | 03-11-10 | 20:25

@P-eat-her | 03-11-10 | 19:51
Als alleen regels die herhaald zijn (dat ik ten stelligste betwist met je, bijvoorbeeld de 10 geboden, heilige bloedlijnen en de schepping zelf!!!) ook gelden in en na het NT, dan betekent dat toch dat die OT regels nog steeds van kracht zijn?
Er is iets fundamenteels mis met je logica.

SvennusMax | 03-11-10 | 20:23

als christen zijnde toch maar ff reageren namens 'ons soort mensen.'

Ik heb weinig behoefte om tekst voor tekst te gaan verklaren en al helemaal niet om ze af te zwakken. hoewel enig contextueel onderzoek wel op zijn plek zou zijn bij sommige reaguurders...

De bijbel is een oud boek, een heel oud boek. De Joden, voor wie het oude testament als wet gold hadden een voorbeeldpositie moeten hebben in de wereld en en te laten zien hoe machtig God was. Ze dienden zich daarom vlekkeloos te gedragen. Vandaar de strakke, snoeiharde wetten. (overigens werd door de leiders van het volk zelden of nooit het bijbehorende oordeel uitgevoerd)

Voor christenen geld dat gelukkig niet. Zij zijn via Jezus (u weet wel, die van dat kruis) bij het geloof betrokken en hebben vooral de oproep gekregen uit dankbaarheid en dus vriendelijk, mensenlievend en goed te leven. De oude wetten gelden dan ook niet voor christenen (hoewel sommige veluwebewoners dit niet helemaal / helemaal niet begrijpen).

(ik realiseer mij dat ik door dit te zeggen de deur klaar zet om opengetrapt te worden door reaguurders die beginnen over katholieke priesters. helaas zijn er altijd rotte plekken).

Wel de bewondering voor J.Q. of zijn bron. Je moet ze allemaal maar weten te vinden deze teksten

Weinigkans | 03-11-10 | 20:22

11 punten, zoals het een student betaamt. 5,5 is voldoende.

deadnotsleeping | 03-11-10 | 20:04

SvennusMax | 03-11-10 | 19:34
"Terwijl zonneklaar is dat ook veel regels/geboden uit het OT nog steeds van kracht zijn."
Dat is niet waar! Alleen regels welke herhaald zijn in het nieuwe testament zijn nog van kracht voor het hedendaagse christelijke geloof. Dit is dus geen cherry-picken.
"- Enkele groeperingen binnen het gr. geloof horen ook bij het gr. geloof." Je kan dus nooit een mening vormen over het christelijk geloof als geheel ? Als je rekening moet houden met alle versplinteringen van het christelijk geloof. Dat varieert nogal!
Ik zei ook een stuk vriendelijker dan veel andere religies, dus niet alle religies! Dan snap jij toch ook wel waar ik op doel of moet ik alles waar ik niet op doel uitsluiten? Dat worden dan een lappen tekst zeg! Daar doel ik dan ook op met "context"
Bovendien heb ik het aardig bij de feiten gehouden en mijn mening daarover gegeven, meer niet.

P-eat-her | 03-11-10 | 19:51

@P-eat-her | 03-11-10 | 19:27
- " De regels uit het oude testament waren dus nooit onderdeel van het christelijke geloof. Het oude testament was dus een soort van "geschiedenis van de mensheid"; je zegt hier letterlijk dat de regels niets van doen hadden met het gristelijk geloof. Terwijl zonneklaar is dat ook veel regels/geboden uit het OT nog steeds van kracht zijn. Je kunt simpelweg niet cherry-picken hier.
- Enkele groeperingen binnen het gr. geloof horen ook bij het gr. geloof.
- " In die zin is het christelijke geloof dus een stuk "vriendelijker" dan veel andere religies"; daar horen bijvoorbeeld (!) ook het hindoeïsme en boeddhisme toe.
- Het woord "context" in een religieus debat is hetzelfde als een Godwin plaatsen.
Als je je mening ventileert, kun je jezelf iets objectiever positioneren en je bij de feiten houden.

SvennusMax | 03-11-10 | 19:34

Ja dat mag :)

P-eat-her | 03-11-10 | 19:31

@JohnnyRep | 03-11-10 | 19:22
Succes, weet zeker dat je wel iets idioots tegenkomt...;) Staat er alsnog vol mee namelijk

P-eat-her | 03-11-10 | 19:29

Mag je dit vergelijken met het boek van Adolf?

Sjakie Snel | 03-11-10 | 19:28

@SvennusMax | 03-11-10 | 19:13
Ik heb nooit gezegd dat er een nieuwe god is gekomen! Het christendom, de islam en het jodendom kennen allen dezelfde god zelfs.
Ook zei ik niet dat het OT geen onderdeel is van het christelijk geloof, maar de REGELS uit het OT. Het OT is een belangrijk onderdeel van het christelijk geloof en leert de oorsprong van de mens en geeft een goed beeld van "wat was'" Maar de geboden uit het oude testament waren nooit verplicht binnen het christelijk geloof (enkele kleine groeperingen nagelaten). Ook heb ik nooit een vergelijking getrokken met het boedhisme/hindoeisme. Misschien miste je wat context? en je zei: "elk gristelijk persoon zal dit beamen" - Wedden van niet! :)
Maar in ieder geval bedankt voor het creatief verdraaien van mijn reaguursels om daar vervolgens uw ongezouten mening op los te laten :)

P-eat-her | 03-11-10 | 19:27

P-eat-her | 03-11-10 | 19:16

Maar er staat vast wel iets idioots in het 'Nieuwe Testament'. (Behalve natuurlijk het 'God' sprookje.

Ik zal Dawkins er nog een op naslaan:P

JohnnyRep | 03-11-10 | 19:22

@JohnnyRep | 03-11-10 | 19:06
Dat is het mooie aan een sprookje, degene die het verzint heeft gelijk :)
Wie ben jij dan om te zeggen dat de door hun gecreëerde god iets niet kan :)

Christen hebben een redelijk vriendelijk geloof omdat ze geloven in het "loskoopoffer" van jezus. Door Jezus zn offergave zijn ze in principe losgekocht van het oude testament en de daarmee samenhangende verplichtingen, zoals bijv. een dagelijkse offergave, iets wat het oude volk wel moest doen.

P-eat-her | 03-11-10 | 19:16

@relatief | 03-11-10 | 19:11
En dat is dus het hele punt. Hersenloze geloofszombies die uit religieus oogpunt alle misstanden (misbruik, kruistochten, terrorisme, Gggggristen-rockbands) gedogen. The maffia-boss's wife, zeg maar.
Persoonlijk ben ik iemand die graag dingen wil weten, en dan hoofdzakelijk de waarheid. Dit boek en deze mensen weerhouden mijn soort van significante vooruitgang.

SvennusMax | 03-11-10 | 19:15

@P-eat-her | 03-11-10 | 18:58
God is eeuwig en onveranderlijk. De god van het OT is ook de god van het NT. Mooi stukje proza, helaas filosofisch, causaal en feitelijk onjuist.
Daarbij is het OT zeer zeker wel onderdeel van het christendom. Elk gristelijk persoon zal dit beamen. Het argument dat door het bloed van je zus alles anders is geworden, is zo enorm abject dat het eigenlijk belachelijk gemaakt dient te worden. En dat doe ik dan ook steevast.
Door het OT af te doen als beeldvorming o.i.d. geef je niet alleen blijk van een stukje vooringenomenheid (hoe goed bedoeld dat in dit geval ook is), maar ook tunnelvisie door te stellen dat het gristelijke geloof vredelievender in essentie zou zijn dan bijvoorbeeld boeddhisme of hindoeïsme.
Helaas is de nasmaak van je plempsel die van bosbessen-thee.

SvennusMax | 03-11-10 | 19:13

Leuk gevonden, Johnny, (gaap).

Maar voor welke christen zijn dit nu relevante teksten? De 'gewone' katholiek of protestant maakt zich er minder druk over dan jij.

relatief | 03-11-10 | 19:11

Wat niks over die kerel die zijn dochters aan een kudde pedo's moet geven om engelen te beschermen van verkrachting(die toch geen geslachtsdeeltjes hebben??)

voor al die lutsers die zeggen; 'out-dated'

Tja, is het nou het woord van god of niet? Vroeger wel maar nu niet meer? Dan is hij dus geen god.

JohnnyRep | 03-11-10 | 19:06

Ik stel voor dat Johnny Quid ook een geenstijl koranquiz maakt!Of durft hij daar zijn vingers niet aan te branden?

Julia | 03-11-10 | 19:06

LOL dit is nu de rede waarom ik atheïst ben geworden na tientalle jaren onderzoek en studie in de bijbel. Ik had die vragen op een gegeven moment ook. En dan ben je opeens in de ogen van de gelovige een antichrist.

Stop met geloven en kijk naar de werkelijkheid

stephan66 | 03-11-10 | 19:02

@P-eat-het: +1

Sparco4all | 03-11-10 | 19:00

@SvennusMax | 03-11-10 | 18:34
Het christelijke geloof is gebaseerd op het nieuwe testament. Het nieuwe testament is dus ook ouder dan het christelijke geloof. De regels uit het oude testament waren dus nooit onderdeel van het christelijke geloof. Het oude testament was dus een soort van "geschiedenis van de mensheid" Dit leert dus onder welke regels het "oude volk" leefde. Het nieuwe testament is stukken vredelievender dan het oude. In die zin is het christelijke geloof dus een stuk "vriendelijker" dan veel andere religies (want die volgen wel regels vergelijkbaar aan de regels van het oude testament)

Helaas toont de geschiedenis van het christelijk geloof niets van deze vredelievendheid :)

Ik zeg dus niet dat het ene geloof beter is dan het andere, vindt eigenlijk alle religies onzin. Dit is alleen per individu te beoordelen. Er zijn mensen die goede dingen doen vanuit geloof en mensen die slechte dingen doen vanuit hetzelfde geloof.

P-eat-her | 03-11-10 | 18:58

En ik ga lekker toch naar de kerk!! Laterz!

Sparco4all | 03-11-10 | 18:56

@P-eat-her | 03-11-10 | 18:31
Ik begrijp de strekking van uw eerste zin niet zo goed. Het OT is "verbeterd" en "nieuwnieuwnieuw" dus minder erg en zelfs beter dan andere geloven?
Was even in de veronderstelling dat hier toch honderden jaren letterlijk in geloofd is, omdat dit boek in opdracht van vader abraham geschreven was. Dus perfect. En zo.

SvennusMax | 03-11-10 | 18:34

@SvennusMax | 03-11-10 | 18:27
Sssst! De Vader leest vast mee ;)

An die ARBEIT | 03-11-10 | 18:32

Aan de bijbelteksten te zien betreft het voornamelijk het oude testament, gelukkig is dit herschreven i.t.t. de meeste geloven ;-)

Chapeau voor het naslagwerk jongens, zeker voor een "oninteressant onderwerp" als deze!

P-eat-her | 03-11-10 | 18:31

@ Wilhelmina Kuttje | 03-11-10 | 18:20
Top! Airmiles bij geven (dichter bij godt, tenslotte)?

@ You-On-A-Gin | 03-11-10 | 17:56
Zo te zien gefaald, niks INB4.

You-On-A-Gin | 03-11-10 | 18:28

@An die ARBEIT | 03-11-10 | 18:24
Misschien had hij wel een telefoontje. We weten inmiddels wel met wie hij een hotline denkt te hebben. Wat een stakker.

SvennusMax | 03-11-10 | 18:27

@SvennusMax | 03-11-10 | 18:22
Hij heeft m'n advies wel ter harte genomen, blijkbaar kun je ze wel nog IETS bijleren ;)

An die ARBEIT | 03-11-10 | 18:24

@An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:02
LOL! Zag het nu pas!
Ik mis nog een paar andere relimalloten in deze thread, zoals Allemaal et cetera.
Wat is dat toch? Kop in het zand-syndroom?

SvennusMax | 03-11-10 | 18:22

Johnny Quid; + heul veul.
Je staat nu in mijn favoriete GS-redacteuren Top 2. Welke plek zeg ik lekker niet.

SvennusMax | 03-11-10 | 18:20

Je kan er trouwens een fantastische game mee maken, begint met een slang die je opdraagt om Lance Armstrong te killen en twee beren vrij te laten en naar scooterklootzakjes te leiden. Ondertussen moet je 100 voorhuiden bij elkaar killen, door iedereen van buikvet tot endeldarm te piercen die nieuwsgierig of een ark opvangt.
* auteursrecht aanvragen gaat *

Wilhelmina Kuttje | 03-11-10 | 18:20

al dat gelul over "pak die Koran liever an", let's face it, de bijbel is net zo'n gestoorde geweldsmanual als de koran. Je kunt ze allebei letterlijk nemen, of niet. Dat verandert natuurlijk niets aan de bloederige flauwekul die er in staat.
Of, zoals Umberto Eco al stelde, "dit boek heeft alles in zich om een bestseller te worden: sex, geweld, zelfs incest"

Wilhelmina Kuttje | 03-11-10 | 18:17

20 keer D
heb ik nu gewonnen?

wtfgebeurdhierdan | 03-11-10 | 18:16

Ik miste de vraag hoeveel vrouwen van David publiekelijk (op een dak zodat iedereen het goed kon zien) gebatst werden door een van de zonen van David (absolom).

je postbode | 03-11-10 | 18:15

S. Quentin Quale | 03-11-10 | 17:06
Reden genoeg om die verschrikkelijke barbaarse stukken eruit te halen. Simpele zielen en kinderen nemen alles voor waar aan. Dit soort ellende hoort er gewoon niet in.

omwenteling | 03-11-10 | 18:14

Domheid Regeert is mijn personal priest!

Wilhelmina Kuttje | 03-11-10 | 18:11

Moet je wel een online bijbel linkje bij het bericht zetten dan kunnen de mensen het in allerlei versies zelf nalezen.

Doe eens updaten dan Quid.

www.biblija.net/biblija.cgi?l=nl

solidstate | 03-11-10 | 18:10

Leuk!!! :D

krakeling | 03-11-10 | 18:09

Volgens mij verdient de genitief een n bij het zelfstandige naamwoord: Dag Des Heeren... Verder is-ie geniaal!

St. Johannes | 03-11-10 | 18:06

@Biep | 03-11-10 | 17:44
Speculaas, HEERlijk!

An die ARBEIT | 03-11-10 | 18:04

@Ivoren Toren | 03-11-10 | 17:42
"Welke dieren kunnen volgens de Bijbel, die we wetenschappelijk serieus moeten nemen als het om de schepping gaat volgens christenen, praten? "
Daar baseerde ik het op, maar dat is inderdaad wat zwakjes ;)

An die ARBEIT | 03-11-10 | 18:03

Cariyla | 03-11-10 | 17:56
Goed idee: het stof ligt hier ook 34 cm. hoog achter het bankstel!

Biep | 03-11-10 | 17:57

Biep | 03-11-10 | 17:53
lol

Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:57

You-On-A-Gin | 03-11-10 | 17:53
Fuck them!
Apollo- scheten.

Biep | 03-11-10 | 17:56

@Biep | 03-11-10 | 17:55

Doe mij maar een spuitje dan.
*Werken gaat*

Cariyla | 03-11-10 | 17:56

Daarnaast is het eveneens wachten op (oftwel INB4)
"Stoer hoor stelletje slinkse kudthippies en doe nu eens bij de Koran maar dat durf je niet he rot toch weg in je kraakpand lutsers"

You-On-A-Gin | 03-11-10 | 17:56

@mezelf 17:52

Blijft natuurlijk alsnog garant staan voor shockerende pica's.

Cariyla | 03-11-10 | 17:55

Cariyla | 03-11-10 | 17:52
Joh, is allemaal zo ontzettend lang geleden.
Vandaag-de-dag kan je een spuitje krijgen of mag je manager zijn.

Biep | 03-11-10 | 17:55

@ Biep | 03-11-10 | 17:49
Hehehe, nope - meer als in:
"Ja maar het OT is een historisch verslag van het Uitverkoren Volk en zo ging dat nou eenmaal in die tijd en toen je zus kwam heeft Die alles verduidelijkt en daarom is het christendom toch echt lievv en je moet het symbolisch zien en bovendien zijn al die citaten uit hun verband gerukt"
Dat werk, dus.

You-On-A-Gin | 03-11-10 | 17:53

Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:49
Denk dat die vertegenwoordigers een bietje loco zijn.
Maar , Here, hoevaak en door hoevelen is daarop al geattendeert?
(jij bent Here okay.. ben ik Maria?)

Biep | 03-11-10 | 17:53

14B - Ehud pleegde zelfmoord door een zwaard zo diep in zijn buik te steken, dat het vet over het lemmet heen drapeerde en de stront er aan de achterkant uitkwam. Unsee dat maar eens. Dank u, Gods Woord.

I beg to differ, Ehud vermoordde op deze manier manier de Moabitische koning Eglon.
*Toch nog wat heeft aan Gristelijke opvoeding*

Cariyla | 03-11-10 | 17:52

@Frdnnd | 03-11-10 | 17:35 Deuteronium 28 is een ware lusthof voor de oprechte liefhebber, en als vermelding van enkele highlights hier niet op zijn plaats zou zijn, waar dan wel?

"17 Vervloekt zal zijn uw korf, en uw baktrog.
19 Vervloekt zult gij zijn in uw ingaan, en vervloekt zult gij zijn in uw uitgaan.
27 De HEERE zal u slaan met zweren van Egypte, en met spenen, en met droge schurft, en met krauwsel, waarvan gij niet zult kunnen genezen worden.
28 De HEERE zal u slaan met onzinnigheid, en met blindheid, en met verbaasdheid des harten;
34 En gij zult onzinnig zijn, vanwege het gezicht uwer ogen, dat gij zien zult.
35 De HEERE zal u slaan met boze zweren, aan de knieën en aan de benen, waarvan gij niet zult kunnen genezen worden, van uw voetzool af tot aan uw schedel.
38 Gij zult veel zaads op den akker uitbrengen, maar gij zult weinig inzamelen; want de sprinkhaan zal het verteren.
42 Al uw geboomte, en de vrucht uws lands zal het boos gewormte erfelijk bezitten.
53 En gij zult eten de vrucht uws buiks, het vlees uwer zonen en uwer dochteren, die u de HEERE, uw God, gegeven zal hebben; in de belegering en in de benauwing, waarmede uw vijanden u zullen benauwen
57 En dat om haar nageboorte, die van tussen haar voeten uitgegaan zal zijn, en om haar zonen, die zij gebaard zal hebben; want zij zal hen eten in het verborgene, vermits gebrek van alles; in de belegering en in de benauwing, waarmede uw vijand u zal benauwen in uw poorten."

En de mooiste niet te vergeten:

"66 En uw leven zal tegenover u hangen; en gij zult nacht en dag schrikken, en gij zult van uw leven niet zeker zijn."

Daar heb ik me als verbijsterd adolescent dagenlang het hoofd over gebroken:
"Uw leven zal tegenover u hangen" ...
Wow, repsect ...

Behaard smaalkopje | 03-11-10 | 17:52

Blijft toch maf dat nogal wat wereldleiders en zelfs onze premier Mark hun daden laten afhangen van een willekeurig sprookjesboek.
Moet ik eens aankomen bij mijn werk met de boodschap dat ik elke Wodansdag vrij wil tussen de middag om een fikkie te steken in me blote klabanus.
Blijkbaar is iets niet gek als de meerderheid het gelooft.

Sir EnemA | 03-11-10 | 17:51

Geweldig programma, alleen moeten ze de bijbel vervangen door de koran, misschien dat ze in NL dan eens wakker worden en biginnen te beseffen hoe haatdragend dit boek dan wel is.

jan46 | 03-11-10 | 17:50

@ kleingrutter | 03-11-10 | 17:39
Daar heb je volkomen gelijk in.
@ Biep | 03-11-10 | 17:40
Da’s lief.
Antisoof heeft wel diepzinnige opmerkingen, merkte ik.

Fijnstoffer | 03-11-10 | 17:50

You-On-A-Gin | 03-11-10 | 17:47
Apologeten als van : ' sorry, het spijt me' ?

Biep | 03-11-10 | 17:49

Biep | 03-11-10 | 17:47
Sommige vertegenwoordigers van godt op deze aarde vinden AIDS iets positiefs voor onze sensuele medemens.

Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:49

geweldig, kwam niet meer bij van het lachen.
the fuck dude, that bible is nutty....

Billy BadAss | 03-11-10 | 17:47

Afijn, leuke quiz - ik kan echter als niet-christen al flink wat verhaaltjes verzinnen om e.e.a. van die Bijbelpassages 'goed te praten', dus wacht maar tot de échte apologeten komen. :-)
* handjes wrijft *

You-On-A-Gin | 03-11-10 | 17:47

Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:44
Tegenwoordig lig je niet zo snel meer onder de zoden met een hussie AIDS in je boddie.
Vond de naam AIDs altijd al vreemd, in combinatie met de uitdrukking hiv POSITIEF.
Beetje raar.

Biep | 03-11-10 | 17:47

@g-u,
Bijbel bashen is zo 1798.
We doen ten heden dagen toch aan moslim bashen?
*vertwijfeld naar vastgeknoopte moslim op stoel in huiskamer kijkt*
.
(@ Joris, Deze opmerking is geschreven om de discussie aan te wakkeren. Ik benadruk dat ik niet oproep tot geweld tegen bovenstaande bevolkingsgroep, en ik beken bij deze dat er niet daadwerkelijk een aanhanger van de koran zich in geknevelde situatie in mijn huiskamer bevindt, want dat zou niet liev zijn)

Shadow112 | 03-11-10 | 17:46

raakzoek | 03-11-10 | 17:30
Nee prima, dan geef ik je gelijk. Ik wilde alleen even checken of je wel consequent was. Het is natuurlijk wel ietwat absurd moet je toegeven, zo kun je namelijk bijna niets zeker weten. Ik zou misschien wel zeggen dat ik zeker weet dat de kerstman niet bestaat, maar dan heb ik het over praktische kennis, over wat waarschijnlijk waar is en wat niet. Wat dat betreft staat god bij mij in hetzelfde rijtje als de kerstman, sinterklaas en grote smurf.

geraard | 03-11-10 | 17:45

Ivoren Toren | 03-11-10 | 17:28
Googelend op de tips in het artikel kwam ik op een site waar iemand om duiding vroeg. Als antwoord kreeg hij een stuk of 6 bijbelteksten uit de diverse boeken.
Uiteindelijk heeft hij nu nog steeds geen antwoord.
Wat heb je aan een boek dat samenhangt van tegenstrijdigheden en rare teksten waar je dan zelf maar een logisch verhaal van moet maken?
Nu kan je iedere vraag beantwoorden met: Ja, want het staat in Lucas zoveel en Samuel zoveel, maar het is ook Nee, zoals vermeld in de Richteren.
Zowel de liefdevolle Moslim, als de Jihadi's beroepen zich op hetzelfde boek.
Met de meeste Christenen kan ik prima overweg, behalve met degenen die de bijbel als hun levensvisie nemen en alles proberen te relateren aan hun interpretatie van de bijbel of koran. Donner en Voordewind zijn hier sprekende voorbeelden van.

domheid regeert | 03-11-10 | 17:45

An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:40
Jij zit er echt compleet in hé, in dit onderwerp.... blijft boeien.
Ook een stukkie gevult speculaas? zeg maar ' ho!'
xxx Biep.

Biep | 03-11-10 | 17:44

Geloven is net als AIDS.

Als je dood bent is het over.

Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:44

@ An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:35
Dat haal ik niet uit het stukje van JQ. Volgens mij is hij over de Bijbel aan het pissen, gewoon omdat het kan. En dan heeft Snackpreview toch wel gelijk: er wordt nogal wat uit zijn verband gerukt, en meer gesuggereerd dan er feitelijk aan de hand is.

Ivoren Toren | 03-11-10 | 17:42

An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:37
Wordt Baas bij SBS, wie weet helpt het.
;
Biep | 03-11-10 | 17:38
Oké oké.

Dan maken we van zondag wel visdag.

Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:41

@raakzoek | 03-11-10 | 17:38
Ik haat dogma's... Maar je blijft er toch altijd tegenaan lopen en stiekem in sommige geloven.

An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:40

Fijnstoffer | 03-11-10 | 17:36
Antisoof is er niets bij.... maar goed je weet dak altijd aan fan van je was en altijd zal blijven....

Biep | 03-11-10 | 17:40

@Fijnstoffer | 03-11-10 | 17:26
Ik weet dat dus ook niet maar het is sowieso raar om een boek als leidraad te nemen waarvan niet eens vaststaat of het inhoudelijk wel waar is en bovendien oproept tot geweld.

kleingrutter | 03-11-10 | 17:39

Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:36
Moek godverdorie de kroonkurk weer met de tandjes op m'n cider-fles vastkraken, dat kan toch halemeel niet?
De tiefus: tis voor mij vrijdag, gehaktdag.
(ook de was gedaan, for the Lord)

Biep | 03-11-10 | 17:38

@ An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:33
'Zeker weten' is de doodsteek voor elk wetenschappelijk denken...

*Opeens ontzettend dorst krijgt van al dat fielosovieze gedoe*

raakzoek | 03-11-10 | 17:38

@Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:34
Wendy doet mij ook helemaal niks..

Ik blijf maar brieven sturen, maar ze wil maar niet....

An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:37

@ Biep | 03-11-10 | 17:33
Nou, bedankt voor de veer.
En het leven is zeer dwaas. Maar we kunnen het omvormen tot humor, overwonnen droefheid, zoals een wijs man het ooit omschreef.

Fijnstoffer | 03-11-10 | 17:36

Biep | 03-11-10 | 17:34
Nope, Woensdag, maak van godt gehaktdag.
;

Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:36

@Ivoren Toren | 03-11-10 | 17:32
Dat snapt m'n adamsappel ook nog wel, maar gaat het niet om degenen die de Bijbel als wetenschappelijke waarheid aanvaarden?
Daar gaat dit schrijfsel toch over?

An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:35

*plop*

Biep | 03-11-10 | 17:35

Tis vandaag goede Vrijdag?

Biep | 03-11-10 | 17:34

Het moet niet gekker worden op GS. Nu worden Gott en zijn Woord al afgefakkeld. Jullie komen allemaal in de hel.

Graaf van Egmont | 03-11-10 | 17:34

An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:26
Ach zowel godt als Wendy doen mij niets.

Eigenlijk.

Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:34

Fijnstoffer | 03-11-10 | 17:31
Tis haast religieus, je interpretatie: verdomme.
Jij verdient een prijsje stofferT!
Hoe dwaas is het leven?

Biep | 03-11-10 | 17:33

@raakzoek | 03-11-10 | 17:30
De omgekeerde wereld....

An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:33

@ An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:29
Symboliek, vriend.

Ivoren Toren | 03-11-10 | 17:32

@Biep | 03-11-10 | 17:29
Ach, wees blij met spijs, en met je eega. Anders zou men niet kunnen likken en slaan.

Fijnstoffer | 03-11-10 | 17:31

Biep | 03-11-10 | 17:29
Spacespijs zo te lezen.. :)

Superior Bastard | 03-11-10 | 17:31

@ geraard
Klopt idd. omdat niet valt te bewijzen dat hij niet bestaat.
Of denk jij dat je dat met 100% zekerheid kunt bewijzen dat hij niet bestaat?

raakzoek | 03-11-10 | 17:30

@Snackpreview | 03-11-10 | 17:06
In welk verband zijn pratende slangen wel logisch? Ezels, okay, maar slangen....

An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:29

Een warme voorhuid over je stekende winterpoten uitspreiden. Dat was toen. Nu moet men zich beperken tot het rustigkens uitlikken van amandelspijs tussen twee brosse plakken speculaas om deze vervolgens kapot te slaan op het voorhoofd van je eega.
Het is allemaal maar behelpen tegenwoordig.

Biep | 03-11-10 | 17:29

@ domheid regeert | 03-11-10 | 17:23
Natuurlijk staat de Bijbel open voor interpretatie. Het is een verzameling leerzaam bedoelde verhalen, waarvan de te trekken les lang niet altijd in een oogopslag duidelijk is. Als jij denkt dat de Bijbel eenduidig is, dan heb je dat boek duidelijk nog nooit opengeslagen.

Ivoren Toren | 03-11-10 | 17:28

@kleingrutter | 03-11-10 | 17:25
* helpt Grut weer overeind *
;)

An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:28

@Snackpreview | 03-11-10 | 17:06
Waarom zou je mensen die graag gekwetst willen worden dat pleziertje misgunnen?

Prof. D.A.H. Vintik | 03-11-10 | 17:27

@Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:23
Dat heeft ze bij mij nooit gedaan :(
Stom wicht....

An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:26

raakzoek | 03-11-10 | 16:50
Dus jij gelooft dat de kerstman niet bestaat, maar weet het niet zeker?

geraard | 03-11-10 | 17:26

@ kleingrutter | 03-11-10 | 17:14
Men weet niet (en vooral de blije gelovigen niet) half wat voor gedateerde waanzin er in deze oude boeken staat. Daarom is het zo leerzaam om JQ’s quiz te doen en na te denken over de antwoorden. Er zit een boodschap in voor alle gelovigen: hoe kan zoiets stoms (ook de koran die voortbouwt op de Bijbel) het woord zijn van een hoog verheven moreel wezen? Het is een groot wonder dat ondanks dit idiote godsdienstige gedachtengoed uit oude boeken, er zoiets is ontstaan als de UVRM. Dit wonder wordt erkend en voorspeld in het boeddhisme, waarvan de lotusbloem, die groeit in smerige moerassen, het symbool is.

Fijnstoffer | 03-11-10 | 17:26

@An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:24
ROFL

kleingrutter | 03-11-10 | 17:25

@kleingrutter | 03-11-10 | 17:22
Men zegt dat één blik door de bril van Leen alle geheimen van deze wereld blootlegt, en je geest laat imploderen...
Een blik door de bril van Regilio levert je slecht een stel blauwe ogen op, wanneer hij 'em weer van je afpakt..

An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:24

Ik dacht, laat ik die tips ter harte nemen, en eens in google douwen.
Last een stukje op zo'n gristensite... en toen gaf ik meteen op.
Deed me denken aan dit stukje uit de serie Lost.
www.youtube.com/watch?v=ZeY8_V0FlOM
Dat manneke dat ze dadelijk in die kamer aantreffen.

Gewoon hersenspoeleritus.
Hoe kunnen mensen nu zoiets serieus geloven.
Dwazen :X

Reckneya | 03-11-10 | 17:23

An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:22
godt en Wendy hebben wel raakvlakken.

Ze pappen met iedereen aan.

Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:23

Ebert de R | 03-11-10 | 17:07
Het blijft toch raar dat zowel de bijbel als de koran zo verdedigd moeten worden, terwijl we ons blijkbaar dienen te distantiëren van de inhoud, of tenminste van delen van de inhoud.
Wie gaat dan bepalen welke delen wél, en welke delen niet nageleefd dienen te worden?
Op mij komt dat hetzelfde over als iemand die zegt "ik ben wel katholiek, maar ik heb niets met die sinterklaas in Rome te maken".
Je kiest ergens voor, of niet. Je kiest ervoor om de bijbel als handboek te nemen, en van invloed te laten zijn op handelen, of je kiest ervoor om het niet te doen.
Zeggen dat het Woord van God voor interpretatie openstaat, lijkt mij een hellend vlak waarbij de afgrond niet in zicht is.
Straks gaat nog iemand beweren dat de schepping niet zo'n 6000 jaar geleden in 6(7) dagen heeft plaatsgevonden, en wat blijft er dan nog over?

domheid regeert | 03-11-10 | 17:23

@Maurits17 | 03-11-10 | 17:11
Je moeder roept je. Of je komt eten en huiswerk maken. Je moet om 21.00 uur naar bed!

kleingrutter | 03-11-10 | 17:23

kleingrutter | 03-11-10 | 17:20
Zoiets maar dan zonder negert.

Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:22

@Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:20
Wendy? Van Dijk? Goddelijk lijfje, dat wel.....

An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:22

@An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:20
Samen met Regilio..... Toen was ik om. Toen begreep ik dat er meer moest zijn dan dit vervloekte aardse tijdelijke leven....

kleingrutter | 03-11-10 | 17:22

2 goed.... niet slecht al zeg ik het zelf

*pakt koran en gaat aandachtig lezen...*

Fatwabuster | 03-11-10 | 17:21

@kleingrutter | 03-11-10 | 17:18
HulpGod? Je hebt Leen ontmoet?
#durftevragen

An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:20

An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:16
Of dat je 'Hoi Wendy' zegt.

Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:20

Wanneer de drang zoo oploopt mag den man ene vrouw tot zich nemen, opdat het goddelijk zaad niet verspille. En zij zal hem ter wille zijn, opdat den man zich niet tot duivelse praktijken als onanie zal keren. Zij is dus ten volle verantwoordelijk.
DrVandy 03:11

DrVandy | 03-11-10 | 17:19

Ik wist niet dat er zoveel gelovigen zijn onder de geenstijlers,
hang een koptekst op met "de bijbel klopt niet" en er komen 500.000 theorieen!

gebruiker | 03-11-10 | 17:18

@An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:16
Of dat je erachter komt dat het een hulp-god is. Net als Sinterklaas.
#Trauma.

kleingrutter | 03-11-10 | 17:18

zoek ik op

dj airfix | 03-11-10 | 17:18

kleingrutter | 03-11-10 | 17:11
Middag Grutt !

Vouw je handen en vraag het hem in gedachten, heel hard.

En als het niet lukt, iedere week op zondag 1,5 uur repeteren.
Bij voorkeur met meerdere zieltjes om je heen.

Tip:
Geld in het bakje doen verhoogt je win-kans.
Zeggen ze.

Succes maat.
;

Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:18

@Prof. D.A.H. Vintik | 03-11-10 | 16:48

Nee, niet Gert. Neal Morse. Uit Spock's Beard gestapt en voor zichzelf begonnen als relizangert.

Call on the attacker | 03-11-10 | 17:17

Ebert de R | 03-11-10 | 17:07
Inderdaad, wat dat betreft is de Islam levensgevaarlijk en het christendom hooguit excentriek. Kortom, stel eens prioriteiten GS!

Dr.Zeldenrust | 03-11-10 | 17:16

@Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:09
Weet je, je bent pas echt een baas, als je God één vraag mag stellen en dan vervolgens:
" Besta jij eigenlijk wel " er uit gooit.

An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:16

Zeg, lutsers --- die vraag over Ehud klopt niet. Hij vermoordt daar koning Eglon van Moab --- geen zelfmoord dus.

Wat win ik nou?

Lagonda | 03-11-10 | 17:16

Dat ezels kunnen schrijven bewijst Johnny Quid zelf.

Dr.Zeldenrust | 03-11-10 | 17:14

@Fijnstoffer | 03-11-10 | 17:10
Ik dacht aan een grap maar ik heb het opgezocht en het bestaat echt!
Vandaar dat al die gristengekkies zo tam zijn en luisteren.

kleingrutter | 03-11-10 | 17:14

@Achterdochtig
Zolang je niet kunt bewijzen dat er geen 'man in de wolken' bestaat, zul je moeten 'geloven' dat dat niet zo is. (Ergo 'geloven van niet').
Het hele idee van die man in de wolken is natuurlijk absurd en door geen rationele constructie te onderbouwen. Maar toch kun je niet spreken van tegenbewijs.

* beseft zich dat zijn taalvaardigheid achteruit gaat gedurende de dag*

raakzoek | 03-11-10 | 17:12

-weggejorist-

Maurits17 | 03-11-10 | 17:11

@Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:09
Middag!
Geef zijn adres even dan vraag ik het hem...;-)

kleingrutter | 03-11-10 | 17:11

Vraag 12.
De grootste Bijbelse evangelist is Paulus. Waar is Paulus nu, als je de Bijbel gelooft?
-
bij de andere boskabouters?

Mr.C3121 | 03-11-10 | 17:11

@Karel Kruizenruiker | 03-11-10 | 17:05
Wie zijn roede spaart, haat zijn zoon; maar wie hem liefheeft, tuchtigt hem reeds vroeg (Spreuken 13:24).

Fijnstoffer | 03-11-10 | 17:10

Toch nog één correct... Mijn kennis is weer up to date voor de komende decennia....

c.onjo | 03-11-10 | 17:10

Misschien dat godt de antwoorden weet.
Vraag 't hem maar.

Teun van het Tuinpad | 03-11-10 | 17:09

@Ivoren Toren | 03-11-10 | 16:50. Correct.

Oude testament + wetten v Mozes zijn specifiek geschreven voor een specifiek volk, met een specifiek doel, in een specifieke tijd. Geen enkele christen zal de strafteksten uit het oude testament nog toepassen.

En mochten er radicale 'christenen' zijn die deze wetten nog wel zo toepassen (vermoorden van bv. sabbat-schenders) dan zal de rest van de christelijke wereld dat absoluut veroordelen. En dat is een enorm belangrijk verschil met de Islam.

Ebert de R | 03-11-10 | 17:07

-weggejorist-

Snackpreview | 03-11-10 | 17:06

Leuk, met als enige verschil dat de gemiddelde christen die teksten in de context weet te plaatsen en ze niet te letterlijk aanhangt, en een gemiddelde moslim nog steeds denkt dat we in het jaar 600 leven.

S. Quentin Quale | 03-11-10 | 17:06

Wie zijn vrouw lief heeft, spaart de roede niet. Ik weet niet of dit ergens in de bijbel te vinden is, maar als het er niet staat moet het per direct erin gezet worden!

Karel Kruizenruiker | 03-11-10 | 17:05

Een puike quiz. Erg leerzaam, ook voor de zogenaamde gevorderden.
+veel voor "Aangezien elke vorm van christendom nogal selectief verzen uit de Bijbel haalt om de eigen theologie een beetje passend te krijgen, blijven veel pareltjes voor het grote publiek verborgen."
En nu graag een koran-quiz. Ben benieuwd.

Fijnstoffer | 03-11-10 | 17:03

Ivoren Toren | 03-11-10 | 16:55
Jij snapt het. De bijbel en James Bond moet je niet te serieus nemen. Uitsluitend ter vermaak op regenachtige zondagmiddagen.

domheid regeert | 03-11-10 | 17:03

Gvd, alles fout.
*Inschrijft voor bijbelweblogcursusworkshop.*

Superior Bastard | 03-11-10 | 17:03

@1st Male Lesbian | 03-11-10 | 16:59
Bemoei je er nou maar niet mee, bespaar jezelf de afgang....

An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:02

@ Achterdocht | 03-11-10 | 16:50
Er is ook niks aan de hand.

Ivoren Toren | 03-11-10 | 17:02

@Achterdocht | 03-11-10 | 16:50

Dat lijkt me een veilige aanname...

An die ARBEIT | 03-11-10 | 17:01

Bijbelkennis was ik vroeger al slecht in. Waarschijnlijk had ik vroeg door dat het gelul was.

Bos Hout | 03-11-10 | 17:00

Gaan we weer..

1st Male Lesbian | 03-11-10 | 16:59

@TM | 03-11-10 | 16:55
Zeg eens eerlijk, heb je gebeden dat die dubbelposts op zouden houden? ;)

Prof. D.A.H. Vintik | 03-11-10 | 16:58

Nederlands bijbelgenootschap FTW!!

Jazz87 | 03-11-10 | 16:57

@Sliptong | 03-11-10 | 16:46

Weet je wat een beetje hoer kost in Lourdes? Of keilebakken op terras? Niet meer te betalen man.

Biff Eagleburger | 03-11-10 | 16:57

@ domheid regeert | 03-11-10 | 16:52
Wat is jouw maatstaf daarbij? Als je alle gewelddadige passages uit een James Bond-film knipt, dan hou je ook maar iets van vijf minuten over. Een omschrijving van geweld is niet hetzelfde als een oproep tot geweld.

Ivoren Toren | 03-11-10 | 16:55

@domheid regeert | 03-11-10 | 16:52
Doe je werk maar over dan want ik denk dat er niet meer dan een A4 tje overblijft. Dan nog half beschreven bovendien.

kleingrutter | 03-11-10 | 16:55

Ik doe niet aan kerk-quizzen, ik doe alleen aan Pub- en Pop-quizzen.
Stel je voor; moet ik de Bijbel nog gaan lezen ook! Kom nou!

Komt er ook nog zo'n quiz over de Koran? Dan kan ik die ook mooi negeren...

TM | 03-11-10 | 16:55

@domheid regeert | 03-11-10 | 16:52
De Aku Ankka.

Prof. D.A.H. Vintik | 03-11-10 | 16:54

raakzoek | 03-11-10 | 16:50
Niet geheel eens. Niet geloven of geloven van niet zijn toch 2 verschillende dingen. Geloven van niet vind ik in principe nogal raar, tenzij de claim erg absurd wordt, maar niet geloven doe ik met het monster van Loch Ness, kabouters en diverse goden allemaal.

Achterdocht | 03-11-10 | 16:54

De rest stuur ik naar Wilders, die veegt zijn reet af met haatdragende proza.

domheid regeert | 03-11-10 | 16:53

Ik ben hier druk bezig om alle foute passages uit de bijbel te verwijderen.
Ik heb nu nog iets over dat ongeveer zo dik is als de Donald Duck

domheid regeert | 03-11-10 | 16:52

Doe dit, doe dat,
Ik lijk je bitch wel.
* Bijbelquiz invullen gaat

geenstijlsteengeil | 03-11-10 | 16:51

Sliptong | 03-11-10 | 16:45

Ik doe me doodergeren aan spatiemisbruik.

Dhr. Klapsigaar | 03-11-10 | 16:51

Ha, 19 goed!

Claude Jacque | 03-11-10 | 16:51

Een omschrijving van een gewelddaad vijfduizend jaar geleden is iets heel anders dan een oproep tot geweld voor mensen van nu. Wat dat betreft is er toch echt nog steeds een levensgroot verschil tussen de Bijbel en de koran.
* schouders ophalen doet *

Ivoren Toren | 03-11-10 | 16:50

An die ARBEIT | 03-11-10 | 16:46
Zal ik zomaar een gokje wagen en denken dat de optie 'vingers in de oren, handjes voor de ogen en doen alsof er niks aan de hand is' toch het meest populair blijkt?

Achterdocht | 03-11-10 | 16:50

@Call on the attacker
Het is (vrijwel) onmogelijk om te bewijzen dat iets niet bestaat. Het omgekeerde is veel makkelijk, maar toch heeft nog nooit iemand bewezen dat die zak hooi (zie vorige comment) bestaat. Geloven gaat dus 2 kanten op bij gebrek aan bewijs...
Je gelooft van wel, of je gelooft van niet....

raakzoek | 03-11-10 | 16:50

Ehud pleegde geen zelfmoord, maar was een huurmoordenaar. Een linkshandige zelfs! Prutsers...

3*links=rechts | 03-11-10 | 16:50

Het juiste antwoord op vraag 16 hoort te zijn:
E)Cursus flesje draaien in het Urkerbos.

R.B.Scott | 03-11-10 | 16:48

@Call on the attacker | 03-11-10 | 16:46
Gert Timmerman?

Prof. D.A.H. Vintik | 03-11-10 | 16:48

Ik vond die zelfmoord van Samson ook wel goed, beetje pilaren omdrukken om zo een heel winkelcentrum ineen te klappen..

Jogert | 03-11-10 | 16:47

eigenlijk was die Jezus dus een prima gozerT....
Alleen zijn Pa was dus een vervelende hypocriete, achterdochtige, aandachtsgeile, zelfverheerlijkende, rancuneuze, discriminerende zak hooi.

Makes sense....

raakzoek | 03-11-10 | 16:46

Bekend spul, maar goed opgeschreven, chapeaux. En dan zijn er dus nog steeds mensen die moedwillig andere passages uit de bijbel halen om te beweren dat god echt zou bestaan. Nou was dat vroeger nog wel te vergeven (want alle info kwam van de notabelen en je ouders), maar tegenwoordiger is er een shitload aan tegenbewijs. En toch geloven. Onwaarschijnlijk. En mijn favo zanger heeft zich op 40-jarige leeftijd gewoon BEKEERD tot het Christendom en wil alleen nog maar fokking praise-liedjes zingen... Nogmaals. Onwaarschijnlijk.

Call on the attacker | 03-11-10 | 16:46

@Achterdocht | 03-11-10 | 16:35
Ik denk de gemiddelde Gristen:
OF nu kotsend boven het W.C hangt.
OF tot inzicht is gekomen en een creatieve manier aan het zoeken om dit leven te beëindigen.
OF de standaard oogkleppen opzet en een oldschool " nothing to see here, move along " inzet...

An die ARBEIT | 03-11-10 | 16:46

Voetreizen naar Lourdes? En jullie halen goddoemme een bak geld op iedere maand waar je eng van wordt.

Sliptong | 03-11-10 | 16:46

@brutus68 | 03-11-10 | 16:34
Is dat ook een bijbelse straf? Onthoofden allah, maar dood ergeren. Pfoei, moet er niet aan denken. Als je de bijbel 300 keer moet overschrijven ben je wel een aardig eind op weg denk ik.

Sliptong | 03-11-10 | 16:45

Zie je, christenen zijn zo hot hier op GeenStijl.nl!

e.thunder | 03-11-10 | 16:45

Het gaat helemaal mis met GS, dit topic is helegaar niet tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend, het blijkt na zorgvuldige bestudering zowaar allemaal netjes onderbouwd te zijn.

www.youtube.com/watch?v=fDp7pkEcJVQ

Prof. D.A.H. Vintik | 03-11-10 | 16:44

Religieuzen? Bestaan die nog? Ik dacht dat dat een hoax was van de media.

lokado | 03-11-10 | 16:42

Ik vind Lucas 19:11-27 fucking vaag.

Waarom zou Jezus - de gozer van 'keer de andere wang toe' - zichzelf willen vergelijken met een koning die oproept om eenieder, die niet wilde dat hij koning werd, voor zijn ogen af te slachten?

Dat zet ik toch mijn twijfels bij die man.

Art Vandelay Ultor | 03-11-10 | 16:42

Ha leuk, een wetenschapsquiz!

Ræven | 03-11-10 | 16:41

@Achterdocht | 03-11-10 | 16:35

Context!
Respect!

Ad Telenooie | 03-11-10 | 16:41

Vraag 1 wist ik. Het antwoord is: de geyt. Een dier dus!

eerstneukendanpraten | 03-11-10 | 16:39

Mijn grindtegels zijn gezegend in den vergulden blaf.
Wederom was de tempelier verkleed als een dabberstoot*. (*dabberstoot = Russisch origami waar men gordijnen voor gebruikt)
Deze man had zijn koran vergeven in een grote courgette acht te nemen. Toen de tempelier cum laude de grindtegels op het altaar legde, citeerde hij de flamboyante stekkerdoos met de volgende woorden: "Kroepoek zal mijn glasgordijn tot serenade vouwen." Froukje mag mijn nagels knippen.
Aldus opgemaakt en ondertekend den 3-en November, waarvan akte!

Bram Puzze | 03-11-10 | 16:39

Zeg Johnny, als je het geloof officieel opgeeft dan moet je wel ooit geloof gehad hebben. Welke kerk hing u aan?
Maar 't is een leuke quiz.

rara | 03-11-10 | 16:38

Vraag 12 klopt in ieder geval al niet, want het gaat erom dat je je broer niet mag uitschelden voor dwaas. Een ander persoon wel en Paulus sprak in het algemeen.

Art Vandelay Ultor | 03-11-10 | 16:38

Het juiste antwoord op alle vragen is natuurlijk 1D. Ze ouweteringhoeren maar een slag in de rondte. Prima. Best. Maar kom er dan ook voor uit, hè?

Biff Eagleburger | 03-11-10 | 16:37

Als je dit zo leest, kan je je niet voorstellen dat er mensen zijn die niet geloven!!

An die ARBEIT | 03-11-10 | 16:36

De eerste gristenaanhangert die hier 'context' en 'respect' gaat lopen roepen al gesignaleerd?

Achterdocht | 03-11-10 | 16:35

Hehe goed geschreven JQ.

Liberty Wolfe | 03-11-10 | 16:35

Sliptong | 03-11-10 | 16:30

Mooi. Dat je je dood mag ergeren.

brutus68 | 03-11-10 | 16:34

Alles goed! Zonder op te zoeken :D

ijskonijn057 | 03-11-10 | 16:33

@brutus68 | 03-11-10 | 16:29
Je ergert mij nu al. D'r af met je hoofd!

Sliptong | 03-11-10 | 16:30

Alles op D levert de meeste ROFL's op. Religie: moewhahaha.

Sliptong | 03-11-10 | 16:30

Ik haat quizzen. Ik mens-erger-je-niet liever.

brutus68 | 03-11-10 | 16:29

Ik gok alles op A.

tembacostyle | 03-11-10 | 16:27

Beetje moeite gaan doen om dat pleuriseind te moeten gaan lopen...

brienenoord | 03-11-10 | 16:26

En zoals de meeste gelovigen dat doen, zeg ik eerst wat en ga ik daarna nog wel een keer wat lezen.

blinde kip | 03-11-10 | 16:25

OMG wie heeft zich hier de moeite voor gedaan?:/ Wel grappige stukjes tussen btw:)

@mezelf: Johnny Quid, tijd teveel?

bladblaaaazert | 03-11-10 | 16:25

No. 20 is het beste antwoord!

kleingrutter | 03-11-10 | 16:24

Koel man, via twitter eerder gevonden dan op de frontpage... Leipe shit.. Maar ehh, GS schurkt op dit moment bij gebrek aan beter tegen het Reformatisch Dagblad aan? Die doen nl. niet aan columns, wat die zijn het werk van de Duivel.

Mosselprikker | 03-11-10 | 16:23

-weggejorist-

Sliptong | 03-11-10 | 16:21

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken