Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

BREIN: Toch individuele gebruikers aanpakken

breinkuikloser.jpg Tim Kuik, die maandelijks dikke enveloppen van Warner, Sony en Universal Studios op zijn deurmat aantreft, overweegt toch individuele abonnees van Ziggo en xs4all te vervolgen. Het is voor het eerst dat BREIN dat zegt op te komen voor 'creatieven' (lees: moguls van filmmaatschappijen) losse downloaders wil vervolgen. Het criminaliseren van 90% van Nederland gaat dus gewoon door. Ondanks dat downloaden van films en muziek in Nederland 100% legaal is. Tim Kuik van de zelfbenoemde internetsharia slijpt zijn kromzwaard.

Reaguursels

Inloggen

Let op iedereen, BREIN kan gebruikers van the pirate bay helaas wel vervolgen.
The pirate bay werkt via torrents en dit betekend dat wanneer je download ook automatisch upload ook als je niets deelt stuurt het programma heel lief het gedownloade gedeelte eruit tot de comlete torrent binnen is.
BREIN heeft geprobeerd de kraan dicht te draaien en wil nu proberen te gaan dweilen met de kraan open. De pest in dit kudtland is dat ze dan ook de individuele downloader falliet procederen door ze kapot te procederen.

postduif874 | 21-07-10 | 12:40

Niet druk maken want Brein heeft noch het noch de tijd om iedereen die download aan te klagen en volgens mij is er al een uitspraak die zegt dat men er vanuit mag gaan dat als iemand iets aanbiedt op het internet dat diegene alles omtrent rechten en copyright geregelt heeft.... weet helaas niet meer dit stukje jurispondentie te vinden maar had ook geen zin om er te zoeken :p

TijnZ | 21-07-10 | 12:02

@uni-burger e.a.
Als je over een bepaald onderwerp niet voldoende kennis hebt, of als je iets niet kunt bevatten dan is het altijd mogelijk om het als dom te bestempelen, maar toch wil ik proberen je aan te zetten tot wat denkwerk. Enige tijd geleden was er op TV een docu over copyright. Bijvoorbeeld het liedje "Happy Birthday To You " is begin vorige eeuw verkocht voor 80 dollar, en omdat de maatschappij die het gekocht heeft de auteursrechten steeds weer op handige wijze wist te verlengen mag het nog steeds niet openbaar gebruikt worden ondanks dat de oorspronkelijke componist al jaren onder de groene zoden ligt. Arm maar "Happy"! Er zijn honderden miljoenen omgezet met dit liedje, toch stierf de componist arm omdat de rechten niet meer HAAR/ZIJN rechten waren.
Er is veel voor te zeggen dat de rechten van auteurs en componisten worden beschermd, maar die rechten worden niet beschermd! Dit komt omdat de grote media concerns zich als auteurs en componisten voordoen, en van de bescherming gebruik maken. De feitelijke rechthebbende, de creatieven, zijn nadat zij hun werk voor een habbekrats hebben afgestaan aan de conglomeraten alle rechten kwijt. Hieruit volgt dat door middel van de verkoop van de rechten de rechthebbende alle aanspraken zijn kwijt geraakt. Door middel van dit onheus gebruik van de wet kan hij niet meer aanspraak maken op zijn wettelijke vergoedingen. Omdat het auteursrecht te verkopen is DAAROM is het niet meer van deze tijd, juist omdat dit recht VERKOOPBAAR is gaat het aan het oorspronkelijke doel van de wet voorbij!
In een heel erg ver verleden is er een systeem bedacht dat het mogelijk maakte voor een tekstdichter en componist om een vergoeding te krijgen voor gereproduceerd werk. De grammofoonplaat maakte het mogelijk dat hun werk niet meer uitgevoerd werd voor betalend publiek. De grammofoonplatenpers maakte het mogelijk om makkelijk het creatieve werk te reproduceren zonder dat de oorspronkelijke uitvoerende artiest of tekst- en toondichters ook maar iets van de opbrengsten van hun werk zagen. De auteurswet is er om de creatieven te beschermen tegen de maatschappijen, maar tegenwoordig zijn de creatieven weer het lulletje omdat de mediaconcerns de rechten van de creatieven hebben afgesjacherd. De huidige auteurswet is daarom geheel in tegenstelling tot het oorspronkelijke doel, daarom moet deze wet worden afgeschaft.
Het auteursrecht moet onvervreemdbaar worden. Elke creatieve schepper van enig werk moet tot zijn dood en geen minuut langer eigenaar blijven van zijn werk. De maatschappij die zich bezig houdt met de exploitatie van het werkt moet dit alleen mogen doen in opdracht van de werkelijke rechthebbende. Na de dood van de maker moet elke werk als public-domain worden gezien, dan moet alles vrij zijn. Zodra dit gebeurt kunnen de maatschappijen niet meer extreme winsten maken ten koste van de creatieven en krijgt ook de wereldbevolking waar zij recht op hebben. Tenslotte is elk lied over de liefde een geïnspireerd werk en zou nooit kunnen zijn geschapen zonder de omgeving. Geen enkel werk is geschapen zonder andere liederen als basis om op voort te borduren.
Weten waarom iets bestaat èn nadenken helpt bij het vormen van eenmening. De maatschappij is niet af, en verre van ideaal. Maar juist omdat we al zo ver gekomen zijn is het zo dat de misstanden zo teleurstellend zijn, alles laten voor wat het is moet worden gezien als zwakte.

vanhetgoor | 21-07-10 | 11:37

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 15:24
Dank voor je reactie.
Het maakt niet uit wie ik stimuleer (artiest of platenmaatschappij). De platenmaatschappij vertegenwoordigt de zakelijke belangen van de artiest en met met hem doe ik dus zaken. Jouw interpretatie van hun samenwerking ("vuil veel verdienen aan het uitmelken van hun artiesten") doet niet ter zake. Dan moet je je maar opwerpen om hulpeloze artiesten juridisch te adviseren tijdens hun contract besprekingen met de platenbazen. Maar ik ben consument. Doe een deal met een leverancier. En moet me houden aan de kleine lettertjes. Afspraak is afspraak. Anders had ik het niet moeten kopen.
Over kunst zei jij: "Als ik kunst (dus ook muziek) maakt voor het geld, is het echt toch geen kunst meer." Hoewel niet ter zake, ga ik er toch inhoudelijk op in. Veel schilders die wij nu als 'Grote Kunstenaars' beschouwen, maakten hun werk om financieel te overleven. Juist voor briljante geesten is hun werk vaak de enige manier om brood op tafel te krijgen. Aan de andere kant zijn er héél veel 'artiesten' die vanuit zelfexpressie de meest waardeloze bagger produceren. Beoordeel werk dus niet op de achterliggende motivatie, maar op de inhoudelijke kwaliteit, of gewoon omdat het je aanspreekt. Ik respecteer je interpretatie over kunst, maar pas deze toe op je eigen creaties. Of om te bepalen of JIJ andermans creaties leuk vindt. Maar houd hem buiten juridische discussies.
Maar zoals gezegd doet de motivatie van de maker niet ter zake. Het gaat om de wet. Als iemand geld wil voor zijn product, en de wet steunt dit, dan betaal je dat, of je blijft ervan af.
Dat jij jouw creativiteit terugvinden op een Japanse website leuk vindt, doet niet ter zake. Leuk voor jou, maar als ik dat niet wil en de wet steunt mij, dan moeten ze ervan af blijven.
Concluderend: Als ik iets maak. Iets met informatie. Dan geldt het auteursrecht. Ongeacht mijn achterliggende motivatie. Als jij dat wil hebben, moet je daar dus voor betalen. Of je blijft ervan af. Zo hebben wij dat democratisch ooit vastgelegd. En afspraak is afspraak. Of we veranderen de wet. Maar ja, dat geldt dan natuurlijk alleen voor producten die na het aannemen van die wet gemaakt worden.
PS:
Houd mijn al dan niet artiest-schap buiten deze discussie. Daar wil ik het best over hebben maar niet in deze discussie. En over 'de essentie van dingen maken uit creativiteit' praat ik alleen als ik tien bier op heb.
Grote Groet!

Het Vragevuur | 21-07-10 | 02:05

@griek1 | 20-07-10 | 09:24 : och, als downloaden straks niet meer mag, doen we het gewoon weer "OLDSKOOL"! Naar de videotheek of bieb, schijfjes huren, rippen en de volgende dag weer terug brengen. Niemand die dit kan tegenhouden! Er breken weer gouden tijden aan voor de videotheken! Dit alles dankzij uw ruggegraatloze regering.

prakkie | 21-07-10 | 00:36

Beste Brein,

Ik beken ik download bewust zonder toestemming films, boeken en muziek van de maker. Zonder dat ik hiervoor betaal. Ik heb geen spijt want ik ga het morgen weer doen.

Brein het is niet dat ik niet wil betalen voor rechten, maar wat u vergeet is dat ik van te voren wil weten of ik er voor wil betalen. Ik begrijp dat het moeilijk voor u is, dus probeer ik het uit te leggen.

Ik wil graag muziek luisteren dat ik leuk vindt, films kijken die tof zijn en boeken lezen waarmee ik indruk kan maken op de meisjes. Ik geef toe dat dit geen garantie voor succes is.

Leg mij een uit, waarom wil ik een kopie van de film op mijn PC? Ik kijk ze tenslotte maar één keer. Btw een kopie kost €5,- max nadat de film meer dan een jaar oud is. Maar Brein ik wil geen DVD, dat is voor sukkels. Ik kan op mijn HD scherm van 50 inch zonder kast vulling alles hebben.

Ik wil geen CD of DVD of BLUE Ray. maar HD kwaliteit voor een view. Ik heb de TV, Brein, en de geluids installatie (ook zelf gekocht). Ik wil graag voor 1 euro een film kunnen kijken op deze TV en als de film tof is kijk ik 'm vaker.

Dit geldt niet voor een CD daar heb ik spotify voor. € 5,- per maand onbeperkt legale muziek en goede kwaliteit zonder virus. Brein ik wil helemaal geen kopie meer maar gewoon pay per vieuw of een aantal HD films per vaste prijs.

Don't you get it yet. Downloaden is acherhaald maak legale streaming mogelijk. Als is een nieuwe film wil bekijken moet dat via streaming kunnen. Skip download, ik wil gelijk kijken.

Ladies en Gents Ik heb geen kabel of ander soortig spul en betaal geen abo geld, m.u.v. mijn inet pro. Voetbal heb ik perfect via NOS.nl kunnen volgen. Zelfde geldt voor toer de france vorig jaar was het zozo nu is het ok en volgendjaar helemaal top HD en gratis.

Skip TV en laat BREIN weten dat je NOOIT MEER EEN DVD gaat kopen.. Niets Download, dat is van gisteren. Streaming dat is de toekomst. Steve Jobs wil je het nog één keer uitleggen.

P.s. Als je goedkoop uit wil zijn is apple geen optie, Steve laat je de hoofdprijs betalen voor je IPOD, IPHONE of IPAD.

ChuckyChuck | 21-07-10 | 00:22

Misschien dat wij Timmetje maar eens voor de rechter moeten dagen voor het onnodig kwetsen, beldigen en bedreigen van een grote groep mensen, daarnaast voedt Tim de media met suggesties dat gebruikers van zulke diensten "minderwaardig" zijn ten aanzien van mensen die dus niet downloaden, daarnaast zijn alle mensen die downloaden vaak verbonden met elkaar in een groep, wat hetweer interessant maakt om Tim en masse aan te klagen. This man has warped my fragile little mind - E. Cartman

Schlomo De Peaumeaux | 20-07-10 | 23:57

@pislink
Ken veel van Heinlein maar deze nog niet. Perfect & to the point. Tx!

Magnum Force | 20-07-10 | 23:29

Zullen we gewoon Kuik zelf van het internet verbannen? Als er dan toch geen gelijkheid en vrijheid meer heerst dan beginnen we met dit soort debielen van het internet te weren.

Tuned | 20-07-10 | 23:15

Ik heb bergen dvd's en cd's nog staan á een x-bedrag i.v.m. rechten dus ik heb die zielige maatschappijen al betaald .
Kom maar langs, kuijk, als je durft: ArrArrArr.

BandOne | 20-07-10 | 22:11

thebasookaboys | 20-07-10 | 17:01

Geniaal! Dank je wel! Heb ze bekeken en die videos zeggen meer dan Kuik ooit kan beweren tegen gebruikers. Heb ze bekeken en ge-embed op mijn blog. Thanks!

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 18:23

De muziek industrie is vergane glorie en houdt wanhopige vast aan een traditioneel businessmodel. Vroeger was informatie en informatiedrager één en hetzelfde. Voor de uitvinding van de boekdrukkunst vroeg niemand zich af of de monnik wel de copyrights voor het door hem gekopieerde boek had. Toen het makkelijker werd om te kopiëren zijn er bedrijven gekomen die daarmee geld gingen verdienen. Nu is het kopiëren zo gemakkelijk geworden dat een kopie waardeloos is geworden en oneindig keer vervaardigd kan worden. Maar in plaats van creatief te zoeken naar een nieuw businessmodel wordt 'Law and Order' ingeschakeld om het terreinverlies te beperken. Zoals een mooie quote van Robert Heinlein treffend beschrijft:

There has grown up in the minds of certain groups in this country the notion that because a man or a corporation has made a profit out of the public for a number of years, the government and the courts are charged with the duty of guaranteeing such profit in the future, even in the face of changing circumstances and contrary public interest. This strange doctrine is not supported by statute nor common law. Neither individuals nor corporations have any right to come into court and ask that the clock of history be stopped, or turned back, for their private benefit.
- The Judge, "Life-Line"

pislink | 20-07-10 | 17:24

hier drie films over hoe het ontbreken van copyright juist zorgt voor meer creativiteit, meer geld en meer vreugde! copyright is ouwerwets
www.basookaboys.com/wordpress/2010/07/...

thebasookaboys | 20-07-10 | 17:01

griek1 | 20-07-10 | 09:46
En met deze opmerking van u natuurlijk wel?

Overigens heeft praten met Kuik ook helemaal geen zin. Hij heeft een idee waar hij voor staat. Dat is zijn goed recht. Het is voor hem alleen zo jammer dat het merendeel van de mensen in het land, en vaak genoeg de rechterlijke macht, dat niet met hem eens is.

allesofniets | 20-07-10 | 16:39

P.s. II bij punt 1: Ik wilde hier nog aan toevoegen dat wat mij betreft illegale kopieën dus wel gelegitimeerd zijn, immers: het zorgt voor naamsbekendheid. Als ik mijn creativiteit op een japanse site terug vind, weet ik ook zeker dat men het daar leuk vind en ik dus misschien "lost in translation" ooit kan gaan in Japan. Mooi toch? Helemaal geen bezwaar tegen als men het up en download, van Brein moet je het echt niet hebben.

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 15:48

kansloze oetlul, platgereden roadkill. denkt alleen dat ie het feestje gaat winnen... plaatje 50 cm dik beton voor je kop, Kuikje? ik zit bij xs4all, ik upload, Tim, kom maar op, lulletje rozewater... :)

Prutsert3368 | 20-07-10 | 15:45

@mezelf: "als dat het niet is, is er GEEN enkele motivatie...." blah blah. Maar ik hoop dat men dat wel door had.

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 15:35

Link heeft het over uploaders, geenstijl heeft het over downloaders... Ik heb nog nooit files het internet opgebracht, dus ik zit veilig. Laat ze in andere landen dan maar dingen uploaden, dan download ik het hier wel.

reinaarden | 20-07-10 | 15:34

Je zegt dus eigenlijk dat artiesten hun zaakjes slecht regelen (juridisch en economisch). Maar dat legitimeert toch niet illegale kopieën?

Het Vragevuur | 20-07-10 | 13:59

Wat de motivatie is achter culturele producten (uiting, communicatie, geld) doet niet ter zake. De bakker maakt ook broodjes voor geld. Die betaal ik ook.

Het Vragevuur | 20-07-10 | 14:01

Punt 1: Artiesten regelen hun zaakjes allesbehalve slecht, als dat al slecht geregeld is, komt dat meestal door een agentschap die de zaakjes slecht geregeld heeft, maar die kun je als artiest vervangen. Daarbij komt dat zelfs als je op (een) radio station gedraaid wordt, of zelfs als je je als artiest bij brein aanmeld in de hoop centjes (en niet meer dan dat) te ontvangen van hun voor het gebruikte werk van je, je of eeuwen kan wachten op dat geld of je nooit of heel weinig hoort van Brein, ook als je brieven stuurt.

Punt 2: De motivatie achter muziek en alle kunst hoort zelfexpressie te zijn. Als dat het niet is, is er gen enkele motivatie om kunst te maken. Kunst is per definitie het middel om de gevoelige zenuw in een samenleving of iets waar je je over kan opwinden, ook al is dat in de persoonlijke levenssfeer, bloot te leggen. Een bakker bakt brood puur omdat het 1 van de basis behoeften is van mensen. Kunst hoeft dat niet te zijn. Een bakker vind ik meer gerechtvaardigd om brood te maken en daar geld voor te vragen, dan een kunstenaar dat is. Neemt niet weg dat je als artiest nou eenmaal recht hebt op een vergoeding en die komt meestal niet of erg weinig. Als een bakker een broodje proeft bij een andere bakkerij en vriendschappelijk bedoelt aan de andere kant van de stad dat broodje "kopieert" van zijn collega, loopt Brein of anderen toch ook niet te zeiken??

Je bent duidelijk geen artiest, Vragenvuur, sorry. En als je dat wel bent, heb je de essentie van dingen maken uit creativiteit niet begrepen.

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 15:24

Ik zou die gast wel voor zijn bek willen rammen. Lijkt me heerlijk.

ro8in | 20-07-10 | 15:06

pinnokio | 20-07-10 | 14:24: Ik ben niet klaar man, lekker in het zonnetje, biertje, genieten. Lekker he?

sufkut | 20-07-10 | 14:45

Er is trouwens in Europees verband al een verdrag die providers kan verbieden bepaalde sites te providen. Dit betreffen de zogenaamde verboden websites. Hierbij moet je denken aan websites met bijvoorbeeld kinderporno. Aangezien piratebay ook een website is die verboden materiaal aanbiedt lijkt het mij logisch dat ook deze site verboden kan worden volgens hetzelfde verdrag.

Steefzor | 20-07-10 | 14:25

@sufkut.
Moet je werk gaan zoeken lutser. Net zoals iedereen.

pinnokio | 20-07-10 | 14:24

succes tim, ik heb rechtsbijstand dus kom maar op. Vergeet wel de politie niet mee te nemen anders reageer ik niet eens.

sufkut | 20-07-10 | 14:22

griek1 | 20-07-10 | 09:36

Toch blijft een lied een 'idee' en geen zaak waar maar één iemand tegelijk gebruik van kan maken. Als ik een geniale melodie of tekst verzin, kan ik er ook voor kiezen om het NIET te openbaren. Zo blijf ik 'eigenaar' van mijn idee en dat is ook mijn recht. Maar op het moment dat ik het openbaar, forceert die melodie of tekst zich in het bewustzijn van de gemeenschap. Ik nog wel geld gaan vragen als ik ergens mijn melodie of tekst ga lopen voordoen op een podium, maar waarom zou het iemand niet vrijstaan om die tekst of melodie op te vangen en zelf vrij te verspreiden? Welk intrinsiek recht van de maker staat daaraan in de weg?

Natuurlijk zijn er verschillen met het uitvinden van het wiel, maar geen die een andere benadering rechtvaardigen: door muziek vrij te verspreiden maak je veel mensen gelukkig zonder dat de bedenkers daar iets mee terugverdienen, net zoals de uitvinding van het wiel veel mensen gelukkiger heeft gemaakt zonder dat de uitvinder een deel van die toegenomen welvaart naar zich toe heeft kunnen trekken.

Bekijk het zo: de 'vrije' verspeiding van auteursrechtelijk beschermd materiaal op youtube, waardoor je nu het zeldzame optreden van Cliff Richard in 1971 in Verweggistan kan bekijken, heeft voor een toename van welvaart gezorgd die een 'gereguleerde verspreiding' (door de rechthebbenden) nooit had kunnen bewerkstelligen. Het zou toch onzin zijn om dat nu steeds verder aan banden te willen leggen, nu uit niets blijkt dat er een tekort (of zelfs maar een daling!) aan cultuuruitingen dreigt sinds de opkomt van het evil internet?

griek1 | 20-07-10 | 14:22

Hoe kan tim mij vervolgen? hoe weet hij dat ik download ?

hahaFirst | 20-07-10 | 14:17

Go Tim,Go Tim het lukt we gaan ervoor. We pakken alle zielige,geen geldhebbende om gewoon iets te kopen,lutsende downloaders aan!!!! Go Tim je kunt het.Hulde voor TIM

pinnokio | 20-07-10 | 14:05

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 13:06
Wat de motivatie is achter culturele producten (uiting, communicatie, geld) doet niet ter zake. De bakker maakt ook broodjes voor geld. Die betaal ik ook.

Het Vragevuur | 20-07-10 | 14:01

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 13:06
Je zegt dus eigenlijk dat artiesten hun zaakjes slecht regelen (juridisch en economisch). Maar dat legitimeert toch niet illegale kopieën?

Het Vragevuur | 20-07-10 | 13:59

Ik heb er geen enkel probleem mee dat artiesten krijgen wat ze verdienen. Goede bands een sympathiek inkomen voor hun muziek en de doodstraf voor makers van peterselie herrie. Alleen krijgt de toiletdame bij de platenmaatschappij een groter percentage van de CD/DVD verkoop. Ik vind het hele principe van schijfjes in de winkel zowieso achterhaald en een gigantische verspilling van resources,bovendien drijft dit de prijs op omdat er vooraden van alles en nog wat moet zijn. Muziek in alternative genres (lees alles behalve house hiphip, rap en rb) die niet veel verkocht wordt zie je hierdoor zelden in de winkel. Mjn voorstel is pers alleen limited edition collectors op schijf voor de echte fans en pleur de rest verder op een puter in de winkel. Kies uit wat je wil en voor een paar cent kopieert de toko het naar je mp3 speler. Met de huidige HDD capaciteit kan zelfs een kleine winkel de meest obscure muziek op voorraad hebben. Bovendien kan je zelf kiezen welke tracks je wil want zelfs of de beste CDs staat wel n peterselie nummer

boy_wulfe | 20-07-10 | 13:26

ach, Timmetjuh roept wel meer loze dingen ;-)

En dat is op zich wel logisch. Als je ondanks alle inspanningen het maar niet voor elkaar krijgt om een merkbaar succesje te boeken dan moet je toch wat.

Brein schermt al jaren met cijfers die aan zouden moeten tonen hoeveel schade de industrie ondervind van het downloaden maar nog nooit heb ik cijfertjes gezien wat het effect van de acties van Brein op de verkoopcijfers zijn.

Beetje vreemd, vindt u ook niet???

teesee64 | 20-07-10 | 13:18

Allemaal gelul. De bioscopen floreren als nooit te voren, artiesten verdienen dikke poet met optreden, en de bazen vullen hun zakken met de rechten. Kom je altijd weer op uit, zij zijn de genen die het in stand willen houden. Oplossingen? Media zijn reclame, dus laat het zo. Voor gratiz leren mensen je muziek, films, whatever kennen. De bazen moeten maar gewoon schikken. Kunnen best wat afspreken met de grote studio's. Het is even wennen voor ze, en ze willen er niet aan maar ze kunnen niet anders.

Goede films bijvoorbeeld verdienen zich terug met 1 weekend boxoffice. Al die dvd's etc. zijn extra extra. Ze zullen het maar voor minder moeten doen, die zeurende miljardairs. Het kaf wordt vanzelf van het koren gescheiden, want kwaliteit is de norm, geen massa meer. Jammer voor hen, goed voor ons.

EenZiener | 20-07-10 | 13:06

Het Vragevuur | 20-07-10 | 12:55

Ik weet bijna zeker, tot 99,9 % zeker dat je - ondanks je goede bedoelingen - niet de artiest/kunstenaar stimuleert, maar eerder de hotemetoten en gouden toiletpotten van Brein en niet creatieve hoge heren van platenmaatschappijen, die vuil veel verdienen aan het uitmelken van hun artiesten. En nogmaals: als je "kunst" (dus ook muziek) maakt voor het geld, is het echt toch geen kunst meer.

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 13:06

pollodepiemel | 20-07-10 | 12:33
Heb ik gedaan en ik weet bijna zeker een aantal anderen ook? En...? Je punt is...?

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 13:00

Hey weet iemand waar ik Inception kan downloaden? Tim Kuik miscchien......

mocroflavour | 20-07-10 | 13:00

@ mezelf: "ik vindt" ... aiiaii

Het Vragevuur | 20-07-10 | 12:56

griek1 | 20-07-10 | 09:36
Dank voor reactie. Een liedje / verhaal / film is toch iets anders dan een wiel? Een wiel maakt het voor iedereen makkelijker. Een liedje is een individueel werkje, waar je wel of niet voor kan kiezen. Doordat ik betaal voor culturele uitingen hecht ik er meer waarde aan. Ik hoef niet alles voor niets te zien. Ik ben selectief en vindt het leuk om voor de zaken die ik uitkies een geldelijke waardering uit te spreken. Daarmee stimuleer ik mensen om meer van dat werk te produceren.

Het Vragevuur | 20-07-10 | 12:55

Ik zei toch gisteren: lees dat vonnis nou eens door stelletje roeptoeters.

pollodepiemel | 20-07-10 | 12:33

Kwestie van tijd hoor mensen; Deze club heeft machtige broodheren, en we weten allemaal aan welke kant 'onze' politici staan nietwaar? Let maar op binnen 24 maanden is er wetgeving die 'creatieve' artiesten 'beschermt' en de downloader criminaliseert.
www.youtube.com/watch?v=gO147aAdD0U

rannie | 20-07-10 | 12:22

Wat nou 'downloaden en uploaden' verboden? Onzin, zodra je GeenStijl leest ben je daar al mee bezig...
Ik denk dat Ziggo wel drie keer nadenkt voordat ze NAW gegevens van klanten gaan verstrekken. Als ze wel zo dom zijn dan lopen klanten weg en kunnen ze hun mega-download abbo's aan de straatstenen niet meer kwijt.

Gomer Pyle | 20-07-10 | 12:19

@Oyibo | 20-07-10 | 11:25
PB ligt er wel vaker even uit. Nu doet ie het gewoon. Nog wel. Met ACTA zou je vrijwel zeker 'page not found' of misschien zelfs een cybernannie uh-uh-pagina te zien krijgen. En bij heel wat meer sites.

Stel dat torrentsites tzt aan bepaalde criteria moeten voldoen zoals bijvoorbeeld bannen van torrents naar mogelijk illegale content. Je hebt maar een paar mannetjes nodig die continu het web afstruinen op zoek naar sites die niet aan de criteria voldoen. 1 druk op de knop en de betreffende site, domain of IP block is landelijk geblokkeerd. ACTA, het download/kopieverbod en de nationale firewall zijn een leuk vooruitzicht, he?

Stir Glenfarclas II | 20-07-10 | 12:05

Ja, maar wij doen niks. Wij lopen alleen boos te doen en hem KAPOTTT te maken, maar verder gebeurt er niets. Kunnen we geen fatwa uitroepen tegen de ruiten van het kantoor van Brein?

Technic0l0r_Jozef | 20-07-10 | 12:01

-weggejorist-

ganjaman555 | 20-07-10 | 11:51

@ron78 | 20-07-10 | 09:55
Communicatie met de overheid en bank kan straks alleen via internet. Radio, TV en telefoon gaat ook via internet. Leuk dat u China noemt, maar bent u bekend met Australie? Daar staat 10 jaar cel op het in bezit hebben danwel openbaar maken van de Deense nationale firewall blacklist. Ook het bezoeken van sites op die lijst is strafbaar. Die lijst is vrijgegeven door Wikileaks omdat ook normale sites geblokkeerd bleken te zijn zoals een site van een rijschoolhouder. Wikileaks is hierom verboden in Australie en download/bezit van Wikileaksdocumenten kan je daar eveneens een lange gevangenisstraf kosten. Een leuk idee als je bijv. die gelekte Apachevideo bekijkt, strikt genomen is dat ook verboten. Uiteraard is alles in algemeen belang en goede zeden en in strijd met terrorisme en criminaliteit. Een Australische minister verklaarde vorige week dat inwoners hen gewoon moesten vertrouwen op wat gecensureerd wordt en wat niet. Wel, met in het achterhoofd de gruwelijkheden van Abu Graib en Guantanamo Bay, de leugens rondom Irak, en wereldwijde 'verborgen' agenda's om religies door ieders' strot te duwen zou ik drie keer nadenken voor ik een semi-medeplichtige stropdas totaalcontrole geef.

Australie en de UK draaien proeven om te kijken hoever censuur wordt geaccepteerd en het gaat veel verder dan MP3's. ACTA gaat wereldwijd geratificeerd worden. Eén van de belangrijkste internationale verdragen ooit terwijl het amper aandacht krijgt. Kenmerkend voor draconische regenteske maatregelen die bekokstoofd worden achter gesloten deuren 'voor uw eigen bestwil'.

Bedenk dat met ACTA totaalcontrole een feit wordt waarbij 'rechthebbenden' c.q. de amusementsindustrie totaalcontrole over multimedia content krijgt en inzage in gebruik, en dat lokale overheden bijvoorbeeld politiek-getinte content aan banden kan leggen. Druk op de knop, weg site/document/reactie. Denk niet dat je met proxies of versleuteling kunt ontkomen. ACTA, nationale firewalls en download/kopieverboden is niet het eindstation. Een volgende stap kan zijn dat je alleen online kunt met je biometrische paspoort en dat overheden altijd bij versleutelde data moeten mogen komen.

Stir Glenfarclas II | 20-07-10 | 11:50

Ja en de bioscopen hebben nog nooit zo vol gezeten,vraag me toch af ....

Braakbal | 20-07-10 | 11:50

Dit soort lieden en Brein zijn een gevaar voor de democratie. Kuik zou heel goed in het toenmalige DDR profiel gepast hebben als verrader, mensenjager en hielenlikker.

snap_shootert | 20-07-10 | 11:47

-weggejorist-

ganjaman555 | 20-07-10 | 11:43

en dat was in reactie op mounster | 20-07-10 | 09:01

Sanglier | 20-07-10 | 11:27

Bij GS hebben ze een DVD met een taalcursus uit de sosjalistiese jaren 70 opgeduikeld en vervolens het kofsgip dan wel foksgaap tot norm verheven.

Sanglier | 20-07-10 | 11:26

Damn PB en EZTV dood

Oyibo | 20-07-10 | 11:25

Linke Joop | 20-07-10 | 11:16

Dat hou je niet lang vol, denk ik. Zodra de zgn "seeders" dat merken, kom je op een blacklist te staan en wordt je niet door de Internetprovider afgeknepen, maar door de gebruikers.

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 11:25

Pincoffs | 20-07-10 | 10:34

Je zit er helemaal naast. De vrije overdaagbaarheid van ideeen ligt juist ten grondslag van de welvaart. Door de collectieve cumulatie van kennis wordt iedereen beter, zonder dat de bedenker er armer van wordt. Zoals ik verlichting kan krijgen van jouw fakkel zonder dat het voor jou donkerder wordt.

Iemand heeft helemaal geen enkel intrinsiek recht op het uitmelken van zijn idee. Wij, als maatschappij, hebben dat recht geschonken omdat we de ontwikkeling van ideeën willen motiveren. Dat recht kan dus ook gewoon ingeperkt worden of zelfs opgeheven, voor zover het goed is voor de maatschappij.

Het vergelijken met diefstal is idioot, omdat je bij diefstal een zaak uit de macht van een ander haalt, en die ander dus het nut van die zaak zal moeten missen. Bij het overnemen van een idee blijft het gehele idee gewoon binnen de macht van de ander. De ander verliest alleen potentieel om zijn idee uit te buiten. Dat kun je onechtvaardig vinden, maar dat heeft meer te maken met in-the-box denken dan met objectieve argumenten.

griek1 | 20-07-10 | 11:16

Ik heb de upload mogelijkheid van mijn p2p uitstaan.
Ik load dus niks op en verpreid niks.
Wat kan hij dan eisen?
Een paar tientjes voor de download hooguit.
toedelokie

Linke Joop | 20-07-10 | 11:16

Demonigeert | 20-07-10 | 11:01

Geef eens een reden alsjeblieft :)

nulzesentwintig | 20-07-10 | 11:15

@wittewel | 20-07-10 | 10:58
lol, Ja weer gedeeltelijk eens.
Als je er zelf geld mee verdiend hoor je er voor te betalen (DJ's, Radio etc.)
Verder zouden tracks voor persoonlijk gebruik als promotiemateriaal gezien moeten worden, zodat er geld verdiend kan worden met optredens en bovengenoemd commercieel gebruik door anderen.

'TrauMa | 20-07-10 | 11:06

Dat is eigenlijk wel een idee: kijken wat er gebeurt.

*volledig archief GeenStijl van de maanden mei, juni en juli copy en paste en op eigen website zet*
* zich afvraagt of GS eigenlijk wel een vergoeding voor hun geschreven creaties krijgt*
* zich afvraagt wat GS nu gaat doen als ik hun artikelen op mijn website zet*
*naar atoomschuilkelder met voorraad rent en over 20 jaar weer even boven spiekt*

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 11:06

*Vanmiddag gelijk Ziggo abo opzeggen doet*

Demonigeert | 20-07-10 | 11:01

Als we niet meer mogen downen, dan gaan we toch weer lekker rippen, branden en kopiëren? Even een middagje bij vrienden op visite en 1000GB+ uitwisselen. Videoland doet dan weer goede zaken en de VMBO'er achter de balie wil maar niet begrijpen hoe je van 22.00 uur 's avonds tot 13.00 uur de volgende middag 10 dagfilms kunt kijken...

Struikrover09 | 20-07-10 | 10:59

@TrauMa
Snap het nou eens, betalen voor muziek is voor losers.

wittewel | 20-07-10 | 10:58

'anachronistisch overblijfsel uit het pre-digitale tijdperk'
lol, en heel erg raak!

pislink | 20-07-10 | 10:57

@wittewel | 20-07-10 | 10:48
Niet helemaal waar, maar de gemiddelde muzikant die geen multimiljonair is heeft over het algemeen niks met die platenmaatschappijen te maken, want die hebben zelf een website waarop ze hun nummertjes verkopen voor een euro per stuk. (zoals het hoort)

'TrauMa | 20-07-10 | 10:55

@Daniel37,
Je hebt een aantal punten. Echter, veel van de irritatie over Brein, downloadverbod en dergelijke vindt niet direct zijn oorsprong in het niet willen vergoeden van een artistieke prestatie. Geen weldenkend mens zal zich ertegen verzetten dat artiesten een vergoeding krijgen voor hun werk.
Echter, in de huidige situatie hebben we zoiets als een "media-industrie". Die had zijn nut in de tijd van de grammofoonplaat en het dode bomen boek. Inmiddels is deze echter gereduceerd tot een anachronistisch overblijfsel uit het pre-digitale tijdperk. En het pijnlijke is, dat deze achterhaalde "media-industrie" nog wel als een grote geld-slokop tussen artiesten en consumenten zit.
Natuurlijk gaat de wal het schip wel keren. Uiteindelijk zal het besef doordringen dat je beter je inspanning kunt steken in het bedenken van nieuwe concepten voor het vermarkten van creaties zoals muziek en lectuur. Dat is slimmer dan met legers overbetaalde advocaten en parasieten zoals Brein proberen een ten dode opgeschreven businessmodel in stand te houden. En die nieuwe concepten zie je al komen, denk aan itunes, appstores, ereader en dergelijke.
Ondertussen zijn wij allen getuige -en als downloaders zelfs mede-oorzaak- van de langzame en pijnlijke doodsstrijd van de traditionele "media-industrie", zoals vroeger de kolenboer, de schrijfmachinereparateur en noem maar op. Niets om je voor te schamen, niet te vermijden, zoiets heet evolutie.

Magnum Force | 20-07-10 | 10:53

Met aanpakken en vervolgen bedoelt hij natuurlijk een schikking treffen (met let op een clausule waarin je moet beloven nooit meer te up-/downloaden, heel sneaky) met diegene waarvan Timmy denkt dat ze stoute dingen gedaan hebben. Strafrechtelijk vervolgen is nog steeds een taak van Justitie en niet van Brein.
.
@Moeder Gans | 20-07-10 | 10:33
Nope, software staat heel expliciet in de Auteurswet 1912 (een aanpassing van een tijdje terug), dat mag dus niet. Standbeelden mag je trouwens ook niet kopieren, maar ik dacht niet dat daar echt problemen mee zijn :)

Ranja Drinker | 20-07-10 | 10:53

Hahha denkt hij dat wij dan ook enorme boetes van miljoenen euro's moeten gaan betalen, net als in amerika? Halloohoo? We leven hier in het vergeeflijke Nederland hoor.

Morellow | 20-07-10 | 10:51

@pincoffs
Het is toch algemeen bekend dat elke muzikant multi-miljonair is, en zich al champagne drinkend en kaviaar etend, per privé-jet verplaatst. Die zitten heus niet te wachten op die paar grijpstuivers die Tim Kuik voor ze probeert te ritselen.

wittewel | 20-07-10 | 10:48

Brein moet dood.

JohanLiebert | 20-07-10 | 10:47

@Zeepstra | 20-07-10 | 09:08
De man is wanhopig, nog even en zelfs zijn neef in de politiek kan de door-en-door corrupte subsidiespons Brein niet meer rechtvaardigen.
Waar moet Kuik dan z'n 7-cijferige jaarsalaris vandaan halen?

Pax | 20-07-10 | 10:45

@Pincoffs | 20-07-10 | 10:34
Nee, dat dat doen de platenmaatschappijen al sinds jaren, op een nog veel ergere manier... Maar goed, daar gaat het ook niet om. Doorlopen bij de AH is een heel ander iets. Als ik een CD download, steel ik misschien 2 cent van die arme, armzalige artiest, die daardoor vast z'n allimentatie van 30.000 in de maand niet kan betalen... En ja, inderdaad, het is aan hun om te bepalen wat ze verdienen, maar ik voel op geen enkele manier schuldig over de totaal misschien 200 euro, die ik gestolen heb van bijmekaar honderden artiesten en acteurs.

Ik zou trouwens verdiend met een D roepen bij de kassa....

An die ARBEIT | 20-07-10 | 10:43

Een misselijkmakend mannetje van een stichting die zijn bestaanrecht ontleent aan zuigen, zeiken en zeuren. Ook hier zou de wetgevende macht sturend en leidend moeten optreden om dit soort zeikstralen in te snoeren.

Fijnstoffer | 20-07-10 | 10:43

De slag is misschien gewonnen, de oorlog voor behoud van privacy en het tegen abonnementsprijs binnenhalen van films en muziek (en stiekem windows 7, office 2010 en wat al niet meer) gaat door. Make no mistake er gaat zo veel geld in om dat de wetgevende en dus de rechterlijke macht ook wel zal gaan zwichten. Zeker zolang het ultra conservatieve "demissionaire" kabinet Kraai 1 aan het roer staat.

Sliptong | 20-07-10 | 10:41

Als Tim K. zegt dat hij niets meer gaat doen, stopt de gouden stroom van enveloppen van de moguls. Dus hij blaat verder. Dat ze er nog intrappen bij Warner en Sony.

Guido | 20-07-10 | 10:40

@ Daniel37
Brein geeft zelf aan dat de muziek en de geluidsdrager twee separate producten zijn. Als ik een CD koop kan ik niet voor beide separaat betalen, er is dus sprake van koppelverkoop. Als de muziekindustrie werkelijk eerlijk de verkoop van muziek wil organiseren moeten ze die twee zaken ook separaat verkopen en dat doen ze niet. Het gevolg is dat je als consument meerdere keren voor dezelfde rechten moet betalen. Zolang ze dat niet regelen hebben ze moreel geen poot om op te staan. Ze zouden eens naar de software industrie moeten kijken en dan met name naar Blizzard die weten namelijk heel goed hoe je met software verkoop geld kunt verdienen.

pislink | 20-07-10 | 10:39

Laat ze de uploaders (lees: torrent gebruikers) maar aanpakken hoor. Blijf ik lekker nieuwsgroepen over een ssl verbinding gebruiken.

__dictatuur | 20-07-10 | 10:37

daniel37 | 20-07-10 | 10:21

punt 1: als XS4All een gerechtelijk bevel krijgt, en daar niet onderuit komt, geven ze écht je NAW-gegevens af, hoor. Punt 2: als je websites bekijkt, wil dat niet zeggen dat degene die de jou de website stuurt, ook toestemming heeft om die gegevens te verspreiden. In het gros van de gevallen wel, natuurlijk. Maar er is natuurlijk een verschil met een gewone website en torrent-up/download van materiaal waarvoor *geen* toestemming is gegeven om te verspreiden.

Ik durf punt 1 en 2 te betwisten. Het ligt er maar net aan hoe je het uitlegt aan de rechter, denk ik. Punt 2 sowieso deugt niet: "er is natuurlijk een verschil met een gewone website en torrent up/download. Stel dan eens dat ik bijvoorbeeld effe een copy en paste hier doe van een mooi GS artikel en dat op mijn eigen website zet. Dat is ook illegaal toch? Ik denk niet dat GS daar zo blij mee zal zijn, zacht gezegd. Hetzelfde geld voor mij: ik zet muziek op mijn website, wel of niet zelfgemaakt of geinspireerd door anderen. Ook geschreven dingen. Een paar maanden later zie ik duizenden websites die mijn kunst gecopyd hebben omdat ze het leuk vinden. Vind ik persoonlijk prima, omdat ik wel meer naamsbekendheid daardoor krijg. Als ik het via brein speel, zit je aan de straatstenen als "normale artiest" binnen no time. En dan heb ik het niet over madonna, Jay c of wie dan ook van die hotemetoten, dan heb ik het over de gemiddelde flink aan de weg timmerende artiest. Dus kuik mag wat mij betreft en zijn hele organisatie erbij oprotten en alsnog het geld uitbetalen aan artiesten die het toekomt. En trouwens nog wat: als je "kunst" maakt voor het geld, vind ik het al geen kunst meer.

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 10:36

@Uni-burger | 20-07-10 | 09:31
Nee, wij hebben geen kaas gegeten van de wereld; die hebben alle grote bedrijven al voor ons bedacht en daar moeten we vooral zelf niet over nadenken.
Lutser...

'TrauMa | 20-07-10 | 10:34

@An die ARBEIT
Dus jij bepaalt wat mensen met een talent mogen verdienen met datgene waar zij de rechten van bezitten? Aha, logisch. Ga lekker aan het eind van de dag naar Albert Heijn, laad je karretje vol en roep bij de kassa: "Ik loop door want ik vind dat jullie vandaag wel genoeg hebben verdient, sukkels!"

Pincoffs | 20-07-10 | 10:34

Lemansue | 20-07-10 | 09:07
software en games downloaden is ook legaal.

Moeder Gans | 20-07-10 | 10:33

Stelletje datafascisten zijn het daar bij Brein! Juist een prachtig medium, het internet, om op een goedkope en milieu vriendelijke manier data heen en weer te kunnen sturen. En die grijze muizen maar verbieden.
En nog iets moois, die prut files die je legaal op internet kan kopen zijn vaak vreselijk slechte mp3's, voor WAV files moet je op sommige sites nog meer betalen dan voor een originele CD, ik zou zeggen, doe daar eens wat aan Brein! (Beatport.com, daar kun je normaal gesproken 320kBps mp3s downloaden, tussen de 8 en 12 euro per CD, wil je het in WAV krijgen, dan betaal je 10 euro extra!)

dutchdj | 20-07-10 | 10:30

Ja, wat wil je als FvJ een van je Followers op Twitter is, dan kun je alleen nog maar onzin uitkramen.

thequeenofsheba | 20-07-10 | 10:29

Hoewel auteursrecht nodig is om artiesten te beschermen, schieten de huidige regels hun doel voorbij. De entertainment industrie heeft een zeer sterke lobby in Amerika, waardoor de termijnen van bescherming telkens weer opgerekt worden (in sommige gevallen tot 120 jaar na publicatie). Via de Berner Conventie en de ACTA onderhandelingen wordt ook de rest van de wereld (met name Europa) onder druk gezet om hierin mee te gaan.

Auteurs, muzikanten en filmproducenten moeten kunnen verdienen aan hun producten, maar ze dragen tevens bij aan "onze" cultuur. Een culturele uiting moet zich in circa 5 jaar terug kunnen verdienen, waarna het terecht zou moeten komen in het publieke domein. Nu ligt de focus bij de industrie op het uitmelken van oude meuk. Door de beschermingstermijn te verkorten zullen ze zich wel moeten focussen op de productie van nieuw materiaal.

Bijkomend voordeel is dan dat de torrent sites een belangrijke rol kunnen spelen in de verspreiding van dit materiaal.

Weer te laat | 20-07-10 | 10:26

Heeft iedereen iusmentis.nl gelezen om te zien hoe de vork werkelijk in de steel zit qua downloaden? Sommigen niet, en ook Brusselmans kan wel een refreshercourse gebruiken, denk ik.
.
@sjongejongemensuh: punt 1: als XS4All een gerechtelijk bevel krijgt, en daar niet onderuit komt, geven ze écht je NAW-gegevens af, hoor. Punt 2: als je websites bekijkt, wil dat niet zeggen dat degene die de jou de website stuurt, ook toestemming heeft om die gegevens te verspreiden. In het gros van de gevallen wel, natuurlijk. Maar er is natuurlijk een verschil met een gewone website en torrent-up/download van materiaal waarvoor *geen* toestemming is gegeven om te verspreiden.
.
@dutchwax: 'Er zijn zoveel betere alternatieven [dan torrent]'...??? WTF? Iemand moet nog steeds uploaden naar een stek, hetzij centraal hetzij niet-centraal georganiseerd; en je kunt het uploaden verdelen over één of meerdere gebruikers. In alle gevallen is de uploader het haasje. En dan kent de wet nog steeds iets als faciliteren van inbreuk maken op auteursrechten. In sommige gevallen blijf je als client-gebruiker wél duidelijker buiten schot, dat is misschien een voordeel.
.
@vanhetgoor: Auteursrecht is niet meer van deze tijd, zeg je. Okee, doe eens een voorstel ter verbetering? Het is nog steeds zo dat mensen ZELF willens en wetens een contract afsluiten met grote moguls; niets staat je in de weg om zelf je eigen verspreiding ter hand te nemen. Maar zelfs dan nog: als ik iets maak en iemand anders neemt dat integraal over maar dan wel met *zijn* naam erop, wat voor bescherming heb ik dan onder jouw systeem? (Het grappige is dat deze situatie voor velen 'niet eerlijk is', en van daaruit kom je al snel bij rechten en licenties... Hee. Dat klinkt verdomde veel als wat we nu hebben!)

daniel37 | 20-07-10 | 10:21

Hoeveel subsidie krijgt deze stasi-club per jaar?? Wie zijn de andere financiers?? Graag openheid wie deze club financiert. Wanneer gaan de artiesten eens hun geld claimen bij deze clubs zoals Brein/Buma etc.. Volgens mij zijn het ordinaire roof instituten.

sjipsknip | 20-07-10 | 10:20

@Pincoffs | 20-07-10 | 09:55
U ben dus iemand die bang is dat deze arme, sowieso al ZWAAR onderbetaalde artiesten, straks geen droog brood meer hebben om te eten?

Mag ik u vragen, het is alweer ongeveer 10 jaar geleden dat het allemaal op grote schaal begon, met programma's als b.v Napster. Ziet u sindsdien Madonna op een op een step rondcruisen? Ziet u Jay-Z en Beyoncé, samen op de tandem naar de buurtsuper, omdat ze geen benzine kunnen betalen? Of misschien die arme Mel Gibson, die de vuilnisbakken door moet spitten, om ergens een halve hamburger te kunnen vinden? ( Dit laatste zou waar kunnen zijn, maar heeft niks met z'n bankrekening te maken )

An die ARBEIT | 20-07-10 | 10:16

Is euthanasie soms een optie?

Hellsmurfje | 20-07-10 | 10:15

Blij dat ik toch alleen maar download via Nieuwsgroepen en Rapidshare.. Je upload dan ook niet en je bent dan ook niet strafbaar.

VurigDraakje | 20-07-10 | 10:15

Mijn spullen komen direct via een chinese bami-sliert mijn routert binnen. En ik zie dat ik twee spindeltjes dvds moet bijbestellen. Tim,ongezien de groeten!

lichtpunt | 20-07-10 | 10:14

Tim uilskuiken !

boerenvla | 20-07-10 | 10:13

Nog 1 keer dan, anders wordt baas boos: kostprijs lege DVD gemiddeld rond de 1 euro. Prijs in winkel, vaak rond de 22 tot 40 euro. Kostprijs CD: 0,50 cent gemiddeld. Prijs in winkel: ook rond de 15 tot 21 euro.

Mag ik even vangen kuik? Want ik ben nog steeds niet rijk! Of zullen wij als artiesten eens een zaak aanspannen tegen Brein. Krijg er haast zin in.

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 10:12

Vloberto | 20-07-10 | 10:08

Inderdaad, betaal je voor zo'n schijfje, ben je verplicht de propaganda aan te horen dat je wel eens een potentiële dief zou kunnen zijn, terwijl je net grif hebt betaald. En 'skippen' van die propaganda gaat niet.

kitspuit | 20-07-10 | 10:11

Activa Stichting Buma/Stemra Obligatiefonds (BSO) en Stichting Buma/Stemra Aandelenfonds (BSA): 325.135.000.

CoffeePatch | 20-07-10 | 10:10

Hey kuikentje! Ik word altijd stapelgek van al die verplichte voorfilmpjes en waarschuwingen dat ik niet mag kopieeren op de DVD's en BluRay's. Als je die nu eens doet verwijderen van die disks?

Vloberto | 20-07-10 | 10:08

Pincoffs | 20-07-10 | 09:55
Hoe komt het dan dat veel scheppers van kunst van de bijstand moeten leven.

raster | 20-07-10 | 10:07

Ze trekken er een paar uploaders voor de rechter en hopen daarmee de downloader bang te maken. Kansloos.

TheStef | 20-07-10 | 10:05

Ahzo. Goed, ik zal die 3 CD's op m'n verlanglijstje van deze maand schrappen en op volle toeren de torrents weer aanzetten. Kuik; lutser dat je er zit. Dit is pure Seppuku.

kitspuit | 20-07-10 | 10:04

Gisteren de fotofuck gemaakt, upgeload op Dumpert, en nou staat ie bij een artikel. Lol...

lamlul007 | 20-07-10 | 10:04

Huisvesting: Voor 2010 bedraagt de huur voor Buma/Stemra gezamenlijk
€ 1,9 miljoen. Tijd voor een paleisrevolutie daar bij die zakkenvullers.

CoffeePatch | 20-07-10 | 10:03

Dus als ik het goed begrijp, is deze inquisitie nog steeds niet ten einde? Kansloos zeg!

rincewindrules | 20-07-10 | 10:03

Trouwens, ik zit net te denken, hoe vaak is het zo dat artiesten en kunstenaars helemaal niets zien van de centen die BREIN beweerd te behartigen. En nog sterker, hoe vaak is het zo dat artiesten, kunstenaars, schrijvers, etc. juist geinspireerd worden door het werk van anderen te zien, te beluisteren en te bekijken. Neem dat recht weg aan mensen die eventueel nog kunst (muziek, films ed) willen maken en je neemt de creativiteit weg en daarmee gaat muziek bijvoorbeeld dus compleet deaud.

Laten we niet vergeten, en vooral kuik niet, dat copyright oorspronkelijk bedoeld was om anderen AAN te moedigen kunst te gaan maken, niet om het kapot te maken.

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 10:02

Die vent moet echt eens langzaam ophouden met irritant zijn "nee mag niet" vingertje te zwaaien. Iedereen download en daar gaat niemand meer wat aan veranderen. Ze kunnen zich beter concentreren op het feit dat content hier in Nederland kunstmatig 6x zo hoog in prijs gehouden word dan de omliggende landen. Vooral in de UK is alles vaak de helft van de prijs.

Blaat1984 | 20-07-10 | 10:01

@ron78
Ja, ik ben z'n vrouw. Zit de hele dag fora af te speuren om het op te nemen voor m'n hubby.

Pincoffs | 20-07-10 | 10:01

Whahahahaha, wat een prutser.
Ik wens hem veel succes!
Goedemorgen @ wie er dan ook maar wakker is.

GeflipteVlaflap | 20-07-10 | 10:00

Pincoffs | 20-07-10 | 09:55
Dat is een leugen. Brein geeft niets (om) (aan) de maker(s). Brein is een hypocriete club die gewoon wil verbieden om te downloaden.

kleingrutter | 20-07-10 | 10:00

jongejongemensuh | 20-07-10 | 09:57
ligt hier ook plat.

ron78 | 20-07-10 | 09:59

Pincoffs | 20-07-10 | 09:55
Familie van dhr kuik?

ron78 | 20-07-10 | 09:57

Toeval? Piratebay is down?

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 09:57

Deze man heeft de visie van een pinda. Mensen willen delen, hun liefde, leven, ideeën, hobby's, muziek en software. Kunstenaars, zangers en schrijvers hun werk wordt ook gedeeld door de wereld, en er wordt van genoten door de wereld. Dat is toch de droom van elke creatieveling. Jouw werk wat door duizenden mogelijk miljoenen mensen gezien en gewaardeerd wordt. Dat is echte vrijheid die het internet bied. Wat betreft geld, wees gewoon ff slimmer duizenden opensourceprojecten tonen aan dat ze best levensvatbaar kunnen zijn door echte DIENSTEN te leveren. Zoals een zanger die een concert geeft. Of een schrijver die promotie teksten schrijft.

Hr. J. Ceasar | 20-07-10 | 09:56

Stir Glenfarclas II | 20-07-10 | 09:49
Dat moet mij aan china denken,censuur tot op het bot.
Als dat gaat gebeuren ,gaat bij mij internet heel snel de deur uit.
Dus mij hebben ze er niet mee,denk dat velen isp's hun klanten vaarwel kunnen zeggen.En teken dus eigenlijk hun eigen doodvonnis.

ron78 | 20-07-10 | 09:55

Raar dat de blinde haat tegen de heer Kuik volledig voorbij gaat aan de kern van de zaak: het belonen van mensen voor het werk dat ze verrichten.

Pincoffs | 20-07-10 | 09:55

Ik zou me kapot schamen als ik hem was. Hoe verklaar je tgen je vrouw dat je individueel mensen gaat vervolgen omdat ze iets gedownload hebben?
Dan is er iets grondig mis gegaan in je jeugd. Vooral als je met zo'n zelfvoldane smoel als Timmie gewoon doorgaat met vechten tegen de bierkaai.
Timmie is een lutserT.

kleingrutter | 20-07-10 | 09:53

@Zeepstra | 20-07-10 | 09:30
LOL. Ze leggen zijn internetverbinding plat.

Kraa! | 20-07-10 | 09:50

Prima in lijn met invoering van ACTA. De discussie komt nu langzaam op gang, maar gaat uiteraard alleen over irrelevante onbenulligheden. Zo ging dat ook met de Euro en de EU Grondwet. Discussie nu, over of downloaden nu eigenlijk wel of niet mag, ik zie RondomTien al voor me. Iedereen mag z'n zegje doen en met kulargumenten strooien. En dan ineens... rappappaaa, ACTA. De oplossing van alle problemen en uiteraard in uw belang. En het moet van Brussel.

- ISP's worden financieel verantwoordelijk voor gebruikers, dus ISP's gaan preventief politieagentje spelen, filteren, afknijpen. Bij een claim zullen zij NAW en loggegevens vrijgeven zodat de gebruiker kan worden aangeklaagd en niet zij.
- Downloadverbod wordt ingesteld, thuiskopie wordt aan banden gelegd.
- Nationale firewall, nu nog een pilot, wordt bindend voor iedere ISP. Wat geblocked wordt en wie dat beslist zal in nevelen gehuld blijven, maar torrentsites e.d. kunnen zonder problemen voor iedereen geblocked worden.

Stir Glenfarclas II | 20-07-10 | 09:49

Kansloos die man.

Kraa! | 20-07-10 | 09:48

ps / aluhoedje af.

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 09:46

Dr Lambiek | 20-07-10 | 09:41
allesofniets | 20-07-10 | 09:39

Met dit soort beredeneringen komen we er niet.

griek1 | 20-07-10 | 09:46

zeg maar jansen | 20-07-10 | 09:37
"Ze zeggen" heb je goed opgemerkt. In beschouwing nemende dat het internet uberhaupt ooit uitgevonden is door het amerikaanse leger als spionagetool en als manier om directer te communiceren, moeten lui zoals Brein en consorten, regeringen, overheden, bedrijven zich het apezuur lachen over de uitvinding internet, zodat ze altijd en overal ook thuis kunnen kijken wat je aan het doen bent. En als je cookies blokkeert, denk je dan echt dat er dan verder niets op je pc opgeslagen word? Als dit alles ter verdediging bij een rechter wordt aangevoerd lijkt het mij dat geen rechter tot straf zal overgaan. Tenzij men er een show proces van wil maken zoals bij GW.

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 09:45

Alle ISP's in Nederland, ja ook het zo opgemelde XS4ALL, zal bij een gerechtelijk onderzoek de gevraagde gegevens gewoon moeten aanleveren. Daartoe zijn ze wettelijk verplicht. Als brein dus voor individuele gebruikers gerechtelijke prodedures start en kan aantonen dat er een gericht vermoeden is dat er strafbare feiten gepleegd worden ben je bij welke provider dan ook gewoon de lul. Xs4all is een andere naam voor een onderneming van KPN. Die gaan echt hun middelvinger niet opsteken tegen de Nederlandse rechtstaat.

nulzesentwintig | 20-07-10 | 09:43

Komen de ziggo en XS4ALL gebruikers hier maar een liedje uit het internet zuigen.. ik heb unne andere provider..

tiqo | 20-07-10 | 09:43

Jonge artiesten verdienen al miljoenen per jaar moet dat 10 tallen miljoenen worden? Wees eens tevreden en pas de prijs van je producten aan dan wordt het downloaden minder interessant.

Dr Lambiek | 20-07-10 | 09:41

Hou gerust Ziggo in de gaten, want die is bereid mee te werken. Stelletje NSB-ers.

ijgenweis | 20-07-10 | 09:40

Weet je wat ik scheef vind aan dit allemaal... Door ons downloaders, verdient Tim bakken met geld.. maar waar is ons deel? Wij creeeren dit gat in de markt voor 'm.. Dus sowieso is het voor het hem niet lucratief als wij met downloaden zouden stoppen.. Een beetje motivatie om ons bezig te houden zou geen kwaad kunnen, I want my cut!! ;)

yiNXs | 20-07-10 | 09:39

Mijnheer Kuik heeft niet door dat je bij The Pirate Bay ook legaal kan downloaden. Deze mijnheer ziet echter torrent site staan en denkt daarmee dat je ook persé moet uploaden (not).

allesofniets | 20-07-10 | 09:39

Wie gebruikt er nog torrents? Er zijn zo veel betere alternatieven. Brein heeft dus niet alleen verloren, loopt ook nog eens kansloos achter qua techniek.

DutchWax | 20-07-10 | 09:39

Sorry maar dit is weer eens een slordig geschreven stukje op GS.
Het artikel rept over het vervolgen van ''losse downloader'' en linkt dan naar een bron n.l. Tweakers.
Hier staat toch duidelijk dik gedrukt in de kop: ''losse UPLOADERS''

Geachte redactieleden: probeer voortaan toch eerst eens je stukje eens goed door te lezen en te checken op fouten. Ja ook op spelling- en grammaticafouten voordat je het op GS neer plempt. Dan komt het artikel een stuk betrouwbaarder over.

Artwido | 20-07-10 | 09:38

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 09:32 Cookies, daaraan is je surfgedrag te herleiden. Je bank bijvoorbeeld doet dat ook, bij het internetbankieren halen ze je cookies binnen. Ze zeggen dat te doen om in de toekomst een lening-aanvraag goed te kunnen beoordelen.

zeg maar jansen | 20-07-10 | 09:37

mounster | 20-07-10 | 09:01
Hij bevestigt
of het is
Hij heeft bevestigd

Ligt dus aan de context van de zin.

allesofniets | 20-07-10 | 09:37

Het Vragevuur | 20-07-10 | 09:19
Waarom niet? Het is juist welvaartsoptimaliserend om informatie gratis te delen. De vraag is alleen of er dan nog genoeg nieuwe informatie "geproduceerd" wordt. Daarvoor is auteursrecht (en patentrecht) trouwens ook bedacht: niet als "morele" vergoeding maar als prikkel om toch nieuwe informatie te blijven "produceren". De uitvinder van het wiel had gelukkig ook geen exclusief recht op zijn "uitvinding": de rest kon het kosteloos kopiëren, en dat is zoals gezegd ook het beste.

Het gevaar kan alleen dus zijn dat iemand geen investeringen meer doet om iets te bedenken omdat anderen het vervolgens toch kosteloos kunnen kopiëren. Aangezien er in deze tijd van breedbandinternet meer nieuwe muziek wordt geproduceerd dan ooit tevoren en er dagelijks meer uniek materiaal op youtube wordt geüpload dan jij in je leven kan bekijken, hoeven we alleen niet bang te zijn dat we in die situatie terecht komen.

Daarom behoeven producenten geen extra bescherming, maar eerder minder. In de huidige situatie wordt namelijk eerder teveel nieuwe muziek geproduceerd dan te weinig.

griek1 | 20-07-10 | 09:36

Kom op jongens: actie is reactie. En hoe komt het toch dat zo'n particulier bedrijfje zo in de belangstelling staat ? Door hun netwerkje zoals Peter "R" de Vries ?

Bart van Merwijk | 20-07-10 | 09:35

Timmeh, hou een 'sop.

woefdrammer | 20-07-10 | 09:34

Die gasten zijn echt niet goed hoor, daar bij Brein...... Wat een idioten

arikanari | 20-07-10 | 09:34

Zeepstra | 20-07-10 | 09:30 Met een haperende verbinding is het zeer kudt downloaden. En daar zit dan de crux, omdat ie het zelf niet kan moet niemand het kunnen.

zeg maar jansen | 20-07-10 | 09:34

Als iemand een film wil maken: laat hem. Als hij die wil verspreiden: laat hem. Als iemand er geld voor wil: laat hem, als iemand een film heeft gekocht en die sociaal wil delen: laat hem

BREIN ROT OP

Byter | 20-07-10 | 09:34

Deze man zet zichzelf buitenspel. Ga jij maar lekker individuen pakken. Wat gaat deze man in de rechtzaal zeggen dan? DL is nog steeds legaal in NL.

Mikeymand | 20-07-10 | 09:33

Brein kan gewoon meekijken ja, door gewoon een torrentclient te starten, een torrent te downloaden en te kijken welke ip adressen dat nog meer doen. Maar als dat daadwerkelijk de aanpak is van Brein, zijn ze sowieso zelf ook illegaal bezig. En IP adresssen met naam en toenaam en NAW gegegvens lijkt mij nogal moeilijk ivm onze privacy om op te vragen bij een internetprovider. Xs4all bijvoorbeeld heeft eerder al verklaard dit nooit te zullen doen.

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 09:32

Als hij opgeeft is hij zijn inkomen kwijt. Hij weet dat hij het gaat verliezen maar voorlopig kan hij zicht zelf nog meer verrijken en dat zal hij doen ook.
Zijn er accountants verklaringen van stichting Brein te vinden?

Boomschade | 20-07-10 | 09:31

@vanhetgoor | 20-07-10 | 09:14 Zullen we dan alle bedrijven maar gewoon opdoeken? Oftewel je hebt er niet veel kaas van gegeten netzoals Brusselmans. Dergelijke mediabedrijven zijn goed in het verkopen aan de massa en daar komen zeer grote budgetten aan te pas. Als je daar dus tegen ben wil ik je graag verwijzen naar mijn eerste regel hierboven. Maar ach dommer kunnen we u niet maken. Wel zwakzinniger. Oh en ik ben geen Kuik natuurlijk. Dat dan weer niet.

Uni-burger | 20-07-10 | 09:31

Brein heeft een enorme piek in het zingen van het Wilhelmus gemeten afgelopen maand.
Het zal deze week dan ook namens de rechthebbende creatievelingen naheffingen gaan versturen.

Bos Hout | 20-07-10 | 09:29

Maar hoe komen ze dan achter die individuele downloaders?
Mogen zij gewoon meekijken met alle providers of wat?

-TJ- | 20-07-10 | 09:29

Ik blijf het herhalen, Timmeh ga eens deaud.
-
En veel succes met mij vinden, wordt nog moeilijk als je weet dat ik over een razendsnelle 3G netwerk ( mijn tel als modem ), torrents leeg trek :P

The Russian | 20-07-10 | 09:28

Dat met zoveel stommiteiten zo'n stichting "Brein" moet heten.

zeg maar jansen | 20-07-10 | 09:27

Kuik is sowieso dom bezig, en het is ook volkomen kansloos losse gebruikers te vervolgen, maar toch een kleine nuance is op zijn plaats: "Ondanks dat downloaden van films en muziek in Nederland 100% legaal is.", klopt, voor thuisgebruik. Maar als je via torrents download zit je tegelijkertijd ook te uploaden. En dat mag weer niet.

Echter ik zou zeggen: dan moet je het hele internet afschaffen en alle gebruikers van het internet gaan vervolgen, want naar welke site je ook surft: ook dan download EN upload je pc ook de volledige site, dus dan kan het hele internet dus afgeschaft worden. Het lijkt mij dat geen rechter dit gaat goedkeuren, onmogelijk.

sjongejongemensuh | 20-07-10 | 09:26

Het is NOG 100% legaal. Naar aanleiding van het rapport van de Commissie Gerkens is er een voornemen van het kabinet om downloaden voor privégebruik strafbaar te stellen. Zie Kamerstukken Tweede Kamer, vergaderjaar 09/10, 29 838, nr. 22.

Terwijl het tokkievolk andere dingen aan het hoofd heeft ("een pedo, een moskee, o noes!") en uw volksvertegenwoordigers daar graag op inspelen, gaat de lobby voor het beschermen van de oude media onverkort door. Ik ben benieuwd wat Wilders, Rutte, Cohen, Pechtold en Halsema hiervan gaan vinden (van Verhagen weet ik het jammer genoeg al), maar ik houd m'n hart vast....

griek1 | 20-07-10 | 09:24

Zo hou je toch je BAAN in stand, of is het je.... riante inkomen!!!!

ONS | 20-07-10 | 09:24

En Ziggo werkt met alle plezier mee:
'Brein zou onder omstandigheden de NAW-gegevens van de
betreffende abonnee bij Ziggo kunnen opvragen, iets waarvan Ziggo ter zitting ook
heeft aangegeven daartoe in beginsel bereid te zijn.' (uit het vonnis)
www.bof.nl/live/wp-content/uploads/20... (onder 4.18)

yohan | 20-07-10 | 09:23

Downloaden is legaal, voor thuisgebruik of studie. Maar als je voor het downloaden torrents gebruikt dan upload je ook, en dat mag nou net weer niet.

Denk dat het rendement van het aanpakken van individuele down/uploaders erg laag is. De kosten zijn hoog en de opbrengst laag. Denk niet dat de Nederlandse rechters schadevergoedingen gaan toekennen van 15.000 euro per geüploade song of film. Verder houdt de rechter altijd rekening met draagkracht van de dader, als dat een student of uitkeringstrekker is valt er weinig te halen voor Kuijk en is het rendement negatief.

Het is een beetje kinderachtige actie van BREIN. Dus de rechter vindt dat we individuele downloaders moeten aanpakken ipv de ISP's de content laten blocken?

Dan gaan we dat toch lekker doen. Maar niet voor niets heeft BREIN dat tot dusver niet gedaan. Ze zullen het laatste restje goodwill die ze nog hebben verspelen zodra schoolgaande kinderen en alleenstaande moeders door BREIN voor het gerecht worden gesleept.

Andreas B. | 20-07-10 | 09:23

Zolang je twee, drie of meer keer moet betalen voor dezelfde muziek en zolang het omruilen van LP's voor CD's nog steeds niet geregeld is hebben ze geen poot om op te staan.

pislink | 20-07-10 | 09:23

Volgens mij willen ze losse uploaders gaan vervolgen ipv losse downloaders.

Steefzor | 20-07-10 | 09:22

dhr uilskuijken : hoe komt u dan aan de gegeven en ip adressen van die zgn gebruikers ? ik neem aan dat je daar het een en ander voor hebt moeten downloaden ? dat wil zeggen dat BREIN ook strafbaar is !!! goed voorbeeld hoor !!!

w31rd0 | 20-07-10 | 09:21

Juridisch geen poot om op te staan en toch doorgaan, met de steun en de dank van de overheid. NeeDDRland is toch zo'n fijn land.

James Lastig | 20-07-10 | 09:21

Hé Brusselmans, ken je eigenlijk het verschil tussen uploaden en downloaden wel?
BREIN geeft aan individuele UPLOADERS te gaan vervolgen en uploaden is ook in Nederland NIET legaal. Je artikel klopt dus niet helemaal...

Bytemaster | 20-07-10 | 09:21

Je moet toch wat als je onderdruk wordt gezet door die amerikanen lol.
Maar het is een kansloze zaak voor hem... Alleen de belasting betaler gaat hier weer de dupe van worden.

ron78 | 20-07-10 | 09:21

Ik vraag me af of Timme! ook wel eens illegaal z'n huis laat schilderen, schoonmaken en/of verbouwen? Ik vind het ook wel een type voor een eigen illegale Tipi Wan. Ik beschouw het als een missie om de misstanden van Timme! en BREIN aan de kaak te stellen. Goed, wie woont er in de buurt en is student? Doe es ff FBI'en die villa van Timme!

Sliptong | 20-07-10 | 09:21

vanhetgoor | 20-07-10 | 09:14
amen

polt | 20-07-10 | 09:20

Dit soort extremisten zijn gevaarlijker dan de gemiddelde plofkip

kapotte_stofzuiger | 20-07-10 | 09:19

Maar, ongeacht de wet: kijken zonder betalen klopt toch niet?

Het Vragevuur | 20-07-10 | 09:19

@MoyoJoJo | 20-07-10 | 09:17 +1000 Scherp!

Mgr. Denwop | 20-07-10 | 09:19

Ben benieuwd of Tim Kuik alleen maar legaal spul heeft op zijn computer(s).

polt | 20-07-10 | 09:18

zowiezo werkt xs4all niet mee aan het verstrekken van klantgegevens.

Ronnie_ | 20-07-10 | 09:18

Tim Kuik is een gevaar voor de digitale vrijheid van de mens...

da wizard | 20-07-10 | 09:18

"Losse dowlnloaders". Klik ik op de urrel staat er toch echt uploaders (de echte boosdoeners. Gelukkig zijn die niet zo heel makkelijk aan te pakken.

Sliptong | 20-07-10 | 09:18

Dat idee heeft ie gekopieerd van een ander!

MoyoJoJo | 20-07-10 | 09:17

Dat kunnen ze helemaal niet hard maken. Alleen al de bangmakerij is voldoende om een significant aantal mensen tot stoppen te doen dwingen. * stiekem even een zware magneet over de thuisservers trekken gaat *

Sliptong | 20-07-10 | 09:16

Misschien lukt het Tim wel om gewoon alle opslagmedia te verbieden? Dan hebben we alleen nog te vrezen van de die-hards die de film frame voor frame gaan natekenen op A4 of zelfs A2 voor full-hd?

Mgr. Denwop | 20-07-10 | 09:14

Misschien wordt het tijd om het hele auteursrecht maar eens op de schop te gooien. Het moet maar eens afgelopen zijn met dit soort wangedrag. De rechten van die zogenaamde auteurs moesten worden beschermd omdat in een ver verleden er anders geen mogelijkheid was voor de echte scheppers van kunst om hun beloning te krijgen. Tegenwoordig is het auteursrecht en alle andere soortgelijke zaken alleen in gebruik om grote ondernemingen veel geld te laten verdienen aan het creatieve werd dat een klein aantal mensen uitvoert. Dat kleine aantal mensen krijgt een zeer schamele vergoeding en is niet in verhouden tot de omzetten en winsten die deze grote ondernemingen maken.
Het auteursrecht is niet meer van deze tijd. De winsten worden niet bij de auteurs gemaakt, het geld zit in de zakken van de handige verkopers en handelaren. Maar daar is die wet nooit voor bedoeld geweest! De wet was er om die arme componist en schrijver te helpen, en die wordt er nu niet meer mee geholpen, dus afschaffen die hele handel, en terug naar een reëlere vorm van vergoeding en bescherming van de creatieven. Iedereen weet toch dat 99% van de kosten van een product zoals boeken, CD's en DVD's wordt gebruikt voor het papier en het plastic. En van de omzet komt misschien nog geen ene procent terecht bij de auteur/componist/uitvoerende. Dat is toch een blamage voor het recht!

vanhetgoor | 20-07-10 | 09:14

*naar schuilbunkert gaat*

weet-niks | 20-07-10 | 09:13

Succes gewenst dan maar.
Alsof hij mijn SSL verbinding kan onderscheppen.

svdb | 20-07-10 | 09:11

Tim Kuik moet waarschijnlijk zijn kleine piemel compenseren door downloaders met ballen aan te pakken. Maar aangezien Timmetje het Uilskuiken de wet niet zelf kan veranderen gaat dat niet werken..

Natte Harrie | 20-07-10 | 09:11

Bij het ontbreken van één is het altijd handig als je jezelf ernaar vernoemd. Dan hoop je dat ze het niet zo snel in de gaten hebben.

Lord Dude | 20-07-10 | 09:10

Vroeger hadden we mensen die telefonie uitvonden, zwaartekracht, e=mc2 en weet ik het allemaal meer. Tegenwoordig hebben we alleen irritante kereltjes die uit zitten te dokteren hoe ze hun medelanders zo hard mogelijk kunnen naaien. Tim Kuik, u bent een nazi in hart en nieren. Alleen heeft de wereld ervan geleerd. Je missie zal niet slagen en je neemt je kinderen hun leven af. Je zou maar zoon of dochter van Tim Kuik zijn...... the hell!

Mgr. Denwop | 20-07-10 | 09:10

"Tim Kuik van de zelfbenoemde internetsharia slijpt zijn kromzwaard."
.
Ik vind hem meer lijken op de Zwarte Ridder uit Monty Pythons Holy Grail: al zijn ledematen zijn afgehakt en toch denkt-ie dat hij op winnen staat.

Zeepstra | 20-07-10 | 09:08

Kan iemand even een kopietje van het Nederlandse wetboek naar deze dwazen sturen ?

Miss Diction | 20-07-10 | 09:08

hij bedoelt denk ik degene die uploaden dat is illegaal in nederland.
Downloaden is toegestaan behalve software and games.

Lemansue | 20-07-10 | 09:07

Het is toch een feit dat Tim Kuik de grootste mongeaul is van de afgelopen eeuw. Alleen de naam al. Het kan niet anders dan dat die vent zo impotent is als een zak chinese borrelnootjes en zich 's weekends verkleed als drag queen. Is hij niet een van die Missen van een paar topics eerder?

Mgr. Denwop | 20-07-10 | 09:07

Kan hij een keer voor mijn auto wandelen? Alstublief God, ik vraag niet veel, maar kunt u mij dat plezier doen?

42 | 20-07-10 | 09:05

onmogelijk te bewijzen, kansloze missie van deze rukker

doemijjezusjemaar | 20-07-10 | 09:05

Kan er iemand een jaarverslagje van die malafide zelfbenoemde rechtbank BREIN aanleveren? Follow the moneytrail.

ChillBill | 20-07-10 | 09:03

@mounster | 20-07-10 | 09:01 Heel snel: Brussel mans heeft het hele woord bevestig(t)(d) maar weggehaald, geen risico.

lijn5 | 20-07-10 | 09:03

Hoe kan hij nu downloaders vervolgen?
In nederland is het nog steeds toegestaan om voor eigen gebruik films en muziek te downloaden.
Het verspreiden ervan is alleen strafbaar.

Artwido | 20-07-10 | 09:02

Jezus zeg, bevestigt moet met een d.

mounster | 20-07-10 | 09:01

-weggejorist en opgerot-

dr. fors | 20-07-10 | 09:00

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken