Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

EN NOU ALS DE SODEMIETER EEN REGERING!!1!

Kijk nou. Zie die teller gaan. Dit is Nederland. Qua staatsschuld naar de mensen toe. Joehoe, stelletje Haagse formatiespelletjesspelers met jullie egomane electorale mindfucks. Kappen met dat gepruts & doe es heel snel een regering maken en dit land weer op de rails zetten. Dit land is het zat, c'est ça. Moeten we iemand bellen? Dat willen jullie niet...

Reaguursels

Inloggen

de politiek komt er nog mee weg ook , niemand verantwoordelijk . gewoon lekker wandelen om de hofvijfer. ieder normaal bedrijf of gezin was al lang failliet .. en de eerste duw naar een faillisement komt dan 9 van de 10 keer van die zelfde overheid. wat een land.

Baron de laclou | 25-06-10 | 11:55

@ Pvvpooier | 24-06-10 | 19:55

wauw complimenten om met minimale kennis maximale onzin uit te kramen.

LiebeMan | 25-06-10 | 08:50

Als dit zo doorgaat dan wordt het gewoon ouderwets bloevergieten en een staatsgreep van een verlicht despoot om orde op zaken te stellen. Hebben die politiek rasopportunisten dan echt niet door dat een groeiend aantal Nederlanders door begint te krijgen hoe ze de boel in eigen voordeel ten koste van de burger besodemieteren?

zambezi | 25-06-10 | 02:32

Liberty 5-3000 | 24-06-10 | 16:02

Gracias.

ecologiste | 24-06-10 | 22:50

Kan iemand even uitrekenen met hoeveel schuld mijn kinderen geboren gaan worden?

L.Corvin1989 | 24-06-10 | 20:57

tja, geenstijl doet uiteraard mee met de kortzichtige staatsschuld hysterie, misschien een lesje economie dan maar? hint: zoek even double dip op op investopedia orzo.

nsl | 24-06-10 | 20:22

Rechtse lente?
Dan halen ze die schuld bij de onderlaag vandaan, en krijg je lastenverlichting voor de dikke portomennee...
Deze staatsschuld wordt geleend van die rechtse zakkenvullers, die vervolgens teruglenen aan het klootjesvolk met vette vette winst.
Hasta la victoria siempre, viva la revolution!

Pvvpooier | 24-06-10 | 19:55

Rechtse lente NU!

LiebeMan | 24-06-10 | 19:34

@witwas | 24-06-10 | 16:39,

Daar kun je over van mening verschillen natuurlijk (ik weet uit ervaring hoe moeilijk het is om als buitenlander Nederland binnen te komen; de wet Cohen (jazeker) heeft daar al lang een stokje voor gestoken), maar het is wel zeker dat je daar op jaarbasis geen 20.000.000.000 mee gaat bezuinigen.

Ik heb trouwens het "flatgebouw Nederland" verhaal even doorgelezen. Op zich een leuk verhaal, maar ik kan het lang niet matchen met de Nederlandse samenleving. Als je vervolgens diezelfde Nederlandse samenleving legt naast de alternatieven in het buitenland, dan moet ik concluderen dat wij het hier zo slecht nog niet doen. Tuurlijk valt er nog veel te verbeteren, maar al met al vergaat het ons hier vrij aardig.

Trouwens, voor de duidelijkheid: ik ben een 37 jarige Nederlander, geboren in Meppel en zit met een eigen huis, een prima baan en een behoorlijk salaris in een wijk waar behoorlijk veel immigranten wonen. Het is dus niet dat ik hier voor mijn eigen portemonnee links zit te lullen. :)

pinokkio | 24-06-10 | 16:59

@pinokkio | 24-06-10 | 16:30 Saldo emigratie en immigratie bijna 0, zou kunnen. Dan nog moet je geen mensen binnen laten die geen politiek vluchteling zijn en die geen kans hebben op onze arbeidsmarkt. Niemand kan daartegen zijn. Ik drijf ook geen bevolkingsgroep in de hoek, iedereen die hier komt en met werken zijn eigen broek op houdt is van harte welkom. Deze mensen betalen belasting voor mijn zorg en onderwijs voor mijn kinderen en ik betaal graag belasting voor zijn of haar zorg en onderwijs. Maar onze overheid heeft de afgelopen jaren een 'flatgebouw Nederland' gebouwd (google dat maar eens) en daar moet een snel en abrupt einde aan komen.

witwas | 24-06-10 | 16:39

@witwas | 24-06-10 | 15:11,

Bijna alle bezuinigingen houden lastenverzwaring in voor bepaalde bevolkingsgroepen. Als je bezuinigd op het onderwijs krijg je lastenverzwaring voor mensen met kinderen. Als je bezuinigd op de HA krijg je lastenverzwaring voor huizenbezitters. Als je bezuinigd op huursubsidie krijg je lastenverzwaring voor huurders. Als je de belastingen verhoogd krijg je lastenverzwaring voor belastingbetalers. De vraag is puur waar je de rekening neerlegd.

Ik begrijp uit uw woorden dat u de rekening volledig denkt neer te kunnen leggen in Europa, ontwikkelingslanden, mensen met uitkeringen en bij immigranten. Gezien de totale balans van kosten en baten lijkt mij dat erg sterk. Tuurlijk, kijk je alleen naar de kosten, dan kom je er misschien (net (niet?)), maar de baten worden al snel over het hoofd gezien. Trouwens, uit onderzoek is gebleken dat de immigratie vs emigratie vanuit kansarme landen momenteel bijna 0 is. Zo hard gaat dat dus niet met die tsunami en dus ook niet met de besparingen.

Daarnaast: kunt u rondkomen van een uitkering? Ik zou het zeker niet kunnen. Natuurlijk moeten mensen die misbruik maken keihard worden aangepakt, maar dat kun je ook doen zonder de mensen die het echt hard nodig hebben te korten. Datzelfde geldt voor klootzakjes die rotzooi lopen te schoppen: die kun je prima aanpakken (dat moet ook zeker gebeuren) zonder dat je een hele bevolkingsgroep in de hoek drijft. Het lijkt mij zowiezo niet dat daar financieel veel te halen valt.

pinokkio | 24-06-10 | 16:30

@ecologiste | 24-06-10 | 15:54
Bedankt voor uw aardige woorden.
Voor het vinden van een speld in een hooiberg van irrationaliteit doe we het allemaal.
Voor meer "zinnig" nieuws kan ik u verwijzen naar:
www.freedomainradio.com/

In nederland zijn ondergetekende en andere mensen actief op www.vrijspreker.nl

Liberty 5-3000 | 24-06-10 | 16:02

Liberty 5-3000 | 24-06-10 | 15:41
"Mensen zijn van nature realiteits verwerkende machines die hun eigen economische vooruitgang willen maximaliseren".

Wat mij betreft spreuk van de dag. Hulde!

ecologiste | 24-06-10 | 15:54

Eurlinks heeft nog snel even een verdrag getekend met o.a. dat de nachtrust wel wat minder STRENG kan. De schoft, lekker zijn eigen bedje spreiden bij de KLM.
Mag dit wel? ???
Zulke belangrijke besluiten mochten toch niet meer door dit dem. kabinet besloten worden? en dan ook nog eigen belang!!!!1
Blijkbaar let men niet meer op en... poef weg nachtrust, de amerikaanse vliegtuigen denderen straks s'nacht over onze hoofden!
TERUGDRAAIEN DIT VERDRAG, IS ONWETTIG!!!!!!

piet de hond | 24-06-10 | 15:42

BSE rundfunk | 24-06-10 | 15:28
Ik ben geen 4 jaar oud, maar leef ook niet in fantasialand.
Die mens die u beschrijft bestaat niet. Dat is ook het probleem.
Ik accepteer dat elk mens in staat is om veel goed te doen, maar ook in staat is om veel slechts te doen.
Mensen zijn van nature realiteits verwerkende machines die hun eigen economische vooruitgang willen maximaliseren.
Vandaar dat het een heel slecht idee is om een kleine groep mensen een monopolie te geven op het initiëren van geweld. Deze mensen zijn namelijk geen andere wezens dan u en ik en zullen hun invloed gebruiken om hun eigen stukje te maximaliseren.
De effecten van deze tweedeling in onze maatschappij kunt u dagelijks zien, maar de meeste mensen zijn er blind voor.
U houdt zich bezig met de effecten, maar dat is kijken als een roker naar het roken.
Het monetair stelsel zoals wij dit kennen momenteel is hier een goed voorbeeld van.
oorspronkelijk was geld puur een produkt zoals suiker en goud.
Het werd pas problematisch toen de "staten" de goudstandaard los lieten en vanaf toen alles in hun bankrekening konden typen waar ze zin in hadden.

Liberty 5-3000 | 24-06-10 | 15:41

Dit is niet de staatsschuld, maar het saldo van mijn bankrekening sinds ik directeur van een groot ziekenhuis ben. Tevens ben ik commissaris van de Koningin van Tarwewijk, zit ik in de Raad van Bestuur van de Vara en ben ik consultant bij diverse gemeentes.

De Vijfde Colonne | 24-06-10 | 15:37

@Liberty 5-3000 | 24-06-10 | 15:26 Wat u zegt zal best waar zijn, maar ik hou het liever wat concreet en dicht bij huis. Het verband tussen onze wederzijdse plempsels ontgaat mij volledig. My bad.

witwas | 24-06-10 | 15:30

@witwas | 24-06-10 | 15:26
Ooit van het Stockholm syndroom gehoord?

BSE rundfunk | 24-06-10 | 15:29

@Liberty 5
Stelt u zich eens een maatschappij voor die niet is gebaseerd op een rentedragend monetair stelsel, maar op duurzame en gratis energievoorziening.
Dit is heel goed mogelijk met de inzet van de huidige technologieën.
Mensen leven niet op geld, maar op energie.
Momenteel moeten we onze energie kopen, rentedragend geld is nu primair.
En die rente zorgt er voor dat een kleine elite de complete wereld naar zijn hand kan zetten; deze elite heeft een monopolie op het leven van mensen - hoeft zich niet te bekommeren om wetten en regels.
En daarnaast bent u geen 4 jaar oud. Of wel soms?!

BSE rundfunk | 24-06-10 | 15:28

@BSE rundfunk | 24-06-10 | 15:18 Je kan best de wereld gaan verbeteren zonder geld hoor, je hoeft je niets aan te trekken van de economische werkelijkheid. Maar dit oplopend getal is een samenvatting van alles, ook of we onze bejaarden en gehandicapten kunnen verzorgen en onze kinderen kunnen onderwijzen.

witwas | 24-06-10 | 15:26

@witwas | 24-06-10 | 15:19
Fascisme is het verweven zijn van bedrijven met politiek.
Het "privatiseren" van bedrijven waarbij de overheid alle touwtjes nog in handen houdt.
Het privatiseren van de winsten en het socialiseren van de schulden.
Hoog geplaatste personen gaan van de politieke arena richting bedrijf en andersom.
Bedrijven worden beschermd van concurrentie door middel van het opwerpen van barricades zoals licenties en vergunningen.
En inderdaad. Alle landen die u opnoemt zijn fascistisch van aard.

ps. Als iedereen voor de verzorgingsstaat zou zijn.. waarom dan wapens op mensen richten zodat ze belasting moeten betalen? Ze "willen" het of ze "willen" het niet.
Wat is het?

Liberty 5-3000 | 24-06-10 | 15:26

@BSE rundfunk | 24-06-10 | 15:14
Hoe ziet u dat voor zich? Een monetair stelsel zonder rente?
Kunt u dat eens uitleggen alsof ik 4 jaar oud ben?

Liberty 5-3000 | 24-06-10 | 15:19

@Liberty 5-3000 | 24-06-10 | 15:15 Ik mis hem even, waar heb ik het over fascisme? Of is het niet binnen willen laten van kansloze economische vluchtelingen fascistisch? In dat geval zijn o.a. Denemarken, Zwitserland, Canada, Australië en Verenigde Staten ook fascistisch.
Trouwens geheel logisch dat dergelijke rechtse partijen er niet zijn in NL want ze zouden geen zetels halen. Iedereen is voor de verzorgingsstaat, alleen de omvang, invulling en financiering ervan is onderwerp van discussie.

witwas | 24-06-10 | 15:19

Het is overigens zeer pikant dat al deze wisselende cijfertjes c.q. het oplopende getal werkelijk het enige is dat ons politieke klimaat bepaalt, en in het verlengde daarvan de verpolitieking en ideologisering van alles wat los en vast zit.
Hulde aan de mensheid.

BSE rundfunk | 24-06-10 | 15:18

@witwas | 24-06-10 | 15:11
Ik begrijp uit uw relaas dat u fascisme rechtser dan socialisme vindt.
Naar mijn bescheiden mening blijft het nog steeds "links"
Er zijn geen rechtse partijen in Nederland.
Allen zijn ze voor de verzorgingsstaat van wieg tot aan de dood.

Liberty 5-3000 | 24-06-10 | 15:15

Goh redaxie, wat een mooi centrale-bankiers-tellertje hebben jullie daar.
Maar dat is normaal natuurlijk: het ligt aan Nederland, niet aan de bankiers.
Ook al is dit de meest right-in-your-face confrontatie met ons huidige rentedragende monetaire stelsel, en in de basis daarvan de meest geaccepteerde mega-diefstal binnen onze maatschappij.
Om hulp roepen als we bestolen worden, maar de diefstal zelf wel accepteren.
Hoe idioot wil je zijn?!

BSE rundfunk | 24-06-10 | 15:14

@pinokkio | 24-06-10 | 15:03 Pffff, nu echt voor de laatste keer. Aanpakken van de HRA is een lastenverzwaring en heeft helemaal niets met bezuinigen te maken! De overheid kan ook bezuinigen zonder dat de burgers er last van hebben. Een immigratiestop van kanslozen is een mooi voorbeeld. Minder uitkeringen, minder subsidies op integratiewerk etc. Ik snap niet dat links daarvoor niet durft te kiezen. Ja, ik snap het wel, het is puur cultureel cynisme. Het binnenhalen van deze bevolkinsgroep zorgt voor voldoende stemvee om links aan de macht te houden en voor voldoende overheidsbaantjes om deze zogenaamd moreel superieuren aan het 'werk' te houden.

witwas | 24-06-10 | 15:11

@pinokkio | 24-06-10 | 15:03
<i>"Een beetje eerlijke verdeling lijkt me in deze wel verstandig"</i>

Dit is de reden waarom "we" in de shit zitten. Het rondpompen van geld en daarvan het grootste gedeelte afromen is de kerntaak van een overheid.
Domme criminelen zitten in de gevangenis en slimme criminelen in de overheid.

Liberty 5-3000 | 24-06-10 | 15:08

@witwas | 24-06-10 | 14:56,

Ik geloof ook niet dat er veel partijen zijn die op dit moment niet willen bezuinigen. De vraag is alleen waarop je bezuinigd en welke mensen je daarmee raakt. Daarover verschillen de partijen nogal van mening. Groen-Links wil bezuinigen op defensie (oorlog in Afghanistan) en hypotheekrenteaftrek terwijl de VVD wil bezuinigen op zorg en ontwikkelingshulp. Feit blijft natuurlijk dat als je bij bezuinigingen de hoge inkomens ontziet die rekening dus terecht komt bij de midden en lage inkomens. Een beetje eerlijke verdeling lijkt me in deze wel verstandig, zeker als je de economie niet kapot wil bezuinigen.

pinokkio | 24-06-10 | 15:03

@repulse | 24-06-10 | 14:11,

Bezuiniging op Europa, mits toegestaan binnen de EU regels, lijkt mij geen bezwaar. Bezuiniging op ontwikkelingshulp ben ik geen voorstander van, daar die mensen het nog veel zwaarder hebben dan wij. Wel moet er worden zorggedragen dat die gelden goed besteed worden. Of dat gebeurd kan ik moeilijk nagaan, maar ik begreep uit een tv documentaire dat dat de laatste jaren al flink verbeterd is.

Naar ik begrepen heb zit Nederland niet slecht met betrekking tot de staatsschuld, noch met de hoogte noch met de toename ervan, zeker niet als je het vergelijkt met de grote economische machten binnen Europa. Zolang onze economie nog voornamelijk afhankelijk is van die landen, maak ik me hier dus geen enorme zorgen over. Momenteel is er een laagconjunctuur en loopt de schuld met zo'n 4% op (tegen een inflatie van rond de 2%?) en zal zeker moeten worden teruggebracht naar 3%. Zodra de economie weer aantrekt gaat dat vanzelf de andere kant op. Vergeet niet dat gelijkblijvende schuld bij inflatie relatief ook steeds lager wordt, 1 van de redenen waarom een hypotheek zo interessant is.

pinokkio | 24-06-10 | 14:57

@pinokkio | 24-06-10 | 13:51 Mijns inziens is bezuinigen op zorg zeker mogelijk. Nu gebeurt het te vaak dat de huisarts mensen niet wil doorverwijzen maar dat mensen per sé een verwijsbrief willen hebben omdat ze het idee hebben dat de huisarts hun klachten niet serieus neemt. Verder slikt een miljoen mensen in NL antidepressiva terwijl in ca. 50% van de gevallen de noodzaak hiervan uiterst twijfelachtig is. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Met repulse ben ik het eens dat NL veel teveel geld overmaakt naar het buitenland: 5 miljard onwikkelingshulp door de rijksoverheid, 5 miljard van particulieren voor goede doelen, een ongecontroleerde hoeveelheid door grotere gemeenten (Amsterdam 1,5 miljoen), afdracht aan de EU, oorlog in Afghanistan, uitkeringen en kinderbijslag voor buitenlandse kinderen en geremigreerde gastarbeiders etc. etc.)

witwas | 24-06-10 | 14:56

in tegenstelling tot wat de hobby-economen van de VVD zeggen, is een staatsschuld niet zomaar slecht. Door een staatsschuld mobiliseer je kapitaal dat anders in een sok had zitten rotten. Dat kapitaal was niet geinvesteerd in bedrijven (want te risicovol) en niet geconsumeerd (want te veel ineens). zolang de economische groei van een land meer geld oplevert dan dat de rente op de staatsschuld kost, zit je goed. Natuurlik moet je het (belasting)geld wel slim investeren. WEl in onderwijs, energie en infrasrtuctuur, niet in villa-wijken en riante AOW-uitkeringen.

tuurlijk is het wel belangrijk om op te passen. de rente op nederlandse staatsobligaties is nu zo laag dat het verleidelijk is om (te) veel te lenen. Wanneer de rente bruut stijgt zitten we met de gebakken peren. Maar het probleem zit hem niet in het gat in de begroting, maar in investeringen die met het geld gedaan worden.

janeedantoch | 24-06-10 | 14:56

repulse | 24-06-10 | 14:11

Bezuinigen op ambtenaren betekent m.i. niet ontslaan maar gewoon op minder salaris zetten. Ik zet liever de miljoen ambtenaren op maximaal 3000 en minmaal 14 netto (verdeling kan werkgroep maken in bijv. 5 functiegroepen) dan er een derde te ontslaan. Iedereen TELT mee.

ecologiste | 24-06-10 | 14:45

repulse | 24-06-10 | 13:22

NL is weliswaar klein maar we moeten itgaan van waar we wonen en werken en dat is NL. THINK globally mar ACT locally. Dus practisch gezien moet je van NL uitgaan maar wel rekening houden met de globe.

ecologiste | 24-06-10 | 14:41

pinokkio | 24-06-10 | 13:51
Het is niet erg om veel belasting te moeten betalen, als je ook maar waarde voor je geld krijgt. De overheid haar primaire taak is de zorg onderwijs en veiligheid binnen nederland. wanneer zij dat voor elkaar heeft, kan ze internationale verplichtingen nakomen. Nu is de zorg, veiligheid en onderwijs al jaren erg slecht, dus is het erg dat ik belasting moet betalen en nog steeds particulier initiatieven moet ontwikkelen. beveiliging maatschappijen, bijlessen voor kinderen, bij betalen voor basis zorg.
Witwas heeft zeker gelijk dat er moet worden bezuinigd, ik zie het alleen niet op de ambtenaren, maar op europa, en ontwikkelingshulp. In ieder geval tot wij zelf weer de staatsschuld volledig onder controle hebben.

repulse | 24-06-10 | 14:11

witwas | 24-06-10 | 13:46
www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/overheid-...
De grote verschillen tussen de vs en nl zit hem het meest in verschillende rekenformules, maar benamingen van semi overheidsinstellingen.
Begrijp me goed, ik ben zeker een groot voorstander van het snijden in de sociale werkplaats die we overheid noemen. Ik ben alleen van mening dat je dat pas kunt doen op het moment dat je de mensen daarvandaan aan het werk kunt zetten binnen het bedrijfsleven. je zal dus eerst weer de productie werkers aan het werk moeten zetten, ondernemers weer mogelijkheden moeten geven om te ondernemen. Dan moet de werkgelegenheid bij de overheid, de rondpompsystemen worden ontmanteld. Maar alles valt of staat dus bij het werk wat nu in lage lonen landen is.

repulse | 24-06-10 | 14:01

@witwas | 24-06-10 | 13:46,

Tja, de VS is echt een prachtig voorbeeld:
medischcontact.artsennet.nl/blad/Tijds...
www.medischondernemen.nl/Redactioneel-...
De overheidkosten voor de zorg zijn in de VS inderdaad een stuk lager, maar de uiteindelijke kosten voor de bevolking een stuk hoger. Zo geldt dat ook voor veel andere zaken. Links of rechtsom, de bevolking betaalt de prijs, dus ik ga voor de laagste totale prijs met de beste voorziening voor de bevolking. Het maakt mij niet uit langs welke weg we daar komen, maar als de VS het lichtend voorbeeld voor rechts is, dan kies ik wel voor het alternatief.

pinokkio | 24-06-10 | 13:56

@witwas | 24-06-10 | 13:27,

In goede tijden heeft de burger ook geprofiteerd van lagere belastingen; waarom zou dat in slechte tijden niet andersom mogen? Bovendien heeft repulse | 24-06-10 | 13:33 gelijk met betrekking tot de groeiende bevolking. Daarnaast maakt het natuurlijk weinig uit of je meer belasting moet betalen of meer voor zorg/onderwijs/etc. Uiteindelijk moet de bevolking toch het totale kostenplaatje betalen. De uitgaven gaan alleen echt omlaag als mensen minder gebruik gaan maken van zorg/onderwijs/etc., maar dat zie ik zo snel nog niet gebeuren.

Neem bijvoorbeeld die eigen bijdrage in de zorg. Als de dokter tegen mij zegt dat ik naar de specialist moet, moet ik me dan als patient echt af gaan vragen of ik die uit mijn eigen bijdrage moet gaan betalen, met als gevolg dat de gemeenschap uiteindelijk nog meer geld kwijt is vanwege een te laat gedetecteerde ziekte? Dat lijkt mij toch niet. Als patient moet je kunnen vertrouwen op je huisarts en als die zegt dat het nodig is dat ik naar de specialist ga, dan ga ik naar de specialist.

pinokkio | 24-06-10 | 13:51

@repulse | 24-06-10 | 13:33 Je hoeft niet dubbel te bezuinigen. Ik kan het zo gauw niet vinden op internet maar volgens mij zijn de overheidsuitgaven als % van het BBP ook gestegen de afgelopen jaren. Ik kwam wel tegen dat de VS hier op 24,5% zit en NL in 2003 al op 53%. Dat geeft te denken. Onze overheid is een moloch die weinig waar levert voor veel geld. En zodra er bezuinigt moet worden gaan ze direct snijden in wat ze nog wel leveren (Stufi, AOW op 65 etc. etc.). Mijns inziens moet de overheid zich veel meer beperken tot haar kerntaken: zorg, onderwijs en veiligheid. De rest moet zoveel mogelijk afgeschaft worden en dan vooral het hele subsidie- en rondpompcircus. De uitvoeringskosten lopen in de tientallen miljarden en je hebt er nauwelijks iets aan.

witwas | 24-06-10 | 13:46

witwas | 24-06-10 | 13:27
Dat zou kunnen als het bevolkingsaantal nog steeds hetzelfde zou zijn. In 1990 was bv het aantal mensen in nederland 14,9 miljoen op dit moment 20 jaar later zitten we aan de 16 en een half miljoen dat is dus een stijging van 1.6 miljoen mensen, krimpen van overheidsuitgaven terwijl er bevolkingsgroei is, klinkt leuk, maar is een dubbele bezuiniging die ten koste zal gaan van zorg en veiligheid

repulse | 24-06-10 | 13:33

\<script\>
initCostOfIraq();
updateCostOfIraq(100);
<\/script>

zitten we dan in Irak?

VurigDraakje | 24-06-10 | 13:30

@pinokkio | 24-06-10 | 13:14 Veel cijfertjes waar ik verder niet op in ga. Het zijn slechte tijden voor de overheid dus laten we de burger nog eens uitknijpen. Ik voel meer voor: in goede tijden hebben we de overheidsuitgaven laten stijgen, nu het wat minder gaat zullen ze moeten krimpen.

witwas | 24-06-10 | 13:27

ecologiste | 24-06-10 | 13:12
Jammer, je was zo lekker globaal bezig en nu btrek je het voornamelijk terug op alleen nl. Nl is niet boeien door het kleine oppervlak en het lage aantal bewoners ten opzichte van de rest van de aarde.
Verder ligt het er een beetje aan welke rekenmethode je hanteert,als je kijkt naar de verdubbeling van de wereld bevolking sinds 1950, zou je via exponentiële groei rond 2030 al in de buurt van de 10 miljard zitten.
Volg je de rekenmethodes van de vn dan pas 2150. Maar de vn en echt rekenen/ gedegen informatie verspreiden is helaas ook niet een en het zelfde..
www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
Wij zijn de termieten op 2 voor 12...

repulse | 24-06-10 | 13:22

Nou nou, zichtbaar dure dag dit.

illuvatar | 24-06-10 | 13:18

caudillo | 24-06-10 | 13:05

Ge hebt gelijk.
Ik zet maar eens een leuk deuntje op en ga me op iets anders concentreren.
www.youtube.com/watch?v=LAHlWzmMNvM

ecologiste | 24-06-10 | 13:17

@witwas | 24-06-10 | 11:55

Het gaat om absoluut vs relatief. Ik heb er geen problemen mee als de meestbetalenden in goede tijden absoluut het meeste profiteren, als dat maar wel in verhouding staat met hoe in slechte tijden de compensatie de andere kant op is.

Dus, in goede tijden:
2000*105% = 2100, dus 100 Euro erbij
5000*105% = 5250, dus 250 Euro erbij
In slechte tijden:
2100*98% = 2058, dus 42 Euro eraf
5250*98% = 5145, dus 105 Euro eraf

En niet:
In goede tijden:
2000*102% = 2040
5000*130% = 6500
In slechte tijden
2040*98% = 1999.20
6500*98% = 6370

Als die relatief gelijke verhoging en verlaging door omgevingsfactoren niet kan en het dus +2% om +20% is in goede tijden, dan mag in slechte tijden ook 0% en -10% worden verwacht, bijvoorbeeld door verhoogde belastingdruk. We hebben in goede tijden onder paars tenslotte de belastingschijf van 60% laten vallen; dus kunnen we die nu in slechte tijden (tijdelijk?) weer instellen.

pinokkio | 24-06-10 | 13:14

caudillo | 24-06-10 | 13:05
Het maakt niet uit of je de verschillende scenario's wil toejuichen, als we niets doen zal een combinatie van de scenario's het werk doen. Hongersnoden, energie tekorten, oorlogen ten gevolge hiervan, ziektes enzenz.
Eerst zal er een goede inschatting moeten komen welke aantallen de aarde kan ondersteunen, aan de hand daarvan zou je kunnen kiezen om bepaalde selecties te maken...

repulse | 24-06-10 | 13:13

Oow links wilt een staatsgreep plegen (gezien de jaloezie.. uhhm haat richting de Limburgers). Waarom dan dat tellertje GeenStijl? Dat is niet de reden voor links, links is bang dat de rijken dadelijk niet meer hun geld aan hen willen af staan. Op zich heel realistisch overigens. Vraagt blijft wel wie ze willen meenemen voor die staatsgreep. Het zijn mietjes die niet durven in te gaan tegen de gevestigde orde. Als wapens hebben ze stoelen en dan op het best een polo die moet dienen als tank. Geld is er ook niet. Staatsgreep. Maar als ik het goed begrijpt komt die burgeroorlog er dus steeds korter bij. Kunnen ze niet nog 1,5 jaar wachten? Komt wat handiger uit. Of gewoon Nederland opsplitsen. Pakken we Noord-Holland ten zuiden van Zaanstad, Flevoland ten zuiden van die zelfde lijn. Utrecht ten westen van Utrecht en heel Zuid-Holland samen nemen. Daar hebben ze toch al de meeste immigranten en zitten de meeste linkse bolwerken. Ze zullen het zelf prima vinden omdat op het moment daar ook veel industrie zit. Onderling kunnen ze het daar ook goed vinden, alleen hebben ze een hekel aan de rest van NL. Dan krijgt de rest van NL een eigen grondwet en eigen kabinet en eigen geldpot. De rest van NL krijgt dat ook. Moeten we alleen even kijken hoe we het met de NS doen. Open grenzen mag ook. Maar waaraan je moet voldoen om er te wonen / uitkering te trekken enz enz bepalen ze zelf. Kunnen we zien wat het beste werkt. Links of rechts.

Iedereen die dan ergens anders woont en links is gaat daarheen. Dat is voor velen van hen toch het beloofde land. En rechts daar zal dan met pijn in hun hard hun ooit zo mooie plaats moeten verlaten en in het rechtse deel gaan wonen. De oplossing zou ik zeggen. Geen bloedvergiet zoals links voorstelt. Geen slavenhandel zoals links voor stelt. Geen haat zoals links voor stelt. Gewoon ieder zijn ding.

DasUnterMensch | 24-06-10 | 13:12

repulse | 24-06-10 | 12:39
1. Wil jij eerst productie verminderen aan de hand daarvan zal de bevolkingsreductie plaatsvinden of gaan we eerst reduceren in bevolkingsaantalen en daar de productie lijnen op aanpassen?

Eerst reduceren in bevolkingsaantallen. Stop kinderbijslag na 2e kind, stop financiering kinderopvang etc. In NL nog steeds zoveel mogelijk en vooral ook zo kwalitatief hoogstaand mogelijk blijven produceren en exporteren

2.Kunnen we stellen dat westerse mens superieur is, daarvan uit jsf straaljagers aanschaffen en gewoon zonder morele problemen alles wat niet westers is minimaliseren?
Westerse mens is niet superieur. Het cowboygedachtegoed heeft veel kapot gemaakt maar inderdaad ook veel opgeleverd. Ik zou meer pleiten voor een sterke band tussen maakbaarheids cowboydenken en natuurlijkomgevingsbewustzijns indiaandenken. Geen broedermoord.

3. zou ik kiezen om productie hoog te houden gedeeltelijk omschakelen naar een duurzame manier van produceren, waarna later de niet duurzame manier van produceren kan worden gestopt.
OK

4 of willen we een reductie van verspreid over alle bevokingsgroepen op de aarde, in dat geval denk ik dat de beste methode is om gewoon alle vormen van productie te verminderen, door middel van een maximum aan co2 wat ieder land mag produceren.
Niet te realiseren vanwege politiek-administratieve beperkingen. Sowieso probleem dat het bestuur niet samenvalt met de natuurlijke grenzen hetgeen een vereiste is voor duurzaam beheer.
Op den duur kun je wel die richting op gaan maar dat zal nog wel een eeuwtje f twee drie duren vooropgesteld dat de politieke krachten geen roet in het eten gooien door maar weer eens broedermoord te plegen.
Ik denk dat Afrika een grote toekomst zou kunnen hebben wanneer het er politiek-bestuurlijk rechtvaardiger zou zijn en er volledig vrede zou heersen. Afrika beslaat namelijk ca. 1/5 van het totale landoppervlak van de aarde terwijl er slechts 1/7 van de wereldbevolking leeft.

ecologiste | 24-06-10 | 13:12

CDA en PVDA zitten de boel te blokken als een stel verwende kleuters! CDA durft niet met PVV en PVDA gokt zeker op een megalinks kabinet met Job op de troon van premier. Ondertussen gebeurd er dus verder niets om het land weer een beetje rap op de rails te krijgen. Volgens mij functioneert de democratie niet meer door de te-veel-partijen-stelsel. Volgens mij moet daar echt wat aan gedaan worden.

Jippie | 24-06-10 | 13:05

@ecologiste
Uw posts lezende, vrees ik dat Uw utopie net zo idioot is als de mijne. Al die extreme veranderingen die U voorstelt, afgezien van hun wenselijkheid, gaan niet gebeuren.
-
Eén pijnlijk vraagje. Als de wereldbevolking op weg is naar de tien miljard (en dat is zo!), hoe gaan we dan ooit komen tot die ideale duurzame bevolking van één à twee miljard? ????????? ?????????
Alle scenario's die ik kan bedenken, vallen in de categorie : "Thinking the unthinkable". En ik kan me NIET voorstellen dat ge zo'n scenario zoudt toejuichen.
-
Het is mooi weer. Ik denk dat ik maar naar buiten ga. Misschien ergens een borreltje drinken....
¡Salud, amor y dinero!

caudillo | 24-06-10 | 13:05

lidlbier | 24-06-10 | 12:50
problemen moet je tijdig herkennen en erkennen. De mensheid kan niet blijven groeien zoals ze de afgelopen decennia heeft gedaan. De wereld kan geen ongelimiteerde groei van de mens ondersteunen. Dus die bevolkingsreductie gaat van zelf komen, de vraag is alleen wil je het gewoon laten gebeuren met nog veel grotere effecten en problemen als die ik stel of wil je het begeleiden op een manier dat de mensheid als geheel vooruitkomt?
"never let a good crisis go to waiste...."

repulse | 24-06-10 | 12:57

lidlbier | 24-06-10 | 12:45
groeiprocessen gaan nu eenmaal vaak gepaard met wat kleine probleempjes. Wie zegt er dat ik geen kernbom wil gebruiken?
Veel van de oplossingen heb ik hierboven al beschreven. Productie werk terug halen is de eerste stap maar ook kernenergie. Streng immigratie beleid, het afnemen van het nederlands paspoort op het moment dat iemand twee paspoorten heeft en zichzelf niet wil conformeren aan de regels in nederland.
langzamerhand weer terug groeien naar het aloude wie niet werkt zal ook niet eten. Maar dan wel aangevuld met de mogelijkheid tot hulp in probleemsituaties die niet rechtstreeks het gevolg zijn van het eigen handelen(zoals het voorbeeld van mijn collega) Een bijstandsmoeder die inmiddels 4 kinderen heeft van 3 verschillende vaders kan wat mij betreft de hoer gaan spelen, het enige verschil zou zijn dat ze er betaald voor wordt...

repulse | 24-06-10 | 12:52

en bevolkingsreductie/productieverlaging u heeft grootse plannen Herr Repulse

lidlbier | 24-06-10 | 12:50

@lidlbier

Komt toch die staatsgreep weer in me op ;-)

Halfvol-glas | 24-06-10 | 12:50

repulse, oke hra,huur/kindertoeslag etc afschaffen iedereen eigen broek ophouden uitvreters stoppen/uitzetten .
hoe dacht u iets dergelijks te bereiken zonder kernbom

lidlbier | 24-06-10 | 12:45

ecologiste | 24-06-10 | 12:25
Nice in hoofdlijnen helemaal met je eens, alleen..
Wil jij eerst productie verminderen aan de hand daarvan zal de bevolkingsreductie plaatsvinden of gaan we eerst reduceren in bevolkingsaantalen en daar de productie lijnen op aanpassen?
Kunnen we stellen dat westerse mens superieur is, daarvan uit jsf straaljagers aanschaffen en gewoon zonder morele problemen alles wat niet westers is minimaliseren? hiervoor zou ik kiezen om productie hoog te houden gedeeltelijk omschakelen naar een duurzame manier van produceren, waarna later de niet duurzame manier van produceren kan worden gestopt.
of willen we een reductie van verspreid over alle bevokingsgroepen op de aarde, in dat geval denk ik dat de beste methode is om gewoon alle vormen van productie te verminderen, door middel van een maximum aan co2 wat ieder land mag produceren.

repulse | 24-06-10 | 12:39

Met een nieuwe regering is de kans aanzienlijk dat die teller louter harder gaat lopen. Politici kunnen namelijk niet snijden in de uitgaven. Zeker linkse politici niet. Een rechts kabinet zit er niet in, gezien de enige rechtse partijen in Nederland de VVD en het CDA zijn. De PVV valt volgens de media tegenwoordig ook onder de noemer rechts, maar dat is pure linkse propaganda om de reputatie van rechts te verdoezelen. De PVV is namelijk helemaal niet rechts. Die jongens moeten maar weinig hebben van marktwerking. Denk maar eens aan standpunten als het verhogen van het minimumloon of het gelijk houden van de AOW-leeftijd. Een rechtse partij zou het minimumloon juist verlagen, zodat de werkloosheid daalt.
De media doet tegenwoordig net alsof xenofobie een rechts fenomeen is, maar dat is verre van waar. Denk maar eens aan de linkse NSDAP of de talloze communistische partijen wereldwijd. Het is één grote linkse leugen.

Semper Pecunia | 24-06-10 | 12:33

repulse | 24-06-10 | 12:12

Mens als rentmeester.
Technologie kan aantal mensen dat duurzaam op aarde kan leven vergroten.
Ik schat dat 1 miljard mensen of hooguit 2 miljard mogelijk is. De verwachting is dat de wereldbevolking nog tot 9 à 12 miljard zal toenemen.
Ontwikkelingshulp moet erop gericht zijn duurzaamheid te bevorderen.
De natuurlijke omstandigheden dienen per regio optimaal benut te worden.
De schadellijke effecten van bevolkingsdichtheid en productieeenheden moeten zo snel mogelijk worden afgebouwd maar wel op verantwoorde wijze.
Technologie kan ook de kwaliteit van leven versterken.

ecologiste | 24-06-10 | 12:25

€ 366.578.003.082 maak allen uw spaarpotjes maar leeg. en maak ze maar nog leger als de PvdA straks weer regeert.

Cork | 24-06-10 | 12:22

initCostOfIraq() ?! HUH?

SKa_BaaS | 24-06-10 | 12:19

lidlbier | 24-06-10 | 12:06
Ja, daar is de bijstand voor bedoeld. Mensen die echt niet anders kunnen, moeten geholpen worden.
Voorbeeld, een oud collega van mij verloor zijn vrouw tijdens de bevalling van zijn zoon. De beste man bleef dus alleen over. Hij is uiteindelijk de bijstand in gegaan zodat hij zorg kon dragen voor die kleine, volgend jaar gaat hij naar school, papa gaat dan weer aan het werk. Eerst gedeeltelijk en naar gelang de kleine ouder wordt zal hij meer gaan werken.
Die man had het wat mij betreft de afgelopen jaren flink wat ruimer mogen hebben, maar dan zouden veel uitvreters aan het werk moeten en andere uitvreters zelf voor hun kinderen moeten zorgen.

repulse | 24-06-10 | 12:17

ecologiste | 24-06-10 | 12:05
Niet als aanval bedoeld, maar dan ben ik erg benieuwd naar welke rol je de mens toebedeeld in zijn plaats binnen deze duurzame aarde.
Hoe sta je tegen over ontwikkelingshulp. is mies bouwman verantwoordelijk voor de grootste massa sterfte in de geschiedenis van de mens?. Bij welke aantallen mensen kun je daad werkelijk spreken over een duurzame samenleving binnen alle onderdelen van de natuur?
Zie je een probleem in de bevolkings aantallen in de wereld, wat zijn je overdenkingen om problemen aan te pakken?
Duurzaamheid betekend in mijn ogen eerst vaststellen tot welk aantal de mensheid mag groeien/moet krimpen, pas daarna kan je een duurzame samenleving opbouwen.

repulse | 24-06-10 | 12:12

repulse: u ziet bijstand als keuze ?

lidlbier | 24-06-10 | 12:06

repulse | 24-06-10 | 11:52

Het bedrijfsleven is net zo belangrijk als de overheid dacht ik.
De markt is wat mij betreft een level playing field. Economie is m.i. zuinig zijn op de bronnen die de rijkdom veroorzaken: de aarde en de mensen. Dat kan het beste door duurzaam rekening te houden met die elementen: aarde, natuur, mensen.
Bedrijfsleven en overheid mag niet zijn mensen gebruiken en daarna weggooien.
Vrijheid betekent m.i. creatief spelen gebaseerd op slechts enkele leefregels namelijk en daar gaat-ie weer: duurzaam omgaan met aarde, natuur en mensen. Hierin speelt de technologie een belangrijke rol en we moeten denk ik vooral in die technologie investeren.
Maar als de internationale politiek en het internationale bedrijfsleven de oude strategie blijven uitvoeren dan zal het voor brave landen niet makkelijk zijn. We moeten dus wel in de gate houden waar het globaal naartoe gaat en wat betreft hou ik mijn hart vast als ik naar de bankwereld krijg en de gebakkenluchtpapieren en andere financiele flitsproducten.

ecologiste | 24-06-10 | 12:05

synchronicity | 24-06-10 | 11:56
De hra heeft een huizenmarkt bubbel gemaakt, deze laten ploffen zonder van te voren veiligheidsmaatregelen klaar te zetten zal een desastreus effect hebben. Je zal eerst die huizenmarkt moeten gaan ondersteunen, door de waarde die het heeft te onderbouwen, tegelijk met die onderbouwing kan je de bubbel rustig leeg laten lopen.

repulse | 24-06-10 | 12:01

@witwas | 24-06-10 | 10:15 Dat is jouw probleem! Jij wilde een duur huis. Jij wilde optimaal gebruik maken van de HRA, maar dat een niet huiseigenaar daardoor 1500 euro pp per jaar meer belasting betalen dan dat zonder de HRA nog was geweest interessert je niet. Parasiteren heet dat! Liever vandaag dan morgen afschaffen die handel en ga zelf maar eens 10-20 jaar schrapen als genoegdoening voor het uitknijpen van je landgenoeten. Walgelijk jouw instelling!

synchronicity | 24-06-10 | 11:56

@pinokkio | 24-06-10 | 11:50 Het verhaal gaat niet over goede of slechte tijden. Het gaat over verdeling van de belastingdruk. Toen de belasting verhoogd werd betaalde de rijke absoluut gezien ook veel meer dan de arme, maar toen hoorde ze je niet.
Dat rijkeren procentueel meer zouden profiteren van goede tijden ligt buiten de invloedssfeer van de overheid. Dat armeren minder profiteren komt omdat het economisch onwenselijk is de uitkeringen en minimumlonen teveel te verhogen.

witwas | 24-06-10 | 11:55

ecologiste | 24-06-10 | 11:29
Dan wilt U dus het bedrijfsleven gelijkmaken aan de overheid?
Tja das ook een goed manier om er voor te zorgen dat niemand zijn kop meer boven het maaiveld uitsteekt...
het beste voor de samenleving is vrijlaten van de markt, met als enige restrictie cartel vorming.

repulse | 24-06-10 | 11:52

@swassannuf | 24-06-10 | 09:25,

Je verhaaltje klinkt goed, maar is natuurlijk niet huidige Nederlandse situatie:
1. Wanneer het goed gaat (in 199x) gaat de bovenkant van de maatschappij er 20-30% op vooruit en de onderkant 2-3%.
2. Wanneer het slecht gaat (in 200x) moet iedereen 2% inleveren.
Volgens jouw verhaaltje zou iedereen in geval 1 er zo'n 5% op vooruit gaan.

Aangezien 1 dus niet klopt met je verhaaltje, is het logisch dat (voornamelijk) linkse partijen claimen dat 2 ook niet op zou moeten gaan.

pinokkio | 24-06-10 | 11:50

lidlbier | 24-06-10 | 11:25
Dan kom je dus uit in de bijstand, een volkomen goed alternatief, waarbij de vader of de moeder zelf voor zijn kinderen kan zorgen. Totdat het moment er is dat de kinderen naar school gaan en de betreffende ouder dus die uren kan werken.
.
U heeft mijn vraag niet beantwoord, waarom moet ik met mijn kleine salaris betalen voor het niet opvoeden van Uw kind, zodat U meer uren werkt en nog meer onzin koopt hierdoor de prijzen nog verder opjaagt?
U werkt totaal samen met uw partner 8 dagen, dat is Uw keus om dat te doen, niet de mijne. Waarom wordt er van mij solidariteit geëist?

Halfvol-glas | 24-06-10 | 11:28
Nee ik maak geen gebruik van de hra( wel via een constructie van een v.o.f. 2 panden gedeeltelijk op naam, die zichzelf betalen zonder dat het mij geld kost, ook ik regel mijn pensioen wel zelf)
Dat de hra afgeschaft zou moeten worden ben ik het geheel mee eens, het is ook een rond pompmiddel van geld binnen nederland iets waar ik per definitie tegen ben.
Wel moet dit worden gedaan in combinatie met een waarde stijging van de het onroerend goed in nederland. Zoals je in mijn eerder plempsels kan lezen wil ik dat doen door de economie weer vlot te trekken door meer productie werk te fasciliteren hierdoor lastenv te verminderen.

repulse | 24-06-10 | 11:49

Begrotingstekorten is zo 20ste eeuw.
Kunnen echt niet meer nu hoor.
De staat mag al blij zijn als ze oude schulden kan herfinancieren.
Laat staan nieuwe schulden maken.
PeakCredit ligt achter ons.
Helaas snappen ze dat in Den Haag niet echt.
Leven nog met hun hoofdje voor 2007.
De staat is over boys. Overstreched.
Dankzij de heer Bos die de banken wilde redden.
Nu zinkt de staat door dit gewicht.
En met de staat de pensioenfondsen.
PeakDemocracy is ook achter ons.
Rare mannen met snorren gaan weer in deze chaos groeien.
We gaan (helaas) de 20e eeuw een keertje dik overdoen.
Zowel international (tensions).
Als national (controlestaat).
Sjit.

Denkt Na | 24-06-10 | 11:46

@Denkt Na | 24-06-10 | 11:33 "De staat kan alleen geld uitgeven dat in de markt wordt verdiend of geleend". De staat heeft hierin natuurlijk wel een keuze, namelijk welk begrotingstekort zij op korte en lange termijn wenselijk acht, en hoe zij dat wil bereiken.

witwas | 24-06-10 | 11:39

@Hölzenbein | 24-06-10 | 11:26 Volgens mij zegt u dat wel, in ieder geval las ik het erin. Zie:
Hölzenbein | 24-06-10 | 10:27
repulse | 24-06-10 | 10:31
Hölzenbein | 24-06-10 | 10:49

Die betonwand van PvdA ambtenaren die weigeren het beleid van het nieuwe kabinet uit te voeren bedoelt u? Die reorganisaties zullen frustreren met oeverloze vergaderingen.

witwas | 24-06-10 | 11:34

lidlbier | 24-06-10 | 11:18

"al bezig is sollicitatiebrief te schrijven in geval hij niet elk moment door Rutte gebeld gaat worden"

ecologiste | 24-06-10 | 11:33

Maar wie zegt er dat een regering het op zou lossen?
Raar geloof hoor.
De staat kan economisch veel minder dan haar imago beloofd.
Economisch herstel komt door de markt en zeker niet door de staat.
De staat kan alleen geld uitgeven dat in de markt wordt verdiend of geleend.

Denkt Na | 24-06-10 | 11:33

repulse | 24-06-10 | 11:17

De kracht zou van de solidariteit komen: het plezier, de gezelligheid, samen uit samen thuis, en de terugkoppeling van de burgers die transparante informatie zouden moeten krijgen. Maar dat is inderdaad utopie.
Dat de kwaliteit naar het bedrijfsleven zou gaan weet ik niet zo zeker wanneer dat bedrijfsleven ook gebonden is aan sociale en ecologische duurzaamheidsvoorwaarden. Maar ja de globalsering is -althans voorlopig- in de eerste plaats een probleem van overheden en een winstgelegenheid voor het bedrijfsleven. Met geld koop je veel vrijheid. En dat is toch wat de meeste mensen willen, zelfs al moet je wonen in een ommuurde villawijk met beveiligingspersoneel.

ecologiste | 24-06-10 | 11:29

@repulse

Waarom betalen wij aan jou HRA? Omdat je een huis hebt gekocht wat eigenlijk te duur was? ( Er vanuit gaande dat je in een koophuis woont ) Er is voor elke vergoeding wel wat te zeggen. Je krijgt een vergoeding voor kinderopvang omdat wij als maatschappij bepaald hebben dat je er recht op heb...

Halfvol-glas | 24-06-10 | 11:28

witwas | 24-06-10 | 11:16
Wat u schrijft heb ik niet gezegd en dat weet u ook. Alleen hoop ik echt dat de VVD-PVV-CDA aan de macht komt nu. Dan kunnen ze met hun hoofd tegen die betonwand lopen. Ontnuchterend dan hopelijk voor velen. Boterhammetje iemand?

Hölzenbein | 24-06-10 | 11:26

repulse u geeft geen antwoord op mijn vraag :als uw ex geen optie was had u dan voor kinderopvang gekozen of met uw salaris voor een fulltime kindermeisje.

lidlbier | 24-06-10 | 11:25

lidlbier | 24-06-10 | 11:13
Waarom moet ik er voor betalen dat jullie met zijn tweetjes niet genoeg verdienen om te kunnen leven en zorgen voor je kind binnen een 50/50 verdeling?
Blijkbaar hebben jullie dusdanige hoge lasten dat jullie 8 werkdagen nodig hebben om voldoende te verdienen. daarbij wordt er nog eens geld bij mij weggenomen om jullie kinderopvang te betalen.
Beetje achterlijke situatie lijkt mij....

repulse | 24-06-10 | 11:21

Rob van Roos | 24-06-10 | 10:44

De invloed van de werkvloer op het management in het algemeen is zeer gering helaas en dat is wat er zo fout is in NL. Er zou veel meer terugkoppeling moeten zijn. En inderdaad voert een ambtenaar vastgesteld beleid uit mar hij werkt ook aan de beleidsvoorstellen. Helaas zitte op de sleutelposties bijna altijd partijleden van voornamelijk CDA en PvdA e die laten politieke belangen prevaleren boven landsbelang. Dat is wat er zo fout is aan ons ambtelijk apparaat.

JanVergoor | 24-06-10 | 10:40

En als kinderopvang en HRA afgeschaft worden kunnen de belastingen dus omlaag en/of wordt de staatsschuld kleiner. Ha!

ecologiste | 24-06-10 | 11:20

Zolang er geen regering is, kunnen ze ook niks verkloten. Laat maar gaan zo.

Kraa! | 24-06-10 | 11:19

ecologiste op volkshuisvesting hulde!

lidlbier | 24-06-10 | 11:18

ecologiste | 24-06-10 | 11:02
Dat betekend dus een nivelering waaruit nooit enige kracht te voorschijn zal kunnen komen. Het bedrijfsleven zal de echt slimme mensen, uit het openbaar bestuur trekken, waardoor de kwaliteit wordt zoals hij nu is....
Voor bestuurders zou een salaris afhankelijk moeten worden gemaakt van de tevredenheid van de burgers. Dit kan alleen als de burgers voldoende informatie krijgen over het waarom bepaalde regels er zijn. Meer en betere informatie voorzieningen, niet gericht op het sturen van de wil van het wolk, maar gericht op het volk de kennis te geven om keuzes te maken. Helaas die utopie zullen we nog lang niet bereiken.

repulse | 24-06-10 | 11:17

@blinde kip

Kinderopvang is idd niet goedkoop, hier zou denk ik wel "winst" te behalen zijn. Gemiddelde is zo'n €5,90 per uur, dan kom je uit op zo'n €54.- per kind per dag. Je moet namelijk van opening tot sluitingstijd betalen en niet voor het aantal opvanguren.

Halfvol-glas | 24-06-10 | 11:17

@Hölzenbein | 24-06-10 | 11:07 Nee hoor, geen vragen meer, het is me al duidelijk. Als onder Paars I en II de staatschuld daalt is dat de verdienste van Kok en als er puinhopen ontstaan in de zorg is dat de schuld van de VVD. Ik hoop dat Cohen premier wordt van een zo links mogelijk kabinet. Over 4 jaar zijn de puinhopen dan zo groot dat we met een rechtse regering eindelijk weer eens wat elan in dit land kunnen brengen.

witwas | 24-06-10 | 11:16

ecologiste | 24-06-10 | 11:15

40 x moet naturlijk 20 x zijn.

ecologiste | 24-06-10 | 11:16

lidlbier | 24-06-10 | 11:00

Inderdaad. Een huis zou in principe voor iedereen betaalbaar zijn in laten we zeggen 1970. Mocht de persoon niet voldoende garant kunnen staan voor inkme had de overheid dat kunnen doen met betrekking tot de huurders destijds. Deze zouden dan op termijn hun huis afbetalen aan de overheid. Da hadden we nu nog maar zeer weinig sociale huurwoningen gehad. In plaats daarvan zijn huizen die in 1970 misschien 25 duizend gulden kosten gestegen naar 250.000 euro, meer dan 500.000 gulden dus (40 x zoveel! in 40 jaar tijd). Dat geld zit nu bij de woningcorporaties met directeuren (ordinaire huisjesmelkers) die meer verdienen dan de Balkenendenorm. Het kan allemaal veel simpeler wanner het individu weer de regisseur kan worden van zijn eigen leven en wanneer de overheid daarin een eerlijk spel gaat spelen.
Kijk iemand die vanaf 18 jr en vanaf 1970 zelfstandig huurt (en toen zeg 150 gulden huur betaalde) heeft dat huis van 25000 gulden in 2010 toch allang afbetaald? Maar in 2010 betaalt hij 500 euro aan huur en is het huis nog steeds niet van hem. Nee als het aan D66 en VVD ligt (PvdA zal hierin ook meegaan) dan wordt de markt zogenaamd geliberaliseerd en stijgt de huur naar 800 euro of meer. Maar de markt is niet vrij en in handen van de overheid en de bouwmaffia die onderling grote winsten maken op grond en stenen. Maar in mij ogen is dat nauwelijks economie maar juist verspilling van energie en geld en mensenlevens die veel beter kunnen worden geïnvesteerd in het make van slimme producten en diensten die ze in het buitenland va ons willen kopen.

ecologiste | 24-06-10 | 11:15

@repulse maar stel dat uw ex geen optie was ? was u dan gestopt met werken of toch kinderopvang gekozen.
lidlbier werkt fulltime mevrouw lidlbier 3 dagen ,kinderopvang lidlbier jr 2 dagen tot volle tevredenheid.

lidlbier | 24-06-10 | 11:13

witwas | 24-06-10 | 10:56
Het middel is ook erger als de kwaal... Dat is het meestal wanneer je alleen aan symptoombestrijding doet, dan gaan veel symptomen over in andere problemen die met weer andere medicatie moet worden behandeld. het lijkt mij dus om eerst terug naar een gezonde basis te gaan, dus voor nederland goedkoop grondstoffen inkopen, verwerken en duurdere eindproducten verkopen.
Hölzenbein | 24-06-10 | 10:58
De ppppppuinhopen van paars komen bij paars vandaan, die cmbinatie van partijen is dus al schadelijk genoeg gebleken, dat zalm een rat is zal je mij verder ook niet horen ontkennen, ik heb nog nooit vvd gestemd zal dat ook waarschijnlijk nooit doen.

repulse | 24-06-10 | 11:12

witwas | 24-06-10 | 11:03
O ja, en in de zorg is NU alles koek en ei na vier fail kabinetten van Balkenende? En de financiën staan er nu ook prima voor na het Balkenende disaster? Nog vragen?

Hölzenbein | 24-06-10 | 11:07

Sliptong | 24-06-10 | 10:53
Als je alleen kortzichtig naar de arbeidsparticipatie van nu kijkt zie je idd alleen maar baten. Als je kijkt naar de ontwikkelingen op de lange termijn, de vorming van de jeugd, het ontbreken van sociale controle voor pubers zul je zien dat kinderopvang een erg slechte zaak is.
Toen ik een klein mannetje was wist iedereen in de buurt welk kind bij welke ouder hoorde, als ik rottigheid uithaalde wist ik ook zeker dat ik op mijn kop zou krijgen.
Dit betekend niet dat ik van mening ben dat vrouwen niet aan het arbeidsproces mee zouden moeten doen. Ik heb voor mijn kinderen een co-ouderschap, de helft van de week zijn ze bij mij en die dagen werk ik niet, ben ik er volledig voor hun. De andere helft van de week zijn ze bij mijn ex, die dan volledig voor hun thuis is.
Ik vind het dus ook redelijk asociaal dat er van mijn minimale salarisje geld word afgepakt door de roverheid en aan mensen wordt gegeven die weigeren om hun kinderen zelf op te voeden.,....

repulse | 24-06-10 | 11:05

Hölzenbein | 24-06-10 | 10:59
Getuigt in elk geval van de weerzin om met het CDA in zee te gaan.

Schoorsteenveger | 24-06-10 | 11:04

@Hölzenbein | 24-06-10 | 10:58 De puinhopen van paars gaat vooral over wanbeleid in diverse sectoren waaronder de zorg. Het gaat niet over de financiën want die stonden bij Paars als een huis. Daarom kon ook, mede door de florisserende wereldeconomie, de staatsschuld teruggebracht worden. Nog vragen?

witwas | 24-06-10 | 11:03

@Kraa! | 24-06-10 | 10:56
Wat denk je wat de inflatie doet met je pensioen? Het ziet er naar uit dat de overheid dat probeert te stimuleren om de schulden te laten krimpen. Alleen niet zo leuk voor je spaartegoeden.

blinde kip | 24-06-10 | 11:03

repulse | 24-06-10 | 10:57

In mijn visie hoeft de hoger opgeleide niet meer te verdienen dan een lager opgeleide. Waar het m.i. om gaat is dat er samen gewerkt wordt aan een gezellige gezonde gelukkige samenleving waar meer respect is voor elkaar en voor het geheel. Dat iemand toevallig meer hersens heeft dan een ander betekent nog iet dat hij dan maar meteen 10 x zoveel mag verdienen, althans niet bij de overheid.

ecologiste | 24-06-10 | 11:02

Valt best mee, toch!?

100%JERZY | 24-06-10 | 11:02

@wakkere_nederlander | 24-06-10 | 09:31
"For those who do not understand, no explanation is possible."
heeft dus geen nut ;-)

theos | 24-06-10 | 11:00

als wonen voordeliger was zouden dubbele inkomens minder noodzakelijk zijn. de overheid heeft echter nooit het basisprobleem aangepakt slechts de financiering gesponserd en nu loopt de lucht eruit...

lidlbier | 24-06-10 | 11:00

@Sliptong | 24-06-10 | 10:53
Ik opperde afschaffing in combinatie met wat andere zaken. Over kinderopvang weet ik te weinig maar ik vind het wel vreemd dat vanuit het buitenland zeer grote interesse is om voet aan wal te krijgen in het hele gebeuren. Er wordt teveel voor betaald kennelijk.

blinde kip | 24-06-10 | 10:59

witwas | 24-06-10 | 10:47

Helemaal mee eens. Subsidie op zich kan zeer goed werken als katalysator maar eens de werking tot stand gebracht dan weer snel afgebouwd. Slechts enkele garanties moeten worden gegeven en dat is de bottomline. AOW bijvoorbeeld is destijds beloofd, maar bij de PvdA staan ze te juichen dat de leeftijd wordt opgetrokken naar 67! E dat omdat ze zomaar vele miljarden subsidies aan andere hobbies hebben uitgegeven waardoor ze ineens de belofte van AOW 65 de bottomline, de basisgarantie niet meer garandern. Ik heb het zo gehad met die volksverlakkende PvdA partij die slechts bestaat uit misselijkmakende graaiers als die Jacques Tichelaar of Aleida Wolfsen. grrrrrrrrrrrrrrrr.
Ze beloven van alles om maar aan de macht te blijven en vervolgens blijken dat ze die beloftes niet kunnen houden maar hebben ze intussen wel voor zichzelf gezorgd. Ik zou zo graag willen dat al die politici en topambtenaren met hun beloftes van de afgelopen 40-50 jaar geconfronteerd zouden worden en dat de gebroken beloftes door hen persoonlijk zouden worden afbetaald totdat ze op bijstandniveau komen. De glibberaars en matennaaiers.

ecologiste | 24-06-10 | 10:58

repulse | 24-06-10 | 10:52
Dus eigenlijk komen daar 'de puinhopen van 8 jaar paars' vandaan? De VVD heeft toen ook al roet in het eten gegooid. Fijn hoor. Nog vragen?

Hölzenbein | 24-06-10 | 10:58

ecologiste | 24-06-10 | 10:49
In nederland is idd de overhead belachelijk, de manier waarop alles moet worden verantwoord absurd. Maar je kan niet verwachten dat op het moment dat je in die regeldruk snijd het van zelf weer goed komt. Die hogeropgeleide kun je wel wegbezuinigen maar waar gaat hij heen?
Ik zou dus graag meer willen focussen op het productie aspect, meer banen om de laag opgeleiden uit een uitkering te houden, productief zijn voor de samenleving. Hieer door echt werk creërend voor de hoger opgeleiden, die dan dus minder bezig hoeven worden gehouden met onzinnige rondpomp systemen zoals subsidies.

repulse | 24-06-10 | 10:57

Valt best mee circa 23.000 euro per persoon. Als je ziet wat daar allemaal tegenover staat. Alleen ons pensioenvermogen is al bijna 3 x zo hoog. Stelt dus geen reet voor.

Kraa! | 24-06-10 | 10:56

@repulse | 24-06-10 | 10:48 Dan moet je wel de goede immigranten binnenhalen. Kansloze uitkeringstrekkers zorgen echt niet voor een stijging van de onroerend goed prijzen, of, als ze dat wel doen, is het middel erger dan de kwaal.

witwas | 24-06-10 | 10:56

@blinde kip | 24-06-10 | 10:07
Afschaffen HRA zal desastreus uitpakken voor de woningmarkt. En kinderopvang inperken zal desastreus uitpakken voor de economie. Ik denk dat de baten van kinderopvang niet opwegen tegen de kosten. Daar hoor ik niemand over.

Sliptong | 24-06-10 | 10:53

Hölzenbein | 24-06-10 | 10:49
Zalm minister van financiën paars 1 en 2....
Nog vragen?

repulse | 24-06-10 | 10:52

@ jan vergoor inderdaad hoorde van consultatiemevrouw dat dochter vreemd stond waarop ik vroeg welke acties te ondernemen huisarts etc maar daar was mevrouw niet op berekend na doorvraag bij hoofdconsultatieburomevrouw bleek dat andere mevrouw gewoon moet meten/wegen en verder niet medisch geschoold was om dergelijke uitspraken te doen.

lidlbier | 24-06-10 | 10:52

@Rob van Roos | 24-06-10 | 10:46 Het hoeft niet zo moeilijk te zijn, als je maar durft. Ik denk dat het VVD-verkiezingsprogramma heel goede aanknopingspunten biedt om Nederland er bovenop te helpen:
- minder ambtenaren
- verlagen inkomstenbelasting om banen te scheppen
- werk lonender maken o.a. door uitkeringen te bevriezen
- geen import van kanslozen, alleen immigratie van mensen met startkwalificatie en dus goede kansen op onze arbeidsmarkt
- afschaffen talloze subsidies om integratie te bevorderen

witwas | 24-06-10 | 10:52

De overheid lost nooit problemen op. Ze veroorzaakt ze alleen maar.
Hoe langer die formatie duurt, hoe meer men doorkrijgt dat het "licht niet uitgaat" of "de oorlog niet uitbreekt" of "de chaos de straat niet overneemt" als we niet geregeerd worden door die overbodige bemoeials.

brulkikker | 24-06-10 | 10:51

@OoO

Laat ze nou net zelf ook op het kinderdagverblijf werken.. Ik denk dat je hier een verkeerd beeld of ervaring van hebt. Ik zou een gemiddelde man dit graag eens een weekje willen zien doen. Kinderen leren op jonge leeftijd al enorm veel en dit moet je stimuleren.

@Rob van Roos

Ze werkt niet voor de "extra" dingen, maar omdat ze er plezier in heeft en omdat de kids het er reuze naar hun zin hebben. Ik begrijp dat de belastingbetaler daar een meebetaald, maar dat doe ik ook aan de HRA en allerlei andere subsidie's en regelingen. Als beroepsbevolking hoef je toch niet alleen maar te betalen?

Halfvol-glas | 24-06-10 | 10:50

repulse | 24-06-10 | 10:04
De problemen van het CDA zijn complexer dan een links-rechts-keuze denk ik. De vanzelfsprekendheid van een christelijke partij is tanende. Het CDA is opgericht in een tijd dat elke religieuze zuil als vanzelfsprekend kon rekenen op de stem van de gelovige, en iedere gelovige vond blindelings zijn eigen zuil binnen dat CDA of geloofde dat die er nog steeds was. Dat is afgelopen zo onderhand, de secularisering zet door en de restgelovigen krijgen daardoor juist méér behoefte aan een duidelijker identiteit en een hoekiger profiel. Maar die identiteit wordt bij het CDA niet of onvoldoende gevonden. Het is niet toevallig dat juist in het katholieke Brabant de grootste verliezen zijn geleden.
Het CDA, dat het zich altijd heeft kunnen permitteren te zwalken moet een nieuw profiel zien te vinden. Vinden ze dat niet, dan zullen ze verder wegzakken.
Het kan zijn dat ze tóch de wind mee krijgen, zeker met een rattus catholicus aan het hoofd die ongetwijfeld het evenwicht weer wat gaat herstellen. In onzekere tijden klampt het volk zich vast aan eenieder die heil en verlossing belooft, dus wie weet vindt het CDA toch weer 'de weg, de waarheid en het leven' terug.

Schoorsteenveger | 24-06-10 | 10:50

repulse | 24-06-10 | 10:31
Een citaat daar uit: "Zalm heeft het Nederlandse volk weer een achterbakse streek geleverd." En daarna met DSB Bank? En heeft ie niet kort geleden ook een achterbakse streek geleverd? En is Zalm niet toevallig ook van de VVD? Nog vragen iemand?

Hölzenbein | 24-06-10 | 10:49

repulse | 24-06-10 | 10:28

Arbeid zou minder belast moeten worden. En we moeten vooral schone arbeid willen die schone inovatieve producten genereert en die in het buitenland gewild is. Minder belasten wil zeggen dat bij de overheid minder binnen komt maar omdat de salarissen toch stukken lager liggen in mijn voorstel maakt dat niet uit. DE economie zal wel krimpen maar het werk in de productiesector dat financieel en ecologisch aanrekkelijk zal toenemen. In D doen ze het goed daar exporteren ze technologisch hoogstaande producten. Maar NL is een landje met nepotistische belangengroepjes die de marktmonopolies onderling verdelen en we hebben hier een veel te grote oveheidoverhead die ook nog eens ineffectief is. Wat mij betreft worden we een bundesland zodat we ineens van onze provincies af zijn. NRW heeft dacht ik 19 miljoen inwoners en is dus zelfs nog groter dan Niederlande. Rotterdam is vooral groot dankzij D. Ook al is het pijnlijk dat in 1940 de stad door de D's is verwoest.

ecologiste | 24-06-10 | 10:49

Halfvol-glas | 24-06-10 | 10:34

Dit ging 20-30-40 jaar geleden ook goed (opvoeden door de ouders).
Zijn wij einzelgangers geworden daardoor?

freddy 225 | 24-06-10 | 10:49

witwas | 24-06-10 | 10:41
Het is juist de beperkte ruimte gecombineerd met hra huursubsidies e.d. Die nederland paradoxaal genoeg betaalbaar houden. Nederland als onroerend goed is een goed belegging geweest door de jaren heen, mede hierdoor hebben wij dus goedkope financieringen af kunnen sluiten. Dit is ook de reden dat er wordt geroepen dat we immigratie nodig hebben om de vergrijzing betaalbaar te houden. Meer mensen die op dezelfde plek willen wonen betekend een hogere waarde. De immigranten zijn dus niet de handen aan het bed, maar gewoon een onderdeel in het financiële spel.

repulse | 24-06-10 | 10:48

@ecologiste | 24-06-10 | 10:40 Een beetje chargeren moet kunnen, zeker hier. De achterliggende gedachte is dat de overheid maar blindelings van alles subsidieert zonder te bekijken wat de aanzuigende werking is van subsidies, en welke effecten je daar op langere termijn van krijgt. Zelfde met HRA, ooit bedoeld om eigen woning bezit te bevorderen en bouwproductie te stimuleren. Nu een gedrocht dat klauwen met geld kost (dat hoofdzakelijk verdwijnt in de zkken van mensen die het niet of nauwelijks nodig hebben) maar waar je niet vanaf komt zonder de economie onverantwoord zwaar te frustreren.

witwas | 24-06-10 | 10:47

witwas | 24-06-10 | 10:41

Ja inderdaad het is een kip-ei verhaal, ben ik met je eens. Maar we kunnen niet eeuwig achter elkaar in cirkeltjes blijven rennen. Het moet een keer doorbroken worden. De staatsschuld loopt op en dat willen we uiteindelijk toch allemaal niet.

Rob van Roos | 24-06-10 | 10:46

ecologiste | 24-06-10 | 10:38

Ik denk dat u de invloed van de werkvloer op het management in het algemeen schromelijk overschat. Bovendien voert een ambtenaar vastgesteld beleid uit.

JanVergoor | 24-06-10 | 10:40

En als kinderopvang en HRA afgeschaft worden kunnen de belastingen dus omlaag en/of wordt de staatsschuld kleiner. Ha!

Rob van Roos | 24-06-10 | 10:44

@OoO | 24-06-10 | 10:39
Dezelfde consultatie bureau's die het ene jaar weer stellen dat je kind dood gaat als je een flesje aanmaakt met warm kraanwater en het andere jaar stellen dat dat juist dé gewenste methode is? Daar heb ik niet zo'n hoge pet van op nl.

JanVergoor | 24-06-10 | 10:42

@Rob van Roos | 24-06-10 | 10:34 Door de beperkte ruimte, te lage produktie, en grondspeculatie is wonen in Nederland hardstikke duur geworden. In plaats van de oorzaken aan te pakken is de overheid vervolgens wonen gaan subsidiëren, via HRA en huursubsidies. Dit kon makkelijk want de grondspeculatie en door prijsstijgingen aangewakkerde consumptie brachten de overheid meer dan voldoende geld in het laatje. Nu dat feest over is willen ze de burger pakken door te korten op de subsidies en huren te verhogen. Dat is toch van de zotte. Laten ze eens naar zichzelf kijken en een einde maken aan de voortwoekerende bureaucratie die Nederland in een verlammende greep houdt.

witwas | 24-06-10 | 10:41

@Rob van Roos | 24-06-10 | 10:38
Die belasting betaler is Halfvolglas ZELF. Hij betaalt met zijn vrouw immers VEUL belasting. Middels de HRA en de kinderopvang toeslag krijgt hij daar iets van terug zodat hij netto iets minder belasting betaalt, maar hij betaalt nog steeds.
U snapt er duidelijk niets van.

JanVergoor | 24-06-10 | 10:40

witwas | 24-06-10 | 10:34

Inderdaad. U zegt het echter wel tamelijk hard.

ecologiste | 24-06-10 | 10:40

Halfvol-glas | 24-06-10 | 10:34
Zelfs vanuit het consultatiebureau wordt tegenwoordig ontraden om kinderen in een kinderopvang te stoppen. Die sociale opvoeding slaat natuurlijk nergens op. Een kind wordt in een kastje gelegd, of met z'n allen op een speelkleed gemikt. Beetje kijken of er geen ongelukjes gebeuren en op de afgesproken tijden een boterham in de mond proppen. Heeft niks meer met leermomenten te maken hoor...

OoO | 24-06-10 | 10:39

Rob van Roos | 24-06-10 | 10:30

Ik begrijp uw punt denk ik wel. In mijn visie zou de werkvloer problemen signaleren en bij de managers op het bord leggen en dan bedoel ik managers in de ruimste zin dus tot aan de regering toe. Minder salaris is slecht voor DE economie maar het gaat m.i. niet telekns om meer maar beter. Dus economie in de zin van duurzamer. Dus minder op groei gericht en meer op kwaliteit en duurzaamheid. Bezuinigen betekent krimpen én innoveren, Anticiperen op de toekomst, de globalisering.
Trouwens ik baal van brave ambtenaren. Iemand die ambtenaar is mag verantwoordelijk gesteld worden voor wat de overheid doet. Moet hij/zij maar protesteren bij de baas en handelen als een haas omdat hij bang is ontslage te worden, de ruggengraatlozen de kruipers de monddichthouders die dit beleid überhaupt mogelijk maken.

ecologiste | 24-06-10 | 10:38

Halfvol-glas | 24-06-10 | 10:34
Maar je vrouw werkt bij om 'de extra dingen te kunnen doen'. In feite wordt dat betaald door de belastingbetaler. En ik geloof dat een kind beter af is bij een ouder thuis als 5 dagen in de week in een opvang. En zodra een kind naar school gaat kan je vrouw gewoon weer part time gaan werken. Kortom kul argument.

Rob van Roos | 24-06-10 | 10:38

@JanVergoor | 24-06-10 | 10:31
Uiteraard bestaan ze nog niet. De testfase voor ITER ( nl.wikipedia.org/wiki/ITER ) is al aan de gang maar zal nog heel lang duren en is zeer kostbaar. Elke economische dip kan een gevaar opleveren voor het project terwijl het vooruitzicht van een zeer goede en schone energiebron in het vooruitzicht ligt.
Maar goed, men maakt zoch liever druk om een stapel stenen.

blinde kip | 24-06-10 | 10:37

@halfvol glas: amen

lidlbier | 24-06-10 | 10:36

@witwas | 24-06-10 | 10:34
Laten dat nou net de mensen zijn die jouw billetjes moeten gaan wassen als je in het bejaardenhuis terecht komt.

JanVergoor | 24-06-10 | 10:35

@ecologiste | 24-06-10 | 10:31 Het op alle mogelijke manieren subsidiëren van kinderen heeft als bijkomend nadeel dat vooral in de onderklasse van de maatschappij (mensen die de staat toch al geld kosten) wordt gefokt als konijnen.

witwas | 24-06-10 | 10:34

witwas | 24-06-10 | 10:22

Als er nu een glijdende schaal komt dat de HRA in voor mijn part 30 jaar wordt afgeschaft dan heeft bijna niemand daar last van.
Wij zijn het enige land in Europa die dit nog hebben, het is volledig uit de hand gelopen met die HRA.

Rob van Roos | 24-06-10 | 10:34

Ach wel ja laten we de kinderopvang maar afschaffen en moeder de vrouw weer aan het aanrecht vastbinden. De schulden waren in 1715 waarschijnlijk ook een stuk lager. Als we dan ook nog eens alle overbodige luxe afschaffen...... Ik heb 2 kids op de kinderopvang zitten en moeders werkt nog een aantal dagen. Ze kan natuurlijk stoppen en hele dagen thuis gaan zitten met de kids, maar ik denk dat kinderen dan helemaal geen "sociale" opvoeding genieten. Dan heb je over 20 jaar alleen nog maar einzelgangers in NL.

Halfvol-glas | 24-06-10 | 10:34

Hölzenbein | 24-06-10 | 10:27
forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?f...
hier komt de daling van de staatsschuld vandaan. Zalm heeft door middel van een te lage inschaling van de gulden de hoogconjunctuur gecreëerd die eigenlijk dus alleen een verkapte lening was.
Nog vragen?

repulse | 24-06-10 | 10:31

@blinde kip | 24-06-10 | 10:22
" investeren in fusie reactoren"
Klinkt goed, behalve dan dat er nog geen enkele fusie reactor bestaat waarmee elektriciteit wordt opgewekt.
Het idee van afschaffen HRA met tegelijkertijd invoeren van de vlaktax én de afschaffing van de huursubsidie daar ben ik helemaal voor. Maar dat betekent dat onze politici én visie én daadkracht moeten hebben. Ik ken ze niet.

JanVergoor | 24-06-10 | 10:31

lidlbier | 24-06-10 | 10:17

Daar zit wat in. Maar ze betalen nu ook hun studie grotendeels zelf. Maar in geval van niet werken en wel kinderen kunnen ze de schuld uiteindelijk niet afbetalen. Het is wel belangrijk dat mensen eens goed nadenken over het krijgen van kinderen. Het is een dure zaak en er is overbevolking. Kiest men desondans toch voor kinderen maak er dan wat moois van maar financier dit zoveel mogelijk zelf. Maar om meteen maar weer de subsidiekraan open te draaien krijg je dat mensen te gemakkelijk keuzes maken en de gevolge niet overzien. n zo ontstaat er een hele business jeugdhulp jeugsjustitie jeugddtentie jeugdopvoeding etc. die nog eens miljarden extra kost. En hierdor lijkt het goed te gaan met DE economie en DE werkgelegenheid maar dat is een schijnzekerheid. Het echte geld moet komen uit de export van spulletjes en diensten die ze in het buitenland graag willen kopen.

ecologiste | 24-06-10 | 10:31

ecologiste | 24-06-10 | 10:21

Sinds wanneer moet de werkvloer financieel op gaan draaien voor financieel wanbeleid van het management. Bovendien is korten op salarissen weer slecht voor de economie, dan wordt er weer minder uitgegeven.
En nee, ik ben geen ambtenaar.

OoO | 24-06-10 | 10:22

Ja dus? De maatschappij moet dus maar 12000 euro per jaar in dat gezin kieperen zodat zij twee auto's kunnen rijden, 3 keer per jaar op vakantie kunnen en de catalogus bij Ikea en Wehkamp leeg kunnen kopen. Want dat gebeurd er nu.
Vroeger droegen ouders gewoon zelf de kosten of oma kwam oppassen, wat was daar mis mee?

Rob van Roos | 24-06-10 | 10:30

Het probleem met het bezuinigen aan de kant van de ambtenaren is dat zij minder geld zullen hebben om uit te geven. Dat de betere ambtenaren er uit gefilterd zullen worden door het bedrijfsleven en de kwaliteit van het bestuur nog verder achteruit zal gaan(ja het kan echt...)
B.v. door het stoppen met de gas winning. Doordat je stopt met de gas winning, dit gas lekker laat zitten totdat de prijzen van gas hoger zijn, creëer je meer waarde voor de bv nederland. Het aantal kubieke meters wat er in de grond zit daalt niet en je kan het dus gebruiken als onderpand voor goedkopere herfinanciering van de staatsleningen.
uitkeringen dienen te worden afgebouwd, geld wat daarme vrij komt moet als belasting voordeel worden gebruikt voor werkgevers om personeel aan te nemen. We hebben een heel leger aan arbeidskrachten thuis zitten omdat er geen werk voor hun is. Dit werk is weggejaagd door met name de linkse parijen door steeds hogere belastingen op die arbeid, dit probleem moet dus erkend worden en aan de basis worden aangepakt.

repulse | 24-06-10 | 10:28

sorry voor de spelvauten

lidlbier | 24-06-10 | 10:27

De staatsschuld was nagenoeg niet in beweging, sterker nog die ging in 2000 omlaag (Kabinet-Kok II) totdat... in 2003 de staatschuld per persoon van 13000 naar bijna 16000 dollar ging. In 2004 was het al 19000 dollar en het bleef maar stijgen. Balkenende II oftewel CDA, VVD en D66 was toen aan de macht. Nog vragen iemand?

Hölzenbein | 24-06-10 | 10:27

@blinde kip | 24-06-10 | 10:22 Ah, u heeft toch visie! Eensch!

witwas | 24-06-10 | 10:25

denk dat meer konkurrentie in de opvangmarkt beter is gezien de buitelnandse investerings interesse

lidlbier | 24-06-10 | 10:24

@repulse | 24-06-10 | 10:14
Eens. Werk (echte arbeid) is het enige wat geld-waarde schept. Daar zou de focus op moeten liggen, en niet in stenen of andere essentiele levensbehoeften waarvan de prijs eigenlijk stabiel en betaalbaar gehouden moet worden. Een taak die de overheid uit het zicht is verloren.
Een redelijk idee voor afschaf HRA is tevens verlaging inkomstenbelasting of simpelweg invoering vlaktax. Inkomsten voor de overheid blijven gelijk maar minder ambtenaren zullen er nodig zijn om het geld rond te pompen. Bovendien, wordt het financieringsrisico voor de burger verkleind.
Ook nu meer investeren in fusiereactoren zou een goed idee zijn. Onze kleinkinderen zullen ons dankbaar zijn.

blinde kip | 24-06-10 | 10:22

@Rob van Roos | 24-06-10 | 10:16 Wat iedereen vergeet is dat de HRA al aardig beperkt is. De renteaftrek geldt nog maar voor 30 jaar, dus als je op je 30e je eerste huis koopt is het op je 60e afgelopen. Daarnaast moet je de winst bij verkoop van je huis gebruiken voor je nieuwe huis, anders krijg je voor dat deel geen HRA.
Principieel gezien is morrelen aan de HRA gewoon een lastenverzwaring voor ongeveer half Nederland. Verhoog dan de inkomstenbelasting of BTW dan betaalt iedereen tenminste mee. Maar wat mij betreft zijn lastenverzwaringen taboe, de overheid moet eens gaan bezuinigen op haar eigen uitgaven en banen scheppen door juist de IB te verlagen.

witwas | 24-06-10 | 10:22

@Rob van Roos
Kinderopvang kost in het goedkoopste geval 6 euro per uur, en over een dag van 9 to 5 is 48 euro. Dat maal 22 werkdagen in een maand is dat bijna 1000 euro, per kind dus. Kortom: één van de ouders is 100% aan het werk voor de kinderopvang, als je alle bijkomende kosten van een kind daar ook bij gaat tellen. Bij 2 kinderen betaalt de andere ouder ook nog een stukje mee. Kun je als ene ouder beter thuis blijven om je kind(eren) op te vangen en degelijk op te voeden, want je wilt niet weten hoe het er in de gemiddelde kinderdagopvang aan toe gaat.

Groeten aan Roos

OoO | 24-06-10 | 10:22

@Sliptong | 24-06-10 | 10:04
Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Je stapt alleen in een coalitie als je denkt dat hij kans van slagen heeft. Haastige spoed....

Wazzzah | 24-06-10 | 10:21

repulse | 24-06-10 | 10:14

Hoe zou je zoiets nu nog voor elkaar krijgen? Ik met het wel met u eens maar weet niet of dat gaat lukken. Allee waar een wil is is een weg. Als we eerst eens beginnen de ambtenarensalarissen zwaar in te korten - het zijn er ca 1 miljoen) zoals ik voorstel. Kijk werken voor de overheid of semi-overheid is een eer en iemand die niet ondernemer wil spelen in overheidsland zoals vele CDA-ers en PvdA-ers die stappen dan maar op naar het bedrijfsleven.
De ambtenaren krijgen net zolang die korting aan hun broek totdat de staatsschuld is teruggebracht tot 0. Dat zal ze leren efficienter te werken en hun bazen eindelijk eens te confronteren met de problemen aan de basis.

ecologiste | 24-06-10 | 10:21

OoO | 24-06-10 | 10:16
Neer flikkeren= het bouwen van een stuk of 4/5 kerncentrales op korte termijn, niet het slopen van...
"For those who understand, no explanation is needed.
For those who do not understand, no explanation is possible."
(met dank aan swassannuf)

repulse | 24-06-10 | 10:20

Hee het saldo van mijn bankrekening! En de kleur komt ook al overeen

wurly | 24-06-10 | 10:18

lidlbier | 24-06-10 | 10:17
Onzin, of zelf opvang betalen en anders de kinderen maar naar opa en oma, zien zij de kleinkinderen ook nog eens.

Rob van Roos | 24-06-10 | 10:18

@ecologiste mee eens maar dan moeten vrouwen met kinderwens op eigen kosten studeren aangezien het maatschappelijk nut nul is als miep met studie toch later met koters goeie tijden zit te kieken.

lidlbier | 24-06-10 | 10:17

@repulse
Waarom kerncentrales neer flikkeren? De energieconsumptie is de afgelopen 40 jaar verveelvoudigd, waar wil je die energie dan vandaan halen?

OoO | 24-06-10 | 10:16

witwas | 24-06-10 | 10:15
Maar de HRA kan ook heel geleidelijk afgeschaft worden, in 20 jaar of zo. Dan heeft amper iemand ervan te lijden.

Rob van Roos | 24-06-10 | 10:16

@JanVergoor
"U moet een SP stemmer zijn (of PVV, dat is in feite hetzelfde)" ????

Als je de partijprogramma's nasst elkaar legt, zijn er inderdaad overeenkomsten (maar die zijn er programmatechnisch ook tussen de PVV en PvdA). Maar om nu te zeggen dat de SP en de PVV in feite hetzelfde zijn? HET verschil tussen die twee, is nu net wat jullie hier op GS zo met elkaar verbindt: links is eng, nederlanders met een kleurtje zijn eng, mensen die nadenken zijn eng, etc. De SP sluit niemand uit, dat doen in nederland alleen de CU, SGP en PVV.

Careswho | 24-06-10 | 10:15

blinde kip | 24-06-10 | 10:07

Die kinderopvangtoeslag vind ik echt absurd, acuut stoppen. Daar irriteer ik mij nog meer aan als aan de HRA. Als je kinderen neemt draag daar zelf de gevolgen van en niet afwentelen op de schatkist.

Rob van Roos | 24-06-10 | 10:15

Semmo | 24-06-10 | 09:57

Hebbie doan waat bèters doan Semmo?

ecologiste | 24-06-10 | 10:15

@blinde kip | 24-06-10 | 10:07 Ten aanzien van de HRA doe je je naam eer aan. Toen ik mijn huis kocht, zo'n 7 jaar geleden, betaalde ik de hoofdprijs mede dankzij de HRA. Ook mocht ik nog eens 6% overdrachtsbelasting aftikken. Nu de HRA afschaffen betekent dat de komende 10, 15 jaar elke euro die ik overhou naar aflossing van de hypotheek gaat, want door de prijsdaling kan ik mijn huis natuurlijk niet verkopen. Wat denk je dat er met de economie gebeurd als alle huiseigenaren dat doen? En dat is gewoon de schuld van de overheid hoor, niet omdat ik een huis gekocht heb wat ik niet kon betalen.

witwas | 24-06-10 | 10:15

blinde kip | 24-06-10 | 10:07
Voordat je aan hra/ kinderopvang gaat beginnen te trekken, zal eerst er iets anders moeten gebeuren. Het productie werk wat verdwenen is naar lage lonen landen moet worden teruggehaald. Dit geeft een mogelijkheid om vele steun trekkers aan het werk te schoppen en door een betere balans van het geld wat nederland inkomt ten opzichte van het geld wat nederland uitkomt, zijn internationale verplichtingen makkelijker na te komen.
Dus kerncentrales neer flikkeren, energie kosten omlaag, belastingen op arbeid voor werkgevers omlaag, produceren en handelen. Waar een klein land mee groot is geworden en weer groots kan worden.

repulse | 24-06-10 | 10:14

JanVergoor | 24-06-10 | 09:58

Als de moeders stoppen met werken ontstaan er niewe banen en kunnen de moeders toch mooi voor de kinderen zorgen of anders zelf betalen voor de opvang? Je kunt niet blijven betalen voor kinderopvang want anders gaan de mensen erop rekenen.
Er zijn slechts een paar dingen waar je op moet kunnen rekenen:
AOW omdat het al zeer lang geleden beloofd is, huisvesting (minimaal huurtoeslag of HPA) ziekte/zorg hulp, minimaal inkomsten garantie (bijstand), WAO, WW.

ecologiste | 24-06-10 | 10:12

22000 per persoon -.- dat heb ik amper

feudeu | 24-06-10 | 10:12

Ach hoepel toch op die niksnutten in de politiek maken er alleen een grote kolere zooi van, wat heeft de politiek de afgelopen jaren nou eens echt opgelost?
Juist ja compleet niks ze creëren alleen problemen.

endofdays | 24-06-10 | 10:12

Eerst de kraan dichtdraaien, dan pas gaan dweilen. Dus geen nieuwe kostenposten aanboren. Kortom: immigratiestop. Dan de problemen binnenshuis oplossen.

OoO | 24-06-10 | 10:09

@Karel Kruizenruiker | 24-06-10 | 10:01 Ontwikkelingshulp afschaffen is een goed plan, zeker als je in aanmerking neemt dat Nederlanders al 5 miljard aan goede doelen schenken. Daar ligt verder geen taak voor de overheid. Maar schaf dan ook alle invoerheffingen af zodat de ontwikkelingslanden een eerlijke kans hebben hun produkten hier te verkopen.

witwas | 24-06-10 | 10:08

@illuvatar | 24-06-10 | 10:07
Dan kun je de laatste reeks achterwege laten en alleen de derde laten zien. Die gaat dan net zo snel.

Sliptong | 24-06-10 | 10:08

@JanVergoor | 24-06-10 | 09:58
Ik weet er niet alles van maar we hebben zowat de duurste kinderopvang ter wereld wat goed mogelijk kan komen door al die subsidie. Zoiets als het effect van HRA op de gemiddelde woningprijs. Geen wonder dat buitenlandse investeerders in de rij staan om hier in de kinderopvangbusiness te gaan. Afschaffen of tenminste het systeem zwaar op de schop nemen zou weleens de concurrentie onderling kunnen vergroten en de prijzen drukken. HRA afschaffen zelfde verhaal trouwens. In je koopcontract staat dat de overheid zich ten alle tijden kan terugtrekken uit de HRA-regeling. Hadden kopers maar rekening mee moeten houden, d.w.z niet alles in een keer uitgeven. Is het dan de schuld van de overheid als ze ermee stoppen en de economie een klap krijgt?

blinde kip | 24-06-10 | 10:07

www.staatsgreep.nl/ is te koop. Let vooral ook op de ads. Kennelijk kan je een staatsgreep gewoon bestellen bij Otto, in de uitverkoop nog wel....

koolteer | 24-06-10 | 10:07

Hölzenbein | 24-06-10 | 09:27
Bingo!? Ohw wacht...

Ashtrey | 24-06-10 | 10:07

Nietszeggend, lelijk uitgelijnd tellertje. Regering mag er echter wel komen ja.

lillendvleesch | 24-06-10 | 10:07

@Karel Kruizenruiker | 24-06-10 | 10:01
U bent bekend met de eisen van de EU? 0,7% BNP. Wij betalen nu 0,8 dus eerst maar eens terugbrengen naar 0,7%. En als we het willen halveren krijgen we minder terug van onze bijdrage aan de EU. Dat de andere, grotere landen zich dat wel kunnen permitteren is evident. Wij blazen wel maar onze longen zijn te klein. Neemt niet weg dat ik het met de strekking eens ben.

Sliptong | 24-06-10 | 10:07

Moet je die tellert eens zien als we een rood kabinet krijgen, gaat ie een factor 10 harder.

illuvatar | 24-06-10 | 10:07

even over die us-irak kosten is dat geen vestzak/broekzak verhaal voor de us?

lidlbier | 24-06-10 | 10:07

Karel Kruizenruiker | 24-06-10 | 10:01
NL is exportland en ontwikkelingshulp is vehikel om te communiceren en betrekkingen te onderhouden. Ik zou die netwerken niet afbreken maar deels ombouwen.

ecologiste | 24-06-10 | 10:06

Als je denkt dat de politiek de staatsschuld zal verminderen en het leven beter zal maken dan heb je de laatste tien jaar niet op zitten letten.
We zitten met een energiecrisis in onze maag en het enige waar ik ze over heb horen lullen is de hypotheekrente aftrek. Ik denk dat iemand hen moet uitleggen hoe geld écht werkt en wat geld opzich waard is, helemaal noppes.

Typo-R | 24-06-10 | 10:06

jjay | 24-06-10 | 10:02

Pritt denkt waarschijnlijk: van een dief kan je niet stelen. Blijft onorigineel prutswerk natuurlijk.

www.destaatsschuldmeter.nl/ (Die het scriptje ook wel gejat zal hebben)

Rob van Roos | 24-06-10 | 10:05

Da's pas een mooie aftrekpost bij de volgende IB aangifte!

Viezevoozert | 24-06-10 | 10:05

Lutsers zijn het. Cohen voor op.

snap_shootert | 24-06-10 | 10:04

Bel die "iemand" maar gewoon lekker op. Ben benieuwd wie het is.

Laat me raden: Sjuul Paradijs?

GeertT | 24-06-10 | 10:04

PvdAfgrond pleegt wel een staatsgreep als het zo doorgaat, dit land moet bestuurd worden.

Antitheïst | 24-06-10 | 10:04

@Wazzzah | 24-06-10 | 10:00
Wat een realistische uitkomst van de formatie zal zijn.

Sliptong | 24-06-10 | 10:04

@Liveon | 24-06-10 | 09:55 Onze staatsschuld is echt wel 366 miljard hoor.
nl.wikipedia.org/wiki/Staatsschuld#Sta...
De oorlog in Irak kostte alleen de Amerikanen al meer dan 1.000 miljard.

witwas | 24-06-10 | 10:04

Het cda is op dit moment het grote probleem, onder verhagen zal ze nu eindelijk moeten beslissen waar haar voorkeur ligt. Aan de rechterkant met de vvd of aan de linkerkant met de pvda. verhagen zal daar een beetje tempo mee moeten gaan maken. Na het afscheuren van de rechtervleugel door pvv en vvd, loopt het cda nu ook de kans om haar linkervleugel te verliezen.
.
Dus wat ga je doen verhagen? accepteren dat je je rechtervleugel kwijt ben en er ook niets aan doen om ze terug te krijgen, in dat geval ga je gang, ga richting pvda en zie jezelf in de volgende verkiezingen nog meer verliezen, je zal voor de links georiënteerde in je partij niet links genoeg zijn, terwijl de weinige rechts denkenden je het nooit zullen vergeven dat je de coalitie vvd-pvv-cda liet lopen.
.
Ga je rechtsaf, dan kan je verkondigen dat je de verantwoording hebt genomen, je best doet om een rechtse regering een christelijk/humanistische inslag insteek te geven. je kan de hardere lijn neerzetten op de verantwoording van vvd-pvv, dit is de enige manier om zowel de linker als de rechtervleugel te behouden/ terug te winnen.
.
Bovenal moet het cda gaan bedenken wat belangrijker is, jezelf in een positie manoeuvreren om misschien bij volgende verkiezingen een hoger zetel aantal te verwerven of het land op de juiste manier besturen. Het lijkt mij dat het tijd is om dit gene te realiseren, te begrijpen dat de burgers juist dit soort spelletjes zat zijn. Omdat het de burgert is die de dupe is van dit soort spelletjes.
.
Niets doen kan ook, Leve de revolutie, Leve de republiek!

repulse | 24-06-10 | 10:04

kunnen we beter met zijn allen van geenstijl doen voordat de pedo partij op ideeen komt :P

w31rd0 | 24-06-10 | 10:03

CostOfIraq *

AM. | 24-06-10 | 10:03

#staatsgreep uit de kas.

Sliptong | 24-06-10 | 10:03

Staatsschuld? Waarom heet 't dan CostOrIraq.

AM. | 24-06-10 | 10:03

Kobus Kloothamer | 24-06-10 | 09:57

Weet u dan wie de regering gaat vormen, behalve dan dat Rutte MP wordt?

ecologiste | 24-06-10 | 10:03

Kunnen we dan niet een noodregering hebben oid? dit begint aardig zot te worden.
Of eventjes wat mensen (lieftst ambtenaren) ombrengen, werkte aardig goed in 1672.

Teuderik | 24-06-10 | 10:03

<script type="text/javascript"> initCostOfIraq(); updateCostOfIraq(100); </script>

uh... gejat van een amerikaanse site en aangepast, of gewoon alleen gejat? :)

jjay | 24-06-10 | 10:02

Hou eens op met dat goedkoop bashen van politici elke keer, GS. Natuurlijk is het een lastige formatie, wat dachten jullie dan? Maar ach, het is tóch nooit goed, want als er meteen een kabinet was gekomen was het weer niet goed doordacht geweest en bladibladibla.

Lewis | 24-06-10 | 10:02

@ecoliste 9.49

Ontwikkelingshulp halveren ? Wat dacht je van afschaffen? Het heeft totaal geen zin dat Nederland daardoor in de financieele problemen komt, bovendien je ontneemt de inwoners van arme landen om zichzelf te ontplooien, omdat ze ervan uit gaan dat er toch wel weer een Bertje Koenders of Jantje pronk met een koffertje geld langs komt.

Karel Kruizenruiker | 24-06-10 | 10:01

@Semmo | 24-06-10 | 09:57
Goh, dat is een uitgebreide welonderbouwde argumentatie....
Doe dan es betere ideeën plempen lutser.

koolteer | 24-06-10 | 10:00

@JanVergoor | 24-06-10 | 09:54
Yep. En je moet kijken naar de groei van die staatsschuld, deze ligt in de VS erg hoog ivm Europa (zwarte schapen daargelaten).

Daarnaast is het hele topic natuurlijk tendentieus gelul (geheel volgens het concept). Het is natuurlijk een stuk ernstiger als we een coalitie krijgen die van los zand aan elkaar hangt.

Wazzzah | 24-06-10 | 10:00

@ecologiste | 24-06-10 | 09:49
Als je de kinderopvang afschaft, stoppen ALLE moeders met werken.
Moet jij eens opletten wat dat voor een toffe uitwerking op de economie heeft.
De HRA afschaffen heeft ook een " kleine" negatieve invloed op de economie.
U heeft een mooi lijstje gemaakt. De jaloezie druipt er vanaf.
U moet een SP stemmer zijn (of PVV, dat is in feite hetzelfde)

JanVergoor | 24-06-10 | 09:58

zijn dit de opgetelde declaraties van de kamerleden plus de kosten van brussel?

aberratius | 24-06-10 | 09:57

eerst zalm die terugbetalen niet waarschijnlijk vind en dan opvallend stil is, misschien iets onder buro gevonden?

lidlbier | 24-06-10 | 09:57

ecologiste | 24-06-10 | 09:49
Dom wief

Semmo | 24-06-10 | 09:57

@ecologiste | 24-06-10 | 09:49
U begrijpt ook dat uw electorale voorkeur het niet gehaald heeft?

Kobus Kloothamer | 24-06-10 | 09:57

[email protected] mensen die het ook al hebben uitgevonden.
Ik dacht al, die staatsschuld is wel heel hoog, *ctrl+u doet* en voila, "cost of war Iraq". Ik wist niet dat Pritt in de USA woonde.

Liveon | 24-06-10 | 09:55

@vodkadip | 24-06-10 | 09:32
Ik zat precies het zelfde te bekijken, volgens mij is die teller niet echt related.

2852914 | 24-06-10 | 09:54

@Economische wonderkinderen:
De grootte van de staatsschuld is niet belangrijk. Ook niet per hoofd van de bevolking. De grootte van de economie die de staatschuld danwel de rente over de staatsschuld betaalt is van belang. En het vertrouwen van de financier dat hij zijn centen met rente terug zal zien.

JanVergoor | 24-06-10 | 09:54

heeft bos z'n pasje wel teruggevraagd?

lidlbier | 24-06-10 | 09:53

Wat zijn egomane electorale mindfucks?
* voor 9 uur al 2 keer in de file stond en daardoor een 'brainlapse' heeft *

Kobus Kloothamer | 24-06-10 | 09:51

mmmm in de source staat costOfIraq bij de teller....

HOAX

Sand0rf | 24-06-10 | 09:51

Jansen en Jansen | 24-06-10 | 09:49
In your dreams.

Hölzenbein | 24-06-10 | 09:50

Op 1 juli heeft Mark Rutte de combinatie. Heeft-ie beloofd.
Dan werken aan:
Als allereerste met ingang van 1 juli: Ambtenarensalarissen. Niemand mag meer verdienen dan 3000 netto per maand en minder dan 1400. Net zo lang totdat de schuld is afbetaald.
Wachtgeldregelingen per direct afschaffen toedeledoki Woutertje
Vervolgens:
Provincies samenvoegen.
Staatstv 1 miljard per jaar korten.
Dubbelpaspoort criminelen paspoort afpakken en mensen die niet willen meedoen ook paspoort innemen. Ineens een besparing van minmaal ca. 25 miljard.
Stop op immigratie kansloze moslims. 3 miljard per jaar.
Alsnog bouwfraude afrekenen 24,5 miljard
Alle sociale uitkeringen kunnen alleen genoten worden in NL dus geen export.
Ontwikkelingshulp halveren
HPA afschaffen boven de 350 in de randstad en 250 daarbuiten.
Bijzonder onderwijs opheffen
Kinderopvang opheffen
Kinderbijslag boven 2 kinderen afschaffen
Banken schulden laten terugbetalen
N-Z lijn A'dam onmiddellijk stoppen
Monopolies farmaceutica aanpakken
Legaliseren soft drugs en accijnzen heffen

ecologiste | 24-06-10 | 09:49

San Marco | 24-06-10 | 09:37
Maar die van de united mistakes of america telt terug als ik het goed zie!

Hölzenbein | 24-06-10 | 09:49

Het wordt uiteindelijk gewoon een rechts kabinet van VVD, PVV & PvdA. Premier Rutte, vice-premier Wilders. Cohen hangt er een beetje bij, voor de zeteltjes die nodig waren. Kom er maar in Geert en Mark.

Jansen en Jansen | 24-06-10 | 09:49

@Mailman | 24-06-10 | 09:40 Het valt me op dat ook landen als Mali, Nigeria en Marokko het qua staatsschuld veel beter doen dan wij, zowel per inwoner als in % GDP.

witwas | 24-06-10 | 09:48

maak je niet druk, er is ons beloofd dat we voor 1 juli een regering zouden hebben.
En heb jij wel is een partij in verkiezingstijd een leugen horen vertellen? :P

wurly | 24-06-10 | 09:48

*Iets meer had verwacht van zijn formatie-initiatief @| 24-06-10 | 09:15 *

Einde van de Domheid | 24-06-10 | 09:47

Stuur Rutger dan!!! Durf je niet....

rotterdam | 24-06-10 | 09:47

Haha moet ik iemand bellen.. Dat wilt u niet hea! +1

Wimpel | 24-06-10 | 09:46

Staatschuld voor die irritante 65+ mensen die hun hele leven PvdA hebben doen stemmen. Ik zeg, hun AOW intrekken!

Vloberto | 24-06-10 | 09:44

Mensen mensen, dit is niet de staatsschuld maar mijn bankrekening.

kritiekloze criticus | 24-06-10 | 09:44

@koolteer | 24-06-10 | 09:32

Het is net als met een coach. Heb je een goed elftal, ben je een goede coach. Heb je een slecht ellftal, dan kan je er niks van. De importantie van een coach wordt schromelijk overschat.

azijnseikerT | 24-06-10 | 09:42

Snelheid is niet belangrijk! Als je snel de verkeerde keuzes maakt (PVDA) wordt het probleem alleen maar groter.

Slappehap | 24-06-10 | 09:42

@San Marco | 24-06-10 | 09:37
Dat is niet zo vreemd voor een land met 20 keer meer inwoners dan Nederland

Je Verzint Het Niet | 24-06-10 | 09:41

Tijd voor een absoluut Heerscher!!!! Dit land heeft leiding nodig! Leve Oranje!

Aranarth | 24-06-10 | 09:41

Twee delen diesel, en 1 deel benzine, of was het nou andersom? En kun je ook plastic flessen gebruiken?

rara | 24-06-10 | 09:41

De 'benevolent dictator' is nog altijd de beste regeringsvorm!

Hanz Ziezo | 24-06-10 | 09:40

Lord Dude | 24-06-10 | 09:06

Per inwoner is de schuld van de VS flink lager dan die van Nederland. Ook in vergelijking met andere landen om ons heen doen we het helemaal niet zo heel goed als iedereen denkt.

Bron: link van Holzenbein

Mailman | 24-06-10 | 09:40

Ouranos | 24-06-10 | 09:35
Samenwerken met de Duitsers en Europa goeiendag zeggen is geen verkeerd plan.

Bos Hout | 24-06-10 | 09:39

+1 voor verhaal swassanuf @ 9:25. Het voor Tokkies meest heldere uitleg, gezien de vergelijking met bier, zuipen en in elkaar meppen.

-1 voor de ICT-kleuters die de source gaan doorlezen over tellertjes en scripts. Van dat soort types die bioscoopstoelen gaan tellen inplaats van naar de film te kijken.

OoO | 24-06-10 | 09:39

Ik meld mij bij deze aan als vrijwilliger voor de positie van dictator.

Disneyland | 24-06-10 | 09:39

daniel37 | 24-06-10 | 09:29
Je begrijpt het niet. Als iemand een staatsgreep gaat plegen heb je helemaal niks te vinden, tenzij je de grijper zelf bent. Pas als die daarna verkiezingen zou uitschrijven mag je wat gaan vinden.

Bos Hout | 24-06-10 | 09:38

LOL @ Roemer gister bij VI. We moeten nu toch serieus naar een linkse regering kijken. (hij kan niet tellen, het is officieel)

azijnseikerT | 24-06-10 | 09:36

Kan Duitsland ons niet nog een keer bezetten?? Iedereen kijkt voetbal vandaag dus zou de perfecte timing zijn om het te doen... Hmmm, zo maar weer eens de auto volgooien doet voor €1,55 per liter.... Das €93,- totaal in mijn geval, in guldens was dat Fl.204,6!!! Stelletje Dieven!!!

Ouranos | 24-06-10 | 09:35

@azijnseikerT | 24-06-10 | 09:21
An sich kan ik het eens zijn met uw veronderstelling, maar waarom betalen we dan nog een ton per jaar aan al die plucheparasieten die nu met een eeuwig durende paringsdans bezig zijn?

De afgelopen dagen heb ik al vaker mijn ongenoegen kenbaar gemaakt over de luie uitvreters in 070. Als ze niet in staat zijn samen te werken met een clubje van enkele tientallen andersdenkenden, hoe kunnen ze dan uberhaupt een land regeren met miljoenen andersdenkenden? Desnoods beginnen ze eerst met een 'noodcoalitie' icm een proeftijd van zes maanden. Hoe dan ook, als ze niet snel aan het werk gaan mogen ze van mij collectief ontslag krijgen.
*erg boos is*

koolteer | 24-06-10 | 09:32

Binnen drie maan hebben we weer verkiezingen, Want ze gaan er niet uit komen.

NewStyle | 24-06-10 | 09:32

"Cost of war iraq total" ??? hmmm onze staast schuld is precies gelijk aan de kosten van de oorlog in Irak..... Dus wij hebben dat allemaal betaald wow. terugkomen danmaar :)

vodkadip | 24-06-10 | 09:32

swassannuf | 24-06-10 | 09:25
Goed verhaal.
Ik heb het eens grondig doorgelezen en ik geef je bij deze goedkeuring om het naar het Nederlands te vertalen.
En als het kan ook even naar het Marokkaans en Turks :-)

wakkere_nederlander | 24-06-10 | 09:31

Staat de Staat der Nederlanden al geregistreerd in Tiel?

illuvatar | 24-06-10 | 09:31

eerst waren het alleen nog maar inhoudelijke breekpunten. Nu willen die eikels niet eens meer met elkaar praten. Rutte: OK Job, prima idee om die twee linkse partijtjes er bij te halen, maar dan willen wij het CDA er ook bij. Cohen: IK PRAAT NIET MET HET CDA!!!!

granaatwerper | 24-06-10 | 09:31

@Bos Hout: [ ] geschikt [ * ] ongeschikt.

daniel37 | 24-06-10 | 09:29

Twitter. Zucht. Dat is hetzelfde als het Ad met het plaatsen van stukjes van gastschrijvers.
Eerst twitter je er wat over, dan blog je er over en dan staat het zo vaak op internet dat het haast wel waar moet zijn.

zeg maar jansen | 24-06-10 | 09:27

Ach Pritt kom jij weer met een knullig tellertje. Dit is pas een teller: buttonwood.economist.com/content/gdc And so what? Eet je er een boterham minder door?

Hölzenbein | 24-06-10 | 09:27

@Stift
Het Franse citaat op Twitter is prachtig, maar toch wel erg herfstig. Sakkerloot, we zijn net echt goed aan de zomer begonnen! Nog een weekje en dan zitten wij in Kalamaki.

Evocatus | 24-06-10 | 09:27

Multiflauwekulti | 24-06-10 | 09:20 LOL!

wakkere_nederlander | 24-06-10 | 09:26

@DoOne, mwhoah, hij had wel iets leuker uitgelijnd mogen zijn.

niet waar | 24-06-10 | 09:26

De politiek en de democratie is een groot toneelstuk (maar wel een hele dure);
Onze stem uitbrengen lijkt leuk, maar hierbij doen we al concessies richting een partij programma.
Vervolgens, om een coalitie te maken, worden er weer een heleboel concessies gedaan......
Wat blijft er dan uiteindelijk nog over van onze stem?

Het systeem zal anders moeten, staatsgreep klinkt dan niet gek....!
Het is een begin.

freddy 225 | 24-06-10 | 09:25

Waarom heet de javascript functie costofiraq als het om de staatsschuld gaat? Luie programmeur?

Bezorgde vader | 24-06-10 | 09:25

Teller gaat nog sneller met links aan de macht.
Voorbeeld:
Suppose that every day, ten men go out for beer and the bill for all ten comes to $100.
If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this;

The first four men (the poorest) would pay nothing.
The fifth would pay $1
The sixth would pay $3
The seventh would pay $7
The eighth would pay $12
The ninth would pay $18
The tenth man (the richest) would pay $59.

So, that's what they decided to do..

The ten men drank in the bar every day and seemed quite happy with the arrangement, until one day, the owner threw them a curve ball.
"Since you are all such good customers," he said, "I'm going to reduce the cost of your daily beer by $20". Drinks for the ten men would now cost just $80.

The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes.
So the first four men were unaffected.
They would still drink for free. But what about the other six men - the paying customers?

How could they divide the $20 windfall so that everyone would get his fair share? They realised that $20 divided by six is $3.33.
But if they subtracted that from everybody's share, then the fifth man and the sixth man would each end up being paid to drink his beer.

So, the bar owner suggested that it would be fair to reduce each man's bill by a higher percentage the poorer he was, to follow the principle of the tax system they had been using, and he proceeded to work out the amounts he suggested that each should now pay.

And so the fifth man, like the first four, now paid nothing (100% saving).
The sixth now paid $2 instead of $3 (33% saving).
The seventh now paid $5 instead of $7 (28% saving).
The eighth now paid $9 instead of $12 (25% saving).
The ninth now paid $14 instead of $18 (22% saving).
The tenth now paid $49 instead of $59 (16% saving).
Each of the six was better off than before. And the first four continued to drink for free. But, once outside the bar, the men began to compare their savings.

"I only got a dollar out of the $20 saving," declared the sixth man.
He pointed to the tenth man, "but he got $10!"
"Yeah, that's right," exclaimed the fifth man. "I only saved a dollar too. It's unfair that he got ten times more benefit than me!"
"That's true!" shouted the seventh man. "Why should he get $10 back, when I got only $2? The wealthy get all the breaks!"
"Wait a minute," yelled the first four men in unison, "we didn't get anything at all. This new tax system exploits the poor!"
The nine men surrounded the tenth and beat him up.

The next night the tenth man didn't show up for drinks, so the nine sat down and had their beers without him. But when it came time to pay the bill, they discovered something important. They didn't have enough money between all of them for even half of the bill!

And that, boys and girls, journalists and government ministers, is how our tax system works.

The people who already pay the highest taxes will naturally get the most benefit from a tax reduction..

Tax them too much, attack them for being wealthy, and they just may not show up anymore.

In fact, they might start drinking overseas, where the atmosphere is somewhat friendlier.
David R. Kamerschen, Ph.D.
Professor of Economics.

For those who understand, no explanation is needed.
For those who do not understand, no explanation is possible.

swassannuf | 24-06-10 | 09:25

Mazzeltov | 24-06-10 | 09:20
Die kolonel was wel gefinancierd vanuit Den Haag.

Bos Hout | 24-06-10 | 09:25

Sapperflapp | 24-06-10 | 09:12 Duchtblock en NLblock.

Ik probeer wel eens easylistUSA

indeklit | 24-06-10 | 09:24

daniel37 | 24-06-10 | 09:18
Je vraagt allemaal dingen die er niet toe doen. En de eerste president maakt zichzelf.

Bos Hout | 24-06-10 | 09:24

dit posten om 9:02? dat is raar.
alle ambtenaren slapen toch nog?

Mister Crabs | 24-06-10 | 09:21

Precies wat hangbar zegt. Net of de economie wacht op de politiek. Ik durf te stellen dat het beter is om geen regering te hebben.

azijnseikerT | 24-06-10 | 09:21

Voer maar een verbod in op centrale banken op straffe van de kogel. Lost een hoop ellende op imho

gruppenfuhrer | 24-06-10 | 09:21

Is Vader Abraham al klaar met de nieuwe carnavalskraker "Rutte stop toch met kutten" of "Cohen... we gaan lossss als jij weg bennnn!!!"?

Multiflauwekulti | 24-06-10 | 09:20

Valse hoop... keb Wilders gestemd maar krijg vermoeden dat dat ook niks zal uit gaan halen

edjabrimi | 24-06-10 | 09:20

@Pritt: HET schoolvoorbeeld van wat er van Nederland geworden is door de groeiende overheidsbemoenenis: niks zelf doen en afwachten en de overheid de schuld geven van alles en nog denken dat zij het wel ff kunnen oplossen ook. Zeau dom... Begin bij jezelf! Zorg dat je zelf niet in de shit komt. Neem je eigen verantwoordeljkheid... politiek is er alleen maar om een ander middels het overheidsmonopolie op geweld te kunnen dwingen te laten werken (en dus betalen) voor jouw behoeften. Dat geld voor links én rechts... EN niks anders!

synchronicity | 24-06-10 | 09:20

@kapotte_stofzuiger | 24-06-10 | 09:16
Wat doe je nou? Je bent nu geflagged door de AIVD.

blinde kip | 24-06-10 | 09:19

Formatie-record staat op 29 weken, dus een staatsgreep lijkt mij een beetje voorbarig na 2 weken.

Rob van Roos | 24-06-10 | 09:18

@Bos Hout: uw IQ? uw opleiding? uw levenshouding (atheïst, ietsist, christen, moslim, ...)? uw ervaring met complexe systemen? uw leeftijd? uw relativeringsvermogen (zweverig, rationeel, egocentrisch, ...)? Eerst deze en nog andere vragen beantwoorden voor we u president maken.

daniel37 | 24-06-10 | 09:18

Tja Denk dat het de schuld is van Links dat Rechts er niet uit kom.

Trompeter | 24-06-10 | 09:18

tut tut tut, bekijk het eens wat positiever stelletje zuurpruimen.
Zolang we geen regering hebben kunnen ze geen maatregelen nemen die het economisch herstel frustreren. Is het niemand opgevallen dat de economie zich weer herstelt terwijl de regering demissionair is?
Blijkbaar is de economie beter af als politici er met hun grijpgrage linker of rechterhandjes afblijven!

JanVergoor | 24-06-10 | 09:18

fleurtje | 24-06-10 | 09:08
Wanneer je een vriendin hebt die niet opmaakt wat jij binnenbrengt mag je jezelf gelukkig prijzen. Nóg gelukkiger is de dame die een vent vindt die zoveel binnenharkt dat ze 't niet opkrijgt.

Napeauleon | 24-06-10 | 09:17

LOL @ CostOfIraq() javascript functies :).
PS. Aan de developer. jQuery gebruiken is een stuk makkelijker.

d_2k | 24-06-10 | 09:17

Zo'n kabinetsformatie is ook niets minder dan een #STAATSGREEP!
Rechts wint verdomme en we krijgen een regenboogkabinet!
*Flesjes met benzine vullen gaat*

wakkere_nederlander | 24-06-10 | 09:17

jasper1991 | 24-06-10 | 09:12
Dan is er maar een oplossing: het sluiten van de grenzen.

Lord Dude | 24-06-10 | 09:16

Lord Dude | 24-06-10 | 09:10 .
als links het voor het zeggen krijgt kan het wel eens kloppen.
smerig links volk ze spelen een heel vies spelletje.

mamma5506 | 24-06-10 | 09:16

"if you can find them... maybe you can hire ...." tatadada dadada.

49 | 24-06-10 | 09:15

*Zich beschikbaar stelt als onderhandelaar, nationaal kabinet voorstelt, MET PVV en SP en bij falen niet het kabinet, maar minister laat vallen en vervangt op kwaliteit, niet op partijkleur.*
Met buiging rendert!

Einde van de Domheid | 24-06-10 | 09:15

Godnondeju, Pritt... doe 's een plaatje dat wél stopt als je op ESC drukt... you made your point... ding loopt als een dolle.

Multiflauwekulti | 24-06-10 | 09:15

"Jullie moeten je niet zo druk maken. Het huis is een goede investering waarbij dit bedrag verbleekt en julie kinderen betalen de rest wel."
Zo, wanneer gaan we met fakkels naar het binnenhof?

blinde kip | 24-06-10 | 09:14

En van alle rente hebben toch weer allemaal bankiertjes fijn te eten. En daarmee hebben de kern van het probleem ook gelijk te pakken.
Maar het gaat nu om oplossingen:
1. Macht van de banken elimineren en sowieso geen steun meer voor die losers.
2. Een Nederlandsche Bank van het volk (dus geen prive-onderneming meer).
3. Oranjes mogen lintjes blijven knippen, maar geen onschendbaarheid meer en stiekem zaken doen meer.
4. Ik president of iemand beters.
5. Wvttk

Bos Hout | 24-06-10 | 09:14

Euro is geen drol meer waard dus het valt wel mee

doskabouter | 24-06-10 | 09:14

De Staat heeft mij laatst nog gegrepen. Met wat blauwe enveloppen, dus daar kan het niet aan liggen.

Multiflauwekulti | 24-06-10 | 09:13

De Televaag citeert het AD. De beste man beschikt niet over 128 miljoen, dat is de claim die de slachtoffers tegen hem kunnen indienen als hij wordt veroordeeld. Zelf lijkt hij aan het kalekipsyndroom. Maar als Cohen het mag zeggen zal de Nederlandse belastingbetaler het wel weer mogen ophoesten, wij zijn immers medeplichtig via ons fijne vorstenhuis en omdat we daar in 1978 de WK voetbal niet hebben geboycot.

[quote]De Argentijnse justitie zou in september 2009 beslag hebben genomen op het belastende materiaal in zijn huis in Zuid-Schermer, schrijft het AD. De huiszoeking werd uitgevoerd nadat Poch in Valencia was gearresteerd tijdens zijn laatste vlucht.
De rechter liet ook voor 128 miljoen euro beslag leggen op het vermogen en de goederen van Poch. Dat is het bedrag dat bij veroordeling van Poch betaald zou moeten worden aan smartengeld aan de nabestaanden van de slachtoffers.[/onquote]

tismaareenmening | 24-06-10 | 09:13

Ouwe koek. Schuld is geld, geld is schuld. Check vooral Money As Debt 1 & 2

EenZiener | 24-06-10 | 09:13

patat - generatie | 24-06-10 | 09:08

met een konijn als minister legitimeert U ongebreideld doorfokken....

sarkaasticus | 24-06-10 | 09:12

Lord Dude | 24-06-10 | 09:10
Daar ga ik wel vanuit ja.

jasper1991 | 24-06-10 | 09:12

Pritt, je weet toch heel goed dat de VVD zich financieel electeraal onformeerbaar heeft opgesteld. Dat is een oude VVD onderhandeltechniek. (Hoge vraagprijs.)
Laat nou uitgerekend Obama dit een heel slecht plan vinden voor onze economie.
Flink bezuinigen maar niet kapotbezuinigen is het devies. Laat Cohen maar eens vertellen waarom hij de middenpoule niet wil.
Het is toch een beetje gezeur om niet op de flank van een coalitie te willen zitten.

Einde van de Domheid | 24-06-10 | 09:12

indeklit | 24-06-10 | 09:08
Welke filterlijst gebruik je?
Hier doet ie het prima met adblock+easylistUSA

Sapperflapp | 24-06-10 | 09:12

A ik zie het wel in IE . adblock doet teller verwijderen. mooi
indeklit | 24-06-10 | 09:08

Helemaal niet. Ik heb ook adblock en hij laat deze teller gewoon zien+houdt vervelende ads tegen.

The schoenveter | 24-06-10 | 09:11

Loopt het synchroon met de instroom van nieuwe Nederlanders ?

Lord Dude | 24-06-10 | 09:10

Ik kreeg juist het idee dat het beter ging nu we geen regering hebben.
-lagere werkeloosheid
-hogere export
-overeenkomst sociale partners WAO

Hoe erg zou het geweest zijn MET een regering.
In België gaat het eigenlijk al jaren beter dan ooit....

Hangbar | 24-06-10 | 09:10

Dan Jack de Vries als "friendly dictator" !!!!!

kees de short | 24-06-10 | 09:10

Daar kun je aardig wat vuurwerk voor kopen.

spoednik | 24-06-10 | 09:09

Wie belt ff wat Joegoslaven op scooters om de CDA aan de onderhandelingstafel te dwingen. Het is tijd om die moslima's wat blauwe brieven te sturen wegens horizonvervuiling.

Randy McRanderson | 24-06-10 | 09:09

Aan de VVD ligt het niet, het zijn die linkse ratten die het proces traineren.
*ziet zijn eigen politieke carriere bij deze echt ter ziele gaan*

buurvanurk | 24-06-10 | 09:08

Doe dan maar Thieme opvolger van Balkenende, Erik Eekhoorn minister van financien, Piet Panter minister van sport en Karin Konijn minister van allochtoonse zaken.

patat - generatie | 24-06-10 | 09:08

en welteverstaan een regering ZONDER linkse potverteerders aub

Badderbeest! | 24-06-10 | 09:08

Schijtland.

Knorhaan | 24-06-10 | 09:08

A ik zie het wel in IE . adblock doet teller verwijderen. mooi

indeklit | 24-06-10 | 09:08

Lijken de uitgave van mijn vriendin wel.

fleurtje | 24-06-10 | 09:08

Ik betaal het wel.

dreamcatcher | 24-06-10 | 09:07

wat zijn we zat ook al weer?

somersault | 24-06-10 | 09:07

Ik had echt verwacht dat de website van de PVV achter dat linkje zat. Tegenvaller..

Robin Hood | 24-06-10 | 09:07

Haastige spoed is ook dit keer niet goed.

Einde van de Domheid | 24-06-10 | 09:07

Ik zie niets. Wellicht moet ik iets uitschakelen om iets te zien. Met als risico dat ik straks iets zie wat ik niet wil zien.

Nee dus! | 24-06-10 | 09:07

Ik denk dat Geenstijl zwarte cijfers zou moeten gebruiken ipv witte.

indeklit | 24-06-10 | 09:07

wie heeft het pinpasje hiervan ?

Vrees | 24-06-10 | 09:06

Dat valt toch wel mee. Kijk eens naar die van de US.

Lord Dude | 24-06-10 | 09:06

Mooi tellertje hoor.

DoOne | 24-06-10 | 09:05

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken