Iedere autochtone Nederlander, die een hypotheek op een stuk waardeloos Nederlands vastgoed heeft, adviseer ik zijn hopeloze emohoop te verkopen en voorgoed uit Nederland te emigreren; daarna elders een waardevast hoopje stenen en hout op degelijke grond te kopen/ruilen/huren/leasen.

mijn keuze is gemaakt die stond toch al vast
gezien mijn hoge hypotheek

bloemis | 26-04-10 | 21:52
Nok is met dat "de rijken" constant, een nietszeggende term die afbreuk doet aan je argumenten. Wie is in hemelsnaam rijk in jou gedachten?

En met GeenStijl erbij is het kringetje weer rond..

Teun van het Tuinpad | 26-04-10 | 15:07
Tuurlijk joh. Zekers. Pfffff.....

Grote klasse Televaag.... op naar Apocalypse Now Part V met wederom mister Balkenende 'on board'. Ja, dit land is er de afgelopen 8 jaar ECHT op vooruitgegaan, Nietwaar?
Doe eens normaal en Maak Eens Een Keuze.... al is het de verkeerde..

Prima laat maar komen

PVV en CDA in een regering? Op welke punten gaat de PVV concessies doen dan? Dus dit droomkabinet komt er niet, het wordt gewoon CDA, PVDA en VVD en er wordt waterige wijn gebrouwen.

Sinds wanneer is de VVD eigenlijk voor overheidsinmenging op de huizenmarkt. Niet echt neo-liberaal. Overal maar op bezuinigen, maar op de cadeautjes voor rijken, ho maar! Met Rutte honderdduizenden werkelozen erbij. Bezuinigen op alles behalve dingen die de rijken raken.

Haha! Televaag: NEE. De krant die over de rug van de minder welvarende lezers de rijken in het zadel wil houden. Van die HRA hebben vooral de allerijksten voordeel. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Telegraaf driewerf NEE, NEE, NEE. Stem Cohen!

Skelterclub | 26-04-10 | 21:18
Moet inderdaad allemaal weg, ik zou het alleen langzaam afbouwen. Ik zou ook de eigen woning in box 3 zetten met een vrijstelling tot 500.000 euro daarop.
En belastingvoordelen van het koningshuis afschaffen.

Leuk al die meningen voor en tegen HRA. Ik had gedacht dat 99% tegen zou zijn. Het wordt tijd voor een GS-poll over het onderwerp dunkt me.
Ik ben voor afschaffen HRA maar dan ook overdrachtsbelasting en woonkosten forfait afschaffen. En huursubsidie minderen, dit alles in 1 grote big bang.

+1 Telegraaf

HRA is belastinggeld wat rechtstreeks naar de bank gaat.

Het aanpakken van de hypotheekrenteaftrek is vooral een drama voor de mensen die door de gewone man uit te melken miljoenenvilla's hebben staan. Mensen met een wat kleinere hypotheek (bij SP is dat tot 350.000 euro) kunnen gewoon blijven aftrekken, en natuurlijk levert het ook een flinke bezuiniging die dan weer niet ergens anders vandaan hoeft te komen. Maar wat zijn dat toch voor partijen die wel de WW willen afknijpen (trouwens niet het luxueuze wachtgeld voor politici die door de kiezer een schop hebben gekregen) voor gewone hardwerkende Nederlanders, maar niet de villa-subsidie?

De HRA is onhoudbaar geworden, starters moeten meer en meer lenen, doorstromers (babyboomers!) zijn spekkoper. Mensen met een laag loon hebben relatief minder aan de HRA dan mensen met een hoog loon. Ik zou zeggen beperk de HRA tot 500.000 euro voor nieuwe gevallen en bouw af tot 250.000 euro in 25 jaar tijd. Als tegenprestatie voor de starters zeg ik schaf de 6% overdrachtsbelasting af voor de 1e woning (zoals de Australische 1st home grand werkt). Lijkt me eerlijker dan nu

Jammer dat het behoud van de hypotheekrentaftrek alleen goed is voor de rijken en jammer dat de NL staat die subsidie niet meer kan betalen (jaarlijkse subsidie van alle NL belastingbetalers aan hypotheekbezitters: 18 miljard euro). Oftewel alle beneden modalen en alle huurders subisidieren rijke huizenbezitters. Dat is nou wat je noemt een rechtse hobby en dat zijn nou wat je noemt leuke dingen voor de rechtse mensen. Maar dat zegt de Teleraaf dan weer niet.

En mensen die geloven dat de HPA gehandhaafd zal blijven onder een rechtse coalitie, die zijn naief. De HPA wordt onbetaalbaar in de toekomst. Roepen dat er niks aan veranderd gaat worden, is liegen.

Ik stem op de partij voor de hypoheekrenteaftrek.
Een huizenbeziter betaald namelijk al gigantisch veel aan de overheid. Ze betalen OZB, overdrachtsbelasting, de grond is de helft van de prijs van de woning, dit geld gaat allemaal naar de overheid. Als ik een betaalbare huurwoning zou kunnen krijgen zou ik ook niet kopen en voor een sociale huiurwoning verdien ik weer te veel. Dus kopen is de enige optie.

Schandalig dat zoiets op de voorpagina van een zogenaamde neutrale krant staat. Wat voor een apenland is dit eigenlijk, en wat voor een apen leest die krant?

En sinds wanneer is de VVD voor overheidsinmenging (op de huizenmarkt).

@ rabauw | 26-04-10 | 18:12
Liberaal maar tegen het maken van winst op je bezit???
Er is toch niets op tegen als de verhuurder winst maakt na het betalen van de hypotheek en belasting?

Je krijgt geen huursubsidie indien je kale huur hoger inclusief servicekosten hoger is dan 620 per maand. Indien je dus particulier huurt in de stad is dit vrijwel altijd. Bovendien heb je ook nog beperking indien je een hoger inkomen geniet. Dit kun je allemaal online uitzoeken op de site van onder andere de belastingdienst. Geert wilders wil wel de hypotheekrenteaftrek behouden, dus je zou hier ook gewoon op kunnen stemmen. Of dit nog steeds een verstandige stem is, dat kan ik niet voor je bepalen.
Huren boven je stand heeft alles te maken met de eisen die de verhuurder stelt. Over het algemeen wil de verhuurder dat je niet meer dan 1/3 van je maandinkomen uitgeeft aan huur.

waarom maakt geen enkele partij zich hard voor het aanpakken van de verhuurders van woningen. Deze exploiteurs van hun vermogen vallen allemaal mooi in box 3 waar ze dus slechts (omgerekend) 1,2% belasting betalen. Oftewel, alle huisjesmelkers laten de hypotheeklasten indirect betalen door hun huurders. Aangezien de huurbedragen tegenwoordig exhorbitant hoog zijn, hebben ze buiten de hypotheeklasten ook nog aardige inkomsten waarmee ze weer een nieuwe hypotheek kunt afsluiten.
Ik ben liberaal maar buiten het beschermen van mijn eigen hachje kan ik ook nog verder kijken. Dit soort praktijken hebben niks met rechtvaardigheid te maken en dienen aangepakt te worden. Hier zou de focus op liggen en wat minder op de populaire dingen als de hypotheekrenteaftrek.

Ik wil graag de hypotheek rente aftrek behouden, maar ik heb begrepen van Graff Zum Kotz van Zembla dat ik niet op Geert mag stemmen. Hoe zit het eigenlijk als je boven je stand woont in een huurwoning ? krijg je dan ook geen subsidie meer ? en moet je dan gedwongen verhuizen ?

Ik word een beetje moe over de discussie van de hypotheekrenteaftrek net zoals dat ik moe word van de discussie over de verhoging van de AOW.
De hypotheekrenteaftrek is ingevoerd (lees MvT) met het oog op het stimuleren van de huizenmarkt. Inmiddels is dat wel aardig gelukt en heeft het zelfs de huizenmarkt op slot gegooid. Logisch gevolg is dus het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek. Mensen moeten hierbij niet denken aan het abrupt afschaffen maar het gaat slechts om een geleidelijke afschaffing. Bovendien is de hypotheekrenteaftrek al beperkt met de eigenwoning regeling.
Slechts een heel kleine groep (mensen die net een huis aangeschaft hebben) zou eventueel voor een heel klein deel (namelijk slechts een percentage aangezien er geleidelijk afgebouwd gaat worden) gedupeerd 'kunnen' worden, aangezien er nog talloze uitzonderingsregelingen zullen komen. Daarnaast zullen de huizenprijzen dalen aangezien de hypotheekrenteaftrek op dit moment in de huizenprijs is meegerekend. Dus het algemene nut zou hiermee sterk gediend worden. Dus ook voor de toekomtige huizenkopers zoals ik.

Zonnetje015 | 26-04-10 | 17:36
Eet smakelijk, maar in welk verkiezingsprogramma heeft u gelezen dat wij als burgers iets terugkrijgen van de staat? =0)

Klote krant, maar ga toch een abonnement nemen.

Vogelbeest | 26-04-10 | 16:34
Thanks.

PVV 25,9%
Ik stem niet 16,1%
CDA 14,7%
PvdA 12,5%
ChristenUnie 8,6%
VVD 8,0%
Anders 6,9%
SP 4,9%
GroenLinks 2,4%
Aantal stemmen: 1786 (bron waldnet.nl)

Kijk ik vertrouw die de Hond niet meer. Bij ons in de Friese Wouden gaat de meerderheid gewoon Pvv stemmen. De Pvv gaat groot worden, en dat moet ook.

El_Guapo | 26-04-10 | 17:27
Ik had al zo'n vermoeden :D
FF echt, het sommetje is niet zo eenvoudig:
GELEIDELIJKE afbouw HRA gaat ten koste van de koopkracht van particulieren en komt ten goede aan de staat. Dat is te repareren door belastingverlaging, extra voorzieningen of minder bezuinigen op andere vlakken.
Tel uit je winst/verlies als maatschappij.
* gaat nu echt eten

Zonnetje015 | 26-04-10 | 17:20

Scherp hoor =0), daar ontbrak een woordje. Beperking aftrek moest dat wezen.

@ borderliner | 26-04-10 | 17:21
Feli met de meest ongefundeerde reactie van vandaag

PS. Bent u echt borderliner of gewoon heeft u gewoon nog teveel puberhormoontjes rondzwerven? Ik wil met beide zo min mogelijk te maken hebben. Tijd om te schaften.

De HRA kost de belastingbetaler bakken vol met geld.
Als je een huis niet kunt betalen, dan moet je er ookniet aan beginnen.
Doe iets aan de huren, daar bereik je meer mee.

@ El_Guapo | 26-04-10 | 17:13
Dan schaffen we de aftrek toch gewoon af :P

Aftrek hypotheekrente gaat 1 op 1 ten koste van de koopkracht. Tel uit je verlies als maatschappij.

@ Dicere | 26-04-10 | 17:05
Hoezeer ik ook voor aftrek van de HRA ben, hier moet ik je even aanvullen:
Het geld dat extra naar de hypotheekverstrekker gaat ligt echt niet op de plank. Banken stoppen dat in bedrijven en andere leningen. Denk dat de afschaffing van de HRA netto 0 effect heeft op de economie

Als VVD of CDA met de PvdA kunnen regeren dan is die belofte snel vergeten, dat heeft de afgelopen 60 jaar wel bewezen.

Dicere | 26-04-10 | 17:05
Ik vergat even te melden dat dit nu niet meer 100% zo opgaat omdat we de HRA al hebben, dus voor mensen die al een hypotheek hebben gaat de logica niet op.

@El_Guapo | 26-04-10 | 16:59
De bouwwereld en de financiële sector hebben anders ook goed geprofiteerd van de vette jaren waarin de huizenprijzen stegen. Waar is dat geld gebleven?
Het is hard nodig dat er nu duidelijkheid komt over de aanpak.

@ witwas | 26-04-10 | 16:41 - Ik heb ook niet gezegd dat je dan een huis kan kopen dat je nu met de HRA niet kan kopen. Ik zei enkel dat een te groot gedeelte van het salaris naar de woonlastquote gaat. Als ik minder hoef te lenen dan betaal ik ook minder rente. Nu had ik met HRA minder geld af hoeven te dragen aan de belastingdienst. Dus het lijkt inderdaad alsof je hetzelfde eindigt, dat is echter niet waar. Immers het bedrag dat bij de overheid terecht komt wordt groter en minder komt terecht bij de hypotheekverstrekker. Nu kan met dat extra geld twee dingen gedaan worden, of het wordt door de overheid besteed, of er kan werkelijke lastenverlichting plaatsvinden die niet slechts de koopkracht ten aanzien van huizen versterkt en daardoor gezonder is voor de markt. (Dit is tevens waarom HRA een subsidie genoemd wordt, het is een voordeel specifiek bij het hebben van een huis, ook al betekent het afschaffen ervan een lastenverzwaring.)

Heel vreemd, wanneer een maatschappij niet meer in staat is om voor de eigen mensen te zorgen, toch hardnekkig blijft proberen om voor anderen te zorgen.

@djaxefield | 26-04-10 | 16:57
Bhah wat een linkspraat!

kommabijmebinnen | 26-04-10 | 16:52
Jij snapt het. En dan een vlaktaks zonder belasting vrije voet, anders treedt Benthamse progressie op en dragen de armen nog steeds te weinig af ten opzichte van de rijken.

Jullie weten allemaal zoveel van Hypotheken maar de eerste grote beperking gaat al plaats vinden op de middenlange termijn. Namelijk in 2031 vervalt de aftrek voor iedere hypotheek die in 2001 of daarvoor is afgesloten.
Je mag namelijk 30 jaar het bedrag aftrekken dat er in dat jaar stond.
Wat de meesten nog niet weten is vorige week tijdens het debat met JC de Jager er WEL doorheen is gedrukt dat de top (112%) er in 7 jaar af moet zijn.
Als er nu een beperking komt betekent dat een extra lastenverzwaring bovenop de al geldende regels. De woningmarkt was net een beetje aan het opkrabbelen totdat de politici hun monddiaree gingen spuien en de markt weer op slot gooiden. Dat bouwend Nederland en de financiele sector daardoor weer miljoenen in zijn achteruit worden gezet interesseert ze geen flikker.

De Hypotheker heeft een zeer groot klanten bestand met mensen die iets met koopwoningen hebben. Namelijk , die al gekocht hebben en die nog willen gaan kopen/verhuizen. Het ligt aardig op zijn reet op dit moment door de discussie die schadelijker is dan het uiteindelijke resultaat want ik denk niet dat de ingreep heel groot zal zijn als hij komt. Maar beetje bij beetje worden de werkenden verder uitgeperst. Mochten de woningen verder in prijs gaan dalen zal dat funest zijn voor de doorstroming omdat niemand zijn woning dat schuldenvrij kan verlaten.Voor de aanstaande starter zal het nog moelijker worden om een huis te bemachtigen.
HRA is om de eigen woning te stimuleren. In Nederland loopt het aantal huiseigenaren nog ver achter op andere landen in Europa.
Het is overigens geen subsidie, je betaalt simpelweg iets minder belasting door deze stimulatie.
Het zou de mensen sieren als er eens kritisch naar de huurmarkt wordt gekeken met al die rare echte subsidies. Ga gvd maar eens werken voor je geld. Hoef je ook niet jaloers te zijn op mensen die wel werken en proberen iets van hun leven te maken.

"Daar is het persbericht van jazeker, De Hypotheker."

Wij van WC-eend adviseren WC-eend. Ons van De Telegraaf en de Hypotheker kan het niet schelen dat de zeepbel gaat barsten. Eigen huis eerst, en onze kinderen mogen voor de rekening opdraaien.

Alles met Balkie on top is voor mij not done.
En die hypotheekrenteaftrek moet er wel aan, partijen die zeggen van niet liegen of zijn dom.
Laat ze please iig beginnen met het verbieden van aftrek bij de aflossingsvrije hypotheek, da's een grote nekkebreker, mensen met hyptheek die NIETS aflossen maar alleen rente betalen om dat vervolgens weer af te trekken, dat gratis wonen moet stoppen!

@Popiejopie79 | 26-04-10 | 16:51
Waarom wil je mensen met huizen van een miljoen pesten. Ben je jaloers? Heb je niet zoveel bereikt in je leven? Mensen in een duur huis zijn geregeld ook de ondernemers, de motor van de economie. Gaan we die lui wegpesten naar Belgie of de andere kant van de wereld? Bovendien DNB heeft gewaarschuwd dat zelfs een discussie over de HRA het herstel van de economie in gevaar brengt. Dus we moeten het maar weer gewoon over tieten hebben.

@Popiejopie79 | 26-04-10 | 16:51
Leuk, een stoelendans rond dat bedrag. Daarom is afbouw voor alle tarieven het beste en eerlijkste.

Als ik me niet meer mag aftrekken, laat ik me pijpen door Maarten.

brienenoord | 26-04-10 | 15:07

Viespeuk.

HRA afschaffen prima, maar dan wel op dezelfde dag de vlaktaks invoeren (niet hoger dan 30%).
Ook op dezelfde dag alle huursubsidies, overdrachtsbelastingen en huurwaardeforfait-belastingen afschaffen.

Hypotheekrente-aftrek mag best wel beperkt worden. Als je een huis van een miljoen kan kopen heb je 't niet nodig.

Doe maar voor huizen tot 220.000 euro afschaffen, zit ik nog riant veilig :)

Goed advies! Dank u.

@ blinde kip | 26-04-10 | 16:42
Schuldige meldt zich

Hoewel veel mensen er tegen lijken te zijn dat er iets aan de HRA verandert, zou dit voor de meeste van deze mensen nauwelijks gevolgen hebben.
De meeste partijen die iets aan de HRA willen doen willen dat alleen voor diegenen die het niet nodig hebben. Nu gaat de helft van het totale geld dat gemoeid is met de HRA naar de 7% rijkste huizenbezitters. Het is niet uit te leggen als iedereen moet inleveren, dat dat gewoon in stand blijft. Nog iets vreemd aan het HRA-systeem: Als er twee huizenbezitters zijn met allebei een huis van 500.000 euro, maar A heeft wel een hoger inkomen dan B, dan heeft A meer profijt van de HRA.
Dan kun je zeggen: maar A betaalt ook meer inkomstenbelasting: dat is zo, maar zo zit het Nederlandse (progressieve) belastingssysteem nu eenmaal in elkaar.
-
De HRA is oorspronkelijk in het leven is geroepen om de brug tussen kopen en huren te verkleinen, waardoor betere doorstroming zou ontstaan. Alleen omdat iedereen recht heeft op HRA is dit doorberekend in de huizenprijs; de huizenprijs is dus over de hele linie hoger omdat de HRA er is.
-
Als je de HRA geleidelijk afbouwt heeft dat geen nadelige gevolgen voor de huizenmarkt en huizenbezitters (wat heel belangrijk is) en bezuinig op de lange termijn tussen de 10 en 15 mld.
-
De HRA zal er op de duur echt aan moeten geloven, ook al beloven CDA, VVD en PVV dat ze er niet aan zullen morrelen. Ze weten zelf ook beter. Het beloven er *niets* aan te doen is dus kiezersbedrog (niet voor niets heeft Balkenende het over 'zolang ik leider ben zal er niet aan worden getornd' en zegt Jack de Vries 'dit is voor de komende vier jaar'. Kortom: ook zij weten dat dit onhoudbaar is)

Dicere | 26-04-10 | 16:36
Dit land kan zóveel beter!
Wat mij betreft kan er links en rechts nog wel wat wegbezuinigd worden. Half Den Haag verdient haar salaris zoals hoeren dat doen: op je rug liggen, beentjes in de lucht en Laat Je Naaien!
'
Zucht. Doe Maar had het best wel goed door in de jaren tachtig. Laja nie naja.

@Zoiets | 26-04-10 | 16:41

Lees het draadje maar door.

@Bigi Bana Boy | 26-04-10 | 16:24

Valt toch echt wel mee. Als je de maximale aftrek van de HRA met 2% per jaar afbouwt van 52% naar 30%, ben je in een jaar of 10 klaar. Wie die 2% per jaar niet op kan vangen, die zit echt toch al tot zijn nek in de stront.

Dan HRA aftoppen op 30%, dat is heel logisch: momenteel betaal je namelijk 30% belasting op vermogensgroei (1,2% op 4,0% verondersteld rendement) -- op deze manier houd je daar het vermogen wat in je eigen (woon)huis zit buiten.

@Boeuf Bourguignon | 26-04-10 | 16:26
Er zijn genoeg starterswoningen. Alleen zijn ze onbetaalbaar. Meer dan 200000 woningen op funda er dan zijn daar nog niet vaak nieuwbouwprojecten bij opgeteld.
Eigenlijk is iedereen die de recentelijk gekocht heeft of de komende tijd koopt zelf schuldig aan het prijsverschil met woningen die over de grens te vinden zijn. Als de verkoper weet dat er belangstelling is, gaat hij ook niet zakken met zijn prijs.

En zoals gerwoonlijk presteren politici het weer om het electoraat tegen elkaar uit te spelen door het er met elkaar over eens te worden, dat het hoofdthema voor de verkiezingscampagne de HRA, de AOW en de (armzalige) studiefinanciering moet worden, zodat je geen visie hoeft neer te zetten over hoe NL er op lange termijn uit zou moeten zien. Simpel. Dan hoef je ook geen moeilijke praatjes over multicul en de verborgen miljarden te houden en stemt iedereen weer op het establishment, zodat het stuivertje wisselen weer gewoon doorgaat en de baantjesmachines in tact blijven. Tja...

@blinde kip | 26-04-10 | 16:34 Studenten zijn nu juist degenen die geacht worden op den duur best een koopwoning te kunnen betalen. Durf de stelling ook wel aan dat D66 leden en de kiezers over het algemeen een hoog percentage huizenbezitters herbergt. Nee populisme, met de AOW naar 67 en deze stellingname aangaande de HRA ,kan je juist die partij niet verwijten.

@Dicere | 26-04-10 | 16:34 De logica ontbreekt niet, maar ontgaat jou. Weliswaar heeft afschaffing van de HRA een daling van de huizenprijzen tot gevolg, maar dat betekent niet dat jij daardoor een huis zou kunnen kopen wat je nu, mét HRA, niet kan kopen. De woonlastenquote, het deel van je inkomen dat je aan dat huis kwijt bent, daalt immers niet.

Let wel, ik ben voor een verantwoorde afschaffing van de HRA waarbij bestaande gevallen te maken krijgen met een zeer geleidelijke afbouw. Maar er is veel meer nodig om de overheidsfinancieën op orde te krijgen en voor zover ik het zie is er maar één partij die dat in de smiezen heeft.

Wisten jullie wel dat het grootste gedeelte van het voordeel van de hypotheekrenteaftrek naar de banken gaat (dankzij allerlei mooie constructies met bijkomende kosten)? Maar ongeveer 1/3e oid komt daadwerkelijk bij de huizenkoper terecht). Ze moeten de hele constructie zo aanpassen dat alleen de koper er voordeel van heeft en niet de bank.

Volgens mij lopen de meesten met een bestaande hypotheek geen gevaar:

VVD: HRA behouden voor iedereen.
PVV: HRA behouden voor iedereen.
CDA: HRA behouden voor iedereen.
TON: HRA behouden, wel onderhandelbaar.
SGP: HRA alleen in nieuwe gevallen beperken tot € 400.000.
D66: HRA alleen in nieuwe gevallen beperken tot € 500.000.
CU: HRA beperking tot 42% voor nieuwe hypotheken.
PVDD: HRA geleidelijk beperken tot maximaal 42% voor woningen < € 500.000
SP: HRA geleidelijk beperken tot maximaal 42% voor woningen < € 350.000
PVDA: HRA beperkt tot 30% in 30 jaar tijd.
GL: HRA afschaffen van 2015 tot 2040.

Links heeft Zembla, rechts de Televaag

@1oog | 26-04-10 | 16:25
Gij linksmens met uw linkspraat. Hier lees maar even na hoe het werkt:http://www.vvd.nl/actueel/853/orde-op-zaken-vvd-verkiezingsprogramma

dosis | 26-04-10 | 16:33
Vergeet het eigenwoningforfait en de overdrachtsbelasting niet, ook die moeten zeker de deur uit.

koolteer | 26-04-10 | 16:33
CDA is de wortel van het kwaad in het kwadraat.
Optieften met die natnek van een Balkenende, en neem al die blije pedo's ook meteen mee!

@Teun van het Tuinpad | 26-04-10 | 15:48
Ja, uitvreter! *PROEST*

@brienenoord | 26-04-10 | 16:04
Natuurlijk ook starters worden een keer verkopers. Maar dan moet Mark Rutte niet roepen dat de HRA goed is voor starters. Ook die kreet van het CDA was een mooie: 'Wij zijn voor het HRA zolang het eigenwoningbezit stimuleert (oid)'. Dan pleit je dus eigenlijk voor afschaffing.

@Teun van het Tuinpad | 26-04-10 | 15:37
Jeaninne Hennis Plasschaert.
Ze twittert als @JeannineHennis .

@1oog | 26-04-10 | 16:25
Ook al een aardige lange tijd is er een inkomenstoets voor huurwoningen. Toch beginnen over dat huurders te weinig betalen (wat is te weinig?) riekt naar populisme. Kennelijk gokt men bij D66 op veel stemmen van studenten. Die naaien zich zelf zo een oor aan als ze dat doen. Straks nog meer betalen als ze eenmaal beginnen te werken en een eigen huur/koophuisje willen.

Geiteneuker | 26-04-10 | 16:18
Ik ben niet idioot genoeg om een huis te kopen zolang de HRA nog niet weg is, want dat gaat gebeuren en dan wil ik niet blijven zitten met een hogere hypotheek dan de waarde van het huis.
.
witwas | 26-04-10 | 16:21
Bij jou mist de logica. Zoals ik al zei, er zit een groot gedeelte lucht in de huizenprijzen (vnm in de grond). Omdat je nu de hypotheekrente kan aftrekken van je belastbaar inkomen wordt je koopkracht groter specifiek ten aanzien van het kopen van een huis. Mooi, behalve dat iedereen dat voordeel heeft. Dus gaan de prijzen conform standaard marktwerking omhoog.

je moet het die Telegraaf lezers ook een beetje duidelijk uitleggen, anders snappen ze het niet.....

Duidelijk, jongens. De HRA is een bron van ergernis, voor iedereen. Geldt in mindere mate voor de huursubsidie.
Als ik de comments hier zo eens lees, lijkt me dat een eerlijke verdeling zou zijn:
afschaffen HRA en afschaffen huursubsidie. Echter, de belangen zijn inmiddels zó ver verstrengeld, dat geen enkele Politieke Partij meer durft te kiezen voor een duidelijke koers naar minder overheidsuitgaven, uit angst de helft van haar kiezers te verliezen. Dat is niet alleen jammer, maar ook de grootste gemiste kans van dit decennium.
Oh ja. Dosis woont anti-kraak. €180 per maand, inclusief: GWL, gemeentelijke belastingen (afvalstoffenheffing, rioolrecht etc), parkeerplaats (voor de fiets) en dakterras. Moet je wel met regelmaat verhuizen (gemiddeld één keer per jaar), maar dan heb je wél wat te doen met je vrije tijd;)

Wat mij betreft mag er zelfs een coalitie PvdA/GL/SP (the horror) komen als dat zou betekenen dat het CDA buiten de boot valt.
De gristenen lijden aan het waandenkbeeld dat hun visie superieur is aan alle anderen. Op zich niks mis mee, maar ze kunnen het niet laten die visie aan andersdenkenden op te dringen. En dáár is wel wat mis mee. Het CDA is enger en erger dan de PvdA, ze hebben alleen een betere PR-machine....

Heel de linkse kerk probeert nog steeds te verkopen dat de HRA een subsidie is, tewijl je die gewoon zelf betaald. Dit komt omdat zij zelf leven van de subsidiekraan en elke cent belasting die hardwerkende Nederlanders uit hun zak geklopt wordt in hun voordeel is.

Wij van de hypotheker adviseren de hypotheker, de slager die zijn eigen vlees keurt, wat is dat nou voor flut-enquete van nul komma nul waarde, alleen onder huizenbezitters met suggestieve sturende richting. Nou laat ik je vertellen dat ik ook een huizenbezitter ben, maar wat mij betreft stoppen we zo snel mogelijk met weggeven van de helft van 12 miljard euro aan die 2% met de duurste huizen en de grootste schulden. Laat mij het systeem vereenvoudigen, geen hypotheekrente-aftrek, geen huursubsidie, geen overdrachtsbelasting, geen eigen-woning forfait, geen eigenaren-ozb, de prijzen gaan wat omlaag, maar je koopt ook voor minder, dus dat is lood om oud ijzer, en de markt zal gaan lopen als een trein.

Ik hoef ook geen belastingverlaging maar ik wil wel dat de overheid kapt mijn geld over de balk te smijten!!!!!!!!!!

azijnseikerT | 26-04-10 | 16:22
U snapt het. Wat een geld daar wel niet te halen is:
www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen...
Los daarvan, voor starters zal het eigenlijk weinig opleveren omdat er te weinig starterswoningen zijn.

@blinde kip | 26-04-10 | 16:24 dat is niet plotseling maar al jaren een aandachtspunt van D66

Over welke arme mensen heeft u het precies?

Moet de huizenmarkt onbetaalbaar worden:
VVD, CDA, PVV: JA!

@Der Kaiser | 26-04-10 | 16:19 De VVD liegt, trap er maar in. Lagere belastigen de komende jaren is onmogelijk.. of het nu de WOZ is, HRA of andere zaken de VVD zal op haar beloftes moeten terugkomen. Ik stem liever op een partij die juist bijzonder veel ideeen heeft en er gewoon nu al voor uit komt waar bezuinigt moet gaan worden en dat is D66. Nee geenidee rijmt echt veel beter op VVD.

@1oog | 26-04-10 | 16:18
Ik had het over de plotselinge aandacht voor scheefhuren. Scheefwonen in het algemeen moet inderdaad aangepakt worden en dan moet je beginnen met de grote jongens, de huizenbezitters, of beter gezegd de leners van de bank.

azijnseikerT | 26-04-10 | 16:19
Allemaal waar en ik heb zelf ook geen idee hoe je de HRA op een relatief veilige manier kan afbouwen.

Overigens zijn er heel veel andere oorzaken die de huizenprijzen hoog houdt. Ga eerst maar eens bij de gemeenten langs die koste wat kost de grondprijzen hoog houden.

@dicere 26-04-10 | 16:16 Rekenen is duidelijk niet uw sterkste punt. Ook al dalen de huizenprijzen door beperking van de HRA, toch blijft u een even groot deel van uw inkomen aan dat huis betalen. U krijgt immers geen HRA. De ware oorzaak van de hoge huizenprijzen is het feit dat er te weinig betaalbare woningen gebouwd worden. Bij dalende prijzen wordt dat nog erger omdat er voor projectontwikkelaars en bouwbedrijven geen droog brood meer te verdienen valt aan woningbouw.

@blinde kip

hou ook van jou man

@Bigi Bana Boy | 26-04-10 | 16:00

In essentie heb je gelijk natuurlijk met het rondpompen. Maar vergeet niet dat je in deze situatie al zit. Als je op zo n moment de marktwerking zijn werk laat doen, gaat dat natuurlijk volledig de mist in. Dat kun je op je klompen aanvoelen. Daarbij is het zo dat als je nu de bubbel laat knallen, de mensen die het op het hoogtepunt hebt laten kopen maximaal benadeeld. Terwijl de mensen die hun huis al wat langer hebben (babybommerTs) dit makkelijk kunnen opvangen met hun overwaarde. Wel leuk voor de starters en ook volledig terecht, maar waar leg je de rekening?

SP/Gr.Links extreem slechte ideeen
PvdA hele slechte ideeen
D66 geen ideeen
CDA 'we willen de macht, verder geen idee''
VVD 'Economisch herstel, lagere belastingen, hand op de knip, kleine overheid'
PVV 'De hype is over, Geert ga naar huis'

Chicka | 26-04-10 | 16:16
Eens. Helaas zit de politiek en ambtenarij van de maakbare samenleving hier niet op te wachten. Als er geen geld verherverdeeld kan worden, waar zijn zij dan nog voor nodig? Hint, hint.

@
dus als dat direct zou worden afgeschaft dan gaan de prijzen omlaag en hoef ik gewoon minder te lenen.
Dicere | 26-04-10 | 16:16

Deze snapo ik even niet: nee, je blijft evenveel betalen, omdat je een bedrag aan hypotheek hebt opgenomen om je huis te betalen. Verlaging van de huizenprijzen zorgt er voor dat je nooit kunt verhuizen, omdat je te weinig geld voor je huis terug krijgt...

@blinde kip | 26-04-10 | 16:12 hmm lees het programma even voordat je onzin uitkraamt. Met een verlaging van de HRA EN de aanpak van scheefwonen als totaal beleid worden mensen die het kunnen betalen niet alleen gestimuleerd om een huis te kopen maar kunnen dat dan ook eindelijk dan ook betalen.

@straatkat | 26-04-10 | 16:12
Scheer je weg naar de televaagpanelen, jij interpunctievandalist.

Boeuf Bourguignon | 26-04-10 | 16:15
Spek, champignons, ui, knoflook, alles moet er in! :)

1oog | 26-04-10 | 16:15
Zijn we het toch nog eens.

Het is tijd dat die HRA langzaam afgebouwd wordt. Had eigenlijk 10 jaar geleden al mee begonnen moeten worden. (Liever nog helemaal niet ingevoerd.) Zoals eerder gezegd de huizenprijzen zitten in Nederland vol lucht. Die te dure huizen verpesten de markt, en betekent ook dat een veel te groot gedeelte van salaris naar de hypotheek gaat. Kan maar beter nu mee begonnen worden, zo'n plan van D66 is gewoon solide. Er komt een regering die of geen keus meer heeft, of gewoon links is en dan doet opeens afschaffen echt veel meer pijn.
.
Ik zag hier een tijdje geleden ook al een stukje over de HRA staan. Werd me voorgeschoteld dat als de HRA wordt afgeschaft ik geen luiers meer kan kopen (nu zou dat voor mij sowieso geen probleem zijn). Is natuurlijk geen drol van waar, de HRA houdt de huizenprijzen kunstmatig hoog, dus als dat direct zou worden afgeschaft dan gaan de prijzen omlaag en hoef ik gewoon minder te lenen.

ZDEV | 26-04-10 | 16:12

Dat klopt. Overigens krijg je met een goede baan niet automatisch een huursubsidie meer. Zeker niet als tweeverdieners. Dat soort mensen moet naar mijn mening gestimuleerd worden voor koophuizen. Dan lijkt mij het niet slecht als voor de duurdere huizen de aftrek beperkt wordt en dat geld gebruikt wordt voor doorstroming. Of zie jij dat anders?

ZDEV | 26-04-10 | 16:13
Vergeet het spek niet!

@ZDEV | 26-04-10 | 16:09 Dat mag ik wel hopen.. we moeten in dit land eens stoppen met het doorsluizen van geld dmv onzinnige subsidies. Kinderbijslag, huursubsidie etc.. wordt tijd dat wij afscheid nemen van deze socialistische inkomenspolitiek. Als wij dat niet snel doen zullen wij deze eeuw als Nederland gewoon een geriatrisch achterstandgebied worden dat leeft op steeds minder wordend spaargeld.

@Bigi Bana Boy | 26-04-10 | 16:13
Neenee, dat kan niet, want dat zou betekenen dat de overheid u niet meer kan controleren. Dat gaat dus lekker niet door!

grote grutjes | 26-04-10 | 16:05
Je geeft waarschijnlijk onbedoeld mooi aan waar het probleem met de belastingen in NL zit, nml dat er (inkomens)politiek bedreven wordt via de inkomstenbelasting. En dat idiote rondpompen van geld moet een keer stoppen. Wat is het toch voor onzin allemaal ? Eerst overdrachtsbelasting betalen, dan de HR aftrekken en dat vervolgens gedeeltelijk weer terug halen via de OZB en het huurdewaardeforfait.
En dan noem ik nog niet eens vele sekundaire regelingen zoals subsidies voor isolatie, renovatie, premiekoopwoningen, startersubsidies enz enz. Wat is dat voor nonsense ? Versimpel de boel en laat mensen zelf meer beslissen. Met lagere belastigen kan dat en de weg daar naar toe is het eenvoudiger maken van de inkosmtenbelasting.

Boeuf Bourguignon | 26-04-10 | 16:10
Ik krijg honger van je nick!
*gaat alvast flessen rode wijn scoren*

Trouwens D66 is ook lekker bezig. Eerst mannetje Pechthold en nu Weijers die scheefhuurders als het as van het kwaad bestempelen. Een laffe afleidingsmanouvre is, meer niet. Scheefhuren is een gevolg van een zieke woonmarkt, niet een oorzaak. Dat is juist het scheeflenen, waarvan ik vermoed dat veel reaguurders zich ook schuldig aanmaken. Maar stem vooral op D66 voor halfbakken oplossingen.

Voor iedereen die het nóg niet begrijpt: afschaffing van HRA is geen bezuiniging maar een lastenverzwaring. Lastenverzwaringen helpen de economie om zeep met als gevolg sterk dalende belastingopbrengsten voor de staat. Die hebben weer tot gevolg dat er nog meer bezuinigd zal moeten worden.

Chicka | 26-04-10 | 16:10
Omdat er teveel mensen met relatief goede banen in gesubsideerde huizen blijven wonen: sociale woningbouw en huursubsidies zetten de markt op slot.

@1oog zonder subsidie zou je geen melk in de winkel kunnen halen iedereen heeft subsidie in nederland ook u beste man maar goed ik vind HRA geen subsidie maar om dat aan je uitleggen kost me te veel tijd ik ga werken dat doen huizenbezitters

1oog | 26-04-10 | 16:07
Ik betaal belasting en ontvang een (klein) deel terug.
Leg jij eens uit dan hoe jij bijdraagt aan mijn hypotheekrenteaftrek?

ZDEV | 26-04-10 | 15:45

Voor de 36-urige werkweekgevallen (zoals jij het voorbeeld geeft) is de HRA verzonnen. Om een goede doorstroming te krijgen van sociale huurwoningen naar koopwoningen. Op dit moment fungeert de HRA niet meer voor dat doel.

@ZDEV | 26-04-10 | 16:02
LOL om Stadjerspas! Maar het is absoluut waar, eigen woningbezit is echt cruciaal wil je buurten leefbaar houden. Dat zie je ook aan wijken waar op zich prima huisjes voor starters staan, wat oude, licht vervallen pandjes, heel geschikt voor een jong stel om op te knappen en in te wonen. Alleen: het is zo moeilijk een hypotheek te krijgen dat die pandjes worden opgekocht door huisjesmelkers om er vijf 350 euro per maand aan huur betalende studenten in te plempen. En weg is de leefbare buurt, want hoe je het went of keert, die studenten blijven er niet wonen, zorgen voor lawaai en een hoop gedoe in de straat, met als gevolg dat mensen die wel hun huis opknappen en de tuin onderhouden wegtrekken.

@Zo jammer! | 26-04-10 | 16:08 behalve dat de PVV zo verschrikkelijk links is.. anders zou ik het allang in overweging genomen hebben. Nee het is wachten op de volgende poging..

1oog | 26-04-10 | 15:56
De HRA mag van mij overigens best weg hoor. Als tegelijk alle subsidies op wonen voor iedereen worden opgeheven en als het progressieve (kuch) belastingstelsel op de schop gaat.

Zelfs een (Pvd)Arbeider mag tegenwoordig meer dan 40% van zijn lookzakje inleveren bij de staat. Vroeger werden arbeiders door de baas uitgemolken, nu zijn ze lijfeigene van de overheid, dankzij linkse partijen en de vakbonden.

Reken maar dat als de HRA nu licht wordt aangepakt, er vanzelf nieuwe linkse kabinetten komen die de inperkingen gaan vergroten en uiteindelijk iedereen met een huisje de klos is.

En het zijn de arme mensen die de crisis hebben veroorzaakt. Daarom moet er een extra zware arme mensen belasting komen. Succesvolle mensen moeten beloond worden voor hun succes en die krijgen korting. Dat is namelijk rechtvaardig.

Het gevecht gaat tussen de VVD en PvdA, wie daar het sterkst uitkomt kan op de steun van het CDA rekenen, die wappert toch zoals de wind waait, mits het CDA de premier levert, natuurlijk.
Same old story, same old shit.
Weer een reden om PVV te stemmen, er moet eens wat verandering in komen.

@ZDEV | 26-04-10 | 16:05 nee het is ook een sigaar uit mijn doos..

kapotte_stofzuiger | 26-04-10 | 16:04
Idd. Mooi samengevat. Hulde ! Geeft precies aan hoe ik er over denk. Rechts bestaat niet in Nederland, hoogstens wat politici met min of meer liberale ideeën.

De Telegraaf begrijpt er zoals gewoonlijk weinig van; we moeten tig miljard bezuinigen alleen al om de staatsschuld een beetje in toom te houden.

Zonder de HRA en AOW geleidelijk te beperken kom je daar never nooit niet aan en zadel je heel NL op met een fors stijgende staatsschuld waar alle volgende generaties fijn rente over mogen gaan betalen, nee da's sociaal....

Tegen die tijd zal de AOW naar 80 moeten en zal iedereen 52% inkomstenbelastigen mogen gaan betalen om de rente kunnen financieren. Willen we daar dan heen?

De hypotheekrente aftrek is onnodig duur. Waarom zouden multimiljonairs hun hypotheekrente moeten kunnen aftrekken? Waar is dat voor nodig?

Ik zeg aftoppen, tot max 25.000 euro per huishouden per jaar. Als je dan een hypotheek hebt van 5 ton met 5% rente zit je nog goed. Daarboven moet je het zelf maar ophoesten.

@ZDEV | 26-04-10 | 16:02
Stimuleer je met je eigen geld of met geleend geld? Veel van die economie is gebaseerd op het laatste wat behoorlijk opgepompt is door de huizenmarkt. Een farce dus.

Where's Pim when you need him?
* traantje wegpinken doet *

@ZDEV | 26-04-10 | 16:02neemt niet weg dat je gewoon aan de subsidie-tiet hangt betreffende je hypotheek .. je zou die spullen in principe helemaal niet kunnen kopen of in ieder geval minder ervan. Ik snap wel dat je gedroomd hebt over immer stijgende huisprijzen maar dat feest is voorbij.

@ZDEV | 26-04-10 | 16:02
Maak van huizenbezitters maar vrouwelijke huizenbezitters van. Ik neem aan dat je dat toch niet altijd uit eigen beweging doet?

Als de PvdA de huren zou verhogen, dat zou pas verrassend zijn.
Een koophuis is voor werkende NL'ers, niet voor het electoraat van de PvdArbeidslozen

kapotte_stofzuiger | 26-04-10 | 16:03
U is slecht geïnformeerd. HRA bestaat al meer dan 100 jaar.

1oog | 26-04-10 | 15:56
Subsidieruif? Ik krijg geen subsidie, ik krijg een fractie terug op de belastingen die *ik* betaal. Ik had het huis in één keer kunnen betalen uit eigen zak. Maar over dat geld had ik al 52% afgedragen aan de staat. De hypotheekrenteaftrek is een sigaar uit eigen doos.

Bigi Bana Boy | 26-04-10 | 16:03
en dan kan je vermogensbelasting betalen

@Bigi Bana Boy | 26-04-10 | 16:00
De PVV is niet rechts en de VVD niet liberaal. Hulde voor je reaguursel, maar mijn samenvatting is doeltreffender.

@Bigi Bana Boy | 26-04-10 | 16:00
Heel goed geschreven. Nu alleen nog wachten op de huizenbezitters die bereid zijn hun fictieve winst ook weer te laten verdampen. Kijken of dat kan, nu een groot aantal dat geld al heeft gespendeerd.

@Symmachus | 26-04-10 | 15:53
Ja dat zeker. Ik ben alleen voor afschaffing tezamen met de overdrachtsbelasting, eigenwoningfofait en een eventuele WOZ verlichting (Waar dienen al die grote gemeentehuizen voor?)
-
@ZDEV | 26-04-10 | 15:53
Dat is zeker zo, als je zo scheel bent dat je met je linkeroog in je rechterbroekzak kijkt heb je al een Wajong te pakken.
-
@Teun van het Tuinpad | 26-04-10 | 15:56
Lol, sorry voor de minder punctuele reactie, ik moest even het hol van verderf verlaten.

blinde kip | 26-04-10 | 15:55 Het is vestzak-broekzak. Nu heb ik een huis en HRA, tegelijkertijd heb ik een auto van de zaak en duwt de bijtelling mij naar het 52% tarief. Dat is gunstig voor mij want dus ook 52% HRA.
Als ze het afschaffen dan verkoop ik mijn huis met winst aan de zaak en koop ik mijn auto van de zaak. Onderhands dus dat kan voordelig uitpakken, de B.V. legt op beide transacties toe namelijk, wat weer drukt op het bedrijfsresultaat vóór belasting.
Ik huur die hut van de zaak en ook dat pakt voor mij heel goed uit, ook dat gaat permanent drukken op het bedrijfsresultaat.
Tegelijkertijd breng ik mijn kilometers die ik met mijn zojuist aangeschafte privéauto rij voor de zaak in rekening en ik krijg daarvoor een onbelaste vergoeding.
Persoonlijk ga ik minder belasting betalen omdat mijn brutosalaris zakt wegens geen bijtelling, en de zaak gaat minder belasting betalen omdat de kosten zijn toegenomen.

Wat een tendentieuze kut-krant is het toch ook.

John Toroflex | 26-04-10 | 15:57
De koper wordt ooit zelf een verkoper.

@ZDEV | 26-04-10 | 16:02
hear, hear!

Be de Laer | 26-04-10 | 15:53
Betaal maar eens een paar maanden je hypotheek niet. Eens zien hoe snel het ineens "jouw huis" niet meer is maar dat van de bank. Je bent pas huizenbezitter als je de hypotheek afbetaald hebt.

De HRA geeft aan hoe geweldig de Nederlandse politiek in elkaar steekt: na de oorlog in de huidige vorm ingevoerd door de PvdA, maar nu verdedigd door de VVD.

Nog iets: huizenbezitters dragen de economie. Het gaat dan niet alleen om de huizenmarkt. Maar ook om interieur, exterieur, diensten en onderhoud. Ik pomp jaarlijks behoorlijk veel geld in de economie: verbouwinkje hier, schilderwerk daar, tuinonderhoud, nieuw terras, dan weer een nieuwe werkkamer inrichten, dan een kinderkamer inrichten, car-port zus.

Mensen die in een kansenwijk wonen piekeren er niet over. De overheid betaalt de nieuwe kozijnen wel. Verbouwen? Tuin aanleggen? Waarom zou je investeren in een huis dat niet van jou is? En plek voor spullen heb je niet in je pijpenla. Klein autootje voor de deur, 1x per jaar met de Kip naar Duitsland of met de OAD naar Turkije, huursubsidie en kindertoeslag. Stadjerspas dus lekker goedkoop naar de film. En op je 60e met de VUT. Wat een mooi leven. Waarom harder werken als je dit allemaal gegund wordt?

Linkse partijen pamperen luie burgers en die worden er vet en lui van. Het lef dat ze dan nog meer durven afpakken van mensen die er wel voor de 100% voor gaan.

@illuvatar: Ja, is het nou afzuigen of aftrekken? Wees eens duidelijk, man!

ik had mijn huis niet (of nauwelijks) kunnen betalen zonder HRA. toch moet het op termijn een keer aangepakt worden, omdat het zn doel voorbij geschoten is.
direct afschaffen voor (nieuwe hypotheken) boven de 5 ton, en de komende 25 jaar afbouwen voor de rest ofzo.

@Bigi Bana Boy | 26-04-10 | 16:00 Je bent goed bezig vandaag :) klopt als een bus.

@Zuma | 26-04-10 | 15:52
Probleem is dat al teveel mensen zich te diep in de schulden hebben gestoken om de afschaf aan te kunnen. De overheid weet dat en probeert nu geld weg te halen bij diegenen die dat wel hebben. Eerlijk he?
Mijn verwachting is dat die HRA er pas aangaat als de rente omhoog schiet en alles onbetaalbaar wordt. Niet eerder.

ja dan kan links demoniseren tot ze een ons wegen, maar tegen hun eigen fouten kunnen ze niet op.
hypotheekrenteaftrek is heilig, want dat treft de kiezer direct in de portemonnee.

@niet waar | 26-04-10 | 15:58 De PVV is ook een linkse partij..

@niet waar | 26-04-10 | 15:58
Je vraagt of je keuze hebt op niet-religieuze partijen. Die keuze heb je. Je zei er niet bij dat er partijen bijzitten die voor jou te extreem zijn.
Volgende keer je omschijving iets helderder neerzetten aub.

Laat ik een staaltje echt rechts redeneren geven ....

Geen hypotheekaftrek betekent hogere belastingopbrengsten en daar uit kan en moet dus volgen dat de belasting omlaag kan. Lijkt mij volstrekt logisch. Verder zorgt het er voor dat de huizenprijzen geheel volgens de principes van de marktwerking goedkoper moeten worden omdat er minder kopers zullen zijn die de "oude" prijzen (dus die van voor de afschaffing van de HRA) zouden kunnen opbrengen. Maw de markt zorgt voor goedkopere produkten ipv de prijzen kunstmatig door staatssteun (lees HRA) op te drijven. Als woningen goedkoper worden bereiken we per saldo hetzelfde namelijk meer eigen woningbezit én, mischien nog belangrijker, maken we een einde aan die levensgevaarlijke vastgoedbubbel waar we nu in zitten. Want dat huizen relatief veel te duur zijn in bepaalde delen van West-Europa is evident. En dat noemen wij een bubbel.
En dat laatste heb ik niet zelf bedacht maar komt uit de, toch bepaald niet linkse, Economist van enkele jaren geleden.
Dus het zal wel aan mij liggen hoor maar ik heb het idee dat ik heel wat zuiverder in de rechtse economische leer ben dan die hele PVV en VVD bij elkaar.

@Geiteneuker vertel. Wat voor andere opties heb ik als ik rechts wil stemmen op een niet religieuze partij. PVV? , die vind ik te extreem. Bovendien krijg ik daar nou niet veel hoogte van in hoeverre Wilders een religie mee draagt. Joods of geen Joods.

@ ACE_1978 | 26-04-10 | 15:49
Interessante opmerking, moest ik even over nadenken...
Is belasting betalen niet net zo gunstig voor de economie als het zelf uitgeven aan rente op je hypotheek(wat je meer kunt door HRA). De overheid geeft het immers ook uit.
Denk niet dat het klopt

@John Toroflex | 26-04-10 | 15:45
Oeps broodsubsidie moet natuurlijk 5 euro zijn. Maar de kern van het verhaal is natuurlijk duidelijk: met het HRA subsidieer je geen kopers, maar verkopers. Het is voor starters gewoon een zero-sum game.

@ZDEV | 26-04-10 | 15:51 sorry ik trap er niet in.. je probeert met je rechtse praatjes te verhullen dat je gewoon in een te duur huis zit en je plannen zo gemaakt hebt dat je dat kan betalen door uit de subsidieruif te eten. Big Bana Boy heeft gewoon gelijk. De VVD is hier gewoon linkser in dan de SP.

Westheimer 2.0 | 26-04-10 | 15:52
Een ander keertje, moet even nodig naar de wc.
U houdt het van me tegoed.
( of lees wat tegels terug, het zijn er maar een paar )

Later.
*met VVD,CDA,PVV coalitie in gedachten wegloopt*

Schaf die multiculturele shit af.
Klaar en geld over.

Aan de meeste reacties hier, zijn er wel erg veel linkse reaguurders. Zo erg is men verslaafd aan die aftrek.

@Je Verzint Het Niet | 26-04-10 | 15:40

Je ontkomt dan idd ook niet aan de afschaf van huursubsidie, omdat woningbouwverenigingen hun vastgoed niet meer subsidiair voorgefinancierd krijgen door de overheid. M.a.w. eenzelfde percentage (plusminus 15 a 17%) zal weer extra door de burgerT dienen te worden opgehoest.
Voor de werkende huurder zul je de fiscale situatie mbt Werk en Woning gelijk moeten laten, maar voor de huurder die leeft van een uitkering zou je wellicht een fiscale korting in rekening kunnen brengen, wat ook prima te verantwoorden is aangezien het in de niet- of minder schrijnende gevallen een prikkel geeft om te werken. In het geval van schrijnendheid (ziekte e.d.) dien je te ontzien, altijd. Zo simpel is het.

@plaspop | 26-04-10 | 15:15
Je vergeet dat de LPF aan haar regerperiode moest beginnen zonder haar leider en inspirator. Bij de PVV leeft deze gelukkig nog steeds en heeft bovendien jaren ervaring in de politiek.

ZDEV | 26-04-10 | 15:51 Politici die langdurig logeetjes erop na houden op onze kosten.

@Westheimer 2.0 | 26-04-10 | 15:34
Subsidie? Compensatie bedoel je.

Niettemin ben ik op termijn wel voor afschaffing van deze marktverstorende maatregel, maar alleen wanneer dit gekoppeld wordt aan een lastenverlichting.

Maar ja, ik heb makkelijk lullen want ik ben geen starter.

Westheimer 2.0 | 26-04-10 | 15:47
Een vangnet moet er zijn voor de mensen die echt pech hebben. Het probleem is dat half Nederland zichzelf links-opportunistisch in het zielepietenhoekje plaatst en denkt dat uitkeringen en subsidies een recht zijn in plaats van een vangnet.

Ik stem lekker VVD, als huisbezitter

Wel heel kortzichtig stemgedrag als je je stem laat afhangen van wel of geen HRA. probleem is er moet drastisch bezuinigd worden op overheidsuitgaven. Dus dat een uitgave post zoals HRA een keer aan de beeurt komt is duidelijk. Echter hoe partijen het voorstellen aan te pakken is toch echt een kwestie van lezen en is zo'n moodboard totaal nutteloos. Voor wat hoort wat... als ik op m'n HRA gepakt wordt dan wil ik ook dat huurders en starters op de koopmarkt ook gepakt worden. Weg hoersoepsidie, weg koopsopsidie. Kreeg ik ook niet als huurder en later starter. Nu ik gekocht heb krijg ik eindelijk wel wat, dreigt dat ook weer afgepakt te worden. Prima mag best hoor, ik kan het toch wel betalen. Maar dan GVD anderen ook pakken en dan vooral die linkse kudthobbies! Beetje compensatie door de overdrachtsbelasting af te schaffen is prima, helpt wellicht de doorstroom te bevorderen. Je huis heeft dan namelijk minder tijd nodig om bij verkoop weer je lening te kunnen afbetalen. Enne ik wil graag dat iedereen z'n betaalde overdrachtsblasting van z'n laatste aangekochte huis terug krijgt. Dan ben ik best wel bereid cold turkey te gaan met de HRA.

brienenoord | 26-04-10 | 15:51 En dat ie de hele dag aan z'n Jopie ligt te sjorren.

brienenoord | 26-04-10 | 15:51
Dan las ik het toch goed.
*dikke lol heeft*

@Bigi Bana Boy | 26-04-10 | 15:50 amen..

@Teun van het Tuinpad | 26-04-10 | 15:48
Het is een aanname, legt U het alstublieft uit?

1oog | 26-04-10 | 15:44
HypotheekrenteAFTREK is dus mijn geld dat ik gedwongen heb afgestaan en er iets voor terugkrijg. Daar hoeft jouw dochter van 2 niets aan bij te dragen.
Jouw dochter moet zich veel meer zorgen maken over:

Politici die het normaal vinden dat mensen die 100 worden (in plaats van 70) maximaal hun inkomens-onafhankelijke AOW wensen op te strijken.

Politici die kansarme buitenlanders naar Nederland blijven halen en ze zonder enige kans in een uitkering en sociale woningbouw met huursubsidie en kinderbijslag plempen.

Politici die het normaal vinden dat anderen hun dure culturele en zendelingen-hobby's blijven financieren.

Etc...

Teun van het Tuinpad | 26-04-10 | 15:48
Hij zei dat je een luie werkloze flikker bent, begreep ik.

Stem vooral CDA. Dan weet je zeker dat je altijd teveel risico loopt voor je stapel bakstenen. Elco Brinkman komt al klaar bij het aanzicht van de televaag. PVV geeft gewoon toe niets te snappen van economisch beleid. Komt misschien nog wel een keer.
Nog maar een keer: Afschaffen HRA i.c.m verlaging inkomstenbelasting. De overheid bespaart hier niets mee maar het rondschuiven en daarmee afkalven van niet productief geld neemt af. Belast het maken van schulden ook zwaarder en beloon sparen.
Wat ook kan is gewoon lekker niets doen en dan haalt de markt de scheve hypotheekgever wel in. Lange rente gaat weer stijgen en de rest volgt dan wel. Daar is geen inflatie tegen opgewassen. Denk maar niet dat ik daar aan mee ga betalen.

De wereld op zijn kop, "rechts" Nederland is voor het in stand houden van het grootse subsidiecircus van het land. Het moet niet gekker worden. Maar het onderschrijft wel weer mijn stelling/stokpaardje dat er helemaal geen rechtse stroming is in ons land.

@ John Toroflex | 26-04-10 | 15:45
Als het niet zo intens de waarheid benaderde zou ik er om lachen...
Gelukkig is de PVV eventueel nog wel in voor staatsbakkers :P

uiteindelijk worden we allemaal alleen maar slechter als we die hypotheekrente afschaffen het wordt namelijk gedaan om geld te genereren. Betekent gewoon dat alle andere belastingen blijven bestaan en iedereen er per saldo op achteruit gaat. Alleen de medestanders die de hypotheekrente liever zien verdwijnen zien dit niet.

Westheimer 2.0 | 26-04-10 | 15:47
Momentje
*in lachen uitbarst*
Zo, daar ben ik weer.
U zei ?

@bolknak | 26-04-10 | 15:44

Juist, dat is het enige goede antwoord. Degene die voordeel heeft van de HRA zijn de banken.

HRA afschaffen? Dan ga ik huren, ik verkoop mijn huis met winst aan mijn B.V. en daar ga ik het van huren.
Voor een zacht huurprijsje, daar gaat de B.V. geld op toeleggen.

@ZDEV | 26-04-10 | 15:40
Ben ik het mee eens, maar ik ben wel een rechts liberale socialist (kan dat?). Mensen die nooit hun klauwen hebben uitgestoken (behalve dan aan hun Jopie sjorren of denk aan Teun van het T) en denken maar lekker van de staat te leven: laat ze maar kapot gaan. Echter, er zijn ook mensen die door gezondheids problemen of door weet ik veel wat naar de klote gaan, die echt niets meer kunnen opbrengen. Die mensen mogen niet de dupe worden mijns inziens. Dat zijn lastige wetten die je hier voor moet opstellen en het is misschien wel onuitvoerbaar.

CDA Ja?

HAHAHAHAHAHA!!!!

@bolknak | 26-04-10 | 15:44 dat zal niet gebeuren tenzij de SP heel groot wordt..

In een dorp hebben ze één bakker. Die vraagt 10 euro voor een brood. Dat kan, want hij heeft al z'n concurrenten opgekocht en heeft vrinden in de gemeenteraad bestaande uit CDA, VVD en PVV. De dorpsbewoners klagen natuurlijk over deze belachelijk hoge prijzen. En daarom besluiten CDA, VVD en PVV om brood te subsidiëren met 5 cent, zodat iedereen weer brood kan kopen.
Op de dag dat de broodsubsidie ingaat, verhoogt de bakker de broodprijs naar 15 euro en bedankt CDA, VVD en PVV hartelijk voor het invoeren van de broodsubsidie.

Chicka | 26-04-10 | 15:24
Wat een bullshit. Misschien heeft de eigenaar van een duur huis er wel dertig jaar 80 uur per week voor gewerkt en grote risico's durven nemen. En vele tonnen in de staatskas heeft mogen kieperen. Dan is hij voor mij een held die best wat aftrek heeft verdiend.

Terwijl een ander nog geen 36 uur per week werkt in een veilig semi-overheidskantoortje en lekker geniet van spotgoedkope huur in sociale woningbouw, op kosten van een ander dus. Dan ben je voor mij een loser die wat mij betreft een schop onder de kont verdient.

@brienenoord | 26-04-10 | 15:43 hehe ik vind ze allemaal verschrikkelijk.. ik lees de programma's dan maar

De HRA is een ingewikkelde vorm van bankensubsidie die tevens de huizenprijs opjaagt primair ten faveure van... jawel... de banken. Als de HRA op 10 juni koud wordt gezet breekt natuurlijk de pl*ris uit, en ben ik ook de sigaar, maar dat het machien in gang moet worden gezet, da's wel duidelijk

@Je Verzint Het Niet

eens, moet ook op de schop. Hoewel er deels nog wel iets voor te zeggen is, het aanbod van huurwoningen is zo klein dat 'de markt' bijna onbeperkt kan vragen. Maar kan al met al wel een stuk worden beperkt. Meeste partijen voor afschaffing van HRA hebben hier ook iets over in hun programma staan.

@ZDEV | 26-04-10 | 15:38

Ik ben het godverdomme met je eens.

@necrosis | 26-04-10 | 15:37
Tsja, dat ben ik dan wel met je eensch maar zonder het CDA geen meerderheid. Het is helaas niet anders. Als de VVD wint (i hope so) dan heeft het CDA the underdog positie. Ik ben bang dat er geen keus is.

@ZDEV | 26-04-10 | 15:38 Er is maar een partij die de HRA in een keer wil afschaffen en dat is de SP hier niet eens genoemd. Alle andere partijen willen de HRA geleidelijk terug brengen. D66 de komende 10 jaar van 52% naar 42%. Een woning bezitten en niet of nauwelijks afbetalen moet worden aangepakt. Het is jammer voor jou maar waarom zou mijn dochter van twee later nog jouw hypotheek moeten meefinancieren omdat het voor jou in 2010 het beste uitkwam.

Bron: Telegraaf.

Dat is net zo iets als de Volkskrant die over de PvdA een ophemelend stukje schrijft.

Sliptong | 26-04-10 | 15:39
Geen idee.
*kijken gaat*

1oog | 26-04-10 | 15:39
Oh, goed punt van D'66, maar ik vind die Pechtold zo'n lul.

De oplossing is een absolute meerderheid voor PVDA + VVD + evt. D66. Ik leg niet uit waarom. Het is gewoon een doordacht en sneeky plan. Dat snappen jullie toch niet.

Ashtrey | 26-04-10 | 15:38
En volgens mij weet ze van wanten.

Hoppa! VVD ftw

@Geiteneuker | 26-04-10 | 15:37
Ghehe.

@Zonnetje015 | 26-04-10 | 15:40
Huursubsidie verstoort ook de markt !!!

de HRA afbouwen levert geen reet op de terug gave die mensen krijgen vloeit gewoon weer terug in nederland anders is het met kinderbijslag en uitkeringen die we geven aan mensen in het buitenland maar goed een beetje nadenken is niet verkeerd he

@Boris Poepnagel | 26-04-10 | 15:39
Laat dan gelijk de huurders met huursubsidie wat kleiner en goedkoper gaan wonen ...

Hypotheekrente aftrek verstoort de markt. De besparing daarop gaat direct of indirect terug naar de burger, of het nu een 'linkse hobby' is als gezondheidszorg of cultuur of een 'rechtse hobby' als de JSF, veiligheid of belastingverlaging. De enige die last hebben van het (over 30 jaar gespreid) afschaffen ervan zijn de mensen die hun huis moeten/willen verkopen en er geen duurder voor terug kopen, dat zijn:
A - mensen die de hypotheek niet meer kunnen betalen, die wonen meestal in een niet al te duur huis dus hebben nog 15-20 jaar om zich voor te bereiden op de verandering in HRA.
B - mensen die hun huis willen verkopen om hun pensioengat op te vangen. De huizenprijzen dalen dus dat lukt moeilijker, maar deze hebben het meest geprofiteerd van de stijging van de huizenprijzen door de HRA.
C - grootverdieners met villa's

Westheimer 2.0 | 26-04-10 | 15:34
De HRA mag van mij best worden afgeschaft. Maar dan wel gelijk op met de huursubsidies en woningbouwcorporaties. Dan worden de lasten voor iedereen in verhouding zwaarder en lichter.

@Teun van het Tuinpad | 26-04-10 | 15:34
Nikkelen Neelie, de ijzeren dame die dit ontwrichte land weer op koers kan brengen. Bovendien zou ik persoonlijk graag een vrouwelijke MP zien. Was er al een "wij willen Neelie" hyves/ twitter/ facebook/ linkedin pagina?

@brienenoord | 26-04-10 | 15:35 D66 wil dat ook gaan aanpakken door het aanpakken van scheefwonen.

@brienenoord | 26-04-10 | 15:07
en wat denkt u van een sigaar uit eigen doos ?

Afschaffen die HRA!
Op dit moment zit er ruim 15% lucht in de huizenmarkt, en dat moet eruit. Hoe vervelend ook, maar dat levert een reëlere huizenprijs op. Het is niet anders en een beetje sneu voor de n00bs die ergens halverwege de jaren '90 een goede investering dachten te doen.

Teun van het Tuinpad | 26-04-10 | 15:37
Jeanine! Eens, lekker pittig.

1oog | 26-04-10 | 15:26
Te duur? Ik heb een kwart van mijn woning bij aanschaf betaald, de rest is hypotheek, zonder aflossing. Is voor mijn situatie het voordeligst.

Je moet van een overheid kunnen verwachten dat hij betrouwbaar is. Mensen maken belangrijke financiële keuzes op basis van wet- en regelgeving. We hebben het hier niet over een koelkast, een TV of een auto, maar een huis. Een eerste levensbehoefte die financieel 30 jaar vooruit gepland en gefinancierd moet worden.

Een overheid die zo'n groot deel van zijn bevolking in de stront laat zakken door regels zo drastisch aan te pakken dat het burgers tot bijna faillissement dwingt is totaal onbetrouwbaar. We hebben het hier ook niet over subsidies of andere vage shit maar over een rente-aftrek: een doekje voor het bloeden voor mensen die 40-50 procent van hun inkomen gedwongen de staatskas in moeten kieperen.

Er moet gewoon keihard bezuinigd worden in de staatsuitgaven. Dat kan alleen maar door goed te snoeien in de staatsuitgaven. Minder uitkeringen, minder subsidies, minder ontwikkelingshulp, minder ambtenaren. Dat is goed voor onze economie.

Linkse partijen vergroten de inkomsten door burgers nog zwaarder te belasten en noemen dit bezuinigen. Alsof je naar je baas stapt en meer salaris eist omdat je je dure hobby's niet kan betalen en je diep in de schulden zit. Daar heb je het zelf naar gemaakt en dat moet je dan ook zelf maar oplossen. Maar eigen verantwoordelijkheid zit er gewoon niet in bij die sponzen en slonzen.

uitgeslapen | 26-04-10 | 15:34
U bent duidelijk wakker.

winterpeen | 26-04-10 | 15:32
Ja precies, de Nederlandse Margeret Thatcher
genieten doet u hier:http://www.youtube.com/watch?v=okHGCz6xxiw
Kan tante Neel ook gelijk poll tax opleggen aan de kanslozen.

Ik wil CDA (Jan-Peuter) niet meer in de regering.
Vaak genoeg hoorde ik woorden als "stabiliteit", ik kan die JP gewoon niet meer serieus nemen, ik functioneer prima en ben een netto belastingbetaler (tot mijn spijt).
En ik functioneer uitstekend zonder geloof.
Geloof hoort namelijk niet thuis in de regering, VVD - PVV -TON lijkt me wel wat.
Gggristenfundi's mogen gelijk naar de eeuwige oppositie.
Ben ik nu extreem rechts?
Nee, ik ben anti religie en religie maakt zo'n beetje alles kapot.

@Het CDA | 26-04-10 | 15:32
Als de VVD de grootste wordt, en daar hoop ik per ongeluk expres op, dan wordt Rutte MP. Een andere kop die het zuur komt brengen. Beter dan een zure kop die zoet beloofd aan de zoutelozen der samenleving (Alle Cohens aan dek, dat is).

Sliptong | 26-04-10 | 15:34
Vogelbeest | 26-04-10 | 15:29
Ola.
Zet die VVD-dame(ben haar naam even kwijt) uit Europa maar op buitenlandse zaken.

@niet waar | 26-04-10 | 15:30
niet waar

Henk & Ingrid betalen voor Achmed & Fatima.
Dat is al jaren zo.

@ uitgeslapen 15:34. Denk je nou echt dat er iemand is die dat hele stuk gaat zitten lezen?? En al helemaal geen CDA stemmer.

@Der Kaiser | 26-04-10 | 15:33 tegen staatssubsidies op leningen zijn is links?! Grappig.. nee op dit vlak heeft de PvdA Thatcher aan haar zijde en de VVD de SP.

glebber | 26-04-10 | 15:30
Leg mij eens uit waarom "arme" mensen wel boven hun stand mogen wonen dmv huursubsidie?

De SP/GL doen al niet meer mee?

@Het CDA | 26-04-10 | 15:32 begin eens met ontwikkelingshulp (dat werkt toch niet) en zet een rem op de massa-immigratie van kanslozen. Dan kan de asielzoekersindustrie ontmanteld worden en justitie kan afgeslankt worden.
Bezuinig op de publieke omroep.

Daarna kijken we wel verder.

Dat gejank over de HRA ook altijd. Afschaffen met die achterlijke subsidie. Tot nu toe konden Henk en Ingrid lekker 5 x hun jaarsalaris lenen en in die 'prachtige' vinex wijk wonen, maar het enigste wat hiervan gekomen is, zijn die belachelijke huizenprijzen. Hoe goedkoop wonen om de zeep werd geholpen door de staat, ja de babyboomers die hebben het goed gedaan hiermee. Afschaffen van de HRA, overdrachtsbelasting, woningforfait en successierecht. Twee vliegen in 1 klap. de staat blij, de toekomst van Nederland blij. En ik, ja ik krijg ook HRA maar het zal mij aan mijn lul roesten als ik dat niet terug krijg.

@ 1oog | 26-04-10 | 15:26
Onzin, je moet gewoon op een partij stemmen die niet gaat sleutelen met dit gevoelige onderwerp. (tenzij het met de huursubsidie is natuurlijk, het andere H woord.) De PvdA is niet te vertrouwen, ja 1 % per jaar, tuurlijk beste man...

Ongelofelijk dat er nog steeds randdebielen bestaan die het CDA terug wil hebben.
Oh wacht, door probleempjes met het korte-termijn-geheugen is het achterlijke stemvee alweer vergeten waar het CDA ook alweer voor stond.
Geheugenopfrissertje:
-
3x tot 5x modaal gaan er op vooruit. 2x modaal of minder mogen inleveren.
Voor direkteuren van grote bedrijven en instellingen is er een aparte regeling: bonussen in orde van jaarsalarissen handhaven.
Gouden handdrukken handhaven als een direkteur slecht presteert.
-
Politie is niet bevoegd om op te treden bij agressie in ziekenhuizen en in winkels.
Het CDA wil de wet niet aanpassen, maar ziet liever dat aangifte achterwege wordt gelaten om escalatie te voorkomen.
-
Vakantietripjes met hotel en bestemming naar keuze voor jongeren die vaak overlast veroorzaken.
Door deze jongeren rond oud-en-nieuw op vakantie te sturen, kan het CDA beloven dat de ouderen boodschappen kunnen doen zonder hun portemonnee af te geven aan marokkanen.
-
Kindermishandeling onder toezicht van jeugdzorg en kinderbescherming handhaven.
Elk jaar bezwijken talloze kinderen onder huiselijk geweld, terwijl jeugdzorg en kinderbescherming al jarenlang van de situatie afwisten.
Daarintegen worden bij normale gezinnen willekeurige kinderen uit huis geplaatst zonder aanleiding.
Het CDA ziet nog steeds geen reden om periodieke kontroles uit te laten voeren.
-
Gezinsuitmoording aan de orde van de dag.
Maatschappelijk werk en GGZ weten jarenlang dat talloze vrouwen en kinderen stelselmatig mishandeld worden, maar doen niets.
Het CDA ziet niets in uit-huis-plaatsingen, doch eerder aan opvang en hulp aan de daders.
Als er een kompleet gezin uitgemoord is, dan is de politie bevoegd om even een kijkje te nemen.
Zelfs als een man diverse malen zijn vrouw ernstig heeft mishandeld en gedreigd heeft om z'n gezin uit te moorden, mag de politie niet optreden.
Ook al heeft een man nog 2 weken daarvoor zijn dochter verkracht, wordt de man met een schouderklopje weer op vrije voeten gesteld, zoals dit weekend in Zierikzee.
Alle partijen willen dat de wet aangepast wordt zodat dit soort kriminelen sneller opgepakt mogen worden, maar het CDA gelooft in zelfregulering.
Wel heeft het CDA diverse malen kort voor de verkiezingen beloofd "er binnenkort iets aan te zullen gaan doen", maar resultaten blijven uit.
-
Loverboys die alles mogen doen met minderjarige meisjes.
Drugshandel moet niet strafbaar worden, omdat de "kontrole" hierop uit het zicht raakt.
Ook hier worden vakantietripjes naar hotel naar keuze aangeboden, terwijl talloze meisjes wegrotten in buitenlandse gevangenissen.
Groepsverkrachtingen onder de 18 jaar worden gedoogd.
-
Klassejustitie.
Rechters met tonnen aan kinderporno op hun pc's worden vrijgesproken.
-
Gevoelige informatie dagelijks op straat.
Het CDA ziet nog geen aanleiding om wetten in te voeren zodat gegevens beschermd worden.
-
Ziekenhuizen vol met mishandelde vrouwen terwijl de dader vrij losloopt.
De wachtlijsten zijn hier zodoende de hoogste van Europa, terwijl de ziekenkosten de pan uit rijzen.
Voor de daders worden bakken met geld uitgegeven aan begeleiding en aan nieuwe huizen met betaald verlof, zodat hij z'n leven "weer op de rails kan krijgen", terwijl de slachtoffers de ziekenhuiskosten zelf moeten betalen.
-
Onder de les mag er gerust "kutjuf" en "kankerlul" tegen de docenten worden gebezigd.
Leerkrachten durven hun leerlingen niet te korrigeren, omdat Pa dan wel even de waarheid komt vertellen.
Serieuze, wanhopige ouders sturen hun kinderen maar naar een Belgische school, waar de Marokkanen en messentrekkers het niet voor het zeggen hebben.
-
Pedo's worden opgevangen en krijgen een nieuwe woning aangeboden in een wijk met veel jonge kinderen, met twee jaren betaald verlof om z'n leven te kunnen verbeteren.
-
Bewijs van goed gedrag en zeden wordt niet nageleefd.
Veroordeelde pedo's kunnen zonder problemen aan de slag in een school met jonge kinderen.
-
Sex met dieren moest volgens het CDA mogelijk blijven.
Het CDA heeft de wetten stelselmatig versoepeld, zodat heden de dieren ongeveer dezelfde rechten hebben als bijv. stenen: geen enkel recht dus.
Het CDA ziet liever dat de wet op dierenbescherming wordt geschrapt.
-
Kriminelen mogen naar keuze in de kliniek kinderporno kijken of kindjes maken en dus elk weekend met verlof.
Het CDA vindt het gezin de hoeksteen van de samenleving, ook al blijkt de vader een uiterst geweldadige krimineel te zijn: "ach, elk huisje heeft z'n kruisje".
-
Grote delen van steden zijn in handen van Marokkanen en andere kriminelen.
Het CDA ziet geen aanleiding de boel op te schonen, maar gelooft nog steeds in zelfregulering.

Overigens hoop ik op VVD,CDA,PVV.
Met de beste premier die we nooit hebben gehad aan het roer.

@Teun van het Tuinpad | 26-04-10 | 15:07
's Middags Teun. Helegaar mee eensch!

@glebber | 26-04-10 | 15:30
Bhah! Dat is linkspraat!

CDA, VVD en PVV pakken de HRA ook aan. Ze moeten wel. Op geen enkel andere wijze kun je voldoende bezuinigen. PVDA en D66 zijn gewoon eerlijk op dit punt.

Maar werkelijk, GeenStijl, nog een keer Balkenende?! Dat zou pas echt funest zijn voor Nederland. Weer vier jaar die klamme, naar incest ruikende deken over Nederland. Weer vier jaar lang gezeik over normen en waarden (altijd verplicht voor anderen, nooit voor de gristenmens zelf).

Met Tante Neel heeft de VVD wel een enorme troefkaart in handen.
Daar verbleekt Cohen bij.

1oog | 26-04-10 | 15:30
Ik ben alziend...

Nou jongens, de coalitiebesprekingen zijn gedaan!

Laat u niet bedotten. Die HRA gaat er af. Op wie je ook stemt. Het kan gewoon niet. Dus gaat het verdwijnen. Hoe dan ook. Wat de Telegraaf ook vindt. Dus stem op wat u wilt. En laat de HRA niet uw stem bepalen.

Prof. D.A.H. Vintik | 26-04-10 | 15:25

Nee, het ene krijg je het andere betaal je zelf. (zie ZDEV)

Nee tegen alles wat maar ook een vleugje religie draagt! Dus blijft er voor mij enkel nog VVD over.

De conservatieve en kapitalistische partijen willen de marktverziekende staatssteun /koopsubsidie in stand houden. Wat klopt hier niet? Bovendien zal geen enkele partij HRA gelijk ineens afschaffen. Zo dom zijn ze niet. Maar laat die Telegraaf eens uitleggen waarom vermogende mensen onder het mom van koopsubsidie enorme sommen van de belasting kunnen aftrekken?

@van Nazareth | 26-04-10 | 15:29 Ja dat is beter dan helemaal blind hoor..

*het zoals wel vaker eens is met Teun van het Tuinpad | 26-04-10 | 15:07"

Bij de weg: Huizen zijn in +31 schreeuwend duur omdat gemeenten te weinig bouwgrond ter beschikking stellen.

Bij schaarste stijgen de prijzen, dat weet iedereen met 3 lessen economie.

H-aftrek is dus eigenlijk verkapte gemeentesubsidie.

1oog | 26-04-10 | 15:24
Jij hebt makkelijk praten, je ziet maar voor de helft.
;)

lijn5 | 26-04-10 | 15:16
'voorlopige teruggaaf' heet het letterlijk.

We dreigen een belasting staat te worden voor iedere wind die je laat moet je goedverd.... je portemonee trekken. We betalen al genoeg aan die omhoog gevallen dorpsidioten die er dan weer (meestal pvda) onzinnige projecten mee financieren. Het enige wat al jarenlang nog een beetje houvast bied is de HRA. Laat dat nu in hemelsnaam zo blijven!

@Prof. D.A.H. Vintik | 26-04-10 | 15:25
Zo kun je het ook lezen.. maar of het ook kan?

@TabulaRasa | 26-04-10 | 15:08
Je bedoeld: ik heb geen mening, geen visie en ik hoop dat de bestuurders dat ook niet hebben. Paars man! Dat was verschrikkelijk! We gaan eindelijk weer een keertje over rechts. (Of links, God verhoede) De verhoudingen zijn weer als bij Den Uijl versus Wiegel. We hebben weer wat te kiezen! Hiep hoi!

@Marcus Porcius Cato | 26-04-10 | 15:22 onzin.. de HRA wordt bij de meeste partijen langzaam afgebouwd met 1% per jaar. Tegen die tijd zou elke huizenbezitter toch in staat moeten zijn om een groot deel van zijn hypotheek kwijt te zijn. Ik wil het niet eens hebben over degenen die een aflossingsvrije hypotheek hebben.. die wonen nu al te duur.

Zijn er ook partijen die gelijktijdig met het schrappen van de HRA ook de huursoepsidie willen afschaffen? Zo ja, dan valt er over te praten.

Ik lees de Telegraag niet eens als er geen alternatief is.

'Jij stemmen Job Cohen, hij jou geef uitkering'

'Jij stemmen Mark Rutte, hij jou geef helft villa'

Hypotheekrente voor huizen duurder dan 1 miljoen mag best beperkt worden. Die mensen hebben het geld toch wel. Anders gaan ze maar wat kleiner wonen hoor.

@van Nazareth | 26-04-10 | 15:21 Haha wat een nonsense.. als je de spelregels niet halverwege kan veranderen kan je nooit meer corrigeren of hervormen. Nee het wordt hoog tijd dat er heel veel spelregels hier gaan veranderen. Overigens is er van halverwege geen sprake want deze afbouw gaat jaren duren.

Een typisch gevalletje van "Campagne voeren doe je zo"!
+1 zou ik zeggen.

@solidstate | 26-04-10 | 15:21 Waarom is dat 'eerlijker'? En waarom is met 65 op pensioen gaan 'eerlijk' ? Ik zie er nix eerlijks aan.

De helft van de PvdA-stemmers heeft geen hypotheek... ies niet haram.

Dit hoopte ik al. Het is ook te gek voor woorden om bijna het enige voordeel van de hardwerkende nederlanders af te schaffen.

Ja, gek is dat he ? Als de hypotheekrente aftrek afgeschaft wordt, worden sommige mensen gedwongen hun huis te verkopen of kunnen niet meer op vajantie. Ja, dan is het wel raar dat je daar je keuze van af laat hangen. Stemmers op de PvdA hebben daar helemaal geen last van want die huren, en die krijgen dus huursubsidie in hun krachtwijk.

@Der Kaiser | 26-04-10 | 15:21 haha.. ehm.. nee dat is te makkelijk.. zie zembla

1oog | 26-04-10 | 15:18
wij zijn het enigste landje?
Ik vond Liechtenstein altijd een enig landje.
Ze moeten de spelregels niet tijdens het spel veranderen he, da's nie eerlijk.
lijn5 | 26-04-10 | 15:18
Ik weet er nog wel een paar.

@Typo-R | 26-04-10 | 15:20 HRA kost geen geld. Dat is een misverstand. Afschaffing van de HRA is slechts een belastingverhoging.

Geniale propaganda.
Lang leve het vrije woord.

Heel goed! De Telegraaf weet altijd precies wat de Nederlander wil. Ik verwacht nu nog een artikel waarin een vergelijking gemaakt wordt tussen het aantal meters asfalt dat de partijen willen aanleggen.

Als de HRA nu wordt afgeschaft, dan komt de rekening maar bij een paar mensen te liggen. Dat zijn de mensen die op het hoogtepunt hun huis hebben gekocht.

Ze hoeven de aftrek niet af te schaffen maar maak het wel eerlijker door bijv het max bedrag dat aftrekbaar is te beperken.
Op basis van het laagste tarief voor een
huis van 250 000 als maximaal aftrekbaar bedrag stellen.
Daarnaast alle linkse multiculti hobbies afschaffen
om met 65 met pensioen te kunnen.

Starters en huizenbezitters? Waarom starters? Ik zou wel starter willen worden. Maar laat dan eerst even de luchtbel knappen door die vervloekte aftrek weg te bonjouren. Dan kan ik wat kopen voor de echte waarde. Niet een hypotheek + kostenkoper voor 35% babyboomerlucht. Trouwens , hoeveel zal het gaan met de woning markt als alle babyboomers straks dood gaan? Zal de huizenprijs nog stijgen? Investerinkje voor de oude dag iemand?

De HRA aanpakken zonder de corrupte zwijnenstal die "grondpolitiek" heet uit te mesten is gewoon een snoeiharde lastenverzwaring, die voor het grootste deel ongetwijfeld de écht hardwerkende Nederlander, namelijk eenieder die meer dan € 50.000,- bruto op jaarbasis verdient, anaal penetreert. Maar wat mij betreft gaat er ook een bezem door de zwijnenstal die aflossingsvrije hypotheek heet.

@plaspop
Je bent er dan zelf bij, als je na jouw verhaal dan ook daadwerkelijk gelooft, dat de PVV de schuldige is.

Hypotheekrente aftrek kan in de huidige vorm gewoon niet meer bestaan, het kost gewoon teveel geld. Maakt niet uit welke partij je kiest, je word toch genaaid...

@1oog | 26-04-10 | 15:18 Als je het zo goed weet: is er in die andere landen ook huurwaarde forfait? Overdrachtsbelasting? Hoge grondkosten gemaakt door de overheid?

@van Nazareth | 26-04-10 | 15:14 Onze multiculturele samenleving (nou ja 'samen') kost 20 miljard per jaar, en de belastingverhoging van de HRA levert maar 5 miljard op. Dus daar haal je het echt niet mee.

@van Nazareth | 26-04-10 | 15:14 anders is een huis niet meer te betalen/huren.. wij zijn het enigste landje in heel de wereld die dit negentiende-eeuwse beleid nog uitvoeren. Oorspronkelijk bedoelt als stimulering van woningbezit.. nu reeds verworden tot een subsidie op een lening. Ik ben een van degenen die vinden als je iets niet kan betalen moet je het niet kopen.. dus exit VVD en de rest.

Als je de aanschaf van je woning laat afhangen van de aftrek ben je eigenlijk al teveel aan het uitgeven. (de aftrek gaat hier 1 op 1 naar de spaarpot)

Geiteneuker | 26-04-10 | 15:15
Ik ben voor!

brienenoord | 26-04-10 | 15:14
Eigen ha(ard)nd is goud waard.

@ZDEV | 26-04-10 | 15:13 Het woord teruggave is fout. Dat is het namelijk niet. Er wordt namelijk niets teruggegeven.

Geertje zou wel gek zijn in zee te gaan met CDA en VVD. Die herhalen dan gewoon het kunstje dat ze de LPF geflikt hebben: Alles in het honderd laten lopen en via de media doen alsof het allemaal de schuld is van de PVV. En de onervaren PVV-ers die daarop happen en elkaar de tent uitvechten, na drie maanden einde kabinet en exit PVV bij de daaropvolgende verkiezingen.

@van Nazareth | 26-04-10 | 15:14
Dan maken we er toch gewoon weer een monoculturele samenleving van...

Kunnen we deze rechtse hobby niet snel afschaffen ?!

HRA moet er aan geloven.
Anders is de multiculturele samenleving niet meer te betalen.

Ashtrey | 26-04-10 | 15:08
Die is wel de laatste Maarten.
Teun van het Tuinpad | 26-04-10 | 15:08
Denk het niet. De beste ben je nog altijd zelf.

Als je belasting op huurwaardeforfait aftrekt van de HRA, hou je niet veel over. Dus je hebt de HRA gewoon heel hard nodig om de huurwaardeforfait te kunnen betalen.

Haha ja leuk, kijk naar mijn dochtertje van twee op de bank en moet weer denken aan die egoistische babyboomers die wil dat zij de rekening gaat betalen voor de villa's die zij nu bewonen. Als Thatcher het in de jaren 80 al begreep (conservatiever kan je het niet hebben) moet je je echt afvragen waarom de VVD deze staatssubsidie op een lening zo graag wilt handhaven. Van de PVV kan ik het begrijpen.. die zijn zo links als de SP.

Ik raak al mijn hardverdiende sigaren kwijt aan mensen die shag roken, dankzij mensen die pijp roken.

De HRA (een teruggave) is een sigaar uit eigen doos.
Publieke woningbouw is een sigaar voor een ander uit mijn doos.
Huursubsidie is een sigaar voor een ander uit mijn doos.

Duidelijk. Volgend kabinet bestaat uit VVD-CDA-PVV.

Hey GS reken het eens uit voor ons :) - wat ze niet vertellen is dat de meeste mensen die de teruggaaf gebruiken om leuke dingen te doen/te kopen ipv in het huis steken, dus hoe eerlijk is dat ? is zou zeggen alleen atrekken als je het voor onderhoud woning gebruikt. maar ja wie ben ik?

Toch vraag ik me af hoeveel politici van de bouwbedrijven ontvangen om de prijzen kunstmatig hoog te houden, niet alleen door hypotheekrenteaftrek, maar ook door structureel een tekort op de woningmarkt in stand te houden.

heerlijk toch die instanties als nvm en hypothekers die steeds weer voor ons spreken
zij hebben daar verder echt helmaal niets nul geen enkel belang bij ....

@brienenoord | 26-04-10 | 15:07
Wij hebben thuis een afzuigkap, zat bij de hypotheek in en scheelt een hoop rommel.
Ik zeg: aftrekken moet mogen!

@Teun van het Tuinpad | 26-04-10 | 15:07
Ja hoor: pvv/pvv/pvv.....

Psst, mensen:
Ongeacht welk kabinet, de HRA in zijn huidige vorm gaat eraan.
-
Goeie trouwens net op mijn werk: Roderik en Marie-Claire betalen voor Fatima en Ali EN Henk en Ingrid.

Doe maar ja!

Ach, het is per slot van rekening maar een laagdrempelig sensatieblad

Doe mij maar paars.

Sow hey, die komt van rechts! Hypotheekrente-aftrek ja? Stam PVV-VVD-CDA!

brienenoord | 26-04-10 | 15:07
Kan die Maarten het een beetje ?

brienenoord | 26-04-10 | 15:07
van Rossem?

Natuurlijk laat men dat zwaar wegen. Verkiezingen is zoals eerder opgemerkt, eenmalig bepalen voor de komende tijd hoeveel de buurman moet aftikken. Als je toch in een huurwoning leeft...

Hier trouwens een zeldzame bezitter van goed huis zonder hypotheek. Wat zal ik eens doen.

Als ik niet meer mag aftrekken, geef ik mijn pijp aan Maarten.

"CDA/PVV/VVD is blijkbaar zo gek nog niet"

Dacht ik ook.
Een betere optie is er gewoonweg niet.