Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

GeenStijl-bezoekers massaal gepakt

weerdatur.jpgBericht voor onze core lezersgroep. Sorry hardwerkende boys en girls. Dan hebt u een HBO of universitaire opleiding afgemaakt. U werkt u de tiefus en ondanks dat dubbele inkomen, paar keer per maand uit eten en die leasebak blijft er verdomd weinig over. Wellicht denkt u al aan samen een huis kopen, zodat mevrouw straks een lekker plekje heeft om te jongen. Enige probleem is dat het fundaën met uw budget zo weinig hits oplevert (in leuke wijken dan). Daar kunt u niets aan doen. Maar het gaat NOG minder worden. de subsidiepot voor starters is bijna leeg, schrijft de Volkskrant, er is nog geld tot half april. Komt nog bij dat de meeste babyboomers voor aanpak van hypotheekrenteaftrek zijn, omdat ze zelf al binnen zijn. Wellicht weet u nu nog niet precies wat dat is, omdat u uw eerste huis moet kopen. Maar deze aftrek zorgt ervoor dat u straks nog luiers, Ikeakasten en de Lidl-aanbiedingen kunt betalen. En wát u ook gaat stemmen. U gaat betalen, inleveren en bloeden. Geen partij zal voor uw belangen opkomen, want u bent als groep te marginaal. U moet namelijk de paasvakantie, het pensioen, de ooglidcorrecties, de hangtieten, en het nieuwe natuurstenen terras van de vorige generaties (lees: trouw stemvee) blijven betalen. Het enige pluspunt, u neukt nog wel.

Reaguursels

Inloggen

Per direct AOW afschaffen. Alleen nog voor mensen die niets hebben, net als de bijstand. Wat moeten figuren als Bolkenstijn, Beatrix en alle andere velletjes die nog een fijne baan hebben en dertig nevenfuncties, met AOW? Onbegrijpelijk dat mensen met geld genoeg, gesubsidieerd worden door de overheid.

LuciaL | 25-03-10 | 14:01

Die zoon of kleinzoon van die cryptocommunist uit albanie lijdt waarschijnlijk aan lobotomie. Eeb beetje babyboomer heeft zijn eigen pensioen dik verdiend en gaat koffiedrinken van de AOW. Daarnaast heeft hij in de tijd dat hij werkte zo'n slordige € 500.000 aan premies afgedragen voor allerlei loosers die te beroerd waren om te werken.
De klaaggeneratie van Hoxha heeft z'n geld uitgegeven aan nutsen en playmobiel, electronische speeltjes, de nieuwste telefoon of i-pod.
Dus niet zeiken makkers, gewoon hard aan het werk, want als je pas na je dertigste begint moet je tot na je 70-e doorwerken. Blessuretijd moet namelijk worden doorgespeeld.

jon as | 25-03-10 | 11:48

@kroonkurk | 24-03-10 | 10:10 : godnondeju, ik heb 7 jaar geleden een 2-onder-1-kap-met-garage gekocht voor 168k !

Popiejopie79 | 25-03-10 | 11:13

@kroonkurk | 24-03-10 | 10:10 : godnondeju, ik heb 7 jaar geleden een 2-onder-1-kap-met-garage gekocht voor 168k !

Popiejopie79 | 25-03-10 | 11:12

@blitse-frits welkom bij de groep

straatkat | 25-03-10 | 07:40

En ik maar denken dat alleen nachtdiensten draaien wel genoeg zou zijn voor de algemene uitgaven.. helaas!

De kantonnier | 25-03-10 | 05:10

hej
Ik heb geen zwitsal meer!
De tijd van volwassenheid is daar

blitse-frits | 25-03-10 | 02:04

Er is een tijd van komen en een tijd van gaan.
De tijd van het leeg trekken van de babyboomers zal komen
en de tijd van de bezuinigingen zal gaan.

blitse-frits | 25-03-10 | 02:03

Babyboomers lachen zeau verschrikkelijk hard... vier keer zelfs: lekker mee souperen op de enorme stijging van de huizenprijzen (periode 1985-2005) en op de renteaftrek op alle leningen zonder enige beperking. En op het hoogte punt je huis met zeer dikke winst verkopen en tegen de hypotheekrente aftrek stemmen zodat je minder belasting hoeft te betalen! Zum kotzen zijn ze!

Sjompie | 25-03-10 | 00:25

Wij 'jongeren' willen de ouderen toch ook laten doorwerken tot 67.
Weinig samenhorigheid door tegenstrijdige belangen.

robert39 | 24-03-10 | 23:43

Hypotheekrenteaftrek = electoraat.

Imprimatur | 24-03-10 | 23:08

@datzitzo | 24-03-10 | 21:59
Er staan zo'n 200.000 huizen te koop op dit moment. Zie de teller op www.funda.nl/koop/ .
Weinig huizen schreef je?
14%, dus 86% is nog niet bebouwd. Die grond wordt vastgehouden (weer de de overheid) om de prijs op te drijven. Verder is Nederland slecht opgeruimd. Er zijn bijvoorbeeld flink wat gebieden in 033 waar hogere bevolkingsdichtheden worden bereikt dan hier.

blinde kip | 24-03-10 | 22:28

Het probleem is dat er te weinig huizen zijn doordat de overheid te weinig bouwvergunningen afgeeft. Huizen worden daardoor kleiner en duurder.
Nederland is dan ook voor 14% bebouwd, dus er is alle reden om spaarzaam met onze ruimte om te gaan en te kiezen voor peperdure 'inbreiding' van steden in plaats van kindvriendelijke ruim opgezette groene villawijken. Ik herhaal 14%.

datzitzo | 24-03-10 | 21:59

@ leverworst | 24-03-10 | 16:43

En op de dader (hypotheekadviseur) kan je niets verhalen..

Heb me destijds (2006) laten voorlichten door onze financieel directeur. Annuïteiten was het toverwoord.

Was dan ook snel klaar met de hypotheek-adviseur. Geen grappen met sparen / beleggen, jammer voor je provisie. Maar als ik elders ga shoppen heb je helemaal geen provisie. Dus kom maar met een goed rente percentage.

Tot op heden geen spijt van mijn keuze, krijg ieder jaar minder belasting terug
(= minder rente betaald). Het maandbedrag dat ik aan de bank betaal blijft wel gelijk, maar omdat je geen huurverhogingen meer krijgt en je salaris wel stijgt merk je dat amper in de portemonnee. Bovendien komen klappen als HRA afschaffing (na 30 jaar profiteren is dat sowieso afgelopen) en renteverhogingen minder hard aan (4.2 % vastzetten voor 30 jaar is helaas niet gelukt).

Annuïteiten is ook de hypotheekvorm waar babyboomers mee begonnen zijn, tot ze gek gemaakt werden en overwaarde gingen opnemen. Dus ook zij zitten veelal in het spaar/beleggen schuitje..

Bo Dreksma | 24-03-10 | 21:33

Longbow | 24-03-10 | 10:10
Voor het hard voor weinig volk bestaat huursubsidie. Niet zo jammeren.

Word er zo moe van.. | 24-03-10 | 19:47

Dat ene pluspunt valt ook vies tegen.

Dostranamus | 24-03-10 | 19:01

Ik roep al jaren dat het oerstom is om een hypotheek te nemen, net zoals het oerstom is om boven je stand te leven en dat het oerstom is om geld uit te geven wat je niet hebt en dat het oerstom is een lening aan te gaan die je zo'n beetje je hele leven afbetaald.

EenZiener | 24-03-10 | 18:00

Ik betaal met mevrouw Leverworst een aanzienlijke bruto hypotheekrente aan een grote NLse bank. Die heeft ons een rendabele contructie geadviseerd van een aflossingsvrije hypotheek met maximale renteaftrek. De tijden zijn nu wat moeilijker en we hebben nog wel marges maar je begint je toch zorgen te maken. Van deze constructie heeft bovendien de bank behoorlijk veel rente opgestreken. Het steekt me nogal dat diezelfde bank toen ze het moeilijk kregen (en verantwoordelijkheid dragen voor de grootste crisis in de Nederlandse economie ooit) flink geld kregen van een PvdA minister van financiën, die vervolgens de benen neemt waarna de overheid mij opnieuw dreigt te gaan belasten voor de bezuinigingen die de banken hebben veroorzaakt. OK ik was er zelf bij toen we ons huis regelden maar we handelden wel als rationale besluitvormers. Nu gaat de overheid straks met de afschaffing van de HRA de economische crisis nog eens extra verdiepen. Ik stem niet op een partij die daaraan mee gaat doen!!

leverworst | 24-03-10 | 16:43

blinde kip | 24-03-10 | 12:39

Degenen die zouden moeten betalen hebben een overwaarde en voorafgaande aan 2001 al vele jaren rente afgetrokken. Die historie is niet bekend, dus doet de overheid er niets mee.

Mensen die vanaf 2000 ongeveer een huis hebben gekocht hebben de hoofdprijs betaald, mega-veel kapitaal betaald en worden nu geconfronteerd met niet-aftrekbare rente als uw plan zou doorgaan. Daarmee pak je de verkeerde. Hetgeen je niet zegt te willen.

Nee, verplicht 3% per jaar aflossen of gewoon 3% per jaar minder mogen aftrekken als equivalent is wellicht een aardige optie, die u ook niet onsympathiek zal voorkomen. Verder is wel te achterhalen hoe lang iemand ergens woont en hoelang de hypotheek loopt. Voor mensen die tot 2011 meer dan 30 jaar rente-aftrek hebben genoten is per 2011 de maat vol en voor de rest zodra de 40 wordt bereikt. Dan pak je de groep die heeft geprofiteerd het meest nauwkeurig en die mensen hebben ook geen probleem vanwege de stijging van de waarde van hun woning.

Maar het blijft moeilijk. Heel moeilijk. En de groep met een hoge hypotheek is juist de pineut voor de toekomst en er is mij veel aan gelegen in gevoelswaarde dat die wordt ontzien.

NoMinister | 24-03-10 | 15:53

@henkojenko
Ik zeg niet dat we het slecht hebben, maar ik ben al die regels beu die ervoor zorgen dat er veel groepen zijn die weinig bijdragen aan de samenleving toch veel financiele steun krijgen. En zo langzamerhand heb ik daar genoeg van om te betalen voor een ander. Ik vind het niet erg om wat belasting e.d. te betalen, maar het moet niet zo zijn dat je 52% afdraagt van je loon. Bovendien betaal je dan voor de problemen die een generatie voor ons heeft gecreeerd. Denk maar eens aan inburgering van allochtonen, premie van ziektekosten, aow leeftijd omhoog, files en milieuproblematiek. Daar betalen wij de 20ers 30ers voor, terwijl we dat niet veroorzaakt hebben. En net die groep die dat veroorzaakt heeft, de babyboomers, die zorgen door van de kl*teregels dat zij nog voordelen hebben en wij moeten lappen. En daar baal ik van..

sjakei | 24-03-10 | 15:51

@henkojenko | 24-03-10 | 15:0
Je hoeft het er ook helemaal niet mee eens te zijn. Het zijn gewoon vastgestelde feiten. En daarbij is het misschien niet handig om iedereen die klaagt gelijk maar weg te sturen. Als jij mij kan vertellen wat er precies mis zit in mijn verhaal wil ik best mijn ongelijk toegeven hoor, maar zoals dingen nu gaan en zullen gaan kan ik niet anders dan deze observatie maken. Overigens moet ik er wel bij zeggen dat als ze die HRA afschaffen, maar mij belastingtechnisch gezien (zeg loonbelastingvermindering) compenseren, je mij verder niet hoort hoor.

indark | 24-03-10 | 15:16

Als het goed is ben ik nog net op tijd. Blij toe, anders had ik met m'n blonde vriendin in Kanaleneiland moeten gaan wonen.

Zealot | 24-03-10 | 15:08

indark | 24-03-10 | 14:58
Prima, dank je. Had ff vlekken in mn nek van al die jank-zeik-klaag verhalen. Vandaar.

henkojenko | 24-03-10 | 15:02

@henkojenko | 24-03-10 | 14:57
Gaat het goed met je?

indark | 24-03-10 | 14:58

@Ome Gijs :

natuurlijk wil ik graag meebetalen aan jouw persoonlijke sores.... als je met een beteuterd gezicht straatkranten bij de lokale AH gaat staan te verkopen, schuif ik je graag een twee-euro stuk toe, en knipoog dan: "niet alles gelijk opzuipen, schobbejak"...

Dat de Staat je financiele mislukking echter moet gaan bij-financieren (zodat je domweg het oplossen en saneren van je schulden kunt ontlopen), is bullshit ... je hebt je eigen vrije keuzes gemaakt en op die blaren moet je net zo goed leren zitten als iedere andere burger...
Overigens ben je veel meer geholpen met een schuldensanering dan enkel de 'voor-je-uitschuif'-techniek.... wat een probleem is van veel staatssteun, het voorkomt dat mensen zelf hun problemen onder ogen zien

RM-rf | 24-03-10 | 14:58

indark | 24-03-10 | 14:56
Prima. Wegwezen met je geklaag.

henkojenko | 24-03-10 | 14:57

@sjakei | 24-03-10 | 14:48
Wat een goed plan :)

indark | 24-03-10 | 14:56

sjakei | 24-03-10 | 14:48
Prima. Opzouten met je gezeik en niet meer terug komen. Brazilie. Daar is alles top geregeld.

henkojenko | 24-03-10 | 14:51

@indark | 24-03-10 | 14:29
Idd, veel mensen zijn het zat. Allemaal regeltjes die ervoor zorgen dat koopkracht van ouderen, allochtonen, uitkeringsgerechtigden en andere idioten in ieder geval niet daalt. Maar de mensen die ervoor zorgen dat alles betaald kan worden (de jonge hoogopgeleiden) verliezen wel koopkracht. Als deze trend zich doorzet dan geeft Sjakei de brui eraan en vertrek ik naar het buitenland. Ga voor mijn werk toch al 4 maanden naar Brazilie dus dan kan ik eens kijken hoe dat bevalt.

sjakei | 24-03-10 | 14:48

@ omegijs
dat soort verhalen hoor je steeds vaker. vrouwen hebben de mond vol van emanciperen, maar als ze de kans krijgen zullen ze je wel een poot uitdraaien omdat ze toch niet voor zichzelf kunnen zorgen. Alimentatie voor je kinderen is terecht, maar betalen aan je ex-partner is van de zotten. Maar zoals henkojenko zegt doe je toch iets niet helemaal goed als je met 65K per jaar net kunt rondkomen. Dat is ruim 5K per maand. Natuurlijk heb je vaste lasten maar je moet dan altijd wat over kunnen houden.

sjakei | 24-03-10 | 14:44

@indark weet het wel zeker dat er mensen op gaan staan als het gebeurd maar goed ze kunnen dan niks anders lijkt mijn

straatkat | 24-03-10 | 14:43

Ome Gijs | 24-03-10 | 13:54
Wat een jankverhaal. NL kan er niks aan doen dat jij gescheiden bent. Als jij met 2x modaal (65K bruto) de eindjes niet aan elkaar kan knopen heb je toch zelf iets niet goed gedaan. Dus kijk vooral naar jezelf Gijs. En je alimentatie is te hoog. Overigens kun je daarvoor aardige bedragen aftrekken (leuk woord) voor de inkomstenbelasting. Dankuwel Nederland dat u meebetaalt aan mijn alimentatie!

henkojenko | 24-03-10 | 14:38

Ik heb af en toe echt het idee dat er voor onze generatie alleen maar shit overblijft. De mooiste dingen worden een voor een afgenomen en alles wat rot blijft over. Dan heb ik het natuurlijk over het premiesparen van ooit. Daar kon je lekker wat aan overhouden. Nee dat moest weg. Ooit had je een normale ziektekostenpremie, maar nu omdat er heel veel van die ouderen zijn is het allemaal niet meer te betalen en moeten wij weer bloeden. En nu, als laatste druppel, gaan ze dit ook nog maar afschaffen en ondertussen werk ik me de tyfus om alles te kunnen betalen. Ik begin er lichtelijk de pest in te krijgen en ik vermoed vele met mij.

indark | 24-03-10 | 14:29

@janeedantoch | 24-03-10 | 13:59 Een nachtwakerstaat is natuurlijk overdreven, ik ben blij met en trots op onze verzorgingsstaat. Wat mij ernstig stoort is dat onze politici de indruk wekken dat het geld waarmee dit is opgebouwd gratis is, en dat belastingbetalers niet moeten zeuren maar dokken. Ik wil een regering die Nederlanders weer trots op hun land laat zijn, dat er met verstand en visie met ons belastinggeld wordt omgesprongen, lange termijn denken in plaats van op korte termijn zeteltjes kopen en pluchekleven.

witwas | 24-03-10 | 14:15

De pensioen leeftijd gaat pas naar 67 in 2025, dus dan zijn alle babyboomers die nu 50 zijn wel met pensioen.

voldemort | 24-03-10 | 14:15

janeedantoch | 24-03-10 | 13:06
zoals ik al zei valt in Nl het CDA onder rechts maar ze hebben meer raak blakken met linkse partijen.
Rechts liberaal bestaat niet echt in Nederland. VVD een beetje.
Als Nederland echt zoveel onder rechts zou hebben bestaan zouden ze nu de helft aan ambtenaren moeten hebben, een kleinere regering en een samenleving die niet zwak ziek en misselijk is.

Lompe Loel | 24-03-10 | 14:11

@ome gijs, Bij jou ging het fout na die 2e fles jagermeister waarna je je toenmalige vriendin ten huwelijk vroeg..

bosje6 | 24-03-10 | 14:04

witwas | 24-03-10 | 13:33
zeker. maar een flat-rate van 20% is ietwat te revolutionair voor mijn smaak. en daar ging het over. daarnaast zijn belastingdruk, de grootte van de publieke sector en economische stabiliteit wel degelijk aan elkaar gerelateerd (al is de relatie niet eenzijdig) prietpraat over belastingverlaging en nachtwakerstaat slaat als een dildo op een slagroomtaart.

janeedantoch | 24-03-10 | 13:59

15 jaar werkervaring.
HBO en nog een HBO.
Bijna 2 x modaal met voltijdbaan.
Gescheiden met kids = flinke alimentatie.
Koopwoning (normaal rijtjeshuis) na scheiding nèt kunnen behouden met aflossingsvrije hypotheek omdat voor huurwoningen hier een wachtlijst is van 17 jaar. Voor 9 hoog tussen de schotels is voor blanke hoogopgeleide mannen met een bovenmodaal salaris slechts 6 jaar wachtlijst (urgentie heeft een kleurtje). En voor de lichamelijke en geestelijke gezondheid van mijn bleke kindjes is het ook beter dat ze ook buiten kunnen spelen zonder Venendaalse, Culemborgse, Edense, etc etc etc toestanden.
.
Het mag duidelijk zijn dat ik onder de streep niks overhou met m'n bijna 2x modaal. Geen plasma's, geen wintersport, geen dure laptops, geen smartphones, geen luxe. Auto die ik nodig héb voor woon-werk en kinderen halen-brengen is flink oud en ik kan gewoon niet sparen voor een nieuwe.
1x per jaar zomervakantie naar een camping, meer zit er niet in. Ik hou netto niets over. Een gescheiden moeder met kinderen in een met urgentie verkregen woning die 2,5 dag per week 'werkt' en van toeslagen en subsidies leeft, kan nota bene sparen, voor een prikkie computers en witgoed krijgen van de gemeente, 4x per jaar op vakantie én een nieuwe auto kopen.
Wanneer de rentevaste periode van mijn hypotheek afloopt aan het eind van dit jaar is het waarschijnlijk helemaal over aangezien de rente flink gestegen is. Huis verkopen en door restschuld waarschijnlijk schuldsanering in. Geen kans op sociale huurwoning dus op kamers gaan wonen.
En dank je wel Nederland.

Ome Gijs | 24-03-10 | 13:54

En dan nog iets; in frankrijk is men in staat om in bepaalde regios bouwrijpe pecelen aan te bieden voor 8.64 euris per meter.Dan kan er wel de regel van vraag en aanbod bestaan maar het verschil met nl is en blijft belachelijk,wie steekt al die winst in z,n zak? de koper iig niet.

K.Zwellever | 24-03-10 | 13:47

@niet waar

je zal niet de enige zijn die dan de boot in gaat maar goed als het gaat gebeuren gaat het niet ineens daar gaat jaren overheen anders kan je de staat gewoon aanklagen want je hebt gewoon gebruik gemaakt van een regeling die hun in leven hebben geroepen om het huisje die je wilde te kunnen kopen en zonder HRA niet zou kunnen betalen.die gasten in den haag weten ook wel dat er dan teveel mensen aan de bedelstaf komen en dat lijkt me niet gunstig in deze tijd want die mensen zullen dan toch geholpen moeten worden en dat kost mischien nog wel meer.ik heb er zelf altijd problemen mee dat hard werkende mensen genaait moeten worden laat ze die lutsers die al 20 jaar een uitkering krijgen die uitkering maar weer terug betalen zijn we zo uit de problemen geloof me maar

straatkat | 24-03-10 | 13:46

stil(l)even | 24-03-10 | 12:42

haha, kudo's, mooi reaguursel. Ik ken generatiegenoten die zich nu al rijk rekenen van de te erven overwaarde op het huis van hun ouders. Voor eenieder zou 'werken voor je geld, ole, ole' het adagium moeten zijn.

LJBrinkhorst | 24-03-10 | 13:40

Gewoon in een keer afschaffen die hra,de babyboomers hebben al genoeg luxe gehad en dan ook nog eens 500000euris beuren voor hun knip die ze voor 50000 gulden gekocht hebben?Dacht het niet.de huizenprijzen flink in elkaar laten donderen,jammer voor de yuppen die net een rijtjeshuis voor 700k gekocht hebben maar ja,wie er vanuitging dat dit soort prijzen normaal is en zo blijft moet op de blaren zitten.Voor een normaal doorsnee jong gezin is er toch geen beginnen aan om met de huidige prijzen een leuk huisje te kopen?
Toen ik in 1986 een leuk huisje kocht,moest daar ook hard voor gewerkt worden,dat huis is in 2005 8 keer de aanschafprijs verkocht,daar heb ik natuurlijk geen nee tegen gezegd maar in feite is het te zot om los te lopen.Geef de jeugd ook maar een kans,ze krijgen het nog zwaar genoeg in de nabije toekomst.

K.Zwellever | 24-03-10 | 13:39

@y0r | 24-03-10 | 13:27 Reken je maar niet rijk, zolang er onvoldoende woningen gebouwd worden zal de woonlastenquote (het deel van je inkomen dat je kwijt bent aan woonlasten) niet dalen. En dalende huizenprijzen zullen het woningtekort alleen maar vergroten omdat het voor de bouwsector dan minder rendabel is om huizen te bouwen.

witwas | 24-03-10 | 13:38

@janeedantoch | 24-03-10 | 13:19 Je kan oneindig veel grootheden aan elkaar relateren, maar dat wil nog niet zeggen dat er dan ook meteen maar een verband bestaat. Je kan ook belastingdruk relateren aan economische groei en dan zal je zien dat landen met een hogere belastingdruk een lagere economische groei hebben. Ook daarvan kan je je afvragen of het een toevalligheid of een causaal verband betreft.

Wat voor mij echter wel vaststaat is dat NL aan de rand van de afgrond staat. De overheid kan niet doorgaan met het uitgeven van geld en maar denken dat de ondernemingen en werkenden in de marktsector het gelag wel zullen betalen. Wat dat betreft wordt met elk 'pappen en nathouden'-kabinet de noodzaak tot rigoreuze maatregelen groter. De tijd van lastenverzwaringen is voorbij, er zal nu echt bezuinigd moeten worden.

witwas | 24-03-10 | 13:33

Hulde voor de woningmarkt! Uiteindelijk zal dit alleen maar goed zijn voor de starters( op langer termijn) Al die koopwoningswappers zullen nu eindelijk eens indammen. Een woning koop je om er langere periode zo niet je leven lang in te wonen, en niet om hem na zoveel jaar met winst proberen door te verkopen. Dat verziekt pas de markt voor de starters!

y0r | 24-03-10 | 13:27

Dus kopen of een groter huis huren?

deministerpresident | 24-03-10 | 13:06

Als jullie beiden een redelijke baan en dito instelling hebben: emigreren - voordat ook dat verboden wordt in NeDDRland.

Krachtmeester | 24-03-10 | 13:22

Fijnstoffer | 24-03-10 | 11:43
kun je vinden.
als je een grafiekje zou maken met op de ene as belastingdruk, en op de andere een maat voor welvaart (BNP, bijv.) dan zul je zien dat de rijke landen allemaal een hoge belastingdruk kennen. Ok, er zijn ook een aantal landen met een hoge belastingdruk en toch weinig welvaart, en aantal dwergstaatjes met heel erg lage belastingen. Zelfs de VS kennen vrij hoge (en vooral ingewikkelde) belastingen, en zetten er nogal povere dienstverlening tegenover.

waarom tegen alle empirisch bewijs in experimenteren? het laatste wat je moet doen met een economie is er schoksgewijs beleid op voeren. grote veranderingen brengen grote onzekerheden, en leiden over het algemeen tot recessie. beetje stom om van overheidswege een recessie te beginnen.

janeedantoch | 24-03-10 | 13:19

-weggejorist-

eveline gans | 24-03-10 | 13:10

Hoxha is een ongeduldig kuiken.
.
Weliswaar hebben de grootvervuilende babyboomers al het moois in de wereld ingepikt. Maar doodgaan doen ze allemaal. En dan erf je alles wat er nog over is.
.
Ieder is verantwoordelijk voor het ombrengen van z'n eigen ouders. Hoxha: kom naar beneden en sla je slag!

HC | 24-03-10 | 13:10

Volgens mij zit de GS redactie zich momenteel helemaal kapot te lachen om hoe het zogenaamd intelligente publiek hier, zonder bij zichzelf te rade te gaan, gewoon meegaat in de bak onzin die ze neer hebben geplempt.

Maarja, dat is natuurlijk bijna dagelijkse kost hier.

'TrauMa | 24-03-10 | 13:10

@deministerpresident | 24-03-10 | 13:06
Groter huis vanwege? Kinderen?

TisNieZoMoeilijk | 24-03-10 | 13:10

Ok... advies gevraagd van de slimme reaguurders.
Ik ben ingeloot voor een nieuwbouwwoning van +/-2,5 ton, vrouw is beginnend arts, ik zelf ook een redelijke baan.
Wat is wijsheid... wel of niet nu kopen. Ik ben inderdaad bang om straks een tussen wal en schip te vallen omdat de renteaftrek wordt afgeschaft. Dus kopen of een groter huis huren?

deministerpresident | 24-03-10 | 13:06

Lompe Loel | 24-03-10 | 12:06
het CDA links? ik denk dat je maar weinig mensen zult vinden die het met je eens zijn.
Ieder kabinet met de PvdA links? Paars privatiseerde alles wat los en vast zat. dat is moeilijk socialisties te noemen. Maar het gaat me er hierom niet om links op te hemelen, maar om een zorgvuldige analyse van waar de fout zit. De meerderheid van de kabinetten na de oorlog waren rechts. CDA deed slechts regeringen niet mee, VVD is tweede leverancier van ministers.
Als heel het land ingericht is naar de luimen van de PvdA, dan heeft rechts zitten slapen, en heeft het geen zin om op iets anders te stemmen. Als CDA en VVD evenzeer debet zijn aan de stand van het land, dan zouden ze een ideologische vernieuwing moeten doormaken om herhaling van fouten te voorkomen. Dat gebeurt op dit moment niet.

janeedantoch | 24-03-10 | 13:06

"De hypotheekrenteaftrek gaat er aan."
@pe4444 | 24-03-10 | 13:01
Los van alle meningen hierboven... Ja, dat gaat gebeuren en volgens mijn belastingadviseur zou het wel eens sneller kunnen zijn dan we allemaal denken. Het schijnt dat bij de belastingdienst de plannen en routines al op het schap liggen om de HRA te schrappen en dit in eerste instantie via box 3 te compenseren. Die compensatie wordt vervolgens langzaamaan minder en minder.
Nu alleen de politiek nog...

TisNieZoMoeilijk | 24-03-10 | 13:06

U neukt nog wel.
Hoe lang zal dat nog duren voor dat je ook hier belasting voor moet betalen.

joss | 24-03-10 | 13:05

De hypotheekrenteaftrek gaat er aan. Inderdaad beetje frustrerend dat vooral de mensen die een lage of helemaal geen hypotheek hebben (55+) dit roepen -omdat ze hun huis in de jaren 60 voor weinig kochten en het eind jaren 90 of begin 2K voor dik geld konden verkopen. Ja, zo kan ik het ook.
En ze hebben ook al geen last van de AOW kortingen.

pe4444 | 24-03-10 | 13:01

@El_Guapo | 24-03-10 | 12:47
Ik huur en ga er ook niet vanuit dat starterswoningen goedkoper worden. Wel hoop ik dat het risico minder wordt. Nu ben ik beter af met huren ondanks de iets hogere prijs omdat ik kan gaan en staan waar ik wil als ik bijvoorbeeld een nieuwe baan vind. Pas als de huizenmarkt weer volledig schuift, door afname in risico, is huren weer slechter als optie. Maar dat gaat nog lang duren.
Overigens denk ik wel dat in de duurdere segmenten de huizen zullen dalen. Die zijn absurd overprijsd. Paupers hebben inderdaad het nakijken. Die komen aan bij de stabiele onderlaag. Net boven de kostprijs dus. En daar gaat weinig af.
Overigens, het kwartje van Kok is voor zover ik weet in de loop van de jaren al lang uitgefaseerd door lagere verhogingen van de accijns dan de inflatie. De strekking dat overheid niet te vertrouwen is qua regelingen klopt wel in grote lijnen.

blinde kip | 24-03-10 | 12:57

Core lezersgroep ..."Dan hebt u een HBO of universitaire opleiding afgemaakt."

Dat toont weer eens feilloos aan dat opleidingsniveau en intelligentie echt 2 verschillende dingen zijn. Verrassend...

Mislich | 24-03-10 | 12:54

TisNieZoMoeilijk | 24-03-10 | 12:48
Dat zijn verstandige woorden.

websenior | 24-03-10 | 12:51

koopsubsidie is voor tokkies

eveline gans | 24-03-10 | 12:42

U spreekt voor u zelf. Koopsubsidie wordt in onze regio toch heel vaak verstrekt aan jonger hoogopgeleiden die op zichzelf gaan wonen.
Hebben dan een inkomen van 30 k en kunnen een fijn huis kopen. Voor de meesten geldt dat zij over 5 jaar deze subsidie niet meer nodig hebben omdat ze dan al samenwonen of gewoon zelf te veel zijn gaan verdienen.
Prachtig instrument om de starter aan een leuk huis te helpen.

El_Guapo | 24-03-10 | 12:50

@websenior | 24-03-10 | 12:14
Geen babyboomer.
Wel verwend.
Mijn zaakjes goed geregeld zonder €€€ in mijn ogen. Verstand gebruiken heet dat. Niet laten leiden door hebzucht is een andere zegswijze.

TisNieZoMoeilijk | 24-03-10 | 12:48

blinde kip | 24-03-10 | 12:21
Het onnodig rondpompen van geld is ook te gek voor woorden maar zo is het wel altijd gegaan en allen aankopen en prijzen van woningen zijn daar ook op gebaseerd.
Komt er een nieuw belastingstelsel voor terug dan heeft dat mijn zegen maar wie durft daar op te hopen daar de linkse partijen liever nog een schijf er aan toe voegen, namelijk 60%. Het kwartje van Kok hebben we ook nooit meer teruggezien.
We mogen simpel weg niet uitgaan van het feit dat als de HRA wordt afgeschaft er is voor terugkomt van onze overheid. Daarom is dit levensgevaarlijk.

Ik zit me trouwens rot te ergeren aan die gasten die nu huren en denken dat ze dadelijk dan een woning voor een prikkie kunnen kopen. Dat gaat helemaal niet gebeuren want zeker bij de starterswoningen zullen de huidige eigenaren zo overbelast zijn met hypotheek dat ze de woning simpelweg niet meer kunnen verkopen.

El_Guapo | 24-03-10 | 12:47

hetluis | 24-03-10 | 12:26
Nee, dat hebben eerst de Amerikaanse Marshall-hulp en later onze aardgasbaten gedaan. Daar heeft die machtsgeile, 10 jaar studerende en voor het eigen ego demonstrerende caravangeneratie verder niets aan bijgedragen.

Krachtmeester | 24-03-10 | 12:44

@Canis Ferox | 24-03-10 | 12:27
Mag wel wat meer zijn a 3% anders schiet het niet op. Ook belastingverlaging erbij zodat men niet maandelijk 50 euro meer kwijt is (op een huis van 3 ton) en het jaar erop 100 en daarna 150. Netto bespaart de overheid niets of nauwelijks maar de prijzen zakken naar een reeel niveau omdat de aantrekkelijkheid van lenen minder wordt. En financiele rust bij de burger creeert ook weer mogelijkheden voor overheden. Winst, maar dan anders.

blinde kip | 24-03-10 | 12:43

Ah gut. De yuppen, grachtengordel rat race generatie jankt. De generatie van wanprestaties leverende super egoistische zakkenvullende bedriegers, sorry managers, die pas op hun 26ste gaan nadenken hoe ze met hun overgrote ego's de zaak het beste kunnen belazeren om er zelf zoveel mogelijk beter van te worden, zonder risico of een schrammetje op te lopen. De mietjes denken alleen maar in termen van meer, luxe en rechten zonder ook maar iets te hebben gepresteerd. Babyboomers hebben vaak 45 en langer gewerkt. Hun dienstplicht voor 90 cent per dag vervuld. En gewerkt, gewerkt, gewerkt. De huidige ruggengraatloze zuipende, slikkende en snuivende mietjes generatie is wel in weelde opgegroeid dankzij hard werken van hun ouders, hebben vanaf hun geboorte in redelijke tot grote welstand geleefd en gaan janken als eindelijk het besef bij hen doordringt dat ze om in de welstand te kunnen leven die ze van jongsaf zijn gewend, ook zelf iets moeten presteren. Tja jongens en meisjes, dat valt tegen hè. En nu als de donder aan de slag je bent toch al zo laat begonnen met werken, niet voor mijn pensioen want dat heb ik zelf verdiend en gespaard met bijna een halve eeuw werken. En niet janken wanneer je straks de poet die de verkoop van het met hard werken verdiende huis van je ouders opstrijkt. Klojo's, een beetje back to basiscs, daar knappen jullie misschien een van op.

Note voor de reaguurders: ik chargeer bewust.

stil(l)even | 24-03-10 | 12:42

-weggejorist-

eveline gans | 24-03-10 | 12:42

LJBrinkhorst | 24-03-10 | 12:32
Laat die jongere generatie nou eerst eens wat presteren ipv bij het eerste en beste sollicitiatie gesprek in een nieuwe Golf te laten stappen.

Watunflater | 24-03-10 | 12:39

NoMinister | 24-03-10 | 12:14
Veel hypotheekgevers hebben ook in dat fiscaal regime een constructie afgesloten die nu niet meer houdbaar is. Over de aftrek is altijd gezegd dat die veranderd kon worden als de overheid het aandurfde. Bovendien hoeft een markt, zelfs niet die van de woningen, altijd te steigen.
Ik hoop dat velen naast u en ik dat ook inzien. Echter, een verandering voor alleen nieuwe gevallen zou pas rechtvaardig zijn als er evenveel uit te halen zou zijn, d.w.z een soortgelijke woning voor dezelfde risico's. Dat lijkt me behoorlijk lastig. Vandaar dat ik volledige afschaffing opperde. Ja, dat is zwaar als het ineens gebeurd. Dus misschien in 5 jaar of 10 jaar maar te lang en wederom hebben de oudere groepen er meer voordeel van. Verklein voor mijn part het percentage aftrekbaarheid met x% per jaar. Maar een (generationele) scheiding van groepen zal resulteren in grote onvrede wat veel schadelijker zal zijn dan de rekening leggen bij diegenen die horen te betalen.
Eerste meest rechtvaardige aanpak zal zijn om aflossingvrije hypotheken definitief aan te pakken. Kan al een behoorlijke domper worden omdat zoveel mensen deze hebben. Maar het is een begin.

blinde kip | 24-03-10 | 12:39

Hölzenbein | 24-03-10 | 11:31
Hoe oud ik ben doet er niet toe. Ik weet wel dat ik geen onzin vertel, en dat ik mensen die mij daarvan beschuldigen met plezier uitlach.

Wat wel duidelijk wordt aan uw comments is dat u een lutser eerste klas bent, of een babyboomer met tijd teveel. In ieder geval zit de kans er dik in dat ík u op dit moment aan het onderhouden ben.

Zeau. En nu ga ik weer aan het werk. Nederland heeft mijn belastingcenten immers hard nodig.

Geile Markeerstift | 24-03-10 | 12:37

Boeie ik heb tog al 3 huizen.

Oma Puisje | 24-03-10 | 12:35

Waarbij je wel kunt opmerken dat de defenitie van een babyboomer wel heel erg wordt opgerekt. Is iemand die nu 59 is een babyboomer? Welnee. Die goede man of vrouw is pas in 1951 geboren. Ten tijde van de hippieshit was hij nog niet droog achter de oren. Dat er al zat knakkers van die leeftijd zijn die nu al dagelijk in de Algarve met een mal petje op achter een klein wit balletje aanhollen, das toch vooral de schuld van falend overheidsbeleid tot het begin van deze eeuw. Toen pas werden de riante VUT-regelingen beeindigd. De echte babyboomers worden dit jaar en volgend jaar massaal 65. Het zou leuk, en een kwestie van gelijk oversteken zijn, als een komend kabinet een AOW-leeftijd verhoging naar 67 per direct invoert. Jongere generaties kunnen straks ook minder riant gebruik maken van de HRA.

LJBrinkhorst | 24-03-10 | 12:32

De lasten moeten dus over alle schouders jong en oud (Babydipper: 35- en Babyboomer / 55+) gelijk verdeeld worden.
De sterkste schouders dragen immers al de zwaarste lasten.

Als Babydippers gaan we dus last krijgen van versoberde pensioenen, latere en lagere AOW, minder hypotheek aftrek + hogere rente (en dus ook lagere huis prijs stijgingen).
Dus waarom vragen we dan niet van de babyboomers een belasting op een deel van waardestijding van hun huis (bijv de waardestijging boven de inflatie-met-een-redelijke make-up, bijv 6%. Immers deze waarde stijging is gefinancieerd door de oude goudgerande hypotheek aftrek, dus waarom zouden zij de volle mep van een 10% gemiddelde waarde stijging de afgelopen jaren moeten incasseren)
Verder vanaf nu gaan babyboomers bijdragen aan de reeele kosten van de vergrijzing, dwz AOW omhoog met 2 maanden per jaar vanaf nu, zorgpremies omhoog, etc. Iemand van 55 jaar heeft nog gemiddeld zo'n 30 jaar te leven, is vaak gezonder dan ooit, dus moet prima in staat zijn toekomst geleidelijk aan te passen aan de veranderende omstandigheden.

OK3605 | 24-03-10 | 12:30

Het verdelingsprobleem (zoals AOW hypotheekrenteaftrek) betreft de generatie babyboomers als geheel, als individuen zijn het prettige creatieve mensen die veel minder zeuren dan mijn generatie, dat is mijn ervaring vanuit mijn werk.

websenior | 24-03-10 | 12:27

Elk jaar die graaipot anderhalf procent laten zakken. Nu mee beginnen. Ze moeten toch 19 miljard bezuinigen? Dat levert dus binnen de volgende regeerperiode van twee jaar een paar leuke grijpstuivers op. Komen al die huizen weer terug op de waarde die ze eigenlijk zijn. Ja, die hypotheek- en makelaardijgraaiers vinden dat niet leuk natuurljk want die krijgen hun commissie die gebaseerd is op een zo hoog mogelijk overtrokken prijs. Het zijn per slot van rekening allemaal kleine DSB-tjes.

Als ze nu de accijnzen voor drank en tabak een tikkie verlagen kan ieder "slachtoffer" zich heerlijk gaan bezuipen om het verdriet over hun lagere aftrek te vergeten.

Canis Ferox | 24-03-10 | 12:27

hebben de bebieboemers niet de welvaart gebracht waarin we ons nu wentelen?

hetluis | 24-03-10 | 12:26

Het is natuurlijk allemaal wel waar, maar het is ook bangmakerij. Hebben we het hier in NL nou echt zo slecht? Kom op zeg, wil je rijk worden dan kan het hier ook. Net zoals in de VS.

Stijlvol stijlloos | 24-03-10 | 12:26

"Dan hebt u een HBO of universitaire opleiding afgemaakt."
Als je dat maar vaak genoeg herhaalt ga je er zelf in geloven, of niet Hoxha?

Klaaswitz | 24-03-10 | 12:22

@El_Guapo | 24-03-10 | 12:10
Maar het blijft geld rondpompen. Waarom dan niet afschaffing van deze subsidies en belastingverlaging. De echte verliezer is dan alleen de overheid die moet inkrimpen. Iets wat ze al jaren beloven. Het blijft raar dat 30 jaar geleden 1 modaal salaris genoeg was voor een normaal huis en er nu 2 modaal verdieners krom moeten liggen.

Komt nog bij dat in de bijsluiter van de hypotheek staat dat de aftrek ten alle tijde afgeschaft of aangepast kan worden. Het is een gunst en geen recht. Maar omdat men al zolang de grenzen financieel heeft opgezocht bij het afsluiten, weet men niet beter. Men heeft eigenlijk van de aftrek een noodzaak gemaakt.

blinde kip | 24-03-10 | 12:21

Hölzenbein | 24-03-10 | 12:04

BabyboemerTs - en nee, er zitten geen goede tussen - hebben vanaf de jaren '60 vol-le-dig bewust een cynisch ego-establishment met een in- en in foute bestuurscultuur in het zadel geholpen (rood van buiten, bruin van binnen - een soort omgekeerde SA dus). Daar zitten we nu nog steeds mee, en alleen daarom lijdt Nederland nu alweer decennia onder politieke, financiele en maatschappelijke stilstand - zo niet achteruitgang.
Maar verder ben ik natuurlijk heel trots dat u het allemaal wèl goed gedaan hebt, in uw glansrijke carrière.

Krachtmeester | 24-03-10 | 12:17

@ daniel37 | 24-03-10 | 11:41

Je moet lezen wat ik schreef, ik had het als voorbeeld aangekaart. Tuurlijk kan ik in mijn éentje geen huis van 2,5 ton betalen. Ik kan met mijn salaris net 150k lenen. Was alleen een voorbeeld dat ik genoodzaakt ben om te kopen, en dat ik geen huis van 2,5 ton kan betalen. Ik heb nu een huis op het oog, die ik met koopsubsidie wel kan betalen, en ook gewoon normaal is niet in een achterstandswijk. Ik hoef ook verder niet op de kleintjes te letten, en ook nog op vakantie gaan en gewoon leven zonder zorgen te hebben over financien.
-
Wat heeft het voor een zin om te gaan kopen als je elke maand elk dubbeltje moet omdraaien, of als je auto, vaatwasser of wasmachine kapot gaat dat je in de financiele problemen kan komen.
-
Geen koopsubsidie? Prima maar pleur dan de huizen prijzen omlaag met zo'n 30k. En dat wilt men niet, want dan flikkert de huizen markt in en de bouwsector heeft het al moeilijk met de crisis.

Tomonic | 24-03-10 | 12:16

@ Hölzenbein | 24-03-10 | 11:51 :

Dooddoener. Niemand heeft het slecht in dit land. Alleen voor hoe lang nog? Hoe lang kunnen we met de afbraak door blijven gaan, voordat de hele santekraam met donderend geraas in elkaar tieft (nogmaals: zie lompe loel). En ja, ook de huidige kwakers worden oud. En zij hebben gezien hoe het _niet_ moet, dankzij de eerder genoemde tweede groep boomers. Laten we hopen dat de kwakers het beter gaan doen. Mits ze daar de kans voor krijgen.
.
Ik zal het in ieder geval proberen. Ik heb ooit nauw samengewerkt met een boomer, waar ik veel van heb geleerd. In 2005 is de beste man met pensioen gegaan, op 65 jarige leeftijd. Hij kon eerder weg, maar bleef werken. Hard werken. Vroeg aanwezig, laat weg. Een niet lullen maar poetsen mentaliteit en niet te beroerd om tegen de jongere generatie te zeggen 'dat ze zich niet zo moeten aanstellen en moeten werken voor het geld.' Deze man _kon_ en _wist_ echt veel, in tegenstelling tot veel van zijn gebakken lucht verkopende, stinkende hippie leeftijdsgenoten. Hij was niet te beroerd om zijn kennis te delen. Mits je inzet toonde.
.
Wellicht komt mijn aversie tegen de hippie-boomer wel van hem.... Hoe vaak hij wel niet is tegengewerkt door zijn 'sociale' leeftijdsgenoten, die werkelijk waar geen ruk konden, behalve mooie praatjes houden over visies, doelstellingen en idealen, is tenenkrommend....
.
Verder sluit ik mij volmondig aan bij Bigi (10:55).

koyt | 24-03-10 | 12:15

@keizeradmiraal Sorry ik acht dat je het tegen mij had, shake hands

witwas | 24-03-10 | 12:14

blinde kip | 24-03-10 | 10:42

Ook op je latere reactie is dit een reactie.

Ik ben zwaar TEGEN de HRA, MAAR feit is dat hij er is en de vraag is wat mij betreft alleen hoe je er op een goed manier vanaf komt.

Bestaande HRA-ers hebben verplichtingen en die hebben ze afgedekt binnen het huidige fiscale regime, dat al decennia bestaat. Je bent maar een keer jong en krijgt maar in een bepaalde periode van je leven kinderen dus je MOEST kopen in een situatie dat de huizenprijzen hoger waren vanwege o.a. de hypotheekrente-aftrek. Nu kun je in mijn ogen niet de aftrek beperken voor bestaande gevallen want die mensen worden dan dubbel gepakt. Simpel as that.

Wil je het aflossingsvrij wonen beperken? Daar zijn methoden voor.

Wil je de HRA-luchtbel beheersen, daar zijn methoden voor.

Maar je kunt in mijn ogen NIET de bestaande gevallen gaan plukken, want die bloeden al voldoende, ruim voldoende. Hoge hypotheek vanwege krankzinnige prijzen en dat moeten ze gaan aflossen. Laat die mensen met rust. EN, vel van die mensen zitten in een constructie dat als de hypotheekrente-aftrek wordt beperkt, zij er simpelweg netto op achteruit gaan, want de netto-inkomsten en de aflossing gaan gewoon door. Neemt de overheid dan ook een deel van de aflossing over?

Nee, het ziet er naar uit dat opportunisme en drang de zogenaamd (!) rijken te pakken de overhand krijgt en de economische drijfveer als excuus wordt gebruikt om te graaien bij de mensen die we het hardst nodig hebben. Diep triest.

NoMinister | 24-03-10 | 12:14

TisNieZoMoeilijk | 24-03-10 | 11:59
U als babyboomer hebt natuurlijk niet geprofiteerd, nee u bent niet verwend, het zijn de anderen !

websenior | 24-03-10 | 12:14

@keizeradmiraal | 24-03-10 | 12:06 Of u leest mijn plempsels niet goed! Daarom zal ik mezelf maar even citeren:
1) HRA, huursubsidie, zorgtoeslag, etc. etc. afschaffen. Daartegenover Ib tarief in alle schijven 20% omlaag, afschaffen overdrachtsbelasting en succesie-/schenkingsrecht. En het hele leger ambtenaren dat we dan niet meer nodig hebben omscholen tot onderwijzers, verplegers en politieagenten.
2) Het rondpompen van belastingen moet zoveel mogelijk gestopt worden, want dat kost alleen maar geld. De overheid moet kleiner, maar wel de diensten leveren die de burgers van de overheid verwachten: onderwijs, zorg, veiligheid en infrastructuur

Tot slot een citaat van jou: "En nu snel op naar t vmbo je hebt nog veel te leren..." Hoe erg kan je jezelf diskwalificeren.

witwas | 24-03-10 | 12:12

Lekker dansen op de vulkaan, de puinhopen zijn voor de volgende generaties, en dat zijn toch geen oorspronkelijke Nederlanders, dus wat geeft het.
@ witwas | 24-03-10 | 11:58
Jij hebt helemaal gelijk natuurlijk, maar een overheid die al deze maatregelen neemt zit er niet in.

me,myself and IK | 24-03-10 | 12:12

hoxha for president! serijeus: als t toch nix wordt met die tv-zender, doe dan maar partij oprichten
@ fijnstoffer: jij als minister van BiZa?

mijn ouders zijn van het ondernemers-soort, maar schamen zich voor generatiegenoten (marcelvandammetjes).

tzijn trouwens ook vooral babyboomers die de kredietcrisis hebben veroorzaakt, zoals die Fuld. Graaigeneratie zonder geweten is het.

Wilhelmina Kuttje | 24-03-10 | 12:10

blinde kip | 24-03-10 | 10:22

Het hele stelsel is al sinds jaar en dag gebaseerd op de hypotheekrente aftrek.
Mensen kochten een woning en kregen daarvoor een aftrek op de hypotheekrente onder het motto, iedereen een eigen huis.
Wanneer je dat nu terugdraait is dat vals spelen. Dit is onze overheid overigens wel toevertrouwd. De woningprijzen zijn dusdanig gestegen dat de aftrek geen overbodige luxe is.

Stel nu voor dat je in een keer deze aftrek die overigens al beperkt is tot 30 jaar dan zouden vele mensen daardoor een inkomensverlies van 300 euro netto of meer lijden. Dit geld komt niet meer terug in de maatschappij maar terecht bij een overheid die zelf veels te veel geld uitgeeft.

Een ander gevolg, een die funest is voor de woningmarkt is dat de woningen verder in waarde zullen dalen waardoor veel mensen hun woning niet eens meer kunnen verkopen omdat ze in het verleden onder een ander systeem (de HRA) een woning hebben gekocht en een hypotheek zijn aangegaan.

Hierdoor zal de doorstroming volledig stilvallen en mensen minder genegen zijn een woning te kopen. De huren zullen hierdoor verder stijgen en we komen gegarandeerd in een spagaat terecht. Banken en Verzekeraars zullen verder in de problemen komen omdat we opnieuw in de chaos terecht gaan komen.

Alleen al het bespreken van een eventuele aftrek is funest. Wij zien in de dagen na dit soort persberichten het aantal klanten direkt afnemen en de onzekerheid bij starters en doorstromers toenemen.

Mensen van wie de HRA geshrapt mag worden zijn de die mensen die in het verlden nog een hoekwoning konden kopen voor 89.000 eur. (17 jaar geleden)
en nu dus al lekker veilig zitten.

De koopkracht van zo'n 2.5 miljoen huishoudens zou enorm onder druk komen te staan en dat heeft ook voor de detailhandel weer grote gevolgen.

El_Guapo | 24-03-10 | 12:10

@zeg maar jansen | 24-03-10 | 12:03
Dat is een gezonde wens die de meeste mensen nu ook hebben. Geluk en rijkdom zijn namelijk relatief. De illusie om rijkdom te kunnen verdelen moet daarom doorbroken worden. Je kunt niet allemaal rijk zijn omdat je het altijd vergelijkt met je buurman in tegenstelling tot -ik noem maar eens iets- een Afrikaans land. Het idee om overheidsingrijpen in de vorm van subsidies in te perken (mits gekoppeld aan eenzelfde belastingverlaging) is daarom helemaal niet zo vreemd en heeft al helemaal niets met communisme te maken...

Sjaak1293 | 24-03-10 | 12:10

edit: ik bedoel natuurlijk zeg maar jansen (sorry witwas)

keizeradmiraal | 24-03-10 | 12:09

@zeg maar jansen | 24-03-10 | 12:03 Nu ben jij de communist. Zonder onderlinge wedijver liepen we nog steeds in berenvellen. Inkomensverschillen zijn noodzakelijk.

witwas | 24-03-10 | 12:07

@witwas
je bent een beetje in de war gelooof ik; juist socialisten en communisten zijn voor een grote overheid; lagere belastingen betekent meer individuele vrijheid; je beslist zelf waar het geld naar toe gaat...(ipv de overheid dmv heffingen, belastingen etc)
En nu snel op naar t vmbo je hebt nog veel te leren...

keizeradmiraal | 24-03-10 | 12:06

janeedantoch | 24-03-10 | 11:12
elk kabinet waar de PvdA in zat. CDA is in mijn wereld ook links. Daar is niets rechts aan.
Links zijn de reli suppoerters tegenwoordig zoals je weet.
Meeste mensen die vroeger ECHT links waren zijn nu rechts.

Lompe Loel | 24-03-10 | 12:06

@ zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:59
volgens mij begrijp je niet helemaal wat communisme inhoud, heeft niets te maken met lage IB

Jan Kaas | 24-03-10 | 12:06

Alle regeringen van de laatste 30 jaar hebben meegewerkt aan de realisatie en instandhouding van flatgebouw Nederland:
www.vrijspreker.nl/wp/2008/06/flatgebo...
En er is geen enkele politieke partij die dat inziet en die er iets aan wil doen.

witwas | 24-03-10 | 12:04

TisNieZoMoeilijk | 24-03-10 | 11:59
Ben het helegaar eens met u. Het is eenvoudig altijd op anderen te vanjolen met het vingertje, maar zelf iets presteren... Men moet zich ook eens afvragen waarom het midden jaren 90 tot 2001 allemaal erg goed ging. Zal ook wel de schuld zijn van de babyboomers volgens velen hier. Ach ja, tis nie zo moeilijk, toch?

Hölzenbein | 24-03-10 | 12:04

witwas | 24-03-10 | 12:02 Ja, en daarmee de wens en de ambitie het net iets beter te hebben dan 'de anderen' en nét een dikkere voiture voor de deur dan de buurman. En daar gaan we weer.

zeg maar jansen | 24-03-10 | 12:03

De GS-lezers zelf blijven eeuwig jong natuurlijk.

De Geus | 24-03-10 | 12:03

@zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:59 Dat was juist niet het idee wat ik erbij had. Verlaging van de belasting op winst en arbeid maakt het aantrekkelijk om weer wat te ondernemen.

witwas | 24-03-10 | 12:02

witwas | 24-03-10 | 11:58 En een woning, en een Trabantje.
Iedereen gelijk en een woning en een baan. Het communisme in een nutshell.

zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:59

Wat ben ik toch altijd blij als ik me realiseer dat ik mijn hypotheek met gemak kan betalen als de hypotheeekrenteaftrek geschrapt zou worden. Helemaal schaterlachend over de vloer rollen doe ik vervolgens als ik me nog eens bedenk dat ik mijn hypotheek volledig aflos en het rentepercentage vast rond de 5% staat.

Die babyboomers kunnen dan wel weer de schuld krijgen, maar toen het van midden jaren 90 tot 2001 zoiets allemaal erg goed ging in Nederland gingen de latere generaties allemaal hard hierin mee.
Beleggingshypotheekje hier, aandelen handelen daar, iedere 3 jaar een nieuwe auto onder de reedt, te hoge persoonlijke leningen van ome Dirk voor die nieuwe keuken omdat de buurvrouw er ook een heeft enz..
Daarna een finke beurscrash en een stagnerende economie, maar vanaf 2003-2004 toch weer een redelijke weg omhoog ingeslagen. Maar hebben deze latere generaties ondertussen al iets geleerd. Nee, gewoon weer opnieuw beginnen met:
Beleggingshypotheekje hier, aandelen handelen daar, iedere 3 jaar een nieuwe auto onder de reedt, te hoge persoonlijke leningen van ome Dirk voor die nieuwe keuken omdat de buurvrouw er ook een heeft enz..

Vervolgens een "echte economisch crisis" en ineens hebben "zij" in het verleden "alles" verpest.

Nederland is vooral te VERWEND!

TisNieZoMoeilijk | 24-03-10 | 11:59

@zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:55 Leg dat eens uit als je wil? Lagere IB betekent dat arbeid goedkoper wordt en dat bedrijven dus meer mensen in dienst kunnen nemen. Het rondpompen van belastingen moet zoveel mogelijk gestopt worden, want dat kost alleen maar geld. De overheid moet kleiner, maar wel de diensten leveren die de burgers van de overheid verwachten: onderwijs, zorg, veiligheid en infrastructuur

witwas | 24-03-10 | 11:58

Van mij mag elke subsidievorm afgeschaft worden mits deze lineair vertaald wordt in een belastingverlaging van gelijke hoogte. Zo stimuleer je de wel-willenden in dit land.

Sjaak1293 | 24-03-10 | 11:57

witwas | 24-03-10 | 11:54 Chávez!

Teun van het Tuinpad | 24-03-10 | 11:57

Lompe Loel | 24-03-10 | 11:07
Wij kunnen ook niet trots zijn op ons land, omdat we er helegaar niets over te vertellen hebben. Eigendom bestaat alleen op papier, democratie idem dito en verder vertellen bliqqen vol ambtenaren je hier wel van je wieg tot het graf hoe je mag c.q. moet leven. Die hele mythe van 'tolerantie' en 'vrijheid' die buitenlanders ons altijd toedichten, is een tragische farce. Gedrogeerde kleuters zijn we, en als gedrogeerde kleuters gaan we hier dood.

Krachtmeester | 24-03-10 | 11:57

witwas | 24-03-10 | 11:54 Communist!

zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:55

Goed plan: HRA, huursubsidie, zorgtoeslag, etc. etc. afschaffen. Daartegenover Ib tarief in alle schijven 20% omlaag, afschaffen overdrachtsbelasting en succesie-/schenkingsrecht. En het hele leger ambtenaren dat we dan niet meer nodig hebben omscholen tot onderwijzers, verplegers en politieagenten.

witwas | 24-03-10 | 11:54

koyt | 24-03-10 | 11:44
Oow... zeg dat dan meteen. Ben ik toch blij dat ik nog bij de goeierikken zit. Overigens de huidige generatie wordt ook babyboomer (zie statistieken van CBS, bevolking is weer stijgende). Ben benieuwd hoe die kwakers die hier voorkomen en nu een grote bek hebben het doen. Het land naar een afgrond hebben gebracht is echter zwaar overdreven. Ik denk dat u het echt niet slecht heeft in dit land. Vergelijk het maar eens met andere landen.

Hölzenbein | 24-03-10 | 11:51

blinde kip | 24-03-10 | 11:47 Vrienden worden met de lokale makelaar of met genoeg mensen komen om de overige bieders te intimideren. Dat gebeurt nu overigens al bij gedwongen verkopen via een veiling.

zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:51

@koyt | 24-03-10 | 11:44
+1 voor de nuance.
Wrang ook dat de tweede groep met de door hun veroorzaakte inflatie (lekker lenen) de pensioenen van de eerste groep heeft verlaagd.

blinde kip | 24-03-10 | 11:50

De woningmarkt is altijd een kwestie van vraag en aanbod. Op zich zou de vraag en daarmee de prijs van wonen af moeten zakken bij de kleinere (autochtone) gezinnen van tegenwoordig. Edoch, door het binnenhalen van allerhande allochtonen blijft er druk staan op de vraag naar woningen.
Een zo'n linkse hobby, door rechts gefinancierd, is het houden en knuffelen van allochtonen.

zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:49

Ik zag laatst een interessante documentaire op de Belg. In Nederland hebben we allemaal een te hoge hypotheek. Je leent namelijk standaard meer dan het huis feitelijk waard is, aangezien je de kostenkoper, de notaris en de makelaar ook meeneemt in de hypotheek. Dus stel, je ziet een huis van €280.000,- dan leen je €310.000,-. Moet je je huis verkopen en stel je voor de prijs is gedaald dan verkoop je voor €65.000,- en zit je meteen met een schuld van €45.000,-. In België gaat het anders. Daar leen je alleen wat het huis kost. De KK en de notaris en de makelaar moet je uit eigen zak betalen. Kan je dat niet, dan kan je ook geen huis kopen.. Althans niet dat huis. M.I. is dat een veel betere situatie dan hier, waar huizen kopen eigenlijk is verworden tot een soort pronkwedstrijd van het proletariaat dat koopt, pronkt en ooit hoopt met zoveel mogelijk winst het huis te verkopen.

Mokum Kosher | 24-03-10 | 11:49

Sinds wanneer promoot geenstijl socialistische speeltjes zoals de hypotheekrente?
Schaf t nou maar af; kunnen de belastingen ook omlaag; waanzin om zulke subsidie voort te zetten ( en ja en dan ook de huursubsidie en overdrachtsbelasting)

keizeradmiraal | 24-03-10 | 11:48

@zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:41
Let wel op dat de verkoop van het huis niet al onderling geregeld is door de lokale makelaars en je dus voor Jan met de korte achternaam staat te bieden. De prijs kan dan wel eens tegenvallen.

blinde kip | 24-03-10 | 11:47

HomoUniversalis | 24-03-10 | 10:08
+1 voor uw rake analyse.
De jongere generaties vertrekken gewoon uit dit gekkenhuis, voorgoed.
Sterfhuis Nederland: ooit een trotse natie, nu een verregende bejaardencamping.

Krachtmeester | 24-03-10 | 11:46

@ janeedantoch | 24-03-10 | 11:23
Oja, babyboomers meestal -1. In het algemeen: landverkwanselende profiteurs met grote muilen. Kaal plukken, bij wijze van herstelbetaling.

Fijnstoffer | 24-03-10 | 11:46

Willy Dobbe | 24-03-10 | 11:42
Vind ik ook. Oprotten en neem blondie inderdaad ook effe mee. Aufsalzen.

Hölzenbein | 24-03-10 | 11:45

Willy Dobbe | 24-03-10 | 11:42 Hallo, mogen rechtse mensen dan ook eens een keer een hobby hebben? Linkse hobby's (die door rechts gefinancierd worden) zijn er veel meer.

zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:45

@ Hölzenbein | 24-03-10 | 11:00 :

Je hebt babyboomers en babyboomers. Een groep werkt hard (heeft gruwelijk hard gewerkt), wil(de) iets maken van het land en is (was) bereid risico's te nemen. Deze groep ondernemers en noeste werkers zijn echter stelselmatig kapot gemaakt door de andere groep babyboomers, die tot zover ik kan beoordelen, groter is dan de eerste groep.
.
Deze twee groep sociale, hippie babyboomers met een alles-moet-kunnen-zolang-anderen-er-maar-voor-opdraaien mentaliteit, vaak beschikkend over een baan op sleutelposities bij de overheid, hebben van ondernemend Nederland in 30/40 jaar tijd een teringbende gemaakt (zie ook het commentaar van Lompe Loel). DAT is de groep waar naar wordt gerefereerd met 'de babyboomers' in dit artikel. Je herkent ze zo. Van alle regelingen maximaal geprofiteerd, geen benul wat werken inhoud en de bek altijd vol van 'sociaal zijn'. Vooral voor zichzelf dan.
.
Ik kijk vol ontzag naar de eerst groep boomers. De werkers. De ondernemers. De mensen die niet klagen, maar doen. De niet lullen maar poetsen mentaliteit. Voor mij zijn dat voorbeelden. Maar ik gruwel, ik veracht en haat de tweede groep. Een oneerlijke, hypocriet zooi teringlijers bij elkaar die veel te veel in de melk te brokkelen hebben en met hun idealen het land naar de afgrond hebben gebracht.

koyt | 24-03-10 | 11:44

@ janeedantoch | 24-03-10 | 11:23
Wat betreft de HRA zeker wel.
@anderen
Ik ben voor een flat tax van 20%, alleen geheven over reëel inkomen. Grondwettelijk vastgelegd. En daar moeten ze het dan maar mee doen (kerntaken zoals defensie, wegen, ziekenhuizen, scholen, brandweer, justitie, politie, bestuur). De overheid is uitgegroeid tot een bemoeizuchtig log apparaat met vele afhankelijke baantjes en subsidieslurpers, en vol met hobby-zieke regenten. Ons geld wordt grootschalig over de balk gesmeten. De bezem er doorheen, zeg ik.

Fijnstoffer | 24-03-10 | 11:43

Jongens allemaal lekker oprotten naar het buitenland dan. Daar hebben ze namelijk zonder uitzondering al helemaal nooit gehoord van de meest kostbare rechtse hobby ooit genaamd hypotheekrenteaftrek, zijn de problemen met de finnen 10x erger dan hier, is het niveau gezondheidszorg en onderwijs lager en kennen ze geen welvaart zoals wij dat hier hebben. Dus opsodemieteren, het liefst zo ver mogelijk en vergeet vooral jullie vriend Wilders niet mee te nemen. Wordt het hier ook weer 's gezellig.

Willy Dobbe | 24-03-10 | 11:42

Starterssubsidie houdt het verziekte circus alleen maar meer in stand. De woningmarkt begint steeds meer te lijken op een drugsverslaafde die steeds grotere doses ndig heeft om nog een beetje high te worden. Afschaffen die handel, en de woningmarkt op de juiste manier op orde maken: meer bouwen (dus minder NIMBY-gezeik) met betere infrastructuur, hypotheekrente weg (in overzichtelijke termijnen), en dus mensen ervan doordringen dat hun huis meer is dan alleen maar een leuk investeringsvehikel om op late leeftijd nog een tonnetje of twee, drie, achter te hand te hebben bovenop toch al riante AOW en pensioen- en lijfrentevoorzieningen. Dan komen die luie huizenbezitters ook misschien eens van hun dikke reedt af om de wijk wat leefbaarder te houden, en dus sneller wat te doen aan straatschorremorrie dat hun leefplezier vergalt. En ja, dat zeg ik uit volle overtuiging, als trotse bezitter van een tophypotheek met een lief, doch niet al te groot huisje in mijn bezit.
-
Trouwens, beste Tomonic: in je ééntje een huis kopen van 2-en-een-halve ton? Dan ben je financiëel gezien geen starter, knul, en verdien je al een verdomd hoog salaris op je 27e. (Ik mag paternaliserend zijn omdat ik 10 jaar ouder ben dan jij.) Waar jij aan lijdt is volslagen onvermogen om met minder genoegen te nemen---nog een aspect waardoor starters niet aan de bak komen. Ze willen meteen in een leuk en ruim en goed-gesitueerd (en dus duur) huis, maar het idee om daarvoor een jaar of 10 te sparen, krediet op te bouwen, krom te liggen, enzovoort, is zowat vloeken in de kerk.

daniel37 | 24-03-10 | 11:41

Tomonic | 24-03-10 | 11:37 Kringloopwinkel. Het is maar een tip. En faillissementen bijhouden, kun je voor een prikje redelijk nieuw spul kopen van stakkers die het verhaal van de bank wel geloofd hebben. Gaat af en toe ook op voor de koop van een huis.

zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:41

@janeedantoch | 24-03-10 | 11:31
Pechtold is zelfs een communist. Beetje verkondigen dat scheefhuurders aangepakt moeten worden. Als je een beetje consequent bent, betaal je dus ook meer voor de worst bij salarisverhoging. Hij zou juist de scheefleners moeten aanpakken. Maar daar heeft hij wel vaker last van, oorzaak en gevolg omdraaien.

blinde kip | 24-03-10 | 11:40

Balen dat de PVV tegen afschaffing hypotheekaftrek is anders was mijn keus makkelijk gemaakt, afschaffen dat misbaksel ik koop mijn huis liever cash maar nu ben ik zgn een dief van mn eigen portemonee.

Klabanus Nougat Jr. | 24-03-10 | 11:37

Hoe zouden die 140.000 jaarlijkse nieuwkomers dat toch allemaal doen?

Mokum Kosher | 24-03-10 | 11:37

@ Wiedergutmachung | 24-03-10 | 11:28

Zeker gespaard, maar eigenlijk wil dat gebruiken voor mijn inboedel. Kan wel met eigen geld gaan gooien, maar dan heb ik mijn inboedel niet meer. De keuken en de vloer zit er wel bij de hypotheek, maar dan komt nog de meubels etc ernog bij.

Tomonic | 24-03-10 | 11:37

blinde kip | 24-03-10 | 11:35 De beste tijd om een huis te kopen was gisteren.

zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:37

niet waar | 24-03-10 | 11:26
Daar komt nog bij dat de grondpolitiek in Nederland door en door verrot is. Ik zou het niet in een reaguursel kunnen samenvatten, maar lees je er eens in: je schrikt je het apelazerus. Monsieur et madame Bourguignon hebben ondermeer door (schoon)ouders een fijn optrekje in het Wassenaar van het Noorden kunnen betrekken, maar dat was zeker niet voor eenieder weggelegd. En ik verdien minder dan wanneer ik in de randstad zou werken, maar ik houd in het Noorden desondanks maandelijks meer over. Wij zouden het wel iets lastiger krijgen als de HRA wegviel, maar het is dan nog wel te dragen. Ik ken alleen genoeg mensen die zeker wel de pineut zijn, ook hogeropgeleiden. En je hebt in NL al een zeer hoge effectieve belastingdruk als hogeropgeleide.

Boeuf Bourguignon | 24-03-10 | 11:36

@zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:30
Maar alleen op lange termijn dat je beter af bent met kopen. Nu met een onzekere en dalende markt is het niet verstandig te kopen tenzij je echt zeker weet dat je of bij de zelfde baas blijft, of in de zelfde regio blijft werken of steeds meer gaat verdienen.

blinde kip | 24-03-10 | 11:35

@RL | 24-03-10 | 11:23 hear, hear. Was er maar een partij die dit in zijn verkiezingsprogramma zet.

witwas | 24-03-10 | 11:35

Hypotheekrenteaftrek afschaffen alleen voor babyboomers, probleem opgelost.

loonslaaf_69 | 24-03-10 | 11:34

zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:32
P.S. Ze kunnen niet eens een partij vinden die met hen in de oppositie wil zitten.

zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:33

janeedantoch | 24-03-10 | 11:23 Op de PVV moet je niet stemmen, je ziet aan Almere en de coalitie-onderhandelingen aldaar wat er van komt.

zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:32

Sliptong | 24-03-10 | 11:30 Zucht. EjaculeerD.

Sliptong | 24-03-10 | 11:31

Geile Markeerstift | 24-03-10 | 11:23
De babyboomers hebben er in ieder geval voor gezorgd dat jij hier je onzin kan vertellen. Bovendien hoe oud ben jij dan niet. Wordt je dit jaar 120 of zo?

Hölzenbein | 24-03-10 | 11:31

Bigi Bana Boy | 24-03-10 | 11:25
ik mis een fatsoenlijke liberale partij. de VVD uit zich te vaak als een clubje voor de gevestigde belangen. Aan de een kant het eeuwige "kleine oveheid" mantra, aan de andere kant douceurtjes voor de toplaag verdedigen. Waaronder de HRA.
D66 zet onomwonden in op onderwijs, maar blijft achterwege als het gaat om rationeel milieubeleid. GL komt zo nu en dan met wat verstandig liberaals (vergroening van de BTW, afschaffen HRA, doctorandussen-bijdrage) maar blijft ook vaak hangen in slechtonderbouwde emancipatie-reflexen.

janeedantoch | 24-03-10 | 11:31

blinde kip | 24-03-10 | 11:25 Liever slaaf van de bank met in waarde opbouwend bezit dan slaaf van een woningco-operatie. Als je koopt met een hypotheek bouw je toch waarde op, dat doe je nooit met huren.

zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:30

Hölzenbein | 24-03-10 | 11:00
Met babyboomers in GS termen wordt bedoeld: paarse broek dragende, veelal soosjiologie gestudeerd hebbende, en/of bij een PO werkende zakkenvuller die veelal al vroegtijdig ejaculeert bij het aanschouwen van P&W.
-
Mijn ouders zijn niet zo. Allebei ruim 40(!) keihard gewerkt en het zijn lieve, integere mensen, if i may say so myself.

Sliptong | 24-03-10 | 11:30

@ Tomonic | 24-03-10 | 11:24

Je zal wel een hoop gespaard hebben als je met je 27e nog thuis woont. Met
eigen geld kun je makkelijker kopen. Of heb je van dat geld allemaal mooie dingen gekocht.

Wiedergutmachung | 24-03-10 | 11:28

@blinde kip | 24-03-10 | 11:25
En ik bedoel uiteraard liberaal.

blinde kip | 24-03-10 | 11:26

@Hölzenbein, zo gerust ben ik daar niet op. In Noorwegen (meen ik) hebben ze het jaren geleden ook gewoon pats boem doorgevoerd. Met een enorme klap in de huizenmarkt als gevolg. Het lijkt mij ook heel stug dat ze een paar miljoen huizenbezitters zo in de kou gaan zetten en het maar uit moeten zoeken. Dat lijkt me inderdaad niet gezond voor de economie en de stemming in het land.

niet waar | 24-03-10 | 11:26

Préservatif du Jour | 24-03-10 | 11:17
U bedoelt vast "ons" België zoals van voor de afscheiding.

Bigi Bana Boy | 24-03-10 | 11:26

witwas | 24-03-10 | 11:22
je moet de HRA er ook niet in een keer uitflikkeren, maar afbouwen over 20 jaar. tegen die tijd verdien jij meer, en is je huis zo'n beetje afbetaald.

janeedantoch | 24-03-10 | 11:26

Tomonic | 24-03-10 | 11:24 Almere heeft helemaal geen goede wijken.

zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:25

@killermiller | 24-03-10 | 11:16
Helaas zijn beide partijen voor handhaving. Hoezo vrijheid en lebaraal hoog in het vaandel? Slaaf van de bank zul je bijven als je dus op een van deze twee stemt.

blinde kip | 24-03-10 | 11:25

janeedantoch | 24-03-10 | 11:12
Ik ben met je eens dat er nooit een echt links kabinet is geweest en verzet mij ook altijd tegen dat soort aantijgingen jegens de PvdA. Niet omdat ik voor die partij ben maar omdat feiten nu eenmaal feiten zijn en vooral omdat ik mij er dood aan erger dat het CDA en de VVD voortdurend de dans ontspringen als het over de schuldvraag van het multiculti drama gaat. Vooral het CDA neem ik namelijk zeer kwalijk dat ze in hun eigen zwaard van de godsdienstvrijheid vallen, want daarom wordt de groei van de islam geen strobreed in de weg gelegd.
Maar goed, ik ben met Lompe Loel eens dat rechts als zodanig niet bestaat in Nederland en dat het linkse gedachtengoed tot de Nederlandse volksaard is verheven.
Normaal rechts bestaat niet in dit land.

Bigi Bana Boy | 24-03-10 | 11:25

Fijnstoffer | 24-03-10 | 11:21 Exact. En stel dat je net in het 52% segment valt door de bijtelling op je wagen die je als gereedschap nodig hebt voor je werk. Dan is de HRA noodzakelijk om rond te kunnen komen.

zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:24

Ik ben een starter, ben 27 jaar woon nog thuis. Huurhuis is voor mij onmogelijk omdat er een wachtlijst is van 100 jaar (of ik moet een allochtoon zijn dan heb ik natuurlijk voorrang). Dus ik ben genoodzaakt om te kopen. Ik kan niet in mijn ééntje een huis kopen van 2,5 ton.
-
Mijn hypotheek wordt nu getoetst as we speak, met koopsubsidie. Als de koopsubsidie dus wordt afgeschaft kan ik nergens wonen, behalve thuis. En ik wordt al helemaal gek thuis. Ik wil op mijzelf gaan wonen, maar kan niet huren want er zijn altijd 100den mensen die langer op de wachtlijst staan, dus heb geen voorrang. Ik kan niet kopen (ja een bagger huis midden in allochtonia), omdat ik dat niet kan betalen.
-
Heb nu een bovenwoning, in een goede wijk van Almere ik hoop echt dat hypotheek rond komt, want als zometeen de koopsubsidie eruit vliegt kan ik nergens heen...

Tomonic | 24-03-10 | 11:24

Precies! +1
-
Al die boomers die hebben mijn toekomst inmiddels verneukt! Pluk ze kaal!

Carl von Rabenhaupt | 24-03-10 | 11:23

Ik begrijp de logica van het artikel niet helemaal. Waarom zouden babyboomers voor de afschaffing van de HRA zijn? Zij bezitten vrijwel allemaal een huis dat ze beschouwen als hun pensioenplan. Dat pensioenplan zal straks in 1 klap (of uitgesmeerd over een termijn van x jaar) de helft van de waarde verliezen.
Ik ben zelf wel voor de afschaffing trouwens, gecombineerd met de invoering van een lage vlaktaks en het ontslaan van een kwart van alle ambtenaren. Maar een complot van de babyboomers zie ik niet.

RL | 24-03-10 | 11:23

Hölzenbein | 24-03-10 | 11:00
hehe, mijn ouders zijn van de pre-babyboom-generatie, hebben meer bijgedragen dan jij ooit zult doen en ik durf te stellen dat ik de maatschappij ook meer heb opgeleverd dan wat ik ooit aan kinderbijslag, ziekenfonds en studiefinanciering heb gekost. Sterker nog, dat hen ik dubbel en dwars terugbetaald. Maar babyboomers? Nog nooit iets aan gehad.

Geile Markeerstift | 24-03-10 | 11:23

Fijnstoffer | 24-03-10 | 11:14
de partij van de verbolgen babyboomer. ja met de PVV komt het dik voor mekaar.

janeedantoch | 24-03-10 | 11:23

Fijnstoffer | 24-03-10 | 11:21
Correct. Afschaffen en IB verlagen kost jou netto niets, maar is wel goedkoper voor de staat. DAAROM moet ie afgeschaft worden. Al die roepers hier die denken dan eindelijk een huis te kunnen kopen zullen bedrogen uitkomen.

JanVergoor | 24-03-10 | 11:23

@Fijnstoffer | 24-03-10 | 11:21
+ Geld van andere belastingbetalers die zich geen woning kunnen veroorloven. Geen HRA maar belastingverlaging is veel redelijker.

:-) | 24-03-10 | 11:23

niet waar | 24-03-10 | 11:14
Discussie is opgekomen, toen weer gestrand, komt nu weer op en zal weer stranden. Let op mijn woorden. Stel dat 60% van onze bevolking opeens hun hypotheek niet meer kunnen betalen, dan heeft dit land een probleem en de economie zal nogmaals crashen maar dan pas goed. Zo ver laten ze het echt niet komen. Allemaal slap gelul van die lui dus.

Hölzenbein | 24-03-10 | 11:22

@nietwaar 24-03-10 | 11:14
Same here, alleen dan in de provincie. Betaal per jaar 20k bruto belasting en krijg 5k terug via HRA. Als er alleen een streep gaat door die 5k denk ik dat beste keuze is om de hut te verkopen, faillissement aan te vragen om van de restschuld af te komen, en te emigreren. Het is een paardenmiddel maar anders zie ik geen oplossing.

witwas | 24-03-10 | 11:22

Eigenlijk zou het heel simpel moeten zijn. Iedereen met een hypotheek zou zonder aftrek ook rond moeten kunnen komen. Zo niet, dan moet je ook niet kopen. Dat zou de prijzen enigszins nrmaal moeten houden.
Natuurlijk zit half Nederland wel aan de HRA-infuus want de huizenprijzen zouden alleen maar stijgen. Maar hoe komt het toch dat alles wat je koopt gedurende je leven, altijd alleen maar minder waard wordt? En huizen niet? Kom op zeg!
De waarheid is gewoon dat de huizenmarkt het grootste pyramidespel in de Nederlansche geschiedenis is met volledige sturing door de overheid en lobbyclubjes onder leiding van Elco Brinkman (CDA!). Zoek de volgende gek die wil instappen.

blinde kip | 24-03-10 | 11:22

vannikname | 24-03-10 | 10:57
Alpha met een ouderwetse drs-titel hier. Aan werk geen gebrek, maar ik heb niet de illusie dat hele continenten smachtend op mijn reaguren-tijdens-werktijd zitten te wachten.

John Muts | 24-03-10 | 11:22

"De hypotheekrenteaftrek is het terugkrijgen van een deel van je eigen zuurverdiende geld. Niets meer en niets minder. Het is geen subsidie, het is je eigen geld."
www.vrijspreker.nl/wp/2009/05/subsidie...

Fijnstoffer | 24-03-10 | 11:21

Mokum Kosher | 24-03-10 | 11:11
Hypotheekrenteaftrek is de huursubsidie voor mensen die nét aan een huis konden kopen en die qua inkomen nét boven de huursubsidiegrens zitten.
Dat allerhande zogenaamd linkse rijken (W.Bos, F.Halsema) er vreselijk misbruik van maken is een bijverschijnsel wat moet worden aangepakt.

zeg maar jansen | 24-03-10 | 11:20

@Binnenbaan | 24-03-10 | 11:15
same here, HBO + WO. In Nederland verdien ik hetzelfde als een autoverkoper. Dat ligt in veel landen net iets anders

:-) | 24-03-10 | 11:20

Dadelijk afschaffen die aftrek. Dan is het eindelijk gedaan met de immigratie van Nederlanders in ons België.
Ik zeg: de grenzen sluiten, stroomdraad terugplaatsen (zoek zelf waarom Nederland die plaatste in 1914-18, lafaards). Weg met die arrogante neo-kolonialisten.

Préservatif du Jour | 24-03-10 | 11:17

Stem VVD of PVV. Schaf maar eerst al die linkse kuthobbies af.

killermiller | 24-03-10 | 11:16

Hou er dan ook een - ik voel me genaaid - apart gevoel aan over.

bad to the bone | 24-03-10 | 11:15

Ben van '78, single, woonachtig in een van de 4 grote steden en rijksambtenaar. Nog nooit van mn leven een relevant bedrag bij elkaar kunnen sparen omdat je als student natuurlijk gouden bergen krijgt als je na een decennium lang armoezaaien klaar bent -ahem-, wel een fijne schuld bij IBG bij elkaargesprokkeld, een huisje kopen buiten nederlandsch-marokko zit er voor deze jongen voorlopig echt nog nie in. Als ik een vergelijking trek met de generatie van mn vader wordt ik altijd een beetje misselijk.

Ik zeg nix aow naar 67, onvrijwillige euthenasie bij 65 als je het niet kan afkopen.

ps. Kunnen we ook niet gewoon wat "hollands erfgoed" aan de nouveau riche verpatsen? Hoeveel rembrandts en van goghs heeft een land nodig?

Binnenbaan | 24-03-10 | 11:15

Ik moet jullie zeggen dat ik hier toch behoorlijk gespannen over ben. Ik woon in de randstad, heb me me tot aan mijn nek in een hypotheek gestoken om een normaal ééngezinshuisje te kunnen kopen. Nu kunnen onze kids op straat spelen ipv op een galerij of tussen het drukke auto verkeer. Dit gaat op zich goed. We werken allebei, de vrouw iets minder maar net genoeg om de kosten te dekken. In de avonduren klus ik een beetje bij voor een extratje en een spaar centje.
.
Als de hypotheekrente aftrek verdwijnt, moet er toch ergens ook iets terug komen? Ik bedoel, voor mij gaat het spaans benauwd worden, maar vele mensen met mij. Wat gaat er toch allemaal gebeuren??

niet waar | 24-03-10 | 11:14

@gentle giant | 24-03-10 | 11:08
+1.
Gewoon PVV stemmen.

Fijnstoffer | 24-03-10 | 11:14

@Jan Kaas | 24-03-10 | 11:03
Precies.
En wat me ook te binnen schiet: Al deze potjes rond pompen kost bakken vol geld. Veel ambtenaren bestaan bij de gratie van deze geldverslinderij en kunnen door dit constante inkomen wel een leuke hypotheek afsluiten. De ondernemers en mensen die niet voor decennia vast willen zitten aan de zelfde werkgever hebben pech bij aflsuiten en betalen meer rente of krijgen een kortere looptijd bij de bank.

blinde kip | 24-03-10 | 11:12

@Mark van Dam | 24-03-10 | 11:09
maar daar hebben ze dan wel weer absurde notaristarieven (3-5% van de prijs) en makelaar tarieven van 1-2% zijn hier ook normaal

wilikniet | 24-03-10 | 11:12

Lompe Loel | 24-03-10 | 11:07
kun jij even mijn geheugen opfrissen? wanneer was "links" ook al weer aan de macht?
Wanneer was dat mythische linkse kabinet aan de macht dat het hele land naar de filistijnen hielp, en waardoor we nu nog zitten met kartonnen televisies en blikjes-met-draad als mobiele telefoon?

janeedantoch | 24-03-10 | 11:12

Lompe Loel | 24-03-10 | 11:07
+1. Niet aan toe te voegen.

Bigi Bana Boy | 24-03-10 | 11:11

MK bezit nog geen huis, maar ik ben wel voor afschaf. Hyptheekrente aftrek is een belachelijk middel. Of je hebt het geld om te kopen (door middel van een lening / hypotheek) of je hebt het geld niet. Kopen is een keuze. En die hypotheekrenteaftrek geldt ook voor mensen die even een huis van een miljoen kopen. Hij geldt ook voor ueberdief Rijkman Groenink. Daar is die regel nooit voor bedoeld geweest. Hij kan m.i. blijven bestaan bij aankoop van een eerste huis en tot een limiet van laten we zeggen €400.000,-.

Mokum Kosher | 24-03-10 | 11:11

De regering geeft mensen weer eens gratis geld voor een huis zodat de huizenprijzen kunstmatig hoog worden gehouden.
Naast dat het niet mag, is het nog duur ook...

da wizard | 24-03-10 | 11:11

@vannikname
Wat heeft het limburgs dialect nu te maken met HBO'ers en de HTR aftrek?

Zakjappanner | 24-03-10 | 11:10

@ODF | 24-03-10 | 11:04
hohoho, dit gaat nu toch te ver. ik ben op mijn 17e begonnen met werken, heb 5 jaar avondschool gedaan en zit nu ook rond de 75000. mag dat?

wilikniet | 24-03-10 | 11:09

Huizenbezitter hier. Hypotheekaftrek afschaffen omdat ze die in het buitenland ook niet hebben? Prima. Mag ik dan wel m'n 40.000 euro overdrachtsbelasting terug? Die hebben ze namelijk in het buitenland ook niet.

Mark van Dam | 24-03-10 | 11:09

Stukje topjournalistiek weer hiero op GeenStijl. Ik mis enkel nog een handjevol van de onderstaande oneliners:
"Veel gekker moet het niet worden!!"
"Waar gaat het naar toe met dit land?!?!"
"De politiek maar graaien en de gewone man laten ze stikken!!"
"Het is toch van de zotte?!"

piemulspitzengefuhl | 24-03-10 | 11:09

Iedere straattegel waar die succesvolle jongelingen over lopen is betaald en gelegd door de generaties vóór je. En beetje waardering daarvoor mag best wel. Verder blijkt dat waar welvaart verdeeld wordt de omgeving profiteert. Niemand wil tussen uitgehongerde criminelen wonen... Brood en spelen mensen...

Xinicus | 24-03-10 | 11:09

Bigi Bana Boy | 24-03-10 | 10:55
Nederland is een prachtig land met net zoveel mogelijkheden maar het is eruit geslagen...

Lompe Loel | 24-03-10 | 11:08

www.pvv.nl/index.php?option=com_conten...
"Maar wij willen net als zij ook fors bezuinigen op overheidsuitgaven, op ontwikkelingshulp, op het ombuigen van linkse hobby's. Op die punten is het verschil veel minder groot. Wij komen ook niet aan de hypotheekrenteaftrek en willen ook geen 60 procent tarief."
Nuff said!

gentle giant | 24-03-10 | 11:08

Ze hebben het hier over startersleningen... en bestaat ook nog iets als koopsubsidie van CenterNovum. Daar vang je namelijk meer geld.

Yeah-banned | 24-03-10 | 11:07

@ODF | 24-03-10 | 11:04 Leer eerst eens het verschil tussen bezuinigingen en lastenverzwaringen en probeer het dan nog eens.

witwas | 24-03-10 | 11:07

Bigi Bana Boy | 24-03-10 | 10:55
Helemaal mee eens.
Wat ik erg vind is dat Nederlanders niet meer trots zijn op hun land. Dit is een rechtstreeks gevolg van te lange linkse politiek.
Nederland was een land zoals de de Amerikanen leven. Ze waren ondernemende en harde werkers. Maar dat is er allemaal uit geslagen omdat je hier gestraft wordt voor hard werken en een beloning krijgt als je niets doet.
De hysterische reactie dat alles wat maar rechts is fout is. Nederland kent een links dat bijna school links is. Het is een kinderachtig links wat een land kapot maakt.
Ik ben Amerikaan en ben mijn hele leven een democraat maar als ik hier zou mogen stemmen zou ik zeer rechts stemmen. Dan sta je nog links van de democraten in de VS.
Groenlinks, SP en PVDA zijn gevaarlijke partijen omdat ze enkel uit idealisme kunnen handelen en geen enkel gevoel met de realiteit meer hebben.
Elk spatje ondernemings gezindheid drukken ze de kop in. Scoren en goed zijn iets iets net zo. Je moet zwak zijn en vooral geloven dat iedereen zwak is hier.
Ik schrik elke keer weer van deze mentaliteit als ik in Nederland ben.

Lompe Loel | 24-03-10 | 11:07

@Spanko | 24-03-10 | 10:36

En moet je door die 52% al op een houtje bijten of is er nog genoeg geld voor een dure auto, 2x per jaar met het vliegtuig op vakantie, design meubeltjes, enz enz.

Die tientallen miljarden euro's aan bezuinigingen, wat voor een groot deel afdracht en rente is voor het geld wat NL geleend heeft om de bankensector in de EU te redden, moeten ergens weg komen en als jij een inkomen hebt van 75.000 euro of meer heb je vaak tot je 25e of 30e levensjaar gestudeerd en dit is opgebracht door mensen die al op hun 17e begonnen met werken en rond hun 50e blij mogen zijn als ze 1x modaal per jaar verdienen.

Iedereen gaat inleveren bij deze bezuinigingen maar het wordt eens tijd dat grootverdieners dit ook eens gaan voelen in hun portemonnee in plaats van altijd de mensen onder aan de ladder.

ODF | 24-03-10 | 11:04

@ Bigi Bana Boy | 24-03-10 | 11:02
Of elke ochtend op school beginnen met het volkslied (nou gaat dat mij ook net te ver hoor).. of wacht.. was dat voorstel al eens afgeschoten.

Überbottehork | 24-03-10 | 11:04

@acac | 24-03-10 | 10:59
Huursupsidie afschaffen levert veel minder op dan HRA afschaffen. Wat wel goed zou zijn, is om huurders met een uitkering eens alleen toegang te geven tot woningen die in hun budget ligt en waarvoor geen subsidie nodig is.

blinde kip | 24-03-10 | 11:04

IK heb altijd de stelling: als de overheid zich ergens me gaat bemoeien dan gaat het fout.
Dus hypotheekrente afschaffen, dan ook overdrachtsbelasting, OZB, eigen woning bijdrage, huursubsudie en IB onder de 50%.
Hoef ook geen andere subsidies meer

Jan Kaas | 24-03-10 | 11:03

Überbottehork | 24-03-10 | 10:58
Jammer. Met een gezond (let wel) patriotisme is niets mis.
Ik vind dat vlaggen van die Amerikanen wel mooi en zou het zelf ook doen als ik niet de enige in het hel dorp zou zijn. Waarom mag je inderdaad niets trots zijn op je land ? Dat is weer zo'n issue waar links Nederland uitermate succesvol in is geweest. Want probeer maar eens iedere dag te vlaggen thuis.

Bigi Bana Boy | 24-03-10 | 11:02

dus 'onze' generatie moet het met hangtieten doen?!?! GS Doe er iets aan...

Swarley.. | 24-03-10 | 11:02

En nu even wachten op de reactie ;-)

Hölzenbein | 24-03-10 | 11:02

@ Flowers | 24-03-10 | 10:59
Klopt. Markt is echter geen plaats voor lutsers en die moeten ook een kans krijgen. En nog een. Dus infuus erin en lekker laten rommelen.

Überbottehork | 24-03-10 | 11:01

Met een meetje kennis van marktwerking kom je er stukken beter als rechtsmens uit de verf, Hoxha.
In een markt zoals die van NL wordt de prijs niet bepaald door het aanbod, maar door de vraag. Wat de gek ervoor geeft, en dat is tegenwoodig ongeveer twee startersalarissen voor een starterswoning. Omdat de huizenprijs gekoppeld is aan inkomens, verandert er voor deze groep vrijwel niks zolang de hypotheekrente langzaam wordt afgebouwd.
Afschaffing betekent wel dat de bovenkant van de markt minder gesponsord wordt, en daar zullen prijzen dan ook gaan dalen, of in ieder geval minder hard stijgen. Daarnaast zullen project-ontwikkelaars en makelaars minder van de overwaarde in eigen zak kunnen steken. Vandaar dat die ook het hardst gillen.

janeedantoch | 24-03-10 | 11:01

Nederlanders zijn zo langzamerhand ingedut en ingeslapen, door al die aftrekposten en subsidies.
Laat die luie bende maar eens leren vor zichzelf te zorgen, dan komen ze er vrij vlot achter wat een academische titel echt waard is, die hoger opgeleide doelgroep.

Je zal voor jezelf moeten zorgen, net als in veel andere landen, en de scheiding tussen rijk en arm zal scherper worden, ook hier.
En zo hoort het ook.

captainobvious | 24-03-10 | 11:00

Tommygunner | 24-03-10 | 10:10
Geile Markeerstift | 24-03-10 | 10:10
Die babyboomers zijn gewoon jullie ouders hoor Einsteins. Hebben jullie al iets bijgedragen aan deze maatschappij dan? Nou dan. De babyboomers hebben er tenminste al 40 of 50 werkjaren opzitten. Maar die informatie past waarschijnlijk niet in jullie eendenhersens.

Hölzenbein | 24-03-10 | 11:00

als we nou eens een ECHTE crisis willen meemaken dan moeten we NU, direct de hypotheekrenteaftrek afschaffen.
'
Zo gingen we als land, na een periode van ongekende hoogconjunctuur, platzak de crisis in terwijl we natuurlijk 'geld op de bank' hadden moeten hebben (want als dat in (zeer) goede tijden niet lukt, hoe moet het dan in slechte tijden?)
'
En dat geldt ook voor de hypo-aftrek; dat had in de zeer goede tijden die we achter de rug hebben wel kunnen lukken maar NU????
'
Nee, dat zou wel heel erg dom zijn.

Rest In Privacy | 24-03-10 | 11:00

Het is heel simpel. Je koopt een huis wat ruim binnen je budget ligt, niet de hele hypotheek aflossen met zo'n prehistorische annuïteiten hypotheek maar een beetje sparen beetje beleggen. Zorg dat je de bruto lasten kunt dragen. Maw leef een beetje onder je stand en het gaat lukken! Wil je persé in hartje stad wonen dan zul je daar voor moeten bloeden. En wil je je kinderen wel laten opgroeien in de poel des verderf die stad heet, vraag ik me dan af.
Hypotheekrenteaftrek beperken? Prima, maar dat zal toch niet in een keer gebeuren. Gaat zo'n 15 jaar duren. Mij benieuwen waar als eerste weer op bezuinigd wordt. Ehhhhm, de nieuwe melkkoe die zorgverzekering heet. Eigen bijdrage omhoog naar € 300, nog minder vergoeden in basispakket, ouderen de tyfus laten genieten omdat ze niets meer bijdragen. Iedereen zal moeten bloeden voor de wanprestaties van NL b.v. en dat verdervelijke ambtenaren apparaat. Wat zei JP ook alweer toen het nog heel goed ging? Na zuur komt het.... nog meer zuur.
En met Job en z'n rode rakkers gaan we op een dusdanig verkeerde manier bloeden dat de Nederlandse economie nog meer schade oploopt. Ondernemers weg, grote ondernemingen weg, werkgelegenheid weg. Kun je wel lekker tegen je tokkie achterban zeggen dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen maar als er geen schouders meer zijn valt er niets te dragen.
Ben benieuwd en ben blij dat ik geen financiële strop om m'n nek heb.

Sliptong | 24-03-10 | 11:00

Waar blijft uw pensioen? In de pocket van Mohammed!
Was getekend Filip de Winter. En gelijk heeft 'ie. Vluchten kan niet meer, want in de rest van Europa is het net zo'n drama en wie wil nou bij zijn volle verstand in Amerika wonen? Werkelijk de hel op aarde. Geen fatsoenlijk eten of onderwijs, mongeaulen die alleen in automaten kunnen rijden, relifanatici van 1001 sekten, een bevolking die voor 99% uit infantiele imbecielen bestaat en een staatsschuld die in geen miljoen jaar terug kan worden betaald. Nee, daar moet je echt wezen!

Er zit niks anders op dan de Geenstijl heilstaat uit te roepen! Revolutie! Afscheiding van Nederland! Gewoon omdat het kan!

Boeuf Bourguignon | 24-03-10 | 10:59

Ik heb net een huisje gekocht, en kwam niet eens in aanmerking voor een starterssubsidie omdat de waarde van mijn huis te hoog is. Dus de starterssubsidie is niet voor de geenstijllezer.

DJmarco | 24-03-10 | 10:59

@ Überbottehork | 24-03-10 | 10:44
Doemdenken, ach, het is eerder de bittere realiteit :-D
De economie is kunstmatig in leven gehouden. We hadden beter de markt zijn werk moeten laten doen.

Flowers | 24-03-10 | 10:59

Ik heb vannacht mijn contract gekregen voor +61. Ben ik blij dat ik hier straks weg ben.

En wat de HRA betreft is het een sigaar uit eigen doos (zei iemand neuken?).
De markt heeft al lang geleden het voordeel in de prijzen opgenomen. Dus iedereen (babyboomert of niet) denkt dat de overheid per jaar een paar ruggen gratis geld uitdeelt. Maar in de tussentijd betaal je 10% meer voor een huis. Vergelijk dit maar met +49 of +33.

Wat zegt u? Deze landen zijn groter? Andere structuur?
Het is de overheid hier die de boel verziekt. Een ha grond? Nou, dan moeten er minimaal zo veel rijtjeshuizen op komen, want anders verdienen de gemeenten, projectontwikkelaars en de plaatselijke hoerenkast (voor de contract besprekingen) te weinig geld.

En om af te sluiten - HRA weg? Prima. Maar dan ook meteen een dikke vette streep door de huursoepsidie. Valt de middenstand weg dan mogen ook de paupers opkrassen.

Helaas gaat het laatste niet gebeuren, omdat we hier een socialistische heilsstaat hebben die werk en prestatie neer maait.

Heeft bij mij te lang geduurd om het experiment Speeltuin Holland te doorgronden (ben hier immers als westerse allochtoon komen wonen).
Maar beter ten halve gekeerd dan ten hele verdwaald.

acac | 24-03-10 | 10:59

@ Bigi Bana Boy | 24-03-10 | 10:55
Patriotisme is hier niet mogelijk want staat gelijk aan racisme. Roep maar eens willekeurig waar dan ook: Hollanders zijn de beste en daar zal ik voor strijden!
*PATS* Neo-nazistempel op je voorhoofd

Überbottehork | 24-03-10 | 10:58

Hebben de NVM en een aantal Hypotheekverstrekkers weer eens betaald voor een advertorial?

De kosten van de HRA gaan helegaar niet naar de mensen met een dure hypotheek, maar is hooguit dat je de betaalde rente, die je dus aan banken en hypotheekverstrekker afdraagt ook kunt aftrekken van je inkomen...

Het geld ben je echter kwijt aan dezelfde Bank-mensen die zélf als ze een leningen-rotzooi ervan maken netjes hun hand bij Vadertje Staat ophouden en het is gewoon de zoveelste banken-subsidie; die Banken gebruiken om nog duurdere hypotheken en onzinnige hypotheekconstructies hun klanten aan te smeren waarbij de burger alle risico's draagt en zelfs dat beetje risico dat Hypotheekverstrekkers hebben ze 'als de poep de ventilator raakt', makkelijk doorschuiven naar diezelfde belastingbetaler.

Het is iets te goedkoop om te roepen dat je enkel geneukt wordt door de staat .... dankzij de vrije markt heb je ook een vrije keuze tussen meerdere grote multinationals waar je als concument 'vrij' kunt beslissen door welk bedrijf je je evenzeer hard geneukt laat worden

RM-rf | 24-03-10 | 10:57

Heb jij nog geneukt vandaag Hoxha? O nee, je was waarschijnlijk in de Lidl.

Hölzenbein | 24-03-10 | 10:57

@John Muts : nou een beta academicus ben je niet. Dat is wel duidelijk... Maakt niet uit. Voor HBO scholieren is ook wel werk... En lukt dat niet hebben we Limburg nog met het zwakzinnige taaltje...

vannikname | 24-03-10 | 10:57

Of de hypotheekrente nou wordt afgetrokken of opgeduwd, betalen moeten we toch. Komt Den Haag ons aan de ene kant tegemoet, verzint de gemeente wel weer wat en andersom. Het is in dit land vrijwel onmogelijk fatsoenlijk over te houden, met dank aan de vele instanties die ons zomaar mogen dwingen voor vanalles te betalen waar we geen gebruik van maken, vervolgens die premies verhogen als het jaarlijkse uitje duurder uitviel dan verwacht etc etc..

Überbottehork | 24-03-10 | 10:56

@macflipper | 24-03-10 | 10:54
Omdat VVD-ers alleen liberaal zijn wanneer het ze uitkomt.

blinde kip | 24-03-10 | 10:56

Lompe Loel | 24-03-10 | 10:47
Ik geloof dat we in Europa veel kunnen leren van de States en dan vooral van de mentaliteit van de gemiddelde Amerikaan. De bereidheid te verhuizen, in zichzelf te geloven, alles aan te pakken, de zelfredzaamheid, de vrijheid, het patriotisme, het optimisme en het geloof in vooruitgang. Ik mag die "can do" mentaliteit graag. Ik geloof ook wel dat de VS nog steeds grote invloed op Europa heeft en dat er nog steeds veel van ze overgenomen wordt. En dat we hier te soft zijn voor luie flikkers en uitvreters ben ik ook helemaal met je eens. Als we hier niet veranderen dan gaan we ten onder in de mondiale concurrentiestrijd. En toch moeten we ook onze eigen deugden niet vergeten. De VS is een keihard land voor wie niet goed mee kan komen. Zo hard hoeft het nu ook weer niet wat mij betreft maar wat meer van die Yankee mentaliteit hier zou ik geweldig vinden.

Bigi Bana Boy | 24-03-10 | 10:55

@John Muts | 24-03-10 | 10:47
Die blijven juist, dat is nu net het probleem.

:-) | 24-03-10 | 10:55

goed verwoord Hoxa! Ik was eigenlijk best verbaasd dat de VVD achterban zelfs voorstander blijkt te zijn. Die riepen altijd om het hardst dat ze tegen waren. Hoe kan dit nu?

macflipper | 24-03-10 | 10:54

Tja. We weten dit allemaal al een tijdje. De bekendste publicatie is Henk Becker, <i>Generaties en hun kansen</i>.

Arrabinekoeterine | 24-03-10 | 10:53

John Muts | 24-03-10 | 10:47
+1

Lompe Loel | 24-03-10 | 10:52

-weggejorist-

Edt | 24-03-10 | 10:52

Ik kan niet wachten op makelaars met exploderende stropdassen ( ze waren al zo dik, die losse knoop, ja dat was het!
Ze zijn er deel aan dat zoveel mensen nu alles moeten slikken, hadden ze maar nagedacht.
Iemand voor kartelvorming?

Maaknieuitjoh! | 24-03-10 | 10:51

vannikname | 24-03-10 | 10:49
Schelden maakt u ook niet erg slim weet u dat?
En zo moet u proberen te leren, stapje voor stapje.

Lompe Loel | 24-03-10 | 10:51

@ John Muts | 24-03-10 | 10:47
Heerlijk, zelfkennis/spot

Überbottehork | 24-03-10 | 10:50

@Lompe Loel : rot dan op zwitsal!

vannikname | 24-03-10 | 10:49

En wat dat neuken betreft: Ik dacht het niet.

cram | 24-03-10 | 10:49

kapotte_stofzuiger | 24-03-10 | 10:44
Dan werken wij te hard, want we ontvangen alleen kinderbijslag en wat belastingaftrek. En die mogen van mij ook wel worden afgeschaft.

Superior Bastard | 24-03-10 | 10:49

Het CDA | 24-03-10 | 10:38
De babyboomers hebben het land geplunderd en laten de echte bouwers van 'welvarend Nederland' als dank nu letterlijk wegrotten in tehuizen...

voor U, Oneindige | 24-03-10 | 10:47

Oh en dat gelul over die enorme geniën die straks allemaal en masse naar het buitenland trekken met als gevolg een enorme braindrain? Laat me niet lachen. Waarheen dan? Is er in de VS opeens een enorme behoefte aan de Hollandse HBO-is-ook-goed zesjesmentaliteit? Zitten ze in Japan te springen om onze 9tot5 mentaliteit? Wat een zelfoverschatting.

John Muts | 24-03-10 | 10:47

Bigi Bana Boy | 24-03-10 | 10:31
Klopt, Amerika is een geweldig land voor mensen met talent en Nederland een geweldig land voor mensen die niets kunnen.
Buiten dat zijn de armoede cijfers van Europa schrijnender dan die van de VS.
In de Europese Unie leven 78 miljoen inwoners onder de armoedegrens –dat is één Europeaan op zes.
In Amerika steeg het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft, met 1,1 miljoen naar 37 miljoen.
Europa is niet socialer. Ze praten het iedereen aan en iedereen gelooft het. In de VS kan je als je wil veel meer bereiken dan in Europa.
Je moet inderdaad wel werken en niet lopen klagen en zeuren. En dat is wat er mis is met Europa.

Lompe Loel | 24-03-10 | 10:47

Schaf de aftrek af en half nederland staat met een halfjaar op straat. Met name startende twee verdieners liggen zelfs met aftrek krom om een enigzins normaal betaalbaar huisje te betalen. Ik doe het alleen en een vetpot is wel iets anders....

Hellsmurfje | 24-03-10 | 10:46

@Spanko | 24-03-10 | 10:36

Ben het zo met je eens.
Alleen als men alles gaat afschaffen moet je eens kijken wat er dan gebeurd in nederland.
Gaan we met z'n allen masaal lenen omdat men de eindjes aan mekaar moet knopen.Vervolgens gaan de banken weer lopen kloten met de cijfers om de rente aantrekkelijk te maken. Dan stort de mark weer in mekaar omdat de banken er wederom weer een zooitje van hebben gemaakt en kan het kabinet weer een paar miljard gaan uitlenen aan die zelfde banken. ik zeg viruele cirkel...

Tryme74 | 24-03-10 | 10:45

@Superior Bastard | 24-03-10 | 10:36
Van u had ik een inhoudelijker antwoord verwacht. Vooruit, komt die dan:
-kinderbijslag (hoe meer kinderen, des te hoger de opbrengst, dat hebben de gastarbeiders van destijds goed begrepen)
-alleenstaande ouderkorting (wel scheiden op papier)
-aanvullende alleenstaande ouderkorting
-Levensloopverlofkorting (kinderen krijgen valt ook onder levensloopregeling)
-Heffingvrij vermogen per minderjarig kind
-Kindgebonden budget
-Vrijstelling schenkingsrecht voor kinderen
-Kindgebondenbudget
-Kinderopvangtoeslag
www.geenstijl.nl/archives/images/Facts...

kapotte_stofzuiger | 24-03-10 | 10:44

Als je een fatsoenlijke studie gedaan hebt kan je gewoon naar het buitenland om daar het dubbele te verdienen met minder belasting. Als je 1 van de vele veel te makkelijke massa studies gedaan hebt. Tja, dan ben je ook eigenlijk helemaal niet hoog opgeleid.

Ariel | 24-03-10 | 10:44

*Om poll 'Hoe oud bent u?' zeurt en babyboomerTs hoog scoren ziet*

Bos Hout | 24-03-10 | 10:44

@ Flowers | 24-03-10 | 10:39
Doemdenker! Jij snapt het!

Überbottehork | 24-03-10 | 10:44

10:41 *toe voegt*
Babyboomers zijn financieel buitengewoon bevoordeeld door na-oorlogse economiesche piek waarvoor voorgaande generaties WEL de wederopbouw voor gedaan hebben maar toch een relatief laag inkomen hebben gehad.
Het feit dat de economie niet doorstijgt maakt het verdedigbaar dat deze extra genoten subsidie uit colectieve middelen weer hun weg terugvinden naar nieuw starters op de woningmarkt.

Einde van de Domheid | 24-03-10 | 10:44

Ik heb al een eigen reservaat, staat nu te koop omdat het vrouwtjes exemplaar en ikzelf in een mooier hok terecht willen komen. Tot mijn verbazing kom ik erachter dat ik mijn eigen hok nieteens kan hypotheken als ik het nu zou willen kopen, zoveel duurder is het niet. Nederland maakt zichzelf kapot in deze crisis volgens mij.

Vloberto | 24-03-10 | 10:43

@Johannes Lul | 24-03-10 | 10:35
dat de woningmarkt weer enigzins realistisch wordt. Nederlands heeft de grootste hypotheekschuld ter wereld. De miljarden die naar de banken zijn gestroomd zijn peanuts. ze moeten HRA geleidelijk vervangen door belastingverlagingen. Woningen worden weer betaalbaar op deze manier. De HRA verlaagd de pijn maar vergroot het probleem op de woningmarkt.

:-) | 24-03-10 | 10:43

@NoMinister | 24-03-10 | 10:35
Alle HRA gebruikers korten kan ook mits natuurlijk, kostenkoper etc ook afgeschaft worden. Zoals ik al aangaf, diegenen met een wankele financiele constructie gaan het als eerste merken. Die hadden dat in de eerste plaats nooit zo moeten afsluiten. Dat heeft niks te maken met afgunst. Nu is flinke schulden aangaan rendabeler dan sparen. De wereld op zijn kop. Dat moet nou eens aangepakt worden.
Als alleen nieuwe groepen geen gebruik mogen maken van de HRA, kun je er vergif op in nemen dat velen nog langer gaan wachten met kopen tot de prijs wat gedaald is wat helemaal ontwrichtend is voor de woningmarkt.

blinde kip | 24-03-10 | 10:42

HRA afschaffen zal gepaard gaan met verlaging inkomsten belasting omdat anders de economie instort. Dat weet iedereen. Zelfs GL en SP. Ingestorte economie is altijd slecht voor de have-nots. HRA aftrek afschaffen is goed omdat het rondpompen van geld gewoon heel erg duur is.
Wat de HRA afschaffing NIET zal doen is zorgen dat mensen met een kudtinkomen ineens rijk worden en mensen met een hoog inkomen plots arm zijn. Dat wil de gemiddelde SP aanhanger wel, maar afschaffing van de HRA zal NIETS betekenen voor inkomens nivelering.
Oh ja, de huurtoeslag wordt ook afgeschaft. Dat je het weet.

Hysterie om niets.

JanVergoor | 24-03-10 | 10:42

Wat je vergeet te vermelden Hox, dat de gemiddelde HBO-er tot zijn 25e heeft lopen feesten, nog nooit een dag gewerkt heeft en geleefd heeft van een studiefinanciering aangevuld met een zak geld van z'n vader (de babyboomer). Vervolgens gaat ie eigenwijs z'n nieuwe theoriën in de praktijk brengen waar vaak ook nog eens geen klote van terecht komt maar wel gelijk in een vrijstaand huis met dubbele garage willen wonen.
We zijn allemaal onder aan de ladder begonnen.

Watunflater | 24-03-10 | 10:42

Het CDA | 24-03-10 | 10:38
Waren dat de babyboomers ja? de eeuwige studenten uit de 70'er en 80'er jaren, de hippies en de nozems?

Geile Markeerstift | 24-03-10 | 10:41

@Flowers | 24-03-10 | 10:39
*snel aandelen pakket verkopen doet*

wilikniet | 24-03-10 | 10:41

Als de HRA afgeschaft wordt daalt de prijs maar tijdelijk, binnen de kortste keren is de prijs weer terug. Grond is nu eenmaal schaars in Nederland en dat drijft de prijs. Intussen kan je wachten op drama's waar de DSB niets bij is, echt iets waar we nu op zitten te wachten.

Verder is het afschaffen van de HRA gewoon een ordinaire en gigantische belastingverhoging die fors inhakt op de koopkracht en dus de economie. Wil je de koopkracht niet schaden, dan zou je dit in de inkomsten belasting moeten compenseren, maar dat zal de linkse graaikerk wel niet van plan zijn.

WaarDeWindWaait | 24-03-10 | 10:41

Daarom zeg ik:
'Babyboomers, bij emigratie en overlijden Uw hypotheekrenteaftrek, en bouwsubsidie weer inleveren!'

Einde van de Domheid | 24-03-10 | 10:41

Oh eindelijk iets over babyboomerts en hypotheekaftrek.
*gaap/plop aus

ojédiaré | 24-03-10 | 10:40

Als ik een smurf was dan had ik de volgende mededeling:

" Ik HAAT babyboomers "

Goddeloos | 24-03-10 | 10:40

De komende maanden lopen er wel meer overheidssteun af. De crisis wordt daardoor weer aangewakkerd als het overheidsinfuus er uit wordt getrokken. Mark my words: eind mei staat de AEX weer 200!

Flowers | 24-03-10 | 10:39

kroonkurk | 24-03-10 | 10:10
Dikke +1. Daar koop je een parkeerplaats voor, geen huis.
Sowieso kunnen die starters m'n rug op. Opgevoed met het idee dat alles wat ze doen prachtig is, opgeleid door scholen die iedereen een 8 geven om hun targets te halen en dan nu denken dat de wereld op ze zit te wachten. Ga eerst maar eens wat bereiken, en dan janken.

John Muts | 24-03-10 | 10:39

achja, over 30 jaar zijn de meeste babyboomers deaud en kosten de huizen geen ruk meer.

alleenzonde dat ik dan 50+ ben

Geile Markeerstift | 24-03-10 | 10:39

De babyboomers hebben een welvarend Nederland opgebouwd. Natuurlijk scheld je ze daarom uit. 't Is graag gedaan.

Het CDA | 24-03-10 | 10:38

kapotte_stofzuiger | 24-03-10 | 10:31
Onzin.

Superior Bastard | 24-03-10 | 10:36

@ODF | 24-03-10 | 10:32
Over verreweg het grootste deel van ijn inkomen betaal ik 52% belasting.
Mag ik dan wat terugkrijgen?
We hebben GVD ongeveer de hoogste belastingdruk van Europa.
Als de HRA afgeschaft wordt, moet het hoogste tarief ook naar beneden.

Spanko | 24-03-10 | 10:36

@Bisschop Gijsen | 24-03-10 | 10:33

Maximale studiefinanciering, aftrek van rente op (studie)schulden, pensioenvoorzieningen (eindloon)...

azijnseikerT | 24-03-10 | 10:36

Die hangtieten heb ik ingeruild voor 40 jaar versere exemplaren, was ik gelijk ook af van de hoofdpijn en opvliegers. Jammer voor jullie, ik neuk nog steeds. Maar jullie hebben gelijk. Voor de rest heb ik totaal nu al meer belastingvoordeel van de HRA dan de meesten van jullie ooit zullen verdienen. Tenzij je echt links bent/wordt. Groeten uit de Honoloeloe.

Zyxtraal | 24-03-10 | 10:36

Even zien of ik het goed begrijp: als de aftrek wordt beperkt, wordt het moeilijker om een huis te kunnen betalen. Er komt dus minder vraag, de huizenprijzen zullen dalen zodat je na 30 jaar met een behoorlijke restschuld zit opgescheept. Verder zullen er gezien de dalende vraag minder huizen worden gebouwd wat dus weer slecht is voor de economie.

Wat is nu eigenlijk precies het voordeel van dat afschaffen?

Johannes Lul | 24-03-10 | 10:35

Leuk ook als je als academicus wordt verwacht het eens internationaal te gaan zoeken om je cv op te leuken. Vaste contracten worden ook steeds schaarser dus welke bank wil een nog een fatsoenlijke hypotheek verstrekken aan notabene een groep die wel de rekening kan betalen? Alleen ambtenaren die tot aan hun pensioen achter het zelfde bureau blijven zitten, kunnen een hypotheek afsluiten en vervolgens in suffe vinexwijken gaan wonen. De rest, waaronder de onrendabelen schuiven aan in de 10jarige wachtlijsten voor al drie maal afbetaalde huurwoningen met achterstallig onderhoud.

blinde kip | 24-03-10 | 10:35

Wat moet ik als 68 jarige en een HBO opleiding met dit verhaal ? Lopen janken over:"Geen partij zal voor uw belangen opkomen" dat weet ik al sinds de 70-tiger jaren toen Neely Smit-Kroes protesteerde tegen een benzine-accijnsverhoging. In het volgende kabinet met VVD en Neely stemde ze ineens voor. Nu is de VVD tegen de hypotheek aanpak maar als ze in het volgende kabinet zitten zijn ze voor. Zo gaat dat al jaren en heet democratie. Het is een teken aan de wand dat 80% van de BMW 1 rijders, denken voorwielaandrijving te hebben. Dit geeft aan dat de Nederlanders een dom volkje zijn met dus ook een dom bestuur op gemeentelijk en landelijk niveau. Ik hoop voor mijzelf dat de pil van Drion op tijd wordt vrijgegeven.

lammelul | 24-03-10 | 10:35

Heel simpel: alleen nieuwe gevallen.

Dat zet de woningmarkt al genoeg op zijn kop. Dat is EEN!

En TWEE: de bestaande bezitters hebben veel betaald OP BASIS VAN aftrek van hypotheekrente. Het is gewoon onverantwoordelijk en zelfs misdadig als aan die rechten wordt getoornd. Gewoonweg een schande en ordinair graaien. Heeft niets met redelijkheid te maken. Ook niet voor bezitters van huizen boven 1 miljoen of 5 miljoen. HOGE prijs betaald VANWEGE aftrek.

Dus bestaande gevallen ontzien en alleen nieuwe gevallen zo behandelen. Dan daalt de huizenprijs en is er al ellende genoeg. De rest is strikt en ernstig onrechtvaardig en grenst aan oplichting door de overheid in mijn ogen.

Overigens is het wel goed om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen op een correcte wijze, want de huizenprijzen zijn mede daardoor onredelijk hoog geprijst en dat is allemaal fiscale lucht. Economisch ben je er echter al als je voor nieuwe gevallen de hypotheekrenteaftrek beperkt, de huizenprijzen dalen en die schok is al ernstig genoeg.

Als alternatief zou kunnen gelden dat je simpelweg vanaf over 5 jaar de hypotheekrente-aftrek gaat afbouwen met 8,33% per jaar zodat je over 17 jaar VOOR NIEUWE GEVALLEN van de aftrek verlost bent. De rest is over maximaal 30 jaar zijn recht op aftrek kwijt en velen nog eerder. Dat geeft mensen ruimte en hakt minder in op de huizenprijs.

Maar ik denk dat afgunst en negatieviteit richting de vermeend rijken hoogtij zal vieren alsmede inhaligheid omdat gevoeliger keuzes zoals immigratie en ontwikkelingshulp dan buiten schot kunnen blijven. Liever de welvarende huizenbezittende in 0031 investerende autochtoon naaien dan correct en in ons belang handelen. Vrees die vast bewaarheid gaat worden. Zoals al decennia.

Cohen is zelfs bij de ondernemers favoriet. Maar wat wil je als je Wientjes als voorzitter hebt gekozen. Ook dat is geen verassing, maar wel ernstig.

NoMinister | 24-03-10 | 10:35

vannikname | 24-03-10 | 10:32

Dat is een zwaar huis zeg, zeker veel beton.

Wiedergutmachung | 24-03-10 | 10:34

1. Een modaal inkomen is € 32500,-
2. Men mag 4 keer het jaarsalaris lenen. = € 130.000,-
3. Een gemiddeld huis kost € 233.000,-
Marktwerking gaarne!

voor U, Oneindige | 24-03-10 | 10:34

Deze malaise wordt gewoon in stand gehouden, en de hardwerkende burgerT gaat het gelag betalen. Als ik dadelijk met mn meisje een huis wil kopen voor ons gezin, zal dat waarschijnlijk niet lukken...

Terwijl allerlei foute Linkschmenschen in het buitenland het geld met pallets tegelijk uit een vliegtuig donderenn, of een "kleine" sponsoractie aan een of ander kudtregime, dat graag 40 gejatte Mercedessen wil importeren.....

Wat een land, ik begin me ervoor te schamen, terwijl je juist trots wil zijn op je land. Maar dat wordt steeds moeilijker met allemaal mensen die hier alleen komen zoeken en eisen, maar nooit iets bijdragen...

Den Haag wordt meer en meer geregeerd door uitvreterTs die overal schijt aan hebben, dit heet ook wel het "GUUSJE TE DORSTIG" - EFFECT.

KazVandam | 24-03-10 | 10:34

Mooi zo, weg met die HRA. Het is toch te belachelijk voor woorden dat mensen die niet genoeg geld hebben belasting betalen waarmee woningen van mensen die meer geld worden gesubsidieerd en daarmee de woningprijs laten stijgen.

:-) | 24-03-10 | 10:34

Het is toch ook wel raar hè, dat mensen die werken, belasting betalen, ook nog denken, dat ze daar wat van terug zien?
De sterkste schouders horen immers alle lasten te dragen. En als de sterkste schouders inmiddels het land ontvlucht zijn, dan is de volgende groep de klos.

uninvited guest | 24-03-10 | 10:33

al die babyboomers die hebben kunnen profiteren van (goedkope woningen rond 1970, hypotheekrenteaftrek, VUT, WAO, AOW, 36 urige werkweek, ziekenfonds etc, gasbel) laten Nederland als een puinhoop achter als ze eenmaal dood en begraven (eindelijk) zijn.
Voordeel, de huizenprijzen dalen weer als al die huizen vrijkomen, en daar kunnen Achmed en Fatima weer goedkoop een huis kopen.
Kutzooi.

Bisschop Gijsen | 24-03-10 | 10:33

Jezus wat een kut opinie stuk is dit. Ik ben het er mee eens dat ook de babyboomers best wat meer mogen inleveren maar de hypotheekrente aftrek is gewoon zeer decadent en alle partijen die de hypotheekrente willen aanpakken zijn er voor bepaalde inkomensgroepen gewoon hypotheekrente aftrek te laten houden.
En als jij in een huis kunt wonen van meer dan 350.000 euro kun je beste met minder of geen hypotheekrente aftrek, voor een hypotheekrente van 350.000 euro heb je een jaarinkomen van minstens 75.000 euro nodig, als je dat dan vergelijkt met huren krijg je al lang geen huursubsidie meer maar je bouwt toch een vermogen op en dat doe je met huren niet.

ODF | 24-03-10 | 10:32

@Lompe Loel: daarom woon ik ook in een huis van 8 ton:-)

vannikname | 24-03-10 | 10:32

@Superior Bastard | 24-03-10 | 10:30
Hardwerkende tweeverdieners moeten neuken en kindertjes maken, dan komt de subsidiestroom vanzelf hun kant op.

kapotte_stofzuiger | 24-03-10 | 10:31

Tommygunner | 24-03-10 | 10:29
Het is al met al een onzinnige subsidie. Voor starters nuttig, maar daar kan misschien iets anders op verzonnen worden.

Vieze Tonnie | 24-03-10 | 10:31

Lompe Loel | 24-03-10 | 10:23
Allemaal leuk maar ik geloof in wat Amerika kenner Maarten van Rossem over de VS heeft gezegd. En Van Rossem is bepaald niet anti-VS maar heeft een zeer weloverwogen en objektieve kijk op dat land. Hij zei dat de VS een geweldig land is voor rijken en voor succesvolle mensen en dat het land er als het ware voor ontworpen is, maar dat je als gewone werknemer (regular Joe) beter in Europa af was. Ik geloof dat hij gelijk heeft. Ik bewonder de "can do" mentaliteit en de zelfredzaamheid in dat land zeer maar de realitiet is dat je altijd een enorme groep mensen hebt die gewoon niet de gave hebben om heel rijk en succesvol te worden. En het bewijs is goed te zien in States. Er zijn enorme groepen die het heel zwaar hebben en voor wie The American Dream een bizarre grap is. Dus ondanks dat wij wel wat meer van de Yanks zouden mogen overnemen denk ik toch dat het merendeel hier op GS in Europa beter af is. Humaner en socialer, en ik blijf zeggen dat het toch te preferen is.

Bigi Bana Boy | 24-03-10 | 10:31

@Superior Bastard | 24-03-10 | 10:30
De vacatures zijn voor mensen die wat moeten kunnen.

Spanko | 24-03-10 | 10:31

wtf?

Pipi Langfap | 24-03-10 | 10:31

Historisch topic, want Hoxha gebruikt het woord 'sorry'.
Verder inhoudelijk totaal onzinnig. Meeste partijen willen op korte termijn alleen hypotheekrenteaftrek voor hogere inkomens en duurdere huizen beperken, starters hebben daar dus nauwelijks last van. Tot daar aan toe dat de overheid bezitsopbouw wil stimuleren, maar het stimuleren van het bezit van villa's die door de overheid zwaar gesubsidieerd zijn is natuurlijk onzinnig. Dat maakt de huidige aftrek zo onbetaalbaar en onzinnig.

niet voor de hond | 24-03-10 | 10:30

Geheel offtopic en waarschijnlijk ook al bij menigeen bekend, maar toch, de comment van oddfellow151 | 24-03-10 | 10:12 deed me denken aan deze:

Vrouwen kosten tijd en geld => Vrouw = tijd x geld
Tijd is geld => Vrouw = geld x geld = geld²
En geld is de wortel van het kwaad => het kwaad = geld²
Ergo => vrouw = het kwaad

Het waait wel over! | 24-03-10 | 10:30

Het is gewoonweg belachelijk dat de hardwerkende tweeverdieners nergens aanspraak op kunnen maken, maar slechts worden ingezet om de steeds groter wordende groep potverteerders te onderhouden.
Daarom huur- en zorgtoeslag afschaffen , bijstand verlagen en mensen actief dwingen om weer aan het werk te gaan door middel van repressieve maatregelen. Als er 450.000 werklozen en 400.000 vacatures zijn zou je imo 50.000 werklozen kunnen overhouden.

Superior Bastard | 24-03-10 | 10:30

@Vieze Tonnie | 24-03-10 | 10:28
Ja daaahaag, eerst die babyboomers met dank aan de HRA binnenlopen en nu ik ervan kan genieten het zeker weer afschaffen?!

Tommygunner | 24-03-10 | 10:29

vannikname | 24-03-10 | 10:27
Ja, zo praat de middelmatigheid in Nederland. Zwakke personen als u die een lager IQ hebben en niet zo mee komen in de samenleving hebben blijkbaar ook een stem.

Lompe Loel | 24-03-10 | 10:29

haha lol, inkomsten belasting hier: 35%, temp 24°C, en veel mooie vrouwen.

HotFrog | 24-03-10 | 10:29

Betere oplossing is om de overwaarde bij verkoop te belasten.
Dat heb is namelijk "verdiend" door de prijsstijging die de babyboomers gratis hebben gekregen.

Spanko | 24-03-10 | 10:28

Als ik kijk wat voor figuren de komende 50 jaar de aow pot moet gaan spekken door, en laat ik eens een vies woord in mond nemen, te werken .....
Dat kan nooit goed aflopen, geen hypotheekrenteaftrek die daar tegen op kan

Sir van Rimmentijn | 24-03-10 | 10:28

Gewoon betaalbare huizen bouwen, dan kan de HRA afgeschaft worden.

Vieze Tonnie | 24-03-10 | 10:28

Dat gelul over hoger opgeleiden hier komt mij mijn strot uit. BULLSHIT...
En de hypotheekaftrek mag van mij vandaag nog stoppen.. Klote betutteling.. Als je huis met max 2 kamers kan kopen maar je wilt er een met 3 kamers heb je een probleem. Dikke vette pech!

vannikname | 24-03-10 | 10:27

En neuken zullen we!

H4x TBH. | 24-03-10 | 10:27

Ja dit wordt nog wat, mijn vriendin en ik werken nu allebei net een jaar, dubbel inkomen = +/- 50K bruto maar als je ziet wat er allemaal vanaf gaat (huur, bijtelling leaseauto, zorgverzekering, etc.) dan wordt een huisje kopen in een leuke wijk hier in 030 nog een behoorlijke uitdaging! Zeker als de hypotheekrenteaftrek straks verdwijnt. De enige manier is keihard werken, paar promoties meepakken en hopen dat er dan wat meer overblijft.

hetgeleteken | 24-03-10 | 10:27

@Wiedergutmachung | 24-03-10 | 10:24
Die mag ook afgeschaft worden. Walgeijke verhuisbelasting/boete die prijzen verder opdrijft.

blinde kip | 24-03-10 | 10:27

Ballenman | 24-03-10 | 10:24
Die hordes mongolen begrijpen prima het dilemma dat de HRA eigenlijk een raar systeem is waar een groot deel van diezelfde mongolen zelf ook van profiteert.

Bos Hout | 24-03-10 | 10:27

hier in 0033 bestaat er nagenoeg geen hypo-aftrek. En toch worden er nog steeds huizen gekocht en bijgebouwd.
En ff doordenken GS: minder mensen die een huis kunnen betalen betekent doorgaans dat de huizenprijs, ook in de betere wijken" in elkaar dondert. Dus eigenlijk zit dat wel goed, de gesoepsidieerde lucht uit de vastgoedballon, de babyboomers die straks met hun huis blijven zitten want onverkoopbaar voor wat ze ervoor vragen.

Mongoose | 24-03-10 | 10:26

"Dan hebt u een HBO of universitaire opleiding afgemaakt."

als je nog steeds denkt dat dát je core-lezers zijn, verdiep je je echt veel te weinig in de reaguursels die hier geplempt worden, Hoxha.

(overigens zal het toevallig op dit onderwerp wat beter in de buurt komen, maar zelfs over de HRA zullen de hordes mongolen een tendentieus, ongefundeerde en nodeloos kwetsende mening hebben, ook al begrijpen ze er geen reet van).

Ballenman | 24-03-10 | 10:24

@ blinde kip | 24-03-10 | 10:22

Je vergeet rekening te houden met het absurde bedrag wat aan overdrachtsbelasting betaald wordt. Dit wordt gecomenseerd door de hypotheekrenteaftrek.

Wiedergutmachung | 24-03-10 | 10:24

De voorstanders on PAS NU de aftrek af te schaffen (babyboomers) hebben goed gecasht op de idiote prijsstijgingen t.g.v. het 'verruimen' van de hypotheekmogelijkheden van banken in de jaren 90. In normale landen wordt de huizenprijs bepaald door de waarde, in dit land door de hoogte van de te verkrijgen hypotheek. Huizenbezitters hebben dan ook niets aan de hypotheekrenteaftek. Integendeel, alle voordeel gaat naar de bank en de Staat. En zo kunnen deze twee ook nog eens veel beter de belastingbetalers in een houdgreep houden dan als er geen aftrek was geweest. Want het motto BEZIT IS DIEFSTAL is nog steeds heilig in dit land.

Milton Friedman | 24-03-10 | 10:24

@Bluebook | 24-03-10 | 10:20: Dat is 100 jaar geleden man. ;
*out, straatpianola spelen voor hypotheekbijdrage*

Fleauxe | 24-03-10 | 10:24

Tja, Nederland is gericht en ingericht op de middelmaat. Dat is voor iemand die nooit buiten Europa geweest is moeilijk te begrijpen maar houdt in dat u eigenlijk in een land woont waar iedereen zwak, ziek en misselijk is.
Praten ze de burger aan via jarenlange propaganda en nu is het te laat.
Kijk naar een land als Amerika, dat is ungericht voor winnaars, de beste en de sterkste. Dit trekt iedereen omhoog.
Maar natuurlijk heeft de jarenlange propaganda u tegen Amerika opgezet want dit mag u natuurlijk nooit vinden en weten.
Nederland is een land voor de zwakken op de wereld geworden. Een land waar niemand meer trits is en waar je voor Nazie word uitgemaakt als je een Nederlandse vlag ergens opzet.
De socialisten hebben wederom gewonnen om het zoveelste volk naar de verdommenis te helpen.

Lompe Loel | 24-03-10 | 10:23

als babyboomer kan ik zeggen: Klopt!

jan-lul-de-behanger | 24-03-10 | 10:23

zooishettoch | 24-03-10 | 10:14
Nee, die zijn er al veel te veel. Is een belangrijk deel van het Nederlandse probleem.

Bos Hout | 24-03-10 | 10:23

Als je subsidie nodig hebt om een huis te kunnen kopen, is het duidelijk dat je niet moet kopen. Ik voorspel dat dit kabinet er nog wel een regeling tegen aan gooit om het proces wat te rekken en de prijzen hoog te houden. Ja, dat is uw geld, beste reaguurder. Bijeengejat onder dwang van de belasting. Doet het overheid het niet, komt de gemeente wel met een slecht idee en verhoogt uw WBZ tot ongekende hoogte om die kosten op te vangen. Wilt u even bukken?
De partij die voor afschaffing is op snelle termijn is de verstandigste. Die heeft mijn stem. Nee, geen GroenLinks of D66 die weer alleen de dure huizen (vanaf 500k) willen aanpakken en willen uitsmeren zodat ze er zelf geen last van hebben. Zorg ervoor dat diegenen met een verstandige aflossing het minste pijn ervaren.

blinde kip | 24-03-10 | 10:22

@Bos Hout | 24-03-10 | 10:20
LOL, dat is geen villa, maar een ingedaalde boomhut.

kapotte_stofzuiger | 24-03-10 | 10:22

@Fleauxe | 24-03-10 | 10:18

ow, is artikel van september. Ik loop wat achter :)

Bluebook | 24-03-10 | 10:22

Geen hypotheekrenteaftrek meer is waardedaling van de huizen en dat is balen voor de babyboomerts die massaal verhuizen naar een te duur appartement.

Wiedergutmachung | 24-03-10 | 10:22

Babyboomers zijn overigens ook het voormalige hippe linkse volk dat in een razend tempo alle fatsoensnormen vanaf de jaren 60 overboord heeft gezet. De fijne maatschappij waarin we nu leven is dan ook de creatie van exact datzelfde politiek korrekte voormalige hippie tuig.

Bigi Bana Boy | 24-03-10 | 10:21

kapotte_stofzuiger | 24-03-10 | 10:17
Prima keuze. Poll closed.

Bos Hout | 24-03-10 | 10:21

Er zijn wel een aantal politieke partijen die de overdrachts belating willen afschaffen of deels willen afschaffen c.q. voor starters.

Westheimer 2.0 | 24-03-10 | 10:20

@Fleauxe | 24-03-10 | 10:18

ik neem aan dat je dat zelf ook weet. is interview NB.

Bluebook | 24-03-10 | 10:20

Ik had al mijn hoop tevergeefs gevestigd op de Mexicaanse griep.

Bigi Bana Boy | 24-03-10 | 10:19

Vergeet ook de subsidies niet voor hobbies als Maroc.nl

BASinnic | 24-03-10 | 10:19

Sinds een paar jaar kan het, een huisje kopen in Kenia. Voor een ton koop je daar nog een vrijstaande villa in een bewaakte wijk in Nairobi. Moet je je alleen nog de VN binnenslijmen. Hoef je helemaal geen belasting tmeer e betalen.
Het weer is daar het hele jaar door 25/30 graden en voor malaria ligt het te hoog. Op maar 9 uur vliegen met max. 1 uur tijdsverschil. Mocht die climaathoax toch waar zijn dan ga je lachend het vliegtuig in.

Dus verkoop je sleurhut en kijk eens verder dan de costa brava.

luckor | 24-03-10 | 10:18

Jaarlijkse 5 miljard ontwikkelingshulp en 4 miljard afdracht aan EU afschaffen en klaar is kees. Is dat nou zo moeilijk ?

msgambler | 24-03-10 | 10:18

@Bluebook | 24-03-10 | 10:15: ?

Fleauxe | 24-03-10 | 10:18

@fuckje | 24-03-10 | 10:15
In Groningen heb je inderdaad geen échte babyboomers...

Tommygunner | 24-03-10 | 10:17

Geiteneuker | 24-03-10 | 10:13
En hoe heet de gelukkige geit?
;)

Ashtrey | 24-03-10 | 10:17

@Bos Hout | 24-03-10 | 10:15
Voorlopig in 0033.

kapotte_stofzuiger | 24-03-10 | 10:17

@kapotte_stofzuiger | 24-03-10 | 10:15
inderdaad, ben er geboren en getogen, nu 13 jaar weg en wil NOOOOIT meer terug

wilikniet | 24-03-10 | 10:17

Ach, het eind zal de lasten dragen en het hemd is nader dan de rok.
*Open deur door het kozijn heen trapt*

Superior Bastard | 24-03-10 | 10:17

Het is inderdaad heel erg treurig dat je in het westland al 180.000 euro moet betalen voor een 2-kamer appartement. Daarbij zit nog niet een eventuele nieuwe badkamer en/of keuken!!

sjonkanon | 24-03-10 | 10:16

Hypotheekrentreaftrek dwingt mensen tot het sluiten van een zo hoog mogelijke lening die ze dan liever niet aflossen, een heel raar systeem, bestaat nergens ter wereld behalve in nederland nl.wikipedia.org/wiki/Hypotheekrenteaf... en we moeten het hier ook ooit langzaam afschaffen. Dat mensen zonder deze aftrek geen geld meer overhouden om luiers te kopen dat blijkt niet uit hoe het gaat in alle andere landen ter wereld.

Robert Irving III | 24-03-10 | 10:16

Slordig taalgebruik, Hoxha.

propper1000 | 24-03-10 | 10:16

@Requiescat in pace | 24-03-10 | 10:14
Democratie is het slechts mogelijke systeem, op alle andere bestaande na (Churchill)

Jan Kaas | 24-03-10 | 10:16

Wat een Randstadgemekker!!

fuckje | 24-03-10 | 10:15

@Fleauxe | 24-03-10 | 10:14
Smile, je staat op Revu.nl

Bluebook | 24-03-10 | 10:15

Nou ja, neuken....

pappavan | 24-03-10 | 10:15

Jan Kaas | 24-03-10 | 10:12
Tja, had je maar een aflossingsvrije hypotheek moeten nemen.

ITEACHYOU | 24-03-10 | 10:15

kapotte_stofzuiger | 24-03-10 | 10:12
Zeg, wat ik me afvroeg, in welk land heb jij je heil gezocht?

Bos Hout | 24-03-10 | 10:15

@blinde kip | 24-03-10 | 10:11
071? U wilt in Leiden gaan wonen. *mompelt iets over regen en drup.

kapotte_stofzuiger | 24-03-10 | 10:15

Starters moeten ook niet meteen in vrijstaand huis of in het centrum willen wonen. Begin gewoon in een nieuwbouwhuis op een vinex locatie of appartement.

Maar je moet zoiezo geen huis kopen als je dat niet kan betalen zonder de hypotheekrenteaftrek.

Wim-Lex | 24-03-10 | 10:15

Ik heb ook een natuurstenen terras. Moet ik mij nu schuldig voelen?

eerstneukendanpraten | 24-03-10 | 10:14

Dat is de hele tekortkoming van de democratie. Met de democratie in de hand kun je een Holocaust beginnen, want 'de meerderheid was voor het uitknijpen, beroven en uitroeien van de minderheid'. Schandelijke nazi-praktijken zijn het, om bevolkingsgroepen oneerlijk te bejegenen alleen maar omdat ze met minder zijn.

Requiescat in pace | 24-03-10 | 10:14

Gewoon PVV stemmen, komt allemaal goed.

fuckje | 24-03-10 | 10:14

@oddfellow151 | 24-03-10 | 10:12

greppig annalieske

Bluebook | 24-03-10 | 10:14

@kapotte_stofzuiger | 24-03-10 | 10:12
En met de toevoeging: Waar wilt u uw heil zoeken?

blinde kip | 24-03-10 | 10:14

Het klinkt wrang, maar Hoxha heeft wel gelijk. En als je dan al wilt doorstromen op de huizenmarkt, dan komt geen hond aan je Vinex-woning in een (tamelijk) gegoede buurt ruiken. De markt lijkt wel op slot te zitten. Kijkdagen, doorstroomsubsidie, het kan niet op. Het mag allemaal niet baten. Dubbele lasten aangaan, door alvast het andere huis te kopen met een tweede hypotheek, dat is simpelweg niet op te brengen. En al helemaal niet als ik ook nog eens geen aanspraak kan doen op renteaftrek. Heel handig, ook als je niet in een peperdure villa woont.

Fleauxe | 24-03-10 | 10:14

Doe s een partij oprichten dan GS.

zooishettoch | 24-03-10 | 10:14

@oddfellow151 | 24-03-10 | 10:12
Kort samengevat: GS lezersgroep = Kutmarokkanen ? Nee, fout.

Balzakius | 24-03-10 | 10:14

Eeuwig dank aan de babyboomers. Al die leuke zaken in de jaren 70-80 en 90, waar zo weemoedig over gesproken wordt nu, hebben ons land failliet gemaakt. Er is op de pof geleefd en de enige echte inkomsten die er waren (de gasopbrengsten) zijn opgestookt aan liefhebberijen van de babyboomers.

buurvanurk | 24-03-10 | 10:13

pluspunt dat neuqen?
Net een nieuwe vriendin, ik kan je vertellen: twee keer per dag is geen pluspunt meer hoor....

Geiteneuker | 24-03-10 | 10:13

Och och och, wat hebben we het slecht hier......

De oplossing is: mensen oplichten voor 20 miljoen. 5 miljoen wegstoppen onder een palmboom in een of ander zonnig land. 10 miljoen maak je op aan gokken en hoeren en de rest smijt je over de balk. Wordt je gepakt, dan krijg je vijf jaar. Je bent met goed gedrag na drie jaar uit de bak en uiteraard neem je linea recta het vliegtuig naar die ene palmboom en je leeft nog lang en gelukkig...............

ITEACHYOU | 24-03-10 | 10:12

het grote voordeel is wel dat alle huizenprijzen instorten.
Nadeel is dat ik zelf nog de volle mep heb betaald. Gelukkig is dat voor de helft afbetaald in 2035... *zucht*

Jan Kaas | 24-03-10 | 10:12

Dus even samengevat:

GS lezersgroep = Wildersstemmers
Wildersstemmers = SBS6 publiek
SBS6 publiek = Tokkies
Tokkies = Achterstandswijkvolk
Achterstandswijkvolk = Allochtonen
Allochtonen = Kutmarokkanen

Ik zeg: niks meer aan doen zo, kat in het bakkie.

oddfellow151 | 24-03-10 | 10:12

Balkenende zegt dat na het zuur het zoet komt. Heeft die man ooit gelogen?

Vogelbeest | 24-03-10 | 10:12

Alles voor de goede zaak he. Doe ik graag.

bloemis | 24-03-10 | 10:12

Tijd voor een nieuwe poll:
Aangezien ik (en waarschijnlijk een significant deel van de reaguurders niet naar 3FM kan en wil luisteren): in welk land heeft u uw heil gezocht?

kapotte_stofzuiger | 24-03-10 | 10:12

Gelijk aanpakken die HRA. Vooral de gokkers (met aflossingsvrij) gaan dat voelen maar dan flikkert de gemiddelde prijs ook in elkaar. En niet uitsmeren over 20 jaar zodat uiteindelijk de veroorzakers er niks van merken maar latere generaties wel.
Gebeurt dat niet, kunnen we altijd nog verhuizen naar 071. Blijven de babyboomers met hun onverkoopbare huizen in en rond banlieu's vol onrendabelen achter. Toch een soort gerechtigheid.

blinde kip | 24-03-10 | 10:11

Ja maar Hoxha, wat dacht u van die andere grote groep vaste GeenStijllezers, de groep die nu studeert om net op tijd de arbeidsmarkt te betreden om nog mee te kunnen betalen aan de AOW, het bejaardenhuis en de eindeloze en stervensdure behandeling van de dan al min of meer terminale babyboomerts? De groep dus die ook nog net op tijd zal zijn om zijn studiefinanciering nog forser te zien slinken, omdat de kinderen van de babyboomgeneratie klaar zijn met studeren, en de stufi wat hen, en dus wat de politiek betreft, dus best afgeschaft kan worden?

der_Tim | 24-03-10 | 10:11

Die babyboomers zijn de pest voor onze samenleving. Het enige wat ze doen is nu alle potten leegtrekken en er blijft niets voor de jongeren over. En veel van de huidige problemen zijn ontstaan in de jaren 70: integratie, milieu, files etc...

sjakei | 24-03-10 | 10:11

@sjaakdeslinksesul | 24-03-10 | 10:10
zouden wij dat nog meemaken?

wilikniet | 24-03-10 | 10:11

Hallo, dit gaat om huizen tot 167.000 ouderwetse euro's... Het GS publiek koopt toch wel iets meer dan de bezemkast/inpandige garage die je voor die prijs krijgt?

kroonkurk | 24-03-10 | 10:10

Daarom, emigreer en laat die babyboomers maar mooi verrekken, tot ze in hun eigen stront liggen en denken "waarom hebben we de volgende generatie ook alweer weggepest!?"

als ze dat überhaupt ooit gaan denken ;)

Geile Markeerstift | 24-03-10 | 10:10

Babyboomers zijn de ergste uitzuigers die er zijn. Alles onder het mom van het moraal. Het niks anders dan de jongere generaties slaven. Nu lachen ze nog en denken binnen te zijn, maar eens worden ze bejaard en gaan ze lekken. Dan zal onze wraak zoet zijn. 6 op 1 kamer enzo, "de broek is vandaag het toilet"-dag en pyamaweken... *Moewhahahahaha*

Tommygunner | 24-03-10 | 10:10

die hele subsidie is sowieso belachelijk, als er gewoon minder belasting was, konden mensen nog gewoon wel een huis kopen. Maar koop nog maar even niet, de huizenprijzen gaan keihard dalen over een jaar of twee.

zarathustra1 | 24-03-10 | 10:10

Werkwoord van het jaar verkiezing: Fundaën

Jbuffet | 24-03-10 | 10:10

wie gaat er mee naar het buitenland? *pakt koffers alvast*

godverork | 24-03-10 | 10:10

Sorry maar dit bericht is een beetje onzin.

Bij de Hypotheekrente aftrek hebben mensen met een hogere hypotheek meer profijt van de aftrek dan mensen met een lagere hypotheek. Dit maakt het dus en ineffectief instrument om mensen te bemoedigen een eigen woning te bezitten maar eerder een instrument dat handig is om een hogere hypotheek financieerbaar te maken.

Baby-boomers die lekker rijk zijn en een hoge hypotheek hebben gaan er dus meer op vooruit dat het hardwerkende voor weinig volk.

Longbow | 24-03-10 | 10:10

Wacht maar tot hoogopgeleide, werkende, blanke mannen eenmaal een gemarginaliseerde en gestigmatiseerde minderheid zijn. Dan gaan we meer lopen klieren en terroriseren dan alle minderheden van nu bij elkaar.

sjaakdeslinksesul | 24-03-10 | 10:10

-weggejorist-

Azrael12 | 24-03-10 | 10:10

Hopelijk krijg ik me green card.

Moofuher | 24-03-10 | 10:09

ja euh, iemand moet al die linkse hobbies betalen!

Jan Kaas | 24-03-10 | 10:09

Babyboomers lachen zeau verschrikkelijk hard.

Stroopdoos | 24-03-10 | 10:09

En daarom gaat ieder normaaldenkend mens gewoon weg uit Nederland.

James Lastig | 24-03-10 | 10:09

hulde hox! Neuk alle babyboomers!

Bluebook | 24-03-10 | 10:09

Verplichte euthanasie?

Steert | 24-03-10 | 10:09

@Prof. Hoxha | 24-03-10 | 10:03 |
dit is toch oud nieuws en al jaren zo? en wat dat neuqen betreft: nee, ik golf.

wilikniet | 24-03-10 | 10:08

Was ik maar 30 jaar eerder geboren.. Dan was het nog allemaal zo makkelijk geweest.

Steil_lozer | 24-03-10 | 10:08

Geef er dan stemadvies bij! Of moet ik dat naast mijn full-timebaan en inkomsten uit overige werkzaamheden dat ook nog zelf gaan uitzoeken?

ChillBill | 24-03-10 | 10:08

Gewoon in een land gaan wonen waar geen hypotheekrenteaftrek bestaat. Veel eenvoudiger.

kapotte_stofzuiger | 24-03-10 | 10:08

tralalageld?

Paul Sky | 24-03-10 | 10:08

Prof. Hoxha, u heeft het verkeerd om. Na genoeg getreiter van deze hoogopgeleide groep vertrekken ze naar het buitenland. Braindrain; en er blijft niets van dit land over behalve een paar depressieve babyboomers zonder zakgeld en wat verbaasde finnen die niet weten wie ze moeten overvallen.

HomoUniversalis | 24-03-10 | 10:08

Zoals ik het vroeger geleerd heb, een verhaal moet altijd positief eindigen!

bra-brand | 24-03-10 | 10:07

Amerikaanse taferelen..

Panty-um 4 | 24-03-10 | 10:07

Zorg goed voor jezelf. De overheid doet het echt niet voor je.

Bos Hout | 24-03-10 | 10:07

gvd, ben ik daarvoor de copulatie gestopt?

Beau ter Ham | 24-03-10 | 10:06

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken