Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Nieuw! De halfblinde bewakingscamera

verdachte is 1.89, draag een zwart petjes en is... huh?Kent u die mop van de Rotterdamse pliesie die boeven gingen pakken? Inderdaad. Ze gingen dus niet. Junken, tasjesrovers en ander draaideur-gespuis in 010 hebben vrij spel, omdat beveilingscamera's "afgebalkt" zijn. Het gaat om de security cam tegenover de beruchte Pauluskerk, thuishaven voor zielige drugsslachtoffers en ander schuim der natie. De cam tegenover de kerk brengt de straat wél in beeld, maar de entree en de ramen van de Pauluskerk niet. De camera's zijn 'halfblind' gemaakt. Met als gevolg dat er een soort van Bermuda Driehoek aan de Rotterdamse Mauritsweg is ontstaan. Zo zie je een junk een Blaupunkt nog uit een Volkswagen jatten. En het volgende moment is de boef FOETSIE. Geëvaporeerd op de trappen? Opgestraald? Ontsnapt via een telefooncel? We weten het niet. Wat we wel weten is dat de privacy van een autokraker kennelijk meer waard is dan uw bezittingen...

Reaguursels

Inloggen

@ShadowBMX:
Niet de vrachtwagens, de economie moet door. Maar wel de Astra's van de winkelaars. Parkeerplaatsen op plaatsen waar nu moskeeën aan de rand van de stad verschijnen. Of er naast, boeit niet. Allemaal de metro in (voor 1,79 per rit, eenheidsprijzen voor het openbaar vervoer werkt, zie Madrid) en 10 minuten later in de Blokker of de HEMA achter een bakkie met slagroompunt. En de Rotterdammers gaan maar lekker met de witte fiets. Hebben de junks ook geen reden meer om ze te jatten.

Repo Man | 01-11-06 | 16:03

@koerbagh 01-11-06 @ 14:42 Het gaat ook om het gevoel van veiligheid.

briljant | 01-11-06 | 14:57

-weggejorist-

Shadylololol | 01-11-06 | 14:50

Net als die identificatie plicht,
helpt geen flikker tegen criminaliteit.
Pure staatsterreur en roofridderij a la Koos Spee.

vander F | 01-11-06 | 14:47

Of die camera nu voor de helft is afgeplakt of niet doet er niks toe. Alsof de pliesie in actie komt als het misdrijf wel op de band staat... Echt niet! Alleen de verzekeringsmaatschappij zou er baat bij hebben, maar verder...

koerbagh | 01-11-06 | 14:42

@ Repo Man 01-11-06 @ 14:28

Enig idee wat een autovrije stad (ik neem overigens aan dat je hiermee 'centrum' bedoelt?) doet voor de plaatselijke economie, als het daarvoor wel met de voiture bereikbaar is geweest? En natuuuuurlijk, de markt verplaatst zich dan naar andere locaties, maar leg dat maar es uit aan de ondernemers die opeens met veel pijn en moeite hun winkel bevoorraad krijgen omdat de vrachtwagen er niet normaal heen kan rijden.

ShadowBMX | 01-11-06 | 14:41

Het is ook nooit goed. Eerst zeiken we met z'n allen op de politie omdat ze te veel met klein gespuis bezig zijn terwijl een TBS-er met permanent weekendverlof een meisje van 14 ligt stuk te trekken. Nu laten we het kleine gespuis lopen omdat we het kennelijk niet belangrijk genoeg vinden.

Iedereen weet, zoals Sandaman al aangeeft, dat je daar je fiets, auto, oma met rollator of caravan niet moet parkeren. Alleen de plattelanders die elk weekend weer de binnenstad onveilig komen maken weten dat niet. Dus: no parking op de Mauritsweg e.o.. Die hele tyfusstad autovrij en overal gratis bewaakte fietsenstallingen. Bewaakt door, jawel, Melkertbanenende (ex-)junks.

Laat ze maar kennis maken met de Vrije Markteconomie en anderhalve euri per uur verdienen voor hun shotje. En in de leeggekomen parkeergarages kun je een heleboel matrassen kwijt. OK, warm is anders maar je ligt wel droog.

Repo Man | 01-11-06 | 14:28

Dus als ik het goed begrijp vraagt Sörensen om een "Balken-ende"???

Patrick Bateman | 01-11-06 | 14:25

Heel erg fijn dat de camara's in mijn straat ook "afgebalkt" zijn. Zodat ze wel de straat filmen maar niet IN mijn huis. Dat is mijn recht op privacy, Pritt! Dat je daardoor wel eens wat mist, ach.

briljant | 01-11-06 | 14:07

Enfin, ik stem maar weer eens op onze Bep ;)

Lekker Belangrijk© | 01-11-06 | 14:07

LOL @ LB

Armageddon | 01-11-06 | 14:01

Wat voor zin heeft dat nu. Zo'n kerel staat toch op de gevoelige plaat? Het maakt dan toch niet uit waar ie heen gaat? Of ie nu rechts uit beeld loopt of links de blinde vlek in?

HJdeT | 01-11-06 | 13:59

@Hakbarrr 01-11-06 @ 13:13
Het gaat hier over Rotterdam ... daar is links aan de macht met dit soort uitwassen als gevolg.
.
Je kunt natuurlijk ook alleen het gedelete van de camera afplakken dat echt door de ramen heen kijkt zodat je nog wel het zicht op de straat houdt.

Professor Plons | 01-11-06 | 13:58

@Don Quichote 01-11-06 @ 13:45
Ik vind het beoordelen van mensen aan de hand van comments die ze maken nogal kortzichtig, thats all

DutchXTC | 01-11-06 | 13:58

Wat Veest zei. Als die gasten die naar die beeldschermpjes zitten te staren gewoon es de straat op gaan, hoeven ze die privacy-schendende camera's ook niet meer op te hangen.

John McClane | 01-11-06 | 13:58

@Arma 13:47, Laten we die kenkerhoerrr van Pasic het land uittieften!!

Lekker Belangrijk© | 01-11-06 | 13:56

-NTG-

Martiiiiiin | 01-11-06 | 13:51

"De deur en de ramen van de Pauluskerk zijn uit privacyoverwegingen geblokt, omdat het wettelijk niet is toegestaan om met camera’s een gebouw in te kijken.”
Klaar. Maar de verontwaardiging van het Telegraafpubliek zal wel blijven. Lezen is niet hun sterkste vak.

SuperG | 01-11-06 | 13:50

Het is niet meer wat het vroeger was Don Quichote. :-(

Armageddon | 01-11-06 | 13:47

Trouwens die Rotterdamse Telegraaf is prettig leesbaar. Dat mag ook wel eens gezegd worden dacht ik zo!

J-One | 01-11-06 | 13:47

@DutchXTC 01-11-06 @ 13:33
Meteen beginnen met jezelf te profileren zonder de link geklikt en gelezen te hebben is m.i. idd nogal dom.

Don Quichote | 01-11-06 | 13:45

voor 1,79 heb je een nieuwe Blaupunkt

Noseblow | 01-11-06 | 13:44

Die balkjes zijn er omdat er in de kerk dingen gebeuren die gecensureerd dienen te worden. En soms vergeten ze dan de gordijnen dicht te doen.

kommopman | 01-11-06 | 13:43

Als ik het goed begrijp is de crimineel gefilmd terwijl hij een autoradio jatte, daarop belden de gemeentelijke televisiekijkers de echte politie die vervolgens te laat aanwezig waren om de crimineel met eigen ogen te zien vluchten. Kortom de snelheid van handelen van de pliesie is eerder debet aan het niet in de kraag vatten van de crimineel dan het afdekken van de camera. Dus wat was er gebeurd als de camera niet was afgedekt? Dan had de cameraman gezien dat de crimineel de kerk in was gegaan. Of hij vervolgens daar eeen schuilplaats had gevonden of datíe via de achterdeur weer was verdwenen, dat weten we dan nog niet. Kortom, het maakt geen donder uit of je een camera afdekt of niet, als de politie te laat is vis je achter het net.

L.Vis | 01-11-06 | 13:39

Helemaal mee eens met Veest van Pim. Niettemin zijn er al drie fietsen van me gejat bij de pauluskerk (wie parkeert dan ook zijn fiets bij de pauluskerk?), en ik word schijtziek van de overlast door die junken daar. Camera's helpen kennelijk niet, want ze zitten zo onder de dope dat ze dat toch niet doorhebben en toch wel je Blaupunkt jatten. Voor honderd jaar de cel in wegens het stelen van een autoradio, dat doen ze maar in Birma ofzo, dus dat helpt ook niet.
Wat wel helpt is eindelijk die Pauluskerk tegen de vlakte gooien. Zou een half jaar geleden al moeten gebeuren, maar men vind het zielug om die junkies op de Waalhaven te parkeren. Een opvangtehuis voor verslaafden hoort niet midden in de stad, maar ergens op de Veluwe (of de Waalhaven).

Sandaman | 01-11-06 | 13:36

het onzin gehalte knalt de pan weer es uit hier.....

lekker belangrijk allemaal...

Harry de Beuker | 01-11-06 | 13:34

@Don Quichote 01-11-06 @ 13:28
Check:@Patrick Bateman 01-11-06 @ 13:02 of @veest van pim 01-11-06 @ 13:18 check

Whahahahaha enz.

Iemand als dom te betichten is namelijk nogal... juist.. dom

DutchXTC | 01-11-06 | 13:33

Jezus, wat een dom volk weer hier aanwezig, lees eerst het artikel eens of de comments van @Patrick Bateman 01-11-06 @ 13:02 of @veest van pim 01-11-06 @ 13:18 voor de meer bedeelden, alvorens te roepen van: whahaha, enz.

Don Quichote | 01-11-06 | 13:28

bom op pauluskerk, niemand die het ziet, tenminste niet op film

kapitalistisch zwijn | 01-11-06 | 13:25

Welke klootvieaul heeft die camera afgeplakt dan, is dat censuur wegens mogelijke schade aan tere kinderzieltjes bij het zine van een aan een kruis vastegspijkerde ouwe lul ofzeau?

Jellert | 01-11-06 | 13:23

@veest van pim 01-11-06 @ 13:18
Jezus veest, had je dat stukje al klaar liggen ofzo?
Overigens zitten er in die kerk geen gewone mensen. Alleen junkies en pedofielenvrind/beroepsquerulant dominee Visser. Neemt niet weg dat je nog gelijk hebt ook met je opmerking dat ook zij recht hebben op privacy.

sjaakdeslinksesul | 01-11-06 | 13:23

Gewoon Toontje daar neerzetten om een oogje in het zeil te houden.

Traag | 01-11-06 | 13:23

Als iemand je Blaupunkt uit 1973 komt jatten moet je blij zijn dat je geen verwijderingsbijdrage hoeft te betalen.

Bosmongool | 01-11-06 | 13:23

Whahahahahaha wat zijn ambtenaren toch ontzettend lompe mongeaulen!

reconquista | 01-11-06 | 13:20

Eindelijk! Fleischbaums tovenaarsleerling is er weer. "Wat we wel weten is dat de privacy van een autokraker kennelijk meer waard is dan uw bezittingen". Heel mooi! Een ijzersterke afsluiter! Voor 1933, that is. Je hebt blijkbaar niet eens door dat je die conclusie in je eigen voorbeeldje gewoon tegenspreekt: de 'junk' is gefilmd terwijl hij de 'Blaupunkt' jatte, toch? Nee, we gaan je je zin geven, en overal camera's hangen die 24/7 360° door alle muren en ramen heen kunnen kijken. Komt al die zooi in een meldkamer binnen, en kun jij zeurstukjes schrijven hoe het toch altijd zo lang moet duren voor er actie ondernomen wordt tegenover een gefilmde crimineel omdat de wouten verzuipen in hun kutfilmpjes. Wel zo makkelijk als je niks anders te doen hebt dan onder een pseudoniem aan de kant staan blaten natuurlijk. Er is altijd wel wat om over te zeiken als je zelf te beroerd bent een poot uit te steken. Waar ik dan over val? Over de stank die uit je stuk opwalmt, Pritt Stift. De stank van een mengsel van gemakzucht, domheid en minachting voor je lezers en voor de waarheid. Ik dacht dat dit soort shit alleen in het stamcafé getolereerd werd, tussen twee en zes 's nachts.
Dan maar even in Jip- en Janneketaal: alles filmen mag niet. Op straat lopen ook gewone mensen. Niet alleen boeven. En ook in de kerk zitten gewone mensen. Niet alleen boeven. Van de wet mag je hen niet zo maar filmen zonder dat ze dat willen. En filmpjes van mensen die dat niet wilden, kun je ook niet gebruiken om aan meneer de rechter te zeggen wat ze fout gedaan hebben. Dan heb je namelijk zelf iets fout gedaan om dat te kunnen zeggen. Snap je het al een beetje, Pritt? Lees het maar eens rustig opnieuw. En wees gerust, ik ga je niet met Max Blokzijl of Joseph Goebbels vergelijken. Zij kenden hun vak.

veest van pim | 01-11-06 | 13:18

Het was geen Blaupunkt maar een Becker Mexico

Tomahawk33 | 01-11-06 | 13:16

@Professor Plons 01-11-06 @ 13:11

Vergelijk het aub met andere landen, en met de tijd dat slinks aan de macht is. Dan praten we wel weer verder...

Hakbarrr | 01-11-06 | 13:13

@ basebox 01-11-06 @ 13:08

Degene die twee keer zo veel ziet? ;)

ShadowBMX | 01-11-06 | 13:13

Privacy telt zwaarder!!!

Zwadderneel | 01-11-06 | 13:12

O .. ik ben toch zo trots op Nederland .....

Professor Plons | 01-11-06 | 13:11

In het land van blinden is de eenoog...

basebox | 01-11-06 | 13:08

-weggejorist-

lame dick | 01-11-06 | 13:07

hoeveel is 1984 gedeelt door twee?

Multikuli | 01-11-06 | 13:03

Volgens het artikel is het afgeplakt omdat je ivm privacy niet bij gebouwen naar binnen mag filmen.
Je zou Sörensen eens moeten horen als er een straatcamera bij hem naar binnen kijkt in de slaapkamer...

Patrick Bateman | 01-11-06 | 13:02

Gewoon iedereen een zendertje om en DNA afstaan bij de geboorte.
Dan hebben we eindelijk onze felbegeerde politiestaat die ons samen met Big Brother veilig houd...

da wizard | 01-11-06 | 13:02

Die bermuda driehoeken zijn ook overal, eerst in je zak doritos, en nu in rotterdam. Het lijkt wel een complot....

Martini | 01-11-06 | 13:01

'overwin het kwade door het goede' is het devies van de Pauluskerk (zie foto). Camera's zijn dus helemaal niet nodig!

LLox | 01-11-06 | 13:01

Kun je zien dat geloof alles verpest he.

Sneeuwbataljon | 01-11-06 | 13:00

Gewoon een boete geven wegens zinloos rondhangen. Werkt altijd!

Miggerd | 01-11-06 | 12:58

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken