SOLCON is wel een goeie providert hoor

Alweer geen Geert :(

@ gentle giant | 01-03-10 | 15:04

Strakke sticker!!!

Na de vele gelovigen die in alle stilte de kerk verlieten, zijn inmiddels de eerste zingend de kerk uitgegaan. Het was een soort verlate carnavalsoptocht, die de Bossche kathedraal roze kleurde. Beter gezegd: een carnavaleske uittocht. Soms moet je van de nood een deugd maken.

www.gerardboerhof.nl/wp/2010/03/01/zin...

Het is natuurlijk hoogst opmerkelijk dat de SGP de spot en smaad over zich heen krijgt, terwijl er geen enkele katholiek zou overwegen om SGP te stemmen. Dat is ongeveer hetzelfde als een christen die op een moslimpartij stemt. Wat als de moslimpartij dit voorstel gedaan had?
Zelf de BNR verslaggeefster had niet het fatsoen om dit op een normale manier te vragen. Niet scherp maar bot. De waas voor haar ogen was hoorbaar.
Erg onfatsoenlijk ook om te protesteren in een kerk. Voor sommige (meestal oude) mensen is de kerk heel belangrijk. Bovendien is de RK kerk veel minder extreem en uitstervend, in tegenstelling tot het groeiende moslim geloof.
Ik vraag me echt af of we goedgelovige mensen zo moeten behandelen.
Overigens had d'n pastoor van mij wel een 'n hosti mogen uitdelen. Of 'n tosti. En 'n glaaske wijn. Het was carnaval daar in het zuiden. Nederlands grootste zuipfeest. Opmerkelijk allemaal.

Schoorsteenveger | 01-03-10 | 19:42
Dat recht hebben zij toch ook? Om te proberen de maatschappij vorm te geven zoals zij dat graag willen bedoel ik. Als het op basis van argumenten gaat, in 'the battle of ideas' dan is daar helemaal niets mis mee. Dat heet vrijheid van meningsuiting. Dat jij het niet eens zal zijn met die argumenten, is een andere zaak natuurlijk.

Men mag best vinden dat homofilie een ziekte is, of een zonde, of whatever. Zo lang men homo's maar geen kwaad wil doen. En daar is geen sprake van.

Merlot.

Je doet alsof je aardig op de hoogte bent van de waarheid.
Een heel verhaal over wat wel en niet in de grondwet staat en dat de wet onduidelijk is en dat de rechter feitelijk alles beslissen mag. De vrijheid van
godsdienst kan er wel uit enz.
Ik kan nu een heel verhaal gaan houden over de grondbeginselen, hoe de
wet naar mijn mening werkt enz. maar dats strekt mij te ver.
Waar het op neer komt, een beetje bescheidenheid siert de mens. Dan kun
je ook wat rustiger denken.

Dat is ook van toepassing op de PVDA. Demonstreren in de kerk is hetzelfde als
de ruit van je buren ingooien als je buurman de muziek te luid aan heeft gezet. Dat is toch ook stafbaar beste mensen.

Dat zullen ze (de PvdA) nou nooit eens doen in een moskee..........

Modder Neetjer | 01-03-10 | 19:50
Er zijn mensen die zich verbonden voelen met een kerk en iets van die verbondenheid terug willen zien. Dat zijn mensen die er dan ook nog echt in geloven dat priesters dienaren zijn en geen dictators, dat hun Kerk een llevend bouwsel is dat meebeweegt met wat hen beweegt. Dat mag naïef zijn, maar het is wel hoe die Kerk ooit begonnen is. Ga terug naar de Middeleeuwen en je komt terecht in een kaleidoscopisch Christendom met een schier ontelbaar aantal stromingen, opvattingen, ketterijen, ordes, heiligen, profeten, zieners, kluizenaars, ketters, heksen. Die monolithische Katholieke Kerk is gebouwd op bloedige strijd, onderdrukking, inquisitie, moord en doodslag, verraad, kortom op alles wat God verboden heeft en heeft een tijdje de wind meegehad maar is nu langzaam in elkaar aan het zakken, kan de weelde van een centralistisch geleid onderdrukkend systeem niet meer dragen en maakt fout op fout.
Of er nog een vernieuwing of levensvatbare afsplitsing mogelijk is? Ik waag het te betwijfelen. Waarschijnlijk is het te laat en voeren die katholieke homo's een verloren strijd. De Katholieke Kerk lijkt doodmoe, uitgeleefd, en lijkt te willen sterven in lege kerkgebouwen.

-weggejorist-

Hoe vaak moet ik het nog zeggen: HET IS GEEN HOMOFIEL!!

nl.wikipedia.org/wiki/Homofiel

ik snap niet waarom men perse verbonden wil zijn met een kerk terwijl men je daar niet voor 100% accepteert zoals je bent.
iedereen zou immers door dezelfde schepper geschapen zijn...
je kan hier dan toch maar weinig spontaniteit in ontdekken, ik ga toch bijvoorbeeld ook niet even spontaan in een restaurant eten, terwijl ik wist dat men mij daar vanwege een bepaalde reden liever niet heeft...
maja, welke kerk accepteert daarnaast eigenlijk mensen zoals ze zijn?
ja behalve als je ogenschijnlijk aan alle eisen voldoet en streeft naar de goddelijke perfectie... die er niet is...
ok het is best lastig om los te komen van de enige waarheid die je van jongs af aan is aangeleerd, maar het wordt toch tijd dat mensen eens gaan realiseren dat die eeuwenoude bijbel ook door mensen is geschreven en de inhoud lang niet altijd even betrouwbaar is zoals men graag wil doen geloven.
er staan best een aantal mooie verhalen in hoor, maar persoonlijk lukt het me niet om te geloven dat Christus heel erg blij zou zijn met het uit hem ontstane Christendom.
en net alsof Christus zelf zo strikt met de heilige schriften omging.
mensen ga eens relativeren, kritischer naar de inhoud kijken en bovenal loskomen van de angst om in de hel te komen als je doodgaat...
de hel staat niet zonder reden tot in detail in de bijbel uitgelegd, terwijl men over de hemel heel wat minder verteld...
het is maar net waar je mensen bang voor wil maken natuurlijk...
owja, er staat trouwens alleen in de bijbel dat mannen niet met elkaar mogen neuqen.
sex tussen mannen en minderjarige jongens valt hier niet onder, dus vandaar dat dit gewoon mag van het vaticaan...

white trash | 01-03-10 | 19:28
Ze doen geen vlieg kwaad? Als ze de kans krijgen pakken ze terug wat ze af hebben moeten geven. Die kans krijgen ze naar alle waarschijnlijkheid niet meer, maar hun indirecte invloed is nog groot, zeer groot. Als Balkenende het heeft over normen, waarden en fatsoen en zegt dat je zonder geloof niet kunt functioneren, dan parasiteert hij als christelijk politicus op de invloed die de christelijke kerken nog steeds uitoefenen op de gelovigen. Die zien God over hun schouder meekijken als ze in het stemhokje staan. De socialisten moeten het zonder God stellen als ze ons hun normen en waarden proberen op te leggen.

Leviticus 20:13 - Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen
hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel
gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!

Vrije vertaling: Als je als man seks hebt met je vriendje, bega je een
gruweldaad. Jullie moeten allebei dood. Eigen schuld, dikke bult!

Van zo'n club wil je toch geen lid (no pun intended) zijn?

Als je bij de kerk wilt horen moet je hun regels volgen; het is een geloof, geen democratie. Trouwens het protest was weer een toonbeeld van selectieve verontwaardiging. Ik heb nog geen bezoekje gezien van in roze gehuld publiek in de moskee.

Schoorsteenveger | 01-03-10 | 16:28
Oordelen over Goed en Kwaad, oordeel aan de samenleving opleggen... klinkt alsof je het over de Linkse kerk hebt vriend. En die doet nog steeds aan (figuurlijke) brandstapels. Niet de Katholieke kerk.

Laat die christenen toch eens met rust man, ze doen toch geen vlieg kwaad?

we hebben in Nederland terecht vrijheid van Godsdienst.
dit is geen vrijbrief voor homo-terreur.
Als je wilt demonstreren, doe dit buiten de kerk en niet erin,
kortom, de SGP heeft in deze helemaal gelijk.
De PvdA heeft bergen boter op haar hoofd: schreeuwt continu in het rond over scheiding tussen kerk en staat, en wil zich vervolgens bemoeien met de regels in een kerkgenootschap?? Een volgend bewijs dat PvdA niet in staat is om regeringsverantwoordelijkheid te dragen en dat bestuurders terug moeten naar het middelbaar onderwijs voor wat lesjes staatsrecht.
En de continue vermeldingen van kindermisbruik: procentueel komt dit in de rk. kerk niet meer voor als in de reguliere samenleving, het krijgt alleen veel meer aandacht.
Niettemin triest dat mensen niet van kinderen af kunnen blijven. Even triest dat volwassen mensen de rust van een kerkdienst van anderen menen te moeten verstoren: beiden asociaal!!

De Zeven Provincien | 01-03-10 | 17:27
Wat.Een.Vette.Nick
_O_

sufkut | 01-03-10 | 18:48
Precies. Maar daar worden de haathomo's in elkaar gerost, dus dat durven ze niet. Lekker het kleinste jongetje van de klas pesten. De lafbekken.

Aanpakken die homofiele terreur! Artikel 146 lijkt me glashelder -> haathomo's verstoren kerkdienst -> haathomo's gaan naar de gevangenis.

Soms is het leven toch zo simpel.

@En-el Hak | 01-03-10 | 16:10
Minderheidsgroeperingen voelen zich idd snel beledigd. Ons christenen incluis. Excuses daarvoor. Ik ben het helemaal met je eens dat dat best vermoeiend is. Maar da's niet iets puur christelijks, zie deze topic, daar zijn de christenen niet de zeikerds. Maar voor alle keren dat we dat wel zijn: excuses, ik doe altijd m'n uiterste best om m'n omgeving te overtuigen dat we niet zulke lichtgeraakte zeikerds moeten zijn.

@En-el Hak | 01-03-10 | 16:40
Je hoort me de grote Zoef niet beledigen. Ik laat me niet uit over dingen die niet bestaan. Ik heb wel wat beters te doen. Overigens, wat mij hoor je niet zeggen dat jij God niet mag beledigen. Dat is iets tussen God en jou.

niet om het een of het ander he maar ik had dit zo graag in de moskee gezien.. daar zijn statistisch gezien tenslotte meer homo's te vinden heb ik laatst vernomen.

Van het Christendom is niet veel meer over dan een insituut dat nuttig sociaal en maatschappelijk werk verricht. Binnen de islam prevaleert het geweld boven liefde en broederschap. Het Jodendom gelooft in een wraakzuchtige god die zich soms gedraagt als een woedend kind door zijn volk regelmatig zware vernederingen te laten ondergaan.
Het wordt tijd voor een geloof dat niemand uitsluit en gelijkheid en vrede predikt voor iedereen. Een dergelijk geloof kan alleen een religie zijn van ideeën en individuen, wat leeft in de harten van de mensen. De huidige religies, die gebaseerd zijn op regels en organisaties, zijn gedoemd te verdwijnen; zie hiervoor de geschiedenis als keihard bewijs.

@Schoorsteenveger | 01-03-10 | 16:28, kan je wel gaan herhalen, maar ik ben het helemaal met je eens.
De rol van Ploumen hierin, die is viessssss.....

SGP heeft deels gelijk; het is toch huisvredebreuk / verstoring van de openbare orde (is een kerk prive of openbaar terrein?). Deze homo's willen zo graag tolerantie van anderen voor hun levensstijl, terwijl ze anderen niet hun eigen levensstijl / religie gunnen. Dat stelletje hypocriete handtasjes is bijna net zo fundamentalistich als de mohamedanen: het opleggen van hun levensstijl aan anderen; de katholieke kerk heeft dat inmiddels praktisch afgezworen.

De hetero's zorgen voor nageslacht en dat is in het katholieke en gereformeerde geloof de taak van de mensen op aarde. Mensen die zich daar niet aan houden worden buitengesloten.

Hockey | 01-03-10 | 17:21
Tja, het gaat erom om zieltjes te winne. Dan kruip je enerzijds Mohammed in z'n hol maar hang je anderzijds de Antichrist uit. Opportunisme heet zoiets.

Gelovigen en homo's, voorbestemd voor elkaar.
(boeie)

He, heb ik verdorie weer gemengde gevoelens. Ploumen met een molensteen om de plomp in is goed. Actie SGP en die dominee is fout.
Maar waar was GL en PvdA en al die andere linkse lafbekken toen in de moskee opgeroepen werd om homo's van flatgebouwen af te gooien?

Nu snap ik waarom die koorknaapjes allemaal zo'n hoge stem hebben. eigenlijk wel gek dat er moeilijk wordt gedaan over homofielen door een organisatie waarbij mannen in jurken lopen. volgens mij zijn ze er achter gekomen dat er geen maagden zijn in de hemel en prikken ze deze alvast hier. Je zou toch gaan denken dat je minimaal homo moet zijn om dominee te worden.

Ik lees nooit dat er een kudde nonnen is bevlekt door de here.

Maar goed zoals de oude Hollandse gezegde luidt: "Waar stront is is een dominee niet ver weg".

Amen

remedialwaste.files.wordpress.com/2009...
En daar heb ik niets aan toe te voegen!

Bos Hout | 01-03-10 | 16:30
Helemaal niks natuurlijk. Maar de heren zien de donkere wolken samenpakken boven het hoofdkwartier van hun eigen van de katholieken afgescheiden clubje. Ze weten dat als gelovigen echt in opstand komen, als ze het systeem in het hart treffen, de zwakte van dat systeem pijnlijk zichtbaar wordt. Zij ontlenen hun macht en hun identiteit enkel aan de bereidheid van de gelovige om de voorgeschreven regels in acht te nemen. Als dat evenwicht verstoord raakt, dan kan het snel gaan.

Volgens mij missen ze de middeleeuwen

@Rho'd Berth | 01-03-10 | 15:45
Verder kamp je natuurlijk met een aandoening. Niet? Jij gaat nu respect tonen voor De Grote Zoef! Hoor ik je De Grote Zoef beledigen? Hoor ik dat nu goed? Ik kiaag je aan.

Alle kerken en moskeen sluiten voor onderhoud
alle religies afschaffen
en over een paar maanden kerken en moskeen terug laten komen als discotheken :D

Geen gebrek meer aan locaties voor discotheken
parkeer terrein zat meestal en lekker centraal en natuurlijk makkelijk te vinden :P
en het hele weekend op in plaats van alleen zondag

Ik begrijp hieruit dat de SGP ook vóór verplichte castratie gaat stemmen voor elke geestelijke die z'n lul zo nodig in een koorknaapje moest duwen..? Wel consequent blijven, s.v.p. s.g.p.

Ik hoorde dat pedo's nu twee hosti's krijgen.

Wat hebben gereformeerden nou weer met katholieken in Den Bosch te maken?

gentle giant | 01-03-10 | 15:27
Die komt er als een vlieg op de poep op af, want er zijn zieltjes te winnen, voor de PvdA dan.
Je ziet hier hoe Kerk en Staat elkaar in de weg zitten. Die Kerk heeft zijn eigen rituelen en heeft die op allerlei wijzen gekoppeld aan normen en waarden, goed en kwaad. Daar kun je natuurlijk geen rechter mee lastigvallen. Als die priesters, die er hun hand niet voor omdraaien om de andere hand in de broek van een jongetje te laten schuiven of dergelijk misbruik met de mantel der liefde bedekken, er echt een punt van willen maken om een sacrament te onthouden aan een flikker, dan doen ze dat maar. Het kan God allemaal niks schelen, en als ik het goed begrepen heb zou Jezus ook hooglijk verbaasd zijn als hij nu zou zien wat voor een huichelachtig bouwwerk die klootzakken er in tweeduizend jaar van gebouwd hebben.
Wat mij betreft mogen katholieke homo's er een gewoonte van maken om elke week ter communie te gaan, mijn zegen hebben ze. Ze mogen als het aan mij ligt ook een nieuwe kerk beginnen, zich bekeren tot een ander geloof of helemaal stoppen om te geloven. Geen enkel instituut heeft uiteindelijk het alleenrecht op de kennis van goed en kwaad, en elk mens en elke groep kan op elk gewenst moment die kennis ondervragen of er vierkant schijt aan hebben.
Maar de rechter moet er buiten blijven, en de politiek helemaal, want wat hier ter discussie staat is niet dat de Kerk discrimineert, wat hier ter discussie staat is dat die Kerk moreel oordeelt en veroordeelt vanuit een onaantastbaar geachte Goddelijke Waarheid. Dat is een veel fundamenteler kwestie dan discriminatie en moet verdomd goed in de gaten worden gehouden. Zo lang het zich binnen die kerkmuren afspeelt en zich beperkt tot enkel de rituelen is het lullige voor die homofiele katholieken of katholieke homo's, maar heeft het verder weinig van doen met discriminatie. Maar zo gauw die priesters weer hun kathedralen en kerken verlaten zo gauw ze onder hun kkatholieke steen vandaan kruipen en hun moraal weer op de samenleving willen gaan drukken, dan is het oppassen geblazen. De Islam geeft ze wat dat betreft het goede voorbeeld, dus je weet maar nooit of ze het weer aandurven.

Godverdomme wat kan ik boos worden op deze volslagen gestoorde reli-idioot. Wat zou ik deze man graag tot op het bot willen beledigen. Deze mafkees behoort tot een kerk genootschap dat tegen vaccinaties van kinderen is. Is dat niet crimineel?

@You-On-A-Gin | 01-03-10 | 15:31
Ik heb geen flauw idee, het is mijn partij niet. Maar wat mij betreft mogen ze eenieder die in een toverkabouter gelooft voor goed opsluiten.

Ben benieuwd wat de kerkleiding hiervan zegt..

Christenen geloven in god, moslims in allah. In beide gevallen geloven ze dat hun god almachtig is. Wat me het meest verbaast is, dat die gelovigen vervolgens niet geloven dat hun almachtige god voor zichzelf op kan komen. Dat moet dan weer een mens voor hem doen. Kortom, religies zijn verenigingen van mensen die spelen dat zij god zijn en ze hebben daarvoor allerlei spelregels en reglementen. Prima, moeten ze doen thuis en in hun tempel. En ben je het niet eens met hun regels, blijf dan weg.
Roepen ze echter in de 'buitenwereld' op tot geweld ( zoals de islam t.a.v. homo's en andersgelovigen. Discrimineren ze mensen ( zoals de SGP ) of laten ze toe dat kinderen op grote schaal misbruikt worden ( zoals de katholieke kerk) dan is protest en repressie op zijn plaats.

@Rho'd Berth | 01-03-10 | 16:03
Je verdraait de feiten handig. De 'Staat' wilde invloed op de Kerk omdat de laatstgenoemde te machtig werd. Het grondrecht Vrijheid van Godsdienst is echter in het leven geroepen om discriminatie en vervolging van gelovigen te voorkomen. Tegenwoordig grijpen gelovigen echter allerhanden wetsartikelen aan om belediging -dat kan door alles zijn, van uitspraak tot reclamebord- te veinzen. In werkelijkheid willen ze de openbare ruimte naar hun hand zetten. Als ik een kerk of moskee zie, een reclame van de Bond tegen het Vloeken, een kerkelijk programma, dan kan ik de andere kant opkijken. De gelovige dient echter meteen te protesteren. 'Haal die vrouw in bikini weg!'

Als scheiding tussen kerk en staat behelst dat de kerk geen wetgever is of regeerder is, dan siert het onze wetgever en regeerders zich niet te bemoeien met wat er in de kerk gebeurt. Deelname aan een kerkdienst is geen grondrecht dat je door de overheid kan of mag laten afdwingen. Het is aan de kerk zelf om aan te geven wie zij in haar midden toelaat en dat zeg ik ook als atheist

@drfrenk | 01-03-10 | 16:02
De deur van jou hoort dan net zo open te staan. Mag bij jou ook iedereen ongenodigd langskomen om mee te eten?

@You-On-A-Gin | 01-03-10 | 15:47
De scheiding tussen kerk en staat is ooit in het leven geroepen toen de staat bisschoppen en dominees ging aanstellen en zo invloed op de kerk probeerde te krijgen. De scheiding van kerk en staat betekende toen dat de staat zich niet moet bemoeien met wat er in de kerk gebeurt.
Het is tekenend dat sommigen nu weer willen dat de staat zich met de kerk bemoeid. Dat is gewoon middeleeuws. Wat gebeurt er straks? Gaat de staat straks ook weer zeggen wie wel of niet dominee of priester mag worden? Diep triest.

Homo's horen er ook gewoon bij! De deur van kerk behoort voor 1 ieder open te zijn! Voor moskee's geldt hetzelfde!

Wow, dát is pas een wetsartikel dat SNEL geschrapt moet worden

@ Rho'd Berth | 01-03-10 | 15:42
Ja, dat is m.i. de keerzijde van de munt m.b.t. scheiding van kerk en staat.
Als de staat met haar tengels zo diep in geloofsgemeenschappen zou gaan wroeten, krijg je enge taferelen.
Naar mijn idee is de andere kant van de munt op dit moment een papieren tijger; andersom mag namelijk ook niet. Werkt polariserend en past niet in een vrije 21e eeuwse samenleving.

Dit is daarin een wat aparte situatie.
Niemand heeft er écht last van dat die homo geen hostie krijgt.
Ook die homo zelf niet, lijkt me.
Het COC probeert op deze kwestie te scoren.

@En-el Hak | 01-03-10 | 15:39
Behalve dat u een erg selectieve kijk heeft op de geschiedenis van de kerk, heeft u geloof ik niet helemaal door dat u van hetzelfde laken gesneden bent als waar u tegen strijd. Behalve dan dat u de middeleeuwse mentaliteit zelfs in de 21e eeuw nog hanteert. De kerk is wat dat betreft minder stil blijven staan dan u.

@Merlot, dit artikel is jusit een erg goede omslag in Nederland geweest, voorheen werden we allen verplicht om ons tot het RK geloof te bekeren en zoniet kwam je op de martelbank van de inquisitsie, nu hebben we vrijheid van godsdienst en mag je lekker zelf bepalen wat je doet. DIe andere artikelen overlappen de vrijheid van godsdienst misschien dan wel, maar vanwege de symboliek zou ik het toch laten staan want deze strijd om vrijheid van godsdienst heeft geleid tot een zelfstandig Nederland.

@You-On-A-Gin | 01-03-10 | 15:31
Als de anti-abortus activisten beledigende leuzen roepen en mensen verhinderen naar binnen te gaan, dan ben ik het daar net zo mee oneens en mag dat van mij net zo juridisch aangepakt worden. Overigens vind ik het uberhaupt erg onethisch om buiten een abortuskliniek te staan protesteren, zelfs als het juridisch is toegestaan. Maar het is wel democratisch en juridisch mogelijk, en ik ben het er niet mee eens om dat te verbieden. Dus idd, als de betogers buiten waren gebleven, zonder mensen te hinderen, dan was het wat mij betreft geen probleem geweest.

Overigens had die priester die hostie of wel moeten aanbieden, zoals hij dat bij alle prins-carnavallen doet (wat al waanzinig dom is, wat heeft carnaval nog met de kerk te maken?) of niet, en dan aan geen enkele prins carnaval. Ik vind het van de rkk hier een domme actie die getuigt van gelegenheidsargumentatie. Maar ze hebben wat mij betreft het recht omdat te doen. Je hebt het recht om dom te doen binnen je eigen prive clubje. Zodra de staat zich daarmee gaat bemoeien is het klaar met de democratie.

Zie ik het nou zo fout of is het gewoon als volgt? Een religieuze stroming is er een waar je je bij aansluit en waar je het eens bent met de hoofdpunten(in de meeste gevallen). Bevalt het je niet, zoek je een andere stroming waar je het wel eens bent met de hoofdpunten.

Ga dan niet de orde staan verstoren bij mensen die er niet om vragen en het is feitelijk zo dat een vereniging(en dat zijn ze ook) uitnodigd en niet de mensen zelf, dus in dit geval hadden ze daar niks te zoeken.

Tevens is het zo dat extreem linkse demonstranten wanneer ze het niet eens zijn met geenstijl en daar binnen komen om de orde te verstoren geenstijl ook bewaking belt om ze te laten verwijderen. Met andere woorden, veel hypocrisie. Laat die mensen lekker doen daarbinnen wat ze willen zolang ze ons er niet mee lastig vallen is al jaren de stelling, lijkt me dan gewoon 2 kanten op te werken. Bij rust en orde verstoring horen inderdaad straffen want dit is niet geoorloofd.

Niet eens met je geloof, zoek een ander geloof waar je het wel mee eens bent. De discussie over de inhoud van hun geloof hierzo is dan ook niet relevant voor dit item, zeker ook nog niet eens als je er geen lid bent.

Als je een PvdA-partijbijeenkomst verstoord, halen ze ook de pliesie erbij. Zo raar is de opmerking van de SGP dus niet.

@Rho'd Berth | 01-03-10 | 15:31
You got that right! Ik ben erg dogmatisch in deze: religie gaat de openbaarheid uit. Waarom? Omdat het gif de mensheid reeds eeuwen ellende brengt. Let wel, ik heb niets tegen spiritualiteit , maar het INSTITUUT kerk/moskee heeft nu eenmaal de behoefte aan verovering, letterlijk en figuurlijk.

... dat ik dat nog mag meemaken: onze Gereformeerde Mannenbroeders die het Opnemen voor de Katholieken!! Die SMERIGE PAAPSEN!!!! Staat binnen de staat types!!! Godlasteraars!!! Als het warm onder de voeten dreigt te gaan worden, is het zorgvuldig vrienden kiezen....

Seksualiteit mag je volgens de leer van de kerk alleen bedrijven binnen het huwelijk tussen man en vrouw. „Zo is de formele regel.

je kunt ook terecht bij bakker bart voor brood

@En-el Hak | 01-03-10 | 15:22
U haalt er van alles bij, behalve ook maar een minieme vorm van inhoudelijke argumentatie. Ik ben het hier niet die een ander of jou de maat neemt, het gebeurt andersom. En daarmee doe jij wat de kerk in de middeleeuwen deed. Ja, wat de kerk in de middeleeuwen deed was hartstikke fout. En jij doet hen prima na!

@ Rho'd Berth | 01-03-10 | 15:00
Akkoord, dus als die homo's met een hele groep buiten de kerk beledigende leuzen hadden staan schreeuwen en kerkgangers probeerden te verhinderen naar binnen te gaan had je het helemaal o.k. gevonden?

@ Parsons | 01-03-10 | 15:01
Oei, dat klinkt niet best, maar *is* dat eigenlijk wel zo, w.b.t. de PVV?
Hoe belangrijk worden die Judeo-Christelijke wortels eigenlijk gevonden bij die partij, als puntje bij paaltje komt?

@ annefleur canteclaer | 01-03-10 | 15:07
Nou ja, daar ben ik het eigenlijk wel mee eens.
Beetje stom van het COC om blijkbaar te verwachten dat de kerk ineens van standpunt verandert als men hard genoeg dwarsligt.

@Schoorsteenveger | 01-03-10 | 15:20, helemaal met je eens, anders wordt het als de voorzitter van de PvdA zich ermee bemoeid.

Allereerst, die relipsychoten van de SGP moeten niet zo zeiken. Zelf discrimineren ze naar hartenlust en zijn ze niet vies van bedrog (zoals het intern niet naar voren schuiven van vrouwen, maar extern wel doen alsof om de subsidie in stand te houden).
Ten tweede, het kabinet en de politie mag niet eens ingrijpen. Mocht zij dit wel doen dan bemoeit zij zich met een geloofskwestie, want hoe je het ook went of keert, het blijft een interne geloofskwestie.
Ten derde ben ik het met Merlot eens dat het geloofsartikel uit de grondwet moet en de rechtsongelijkheid tussen gelovigen en niet-gelovigen moet worden rechtgetrokken.

Bakito | 01-03-10 | 15:15
Daar zeg je wat, we zoeken nog een rekenmeester.

@Rho'd Berth | 01-03-10 | 15:00
Gutteguttegut, hoe diep is de put waarin jij verkeert, relipsychoot? Jij en je relirukkers nemen anders- en niet-gelovigen de maat, dat is het probleem. En over de Middeleeuwen gesproken, juist in die periode was de clerus dominant, hetgeen tot in de jaren zestig is doorgegaan. Nu is de tijd gekomen om religie naar de achtergrond te verdringen en alle wetten aangande de bescherming van monotheïsten te schrappen.

gaaf plaatje - vat het mooi samen, dacht ik zo.

vraagstaart | 01-03-10 | 15:01
Ik vind dat katholieken de vrijheid hebben om de Katholieke Kerk te ondervragen omtrent zijn opvattingen over wat 'zware zonde' is en wat niet. Een Kerk is een levende gemeenschap die zich ontwikkelt, of zou dat mogen of moeten zijn. Dat katholieke homo's zich de vrijheid permitteren om ter communie te gaan, hiermede een religieus gebod trotserend, kan ik billijken. De SGP moet zijn bek houden, heeft geen enkele grond om zich druk te maken. Het is een kwestie van katholieken onder elkaar, zoals het destijds ook een kwestie was tussen katholieken toen Luther moeilijkl liep te doen.
Ik zie ook niet in wat er laf aan is wanneer je als katholiek je eigen Kerk ter discussie stelt. Natuurlijk, het is een stuk moeilijker voor een moslimhomo om de Moskee binnen te lopen en de Imamm ter verantwoording te roepen, maar betekent dit dat je alleen maar kritiek op je eigen Kerk mag hebben als je meteen ook maar kritiek op andere Kerken hebt?
Het zijn kennelijk mensen die er heil in zien om het versteende instituut Katholieke Kerk van binnenuit te veranderen, of op z'n minst expliciet te krijgen dat verandering niet mogelijk is. Dan kunnen ze zich misschien afscheiden, zoals de voorvaderen van die SGP-fundamentalisten ook hebben gedaan.

Vieze Tonnie | 01-03-10 | 15:13
Zorg jij maar dat je de cijfers op orde hebt...

Och ja, de kerk, dat hebben we ook nog..

@Parsons | 01-03-10 | 15:08, ik kon mij ook wel vinden in uw definitie van 14:54.

Bakito | 01-03-10 | 15:10
Jou kennende als dwangmatig dwarsligger, ja. Ongewassen aap die je bent...

Vieze Tonnie | 01-03-10 | 15:01
U snapt dat ik oppositie ga voeren tegen uw bewind?

Goed plaatje trouwens, jesus fucking christ! erg droog.

@gentle giant | 01-03-10 | 15:04
Dat bedoelde ik.

"Tja, ze durven zeker niet te bukken.."

You-On-A-Gin | 01-03-10 | 14:59

Ik gebruik dan liever het woord "buigen". Nee, het bisdom moet inderdaad niet buigen voor the Queer Brigade. Drammen moet niet beloond worden.

@alex.66 | 01-03-10 | 15:01
je weet niet eens wat 'scheiding kerk en staat' betekent. Je begrijpt niet eens het verschil tussen een instituut 'kerk' en een geloof of ideaal van een gelovige / ongelovige. Je snapt ws. de geschiedenis van scheiding kerk/staat niet. Kortom, je roept maar wat. Dat de SGP in het parlement zit betekent helemaal niet dat er geen scheiding is tussen kerk en staat. De SGP is nl. geen kerk. Ze is democratisch gekozen en functioneert binnen deze democratie op democratische en correcte wijze. Dat jij mensen wilt uitsluiten met wie je het oneens bent is ondemocratisch en fascistisch. De enige ondemocraat hier is niet de SGP maar dat ben jij. En je snapt het niet eens. Meester Roeptoeter.

www.geenstijl.nl/paginas/ja-nee.swf?ja...
Deursticker voor Liliane Ploumen.

las = als

Merlot | 01-03-10 | 14:41
Klinkt goed! Ik zoek nog een plekje voor Berserkert...

Merlot | 01-03-10 | 14:46
Kijk eens, het meest geciteerd gedicht op GS, met dezelfde strekking als jouw 2e citaat. Opvallend vaak met Fleauxe in de buurt (en bovendien houdt Flooks ook van dieren):
search-geenstijl.thruhere.net/?page=0&...

@You-On-A-Gin | 01-03-10 | 14:58
Dan ben je een PVV'er en dus viesch.

kerk, moskee, cda, sgp, cu, allemaal een pot nat dat hoog nodig voor eens en altijd geschijden moet worden van de staat.

Wat een geouwehoer van die roze fundi's.

Mijn club is het niet, maar de katholieke kerk heeft het volste recht om te weigeren homo's hosties te geven. Net zoals ze het recht hebben om mensen die al eens bij hun getrouwd zijn, een tweede kerkelijk huwelijk te weigeren. Dat heet vrijheid van godsdienst en daar zijn we in Nederland trots op - zolang als het nog bestaat.

Daarnaast vind ik het laf: wel durven om de Sint Jan binnen te lopen en daar een dienst te verstoren, maar wegblijven uit moskeeën waar nota bene tot moord op homo's wordt opgeroepen.

De associatie met de ruiten ingooien bij je oude buurvrouw omdat je ruzie hebt met je buurman aan de andere kant maar daar te bang voor bent, dringt zich op.

En daarmee heeft de SGP voor mij, voor het eerst voorzover ik me kan herinneren, mij aan hun zijde las ze die bezopen actie willen veroordelen.

@Onthapkoek | 01-03-10 | 14:03
Wat een onzin. Die ontucht priesters moeten gewoon voor de rechter komen waar ze (hopelijk) veroordeeld worden. Daar is de SGP het mee eens, en iedereen.
Hier gaat het om politieke partijen die een kerk haar wil op wil leggen. Dat is gewoon ondemocratisch. Dat is ongeacht je homo-standpunt. De kerk mag hosties uitdelen aan wie ze wil. Net zoals ik taart op mijn verjaardag uitdeel aan wie ik wil. Als je daar in gaat rommelen dan ga je de verkeerde (ondemocratische) kant op.

@necrosis | 01-03-10 | 14:07
Je verwart kerk met geloof.
De kerk mag/moet zich niet met de staat bemoeien. (dat kan ze trouwens niet eens want ze is geen gezaghebbend oorgaan, zoals in de middeleeuwen).
Dat wil niet zeggen dat gelovigen geen politiek mogen voeren vanuit hun gelovige achtergrond. De een voert politiek vanuit een liberale filosofie, de ander vanuit een communistische en weer een ander vanuit een islamitische levensfilosofie. Dat heeft niks met scheiding kerk en staat te maken. Kortom, je weet niet waar je het over hebt.

@En-el Hak | 01-03-10 | 14:09
Halve gare, de 'relipsychoten' vallen hier geen anderen lastig. Anderen vallen de relipsychoten lastig. Je bent een middeleeuws stuk vreten dat je wil dat de overheid zich bemoeit met een prive clubje! Dat is gewoon fascisme. Ik vindt boomknuffelaars, house-liefhebbers, autopoetsers en vogelaars ook halve garen, maar die moeten lekker zelf weten wat ze doen in hun clubje. dat is democratie, maar daar heb jij niets van begrepen. Wat jij wil is van voor de verlichting.

@hans63 | 01-03-10 | 14:22
Dus toen de voorzitter van PSV zich aan jeugdige marokaantjes vergreep in het park was ook meteen de hele voetballerij een pedoclub?
Wat een onzin redenatie.
Er zijn 2 miljard christenen, daar zitten dus 1000en pedo's bij. Dat is gewoon statistiek. En dat is verschrikkelijk, maar niet erger of slechter dan bij humanisten, liberalen, communisten en voetbalclubjes.

Het wordt pas erg als de kerk het in de doofpot wil stoppen. Daar is hier volgens mij geen sprake van. Denk 'ns na voor je achter een mening aanloopt.

@You-On-A-Gin 01-03-10 | 14:35
Ja, als ze binnen komen wel.
Maar als ze buiten blijven staan niet.
Denk je vergelijking even door voor je'm post.

@Bakito | 01-03-10 | 14:46
Sterker nog, er staat dat het niet mag. Dus wat is je punt?

@necrosis | 01-03-10 | 14:57
En waarom mag de SGP geen politiek 'rechtsstreeks uit de bijbel' voeren?
En waarom mag je je wel op Marx beroepen, of op Troelstra?
Je bent gewoon een fascist als je bepaalde idealismen wilt uitsluiten van politiek beoefenen.

Ik ben voorstander van het nemen van maatregelen tegen mensen die mijn zondagsrust verstoren met irritant klokgelui, zeker van protestantse kerken.
Ik ben van mening dat er maatregelen genomen moeten worden tegen reli-gristenen, die hun dochter van 12 en jonger inwijden in de 'liefde' als vervangster van moeder en die vooraan in de kerkbanken zitten, diremaal op een zondag.
Ik ben van mening dat er maatregelen genomen moeten worden tegen reli-terroristen, die mijn koopzondag menen door mijn neus te moeten boren uit 'gristen-overwegingen'.
Ik ben van mening, dat er maatregelen genomen moeten worden tegen de SGP

@ annefleur canteclaer | 01-03-10 | 14:35
Tja, ze durven zeker niet te bukken..

Als we het toch over verdraagzaanheid hebben: hier in onze mooie plaats V.
heeft een plaatselijke PVDA-muts stiekem verkiezingspamfletten van de grote concurrent Gemeentebelangen weggehaald. Haar motivatie: ze stoorde zich aan het feit dat er zoveel van die gele pamfletten hingen in V. GA DAN ZELF MEER
PAMFLETTEN PLAKKEN.... LUIE KOE...

En dat wetboek kan ook aangepast worden.

@ necrosis | 01-03-10 | 14:39
Juist, als we inderdaad zó gaan beginnen.
Ik vind deze homo's wel een beetje aanstellers, hoor, maar vind die roep om de sterke arm van grefo-kant dan weer lichtelijk hypocriet.
Zoals Hemke Valsema eigenlijk dus al zegt.

@ Parsons | 01-03-10 | 14:54
En wat als je het allebei raar vindt?

Kben het wel een beetje met die gristenen eens, als je je buitengesloten voelt/of bent, dan ga je toch lekker niet! In plaats daarvan een beetje relnichten bij een kerruk. Beetje zielig! Kortom, laat die gristenen lekker zegh, zolang de rest er geen last van heeft...

Menno de Bruyne doet Mea Culpa doen voor de beeldenstorm.

laat iedereen gewoon lekker doen waar die zin in heeft, en stoor je niet aan elke scheet die anderen laten. Mensen zijn te snel en te vaak op hun teentjes getrapt, compleet doorgeschoten allemaal.

Mr. E. Baron Topping 14:14
Daar heb je een punt, hun invloed op de wetgeving is gering.
Maar los van je argument zou een partij als de GSP gewoon niet kunnen bestaan in een seculier land, ze bedrijven politiek die rechtstreeks uit de bijbel komt.
Het feit dat ze nooit zullen regeren is voor mij geen reden om niet tegen die engerds te schoppen, ze verkondigen namelijk diverse meningen die niet alleen de mijne niet zijn, ze discrimineren op grote schaal en zouden strafrechtelijk vervolgt moeten worden.
Beste bewijs is het intrekken van subsidie ten behoeve van hun partijkas op bovengenoemde grond, ik weet niet meer welke minister het was (in ieder geval een CDA'er) die hun na een rechterlijk vonnis alsnog subsidie heeft toegekend.
Dergelijke partijen moet je sowieso uitsluiten.
Verder walg ik van alles wat naar religie stinkt.

Als je dit raar vind ben je links. Als het in de moskee gebeurt en je vindt het raar ben je een extreem rechtse racist.

Merlot | 01-03-10 | 14:41
Dude, van mij mag je het proberen, mijn stem heb je, binnen redelijke voorwaarden uiteraard (individuele vrijheden liggen me na aan het hart, maar niet zonder de vrijheden van mijn medemensen).

Het openlijk aanhangen van een monotheïstische geloof is een recht in Nederland, geen plicht voor on- of andersgelovigen. Dat vergeten christenen en moslims wel eens. De Grondwet voorziet slechts in de vrijheid van Godsdienst om onderdrukking van religieuze groepen te voorkomen, niet om gelovigen privileges te schenken.

Vieze Tonnie | 01-03-10 | 14:35
Serieus?
Hmm... dat moet voor mijn tijd zijn geweest, dan.

Kaas 82+ | 01-03-10 | 14:42
In de bijbel staat ook nergens dat je kinderen mag misbruiken, toch?

www.refdag.nl/artikel/1464993/Bodar+Za...

Antoine Bodar over de roze aanstellertjes. Hij is fijn!

necrosis | 01-03-10 | 14:39
En jij Onderwijs en Defensie?
Dat lijken me in deze tijden portefeuilles die mooi op elkaar aansluiten.

Bakito | 01-03-10 | 14:28
Ohja, alles wat op internet staat is waar. Dat was ik even vergeten.

Krachtmeester | 01-03-10 | 14:26
Voorstel: jij wordt fractievoorzitter in de Tweede Kamer van de Vrij Partij.
Daar moet je voor kunnen lull... eh debatteren op een niveau, dat de anderen niet meer durven toegeven dat ze voor geen meter snappen waar je het over hebt.
Da's jouw ding, man.
Dan wordt Tonnie MP en ik doe Justitie.

Ik zou graag G-Unite willen verzoeken om de post Landelijk Politiecommissaris In Crisis te willen invullen, met mandaat voor legerinzet.
Teun, Jaap en Fleauxe graag in een triumviraat-ministerschap van Leuk Houden Want Anders Dan (een buitengewoon zware post waar ook integratie en wijken onder vallen).

Seven zie ik wel als Adviseur Van Staat.
Bedachtzaam, tactisch en belezen, een ambtenarijkiller en belastingverlager: een soort moderne Jean-Baptiste Colbert.
Vive la Revolution.

Kun je daarmee accoord zijn, Tonnie?
Zeg het anders maar, hoor.
Ik lijk sarcastisch, maar ik ben elastisch.

@you-On-A-Gin 14:35
Alsmede die typhus Urkers van die Creationisme folder.
*honkbalknuppel uit vet gaat halen*

Gelovige partijen zouden op basis van discriminatie van vrouw en homosexuelen per def. verboden moeten worden, op z'n minst gebanned uit het politieke systeem.
Wij hebben politieke partijen die geloof gebruiken om homo's en vrouwen te bashen.
Schande!

Merlot | 01-03-10 | 14:29
Wist ik. Maar ik heb het Fleauxe zo vaak horen roepen.

Ontroerend om te zien hoe het bisdom Den Bosch de rug recht houdt.

Interessant. Dus die opdringerige Schreeuw Om Leven-tokkies mogen nu ook terug hun holen in geknuppeld worden door de ME als ze mensen lastigvallen, hinderen en kwetsen bij de abortuskliniek?

Liberalisme verenigt mensen, die verder over de invulling van hun persoonlijk leven behoorlijk verschillende opvattingen kunnen hebben.
Merlot | 01-03-10 | 14:29

Zoiets als "leven en laten leven" zeg maar. Deze zin moet ik onthouden want zo kijk ik tegen het leven aan. Dat gezeur van "als je niet bij ons hoort dan hoor je dus bij hun" door mensen die wel zeggen dat iedereen gelijk is. in de praktijk vinden ze zichzelf altijd net iets "gelijker" dan de rest.

Bijkomend voordeel van het protesteren tegen de katholieken is dat je daarna gewoon over de straat kan lopen zonder in elkaar geramd te worden, je auto niet bekrast en de banden niet lek geprikt worden en je niet allerlei tuig langs je huis hebt lopen.
En die andere homo-hatende reli´s? Laat die hun gang maar gaan, het politiek-correcte punt is gemaakt, daar ging het om. En nu maar weer vol spanning op de peilingen wachten.

Kaas 82+ | 01-03-10 | 14:22 Reaguurbuisje | 01-03-10 | 14:30
De mening van links is nooit de uwe? Helemaal nooit?

Wat een hypocriete schijterds die progressieven.
Hier over vallen maar islamieten altijd ruim baan willen geven voor hun bekrompen opvattingen.

Vieze Tonnie | 01-03-10 | 14:27
Fortuyn.
Echt waar.

Vieze Tonnie | 01-03-10 | 14:20
Vrijage, haha!
Zo zie je maar weer.
Liberalisme verenigt mensen, die verder over de invulling van hun persoonlijk leven behoorlijk verschillende opvattingen kunnen hebben.
Dat is immers de intrinsieke kwaliteit van vrijheidsstreven.

Jammer alleen, dat dit land al heel lang bestuurd wordt door vrijheidsvijandige eenwaarheidsdenkers van verschillende gezindten en overtuigingen.

Kaas 82+ | 01-03-10 | 14:22
google 'misbruik' en 'priester'

Merlot | 01-03-10 | 14:25
Fleauxe?

Hoe gaat onze partij heten trouwens?
De Vrij Partij, misschien?
Merlot | 01-03-10 | 14:13

Jaha! Bril-jant idee schat! Ik krijg het er warm van.

Vieze Tonnie | 01-03-10 | 14:20
Ik ben helemaal voor.
"De mate van beschaafdheid van een land kun je afmeten naar hoe vrouwen, homo's en dieren er behandeld worden".
Rara van wie is dat citaat.
In ieder geval van dezelfde die zei "Als je het tegenwoordig niet tot manager hebt geschopt, wordt je als loser gezien. Op mensen die het echte werk doen wordt neergekeken".

Ik voel er wel wat voor om die twee citaten mee te nemen in het pakketje "movivaties", als we de wet gaan herschrijven.
.

De terreur van de Linkse kerk. "Wij hebben gelijk en jullie zitten fout, dus jullie moeten jullie mening aanpassen, goedschiks of kwaadschiks". Nog een pas van de gedachtepolitie verwijderd, een ieder die niet denkt als hen is fout.

Nee dames, de kerk mag toch echt zelf bepalen wie ze als lid willen hebben. Maar toegegeven, het is makkelijk en gratuit scoren, jullie achterban zit er toch niet dus het kost geen stemmen en misschien vergeten de homo´s hoe jullie ze de afgelopen jaren continue in de kou hebben laten staan door geweld en beledigingen jegens hen te ontkennen of goed te praten en winnen jullie er weer wat stemmen mee.

Watcher | 01-03-10 | 14:15
Nee, dat is het niet. Los van het feit dat juist bij gevoelige zaken als deze een exacte woordkeuze cruciaal kan zijn, getuigt het gebruik van het woord racisme in deze van een dusdanige stupiditeit dat een reactie niet kan uitblijven.

Wordt het niet eens tijd dat justitie het hele kerkgebeuren eens grondig gaat doorlichten?

Bijna iedere dag hoor je wel iets over seksueel misbruik van kinderen door kerkorganisaties. Wereldwijd!!!!

Kerken zijn georganiseerde groepen en derhalve lijkt het mij dat hier sprake is van georganiseerde misdaad!!!!

Bakito | 01-03-10 | 14:18
Waar staat dat? Ik heb van 't weekend iets anders in de krant gelezen.

En-el Hak | 01-03-10 | 14:15
Ik heb mijn tabletje gehad - werkt niet tegen hypocrisie. Is namelijk niet nodig.

@Dolle Dries | 01-03-10 | 14:16
Een colaatje dan, dank je. Caffeïne moet er toch in af en toe :).

Merlot | 01-03-10 | 14:13
ROFLOL ik krijg rooie oortjes van deze vrijage. Het klinkt wel vaker hier, de roep om een echte liberale partij. Gat in de markt. Trouwens, er moet ook iets met dierenrechten gedaan worden, anders hebben we meteen een afsplitsing.

@Watcher | 01-03-10 | 14:15
Het is geen discriminatie. Het is geloof, iets dat toegestaan is in Nederland. Indien je je niet kunt vinden in de randvoorwaarden van dit geloof, dan is het niet jouw geloof. Dat is toch niet zo moeilijk?!

Een probleem is er in de praktijk natuurlijk wel. Alle homoseksuelen die vroeger gewoon keurig iedere ochtend in de kerk moesten zijn en pas op latere leeftijd uit de kast gekomen zijn vinden nu geen prettige plek meer bij iets dat al jaren deel uitmaakt van hun leven.
Dat is zuur voor deze specifieke bevolkingsgroep, maar dit neemt niet weg dat zij daarom ineens het recht heeft om dwingend de gebruiken van dit geloof om te buigen.

Zij kunnen beter van hun geloof vallen lijkt mij.

Kaas 82+ | 01-03-10 | 14:12
Het punt is dat ze pedofilie minder erg vinden dan homosexualiteit.

TisNieZoMoeilijk | 01-03-10 | 14:14
Ja hoor, een kopje thee of een gekoeld drankje mag ook.

Godward | 01-03-10 | 14:08
Wazige prerafaeliet dat je d'r bent, ga jij nou maar ergens languissant liggen wezen op een pantervel, hè.
www.bestpriceart.com/vault/cgfa_godwar...

Merlot | 01-03-10 | 14:13
Als je echt door wilt zetten wordt het glij partij ;

Zingend de kerk uit...
www.gerardboerhof.nl/wp/2010/03/01/zin...

@Dolle Dries | 01-03-10 | 14:02
@TisNieZoMoeilijk | 01-03-10 | 14:02

Het is idd discriminatie maar aangezien het niks verandert aan het punt is het een beetje aandachttrekkerij om hier een hele comment aan te wijden...

@Kaas 82+ | 01-03-10 | 14:10
En jij? Enig medicijn tegen hypocrisie geslikt? Ouwelvreter.

@ Sliptong | 01-03-10 | 14:12 woordje 'scheiding' tussenvoegen.

www.gerardboerhof.nl/wp/2010/03/01/zin...

@ necrosis
U dicht de SGP macht toe die ze niet hebben. Noem mij één wet van de laatste 50 jaar die hun signatuur draagt. Politiek bedrijven is namelijk nog steeds iets anders dan staatsmacht uitoefenen.

Bakiteau, lees anders ook nog even het commentaar van necrosis | 01-03-10 | 14:10 . In de moskee hebben ze het recht homo's terecht te wijzen wel een beetje verspeeld...

@Dolle Dries | 01-03-10 | 14:06
Mag ik koffie niet lekker vinden in dit land?

Reliprimaten bah! Homo die protesteren zo uit. Carnaval in Rio dat is pas leuk.

Als Ploumen dit afgelopen vrijdag bij een moskee had gedaan en zondags in de st. Jan had de PvdA mijn stem gehad, nu vind ik haar alleen maar een zielige stemmentrekkende pot.

Vieze Tonnie | 01-03-10 | 14:07
En dan schaffen we ook direct de Eerste Kamer en de Provincies af; dan hoeven we ook geen 50% van de Eerste Kamer meer te halen om onze plannen te realiseren.
De Eerste Kamer is tegenwoordig toch alleen nog maar een olifantenkerkhof van afgebrande politici, die vetbetaalde nikskunners-baantjes zitten te regelen voor weer andere afgebrande politici.

Hoe gaat onze partij heten trouwens?
De Vrij Partij, misschien?

Bakito | 01-03-10 | 14:10
Als de kerk pedofilie zou uitdragen als gewenste vorm van seksueel gedrag, dan zou ik je gelijk geven. Ik heb meneer Pastoor echter nog nooit horen oproepen tot het lastig vallen van kinderen.
Er zijn vast ook politieagenten die te hard rijden (zonder sirene) - zullen we de politie als geheel dan het recht ontnemen snelheidsmaniakken te bekeuren?

Bakito | 01-03-10 | 14:10
Net zoals Merlot al aangaf zouden kerk en staat grondrechtelijk moeten worden vastgelegd. Ben je van het gezeur af. Ook ten aanzien van die andere woestijnreligie.

Dolle Dries | 01-03-10 | 14:10
En dat dan tijdens een moskeedienst en dan de reacties filmen met borrelnootje erbij voor de buis bekijken.

Merlot | 01-03-10 | 13:57
Nou, een aparte topic zullen we maar zeggen. Dikke +1 voor de uiteenzetting. Niet dat jij op kudo's zit te wachten, maar toch.

@Simplicissimus 14:04
Nee, natuurlijk niet, Mo was een kleuterneuqer en dat is bij de wet VERBOTEN!

Kaas 82+ | 01-03-10 | 14:06
Ik heb het niet over opdoeken. Een beetje bescheidenheid in hun opvattingen omtrent sexualiteit zou de kerk sieren.

Verder geloof ik wel dat het dag in dag uit hermurmelen van allerlei woestijnpraatjes uit het jaar nul de hersenen aantast. In dat laatste opzicht mogen ze van mij al dit soort sektes opdoeken

websenior | 01-03-10 | 14:07
"Hoezee, hoezee, Mohammed door de plee?"
Of zoiets?

En-el Hak | 01-03-10 | 14:09
Heb jij je pilletjes vanmorgen wel ingenomen?

-weggejorist-

Homo doet huilie huilie en promt doet Ploumen pruilie pruilie....
En verder: waar is de tijd gebleven dat Prins Carnaval gewoon een omhoog gevallen heteroseksuele slagerszoon was?

Vieze Tonnie | 01-03-10 | 14:07
Mijn stem hebben jullie.

Het valt me op dat GeenStijl nooit zoiets schrijft over de islam. Uiteindelijk is GS gewoon net zo links als de PvdA.

Kaas 82+ | 01-03-10 | 13:59
Het wordt een hell of a job, we gaan voor 2/3 meerderheid.

@Mr. E. Baron Topping 13:54
Dat de kerk zich niet met de staat mag bemoeien wil niet zeggen dat ze dat dus niet doen.
SGP (Staatkundig Gereformeerde Partij) bedrijft politiek die rechtstreeks uit hun boekje komt en kan als zeer dreigend worden ervaren.
Ik eis het recht om op zondag te neuqen, zuipen, boodschappen te doen en naar Panzer Division Marduk te luisteren.
Mensen die denken dat Wilders een teringzooi van NL maakt als hij aan de macht komt: wacht maar tot SGP de grootste wordt, ik voorspel een leegloop van dit land, of een burgeroorlog.

Goede gedachte van de SGP, laat die homo's maar eens bij een moskee gaan protesteren.

Van der Staaij heeft gelijk, het staat gewoon in het Wetboek van Strafrecht dat je geen kerkdiensten mag verstoren.

Jikovitch | 01-03-10 | 13:57
Als je wetsartikel "Vrijheid van Godsdienst" er op neer komt, dat religieuzen toegestaan wordt om met de grondrechten van hun medemensen hun reet af te vegen, dan moet je onmiddelijk je wet veranderen.
Want die is dan radicaal verkeerd geformuleerd.

Wat zou jij er bijvoorbeeld van zeggen, als Artikel 6 een "wet op vrijheid van Atheisme" zou worden, en dat atheisten met die wet in de hand, overal in het land kerken konden laten sluiten, diensten verbieden, gelovigen dwingen om atheistische gebruiken na te volgen?
Ook al hebben ze volgens een heleboel andere wetten, het recht om gelovig te zijn?
Wetten, die de rechter dan gewoon even aan de kant schuift ten faveure van het artikel op De Vrijheid van Atheisme?
Zou je ook niet fijn vinden, toch?

Bakito | 01-03-10 | 14:01
Politici zijn ook wel eens onfris. Moeten we die dan allemaal ook maar ontslaan? De huidige leiders van de kerk beseffen heel goed dat pedofilie heeeeel fout is. Maar moet de hele kerk dan opgedoekt worden voor de misstappen van enkelen (procentueel gaat het om weinig gestoorde viespeuken - hoewel iedere gestoorde er al één teveel is) ?

TisNieZoMoeilijk | 01-03-10 | 14:02
Tja, twee zielen, 1 gedachte, en dan ook op exact hetzelfde moment reaguren. Koffie?

het staat mensen natuurlijk vrij om een andere kerk/religie te beginnen waar homo's wel worden toegelaten tot de communie.

Wanneer gaat GS ook zo'n pica met de profeet Mohammed plaatsen?

@Bakito | 01-03-10 | 13:52
SCHITTERENDE foto :). Zo ken ik ze weer.

Merlot | 01-03-10 | 13:57
Helemaal goed. Nog een suggestie: vrijheid van koningshuis. We kiezen onze eigen koning.

geyl pica........ genieten......

Lekker naar elkaar blijven provoceren, zo komen we er wel!

Rho'd Berth | 01-03-10 | 13:52
Het heeft er juist alles mee te maken omdat de SGP zich meer druk maakt om het verstoren van een kerkdienst dan om het verstoren van kinderlevens in die heilige katholieke clubjes van ze.

Je mag iedere wet en regel breken (inclusief die van de katholieke leer zelf) en toch meedoen met de wekelijkse kannibalistische rituelen (lichaam van Jezus was het toch?), maar alleen niet als je homo bent? Baarlijke nonsens en die homo's hebben groot gelijk dat ze dat hardop zeggen. Mij kan religie als geheel de boom in, maar die volkomen willekeurige 'zij wel', 'zij niet' nonsens schreeuwt om ridiculisering en hoongelach.

Hadden ze maar wat beter moeten nadenken, maar dat is al zo'n moeilijke vraag voor die woestijnpamflettenaanhangers.

@Watcher | 01-03-10 | 13:46
Zucht... Sinds wanneer zijn homo's een ras?!

Watcher | 01-03-10 | 13:46
Nee, dit is geen racisme, per definitie van racisme niet. Of u zou homoseksuelen als een ras moeten omschrijven, hetgeen me niet uw bedoeling lijkt. Het woord dat u zoekt is denk ik discrimatie.

Kaas 82+ | 01-03-10 | 13:56
Het gaat volgens de kerk zelf om: ongezonde sexuele omgang vs. hostie. Mijn punt is dat een kerk met zo'n onfris verleden niet mag bepalen wat gezonde sexuele omgang is.

@Sliptong
Hear hear

Zie hier ook de hevige/bijbels hel en verdoemenis discussie op Kerknieuws: www.kerknieuws.nl/nieuws.asp?oId=17472...

Merlot | 01-03-10 | 13:57
Kan ik op 9 juni op de partij van Vieze Tonnie & Merlot stemmen?

@Merlot 13:32
Prachtige tekst, ik kreeg er gloeiende wangen van.
Als je nu ook nog lange, bloedrood gelakte nagels heb dan meld ik me spontaan om "meneer Merlot" te worden en samen ggrefo's te gaan bashen.
Gggrefo' zijn eng!!!

Vieze Tonnie | 01-03-10 | 13:43
Zullen we de (grond)wet herschrijven?
Is echt heel erg nodig.
Zit nu vol met naieve wetten, die er van uitgegaan zijn dat Nederland voor eeuwig een land van redelijke mensen zou blijven, die zich altijd in de eerste plaats Nederlanders zouden voelen en nimmer langs etnische belangen zouden denken.

En het zit ook vol bizarre, elkaar tegensprekende compromissen tussen liberalen en confessionelen (die samen onze Grondwet in aanleg hebben gemaakt).
En de socialisten hebben landverraad eruit laten schrappen (ja ze weten heus wel waar ze mee bezig zijn!).
En de Scheiding van Kerk en Staat is er niet in vastgelegd.
En (***in tegenstelling tot wat velen geloven!***) de Trias Politica is er niet in vastgelegd.
En veel artikelen zijn gewoon veel te vaag omschreven.
En de rechter heeft véél te véél persoonlijke intepretatieruimte (tot het alleruiterste: voor moord tussen vrijspraak en levenslang).
En de minimumstraffen missen.
En er staat veel te weinig over recidive in.
En er staat veel te weinig over overtuigingsdaders en herhalingsrisico in.
En de rechten en aanspraken van slachtoffers, benadeelden en nabestaanden zijn tenhemelschreiend onvoldoende gewaarborgd.

Dat kunnen wij beter, Tonnie.
Eigenlijk kan iedereen het beter.
Typisch Nederland.
"Schroot Aan De Macht".
.

Kerkdiensten verstoren mag niet. Punt.
Vrijheid van godsdienst mag wel. Punt.

Probleem bestaat niet wat mij betreft... Als die mensen een idioot geloof beleven, laat ze dan lekker. Waarom moeten ze dan geterroriseerd worden? Dat doen zij ook niet met homo's. Ze mogen toevallig niet meedoen aan de mis. En dat is vanuit hun standpunt heel begrijpelijk...

Discrimineren mag ook niet van de wet. Dit laat duidelijk zien dat er veranderingen moeten komen. Je mag geloven wat je wilt, als deze maar niet discrimineert en zorgt voor 2-deling. Nazisme mag ook niet, waarom het christendom, islam en al die anderen dan wel?

Bakito | 01-03-10 | 13:54
Frederik Vijf | 01-03-10 | 13:55
Kunnen we de discussie hier misschien beperken tot de gepresenteerde homo vs hostie heisa?

Fap Fapsen | 01-03-10 | 13:52
Het is gewoon een gevecht om het Lichaam van Christus.
Klaar.

Femke is dan wel links, maar ze hebt ook gelijk. +1

Okay, Holebi's hebben altijd mijn sympathie en respect gekregen. Nu even niet. Tenzij ze ook de as Shoena moskee van Fawaz Jneit even bezoeken met hun eisen.

@Bakito | 01-03-10 | 13:52 : Bij het Vaticaan is het een groot jurkenkermis van antieke 'maagden' met een nog grotere club koorjongetjes speciaal voor de paus.

Fleauxe | 01-03-10 | 13:46
Dus koorknaapjes van 10 happen al knielende vrijwillig in de worst van mijnheer pastoor?

Kennelijk betekent de scheiding van kerk en staat in ons land alleen nog maar dat de kerk zich niet met de staat mag bemoeien, terwijl de staat en zijn exponenten bij voortduring meent een oordeel over de kerk te mogen hebben, met de dames Ploumen en Halsema voorop. Verder is rellen tijdens een kerkdienst gewoon in artikel 145 van het Wetboek van Strafrecht strafbaar gesteld. En dat de kerk bepaalt wie wel of niet de communie ontvangt is haar onvervreemdbare recht.

Er wordt in NL veel afgegeven op het Islamitische geloof, maar die Factolieken maken het minstens zo bont.

Mijn vrouw draagt alleen in de winter een hooftdoek tegen de kou!

Fap Fapsen | 01-03-10 | 13:52
Voor katholieken is die hostie inderdaad redelijk essentieel.

Tis een Katholieke kerk, dus wat moeten die grefos daar dan?????

De Jood | 01-03-10 | 13:47

In esthetisch opzicht zie ik het verschil niet tussen een roze Pino en:

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons...

@Onthapkoek | 01-03-10 | 13:50
Er moeten maatregelen geeist worden tegen ALLE kinderverkrachters. Ook die in de rkk, maar ook die in het humanistisch verband, het stalinistisch bolwerk en in de atheistische manifestatie. Maar wat dat hier mee te maken heeft ontgaat me volledig.

is die hostie dan zo belangrijk? ik neuk gewoon met mijn pik.

@godsammekrake 13:17
Ook een prachtig plaatje: de hoes van Marduk's "Fuck me, Jesus"
Zelf even googelen, ben lui vandaag.

Onthapkoek | 01-03-10 | 13:50
Maatregelen eisen.. hmm, volgens mij is de Nederlandse tak van de Katholieke kerk zeer recent zelf al tot dat inzicht gekomen.

De Jood | 01-03-10 | 13:47
Het is gewoon een ordinaire verkiezingsstunt van de pleeveedeeaaarrgh. Na de verkiezingen hoor je ze nergens meer over.

twitter is zooo gay

SGP moet maatregelen eisen tegen kinderverkrachters in de katholieke kerk.

De Jood | 01-03-10 | 13:47
De laatste keer dat ik in hotpants een kerk binnewandelde (was toen mode) werd ik ook niet geweigerd... moet je in een moskee eens proberen (iemand vrijwilliger?)

Ivoren Toren | 01-03-10 | 13:26
Dat was in de tijd dat ze zelf nog kinderen verkrachtten, gok ik.

Mogen we tegenwoordig de regels van privé feestjes niet meer zelf bepalen? Laat de paap lekker zelf weten aan wie die de hosties geeft. Kortzichtig geneuzel.

of begin een eigen homosapienskerk.........

Bakito | 01-03-10 | 13:29
Mooi gezegd!
Toch kies ik de kant van de Bisschop. Zie het filmpje van het eindhovens dagblad. ´Wij komen hier niet om te provoceren´. Suure, een roze pino pak in een kerk is heel normaal.

Het COC is als een milieu-activist die een oud vrouwtje in elkaar slaat omdat ze CO2 uitademt terwijl 100m verderop een fabrieksschoorsteen staat te walmen.

@Equus africanus asin | 01-03-10 | 13:30
Daar gaan we weer. Vrijheid van meningsuiting, de term wordt er maar weer eens ingegooid zonder enige reden. Dit heeft er namelijk helemaal niks mee te maken. Dit is racisme en racisme is verboden.

@Bakito | 01-03-10 | 13:44; Die regels zijn gericht op hen die vrijwillig de weg van de kerk volgen, en niet anders.

@Bakito | 01-03-10 | 13:44 : Hear, hear!

Femke Halsema moet haar hypocriet waffel houden.
Vooraan schreeuwen als Geert Wilders wat negatiefs roept in de media, maar als de blijf-van-mijn-lijf-huizen overvol zitten met bont en blauwe hoofddoekvrouwtjes blijft het stil.
Eng mens!

Ik snap niet wat je uberhaupt te zoeken hebt in de kerk.... of je nou homo bent of wel. of niet . of wel. toch ?

Gaat Lilian Ploumen trouwens ook protesteren op de stoep van al die moskeeen die haat tegen homo's prediken?

Dan zou ze haar naar de PVV weggelopen kiezers wel eens gauw terug kunnen hebben.
Desalniettemin zie ik haar nog niet doen.
De PvdA is te ver weggezakt in behaagzucht jegens de islam.

Wordt het niet eens tijd met zijn allen op te staan tegen deze wanstaltige kerkelijke vertoningen? Kunnen we lekker lopen zeiken over de islam, maar het lijkt me dat juist deze "westerse kerken" een veel groter probleem zijn. Intolerantie, discriminatie en (politieke) manipulatie zijn aan de orde van de dag. Ik zeg: Met heel ongelovig Nederland zondag lekker het collecteschaaltje leegvissen en doneren aan de slachtoffers van het religieuze geweld in Nederland!

Fleauxe | 01-03-10 | 13:42
Dat een pedofiel instituut bepaalt wat gezonde sexuele omgang is, dat noem ik dictoriaal.

Prima; ik ga SGP stemmen.

Ik blijf het zeggen, gooi die SGP Pilaarbijters toch voor de leeuwen
Dat is echt het beste voor iedereen

Merlot | 01-03-10 | 13:32
* staande ovatie *

Gelovigen hoeven wat mij betreft niet extra beschermd te worden, maar homo's ook niet. Van mij mogen gelovigen homo's buitensluiten, je bent tenslotte baas in eigen kerk. Ze mogen homo's haten en dat zeggen, zolang ze maar niet beginnen over flatgebouwen enzo, prima.

Met een goeie voorganger is het alle dagen feest in de kerk,ook doordeweeks... www.ad.nl/static/FOTO/pe/18/14/10/medi...

Het is wel eens genoeg met dat progressieve geneuzel. De SGP verstoort toch ook geen gayparade? Het COC en de rest zien niet in hoe dictatoriaal ze bezig zijn, eet dan géén hostie. Tsss.

Ze hebben 'God de Almachtige' daar toch voor? Of kan hij/zij weer niet voor zichzelf opkomen en heb je daar weer een Inquisitie voor nodig?! SGP zou op basis van discriminatie van vrouw en homosexuelen per def. verboden moeten worden, op z'n minst gebanned uit het politieke systeem.

Het lijkt wel of dit forum door de inquisitie wordt overspoeld. Jezus wat een bekrompen types.

BBmetR | 01-03-10 | 13:35
Aan de ene kant begrijp ik ook niet waarom homo's bij een instituut willen horen dat hen afwijst, maar aan de andere kant kan je als homo ook religieuze gevoelens hebben. Dat maakt het nou juist zo moeilijk. De homo's willen erbij horen omdat ze naast homoseksueel ook gelovig zijn, de kerk wil gelovigen erbij hebben maar niet als ze homoseksueel zijn.

Kunnen de coc-mensen niet een geloof kiezen die beter aansluit bij hun wensen? Start bijvoorbeeld de 'nieuw-katholieke' kerk ofzo. Met dezelfde uitgangspunten als de gewone katholieke kerk, maar waarbij sex tussen homos niet als zonde wordt gezien. Dan zijn de gewone katholieken ook weer blij.

„Jezus zegt: ‘Als iemand je op je rechter bil slaat, moet je diegene ook je andere bil toekeren.’

In de kerk dien je te geloven.
Andere dingen doe je maar buiten de kerk.

@Brusselmans | 01-03-10 | 13:10
Heb je geblowd ofzo?

Ik snap niet dat een fundamentalistische partij als de sgp mag bestaan in onze seculiere samenleving. Deze mannen (want vrouwen mogen niet meedoen, als ook openlijke homo's niet) zijn zo achter in de tijd dat het pijnlijk is om hun naïviteit aan te zien. Hun bekrompen, naïeve, en racistische manier van denken zou hard geweerd moeten worden uit het politieke spectrum.

emrah | 01-03-10 | 13:32
Ook homo's en potten zijn vroeger bang gemaakt met verhalen over dat je alleen na de dood mag doorleven als je doet wat de kerk zegt, en sommigen van hen zijn daar nog steeds niet overheen.

@Superior Bastard | 01-03-10 | 13:31
Zegt de term "aandachtshoeren" je iets?

Ik begrijp het niet.
Een priester die gilt dat er een juiste beleving van de sexualiteit bijhoort.
( Hij mag van de kerk niet trouwen )
Homo's die nog bij een instituut willen horen dat hen afwijst.
Ik zou tegen allemaal willen zeggen (........) maar ja, waarom zou ik het ook zeggen.

Equus africanus asin | 01-03-10 | 13:30
De kerk vindt pedofilie wel een gezonde vorm van sexualiteit, maar omgang tussen twee gelijkwaardige volwassenen niet. Leg dat eens uit.

@Merlot
Weg? We moeten eindelijk is uit dat gejammer stappen en uit de 20ste eeuw waar we nog steeds in vast zitten. De jaren 70'ig hebben onze kop gekost.. sex drugs & Rock & Roll me kont. Stem SGP :)

Laat de homo's maar eens moskee binnengaan en daar demonstreren voor acceptatie van homo's en vrouwenrechten. Dan zou flink zijn....

jezus loves you , exept when you're gay

Ja hoor.
De wet op de vrijheid van godsdienst (art 6) en alle daarvan afgeleide wetsartikelen (137, 146 etc) schuren weer eens kolossaal met de andere artikelen.

Ok ---- tot zover het benoemen.
Dus moet je ook een oplossing bieden zegt het Links Blok (ook al doen ze het zelf niet).
Soit, zo imbeciel zijn die socialisten nou eenmaal.
Oplossing; komt-ie.
Eens en vooral.
Gooi art. 6 (vrijheid van godsdienst) en art. 23 (vrijheiud van onderwijs, religieus onderwijs dus) uit de grondwet.
Nu.

Want.
Vrijheid van godsdienst wordt al ruim voldoende gewaarborgd in de wetsartikelen, die ook voor de vrijheid van andere opvattingen zorgen.
Zoals bijvoorbeeld art. 1 (dicriminatieverbod).
En art. 7 (vrijheid van meningsuiting).
En art. 8 (vrijheid van vereniging)
En art. 9 (vrijheid van vergadering en betoging).

Weg dus met art. 6 en alle rare wetjes die eraan hangen.
Dat is ook veel democratischer.
Want een fatsoenlijk democratisch of zelfs maar beschááfd land, heeft toch geen wetten die gelovigen boven niet-gelovigen plaatsen en privilegiëren!
Belachelijk gewoon, je lijkt wel een negorij als Marokko of Saoedi Arabië, wie wil dat nou!

Tot slot nog een stichtelijk woord van uw radicaal-seculiere antidominee Merlot.
Bedenk wel.
Als je het over religie en staat hebt, is een land is óf democratisch, óf theocratisch.
Een beetje van alletwee kan niet.
Of god regeert (theos kratos).
Of het volk regeert (demos kratos).

En, wat vindt u de situatie van 2010, hmmm?
Wie heeft er op heden meer rechten, wiens eisen worden meer gehoord --- die van het individu of religieuze groepen?
Zijn we dus onderhand meer een theocratie of een democratie?

WEG MET ART. 6!
.

Ook vreemd, in het nieuwe testament staat dat christenen ridiculisering moet verwachten van wege hun geloof. Waar is de andere wang nu ?

Wat zoeken die homo's toch in de kerk en bij god???
Maar het is natuurlijk wel zo dat het RK-clubje zijn eigen spelregels mag opstellen.
Niet zeuren dus en als je het er niet mee eens bent, wegwezen (zou ik sowieso doen).

-weggejorist-

Ik vind het een zielig stelletje mensen dat zich daar op een zondagochtend mee bezighoudt. Het ene deel nog te stom om te kakken, het andere deel ook.
Maarja, het zijn dan ook 2 groeperingen van mannen met jurken die ieder hun piece of the pie willen wat betreft aandacht. Beide groeperingen met kansloze support ook. Enerzijds blauwe permanentjes en mode-religieuzen, anderzijds bloempotkapsels en linkse politici op verkiezingscampagne.

Man man man, wat een soap. Het is de woorden niet eens waard die ik hier neerplemp. Ga toch allemaal lekker uitslapen!

Ik begrijp werkelijk niet waarom die homo's zo graag bij een beweging willen horen die hen veroordeelt.

Groot gelijk SGP, wat gisteren gebeurde kon echt niet door de beugel ongeacht wat je van de standpunten omtrent homosexualiteit denkt. Ik zie de SGP-ers ook niet voor de deur van het COC of bij allerlei homo-bars canvassen met foldertjes. Ieder zijn eigen mening, en als ze dan binnen in de kerk doen (dus zodat ik er geen last van heb) dan moet dat kunnen, dat heet vrijheid van meningsuiting, en dat geldt ook voor gristenen. Of zijn we in dit land al zover dat we vrijheid van meningsuiting* hebben

* de volgende groepen zijn uitgesloten van vrijheid van meningsuiting: Gristenen, islamieten, leden van de schaakvereniging en CDA-ers

De christelijke kerk is eeuwenlang een toevluchtsoord geweest voor homofielen. En nog steeds. Zij die niet geschikt waren om op het land te werken of ridder te worden en bovendien geen zin hadden in een natte flamoes, mochten het klooster in. Zogenaamd om hun zonde weg te bidden en hun leven te wijden aan een schaars geklede adonis, vastgespijkerd aan het kruis. In de praktijk konden zij naar hartelust experimenteren met frisse koorknaapjes en stouterds in de biechtstoel. Als er iets homo-erotiserends is, is het de christelijke kerk door de eeuwen heen wel. Het christendom kan daarom met recht het meest schijnheilige geloof ooit genoemd worden.

Religie wil perfect wereldje waar dat wat niet gewenst is niet bestaat. Waarom wil je als heaumeau daar nu over huilen? Dat gezeik over gelijkheid kan in een reli wereld niet. Alle reli's verdelen goed en kwaad en daarmee de mens in dat wat ok en dat wat niet ok is. Niet dat er werkelijk iets veranderd maar dat is nou juist de schijn waarin zij wensen te geloven.

DonOmar | 01-03-10 | 13:17
Binnenkort zet GL het prominente lid Tofik in om aan te tonen hoe vredelievend de islam is i.t.t. de gristenkerken.

thewestistheverybest.punt.nl/?id=50095...

Veel verontwaardigde babyboom-paapsen gisteren.

glebber | 01-03-10 | 13:24
Antwoord: Electoraal gewin
Net zoals CU en SGP en orthodox-CDA meegaan met de PVV als het gaat om het beschermen van de zgn. joods-christelijke traditie. En de PVV met de PvdD als het gaat om dierenbeschermen.

De SGP die de Katholieke Kerk verdedigt! Dat ik dat nog mag meemaken! Waar is de tijd gebleven dat gesproken werd over de mis als een "vervloekte afgoderij"? members.home.nl/a.janssen/evangelie/hc...

What's in a name : Menno de Bruyne ...
Trouwens eensch met wat @ svw | 01-03-10 | 13:24 zegt

De liefde voor de ander van de christen heeft dus toch wél grenzen.

Wat zou er zijn gebeurd als het om een moskee ging? Maarja, daar waagt de PvdAllochtonen zich niet aan.

Bij de Al-Tawheed moskee demonstreren was te gevaarlijk. Laat staan een gebed in roze bijwonen. Waar ze (heaumeaux red.) in kerk hosties worden ontzegd (who gives a fuck dan neem je toch een biscuitje, pfoeh) vinden imams dat ze (heaumeaux red.) opgehangen, van bergen moeten worden gegooid, onthoofd moeten worden. Ga daar even over doorzagen Hamer! Of heb je weer een nieuw stukje electoraat ontdekt. Verrekte .....

Sinds wanneer maken grefo's zich druk om paapjes?

Zucht. Van beide kanten wordt overdreven gereageerd. De RK kerk doet er echt alles aan om mensen van zich te verwijderen en de homo's doen er echt alles aan om niet te integreren op deze manier.

Ik geloof niet dat een katholieke bisschop zit te wachten op steun van Ketter van der Vlies.
*idee: vliegtuigje met spandoek "de heaumeaux hebben gelijk"

Heaumeaus en Christen fundi's... blijft een goede combinatie voor wat boeiend nieuws op de maandag!

@hanzebal | 01-03-10 | 13:20

ik kom ook het liefste thuis (of bij de buuf natuurlijk)

Niet zo hypocriet Geenstijl, als we dit bij een feest of activiteit van jullie zouden doen zullen jullie 't zelfde doen.

Simpel, als je het ergens niet mee eens bent kan je ook wegblijven. Dat gebeurde blijkbaar al, want het is nieuws dat men er is. Beetje relnichten onder het mom van oprechtheid.
Zoals de politieposter waarin PdeLeeuw zegt dat hij liever politiediender was geworden. Ik wil ik door deze beste persoon liever niet worden aangesproken, met diens navel op zichthoogte.

superappelflap | 01-03-10 | 13:19
Da 's de reden dat ik al 25 jaar niet meer in de kerk kom.

www.sgp.nl/Page/nctrue/sp685/letter=H/...

Homofile gevoelens moeten serieus worden genomen. Er dient ruimte te zijn om daarover in een open sfeer te kunnen spreken.

Ook met betrekking tot dit thema benadrukt de SGP de heilzame normen van de Bijbel.

De bijbel.. een boekje waarin incestueze handelingen mogen, waar broers elkaar dood mogen slaan en waar mannen tientallen vrouwen mogen liefhebben..

Die Femke zit er tegenwoordig wel rationeel-scherp op. Ook hier weer tegenover die rare gelovigen. Economisch ook iets liberaler/ Jammer dat de rest van het Groenlinkse-gedachtengoed mij totaal niet aantrekt. Toch een voorzichtige +1

Mijnheer Pastoor | 01-03-10 | 13:17 (leuke nick trouwens, no pun intended)
Klaag dan ook over de PvdA, die nergens is te horen als het gaat om homo's die head-first van een flat afgeflikkerd (ok, pun intended) moeten worden, maar wel luidkeels vooraan in de kerk staat te roepen.
Lekker hypocriet!

Ik neem aan dat ook alle gescheiden mensen (mag niet), pedo's, zwartwerkers, abortusplegers etc niet meer mogen komen/tosti mogen eten?
Zal lekker rustig worden in de kerk!

moet je lid zijn van twitter om mee te doen aan de fittie?
zoja lamaar, ram wel een oma van haar fiets.

@ pica
Een jezus te weinig voor een triniteitje.

Altijd inderdaad meten met 2 maten. Altijd schreeuwen over scheiding van kerk en staat. Toch ook altijd inmengen met interne zaken van de kerk. Altijd meningen opleggen over de (zeer beperkte en beperkende) vrijheid van meningsuiting.

Menno de Bruyne... die naam klint ook erg homo eigenlijk.

LOL at pica

Ook de conservatieve kerk mag principes hebben. Homo's moeten niet provoceren. Dit zou je eens moeten doen in een moskee.

Mag ik die picca in het groot in mn meelbox?

Zwaar geestelijk gehandicapt die gasten....

En toch lachen Rouvout en Van Der Vlies in hun gereformeerde vuistjes dat de Katholieken lekker gebashet worden op dit moment.

Ik ben altijd wel in voor een twittie.

Beetje met twee maten meten, wat die 'progressieven' doen. Ik wil ze nog wel eens met zoveel man naar een moskee zien gaan om daar te eisen dat homo's er mogen trouwen. Wat overigens een slimme move zou zijn voor de PvdA in deze verkiezingstijd, maar dan zijn alle Mo's en Ab's weer woescht.

Hopelijk is het binnenkort snel gedaan met al die Gristelijke partijtjes. Ik hoop dat ze allemaal samengaan met die Mohammedanen-partijtjes en daarna compleet vernietigd worden door de normale mens.

Homo's, Gristenen, het is me om het even. Doe normaal, dan doe je al gek genoeg. En het liefst binnen vier muren. Amen.

Discrimineren???? wie, wij ????? helemaal niet...... Moet even kijken waar het in de Bijbel staat... Oh nee Hij was er voor iedereen toch?

Aaaaaight, netjes gepimpttttt, toch leuk hoe dat daaaroo gaat ;)