kleingrutter | 05-02-10 | 10:05
Ja, deze familie Antoinette Hertsenberg-Niko Koffeman heeft veel macht en men denkt dat ze zich alles kunnen veroorloven.

dezwijger.blogspot.com/2007/03/campagn...

''De natuur. Laat dat volgens de gemeente Nunspeet nou net de inzet zijn geweest van een akkefietje tussen de familie Koffeman en de gemeente.
Bij een 'reguliere controle' bleek het zwembad van de Koffemannen zich deels over de grens van het erf te bevinden. Bovendien was geen vergunning aangevraagd.
Die zouden ze ook niet gekregen hebben, want het gebied waar de familie Koffeman woont, is volgens de woordvoerder beschermd natuurgebied - Koffeman weerspreekt dat.

De kwestie kwam in het nieuws, vooral omdat het draaide om Antoinette Hertsenberg, presentatrice van een kritisch consumentenprogramma.
Maar dat de heer des huizes een natuurbeschermer pur sang is en de regels rondom ruimtelijke ordening overtrad, was even opmerkelijk.
Het zwembad is inmiddels verwijderd.''

Yo, Geen Stijl! Mag ik jullie erop attenderen dat mensen die geloven juist openminded zijn en dus zeker geen nutcases! Ik denk dat jullie een voorbeeld aan haar kunnen nemen. Met behoud van rationele gedachtes....

Antoinette hééft geen gelijk, ze néémt het...

Beetje kruimeldieven ontmaskeren in heur programma, maar die grote brooddief daarboven mag gewoon zijn werk doen

Waarschijnlijk gelooft ze ook dat korte rokjes met lange laarzen eronder voor de kijker thuis erg prettig zijn om naar te kijken.

Antoinette Hertsenberg d'r hersens zijn in 6 dagen geschapen en daarna hebben ze te weinig aandacht gehad.

ze kan niet bevatten dat er voor de big bang niets was. ze heeft god als constante nodig, anders stort haar verstand in.

prima als je gelukkig kan zijn met je geloof, prachtig interview dit.

maar in principe is het slecht dat mensen hun daden en denken zonder eigen verantwoording kunnen doorschuiven naar god. in naam van is altijd slecht.

eigen verantwoording mensen!

en daarom vind ik: in een ideale wereld zouden gelovigen helemaal niet mogen stemmen dan wel besturen.

trouwens, de enige constante die er is: www.typophile.com/files/infinityJH.gif...

en: tering wat een domme hoer.

Iemand moet het geloven!!
Ik geloof dat onze kat de wereld heeft geschapen.
Tenminste dat zegt hij,dus wie ben ik om dat dan niet te geloven.

grtn.Piet P

6 dagen moet toch voldoende tijd zijn. Het hele heelal was er in een grote knal.

A Hertsenberg is jezus, zij is de jezus van de tv, alles wat zij zegt is waar.
Nu moet ze nog hangen het komende jaar.

Rational arguments don't usually work on religious people. Otherwise, there wouldn't be religious people.
Doris Egan

@ Schoorsteenveger | 05-02-10 | 11:51
Een koude douche ?
Zit eerder te denken aan een welverdiende warme eh Golden Shower bij die mutsch.

Nou Brusselmans, dat kan beter.
Er zijn honderdduizenden wetenschappelijke artikeltjes over de evolutie-theorie geschreven. Lijkt me stug dat je er niet een paar kunt vinden waar een fout in staat, zodat je de hele boel als hoax kunt afdoen en dan lekker tegen Antoinette aanschurken.

harob | 05-02-10 | 21:32
Ja, was mooi om te zien.
En gelijk kwam ze weer met haar Gristelijk lange tenen.
God bestaat niet. Huilie, huilie je kwetst ons.
Midas +5

Mike Oxlong | 05-02-10 | 21:42
Wat ook een mooie aanvulling is, is seksuele selectie.
nl.wikipedia.org/wiki/Seksuele_selecti...

Seksuele selectie is in de biologie de selectie van partners op grond van eigenschappen die als seksueel aantrekkelijk worden ervaren, maar die voor de overleving van het individuele dier geen of zelfs nadelige gevolgen hebben.
Zulke eigenschappen maken het gemakkelijker om een partner te krijgen. Seksuele selectie is vergelijkbaar met natuurlijke selectie, in dat het ervoor zorgt dat dieren met deze eigenschappen meer nakomelingen kunnen krijgen.
Het is daarmee een aandrijvend mechanisme achter biologische evolutie.

Bodde | 05-02-10 | 21:12
Ja, en haar man zit in de 1e kamer.
nl.wikipedia.org/wiki/Niko_Koffeman
Niko Karel Koffeman (Maassluis, 12 mei 1958) is een Nederlands politicus, communicatieadviseur en dierenrechtenactivist.
Koffeman is op 12 juni 2007 namens de Partij voor de Dieren als lid van de Eerste Kamer der Staten-Generaal beëdigd.

zeiksmurf | 05-02-10 | 21:32
sorry maar onderschat je eigen brein niet zo, mijn vrouw zit te wachten op de bank nu. je hebt wel gelijk, onze hersenen en denkvermogens zijn te beperkt om alles te bevatten en te begrijpen
we hebben 100 miljard hersencellen en er zijn triljoennen sterren dus we zijn nietig

Neen maradria. En dat linkje van wiki legt uit wat leven is. Geen mens heeft ooit leven uit niets gecreëerd. Ook heb je geen idee wat de Evolutie theorie van Darwin inhoudt. Kinderen -individuen- passen zich niet aan. Het enige wat er gebeurt is vrij simpel en dat is dat sommige nakomelingen kleine genetische veranderingen mee krijgen die mogelijk een voordeel blijken te zijn in de mate van succes waarin zij zich kunnen voortplanten. Natuurlijke selectie doet de rest.
Het is statistisch gezien zeer waarschijnlijk dat buiten deze planeet,ergens in het universum leven is. Waarschijnlijk zelfs vrij veel. De kans is echter verwaarloosbaar klein dat wij dit ooit met eigen ogen zullen aanschouwen. Je toont belangstelling in grote vragen zeg je. Ik zou dan maar eens iets sceptischer zijn ten aanzien van de antwoorden die je denkt gevonden te hebben.

ik hou wel van zulke wijfies als ze dat gelooft wil ik haar ook wel iets vertellen
ik wist het zelf nog niet maar gisteren vertelde midas dekker aan de een of andere pijp-hoer een geheimpje nl god bestaat niet.
zo daar kunnen wij, alle gristenen en moslims , het mee doen
amen

@maradria | 05-02-10 | 21:21
vooralsnog kan de mens alleen manipuleren wat al bestaat. Iets levends maken uit dode materie niet. Dat mag je best bijzonder vinden, of je nou gelooft in God of niet. Een mens zou eens meer moeten toegeven dat ie dingen niet begrijpt en geen toegevoegde waarde heeft overal een verklaring voor te zoeken. Ons brein is maar zoooooooo beperkt op de schaal van heelal. Neemt niet weg dat god een verzamelnaam is, bedacht door mensen om alles te verklaren wat we niet begrijpen. Het gedrag eromheen is geloof. Prima, zoalng het me maar niet wordt opgedrongen.

@bodde; ik ben niet van de partij van de dieren, maar luister naar hun standpunten, ik kan het niet en heb geen tijd
maakt niet uit ik hou van mensen
de aarde en dieren
ramses shaffy pink floyd en iederenn

ik heb veel resect voor je vraag over hoe en wat
het is mogelijk gebleken dat we als mensheid simpele eenvoudige levensvormen zonder intelligentie hebben weten te creeeren.
in een universum, dat uit parallelle universums bestaat, omdat www.CERN.com gebouwt is. bestaan meerdere exo planeten, dat zijn planeten die lijken op de aarde. waar groot mogeloj leven bestaat
dit is de link naarwikipedia:http://en.wikipedia.org/wiki/Life

Darwin, heeeft gesteld de evolutie theorie: dat jouw kind en ellas kind zich weer aanpassen aan de wereld die nu bestaat. dna manupilatie ed
het is een natuurlijk proces en wie bepaalt dat? god?
nee jijzelf, jij stelt toch de vragen en niet god

De zevendedagsadventisten zitten vuistdiep in de Partij voor de Dieren. Het is een club vol mafketels. Ongelooflijk dat deze in onze volksvertegenwoordiging zitten.

Ik kan mensen die dergelijke onzin geloven niet meer serieus nemen.

Praat geen onzin Maradria. Wij zijn nog maar nauwelijks in staat om een werkbare theorie te formuleren over het ontstaan van leven. Geen mens heeft ooit maar iets van simpel leven doen ontstaan. Echt niet.
Je link is trouwens alleen maar een wiki entry over de studie naar het ontstaan van leven als je het zelf ook even gelezen had zie dat er nog geen enkele werkbare theorie is. Hoog uit een paar veelbelovende theorieën.

En Ella heeft de grootste vraag gesteld die je een gelovig maar kunt stellen. Niks mis mee lijkt me.

waar ben je nu trut ella?
je noemt me toch dommy?
ga naar je labyrint van duivels
in je eigen hersensdie niet zo zuiver functioneren

okey, sorry maar word ziek van al die idioten op deze planeert die zoooo stellig achterr hun geloof staan

owww, ga je zo hard tegen mij beginnen, de mens kan tegenwoordig simple live laten ontstaan, simpele levende organismen:
sorry, maar ik he geen zin om alles weeer opnieuwe te parocheren: hier is de link en study maasr verder:\
en.wikipedia.org/wiki/Beginning_of_lif...

maradria | 05-02-10 | 20:47
He dommy, waar haal je vandaan dat ik gelovig ben?
Zie je spoken of duivels?

zie je wel, je bent niet met deze grote vragen bezig en rot nu maar op met je geloof ja
bye
happy live inn the hiernaarmaals

maradria | 05-02-10 | 20:37

Stelling: ''de mens kan tegenwoordig leven laten ontstaan''
Onderbouw je stelling eens, geef je argumenten.
.
Het is hier geen kleuterschool waar je maar een beetje in de ruimte kunt kletsen.

ella, wat dan?

hoe wat dan? ella?
wat is je vraag,
ik vraag of je gelovig en lui bent? ben je dat? wat heeft het geloof gepresteerd ten goede van de mensheid ?

maradria | 05-02-10 | 20:37
Oh ja, hoe dan?

ella, geloof jij in god ?

ella
de mens kan te3genwoordig leven laten ontstaan

wat is je punt ?

Wat een suf wijf zeg. En dat terwijl er TONNEN bewijs zijn voor de leeftijd van de aarde en de evolutietheorie. Hoe dom kan je nog zijn anno 2010?!?

geloven begint waar begrijpen ophoudt. Voor de een wat eerder dan de ander. Of ze is zo labiel als de neten.

funkyd | 05-02-10 | 19:59
En wie schiep God dan?

datdantochweerwel | 05-02-10 | 14:37
Ho, ho eikeltje.
Darwin zegt niets, helemaal niets over het ontstaan van alles.
Darwin zegt alleen iets over het veranderen van het leven door evolutie.
nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_%28biol...
nl.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin
''Darwins werk zorgde voor een revolutie binnen de wetenschap, maar had ook invloed op maatschappij, filosofie en religie.
De acceptatie van evolutie zette de mens neer als een diersoort, onderdeel van de natuur, in plaats van een boven de natuur staande levensvorm.
Samen met de erfelijkheidsleer van Mendel vormt Darwins evolutietheorie tegenwoordig de basis van alle biologische kennis.''

Ja, maar wat nou als God een paar miljoen jaar geleden de aarde geschapen heeft? En dat in de miljoenen jaren daarna de nodige freubeltjes tot de mens hebben geleid?

Koekje-dr-bij? | 05-02-10 | 14:31
LOL

ben je 7 en zeg je dat je een onzichtbaar vriendje hebt, vinden ze het schattig.
Ben je 17en noem je hem Henk, stoppen ze je in een gesticht.
Ben je 53 en noem je hem God, kan je MP worden.

Ik snap 't niet meer.

haha, lol mike

@Antoinette Hertsenberg,
U maakt échte televisie voor en over werkelijke mensen. Nog bedankt daarvoor.

Overigens, wist je dat het menselijk bewustzijn zo creatief is, dat het zelfs zijn eigen oorsprong kan ontkennen?

Een dag van God duurt gewoon heeeeeeeel erg lang. Allemaal symboliek die je niet al te letterlijk moet nemen, kijk maar naar de geschiedenis...

Alle geloven zijn bagger, je moet van alles en je mag niets, ze proberen je te laten geloven in sprookjes, en creëren hun eigen waarheid. Om geloven zijn honderden oorlogen gevoerd met miljoenen doden. Zelfs heden ten dagen proberen ze nog met geweld een geloof op te dringen. Iedereen heeft ook weer zijn eigen interpretatie en sub interpretatie en sub -sub interpretatie van een geloof. Als in de hele wereld alle geloof eens werd afgeschaft zou allemaal heel anders uitzien. Lang leven zij die nergens in geloven!!!!!!

Om eerlijk te zijn: ik geloof niet zo in die miljarden jaren.
Angelica | 05-02-10 | 18:28
.
Om eerlijk te zijn: ik geloof niet zo in die jaren
Eendagsvlieg

De mens schiep god naar zijn beeld en gelijkenis.

@Angelica | 05-02-10 | 18:28

Waarom niet dan?

Om eerlijk te zijn: ik geloof niet zo in die miljarden jaren.

Stel er is dus een God die alles gefixed heeft hier op aarde en daarbuiten. Zon, diertjes, plantjes, meisjes, kortom geen lulhannes. Denk jij dat die almachtige God het noodzakelijk vindt dat wij, mannetjes en vrouwtjes die hijzelf nota bene heeft geschapen, hem de hele week door aanbidden? Dat zou wel heel erg narcistisch zijn. Iets scheppen zodat fulltime je ego wordt gestreeld. Dus of christenen onderschatten God of lijden aan schromelijke zelfoverschatting. Een beetje God intresseert het natuurlijk geen reet of je hem wel of niet aanbidt en bovendien lijkt het mij logischer dat hij het meer kan waarderen dat je gewoon geniet van alles wat hij voor je geregeld heeft, dan dat je je hele zondag loopt te verkutten.

Altijd grappig hoe relifundi's met het IQ van een pinda denken gekwalificeerd te zijn om uitlatingen te doen over wetenschappelijke theorieën die ze met hun inferieure intellect niet eens kunnen bevatten.

@Riessjaar | 05-02-10 | 17:36

Nee, Riessjaar, we zijn nog niet klaar, kijk al die luie bijbel lezers zijn weer naar de kerk, nu wil ik dit afmaken! Ik zit gv elke dag naar dat nieuws te kijken en zie: moslims, gristenen, etc Elke dag word mijn brein vervuild door deze figuren die elkaar te lijf gaan met terrorisme, extremisme etc.

God bestaat niet,
Hij zei

Roodverschuiving versus christendom: 1-0.

@zetberg | 05-02-10 | 16:41
Het is niet een kwestie van geloven? een kwestie van onderzoeken doen. Dus je gelooft niet dat jij tomaten eet die genetisch gemanipuleerd zijn?

@zetberg | 05-02-10 | 16:41

Er zijn geen theorieën die Darwin's evolutie theorie met de grond gelijk maken. Praat geen poep. Noem er voor de gein eens ééntje.

Je zou spontaan aan de antidepressiva gaan .

Werd Joran van der Sloot geschapen door eng sperma van van der Sloot-senior,of heeft Ma van der Sloot iets uitgebroed?

Antoinette, ik ben het helemaal met je eens. Het is veel makkelijker om die grote massa te volgen die het allemaal met elkaar eens zijn over iets wat ook niet onomstotelijk bewezen is. Er zijn al heel veel wetenschappelijke theorieën die het sprookje van Darwin met de grond gelijk maken. Je moet alleen wel de moeite willen nemen om je daar ook in te verdiepen. Voor de rest moet ieder voor zichzelf uitmaken waar hij/zij in gelooft.

-weggejorist-

Alle mensen die dingen aannemen zonder dat hiervoor bewijs is zijn sowieso gestoord.

Oi, Nepkarel, als de CERN deeltjesversneller eenmaal gaat draaien, en het Higgs deeltje bestaat, zullen we het met behulp van de deeltjesversneller zeker weten vinden.
Doe ons eens een plezier en vindt een wetenschappelijke test uit waarmee we het bestaan van God onomstotelijk kunnen aantonen, en we zullen onmiddelijk testen om te zien of we God's bestaan daarmee kunnen bewijzen. Zolang zo'n test niet bestaat (en zelf na 2000 jaar nog steeds niet bedacht is) is al een illustratie van hoe zwak het bewijs voor het bestaan van God is.

heeft=is

Alsof Darwin zei dat er langer over gedaan heeft...

De 10 geboden.. nou daar gaan we niet wettisch mee om, niet wettisch? Goed okay, dus soms passen we Gij zult niet doden -niet strikt toe, soms gaat u soepel om met Respecteert u uw Ouders, soms lapt u Gij zult niet stelen gewoon aan uw laars. Nou ja dat van -Gij zult geen valse getuigenis doen-, dat weten we. Nilgun Yerli is velen malen leuker, De Leider Geert Wilders , LOL heel NSB-eriaans! Zouden ze in Turkije ook een bevolkingsgroep hebben gezuiverd?

Oh, hier is een Higgsdeeltje ene vet-cool wetenschapsdingetje? En God is onzin? Twee topics verder vinden jullie klimaatwetenschap net zulke kolder als God. Wees eens consquent.

Terug naar het sprookjesbos.

Was die Hertsenberg ook niet vaginistisch of zo?
En dan toch nog zo'n vette reedt hebben van al dat zeewier herkauwen.

bmwf650 | 05-02-10 | 15:29
Ja, ik ben er ook nog niet helemaal uit, maar als het zover is, dan laat ik het je wel weten.

Mike Oxlong | 05-02-10 | 14:39
op de montblanc gaat de tijd langzamer, als je ouder wordt gaat je perceptie van tijd ook langzamer

Misschien zijn wij mensheid onze eigen goden en designers als we straks DNA kunnen manipuleren en ons eigen lot kunnen bepalen?

des te ouder ik word, des te meer ga ik nadenken hoe het allemaal is ontstaan, het is toch wonderbaarlijk. volgens mij is er niemand die kan zeggen hoe het allemaal is begonnen. ja als je gristen bent is het makkelijk. maar dat ben ik niet, en daarom wind ik het wonderbaarlijk.

Koekje-dr-bij? | 05-02-10 | 14:31
LOL!

@Zwart gat | 05-02-10 | 15:21
De herder

Burn the witch!

Wie heeft God trouwens geschapen?

En dan hebben we het trouwens pas over 1 versie van de schepping, na Genesis 2:4 krijg je opeens de claim dat God de mens schiep voordat de eerste planten en dieren geschapen waren: Adam is namelijk de persoon die de dieren hun naam geeft.
Dit suggereert dat in de 'perfecte wijsheid' van de Bijbel, er TWEE interpretaties zijn van de schepping. En ze kloppen geen van beide!
Dubbel fail.

@ AntiSoof

In Genesis staat niet dat de aarde 6000 jaar oud is. Mensen die dat geloven gaan uit van de juistheid van een rekenkundige truc die ooit door een Ierse pater is verzonnen. Het is aantoonbaar bullshit dat de aarde in zes dagen en één bepaalde volgorde is geschapen. Zonder enige wetenschappelijke kennis is dat uit het geschriftje zelf zonder veel moeite aan te tonen. De tegelwijsheden die je verder uit Genesis kunt destilleren overtreffen nauwelijks het niveau van welk kindersprookje dan ook.

Onze voorouders waren niet dom. Maar wij kunnen er voor kiezen om dom te blijven indien we geen gebruik maken van hun collectieve en vaak moeizaam verkregen inzichten. Blijven hangen in wat ooit in bronstijd midden oosten als wijsheid gold is rond uit stupide.

Tijd is relatief.
AntiSoof | 05-02-10 | 14:02

Maar de volgorde van schepping niet. En daar zit de crux: de volgorde waarin de Bijbel claimt dat alles geschapen is, komt niet overeen met de gevonden fossielen en huidige kennis van het heelal. Zo zou de aarde geschapen zijn voordat de zon was gemaakt, en zouden vogels simultaan geschapen zijn met vissen 1 dag voordat de landdieren geschapen werden. Moderne vogels zijn echter afstammelingen van de gevederde dino's van het Krijt tijdperk. Ook claimt de bijbel dat er licht en donker was, voordat de sterren (inclusief zon) geschapen werden, en dat god de aarde schiep door het water zich terug te laten trekken. Ook dit is niet wat de wetenschap stelt: de aarde was oorspronkelijk niet nat, maar juist kokendheet!
Zelfs als je dus de claim van tijd als relatief fenomeen gebruikt, zit je nog steeds met een dikke, vette FAIL qua volgorde.

mm 1478
Als je maar voldoende vooronderstelt is alles te verklaren. Vraag maar aan Freud. Die vooronderstelde een verborgen oedipaal conflict en kon vervolgens alle dromen duiden en elke neurose doorzien.

Schoorsteenveger | 05-02-10 | 14:47
www.ismileyu.com/wp-content/uploads/20...
Ramen!

datdantochweerwel | 05-02-10 | 14:37

je hebt een idd een punt, als jij me nu ff haarfijn uitlegt waar God ineens vandaan kwam ben ik om

Toch is het verhaal van madam Hertsenberg niet helemaal idioot. Wel wat betreft de religieuze insteek, ouderdom van de aarde of de evolutietheorie. Maar niet ten aanzien van de oerknal welke nog geen enkele verklarende wetenschappelijke basis kent enkel een nogal fuzzy deductieve. Het eerste begin van een begin is er (nog) niet, noch op basis van parallelle noch op basis van partiële rasteranalyse. Ook terugdimensioneren zonder tijd of ruimte (of geen van beiden) levert nog geen millipromiel van een oplossing. Idem voor Phoennix-modellering, nog niet eens een instabiel inverse discontinuüm. Grofweg hetzelfde geldt voor OOL, dode naar levende celletjes lukt niet, hoe advanced men het lab ook faciliteert. Het idee van een constante (het ”iets”) is daarom zo gek nog niet, al kan het voor de Hertsenbergjes en aanverwanten betekenen dat de vrome prevelarij eerder een Higgs-deeltje o.i.d. betreft.

Koekje-dr-bij? | 05-02-10 | 14:35
Worship him!
oscarstavern.files.wordpress.com/2008/...

@Mike Oxlong | 05-02-10 | 14:39
De bijbel bevat zoveel wijsheid dat ik niet snel meer zeg dat Genesis ook onzin is. Verder denk ik dat het boek vol staat met metaforen en expres versleutelde begrippen. En dat staat er dan ook nog eens in ook.
Verder denk ik, dat als de wijsheid in dat boek enkel mensenwijsheid is, wie ben ik dan om tegen die eeuwenoude wijsheid in te gaan. Dan onderschat ik mijn (onze) voorouders. Die waren heus niet gek of dom. Met de middelen die zij ter beschikking hadden waren ze verdraaid slim.

datdantochweerwel | 05-02-10 | 14:37

Darwin heeft niets met al dan niet exploderend "niks" te maken. Hij heeft slechts aangetoond hoe soorten kunnen ontstaan.

Dat vrijwel de helft van Nederland of ongeïnteresseerd dan wel dom is heeft niets met de juistheid van welke theorie dan ook te maken.

AntiSoof | 05-02-10 | 14:28
Geschriften waarin de vrouw als positief wordt afgeschilderd zijn zeldzaam, en daarom erg boeiend. Godinnen, daar ben ik ook gek op. Allat bijvoorbeeld, intrigerend mens. En heksen, daar kan ik ook geen genoeg van krijgen. En een femme fatale, daar kun je me midden in de nacht voor wakker maken.

AntiSoof | 05-02-10 | 14:26 Dus voor de schepping van de aarde was er geen menselijke tijd.

Is er ook andere tijd?

Zeer lokaal bezien hebben wij, wezens in een nietszeggend achterbuurtje van een onbelangrijk sterrenstelseltje in een onbeduidend tijdsgewricht een schemaatje verzonnen met uren, dagen en jaren. De jonge aarde draaide sneller en dagen waren dus korter.

Verder is dat hele scheppings verhaal grotendeels aantoonbaar inconsistente bullshit.

Zoveel peop hoor ik haar niet uitspreken, Brusselmans. Vrijwel de helft van Nederland gelooft (anno 2010) in een zeker scheppingsverhaal, nog afgezien van de vraag hoe letterlijk je die 6 dagen moet nemen. Jij doet net of je toch wel heel erg exotisch bent als je in een Goddelijke schepping gelooft zoals in Genesis 1 is beschreven. Nou, ik heb nieuws voor je: zo heel erg excentriek als jij ons wilt doen geloven is dat helemaal niet. Nee, dan Darwin, dat was een slimme vent: eerst was er niks en toen is al dat niks ook nog ontploft! Yeah, right....

Schoorsteenveger | 05-02-10 | 14:33
Prijs `em!

Koekje-dr-bij? | 05-02-10 | 14:22
Ik kom net van een viering, voel me weer helemaal toppie.
thebsreport.files.wordpress.com/2009/1...

Die is echt helemaal de weg kwijt. Misschien moet ze wat antidepressiva slikken.

Ella | 05-02-10 | 14:25
Nee, dat is dus de grap. God heeft dus letterlijk oneindig lang op zijn luie aars zitten wachten voor hij het universum maakte.
Satan was er nog maar net en er was meteen leven in de brouwerij!

@Schoorsteenveger | 05-02-10 | 14:25
Goh, ken jij de Gnostiek ook al? Heftige lectuur.

@Einde van de Domheid | 05-02-10 | 14:15
Toen de aarde er nog niet was, toen was er geen (aardse) dag en geen (aardse) nacht? Dat lijkt mij logisch. Dat was het punt dat ik wilde maken. Dus voor de schepping van de aarde was er geen menselijke tijd.

Schoorsteenveger | 05-02-10 | 14:22
houden zo, geloof in jezelf

lol@gristenen

Koekje-dr-bij? | 05-02-10 | 12:17
Wie schiep God?
Schiep God God?

Schoorsteenveger | 05-02-10 | 12:08
"Volgens mij is de eerste stap naar de vrijheid het kritisch bejegenen van het geloof in de eigen autonomie. Splinter en balk."

Daar hoef ik bij mijn moeder niet mee aan te komen, haar gevoel voor humor is dan opeens ver te zoeken, maar ik probeer mijn dochters op te voeden tot onbekommerde heidenen. Er is dus hoop voor de toekomst, maar ik vrees dat dat voor veel "Verhevenen" een te verre toekomst zal blijken. Dat maken wij niet meer mee..

Einde van de Domheid | 05-02-10 | 14:20
Ik snap het niet, maar ik neem de vrijheid om deze kwalificatie als een groot compliment op te vatten. Wat aardig van je. Ik wist overigens niet dat je gnosticus was.

@Schoorsteenveger | 05-02-10 | 14:19
Weer wat anders dan emmanuel kant. tieten en bier

Schoorsteenveger | 05-02-10 | 14:19
Satan zij geprezen! Een ware gelovige!

maradria | 05-02-10 | 14:06
Tja, wat moet ik daar nou op antwoorden? Als ik zeg dat ik niet geloof word ik wellicht niet geloofd. Maar goed, ik waag het er maar weer eens op: nee, ik geloof niet.

Einde van de Domheid | 05-02-10 | 14:12
Klopt. Zo hebben we in Europa ook veel Duitse volgelingen. Ken je "die ludlofs"?
Yup, veteranen.

Schoorsteenveger | 05-02-10 | 14:19
SV Je teksten vandaag lijken het meest op die van een anti-paap.
Wel paaps dus, maar anti.

AntiSoof | 05-02-10 | 14:13
Gezwets. Bier is helemaal niet goed voor borstvoeding. Onzin.

maradria | 05-02-10 | 14:10
img697.imageshack.us/img697/4793/biert...

Antisoof,
Vraag eens aan Annet wat dit betekent:
‘De ochtend gloort, maar tegelijk zie ik ook nacht’
uit Jesaja. Heeft de schrijver het over de nog niet ingevoerde wintertijd?

@Einde van de Domheid | 05-02-10 | 14:12
Maar het hop in het bier is dan weer goed voor de zog.

Koekje-dr-bij? | 05-02-10 | 14:06
Iedereen die dik wordt krijgt borsten (en vrouwelijke hormonen)

^multi-interpretabel ipv multi-interprerabel

mm. biertje en tieten gaan er wel in, maar deze zin is kaf op het koren voor jesusismijnredder. ik verklap mezelf nu dat ik een viking of heiden ben, een mens.

Einde van de Domheid | 05-02-10 | 13:58
Luister niet naar hem! Het kwaad, God, heeft hem misleid en laten denken dat de Bijbel niet letterlijk genomen hoeft te worden. Maar zie: God zal zijn toorn over ons doen nederdalen als wij niet trouw blijven aan onze redder, Satan.
Verdrijf het kwaad oh dwalenden, en Satan zal ons bier en tieten geven!

@Mike oxlong: Ok. En Dark matter dan?
@schoorsteenveger: jij bent dus gelovig, omdat je zo bezig bent met hersenspinsels geesten, en profeten enzo

Is het trouwens niemand opgevallen dat de tijden zoals genoemd in het boek 'de bijbel' nogal multi-interprerabel zijn? Waar soms over een dag gesproken wordt bestond de dag nog niet eens. Bovendien staan de tijden op aarde niet vast, Bijvoorbeeld: aangezien de aarde (waarschijnlijk) steeds langzamer gaat draaien worden de tijden (schijnbaar) uitgerekt en andersom. We praten hier over Eonen (eeuwigheden) hoor. Wanneer men dat betrekt in de overwegingen is de discussie nogal zinloos.
Tijd is relatief.

maradria | 05-02-10 | 13:53
Nee, geen theologie gestudeerd. En ja, de zwaarste gevechten zijn die tegen hersenspinsels, geesten, spoken, elfen, kobolden, heiligen, en goden. Zo lang profeten gehoord en geloofd worden zijn we er nog lang niet.

maradria | 05-02-10 | 13:46

Wij zijn Homo Sapiens sapiens. Daar stammen we -de mens- niet van af.

Trouwens, niets bestaat niet meer in de kwantum mechanica dus er was altijd al iets. Nu is "altijd" in deze context betekenisloos maar dit terzijde.

De aarde is niet in zes dagen geschapen want de aarde is veel ouder.
De herschepping van de aarde kan wel in zes dagen zijn gebeurd.
Tijdens die dagen wordt er niet over scheppen gesproken (iets uit niets) maar over maken (iets uit iets).

Wij worden hier vaak geconfronteerd met een qoute uit de Koran. (Vervolg en dood Christenen en Joden tot ze gratisgeld betalen.)
Maar dat God een probleem zou hebben met kennis van goed en kwaad, dat snapt werkelijk niemand. Is dus ook niet zo!
In originele documenten uit die tijd (Nag Hammadi library) staat hoe het wel in elkaar zat. (Door dat fragment letterllijk te nemen denkt Koekje dat God de duivel is.) Dat 6 dagen verhaal is wellicht minder schadelijk maar oojk best dom.

Einde van de Domheid | 05-02-10 | 13:50
U twijfelt aan de wijsheid en goede bedoelingen van Satan(vzmh) ?
Heiden!

Multiflauwekulti | 05-02-10 | 10:14
Over God gesproken... hoest met Haïti?
Wat dat betreft kan het allemaal wel kloppen... als je in 3 minuten kan vernietigen kun je ook in 6 dagen bouwen.

Er waren honderduizenden (buiten de doden) die erbij stonden dat de boel naar de kloten ging in 3 minuten. Als die god van Hertsenberg nou in eens in zeg 1 uur de boel weer eens oplapt, krijg hij er ineens een hele horde syphatisanten bij.
Die getuigen van toen wachten wel even op dat wonder.

premium quality | 05-02-10 | 13:41
Klopt. Ik wil persoonlijk nogal graag eens het verhaal over de jeugd van jezus lezen.
Schijnt echt hillarisch te zijn, vriendjes in ezels veranderen enzo. Soort Harry Potter 1.0

@schoorsteenveger: eens! verder kijken dan je eigen angstige grens, heb je theologie of id gestudeerd ofzo ?
Maar als je niet in god oid dergelijks geloofd hoef je er ook niet tegen te strijden.

alltexx | 05-02-10 | 13:41

Grappig genoeg is dat waar het in de regel om draait bij types als Annette (retteketette) Horzeldinges. Ik-snap-het-niet-dus-is-het-niet-waar. En dan vervolgens in één moeite iets wat nog vele malen fantastischer is postuleren en het voor zoete koek slikken.

Gelukkig maar want ik mag graag met relidebielen debatteren. Noem het een hobby.

Koekje-dr-bij? | 05-02-10 | 13:33
Bijna goed.
In dit soort boeken zijn edits van schriftgeleerden en talibanhakbars populair.
Vraag eens aan Jezusismijnredder waarom Eva niet van de boom van kennis van goed en kwaad mocht eten.
Jij noemt Satan (de slang) de bevrijder maar in die schriften staat dat de slang de kennis van God representeert.

Koekje-dr-bij? | 05-02-10 | 13:33
Snoepen van de boom der kennis is niet geoorloofd. De universele boodschap ter discussie stellen is niet geoorloofd. Twijfelen aan jezelf is OK, twijfelen aan je eigen oordeel is OK, maar twijfelen aan de Waarheid is taboe. Dat is de boodschap. Binnen het geloof is het zoeken naar waarheid geoorloofd tot aan het moment dat je de Universele Waarheid zélf ter discussie stelt. Dat mag niet. Het aards paradijs is de wereld waarin alles zijn orde heeft, ieder zich volgens de regels gedraagt en het bijgevolg goed toeven is. Buiten het paradijs, dus áchter die Universele Waarheid, heerst chaos, pijn en leed, buiten het paradijs is het een en al contingentie, naakte werkelijkheid, lelijkheid, confrontatie.
De vraag is of wij die confrontatie aandurven, of wij de Duivel willen volgen en het lef hebben om God te schrappen en het paradijs, de afgeleide wereld, voor eens en voor altijd op te doeken.

@Alltex: van het niets naar het iets, dat onderzoeken we nu in www.cern.com daar zijn ze op zoek naar higgs deeltjes die van het ene universum naar het andere universum gaan. Het kan dus wel. Het heeft met tijd en ruimte te maken, einstein en stephan hawking hebben daar veel in gedaan. En het is echt waar want de atoombom bestaat ook echt wel. En ja, we stammen af van apen, we komen allemaal uit afrika, we zijn afstammelingen van de homo sapiens. Kijk eens naar discovery, waar zijn leuke documentaires over dit soort wetenschappelijke vragen.

6 dagen voor de hele aarde, ik vind het een prestatie. Ik vraag me dan alleen af hoe lang hij ongeveer heeft uitgetrokken voor zijn meestercreatie .. de tiet. Heeft hij daar uren over zitten piekeren? Of ging het allemaal vanzelf, zoals wel vaker het geval is met de beste ideeen? Was ie zeker van zijn zaak, of was het meer een toevalstreffer? Is hij ermee begonnen om van daar uit de rest te boetseren of was het juist de finishing touch? Het enige wat hij er zelf over kwijt wilde was dat ie zag dat het goed was. Als je lijdt aan chronische zelfonderschatting zou je het inderdaad zo kunnen omschrijven. Maar bedoelde hij eigenlijk niet gewoon; en ik zag dat het niet te harde zo geil was, zo geil dat ik mij de zevende dag alleen met zaken heb bezig gehouden die jullie geen ene flikker aangaan.

@ojédiaré | 05-02-10 | 13:35
graag gedaan

@Koekje-dr-bij? | 05-02-10 | 13:33
Volgens de geschriften was Eva niet de eerste vrouw van Adam: nl.wikipedia.org/wiki/Lilith
Dit is zo'n voorbeeld van de door de Romeinen en katholieke machthebbers aangepaste versie van het sprookje.

"Kijk, er was niets. Toen was er een knal en was er opeens heel veel iets. Dat KAN gewoon niet. Gaat er bij mij niet in. Vraag het me niet exact, hoor! En apen, ja, die zijn gewoon heeel anders dan mensen. Dus. Maar nogmaals, exact weet ik het ook niet!" Was getekend: Annette (retteketette) Horzeldinges

Koekje-dr-bij? | 05-02-10 | 13:33

Ahh, zo bezien is de plot tenminste sluitend. Well done.

www.jhuger.com/kisshank.php

@premium quality
Geweldige link (s)
Thanks!

Mike Oxlong | 05-02-10 | 13:31
God heeft de boom van kennis van goed en kwaad gemaakt.
God heeft gelogen tegen adam.
Satan heeft enkel gezegd dat eva van de boom kon eten, dat het haar niet fataal zou worden en dat het haar de ogen zou openen. Hij heeft de waarheid gesproken, en zo de mens al snel na de schepping losgemaakt van de tirannie en misleiding van god. Satan is de bevrijder. Heil Satan!

@jesusismijnredder: het goed en het kwaad zit in jezelf. niet in een buitenstaand machtig wezen. Heb jij de bijbel nodig om te bepalen wat voor jou moraal gezien goed of niet goed is? is je goed recht hoor. Ga terug naar het begin van dit forum en lees wat schoorsteenveger schrijft enzo.

Hier komt ze toch niet echt over als een niet onintelligent persoon

@Schoorsteenveger | 05-02-10 | 13:26
Ok.

jezusismijnredder | 05-02-10 | 13:22

Idiote theorie. Dus god heeft satan ook geschapen en neemt zijn verantwoordelijkheid niet. De god die liefde is lijkt meer op een dik ventje die met z'n vergrootglas mieren ombrengt zittend op zijn dikke reet in het zomer zonnetje.

U bent streng in leer begrijp ik, dus ook geen elastiek in uw onderbroek?

maradria | 05-02-10 | 13:18
Satan is een karakter uit De Bijbel. De Bijbel is een door een Romeinse senaat geselecteerde, en later door katholieke machthebbers aangepaste, verzameling mythen en verhalen die zich zouden hebben plaatsgevonden in een tijdsbestek van enkele honderden jaren rond het jaar nul.
In die verhalen is er een schepper van de aarde en mensheid, een goddelijk wezen, dat constant en bij verscheidene individuen en volken allerlei ellende veroorzaakt, zeg maar een soort kosmische Dr. Evil. Satan is dan de 'good guy' die tegen hem probeert te strijden en probeert mensen over te halen om de tirranieke Dr. Evil omver te werpen.
Satan is wel anders dan tegenwoordige superhelden zoals Sylvester Stallone omdat Satan vrij vreedzaam is ipv zomaar tegenstanders omver te knallen. Tegenover de naar schatting 2,3 miljoen doden die God op zijn geweten heeft in het verhaal, neemt Satan maar 10 levens. Hij was, wat dat betreft, zijn tijd ver vooruit.

jezusismijnredder | 05-02-10 | 13:27
Ik weet niks, ik leef in het duister, ben zondig en wellicht door de duivel bezeten.

@jezusismijnredder | 05-02-10 | 13:22
Was God een man of een vrouw ? Zoals ik het hier zie, heeft God alleen de man gewaarschuwd heeft. Oefff wat een slechterik :-)

jezusismijnredder | 05-02-10 | 13:11
Als god almachtig is, zoals men beweert, waarom stopt hij die satan dan niet? Misschien opent dit je ogen: www.jraxis.com/atheism/simulator/

schoorsteenveger, dat is duidelijk, je weet ook dat ongeloof voor de eeuwigheid gevolge heeft. 2 tessalonicenzen 2vers12 opdat allen worden geoordeeld, die de waarheid niet geloofd hebben, doch een welgevallen hebben gehad in de ongerechtigheid.

AntiSoof | 05-02-10 | 13:19
Ik snap wel wat je bedoelt, denk ik. Je doelt op de vraag of datgene wat iemand voorgeeft te zijn strookt met zijn handelen, of iemand eerlijk is, integer is, consequent.

jezusismijnredder | 05-02-10 | 13:11
Ik laat me graag misleiden. Leve de leugen!

maradria, Satan is een gevallen engel die sinds zijn val de hele dag bezig is met de mens kapot te maken. God heeft de eerste twee mensen goed gemaakt maar toen eva door Satan was verleidt en van de boom had gegeten waarvan God aan Adam had gezegd om er niet van te eten had je de zondeval. Genoeg bewijs dat God de wereld heeft gemaakt je hebt een hele schepping om je heen.

@jezusismijnredder | 05-02-10 | 13:11
Ik hoop dat je redding nabij is. Vertel mij eens, hoe bepaal jij dat Satan misleiding is en God de waarheid. Wanneer God de waarheid zou zijn, waarom is er dan een Satan?

Religie is alleen zinvol als maatstaf. Je kunt er grofweg aan afmeten in hoeverre de mens zich werkelijk ontwikkeld heeft. En als ik Antoinette zo beluister hebben we nog wel een stukje te gaan, me dunkt.

jezusismijnredder | 05-02-10 | 13:11
Interessante theorie. Waar baseer je dat op?

.... ook al niet meer serieus te nemen...

@ojédiaré, haha, leuk verhaal

jezusismijnredder | 05-02-10 | 13:11
Ik wens jou, al je geloofsgenootjes en Jezus himself nog een fijn samenzijn in het hiernamaals.

@Schoorsteenveger | 05-02-10 | 13:08
Dat is waar. Wanneer woorden daden zijn, dan speken die ook. Je hebt gelijk.

So.. she also kisses Hank's ass.. (oud maar leuk) www.youtube.com/watch?v=fDp7pkEcJVQ

@jezusismijnredder: kun je dat onderbouwen en bewijzen, wie is de satan?

Zelfs in het Vaticaan liggen ze dubbel van het lachen om dit soort slap geloel

De wereld is door Satan misleidt met de evolutietheorie. Ik geloof ook dat de aarde in 6 dagen is geschapen.

Zwart gat | 05-02-10 | 13:08
Hij moet verdomd moe geweest zijn.

Schoorsteenveger: Antoinette was volgens hem de kers op de slagroomtaart, maar Hij was nogal zwaarmoedig na het zware buffelwerk van de vorige 6 dagen, echt okselfris was Hij dus niet meer, dus toen nog maar even iets kleins en keks met een bite gecreëerd en floep daar was ze dan.
websenior: Het is ook allemaal niet te vatten, ik reageer dan een beetje gekscherend op dit artikel omdat het met de huidige wetenschappelijke inzichten echt niet meer te verkopen is dat de aarde nog maar 5000 jaar oud is. Het is net zoiets als beweren dat je niet gelooft dat het wiel is uitgevonden, ook al zie je op dat moment een koets voorbijrijden. Ik ben een agnost, dat wil zeggen dat ik in principe helemaal niets uitsluit, ook niet mbt tot hogere machten die ons zouden hebben geschapen om wat voor reden dan ook. Hoe dieper je in die materie duikt en hoe lang je er ook over nadenkt, des te waziger wordt het, je komt er toch niet uit, maar bepaalde dingen die in de bijbel worden benoemd zijn nu toch echt achterhaald, mijn inziens. Maar nogmaals, ik ben ook maar een mens met zeer beperkte inzichten op dat gebied, dus afgezien van enkele twijfelachtige dateringen zou ik wellicht best kunnen geloven in het woord van de bijbel... of in het woord van Boedha etc.

AntiSoof | 05-02-10 | 13:02
Woorden zijn vaak daden, toch?

Het enige doel van het leven is voortplanting voor het behoud van de soort. De mens kreeg (als enige) veel te veel tijd beschikbaar om zich met andere flauwekul, (lees: anderen leed toe te brengen) in te kunnen laten.

Als ik iets niet meer begrijp, dan houd ik me maar aan het principe: 'De boom herkent men aan de vruchten'. Zo is het ook bij de mens, kijk naar de vruchten van iemands handelen, dan weet men wat voor vlees men in de kuip heeft. Hoe iemand ook spreekt, daden spreken, woorden zijn lucht.

En toch zou ik haar doen, een dag of 6

-weggejorist-

Het is allemaal de schuld van Hank Haggart, sinds die zeloot PO-dirk is kruipen er steeds meer relidioten voor de camera's.

De wereld is een schepping van de duivel, van mefistofeles
het bewijs van deze stelling is de polder van ....

Tjek die mooie zelfgeschreven wiki dan: nl.wikipedia.org/wiki/Antoinette_Herts...

Brekend televaagnieuws!
Patricia Paay is ontsnapt aan een ramp. Kokendheet water kwam plotseling met bakken door haar plafond.
-edit bij ons heet zoiets; douchen

de grote Anti | 05-02-10 | 12:41
Sinds 'Kritik der reinen Vernunft' (1781) zitten we met het probleem dat wat we waarnemen niet meer maar ook niet minder is dan wat we dénken waar te nemen.

maradria | 05-02-10 | 12:31
Zelfs dat boek is niet door een god geschreven. Het is later door klootjesvolk bedacht, opgeschreven, bijgewerkt en verherbijgewerkt. En vervolgens steeds maar weer anders geinterpreteerd door zwakke lieden die hun gelijk bezweren, tegen beter weten in.
We kunnen net zo goed reisgenoten zijn. Op zoek naar een volgende planeet proberen we zo snel mogelijk onze hersencellen te ontwikkelen. We hebben een paar biljard jaar, dan ontploft de thuisbasis. Zodra we de benodigde kennis hebben beginnen we aan de volgende reis; als met genetisch materiaal volgestufte micro organisme richting een planeet met water. Wiens spacerocket zal winnen? Laatste keer won een wetenschapper met een baardje; a guy called Jezus.
Kom er maar in Hollywood!

@AntiSoof | 05-02-10 | 12:34
U bent weer als altijd lekker vaag mijn waarde..
*probeert naar oor te kijken*
Ik schat dat mijn zintuigen aardig betrouwbaar zijn heurrr.
Voor natuurgeweld zal ik altijd nederig zijn.Niet voor onzichtbare shidt.
Geen spoken,geen geesten en geen hersenspinsels die iemands zintuigen vertroebelen op welke wijze dan ook.

Geinig genoeg is evolutie is ook niet zonder ironie. Goedgelovigheid heeft een onmiskenbaar evolutionair voordeel zonder welk wij mensen waarschijnlijk niet eens zouden zijn ontstaan.

Maar probeer dat maar eens aan Antoinette uit te leggen.

AntiSoof | 05-02-10 | 12:30
Het lukt me niet meer sinds ik me de vraag gesteld waarom een God zónder moraal minder voor de hand zou liggen dan eentje mét moraal. Mensen hebben moraalsystemen veel harder nodig dan Goden, zo lijkt het. De vraag of er een God bestaat wordt minder relevant of volstrekt irrelevant als niet voorondersteld wordt dat die God ergens wat geboden en verboden op de plank heeft liggen om ons te vertellen wat we moeten doen.

we stammen toch van de homo sapiens af? zag laatst een docu op discovery, erg leuk om te zien. Er is maar 1 mensenras, geen verschillende. Ze hebben dna onderzocht, zat geen verschil tussen chnezen, afri;s eurpe etc

De (een) grote paradox, het brein en de zintuigen.
Mensen, mensen. Bekijk nu eens je zintuigen. Diezelfde wetenschap leert ons dat die zintuigen zeer onbetrouwbaar zijn. Alleen dat gegeven zou iemand die dat werkelijk begrijpt nederiger moeten maken. Of zie ik dat weer verkeerd?

@ JanVergoor
Klopt, dat heb ik onjuist verwoord want ik bedoelde ook dat ze een gemeenschappelijke voorouder hebben (Afropithecus, die er meer als aap uitzien dan mens) en dus beide een aftakking zijn daarvan.
En ik denk dus ook dat ze zelfs dát dus ontkent.

we maken deel uit van iets dat een mens met 100 miljard hersencellen niet kan begrijpen. het is zoals het is en we moeten het maar aanvaarden en er mee leven, de een met en de ander zonder god. Voorlopig is door de gelovigen niet bewezen dat er een god is. (alleen maar een boek) Tot die tijd moeten we niewsgierig blijven en blijven onderzoeken, gelukkig is daar internet enzo uit ontstaan. Ik geloof dat mensen die in een god of allah of wat voor iets geloven, gewoon erg lui zijn. Dat geloof ik.

Als ze haar been breekt zodat het bot eruit steekt.
Gaat ze dan naar de kerk om te bidden dat het hersteld of vertrouwd ze toch op de wetenschap en gaat ze naar het ziekenhuis?

Ik denk het laatste.

@Schoorsteenveger | 05-02-10 | 12:26
Ergens vat jij het heel mooi samen. Ben jij gelovig?

Koekje-dr-bij? | 05-02-10 | 12:17
Die moet zich stierlijk verveeld hebben. Heeft er ook nog een heel gezelschapsspel bij bedacht dat pas gespeeld mag worden als aan het eind van een lange evolutie zoiets als een 'evenbeeld van God' is verschenen. Komt erop neer dat dat evenbeeld behept is met allerlei gebreken en dan aan de hand van een Heilig Boek met allerlei regeltjes, geboden en verboden het van slecht tot goed moet zien te schoppen, onderweg niets dan pijn en verdriet ervarend, om het extra moeilijk te maken.

Onbegrijpelijk dat 100 jaar na Darwin er nog hoogopgeleide mensen zijn die in het zesdaagse sprookje geloven. Hoewel ik Antoinette Hertsenberg nooit hoog had zitten.

schaapie | 05-02-10 | 10:03

Je doet je naam wel eer aan he? Hitler, Stalin en Mao waren ook "bronnen".

Mike Oxlong | 05-02-10 | 12:15
Eensch. Kennis en wetenschap zijn overal en tenzij je jezelf er bewust voor afsluit ( staphorst-alert) ben je gedoemd zo nu en dan eens tegen feiten en theorieën aan te lopen. Dit domme wijf dus ook. Alles wat ze er mee doet is zeggen " waarvan akte maar ik begrijp, lees: accpteer, het niet. Wetenschap roept naarmate er meer ontdekt en verklaart wordt altijd meer vragen op. Sommigen kunnen daar niet mee omgaan, en grijpen bang en verward weer terug op het vertrouwde nomadensprookje.
Ja. Heel intelligent.

Ende op den zevenden dagh zag de HEERE dat hij zwaar geschapen was...., ik bedoel had.

Schoorsteenveger | 05-02-10 | 12:13
Ik vraag me altijd erg af of godt zich niet stierlijk verveeld heeft in de 100.000.000.000.000.000.000.000(etc.) jaar voordat hij het universum schiep.
Drijf je daar een beetje in het niets rond. Geen voetbal, geen tieten, geen zon.
En dan even vlug de mens maken om vervolgens weer nooit meer iets van je te laten zien. lol@gristenen

Linx? | 05-02-10 | 12:08

Ik ga niet beweren dat ze dom is. Wel moedwillig onwetend en dat is eigenlijk nog een ietsie pietsie erger.

Mike Oxlong | 05-02-10 | 12:12
Je hebt gelijk. Maar zonder die terminologie is ook de mens een aap, terwijl er nu wel degelijk grote verschillen zijn.
Noorman Erik | 05-02-10 | 12:12
Hahaha!
*lacht en wijst*

Zwart gat | 05-02-10 | 12:01
Toch snap ik dat niet helemaal. Je bent almachtig, je werkt je zes dagen in het zweet om het allemaal op intelligente wijze in elkaar te designen, en dan op een zondagnamiddag, als je lekker zit uit te rusten van al dat gezwoeg, dan denk je kom, laat ik Hertsenberg er nog bijscheppen om de boel netjes af te ronden?

Dom en kortzichtig, the religious mind. En dit heeft dan in verschillende landen, waaronder ook hier, een leidinggevende functie. Levensgevaarlijk.

Tsjonge - moeten wij jullie 'GSwaarheid' voor zoetekoek aannemen? Eerst is de religie 'klimaatverandering' al onbewezen verklaard; nu volgt vast de ontmaskering van 'de darwinreligions' waar Brusselmans toch wel een enorme aanhanger van blijkt te zijn. De dateringen van pseudowetenschappers zijn helemaal nergens op gebaseerd. Ga dat maar eens 'onderzoeken'. Allemaal dikke duimenwerk. Ik kan niet wachten tot die religie ontmaskerd is... Want helaas zijn er heel wat darwingelovigen die met hand en tand 'hun waarheid' tot absolute geloof hebben verheven. Skeletten van apen worden ineens gebombardeerd tot 'mensapen'. Nobody accept themselves mogen deze skeletten onderzoeken. Jammer hoor.
Maar goed - al is de leugen nog zo snel de waarheid achterhaalt haar ECHT wel!!!!

Leave Antoinette alone ! Laat haar toch gewoon geloven, ik weet het ook niet precies hoe de wereld is ontstaan, wie heeft daar wel 100 % zekerheid over ?
GeenStijl heeft een obsessie met gelovigen.

Wat is een atheïsten fundi eigenlijk?

Trouwens, mensen stammen wel van apen af. Dat dit niet zo zou zijn Is semantisch gewauwel om gristenen niet gelijk voor het hoofd te stoten. Zelfs Dawkins doet hier aan mee, jammer genoeg. Want ondanks dat mensen niet van huidige apen afstammen, was onze laatste gemeenschappelijke voorvader toch heus een aapachtige.

zevendedag advertentie:
Dat ze voor een programma, waarin voorgelogen huilies aan het woord komen, mevrouw Antoinette Hertsenberg als presentatrice nemen is wel heel dubbel.

Ik geloof in Bram Vermeulen "In Den Beginne"

www.heetmail.nl/index.php?option=com_c...

Zij heeft er - zoals veel Christenen - vele malen beter over nagedacht dan de gemiddelde zelfverklaarde atheïst die hier loopt te brallen dat ze gek is.
Hulde voor Antoinette Hertsenberg.

Kerrie Kasparov | 05-02-10 | 11:57
Volgens mij is de eerste stap naar de vrijheid het kritisch bejegenen van het geloof in de eigen autonomie. Splinter en balk.
Neemt niet weg dat ondertussen apert vrijheidsbeperkende systemen scherp ondervraagd mogen worden.

God schiep de aarde in 6 dagen.
6000 jaar later schiep hij de IPAD. Kun je nagaan; de technologie!

Qurk | 05-02-10 | 11:50
i152.photobucket.com/albums/s165/Spagh...

schaapie | 05-02-10 | 11:38
Het staat niet letterlijk in de bijbel. Maar in de bijbel staat ook niet letterlijk: "de zon draait om de aarde". Er staat wel dat god de zon boven de aarde stilzette ( Jozua 10:12 ) en relifundamentalisten die het gezwets van schaapsherders serieus nemen kunnen uit dergelijke priepraat conclusies trekken, bijvoorbeeld dat de zon om de aarde zou draaien en niet andersom.

IK heb het universum geschapen.

Ben ik dan Godverdomme de enige die Willem Frederik Hermans heeft begrepen?

En op de 7e dag schiep Hij Antoinette Hertsenberg. Hoe ik dat weet, ik heb zelf met hem gesproken. Hij zei ook tegen mij dat dat scheppingsverhaal in 6 dagen natuurlijk pure flauwekul is, 5000 jaar geleden......, yeah right, maar dat hij mensen graag laat zwemmen hihi. Ja, hij is wel iemand van de practical joke 's.

Het is een verkeerde interpretatie van de bijbel en dan met name het oude testament welke generaties lang mondeling is doorgegeven voordat het op schrift werd gesteld.
De bijbel verhaalt over een verschrikkelijke ramp die de aarde zal treffen over ongeveer 6000 jaar. Denk aan Haïti maar dan wereldwijd. Omdat het ten tijde van deze voorspelling ongeveer 4000 jaar voor onze jaartelling was is die tijd zeer nabij. Het is overigens dezelfde voorspelling waaraan de Maya een datum hebben proberen te prikken.
Vergeet 21 december 2012, die is volstrekt onjuist, het kan enkele jaren eerder of later zijn.

Meri59 | 05-02-10 | 11:50
Wanneer weet je dat jouw keuze niet onderhevig is aan beïnvloeding door anderen? Sommige beïnvloedingen lijken wat zichtbaarder dan andere, accoord, maar pure gedachten die vanuit het niets in de geest opdoemen, nee daar geloof ik niet in.

Houw een sop, antoinette is liev!

@Klaas_Eindbaas | 05-02-10 | 11:48
"mensen kunnen niet van apen afstammen"
Jij lacht haar uit om deze uitspraak, maar ze heeft WEL gelijk.
Mensen en apen hebben een gemeenschappelijke voorouder. Mensen stammen niet af van apen. Dat wist zelfs Darwin.

ze is ook tegen het homehuwelijk dus wie lid is van de tros... allemaal opzeggen!!!

Zo zie je maar weer, je kunt heel makkelijk veel geld verdienen in dit land als BN-er en er tegelijkertijd een heel eenvoudig wereldbeeld op na houden.
Waar is de geest van Willem Frederik Hermans gebleven beste mensen? Onze grootste schrijver ooit. De wereld is in essentie chaos en mensen projecteren er schijnzekerheidssystemen op, om in het dagelijks leven te functioneren.
Willem Frederik Hermans!!!

Schoorsteenveger | 05-02-10 | 11:43
Als je het zo formuleert, mag ik me nog gelukkig prijzen met mijn licht autistische karakter. Maar je hebt, zoals bijna altijd overigens, volkomen gelijk.

And knowing, that you know nothing, makes you the smartest of all.......

Godzijdank ben ik atheïst.

De leeftijd van de aarde en hoe die gemeten wordt:
en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth...

Gossie.... Vrouwtje Herzenberg geloofd in iets wat Brusselmans niet geloofd. Wat een non-nieuws, zeg. Alsof ze door jouw visie te overtuigen is.

Ik zou zeggen, een koude douche. Veel helpen zal het niet, maar het leukt de boel wel op.

Je zegt het zelf: ze is intelligent. Er zijn zoveel intelligente mensen die dit geloven, die geloven dat een mens uit de dood is opgestaan en dat we niet een toevallig samenraapsel van moleculen en chemische processen zijn. Gelovigen zijn professoren en regeringsleiders: een stuk intelligenter dan de doorsnee burger dus. Dat moet te denken geven. Big bang is ook maar een theorie waar sommigen wel in geloven en anderen niet.

@Schoorsteenveger | 05-02-10 | 11:43
Wat is er zo moeilijk bij jou in een keuze maken? Keuze maken is altijd vrijheid zolang het maar niet onderhevig is aan een gedachtegang van een ander maar puur kan blijven bij jezelf.

Interessanter vind ik de tegenwoordig de toename, inname extreme standpunten m.b.t. de discussie; rationeel versus irrationeel, zo langzamerhand bekruipt je weleens het gevoel, wft is er nu werkelijk verandert sinds die dagen dat men met gevaar voor eigen leven verkondigde, dit aan een irrationeel ingestelde maatschappij, beste mensen de aarde is niet plat, is ook niet het middelpunt van het heelal, zij is rond en draait een rondje om de zon, daar zijn er toentertijd massa,s voor op de brandstapel geëindigd, echter als je zow de reacties doorspit lijkt het enigste verschil met dat verleden te wezen, dat zij die u toen enthousiast naar de brandstapel brachten, heden ten dage in het z.g. rationele kamp zitten, en het enigste wat hun van die daad lijkt te weerhouden is een langdurige opgelegde TBS Pieter Baancentrum!! (humor)

Recht(s) Overeind | 05-02-10 | 11:32

... en daarom stem het hele land al sinds mensenheugenis al CDA.

'Binnen bepaalde soorten is er wél sprake van evolutie, maar mensen kunnen niet van apen afstammen' *PROEST*
Ze kan het beter andersom doen, er eerst van uitgaan dat wat er vanuit de wetenschap word ondervonden juist (testbaar) is, en pas als er iets 'WUNDERBÄR ÜNGELAUBLICHS' gebeurt wat onmogelijk wetenschappelijk verklaard kan worden beginnen te geloven dat er iets als een God zou kunnen bestaan.

Wat is er op tegen dat iemand anders wat anders gelooft dan jij? Waarom wordt je dan meteen knettergek verklaard? Laat mensen toch gewoon. Atheïsten willen graag in hun waarde gelaten worden en niet lastiggevallen worden met andere denkbeelden. Maar diezelfde atheïsten mogen wel andere geloven/denkbeelden lastigvallen en voor gek verklaren?

Geld ophalen met valse beloftes.... hmmmm..... wanneer komen die al die kerken nou eens in Opgelicht?

Is Antoinette Hertsenberg een nooit gespleten tweeeige tweeling of moet ik het toch in de psychiatrische hoek zoeken? Hoog Veluwezoom karakter overigens.

Kerrie Kasparov | 05-02-10 | 11:29
Wanneer is een keuze een vrije keuze? Moeilijke kwestie. Zo redeneert Fawaz richting de vrije samenleving waarin hij opereert dat een moslima uit eigen vrije keuze haar hoofddoek draagt, terwijl hij die moslima bezweert dat haar geloof haar gebiedt dit te doen. Dan wordt het lastig om te bepalen of een toevallig passerende moslima met hoofddoek met angst en beven het bevel van De Verhevene opvolgt dan wel zonder dwang en na lang wikken en wegen het individuele besluit heeft genomen om een doek om te doen. Omgekeerd, je mag je afvragen in hoeverre lieden die opvattingen huldigen die te boek staan als liberaal, vooruitstrevend, individualistisch en/of vrijgevochten werkelijk ergens over nagedacht hebben en werkelijk autonome geesten zijn. De 'vrije mensen' in deze wereld lijken vaak ook samen te klonteren tot groeperingen met vaste overtuigingen en onbuigzame waarheden.

Schoorsteenveger | 05-02-10 | 10:52
Grappig dat je negeert dat ik zeg: dat wat jij 'geloof' noemt, effectief schriftgeleerdheid/taliban is.

Maar goed, het was dus een haastklus, dat zie je zo.

-1000000000000000000000

GeenStijl is atheistisch, moge ze weten wat het alles inhoudt.

Iets met dat we 99% DNA met de chimpansees delen. Maar verder lijken we niet op elkaar hoor. Ik geloof toch liever David Attenborough. -1 voor Antoinette

@dontgiveafunk | 05-02-10 | 10:29

De bijbel zegt niet dat de aarde plat is. Vele teksten geven aan dat de wereld rond is. Ver voor de jaartelling stond dit al in de bijbel. Geschiedkundigen zullen je ook kunnen vertellen dat een ronde aarde ook ten tijde van Columbus al bekend was in christelijk Europa.
Tis een domme mythe dat in de bijbel staat dat de wereld plat is.

Als ze het HIGGS-deeltje vinden, dan verklaart dat ongelofelijk veel, en zou de BigBang-theorie nog meer plausibel worden dan hij al is.
Maar als je zo`n geflipt wijf laat zien: kijk, hier is een beest. Die is onder meer linksom gaan evolueren naar de oerang-oetang en dat is via ( voor zover wij weten ) dit, dit en dit beest gegaan. Rechtsom is hij gaan evolueren richting de mens via ( zover wij weten ) dit, dit, dit en dit beest. Hier is bewijs.
En je krijgt een schaapachtig "dat kan me niet overtuigen"...
Hoe gaan we dan in vredesnaam uitleggen hoe materie en anti-materie tot stand zijn gekomen, en hoe deeltjes hun massa krijgen, etc. Stomme hoer, stop met het demonstreren van je onkunde, meng je niet op het terrein van specialisten en wetenschappers zonder de moeite te willen doen om het te begrijpen. Komt alleen maar ellende van.

... Jemig GS, wat een nieuwswaarde weer... laat haar toch lekker geloven wat ze wil zeg... al zijn het groenesmurfen, waar de neuk maken jullie je toch druk om...??

Strange Glue | 05-02-10 | 10:50
Het is consequent.
Ik waardeer dat.
Misschien een beetje flauw maar kinderen tot hun 18e geloofvrij houden is moeilijk als de ouders er wel aan doen. Ik zocht naar een vergelijking van iets dat schadelijk is en vrij dagelijks zichtbaar was. Kudo's voor de manier waarop je daarmee omgaat. Ik zie genoeg rokende ouders achter de kinderwagen.

Religie is de opium van het volk en deze vrouw heeft er duidelijk wat teveel van op.

dolffie | 05-02-10 | 10:36
Je hebt het zelf ook niet geleerd zeker? in de bijbel staat dat een dag als duizend jaar is, ze kenden nog niet eens seconden!

Bovendien is die bijbel een groot sprookjesboek van samengestelde- en door de toenmalige kerkleiders goedgekeurde verhaaltjes en gejatte volksverhalen.

Man man man, wat denken sommige mensen toch niet zelf na.
Ze heeft hoogstwaarschijnlijk nog jaren in de pubertijd het niet bestaan van Sinterklaas ontkend.

Als Atheïst heb ik geen problemen met deze mevrouw. Ze geeft aan dat ze niets kan bewijzen (Dat kan ik ook niet voor mijn opvattingen) en dat ze zelf een keuze heeft gemaakt in wat ze gelooft (Heb ik ook). Ze zit niet met een bomgordel om te gillen dat ik me moet onderwerpen aan haar geloof en gebruikt 1 dag per week om lekker met haar gezin door te brengen ipv andere dingen te doen. Als alle religieus overtuigden op dezelfde manier zouden leven dan zou het een hoop oorlog en geldverspilling schelen.

Die hoeven we dus ook niet meer serieus te nemen.

fundi's zijn fout. Of het nu reli-fundi's zijn, atheisten-fundi's of wetenschaps-fundi's. Fundamentalisme verheft het eigen gedachtegoed tot waarheid en laat geen ruimte voor twijfel.

Beste antoinette
Op zich denk je best wel veel na en heb je een goed inzicht, alleen...
Een mens kan goed en slecht zijn beide eigenschappen bevat ieder mens. Je gaf het al aan, maar waren de mensen die de sprookjesboeken schreven dat ook niet? Een mens is, in al die tijd dat we weten dat ze er zijn, niets veranderd wat dat betreft. Al probeert deze mens wel zijn/haar best te doen om goed te zijn, dezelfde mens kan niet zonder het slechte. Waarom? Wanneer slecht niet zou bestaan zou de mens niet weten wat goed is en andersom. In feite gaf je dat antwoord zelf al, je maakt voortdurend keuzes en niemand maakt voortdurend alleen goede keuzes, de keuzes zijn voortdurend genuanceerd van goed naar slecht en alles wat er tussen zit.
Dat je het goede uit het geloof hebt gehaald waarin jij bent opgegroeid is het beste wat je voor jezelf kunt doen, je bent alleen nog niet zover om het helemaal los te laten. Is dat wel zo verstandig? Want naar mijn mening staat het geloof aardig in de weg bij wetenschap. Wetenschap baseert zich niet op 'een geloof' maar is elke seconde van de dag bezig zich te ontwikkelen en antwoorden te zoeken waar de mens 'het geloof' in eerste instantie voor gebruikt heeft, omdat de mens zo angstig was voor het onbekende en dat is ze nog.

-

En dan, beste Nilgun Yerli, die er zo nog even achteraan kwam.
Jij wilt liefde zaaien? Wat heb ik jou vol leugens en haat gezien hier, angstzaaiend en in hokjes plaatsend.

Het gaat lekker allemaal. De relies hebben het voor het zeggen:
Afschaffen van de koopzondag, Vrouwen in de keuken, Homo's zijn ziek, Wij kiezen de juiste partner voor de man, Vier keer per dag bidden, Vrouwen moeten verstopt worden in heilige kleding, Mannen met baarden hebben het alleenrecht voor een mening, Afschaffing van de democraties; Kinderen mogen tot 12 uur 's avonds buiten lopen; Alle vrouwen zijn hoeren; Vader snijdt het vlees; TV-loze zondag; Vloeken betekent celstraf (alleen "Kanker" is voor moslims toegestaan); Ieder kind mag "prikken", God Zij Met Ons komt weer op de munt; .......
Gefeliciteerd met de nieuwe eeuw.

Schoorsteenveger | 05-02-10 | 11:09
Dat dacht ik ook. Ik ken de cijfers niet, maar het zou me niet verbazen als 99% van de gelovigen het letterlijk met de paplepel naar binnengewerkt gekregen hebben. Is er dan nog sprake van keuze?

ecologiste | 05-02-10 | 11:20
Hou je haaks.

Weet je, het is het allemaal niet waard. Stop nou es een keer met telkens aandacht besteden aan iedere wetenschappelijk onderontwikkelde roeptoeter. Geloof is nou eenmaal niet uit te roeien, daarvoor plant het zichzelf in opdracht van de bijbel en de paus te snel voort.
Laat ze gewoon lekker hun ding doen die gelovigen.
Zolang ik er niet mee lastiggevallen wordt, zolang religie niet wordt gebruikt of misbruikt in wetenschappelijke en/of politieke discussies is het vervelend maar draaglijk.

Ik vind dat Antoinette goed genuanceerd aangeeft dat ze het katholieke geloof heeft verlaten, omdat ze zelf wil nadenken en niet alles van meneer Pastoor aanneemt. Meneer Pastoor is thans de farmaceutische industrie, die de macht uitoefent in Nederland (met grote zakken geld).

Dat is toch ongeveer dezelfde sekte als van Jim Jones uit Waco? Kunnen we dan nog lol aan beleven.

Schoorsteenveger | 05-02-10 | 10:46 en Calpa | 05-02-10 | 10:56

Misschien heel flauw maar ik heb geen tijd meer vandaag.
Dit onderwerp van gescheiden werelden, fragmentatie, analyse, het opdelen in deelgebieden, dubbele bodems? etc. is verdraaid lastig maar zeer interessant.
Komen we ook in 1 dag, 1 week of langer niet uit.
Ja flauw, maar ik kom er wel een keer op terug wanneer het uitkomt.

"nu stekker uit de verbinding trekt en voorlopig even niet meer gerelieerd is"

Wat een domme kudt. De aarde werd in 7 dagen geschapen, daarna volgde Limburg, Groningen en Friesland. En die zijn nog steeds niet af.

Ja en? Ik geloof ook heilig dat datgene wat in de Bijbel staat waar is.
En ook ik ga dagelijk niet voor on-intelligent door..
Ieder zijn (on)geloof en dit is wat mij betreft geen topic waard.

Ja maar Andries Knevel doet er 6 dagen over om een erectie te krijgen en dan begint 'ie toch te twijfelen.

Je hebt nu eenmaal veel mensen met een schizoide persoonlijkheidsstructuur.
En dat mag, zolang je anderen daar niet lastig mee valt.

Lekker babbelen in je hoofd.

Brusselmans, je bent een egoïst. Jij weet van de hoed tot de rand hoe het allemaal zit, maar je verrekt het om ons te voorzien van het bewijs. Kom op, voor de draad ermee. Dan zijn we klaar met dit onderwerp. Wat je nu doet is goedkoop comments scoren. Naar alle waarschijnlijkheid gevoed door je eigen frustratie op dit punt. Het lijkt wel of je jezelf wilt overschreeuwen van je gelijk. Of knaagt er iets diep van binnen.. Geeft niet, maar val een ander daar niet mee lastig.

Obelix | 05-02-10 | 11:06
Ja. 1+1=3, tenminste in die gevallen waarin je stelt dat 3 als 2 moet worden gezien.

Kerrie Kasparov | 05-02-10 | 10:52
Hertsenberg zal zeggen dat ze ook zelf gekozen heeft of dat ze er weliswaar mee opgegroeid is maar er nu alsnog in alle vrijheid voor kiest. Hoe kom je tot die keuze, dat is de vraag. En dan ben ik het met je eens, tenminste ik denk dat ik snap wat je standpunt is, dat een keuze die tot stand gekomen is onder druk van een uitgewogen religieus systeem een andere is dan een keuze die tot stand is gekomen na moeizaam kritisch denken.

Obelix | 05-02-10 | 11:06
Geniaal! Probleem opgelost, iedereen tevreden.

Die mevrouw schuift even alle intelligente mensen die onze Heer de laatste 400 jaar op aarde heeft gezet opzij... Blasfemie pur sang... Werpt haar in 't vuur!

De aarde kan best in 6 dagen geschapen zijn. Alleen duurde die dagen miljarden jaren gemeten in onze huidige jaartelling. Het waren gewoon hele lange dagen omdat er aanvankelijk nog geen dag en nacht bestond zoals wij die nu kennen.

Ik ben gestopt met het veroordelen van die gedachte. Als je willens en wetens vast houdt aan een voorgeschreven levenswijze en je sluit je ogen voor wat er al dan niet meer is, zit je gewoon in het donker. Ik wijs dat soort mensen de lichtschakelaar niet meer want dat is zinloos en dat is hun vrije mening. Wat de gelovigen God/ Allah / Jawhe noemen en de Taoisten het Tao (alles wat is en alles wat niet is: dekt de lading) komt allemaal op hetzelfde neer: een scheppende, overklaarbare kracht die het leven bestiert. Atheisten geloven helemaal niets. Die gaan dood en dan houdt het op volgens hun. De boeddhisten erkennen niet dat er niets is maar erkennen het ook niet (de Gulden Middeweg) en richten hun leven zo in dat mocht er wel wat zijn zij een deugdelijk leven hebben geleefd met respect voor mens, dier en natuur. Dat laatste spreek mij vooral erg aan want is het wel nodig na te gaan denken over wat eventueel wel of niet is? De hamvraag is": richt je je leven zo in dat je een evenwichtig leven leeft waarbij je respect hebt voor mens, dier en natuur? Zo ja, ben je goed bezig. Zo nee, dan heet je waarschijnlijk Rijkman Groenink en is geld het enige wat je bezighoudt. Dat is ook een manier om dit leven vol te maken. Of het je verrijkt is een tweede.

ik dacht het al ! Wat een raar mens!!

Blonde vrouwen hebben recht op een mening, maar het is beter van niet.

Met alle respect, Darwin praatte inderdaad poep. Maar zij ook:)

@JanVergoor | 05-02-10 | 10:53

Het Higgs boson zou van alles kunnen bewijzen behalve het al dan niet bestaan van een god (geen idee op welke u doelt) Waar relifundies eens mee moeten op houden is het afwijzen dan wel zoeken naar bewijs. Zijn ze per definitie niet in geïnteresseerd.

Heel erg Z.I.E.K., meneer.

Lekker belangrijk. Laat mevrouw Hertsenberg toch geloven wat ze wil. Waar bemoeit iedereen zich mee. Doe s echt interessante topics plaatsen.

Ik geloof dat God bestaat.

Er zijn nog heel wat reli's die niets van de zaak-Galilei hebben begrepen. Als religie en wetenschap met elkaar in discussie gaan, dan verliest het geloof altijd, omdat de discussie op basis van bewijsbare gegevens gevoerd wordt (en moet worden). Religie draait juist niet om feiten, maar om het geloof in niet-bewijsbare zaken.

En ik denk dat een hoger wezen Hertsenberg op de aardbol gezet heeft om ons lastig te vallen met irritant gebral over totaal oninteressante zaken. Ik zweer het je: ik luister nog liever 30 minuten naar Myrna Goossen dan dat ik vijf minuten dit misbaksel moet aanhoren met haar achterlijk gezwam.

de grote Anti | 05-02-10 | 10:58
Lol!

Religie is het grootste gevaar voor de mensheid en haar voortbestaan!

@JanVergoor | 05-02-10 | 10:53
Aha,U klinkt als iemand met verstand.. Gaan dieren ook naar de hemel als ze braaf zijn geweest? Onweert het wanneer God boos is? Als je iemand in een houtversnipperaar gooit,heeft zijn ziel dan nog wel kans te ontsnappen?
Woont God echt op een wolk?

He, wat leuk: Antoinette zonder visagie. Gelovig ding van me.

ecologiste | 05-02-10 | 10:29
Meneer zou eens enkele lesjes wetenschapsfilosofie moeten volgen; of als men dat al eens gedaan heeft, voor de verandering opletten. "Dichter bij de waarheid" is een leeg begrip, het heeft geen enkele inhoud.
Daarbij, ookal is men van mening dat de denkbeelden van mevrouw Hertsenberg een beetje kookoo zijn; wie valt ze met die denkbeelden lastig? Dit geldt tevens voor ons dierenmeisje. Op geen enkele manier worden deze fundamentalistische denkbeelden gebruikt bij publiek optreden - laat ze er dan toch ook over met rust.
Nee, direct alle op Dawkins masturberende fundamentalistische atheïstici met z'n allen over haar heen - 'hoe durft ze, gestoord wijf dat ze is!'. Stelletje zeikerds.

Als Antoinette nou gewoon even op Internet had gekeken..... www.400monkeys.com/God/

GE-NI-AAL topique
De atheisten-fundi's buitelen weer schuimbekkend over elkaar heen om te verklaren dat alle gelovigen dom zijn en vernietigd moeten worden omdat 'hun eigen geloof' de goeiste is.
... alsof het waarnemen van het higgs boson een bewijs voor het niet bestaan van god zou zijn...

Ach,ze vindt de symboliek achter de 'schepping' gewoon mooi.. De gedachte dat een oude wijze man je persoonlijk geboetseerd heeft en de hele aardkloodt vol met vreten voor je heeft gemaakt.De gedachte dat je kunt kiezen of je goed of slecht wilt zijn.Het goddelijke nut van minstens een dag per week schijt aan de rest van de wereld te hebben..'Dat soort zaken.

Maar ik vind de verhaaltjes van roald dahl mooi,ieder zijn ding,zeg maar.

Schoorsteenveger | 05-02-10 | 10:47
Inderdaad, zoals de houtjes van mijn schaakspel..
Maar het is wel een zelfgekozen perspectief.

Einde van de Domheid | 05-02-10 | 10:32
Het ging mij hier om de vraag waarom Hertsenberg gelooft wat ze gelooft, en wat de parallellen zijn met anderen die gelove, en niet wat ze er vervolgens mee doet. Daar weet ik te weinig van. In de programma's waarin ze de heks speelt heb ik in elk geval niks van een zendingsdrag gemerkt. Als dat de kop opsteekt, dan ga ik alsog steigeren.

De rubriek 'Beste PVV-stemmer', na het interview met Hetzeberg, vind ik eigenlijk veel schokkender. Die column van Yerlin is werkelijk stuitend door gehalte aan dedain en paternalisime voor PVV-sympathisanten. Mevrouw Troetelturk weet wel wat goed is voor Nederland. KOTS.

Zucht. Daar gaan we weer. Hey, relifundies opgelet! Lawrence legt uit hoe iets uit niets ontstaat.

www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo

Het probleem is niet dat er onvoldoende bewijs is dat geschriftjes uit de bronstijd allemaal peop zijn. Het probleem is dat reli-mensen zich niet willen laten overtuigen. Zo ook deze muts weer die met een stuitende stelligheid niet gelooft in een big bang maar wel in een "constante" Tja dan houdt het zo'n beetje op, lijkt mij

Getverderrie, de Nederlandse tv wordt beheerst door relifanaten en nichten. Waar moet dat naartoe?

Einde van de Domheid | 05-02-10 | 10:45

erg vreemde vergelijking, maar voor jouw informatie, ik ben gestopt met roken toen de kinderen geboren werden, en een biertje trok ik open als ze eerst op bed lagen, nu zijn de groot en roken en drinken niet, ben er trots op

Een zevendedagsadventist die voor 6 dagen pleit.
Volgens mij wringt hier iets.

Kerrie Kasparov | 05-02-10 | 10:40
Dat eigen houtje is dan ook een perspectivistisch houtje.

@Antoinette: De aarde is aantoonbaar 4,57 miljard jaar oud en de moderne mens ongeveer 200.000 jaar. Waarom kunnen gelovigen hun boek niet gewoon belijden in die wetenschap? Je moet de bijbel niet zien als een kaartenhuis van keiharde feiten wat compleet instort als je de onderste kaart eruit haalt. Je moet het zien als een (volgens gelovigen) nastrevenswaardig wereldbeeld in verhaalvorm waaraan je in de werkelijke wereld een gezamenlijk houvast kunt hebben. Waarom is dat niet genoeg?

ecologiste | 05-02-10 | 10:29
"Misschien is Judith intelligent op enkele vlakken maar zeker niet op het spirituele dan."
Ik denk niet dat het zo direct met intelligentie te maken heeft. Je kunt op basis van de score op een intelligentietest niet voorspellen of iemand al dan niet gelovig is of al dan niet in bijbelse waarheden gelooft. Een bijbelse waarheid is verweven met een levensbeschouwing die veel méér omvat dan een kritische houding. Het is kennelijk moglijk om een scheiding aan te brengen tussen die levensbeschouwing inclusief de bijbehorende waarheden enerzijds en een specifieke kritisch-rationele houding anderzijds. Kijk maar naar Cees Dekker. Je kunt degelijk fundamenteel wetenschappelijk onderzoek verrichten en optimaal communiceren met anderen in het vak terwijl je er tóch een levensbeschouwing op nahoudt die niet al te lekker spoort met dat onderzoek. En je kunt het lang volhouden met pogingen om die twee te verenigen.
Maar jij mag mij eens vertellen wat intuïtie dan eigenlijk is. Is ook een heel interessante.

Strange Glue | 05-02-10 | 10:42
Fijn dat je ook niet rookt en drinkt tot je kinderen 18 zijn.
Ik waardeer dat.... echt!

Het is wel heel gemakkelijk om te denken dat de aarde in 6 dagen gemaakt is.
Luie trut.

Sanglier | 05-02-10 | 10:07
Dat "of meer" is inmiddels strafbaar heur.

dolffie | 05-02-10 | 10:36
"Het is een basis die je gewoon mee moet krijgen. Wat je ermee doet mag je zelf weten."

daar zit hem gelijk de crux, onschuldige kinderen vergiften met geloof en bijbel, doe dat als ze 18 zijn, of 20, dan ben je oud genoeg om er zelf over na te denken

Schoorsteenveger | 05-02-10 | 10:22
"Ergens in geloven creëert blinde vlekken, ergens in geloven creëert een perspectief. Welleicht is het zo dat we het zonder geloof, zonder richtinggevend perspectief, niet afkunnen."

Misschien is dat de diepe drang, maar ik vind het toch aardiger om op eigen houtje door 't leven heen te zwalken.

dolffie | 05-02-10 | 10:36
"Kijk naar de 10 geboden. Die staan in de bijbel. Maar ga na een stam die de bijbel niet kent en deze geboden zie je daar min of meer terugkomen."

Dus is het niet nodig om ze op te leggen aan mensen op straffe van Hel en Verdoemenis.

dolffie | 05-02-10 | 10:36

Waarom tien geboden?

www.youtube.com/watch?v=pkRYaMiP4K8

Religie standaard -1

liegende hollander
als je bijbel goed leest was eva niet de eerste vrouw. wel de eerste vrouw die uit de man is geschapen.
zij heeft een naam die ik even kwijt ben.

combinatie van een haperend geheugen en goed onderwijs

The Big BLANG...
Komen deze mensen toch geloofwaardig over,heerlijk.
Lul je eigen klem..

Wanneer gaan we het nu eens allemaal snappen, je hebt meneer Nico met een bos teugels in de hand die alles verzint en aanstuurt, niet alleen Antoinette maar ook de pvdd omroep Link en ga zo nog maar een uur door.
Kenmerk van de meeste dingen is boe roepen tegen alles wat zelf eerlijk zijn geld verdient, maar zelf een enorme subsidiespons zijn die 10 keer modaal verdient.

ROFLOL@Ome Gijs | 05-02-10 | 10:31

Het klopt in de bijbel staat dat een seconde is als duizend jaar. Wanneer er goede christelijk onderwijs wordt gegeven wordt dat ook verteld. Het is altijd makkelijk om zaken uit de bijbel woordelijk te interpreteren.

Het is jammer dat deze inzichten niet meer op de basisschool worden gedoceerd. Ook niet op de christelijke scholen. Ook al doe je er niets mee. Het is een basis die je gewoon mee moet krijgen. Wat je ermee doet mag je zelf weten.
Geloof ik; dat weet ik niet. Maar ik zal er niemand om vermoorden die tegen mij is als vertel dat ik een gedegen christelijke achtergrond. Voor mij is het respect voor de medemens of breder medeschepsel.

Als zij dat gelooft prima zij valt in het dagelijks leven niemand er verder mee lastig.

Wanneer een van de 10 mensen die mensen in nederland die nog niet op tv zijn geweest het hadden verteld was het geen nieuws.
Kijk naar de 10 geboden. Die staan in de bijbel. Maar ga na een stam die de bijbel niet kent en deze geboden zie je daar min of meer terugkomen.

liegende hollander | 05-02-10 | 10:28
En Kaïn werd verbannen naar "de andere mensen". Wie waren dat dan?

Fleauxe | 05-02-10 | 10:33

Precies, voor je het weet halen ze Radar erbij.
;

Fleauxe | 05-02-10 | 10:33
Jouw god is de mijne niet. ;-)

Evolutietheorie is een mening waar andere meningen tegenover staan.

Hoe kan de aarde nou in 6 dagen geschapen zijn. De onderdelen "woekerpolissen" en "DSB" kwamen pas veel later.

Ashtrey | 05-02-10 | 10:31

Met de kanttekening dat hij 2 dagen nodig had voor zijn onderbroeken imperium.
De rest was appeltje-eitje.

schaapie | 05-02-10 | 10:19
Als ik moet kiezen: Asperger dan maar, maar dan wel met een sausje van gezond verstand.

Met uw slotconclusie ben ik het eens. Zonder nieuwsgierigheid hadden we nu nog steeds geloofd dat fossielen door een opperwezen waren geplaatst om het geloof van de mensen te testen.

als ik alle reacties hier lees: de concensus is dat er hoogstwaarschijnlijk geen god is. Dus we moeten als mensheid zelf maar blijven onderzoeken hoe we ons moeten redden op deze planeet, huizen bouwen om tegen regen en kou te beschermen, autos etc om het ons zo aangenaam mogelijk te maken. Als we 2000 jaar alleen maar de koran of de bijbel hadden gelezen zouden we geen auto en huizen hebben gemaakt omdat het 'geschreven staat'of omdat ; god het zo had gewild'.

@zovoklets | 05-02-10 | 10:28: Dat geloof ik, doch het bewijst geen tegendeel.
@Teun van het Tuinpad | 05-02-10 | 10:28: Doe maar niet dan, je weet hoe de Katten kunnen reageren. ;

.. met dergelijke types moet je gewoon NOOIT een discussie voeren over dit onderwerp. Echt geen enkele zin. "Ja hoor t is echt waar, kijk maar, staat hier in de bijbel! Dus is t waar! Alle wetenschappers zijn oplichters namelijk!"
Beste Gristenfundi's: als democratie in jullie optiek zo klinkt, er zo uitziet en zo functioneert, noem t dan gewoon bij zn juiste naam: Fascisme! Dan begrijpen wij het tenminste ook.

ecologiste | 05-02-10 | 10:29

Ik bedoelde niet Judith maar Antoinette natuurlijk.

Schoorsteenveger | 05-02-10 | 10:22
Leuk geprobeerd (weer) SV.
In ieders persoonlijkheid is wel een hiaat, een blinde vlek, een aanname, een feilen te ontdekken. We hebben nu geconstateerd dat Hertsenberg een schriftgeleerde is.
Een schriftgeleerde SV. Degenenen die aan de macht waren voor, en degenen die nog geen 150 jaar NA de dood van, de macht alweer volledig terughadden.
Je verwisseld het systeem van de schriftgeleerden voor religie.
Maar de vraag is, maakt dat Hertsenberg een slecht programmamaakster/journalist?

@schaapie | 05-02-10 | 10:10:
.
Roodkapje; bladzijde 4:
En de wolf zei tegen Roodkapje: "Dat is om goed mee te kunnen ruiken".

@Teun
Kee zat voornamelijk koffie te drinken en te roeleren in zijn bouwkeet, desalniettemin schiep hij keemel en aarde en zijn onderbroekeen imperium in slechts zes dagen.

liegende hollander | 05-02-10 | 10:28

Je vergeet de broedermoord die gelijk volgde..

Zo lang ze op haar manier voor gedupeerden op blijft komen, zal het me jeuken. Voor mijn part gelooft ze in spruitjes.

@schaapie | 05-02-10 | 10:19
Echte wetenschap is nieuwsgierigheid en corrigeert zich wanneer blijkt dat het fout zit, het geloof is compleet tegenover gesteld er wordt nog steeds blind gelooft in spreuken en verhalen van meer dan 2000 jaar oud, ben je dan niet nieuwsgierig of dit wel echt zo is, en trek je dan geen conclusies aan de hand van onderzoeken hierover?
Hoe lang heeft het geduurd voordat het geloof toe gaf dat de aarde toch niet plat was? Hoe lang duurt het voor dat dit fabeltje verdwijnt? nog 2000 jaar?

Schoorsteenveger | 05-02-10 | 10:22

Geloven levert meestal brokken op, intuïtie daarentegen kan je dichter bij de waarheid brengen, hoewel de waarheid vaak relatief is, dat dan weer wel.
Er wordt wel eens beweert dat er 4 typen mensen zijn naar gelang hun primaire reactie, emotionele, zintuiglijke, intuïtieve en celebrale. Dus ik zocht op internet hoe het ook alweer zat maar kon zo snel niets anders vinden dan de 8 intelligenties...
fysieke
emotionele
mentale
intellectuele
sociale
creatieve
intuïtieve
spirituele
Misschien is Judith intelligent op enkele vlakken maar zeker niet op het spirituele dan.

Kan je nagaan hoe de mens in 6000 jaar geevolueerd is, in zes dagen geschapen, en als we willen in 10 seconden vernietigd. Tenminste als er een gek zo gek genoeg is om op de knop te drukken.

Wij wonen op een nietszeggend planeetje dat rond een nietszeggend sterrentje in uithoek van een nietszeggend sterrenstelseltje in een cluster van andere nietzeggende sterrenstelseltje, waarvan er nog meer zijn dan alle zandkorrels van alle stranden op aarde. Mag hopen dat het niet meer dan 6 dagen gekost heeft zeg.

Yep, het begon met Adam / Eva en meteen daarna de incest.

Fleauxe | 05-02-10 | 10:13

Ik heb moeten zweren aan Kee daar niet over te praten.
Sorry.

Fleauxe | 05-02-10 | 10:17

En zoveel duizend godjaar geleden geschapen is eigenlijk 13,6 miljard mensjaar geleden?

Zo lust ik er nog wel een paar.

heel moedig van deze journaliste om pal te staan voor haar diepste overtuiging, zoals ik pal stond voor mijn overtuiging en vaderlandsliefde in het oude Indie bij de belegering van Bandoeng. Driewerf chapeau !

Fleauxe | 05-02-10 | 10:25

Achterlijkheid kent dus geen grenzen..

Het is een eng wijf. Ze boert goed op haar programma vol met stemmingmakerij en haar close deal met Independer is ook te griezelig voor woorden.
Typisch gevalletje van belastingcentjes stuk slaan, zgn geen geld voor echte onderzoeken maar zelf wel een dik salaris opstrijken.
Als ik dat in mijn bedrijf doe ben ik binnen een half jaar failliet maar de taxpoet kan blijkbaar niet op. Gatverredamme.

En de aarde is ook plat zeker?

@Einde van de Domheid | 05-02-10 | 10:19: Vergeet Lucas Hartong van de PVV niet, of Ronald de Roon. Beiden zeer christelijke lieden.

Heb ik weer, ga ik er over nadenken, zo van: had God eigenlijk wel gereedschap om de aarde te maken in 6 dagen? had hij wel een busje met aanhanger? en zat hij ook scheten te laten in de keet? vragen, vragen, vragen.....

@einde van de domheid. Nee, ben blij als ik dat lees, dat betekend dat we geen roependen zijn en een woestijn.
@schaapie, sluit me er bij aan: nieuwsgierigheid

Wilt u alstublieft dit soort berichtjes niet meer opnemen. De confrontatie met dergelijke gevaarlijke stupiditeit is uitermate slecht voor mijn bloeddruk.

Einde van de Domheid | 05-02-10 | 10:19

Jawel de Mammon heeft vele gerelieerden.

Het zoveelste bewijs dat een geloof héél diep kan zitten en in bepaalde richting de kritische geest benevelt, ook als die kritische geest in andere richtingen wél actiefis. Hertsenberg geeft althans de indruk zich doorgaans geen oren aan te laten naaien.
Nu kunnen we haar aan gaan vallen, kunnen we het op de persoon spelen, kunnen we vinden dat wij in het licht lopen en zij in het donker, maar een zinvollere bezigheid is je de vraag stellen hoe dit in God's naam -excusez le mot- mogelijk is, hoe dit in 's hemels naam werkt, hoe dit kan.
En dan kunnen we wellicht ook parallellen trekken met het geloof van Samsom en kornuiten dat de aarde opwarmt, of het geloof van de aanhangers van de klimaatcritici dat dit niet het geval is. Ergens in geloven creëert blinde vlekken, ergens in geloven creëert een perspectief. Welleicht is het zo dat we het zonder geloof, zonder richtinggevend perspectief, niet afkunnen.
De vraag wordt dan waarom het ene geloof een beter geloof zou zijn dan het andere geloof. Eén van de criteria zou kunnen zijn de aard van het aangevoerde bewijs, een ander criterium zou kunnen zijn de hoeveelheid bewijzen, of de kwaliteit van de bewijzen.

Gevalletje dwangbuis.

So What?

Veel interessanter is de vraag: hoe lang heeft Godt er over gedaan om Pluto te scheppen? En waarom bladdert de verf nu van de rode menie af? Nou, Antoinette?

Is de aarde niet plat dan??
Overigens ben ik van mening dat Nederland weer een Republiek moet worden.

Trouwens, ik zou nooit kiezen voor een eeuwig leven tussen die fundis (gaap, saai, neuken ho maar)

@schaapie | 05-02-10 | 10:10
En in mei leggen alle vogels een ei. Is ook niet waar maar het bekt wel lekker weg.
En als we hier nog meer quotes gaan plempen uit dat verwaterde aftreksel van de Thora, pak ik mijn Enkhuizer Almanak erbij.
Antoinette weet het leuk te brengen maar als je een programma maakt waar je alles langs de lat legt om jezelf vervolgens volledig te laat gaan in overgeleverde scribente misconcepties en scheefgegroeide eerste pogingen tot allesomvattende theorieën van het bestaan met een wetgevend sausje erover, meet je ook meerdere maten.

Leuk stukje ook na dat van die adventisten: "Lieve PVV Stemmer", en dan een knap staaltje demonisering.

In den beginne was er niets...
En toen ontplofte het ook nog!

Maar in dit land is NIEMAND relgieus. Geen enkele columnist, geen enkele programmamaker, geen enkele KROer (allemaal homosueel) niemand van de linkse kerk, niemand van de VVD, niemand van LPF.Rita,Geert.
Dus waar hebben we het over.
Kijk mij eens stoer zijn, ik schiet op een dood paard?

@Superior Bastard | 05-02-10 | 10:12
Geniale reactie!
Maar toch 1 vraag: asperger of autistisch ?;-)

Higgs boson is ook nog nooit gedetecteerd en toch geloven een heleboel wetenschappers dat CERN het gaat vinden. Mensen GELOVEN dat het bestaat en zijn er naar opzoek. Volgens mij is dat echte wetenschap: nieuwsgierigheid.

GS, als de usual babyboom (Pam, Holman, Schutte) suspects weer doorrollen naar een volgend platform (OBAlive dit keer) en een uurtje praten voor ze verder borrelen dan is dat natuurlijk leuk, heel leuk. Babyboomers zijn altijd leuk en lekker belangrijk, wat ze ook doen.
Maar om daar nu enige waarde aan te hechten?
Ale een presentatrice die net goed werk heeft gedaan (Superjan ouch...) dan een prive opvatting uit dan zegt dat toch niets over haar professionele capaciteiten als presentatrice,
Vervolg (crux) in nieuwe tegel.

@zovoklets | 05-02-10 | 10:15: Er staat ook in de Bijbel dat bij God de dagen jaren duren. NU beweer ik niet de wijsheid in pacht te hebben, wellicht interpreteer ik de letter verkeerd. Maar Brusselmans niet, die weet het -zo blijkt uit zijn stukje- helemaal zeker. Welnu, dan vraag ik waarop hij dat baseert.

Tja, ze heeft een achterlijke, zeer bekrompen en godsvruchtige uitstraling. Dus, wat wil je?

Richard Dawkins, kom er maar in

@de_nuance-ridder | 05-02-10 | 10:15: Wat is er zo achterlijk aan?

schaam je, geenstijl.

@schaapie 10:10
Aha, dus Antoinette doet het puur uit eigenbelang om haar eigen haggie te redden, u eauk?

plaklul | 05-02-10 | 10:12

Scheiding van lichaam en geest.

Fleauxe | 05-02-10 | 10:07

Kom op man. 6 keer 24 mensuren?

*denk dat mevr niet heel intelligent is..*
-
Hoe kan een mens in de huidige maatschappij vol technische kennis en informatie zulke achterlijke ideen verkondigen?? Het zou verboden moeten worden!!
Man wat een dom mens (en met haar alle grefo's, moslims en hindoe's etc.)
-
Ik zeg *inquisitie* :D:D
-

Die God heeft het toch wel bekeken, 6 dagen werken en dan 5000 jaar vakantie...

Als ik die god ooit tegenkom dan sla ik m op zijn smoel, godverdomme een beetje almachtig zijn en dan zo'n puinhoop creëren. Prutser is het.

Over God gesproken... hoest met Haïti?
Wat dat betreft kan het allemaal wel kloppen... als je in 3 minuten kan vernietigen kun je ook in 6 dagen bouwen.

herstel aardsche schoonheid wilde ik typen....

@Teun van het Tuinpad | 05-02-10 | 10:12: Boze tongen beweren dat Kee het debiele transseksuele nichtje van Micha Kat is. Kunt u dit bevestigen?

Gezien het naderende onheil in het vorige topic weet dus eauk Antoinette dat de 7de dag -de dag des oordeels- op handen is.

Je kunt aan dat mallotige lichaam met die peoplelijke laarschen wel zien dat we te maken hebben met een door een kerkgod geraakt wezen waardoor ze haar aarsche schoonheid heeft verloren en dat terwijl ze best wel mooi had kunnen zijn. Combinatie Geld + Kerk maakt lelijk.

schaapie | 05-02-10 | 10:10
Vandaar de overbevolking van de aarde..

Bedankt.

Waarom geloof je in iets dat aantoonbaar niet waar is?

Mevrouw heeft het helemaal niet over Kee.
Dus ze zit mis.

@ schaapie | 05-02-10 | 10:10
Ach, wist God veel dat Google uitgevonden zou worden.
En dan nog... als God écht God was had 'ie het geweten.

Ja ja... darwin was wrong! Zie ook Ricky Gervais:
vodpod.com/watch/1876123-darwin-was-wr...

Een waan is het koesteren van denkbeelden die niet overeenkomen met algemeen geaccepteerde opvattingen en/of ideeën waarvan de patiënt niet af te brengen is met logisch redeneren.

Die interviewer ook. Alle antwoorden werden voor kennisgeving aangenomen, hoe idioot ook.. Geen spoortje kritiek op die onzin die ze verkondigt.

@Superior Bastard:

Johannes 3 vers 16.
Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.

Grappig bijkomstigheidje dat je als zevendedagadventist zelf kuiten hebt die per exemplaar minstens zeven kilo moeten wegen.

Laat de Schepper 's bij mij komen schilderen. Ben al 2 jaar bezig en het is nog steeds niet af.

Sorry, maar ik moet een presentatie voorbereiden en heb hier nu geen tijd voor. Kijk maar eens op wikipedia en voer higgs deeltje of CERN in. Godsdiensten is voor de armen van geest op deze planeet. Bijbel is voor primitieve middeleeuwse sujetten. en ik word best wel moe van god. ik zal blij zijn als hij dood is. Die andries knevel vind ik helemaal een achterlijke etter met zijn stomzinnige zenuwachtige gedrag en achtelijke middeleeuwse denkwijze, Gristenen en Moslims en alles wat gelovig is lach ik toe en uit. Voor mij bestaat er geen geloof. Kunnen we alle gelovigen op deze aarde niet naar Pluto schieten, kunnen ze daar zichzelf lastig vallen en met elkaar oorlogje voeren.

En op de 7e dag zag Hij dat het goed was.

En heeft er vervolgens nooit meer naar omgekeken.

Ach. Ik kijk nergens meer van op.

Knettergek.

Die aanbidderige typetjes zijn de ene dag vrome wereldverbeteraars, de andere dag stelen ze als de raven of laten ze zich neuken door alles wat twee of meer benen heeft.

Zelfs Midas Dekkers zegt dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor het ontstaan:
www.dumpert.nl/mediabase/309191/7c9208... @7:24min:sec

Als Antoinette dit vindt moet ze dat kunnen zeggen, dat heet vrijheid van meningsuiting. Zolang ze ("alle gelovigen van welk geloof dan ook") mij niet lastig vallen met hun sprookjes vind ik het prima.

En waarom, beste Brussemans, zou dat onzin zijn? Je hebt niet het geringste tegendeel te bewijzen, vanwaar dan toch die stelligheid?

Higgs bosonen zijn de prik in de cola die het leven interessant maakt.
Voorts ben ik van mening dat ReliFundis, uit welke hoek dan ook, vernietigd dienen te worden. (Vrij naar Thieme / Cato.)

Het lijkt wel een soort inteelttelevisie met Nico aan het roer achter de schermen die aan de touwtjes trekt.

In het filmpje is duidelijk te zien dat ze een glad voorhoofd heeft.

Tja ze bestaan nog steeds en zullen dat waarschijnlijk nog heel lang doen.
En alle argumenten waar je nu mee komt zal ze echt niet van het tegendeel overtuigen.

De uitzending van vorige week heeft weer heel wat patienten van hun medicijnen afgeholpen.

En mijn lul is zo groot dat ik mezelf niet eens kan pijpen ...

-weggejorist-

En wel een paar ton taxpoet aan salaris opstrijken voor dat kudtprogramma van haar... staat zeker ook ergens in den Bijbel, dat je mag stelen van de gemeenschap.

Zolang je er niet zelf bij was, neem je kennis van anderen voor waar aan.
Dat doet Antoinette ook. Alleen kiest zij voor de kennis uit een andere bron.
Ik ben het met haar eens!

Nederland wordt bestuurd door dit soort elitaire godsdienstwaanzinnigen. Elitair ja, want weliswaar godsdienstwaanzinnig, toch woonachtig op immense landgoederen of grote Grachtenpanden.

Kijk die vrouw heeft nog hersens!