Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Minister Cramer: IPCC is beetje dom geweest!

gletsert.jpg Hadden we het niet voorspeld? Minister Cramer (PvdA) van Meleu is verbijsterd, geschokt en hoogst onaangenaam verrast door het minuscule onwaarheidje in het het laatste klimaatrapport van het IPCC. Hierin beweert hoofdonderzoeker Rajendra Pachauri dat alle gletjsers in de Himalaya voor 2035 helemaal gesmolten zijn. Voor deze boude bewering harkte Pachauri ettelijke miljoenen subsidie binnen. Maar naar later bleek zijn onderzoek bewust gefabriceerd te zijn. Foutje. Humbug. Waardeloos vodje. Het mocht even duren, maar inmiddels is Jacqueline Cramer ook op de hoogte van de feiten. Hare excellentie ‘tilt zwaar’ aan de foute berekening. "Als politicus baseer ik me op de wetenschap. Dit raakt het vertrouwen dat ik heb in het IPCC." Niet dat Cramer echt blij is dat de gletsjers het zo lekker doen momenteel. Het zijn vooral klimaatontkenners die de bewuste hoax aangrijpen voor hun allesvernietigende agenda die Cramer zorgen baren. Partijgenoot en klimaatneutrale vleespet Diederik Samsom eist dat de frauderende Indiër direct de laan uit wordt gestuurd. Volgens Cramer moet er eerst gedegen onderzoek (sic!) komen voordat er koppen rollen. Dat van die gehackte e-mails is tenslotte ook nooit helemaal echt bewezen...

Reaguursels

Inloggen

Cramer is een onnozel mens. Net als alle linkschvrouwen gefrusteerd dat ze er uit zag als een dweil toen ze jong was en nu ze probeert er verzorgd uit te zien ze eruit te zien als een lijk op sterk water.

Pleurt | 28-01-10 | 10:12

Sir Lance | 27-01-10 | 20:59
het gaat mij meer om het tempo.

2 x modaal | 28-01-10 | 01:46

@harry pikkel | 27-01-10 | 18:14 : Dat is nooit anders geweest. Was 60 jaar geleden ook al zo. Vreemd, dat regering na regering telkens weer het volk op exact dezelfde wijze kan kaalplukken, men er telkens weer intrapt en niemand er ook maar iets van blijkt te leren...

prakkie | 28-01-10 | 00:10

glas.........plas.........was.
Want Linksch haalt vele, vele, VELE! miljoenen binnen door "het milieu", dus de hoax moet ontkend worden totdat de geloofwaardigheid van de regering zodanig is aangetast dat de geldschieters in het bedrijfsleven afhaken. Dan, en ab-so-luut! NIET eerder, brengt men naar buiten dat men "geschokt" is door het feit dat alles gelogen blijkt. Maar dan is het ondertussen wel ongeveer 2015....

prakkie | 28-01-10 | 00:07

Woeha! Vleespet! Brusselmans kijkt Gooische Vrouwen. LOL.

Dirk Zijn! | 27-01-10 | 23:32

@2 x modaal | 27-01-10 | 18:04
Jij gaat ervanuit dat het smelten van die gletsjer het gevolg is van de CO2 die de mens de lucht in blaast. Dat die gletsjer smelt geloof ik wel, want ze smelten en groeien continu de afgelopen 100.000'en jaren, die gletsjers. De organisatie die nou juist die belangrijkste vraag - is het onze CO2 of niet?- op godsdienstige wijze verdedigt, wordt keer op keer betrapt op leugens, bedrog, vervalsing, "kwijt raken" van klimaat geschiedenisdata, intimidatie en nu dus ook al financieel gewin met een klimaatleugen. Het moet niet gekker worden...

Sir Lance | 27-01-10 | 20:59

je postbode | 27-01-10 | 18:05
+1. Terwijl politici, 'wetenschappers' en journalsiten massaal falen, weet de postbode hoe het zit. Nederland anno 2010.

harry pikkel | 27-01-10 | 18:14

Ach stomme trut, ga toch koken (dit kan toch wel he ???).

Rest In Privacy | 27-01-10 | 18:10

Beste mevrouw Cramer,

Dat er bij het IPCC wetenschappers werkzaam zijn, maakt het IPCC nog niet tot een wetenschappelijk instituut. Bewijs: een wetenschapper verwelkomt kritiek en zwakke punten (en geeft dit zelf ook aan in de stukken), zodat verder zinvol onderzoek verricht kan worden. Het IPCC blokkeert alles wat in tegenspraak is met wat zij preken, en daarmee maken zijn de klimaatproblemen tot religie, en hunzelf (de oplosing) als god die gevolgd moet worden.

U volgt dus geen wetenschappelijk instituut en daardoor bent u bezig beleid te maken op verkeerde gronden. Beleid waarvoor de belastingbetaler de rekening van gepresenteerd krijgt.

Met vriendelijke groet,
je postbode.

P.s. Ooit in een arm derde wereld land geweest? Ik wel en ik geloof niet dat ik blij zou worden dat ik geld krijg om mijn auto te repareren, terwijl ik vervuild drinkwater te drinken heb.

je postbode | 27-01-10 | 18:05

harry pikkel | 27-01-10 | 17:56
Het is idd niet handig, maar wat ik al stelde ga maar eens met het locale bergvolk praten en dan heb je nauwelijks wetenschapelijk onderzoek voor nodig (beetje op het TMG niveau, maar dan betrouwbaarder).

2 x modaal | 27-01-10 | 18:04

2 x modaal | 27-01-10 | 17:26
Dat het maar 1 pagina betreft, daar draait het niet om. Wel om het feit dat het hoofd van een wetenschappelijk instituut zelf toegeeft gesjoemeld te hebben. Kortom, een vertrouwenskwestie. Welke waarde moet ik dan nog hechten aan de andere onderzoeksresultaten van dat instituut, dat toch al de schijn tegen heeft?

harry pikkel | 27-01-10 | 17:56

Toch grappig dat je in NL als minister helemaal geen verstand van zaken hoeft te hebben. Net zoiets als een minister van defensie die nooit in het leger heeft gezeten... Om een land te besturen zet je toch van alle verschillende disciplines één van de topmensen neer? En niet de gemiddelde bezoeker van de huishoudbeurs...

Da was ik nie... | 27-01-10 | 17:37

Het betreft 1 pagina uit een rapport van 3.000 pagina's. Maar even voor de goede orde hou maar eens enquete onder het Oostenrijkse en Zwitserse bergvolk (ouder dan 60) dan zal het resultaat van dat onderzoek kunnen zijn: de gletsers nemen in rap tempo af. Ik denk dat deze enquete meer valide en betrouwbaarder is dan die van de TMG groep inzake het rekeningrijden.

2 x modaal | 27-01-10 | 17:26

@ Schoorsteenveger
Goeie comments. Nog 1 toevoeging: die journalisten moeten zich ook de ogen uit de kop schamen dat ze het verschil niet (willen?) weten tussen bedrog en een foutje, als ze er al over berichten. Vorig week al die foute interpretatie over het Irak-rapport ('CDA moet bakzeil halen, PVDA houdt poot stijf'), nu dit weer.

Dit nieuws had op alle voorpagina's moeten staan, het ondermijnt alle vertrouwen in het gehele instituut.

harry pikkel | 27-01-10 | 16:56

@vagehond

nature=goldman sachs=evil

terrOJist | 27-01-10 | 16:44

sufkut | 27-01-10 | 15:50
Zou me niks verbazen als ze een en ander nog uitrekenen op een PDP11 of zo. Misschien werken ze nog met ponskaarten, wie weet.

Schoorsteenveger | 27-01-10 | 16:26

ik ben mezelf nog steeds aan het verwonderen over de slechte fortran code in die gehackte emails. Jezus toch. Als dat de graag moet zijn wat voor ons bepaald leg ik bij deze de handdoek in de ring. Ik red me wel in m'n uppie.. beter dan je de afgrond in te laten sleuren die men in dit land nog maatschappij durft te noemen. Iemand behoefte aan een paspoort/sofinummer en de hele reutemeteut? Gratis af te halen bij ondergetekende.

sufkut | 27-01-10 | 15:50

@vagehond
Ik verwijs u ook graag door naar dit breaking news artikel in de Nature van vorige week. Nature is altijd een aanhanger geweest van de door de mens veroorzaakte klimaatverandering (de studies die de afgelopen jaren het meeste invloed hebben gehad op politieke beslissingen staan hierin gepubliceerd), echter beginnen ze momenteel ook te twijfelen aan de juistheid van de gepubliceerde data van o.a. studies die ze zelf steunde in het verleden.

www.nature.com/news/2010/100120/full/4...

biochemie_nerd | 27-01-10 | 14:51

@vagehond | 27-01-10 | 09:57

Jammer alleen dat de Malediven en Venetie niet in problemen zijn gekomen door stijgende zeespiegel maar door een heel natuurlijk fenomeen genaamd subsidence. (verzakking) Het klimaat heeft hier geen reedt mee te maken.
Slaap nu maar weer lekker verder.

Oyibo | 27-01-10 | 14:31

En het brakke is dat de type fout 2035 of 2350 niet zozeer het probleem is. Volgens de spelregels van het IPCC mag zo'n onderzoek alleen gebruikt worden in het IPCC rapport als deze officieel is gepubliceerd nadat hij door het peer-review process heen gejast is, iets wat dus niet gedaan was, het IPCC rapport was van 2007 en dit Himalaya stuk is pas in 2008 gepubliceerd, het citaat 2350 kwam van oorsprong uit een interview met een journalist die daar prompt 2035 van maakte.
.
Overigens dan begrijp nu misschien ook waarom dr. Landsea toendertijd opstapte uit de IPCC, zijn onderzoek naar huricanes toonde aan dat er geen verband was tussen stijgende temperaturen en meer en zwaardere huricanes, maar dat werd van hoger hand tegen gehouden want Manbearpig moest toch wel Katrina als voorbeeld stellen dat er nog veel meer aan zat te komen. (maar moeder natuur houdt wel van een geintje want het was daarna pet met orkanen).
.
Overigens wil mutsje cramer ook nog even uitleggen wat 16 rapporten van het Wereldnatuurfonds doen in het IPCC rapport, waarom een Australische wetenschapper wordt aangehaald over de Amazone terwijl hij daar nog nooit over gepubliceerd heeft, laat staan geschreven.
.
Waarom de huidige IPCC voorzitter Rasta "Pauchauri" Rostelli in de raad van bestuur van TATA zit, een bedrijf dat miljarden gaat verdienen de CO2 handel.
.
En dan moeten we eigenlijk nog serieus beginnen aan de computermodellen en wat daar wel niet aan deugd.

Ranja Drinker | 27-01-10 | 14:30

en buiten vriest het al maanden.....

Ayaan Sorry | 27-01-10 | 14:06

Wachten op een hittegolf, pas dan zul je Cramertje weer horen uitleggen Hoe Erg Het Allemaal Is. Nu, tijdens deze winter, paait ze de skeptici hiermee, omdat ze anders een compleet modderfiguur slaat.

cybersnitch | 27-01-10 | 13:52

PauperPanda | 27-01-10 | 12:10

Boeien en lekker belangrijk, uw bijdrage. Uit mijn eigen empirische onderzoek, weet ik zeker, dat de clima clowns de afgelopen jaren aanmerkelijk harder hebben geroepen dan de sceptici. Daarnaast is op basis van de nu gebleken onjuiste weergave van de milieu kliek de mensen geld uit de zak gepraat. De sceptici krijgen geen geld, de mileu fantasten wel, ziet u dat verband ?, zal wel niet.

De La Puerco | 27-01-10 | 12:49

Het is ook nooit echt fatsoenlijk bewezen, alleen GeenStijl past de oude "wie het hardst roept heeft gelijk"-methode toe. Er zijn ook veel gedegen onderzoeken die wel bewijzen dat het klimaat op ongewenste manieren aan 't veranderen is, maar daar zie ik geen roze linkje naar.

PauperPanda | 27-01-10 | 12:10

Cramer en Samsom: De klimaclowns van de Tweede Kamer

Peppie van Cockie | 27-01-10 | 12:09

Het klimaat gelul is de liturgie van de de Milieukerk. En geloof is nooit gestoeld op feiten en bewijzen dus die doen er niet toe.

Willem VanDer Decken | 27-01-10 | 11:58

@Schoorsteenveger

Ok, dat is duidelijk geen foutje.

bandit | 27-01-10 | 11:38

bandit | 27-01-10 | 11:24
Oeps, foutje? Dit is wat we lezen:
Dit weekend gaf de leider van het onderzoek, Murari Lal, in een interview in de The Mail on Sunday echter zelfs toe dat het rapport zwaar was aangedikt en niet aan de eisen voor wetenschappelijk onderzoek voldeed om druk uit te kunnen oefenen op de politiek. "We dachten dat als we het onderzoek een beetje zouden 'opkrikken', het de beleidsmakers en politici zouden aanmoedigen meer acties te ondernemen."

Schoorsteenveger | 27-01-10 | 11:32

@ wouter het bos in

Kan. Maar dit zijn zogenaamde "onderzoekers". Als je merkt dat de politiek en journalisten je conclusies gaan gebruiken dan moet er toch een belletje gaan rinkelen. Mits jij je eigen conclusies niet begrijpt. Zoiets moet meteen opvallen, lijkt mij. "2035 waar hebben ze het over, het moet 2350 zijn" *oeps foutje*

bandit | 27-01-10 | 11:24

Zeddegeizot | 27-01-10 | 10:30
Ongelooflijk dat er mensen zijn op zo'n post, die dingen doen waarvan de buuv op de hoek zelfs aanvoelt dat het onzin is. On-ge-loof-lijk!

En nu? Luistert er in de kamer nog iemand als ze haar mond opendoet? Of wat? Of wordt dat allemaal gepikt, omdat iedereen daar uit zijn/haar nek moet kunnen lullen zonder gevolgen?

denouden | 27-01-10 | 11:22

kiloos boter op massa´s hoofden smelten weg. Iemand op het idee gekomen dat het verschil tussen 2035 en 2350 misschien heen heel gewoon ( heel dom) typefoutje van een typiste kan zijn ?

wouter het bos in | 27-01-10 | 11:15

Dit was toch altijd al duidelijk, of ben ik nu zo gek? Dat zal wel weer. Mooi dat er nu eindelijk bewijs is voor deze lariekoek.

Dit snel vergeten, er omheen lullen, wat losse flodders schieten dat men de andere kant opkijkt en 0.0001% van de wereld CO2 onder de grond spuiten in Barendrecht, want dat gaat ECHT helpen!

bandit | 27-01-10 | 11:10

NoMinister | 27-01-10 | 10:15
Dit is volgens Cramer een "procedurefout" geweest.
www.telegraaf.nl/buitenland/5871336/__...
Sorry, maar als je zoiets leest ben je bijna geneigd om de zonnepanelen van je dak te flikkeren, op zoek te gaan naar een degelijke tweedehands Hummer, al je duurzaam veredelde naaldhouten kozijnen te gaan vervangen door hardhouten exemplaren en voor je hobby ruftende en boerende koeien te gaan houden.

Schoorsteenveger | 27-01-10 | 10:42

Naschrift:
Weet u nog die "Eerst 100 dagen kijken wat er leeft in de samenleving"? Samengevat:
- We willen geen EU-grondwet
- We willen geen rekeningrijden
- We willen wel gloeilampen.
Doet je nadenken: Het volk zegt "A". Het parlement zegt "B". De regering doet "C". En we noemen dat democratie.

Zeddegeizot | 27-01-10 | 10:34

Lekker knullig en schoolkranterig als stukjesschrijvers denken dat 'sic' 'sick' betekent. Get a clue, Brusselmans.

Levine | 27-01-10 | 10:32

Cramer vertrouwde op het IPCC, het volk vertrouwde op Cramer. Helemaal toen de gloeilamp exit ging om de Himalaya te redden.
Cramer spuugt nu op het IPCC. Pssst, Cramer, wat denkt u dat het volk nu met u wil?

Zeddegeizot | 27-01-10 | 10:30

@HP | 27-01-10 | 09:35

Deze heren/dames hebben maar 1 doel en dat is $$$$. Alle klimaatwegen leiden naar Chicago(CX).

terrOJist | 27-01-10 | 10:27

@gozahtje 10:17
Stel dat ze het lekker vindt...... is Den Haag van haar verlost en zit jij met haar opgescheept.

necrosis | 27-01-10 | 10:25

"In de tekst van het 938-pagina's tellende rapport staat dat de gletsjers in de Himalaya waarschijnlijk in het jaar 2035 verdwenen zijn, terwijl 2350 het juiste jaartal is. Dat staat overigens wel correct in de samenvatting van het rapport."

Het hele klimaatgeneuzel gaat aan mij voorbij vrees ik maar dit is ook een zwaktebod van de sceptici. De wetenschap weet het gewoonweg niet. De politiek en haar achterban profiteren van angst en de cijfers 'meten=weten' liegen niet. Die spreken van een 'kleine ijstijd' en niet van opwarming. De zeespiegel stijgt niet. Dat is ook gemeten. De rest is politiek.

dubber | 27-01-10 | 10:24

Twee Jeetjes | 27-01-10 | 10:17
Is de derde J overleden?

gozahtje | 27-01-10 | 10:19

necrosis | 27-01-10 | 10:15
Nogal! Ik ben zelfs bereid om een rimshot te geven! Als dat haar voorgoed uit Den Haag houdt, dan wil ik die opoffering voor belastingbetalend Nederland best doen! Samen komen we er wel, toch?

gozahtje | 27-01-10 | 10:17

Cramer is net als mijn zus. Tot de laatste snik blijven ontkennen dat ze besodemieterd wordt. Totdat ze ontdekt dat iedereen het al weet en zij niet. Dan draait ze opeens als een blad om en gaat dan andersom ontkennen. Man man man, dat dit in de politiek terecht kan komen. Dan kan mijn vrouw beter. En Diederik Samson graaft gelukkig zijn eigen ondergang, bewonderd om zijn heel hoge intelligentie zal het hem vergaan als Jan Schaeffer. Toedeloedoki.

Twee Jeetjes | 27-01-10 | 10:17

@ polletje piekkhaar
DDT is zwaar giftig, het tast het zenuwstelsel van mens en dieren aan, dus vandaar dat het verboden werd.
De zure regen werd veroorzaakt door uitlaatgassen en door de succesvolle invoering van de katalysator en laagzwavelige brandstoffen is dit verminderd.
De ozonlaag werd afgebroken door CFK's en die worden niet meer gebruikt in spuitbussen, hierdoor zal het gat uiteindelijk weer kleiner worden. En door de massale boomkap in het regenwoud degradeert de grond enorm snel, de humuslaag is daar erg dun en erodeert makkelijk weg. Hierdoor verandert tropisch regenwoud in kale grond of tot grasland als het enigszins meezit. Dus dan is het logisch dat jij concludeert dat de wetenschap het altijd fout heeft.

sjakei | 27-01-10 | 10:16

Cramer moet in een vulkaan gegooid worden!
Dan scheelt weer een hoop CO2.

Demoncratie | 27-01-10 | 10:15

@gozahtje 10:07
U houdt van "roeren waar het stinkt"?

necrosis | 27-01-10 | 10:15

Fatsoen en waarheid zijn niet zo relevant voor haar en haar PvdA dunkt me. Lekker je zin doordrammen vanwege allerlei politiek gewenste gevolgen die de CO2-HOAX veroorzaakt zijn zo ontzettend aantrekkelijk, dat de PvdA (en alle links en/of overheid-georienteerd volk) gewoon doordramt. Geen wonder dus ook dat er zoveel respect is bij de PvdA voor Islam en het eenzijdig bepalen van normen en waarden van die kant. Ze zijn precies hetzelfde. Op dat front...

NoMinister | 27-01-10 | 10:15

Oke m'n eerste schreeuw reactie zit erop, nu maar even inhoudelijk hierop ingaan:
Hoe kun je als politici zo'n krom beleid hanteren als het gaat om falende mensen? Als het gaat om de publieke sector, vooral even op de banken gefocust, dan willen ze allemaal koppen zien rollen, bonussen zien ingetrokken worden, salarissen willen beperken, maar als het gebeurt op een ander gebied, dan doen ze niets. Nout Wellink, meneer heeft bewezen steeds achteraf het allemaal goed te weten ipv tijdig in te grijpen. FAIL en toch zit meneer waar hij zit!
Meneer Borghouts, ook zo'n lutser met vele bonussen (het zijn bijbanen, maar komt op hetzelfde neer) ook faalt hij met Ice Save... Koppenrollen denk je dan, maar nee!
En dan nu weer deze lutser. Hij liegt ons jaren voor, verdient hier miljoenen taxpoet aan en mevrouw cramer eist niet eens zijn ontslag!?
Ze heeft belang bij het aanblijven van deze man, hij heeft haar tenslotte jaren voorzien van de leugen waarmee zij weer aan de slag kan!
Nee, als je de burger weer wat kalmer wil krijgen, moet je vooral zo door blijven gaan en je eigen, ogenschijnlijke, onschendtbaarheid lekker in stand houden!

gozahtje | 27-01-10 | 10:14

@vagehond | 27-01-10 | 09:57
Dat de Malediven zinken komt toch echt omdat een Atol dat meestal doet, zeker als je het helemaal volbouwt. Dat die eilandbewoners dankbaar huilie doen omdat ze daarmee een boel poet uit de klimaatruif denken te kunnen beuren is een ander verhaal. Get your facts straight.

FustViking | 27-01-10 | 10:12

Bakito | 27-01-10 | 09:50
;)

Teun van het Tuinpad | 27-01-10 | 10:12

vagehond | 27-01-10 | 09:57
Nederland zou ook weekelijks overstromen als we geen dammen, dijken, en zeeweringen gebouwd hadden. Dat ze dat op de Maladiven niet doen dat moeten ze fijn zelf weten maar dat is mijn probleem niet, hetzelfde geld onverminderd voor de Italianen.

talibandenwipper | 27-01-10 | 10:10

-weggejorist-

gozahtje | 27-01-10 | 10:07

@blinde kip 9:49
En de verdwijning van de Korenwolfjes dan, elke keer als er verhitte discussies plaatsvinden op GS sterven er weer een x-aantal.

necrosis | 27-01-10 | 10:06

Klimaatontkenners worden in de hoek gezet door Cramer, want ze beweert dat de foute berekeningen niets met "climategate" te maken hebben.

juriste | 27-01-10 | 10:05

@vagehond 09:57: Een beetje meer realisme, eerlijkheid en oog voor de feiten zou wel leuk zijn, ja. Van beide kampen.
Maar het zijn de milieupriesters die op basis van onderbuikgevoelens ons allerlei idiote maatregelen aan proberen te praten. Idioot, ja, of er nu wel of geen opwarming is en of die opwarming al dan niet door mensen veroorzaakt is. Want laten we wel wezen, wat er uit Kopenhagen is gekomen is een aanfluiting, hoe je het ook wendt of keert, en heeft niets met aanpakken van milieuproblemen of -effecten te maken. Het is gewoon nieuw draagvlak voor oude ontwikkelingshulp, die de laatste tijd nogal onder druk staat.

Muxje | 27-01-10 | 10:05

vagehond | 27-01-10 | 09:57
De pot verwijt de ketel, zullen we maar zeggen. Als je de klimaatcritici van repliek wilt dienen, dan zul je in staat moeten zijn om de hand in eigen wetenschappelijke boezem te steken. Simpel gezegd, feiten zijn feiten en interpretaties zijn interpretaties. Als op het niveau van de feitenverzameling al gesjoemeld wordt dan gaan we héél veel tijd verliezen met alleen maar gekrakeel over dat gesjoemel.

Schoorsteenveger | 27-01-10 | 10:02

Nog even het geheugen opfrissen:
Rachel Carson : Dode lente, alle insecticiden de wereld uit, ze maken alles kapot.
DDT verboden, miljoenen malaria doden
Toen: de Van Allen gordels gaan het begeven, we worden allemaal geroosterd
Daarna: Zure regen, alle auto's slopen, hoor je niets meer over
En: Het gat in de Ozonlaag, we krijgen allemaal huidkanker
Verder: Het regenwoud gaat verloren, de longen van de wereld, we stikken met zijn allen.
En nu dan de co2 hoax en het broeikasgas effect.
Houd het dan nooit op??
Nee, er komt vast wel een andere Jeremia die ons vertelt dat we zondaars zijn.

Polletje Piekhaar | 27-01-10 | 10:02

Is mevrouw Cramer niet een beetje dom geweest, door alles te geloven en geld te verstrekken aan die klimaatoplichters?

Karel Kruizenruiker | 27-01-10 | 10:02

Ze verzinnen wel weer een andere manier om belastingen te heffen..
Misschien iets met allochtonen?

Dan wordt het beestje tenminste wel bij de naam genoemd.

van Nazareth | 27-01-10 | 10:00

@Teun van het Tuinpad | 27-01-10 | 09:40: Hear hear, opa wist wel raad met dergelijke non-valeurs.

Fleauxe | 27-01-10 | 09:59

milieutax prima zolang dat geld daaaraan besteed wordt om oplossingen te vinden en niet alleen links elitaire brainstorm momenten in kopenhagen subsidieren.

de mens is verantwoordelijk door zijn gedraag daarvoor dat zal ongetwijfeld zo zijn. Oplossing is gewoon minder mensen minder zinloze dingen willen hebben.

Vooruitgang heeft veel gebracht maar laten wij het goede bewaren en de gewoon laten verdwijnen. Hoeveel energie gaat er verloren aan zinloze tv uren. Enerzijds omdat de programma's niets voorstellen anderzijds omdat alle praatprogramma's op de radio kunnen. Daarmee besparen wij in nederland al veel energie

dolffie | 27-01-10 | 09:59

Fijnstoffer | 27-01-10 | 09:42
Gaat niet gebeuren. Wat die Samsom zegt grenst echt aan het onbeschofte. Een wetenschapper wordt op een grove leugen betrapt en Samsom heeft het over 'politieke motieven'. Hij maakt hier letterlijk mensen verdacht die de waarheid aan het licht hebben gebracht.
Men gaat nu ovrdreven morele verontwaardiging veinzen en ervoor pleiten dat de rotte appels zo snel mogelijk uit de mand worden gehaald en vervangen worden door nieuwe exemplaren. Alsof al vast staat hoe die mand gevuld moet worden, hoe die appels moeten ogen en smaken. Alsof de waarheid al vaststaat.
Er wordt een draai aan gegeven die voor Jan Publiek zodadelijk moeilijk te volgen zal zijn. Er zal gezegd worden dat Pachauri met zijn 'foutje' de waarheid in de weg staat en dus op moet stappen, dat er voorkomen moet worden dat slechteriken het 'foutje' aan zullen grijpen om de waarheid geweld aan te doen. Pachauri wordt veroordeeld tot slechterik, en de goeden, degenen die de waarheid tegen al die slechteriken in bescherming nemen, gaan door met waar ze mee bezig waren, gesterkt in hun overtuiging dat het een zware strijd zal zijn, maar een strijd die gestreden móet worden.

Schoorsteenveger | 27-01-10 | 09:59

Ondertussen smelt Glacier Park langzaam weg, verdwijnen de Maladiven onder water en overstroomt Venetie steeds vaker.
Maar gelukkig zijn we erachter dat 1 gletsjer niet zo snel smelt als eerst werd aangenomen, Halleluja!
www.mnn.com/lifestyle/travel/photos/10...
Klimaatcritici houden zichzelf nog harder voor de gek dan klimaatactivisten, blijkbaar..

vagehond | 27-01-10 | 09:57

Is dat onderzoek naar de milleniumbug al af? Daar gaf Nederland 20 miljard gulden aan uit, totdat bleek dat de wereld helemaal niet verging.

tipo | 27-01-10 | 09:56

Muxje | 27-01-10 | 09:44,
Ik zal eens zoeken op zijn naam - had nog niet van hem gehoord.
.
En tja.. ook als global warming allang weer vergeten is, over een jaar of 3 ofzo, dan is het vast weer de beurt aan global cooling en een volgende ijstijd. Wellicht iets anders origineels deze keer, zelfs.
.
Maar wat het ook wordt, 3 zaken staan op voorhand vast:
.
1. Het is de schuld van rijken/rijke landen - the haves
2. Arme mensen, vrouwen, minderheden zijn de dupe - the have-nots
3. Extra belastingen als straf op de rijken zijn de oplossing voor al dit kwaad.
.
En als voetnoot als er weer bijstaan dat de belasting het meest effectief is als we die belasting mondiaal invoeren zodat je er niet aan kunt ontsnappen.
.
Dat was er immers de reden van dat het de vorige keer misging: Die verrekte muur; dat de mensen wisten dat er aan de andere kant van die muur WEL vrijheid was.
.
Dat moet deze keer voorkomen worden.

HP-premium | 27-01-10 | 09:54

Teun van het Tuinpad | 27-01-10 | 09:47
Prima. Wil niet dat je persoonlijk in de problemen komt, terwijl wij hier op dit forum de mensheid behoeden voor een groot onheil.

Bakito | 27-01-10 | 09:50

Nu deze hoax zwaar onder vuur ligt: mag mijn thermostaat weer omhoog?
Ik pis ijsklontjes!

necrosis | 27-01-10 | 09:50

"Dat het bestaan van de eenhoorn ter sprake wordt gesteld doet niets af aan de mogelijke verdwijning ervan door CO2-stijging. Maatregelen en onderzoek zijn derhalve meer dan nodig."

blinde kip | 27-01-10 | 09:49

beetje dom 'geweest' ?

-banned | 27-01-10 | 09:49

Ach de politiek baalt ook.
Die weten waarschijnlijk, zoals zoveel mensen, al lang dat die klimaat hetze één grote hoax is.
Maar de politiek vond het allemaal prima want het was ook voor hen een mooie bron van inkomsten.
-
Denk maar eens aan al die absurde "milieutaxen".
De bevolking eerst een angst aanpraten en daarna cashen.
Verzint iemand anders het dan staat die direct voor de rechter wegens oplichting.

Moi2 | 27-01-10 | 09:49

Voor alle zaken hebben ze minder bewijs nodig en wordt een leugenaar samen met een stelling onderuit gehaald, alleen niet als het in hun richting is en om het milieu gaat ?!?!?!?!

Criminelen veroordelen ze zelfs met minder bewijs, en zou de verdediging een getuigen hebben die toegeeft te liegen zal deze uitgesloten worden bij het proces of mee dragen aan de veroordeling ?

Stop ontwikkeling hulp, hoe minder mensen er in leven blijven op deze aarde hoe beter voor het milieu.
Maar daar hoor je ze niet over en toch storten ze miljoenen om iedereen maar in leven te houden, zodat die mensen bossen kunnen kappen en stropen voor het geld, want wat moet een gered kind uit de 3e wereld anders doen om in leven te blijven als het volwassen is en weer een gezin met 10 kinderen moet onderhouden.

patrick023 | 27-01-10 | 09:48

Bakito | 27-01-10 | 09:42
Gelukkig heb ik daar mijn mensen voor.
( overigens was ik echt maar 1 dag te laat )
:)

Teun van het Tuinpad | 27-01-10 | 09:47

Wel stil de media trouwens. Zoeken naarstig naar een "Die Wilders" onderwerp ("fascisme/racisme"of kopvoddentax). Miljeu-leugen komt even niet goed uit.

Recht(s) Overeind | 27-01-10 | 09:46

Ditmaal niet van onze vaste klimaatscepticus Van Pruisen?

Von Münchhausen | 27-01-10 | 09:46

@HP 09:35: Helder. Patrick Moore, een van de oprichters van Greenpeace (al wordt tegenwoordig ontkend dat hij dat is), zei dat lang geleden ook al: de milieubewegingen inclusief Greenpeace zijn gekaapt door links, met dezelfde vermoeiende Marxistische agenda's als altijd maar nu met een groen sausje.

Muxje | 27-01-10 | 09:44

Wie Simon Rozendaal volgt, weet uit zijn stukjes dat het zeker meer dan 1000 jaar duurt voordat een gletsjer helemaal is gesmolten. Het is dus zeer merkwaardig dat dit simpele feit onder de pet is gebleven binnen het IPCC en alle *kuch* wetenschappelijke organen die het IPCC met gegevens voeden. Ook de policorre bekken van het KNMI bleven gesloten.
Kruidenvrouwtje Cramer moet haar conclusies trekken, en niet halfzacht blijven acteren. Koppen moeten er rollen, en veel. Dat hele IPCC opdoeken en al die Groene Khmer-leden zoals van de CRU moeten weg en vervolgd worden wegens fraude en diefstal van gemeenschapsgelden. Schop de onwetenschappelijk acterende randdebielen eruit bij het KNMI. Diederik Samsom en mevrouw Cramer en de Groen Linkse-roeptoeters en de suffe CDA/CU-domkoppen moeten ook door het stof met het boetekleed aan. Ze stonden klaar om onze miljarden over de balk te smijten richting bedrijven en Afrikaanse dictators, op grond van een hoax. Niet-kritische slaafse volgers zijn het geworden, van het IPCC, van Al Gore, en van hun dogma's.

Fijnstoffer | 27-01-10 | 09:42

Teun van het Tuinpad | 27-01-10 | 09:40
Als je nou eens wat meer tijd besteedt aan je boekhouding ipv de hele dag op GS te lopen lapzwansen, is je BTW-aangifte ruim op tijd.
;)

Bakito | 27-01-10 | 09:42

Meleu ?

Ah een Pachauri'tje van Brusselmans.

Overigens zal de gletsjer in m'n achtertuin in 2035 de Himalaya wel zo'n beetje bereikt hebben, als 't zo doorgaat.

Knal Zarqawi | 27-01-10 | 09:42

Darwinian | 27-01-10 | 09:37

Ikzelf ben er absoluut op tegen dat Nederland het groenste jongetje van de klas is en dat ik daarvoor mag betalen (wegenbelasting en straks kilometerheffing ) maar wat minder ontbossing in Brazilië zou echt geen kwaad kunnen, of het bericht waar is of niet.

The Evil One | 27-01-10 | 09:41

Brusselmans, weet je wel wanneer je (sic) moet gebruiken?

12 nul een | 27-01-10 | 09:41

Fleauxe | 27-01-10 | 09:32
Opa had het allemaal heul anders gedaan.
Sterker, opa had dit "probleem" vanzelf laten verdwijnen.

Teun van het Tuinpad | 27-01-10 | 09:40

De Droit | 27-01-10 | 09:30
Eensch!

ZDEV | 27-01-10 | 09:40

Ik zit hier geweaun te klappertanden van de globale opverwarmings!

ZDEV | 27-01-10 | 09:39

Als de wetenschappelijke vooruit zou afhangen van concensus dan zouden we nog in een grot wonen. Alle belangrijke ontdekkingen zijn gedaan door wetenschappers die juist in gaan tegen de consensus van de rest. De meeste wetenschappers zitten net zo vastgeroest als de rest van de hele samenleving.

Cramer zegt: de meeste wetenschappers... bla bla bla... U kent de rest. Hetgeen totaal geen waarde heeft. De waarheid word altijd ontdekt door de eene die durft te kijken waar iedereen zijn ogen voor sluit.

Dick Johnson | 27-01-10 | 09:37

En nog meer peop aan den knikkert...
wattsupwiththat.com/2010/01/26/amazon-...

Ook de IPCC 40% Amazonasboomreductie, de zgn Amazonasclaim blijkt een (WWF) hoax.

*Hakblok en bijl zoekt*

Darwinian | 27-01-10 | 09:37

Wat een dom wicht. Eerst roepen dat je de IPCC wetenschappers niet tegen mag spreken, maar nu zelf aan kunnen geven dat ze daar een foutje hebben gemaakt? Heeft ze ook een bron voor haar verkregen informatie? Het is draaikonten van het ergste soort. PvdA waardig, zeg maar... Leugens regeren dit land, geen rechtschapen leiders!

Eagle_Eye | 27-01-10 | 09:36

@DannyV 09:10: Cramer is niet wakker geworden en haar vertrouwen in het IPCC, al dan niet aanwezig, is irrelevant; dit is damage control. Verwacht niet te veel van het zelfreinigend vermogen van het IPCC, het is net als Cramer zelf gewoon een politieke entiteit. Wetenschap en feiten zijn hier niet belangrijk, het gaat in de eerste plaats om imago: Cramer heeft een onbesproken IPCC nodig om haar eigen onderbuikpolitiek te kunnen verkopen. Het is een beetje als een kind dat betrapt wordt op het jatten van een rol drop bij Jamin, en spijt betuigt. Het is niet de misstap die betreurd wordt, maar het feit dat die misstap ontdekt is.

Muxje | 27-01-10 | 09:36

Het doel van de IPCC en climate 'scientists' is niet het beschermen van de aardkloot. Als dat het doel was geweest was men wel BLIJ geweest met de laatste stroom aan positief nieuws: dat het wel meevalt allemaal met het smelten van gletsjers, polen en opwarming - sterker nog: dat er zelfs eerder sprake is van afkoeling.
.
Als ze werkelijk ht goede met de aarde voorhadden dan zou het een opluchtig moeten zijn dat de temperatuur metingen de laatste jaren juist een heel andere trend laten zien (afkoeling) dan de voorgespiegelde nachtmerrie scenarios van de IPCC-meelopers (out of control warming).
.
Maar deze feiten, daar zijn de IPCC bobo's en climate 'scientists' juist HELEMAAL niet blij mee. En dat brengt me bij het doel van deze clubs.
.
Pion opofferen en doorgaan, denken IPCC, Algore, Cramer, Samsom etc.. Er staan namelijk legers aan oplichters klaar om verder te liegen.
.
Het probleem is dit:
Na de val van de muur zijn kon het linkse agenda nergens meer steun vinden. De links-extremisten waren hun support-base kwijt. Rosenluller is een mooi voorbeeld hiervan.
.
Om dat verlies aan steun te compenseren is extreem links en masse in millieu clubs gedoken. Via die millieu clubs tracht men de samenleving te ontwrichten en de private sector kapot te maken; een proces dat sterk doet denken aan hun aloude taktiek van 'verelendung'. Hoe meer klimaat-paniek hoe meer zij in staat zijn om mensen te mobiliseren.
.
Saul Alinksi schreef dit al in zijn boek: om een revolutie te bewerkstelligen is het nodig om de middeninkomen klasse te mobiliseren. Om dat te kunnen doen, moet je hen in een situatie dringen dat zij met graagte de status quo opgeven. MEt graagte omdat zij walgen van de status quo. En daar is het om te doen: om de middeninkomen klasse daartoe te drijven. Om die mensen aan te praten dat het NIET LANGER KAN ZO. DAT WE ALLEMAAL KAPOT GAAN ALS WE ZO DOORGAAN. Willen ze dat hun kinderen aandoen?!
.
En als de middengroep in de samenleving afdoende omgepraat is dat we het allemaal anders moeten doen, dan is het moment daar. Dan zijn de koppen voldoende lamgeluld en kan het agenda van links gerealiseerd worden.
.
Zo lang deze doelen leidend zijn onder climate 'scientists' en de IPCC, kun je die luiden blijven ontslaan en op non-actief zetten. Het enige dat je bereikt is dat de volgende leugenaar opstaat.

HP-premium | 27-01-10 | 09:35

Globale ecologische bedreigingen staan daarentegen in schril contrast tot het ongemak van BTW betalen...

Bakito | 27-01-10 | 09:35

@Teun van het Tuinpad | 27-01-10 | 09:25: Zo bezien wel jammer dat we geen milieu-fantasten of oorlogsmisdadigers in de familie hebben.
(op Opa na dan...)

Fleauxe | 27-01-10 | 09:32

"Als politicus baseer ik me op de wetenschap"

Oh? Dus geen CO2-onzin, de gloeilamp terug, geen windmolens, zonnepanelen, biomassa-centrales en andere nonsens, meer kerncentrales, massaal investeren in kernfusie, waterstofinfrastructuur aanleggen, jarenlang opgehoeste milieubelasting terugbetalen, herstelbetalingen voor de schade geleden door "fijnstof"-flauwekul, honderden miljoenen aan onzin-subsidies terugvorderen...

Nou Cramert; dat wordt een drukke week dan!

Wanneer mag ik mijn centjes op de bankrekening verwachten?

De Droit | 27-01-10 | 09:30

Zijn de Onnozelen van Groen Links al om??

bijtieakumaai | 27-01-10 | 09:30

zeg maar jansen | 27-01-10 | 09:27
Vertel me wat.
Alsof je de grootste crimineel bent, zo laten ze je voelen.

Teun van het Tuinpad | 27-01-10 | 09:30

Het liegen,bedriegen en het niet luisteren naar het volk komt me langzaam de keel uit... Deze Coalitie is echt waardeloos.

weepappa | 27-01-10 | 09:29

Fatwa | 27-01-10 | 09:19

Klopt natuurlijk, zo denderend gaan we niet om met wat we hebben. Maar we hebben het hier over de klimaatdiscussie, wat landbouwpoep en kwik direct te maken hebben het gletsjers zie ik dan even niet.
.
Dat hele gepeupel rond die klimaatfarce mag nu wel afgelopen zijn. Zou zo maar eens kunnen zijn dat dit de grootste "haha, wat hebben we jullie mooi te pakken gehad" grap is in de geschiedenis van de mensheid. Groepje 'experts' doet alsof we binnen 100 jaar zijn uitgestorven en dat onze eigen dikke schuld is, mensen voelen zich schuldig, zoeken naar oplossing, oplossing gevonden, flink geld erin stoppen om vervolgens te horen "grapje!". Dat zou pas leuk zijn.

Prof.Drs.Ing.B | 27-01-10 | 09:29

Net een tikkie te hard voor de muziek uit gelopen die Cramer en kornuiten. Maar wacht maar gerust even af en wat zal blijken na gedegen en vooral onafhankelijk en kostbaar onderzoek is !!!!! Gletsjers smelten al bij -5 graden omdat ze van een inferieur soort ijs gemaakt zijn dat is aangetast door de emissie die vrij komt bij blokfluitlessen en sjoelen. En dat gaat alsnog miljarden kosten om recht te breien vermoed ik.

talibandenwipper | 27-01-10 | 09:27

Teun van het Tuinpad | 27-01-10 | 09:25 Ben er maar eens een dag te laat mee.

zeg maar jansen | 27-01-10 | 09:27

Het is de erg voor woorden dat een groot probleem in handen ligt van lieden die het of ontkennen of overdrijven.

Bakito | 27-01-10 | 09:26

Wat een valsigheid weer. Die vent heeft de kluit letterlijk belazerd, en Cramer spreekt van een "procedurefout", alsof iemand ergens geheel per ongeluk een rekenfoutje heeft gemaakt of iets niet goed heeft overgeschreven. En dan gaat Samsom er nog eens lekker overheen. Die vreest dat "politieke motieven" een rol hebben gespeeld bij het verspreiden van de fout.
Dus, als er gelogen wordt en bedrogen wordt, dan speken we over een foutje, als dat bedrog wordt blootgelegd dan spreken we van politiek gesjoemel. Dit is écht de omgekeerde wereld.
Wil Samsom nou écht beweren dat die leugens binnenskamers hadden moeten blijven? Voor de goede zaak? Dat alle list en bedrog systematisch met de mantel der liefde bedekt moeten worden opdat de waarheid niet in verkeerde handen komt?
De reacties van Cramer en Samsom bevestigen al je vooroordelen. Treurig.

Schoorsteenveger | 27-01-10 | 09:26

Fleauxe | 27-01-10 | 09:16
Ik denk dat ik er niet mee weg kom als ik bijvoorbeeld de omzetbelasting een kwartaal niet betaal.
"Sorry meneer de ambtenaar, een beetje dom, excuus"

Teun van het Tuinpad | 27-01-10 | 09:25

Laat dat gezeur met die CO2 opslag in de grond dan ook maar zitten. Ik heb geen zin om vanwege niet smeltende gletsjers op een potentiele CO2 ramp te moeten wonen.

Chris666 | 27-01-10 | 09:24

maar neemt uiteraard niet weg dat de burger niet met wat weet ik veel voor verpakkingstaxen dan maar belast moeten worden, als aanvulling

Fatwa | 27-01-10 | 09:22

Ik had het fout, de volgende faal kwam dus nog in dezelfde week.

Jffreey | 27-01-10 | 09:21

Bakito | 27-01-10 | 09:16

Spreken in one-liners, dat is de oplossing.........

The Evil One | 27-01-10 | 09:21

Wat heeft de klimaatontkenner daarop te zeggen?
Edelachtbare, ik wil met klem ontkennen dat er zoiets als een klimaat bestaat.

ojédiaré | 27-01-10 | 09:21

Beetje dom. Moet jij eens proberen de belasting of verzekering te tillen, gegarandeerd dat je de bak indraait, al het geld terug moet geven en een flinke boete er bovenop! Koppen rollen? Die kerel in de bak, al zijn geld afpakken en ervoor zorgen dat ie noooooit meer iets te vertellen heeft. Vakken vullen, dat mag ie om z'n schulden af te batelen ja...

quick nick | 27-01-10 | 09:21

Wanneer wordt het geld teruggestort op de rekening van de nederlandse belastingbetaler?

maneggio | 27-01-10 | 09:20

@Zeg maar jansen

Nou, nog meer kwik in vissen en zure grond door landbouwpoep is niet zo bruikbaar om jouw broodje of vruchtje op te verbouwen hoor, wel een beetje reeel blijven en niet doen alsof het allemaal wel zo goed gaat met de aarde.

Fatwa | 27-01-10 | 09:19

"Als politicus baseer ik me op de wetenschap. Dit raakt het vertrouwen dat ik heb in het IPCC."
@ Minister Cramer: Gratis en voor niets advies: De aarde is niet rond maar plat, kijk maar naar buiten.
*koffie pakt en wacht op wetsvoorstel*

tismilucas | 27-01-10 | 09:19

Kom mensen, niet zo voorbarig.
Laten we eerst het onderzoek afwachten en als deze over 30 jaar afgerond is kijken of er nog ijskappen zijn. Weten we meteen of het geklopt heeft.

Pinocchio | 27-01-10 | 09:19

... wat voor straf stond er ook alweer op het ontkennen van de Holocaust, Jacqueline?

Comrade | 27-01-10 | 09:18

Nog even wachten en dan blijkt dat de aarde afkoelt. Dat is nét zo duur dus waar maken we ons druk om?

zeg maar jansen | 27-01-10 | 09:18

Gehoord de beraadslagingingen heb ik ook nog wat Cramervragen:
1. Wordt meneer nu vervolgd?
2. Als hij het zelf toegeeft, heeft hij de subsidie al teruggestort?
3. Kan die Nobelprijs inclusief financiële versierselen terug naar Zweden?
4. Wie zaten er nog meer in het complot? Zitten daar Nederlanders bij die salaris van de staat ontvangen en kunnen die parlementair gehoord worden?
5. Krijg ik nu belastingteruggaaf voor mij nieuwe 250 g/km CO2-producerende vehikel?

Bos Hout | 27-01-10 | 09:17

Wat die Cramer vergeet te vertellen is dat die directeur van dat klimaat-oplichtersclubje IPCC ook via een eigen BV'tje miljoenen wegsluisde voor zijn eigen Himalaya hoax...! Het is dezelfde man!!
Dat hele opwarmingsverhaal en Co2 is puur geld en subsidie !

mick jagger | 27-01-10 | 09:17

Ik dacht dat politici zich baseerden op geloof.

necrosis | 27-01-10 | 09:17

Incorrect Politiek Cramer Clubje...

Dirk Tang | 27-01-10 | 09:16

Iets met put, dempen, en timing. Cramer is FAIL!

..zapper | 27-01-10 | 09:16

Maar als die gletsjers smelten hoeven we dan ook geen winterbanden meer ?
(ben een beetje klimaatgedoe moe)

Mr aarsch | 27-01-10 | 09:16

@ Brusselmans: ZIJNE Excellentie? Zo zien middelbare Linkschvrouwen er gewoon uit hoor. Het lijk een slechte travo-act, maar t is gewoon een gesloten kippenhok met plooirok, heur. Denk erom.

-edit: verdomd! U heeft gelijk! -

Comrade | 27-01-10 | 09:16

Waarom worden in hogere kringen dit soort zaken immer afgedaan als 'een beetje dom'.
Of je nu een uiterst ongelukkige brief publiceert waarin je het impliciet opneemt voor junta-nazi's of miljoenen van de EU jat door KEIHARD te liegen. No problemo, just say you're a little bit dom geweest. bah kotst bah!

Fleauxe | 27-01-10 | 09:16

Zelfs met de feiten op tafel blijkt cramer einstein gelijk te geven: It is easier to split an atom than to break a prejudice.

Mister Crabs | 27-01-10 | 09:16

Precies! Zelfs mensen die de ecologische ramp, waarop we met zijn allen afstevenen, bagatelliseren, dienen hard aangepakt te worden. Ontkennen is de oplossing!

Bakito | 27-01-10 | 09:16

Met andere woorden ... degene die het deksel van de doofpot heeft open gezet moet dringend vervangen worden door een zwaarder iemand die weer op dat deksel kan gaan zitten.

James Lastig | 27-01-10 | 09:15

welterusten denhaag .......

peetd2 | 27-01-10 | 09:15

er smelt bij mij een draadje door.

wateenfeest | 27-01-10 | 09:14

Een beetje dom geweest?
Klinkklare oplichters zijn het.

unbeliever100 | 27-01-10 | 09:13

Dus Cramer gaat er met de kennis van nu voor zorgen dat de beslissingen van toen tóch gerechtvaardigd zijn?

Schoorsteenveger | 27-01-10 | 09:13

En wij zitten intussen in de kou!

Bos Hout | 27-01-10 | 09:11

Laat die wetenschappers anders even een onafhankelijk onderzoek hiernaar doen?

bokbier | 27-01-10 | 09:10

Zo, eindelijk wakker Cramer ??? De meeste regeringen hadden VOOR Kopenhagen al hun conclusies getrokken, vandaar dat er niets uitkwam. Maar toen zat de door en door naieve Cramer nog in de ontkenningsfase. En daar is ze nog steeds niet uit.

DannyV | 27-01-10 | 09:10

En ze wacht een antwoord van de leugenaar af.
Man man, hoe naïef kun je zijn.
*proest*

Teun van het Tuinpad | 27-01-10 | 09:09

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken