Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Bij Hoevelaken, rechts af...

Dit land kan zoveel beter...Een kleine tussenstand wat betreft de stemwijzer, die sinds 17 oktober weer in de lucht is. Op het moment van schrijven hebben inmiddels 674.653 mensen een stemadvies voorgeschoteld gekregen. Wanneer op basis hiervan verkiezingen zouden worden gehouden, zou hartpatiënt Jan Marijnissen MP van dit land worden met een miniem verschil ten opzichte van het CDA. Beide partijen behalen omgerekend ieder 20 zetels behalen, ofwel 40 in totaal. En dat is te weinig om te regeren. Gaan we op zoek naar coalitiepartners dan valt ons het volgende op. U heeft weinig op met linksdragend Nederland. Want na de SP en het CDA gooien Wilders en de Pim-adepten verreweg de hoogste ogen. En Wouter dan? Welnu, Wouter blijkt niet zo populair als de staatstelevisie ons wil doen geloven. Wouter is eigenlijk gewoon een ordinaire subtopper. Kijken we nog even naar de stellingen waarover de grootste overeenstemming bestaat. Dan valt op dat maar liefst 76 procent van alle stemwijzer-bezoekers meent dat criminele Antillianen terug naar de Antillen moet om daar op water en brood te worden gezet. Een dubbele nationaliteit? Ook daarvan meent een ruime meerderheid dat het kiezen of delen is. Hetzelfde geldt overigens voor een bouwstop van moskeeën. Moraal van dit verhaal? Nederland is gewoon hartstikke rechts... Sherry erbij?

Reaguursels

Inloggen

@brulioo

Amen! De naiviteit van veel mensen is nog steeds schokkend. Ik vind het schrikbarend te zien dat hier 2 mensen achter elkaar zeggen dat islamisering niet bestaat en dat alle integratieproblemen binnen 10/20 jaar uit zichzelf zijn opgelost. HOE NAIEF KUN JE TOCH ZIJN???

Heel langzaamaan geven we waarden op waar we eeuwen keihard voor hebben gevochten als vrijheid van meningsuiting en godsdienst. En we kijken er naar en doen helemaal niets! We lachen vriendelijk als ons gezegd wordt dat onze moeders en vrouwen hoeren zijn. Dat het heilige boek vol staat met moord en doodslag is geen probleem, tenslotte is de bijbel ook niet altijd even netjes. Een filmmaker word vermoord en we zeggen 'als het volk nu maar niet boos wordt...'. Politici zijn hun leven niet veilig en we zeggen 'eigen schuld, hadden ze dat maar niet moeten zeggen'. Vrouwen en meisjes worden vermoord omdat ze naar een andere man hebben gekeken en we zeggen 'dat is een culturele uitingsvorm'.

Zien we dan echt niet wat er gebeurt? Beseffen mensen dan echt niet wat er gebeurt als er over 10 jaar 2 miljoen zijn en over 20 jaar 3 miljoen. Vinden jullie het dan echt niet erg om te moeten discuseren of de sharia ingevoerd moet worden. Vinden jullie het niet beangstigend om te weten dat jullie dochters straks niet meer zonder allerlei gewaden over straat kunnen. Dat zaken als satire straks helemaal niet meer mogelijk zullen zijn. Dat waarden die ons Nederlanders maken belachelijk worden gemaakt en verdreven zullen worden.

Ja, ik ben bang voor islamisering. Ik denk dat we allemaal doodsbang zouden moeten zijn. Angst is niet altijd een slechte raadgever. Het waarschuwd ons voor gevaar. Door angst te onderdrukken met zalvende praatjes graven wij ons eigen graf.

Klaboesterbeer | 23-10-06 | 21:16

@Maaier
ok, dus van jou mag de islam geweld hanteren, en daartoe oproepen, en moeten wij daar maar aan wennen.. ik snap het..

brullioo | 23-10-06 | 16:27

brullioo 23-10-06 @ 10:59

even rustig meneer. Ik heb duidelijk gezegd, hier en in een ander topic dat zo gauw als er misdragingen, misdrijven, danwel midadendaden, religieus geinspirireerd of niet, moet dat aangepakt worden. Daar is politie, AIVD, OM en rechterlijke macht voor. Bovendien, ik geloof niet zo in dat uberreligieuze wat jij moslims in de schoenen schuift. Je hoort mij ook niet zeggen dat je er niets vanmag zeggen, ik waak er echter voor om alles rücksichtlos aan religie te koppelen, zoals een Osama doet.

Verder hoeven wij geen lieden te verwelkomen, dat hebben we allang gedaan. Face it. IS ook niet erg. Hebben we zo vaak in Nederland gedaan. Beetje geduld en vooral relativering. .

verde rhoop ik dat je wel een leuk weekend hebt gehad, je kwam een beetje gefrustreerd over, misschien maar even naar de rookruimte?

Maaier | 23-10-06 | 11:58

@maaier
als 10 procent van de moslims radicaliseert, zodanig dat ze bereid zijn geweld te gebruiken, en 40 procent ons openlijk haat (cijfers van het aivd), dan moet je je afvragen hoe dat komt. Dat komt door de islam.

hoeveel procent van de katholieke of openbare scholen levert terroristen af? nul zeg je? hoe kan dat? omdat alleen de islam OPROEPT TOT GEWELD.

mag ik oproepen tot geweld? neen? dan mag de islam dat ook niet.

wat kan mij schelen dat 80 procent van de moslims geen geweld gebruikt. Die overige zijn ruim voldoende om ons land kompleet naar de godverdommenis te helpen. En wat doen dan die zogenaamde 'gematigde' moslims tegen dat geweld, die haat? niets. Want het staat zo EXACT in de koran, en ook die 'gematigde' moslims weten dat. Bovendien, als ze gaan klagen bij hun meer koranvaste geloofsgenoten, worden ze zelf target. Precies, zoals de profeet het wil.

wat heeft dat met de islam te maken? er zijjn ook lieve islamieten? ja. Er zijn ook lieve nazies. TOCH moeten wij iets doen tegen het geweld. Stom heh..

wij kunnen toch niet toestaan dat een gedeelte van de moslims ons openlijk vijandig gezind is, en ze dan gaan zitten helpen, subsidieren, en knuffelen?

een ROTSCHOP kunnen de islamieten met hun verkankerde gewedldadige geloof krijgen. O, dus U bent een moslim die GEEN geweld gebruikt, daarom mag ik niets zeggen tegen de islam. Want zolang er nog EEN moslim is, die GEEN geweld gebruikt, ook al roept de koran daartoe op, mag ik niets zeggen over het geweld dat al die andere koranstaarders plegen.

vraagje: waarom plegen die mensen geweld? antwoord: omdat de islam ze daartoe aanzet. Vraagje. Mag ik aanzetten tot geweld? antwoord: neen. Vraagje. Waren wij niet allemaal gelijk? of is het zo dat nu de moslims meer rechten hebben dan de aboriginals? antwoord: de aboriginals moeten zwijgen, terwijl de moslims hun geweld plegen.

waar is de overheid? wat doet die tegen het moslimgeweld? wat doen de gematigden tegen de oproepen tot geweld? helemaal nada, noppes, niets.

de islam roept op tot geweld. Dat er dan een paar rondlopen die ons werkelijk vredig gezint zijn, is dan ineens niet echt interesant meer he....

zolang er moslims zijn die ons haten, moet je niet raar staan te kijken als er nederlanders zijn die ervoor pleiten dat hele kankergeloof maar op de vullishoop te smijten.

de islam mag van jou doorgaan met het oproepen tot geweld, omdat er ook moslims te vinden zijn die dat geweld niet plegen. En die anderen dan? die dat geweld wel plegen? omdat dat moetn van hun geloof? subsidie geven?

flikker toch op man. Waarom staan wij een gewelddadig geloof toe in ons land? nou? waarom? omdat een paar dat geweld niet plegen? daarom staan wij de rest toe dat wel te doen? kom toch op zeg.

en nu zitten wij in een situatie, dat wij dalijk niets 'discriminerends' meer mogen zeggen over de kinderneukende profeet, zijn haatdragende boodschap, of zijn gewelddadige volgelingen, en de islam wel door mag gaan zijn haatboodschap in kinderen te stampen. Wij geven subsidie aan islamscholen, die hun kinderen opleiden tot terroristen, omdat ze de koran als woord van god vereren.

Integratie moet van 2 kanten komen. Wij hebben geknuffeld, gemaseerd, toegegeven, maar de haat van de islam kan je daarmee niet wegnemen. Die zit namelijk gebakken IN de islam. Hoe meer je toegeeft aan de islam, hoe slechter die zich gaat gedragen, want hoe superieurder de islamiet zich voelt.

de islam is een geloof, dat geweld hanteert en daartoe oproept. Jij verdedigt ze met verve. Kennelijk kan het je geen zak schelen als islamieten op ons pissen, maar begin je meteen te steigeren als wij ze (o! wat stout!) over een kam scheren.

denk even na. Jij vind het dus ok dat de islam tot geweld oproept, en dat geweld ook hanteert, dat vind jij geen enkel probleem. Maar als wij dan de islam als geheel bestempelen als een kut-geloof, dan sta jij ineens te nuanceren. Joh. Slim van je.

discrimineren mag niet heh? hoe gaan moslims om met hun vrouwen? met homos? met ongelovigen? niet best heh? met afvalligen? vraagje: discrimineerd de islam? antwoord: ja.

vraagje: roept de islam op tot geweld? antwoord: ja. Vraagje: riepen de vlamingen op tot geweld? antwoord; nee.

waarom moeten wij lieden verwelkomen die op ons pissen? die geweld moeten plegen van hun geloof? omdat er ook een PAAR zijn die dat geweld NIET plegen? whahahaha... zo krom is je redenatie.

en als de moslims homos uitschelden, vrouwen vernederen, wat doe jij dan? en als de imam uit de koran de oproepen tot haat en geweld voorleest, wat doe jij dan? of je neus bloed.

I rest my case...

brullioo | 23-10-06 | 10:59

@Eddy Gimenez
jan peter 'de islam is geen gevaar' balkenende
piet heijn 'de sharia moet kunnen' donner

met zulke 'volksvertegenwoordigers' (ik noem ze vertegenwoordigers van de facistische islam) kan je de oorlog natuurlijk nooit winnen....

brullioo | 23-10-06 | 10:42

Maar de oplossing die ligt in onderwijs en kansen geven, niet in de islam.

Maaier 22-10-06 @ 15:01

Ik zou je eigenlijk uit willen schelden, maar mijn rabbi heeft me gezegd dat ik mensen meer ruimte moet laten om dingen uit te leggen, ook al vind ik wat ze zeggen hersenloos. Dus: die oplossingen van jou, emancipatie en zo, die worden al 30 jaar ingezet, zonder succes. Jonge moslims worden almaar "radicaler". Waar baseer jij op dat die vanaf nu wél zouden werken. En na al dat bombastische.... euh.... ik bedoel: je hebt heel veel geschreven, maar enige rationele onderbouwing heb ik niet kunnen ontdekken. Begin eens bij je mensvisie, dan naar de problemen met de islam en dán mag je een verkooppraatje voor jouw volstrekt willekeurige... euh...... dan gaarne een link leggen met de door jou voorsgestelde insteek. Ik wacht in spanning af.
Zo... ik vind dat ik mijn opkomende woede aardig bedwongen heb.

bottehond | 22-10-06 | 18:33

Klaboesterbeer 22-10-06 @ 17:05

onzin: tuurlijk je kan wel de koran gaan lezen en daar de voor jou ongemakkelijke passages uit gaan halen, maar dan doe je hetzelfde als idioten als BIn LAden. Ik w kan ook wel wat uit ongen of Richteren gana citeren, wara je ook niet al te vrolijk van wordt. Natuurlijk zijn er religieuze fanatici onder moslims, die gek zijn. Maar is dat de willekeurige moslimvoorbijganger op straat? Nee. bijna niemand van de moslims in Nederland wil de sharia invoeren, of ook maar iets in die richting. Denk je echt dat een willekeurige marrokaan op strata dta wil? Tuurlijk niet. Als je hem vraagt: wil je in Saoudi-Arabie wonen? Tuurlijk niet. Je moet je niet bang laten maken door de idioten die op tv verschijnen of opgeschoten puberjongetjes die iets roepen.

Angst is eeen hele slechte raadgever. Lees voor de grap eens hoe er in de 16e eeuw werd gereageerd op de Vlamingen die in Amsterdam kwamen,. Prewcies hetzelfde. Integratie duurt nou eenmaal een tijd.

Maaier | 22-10-06 | 17:24

@King of controversy
Je treed inderdaad op als links orakel. In het land der blinden is een oog al snel koning ten slotte :-)

Maar helaas, ook het eene oog blijkt stekeblind. Je houding t.o.v. het uitkeringstrekkende deel van de bevolking zegt genoeg. Als je inderdaad zo blind bent te denken dat het alternatief voor uitkeringen alleen de bedelstaf kan zijn houd enige discussie snel op. Weet je, er is ook nog een ander alternatief, klinkt misschien wat raar en onlogisch, maar die werkloze zou natuurlijk ook gewoon aan ut werk kunnen gaan... (niet zeuren over dat er geen banen zijn, polen kunnen hier tenslotte ook werk krijgen => systeem is gewoon stuk). Als je vervolgens gaat zeggen dat die werklozen midden in de samenleving staan omdat ze mijn belastinggeld in de kroeg opzuipen denk ik echt dat dit linkse orakel de nagel aan de doodskist is van het linkse denken.

De toenemende islamisering heb ik in m'n vorige posting al toegelicht. Denken dat dat zomaar na 10/20 jaar wel even verdwijnt is wel het meest naieve wat ik hier ooit over gehoord heb. Zelfs cohen of femke zouden je dit niet durven na zeggen.

Op welk inteligentieniveau jij me schat zal me kouder laten dan een in stikstof ingevroren pinguin. Dergelijke verwijten tonen voor mij alleen maar het eindeloze gebrek aan argumentatie ter linker zijde aan en waren voor mij nu juist eens de reden om wat linkse meningen te vragen die verder gingen dan: problemen bestaan niet, rechtse mensen zijn stom en wij hebben lekker toch gelijk. En waar eindig ik weer mee.... zucht...

Anyhoer, kgaat er over ophouden. Ik heb weer eens wat linkse opinies mogen meemaken en ik kan niet zeggen dat ik er vrolijker van wordt.

Klaboesterbeer | 22-10-06 | 17:05

@Maaier 22-10-06 @ 15:01
Gelijke kansen, helemaal voor! Maar dat de tijd van een afwachtende houding van de politiek t.o.v. het aantal inactieven in NL voorbij zou zijn is onzin. Prikkels om aan het werk te gaan zijn veel te gering als je na een dikke uitkering in salaris er niet of nauwelijks op vooruit gaat. Ik geef deze mensen geen ongelijk dat ze in hun veilige uitkereing blijven hangen! Dit is de politiek verwijtbaar en links in het bijzonder aangezien zij weigeren de 'armoedeval' aan te pakken. Het moeten importeren van arbeidskracht uit polen en turkije om ons werk te doen, terwijl wij zelf genoeg arbeidspotentieel hebben is het doodsvonnis voor deze politiek.

Over het Islam verhaal. Gaat in de eerste regel al mis, links ziet moslims als individuen, hulde! Zo hoort het ook in onze samenleving. Probleem is dat moslims zichzelf niet zo zien. Zij delen de wereld heel duidelijk op in gelovigen en niet-gelovigen (sla de koran er eens op na) en zien zichzelf veel meer als een islamitisch geheel en kennen ook veel sterkere gemeenschapsbanden. Individualisering is in dergelijke culturen lang niet zo ver doorgedrongen als in de onze. Mensen met een totaal andere culturele achtergrond precies zo behandelen als oorspronkelijke nederlanders zou al wel eens meteen een gote fout kunnen zijn.

Het punt van radicalisering, en de eeuwige vraag van oorzaak en gevolg ga ik maar niet op in. We zouden wel hele slimme jongens zijn als we dat hier even op lossen. Wel denk ik dat de islamitische gemeenschap veel sterker zou moeten reageren tegen radicalisering. Dat ze dat niet doen toont misschien al wel genoeg aan over hun houding t.o.v. de radicale islam.

Je houding t.o.v. de islam lijkt me naief. Lees er bv eens vrolijke websites op na als moslimsunited.com. Hier, en op veel andere plaatsen, wordt zeer openlijk gepleit voor zaken als de sharia. Nee, we hebben nog geen islamitische wetgevingen e.d.. maar op veel niveaus vinden er discussies plaats waarvan wij 30 jaar geleden dachten ze nooit meer te hoeven hebben. We hebben opeens weer te maken met openlijke jodenhaat. Homosexuelen hebben het de laatste jaren weer veel moeilijker gekregen en kunnen (zeker als bijvoorbeeld leraar op een middelbare school) absoluut niet meer voor hun geaardheid uitkomen. Opeens staan allerlei vrouwenrechten die wij inmiddels als normaal waren gaan ervaren weer ter discussie. Opeens wonen we in een land waar we niet meer zomaar kunnen zeggen wat we denken (geloof me, ik kan putten uit eigen ervaring). Veel (ook linkse) verworvenheden staan opeens weer ter discussie, en dat wil ik gewoon niet! Naiviteit in deze zou wel eens dodelijk kunnen zijn, inmiddels bestaat de schooljeugd in de grote steden voor meer dan de helft uit allochtonen (vooral moslims). Tweede en derde generatie allochtonen hebben doorgaans enorme integratie problemen en hangen sterk aan de Islam. Lees een willekeurig stukje uit de islam, zie het bloed en de haat van de pagina's afdruipen. Besef je hoe heilig dit boek is voor moslims en vraag je dan nog eens af of we ons echt nergens zorgen over hoeven te maken.

Je concludeert dat dat islam niets met de taalachterstanden van moeders te maken heeft. Dit zit werkelijk zover van de waarheid dat het alleen nogmaals de naiviteit aantoont van de linkse zienswijze. Nogmaals, verdiep je eens echt in de islam, lees eens stukken uit de koran en je kunt niet anders dan concluderen dat veel van de integratie problemen die we hebben een rechtstreeks gevolg zijn van religie. Helaas denk ik daarom ook dat veel van deze problemen onoplosbaar zullen blijken.

Klaboesterbeer | 22-10-06 | 16:39

@ Klaboesterbeer
Ik ben vereerd dat jij mij als een links orakel ziet, wat alle antwoorden op een zilveren presenteerblaadje op kan dienen.
als eerste zou dit orakel je op het hart willen drukken toch vooral goed te lezen. Ik claimde dat links zo goed als klaar is.
2,5 miljoen uitkeringen? Is toch een hele vooruitgang als er 2,5 miljoen mensen in de goot hadden gelegen, zonder uitkering. Dan zijn ze helemaal uit de samenleving gestoten.
Ik ben trouwens ook verbaasd over je opmerking dat als je een uitkering hebt, je buiten de samenleving wordt gesloten. Alsof werk het enige is wat hoort te tellen in het leven. Ik ken zat werklozen, die bijvoorbeeld naar een cafe gaan, en dus helemaal niet worden buitengesloten van de samenleving. Ook weer dankzij die uitkering. Links heeft op dat gebied gewoon veel bereikt.
Jij vindt het grof als er tegen je gezegd wordt: "jij bent zielig, jij moet een uitkering", maar ik denk dat de meesten dat liever hebben dan: "jouw gezicht staat me niet aan, je bent op staande voet ontslagen zonder geld"

De islamisering is een sprookje om bepaalde mensen een excuus te geven om kwaad te zijn. Niets meer, niets minder.
Maar met dat antwoord zal je wel geen genoegen nemen, dus daar gaan we weer. (ik ga het nog een keer eens zijn met al die islamofoben, gewoon om van het gezeik af te zijn). Laat ik eerst maar beginnen met de vraag, hoe jij precies islamisering ziet. Mondiaal niveau, Europees niveau, landelijk niveau of Rotterdams/alien niveau? Voor landelijk kan ik alvast een antwoord geven. Onze samenleving heeft te maken met invloeden uit de grote gemene Arabische wereld. Die invloeden zullen nog een tijdje toenemen, en over een jaar of 10/20 vanzelf weer afnemen. Islamisering is een proces van integratie.
Ik had je echt slimmer ingeschat dat jij de íslamisering een probleem vond, jammer.

King of controversy | 22-10-06 | 15:13

@Klaboesterbeer 22-10-06 @ 13:10

Nee, links wil niet mensen buiten het arbeidsproces houden, maar wel fatsoenlijke uitkeringen e regelingen voor mensne die niet aan het arbeidsproces mee kunnen doen. Ik geef meteen toe dat ook linkse partijen maar de VVD net zo goed te lang te weinig moeite hebben gedaan om mensen weer deel te laten nemen aan het arbeidsproces, mara dta is allang voorbij. Daarnaast wil links echt gelijke kansen voor iedereen.

Over links en de islam: ten eerste betekent het niet reageren van KoC niet dat ie gene antwoord heeft, misschien heeft KoC wel echte vrienden/familie/adere verplichtingen of ligt ie in bed met een enorme kater. Allemaal goed eredenen om niet te F5-en. maargoed, inhoudelijk nu. De houding van linkse partijen tegenover de islam is wél verlcit, namelijk links ziet moslims, net als alle andere mensen, als individuen. Daarom kun je noit ageren tegen de islam, of tegen alle moslims. Het zijn allemaal individuen. aarbij gaat links er-mijns inziens- terecht vanuit, dat mensen niet zomaar radicaliseren. Dat ligt niet aan de islam, niet aan hun clutuur, maar aan achterstandssituaties. Dat betekent niet dat je mensen niet verantwoordelijk kan houden voor hun eigen situatie, wel dat er ooraekn zijn voor radicalisering. Net zo goed als kansloze tokkiekinderen eerder tot kaalkopjes worden, zijn kinderen van allochtonen die opgroeien in achterstandwijken, die weinig van thuis meekrijgen door ongeletterde ouders etc. vatbaarder voor radicalisme. De "islamisering" van Nederland zoals jij die beschrijft, bestaat helemaal niet. Er wonnen bijna 1 miljoen molsims in Nederland, en die leven hier inderdaad, die zie je op straat, die gaan naar de moskee etc. Is dta een islamisering? Nee, zij zijn er gewoon. Er is nog helemaal niets in de Nederlandse wetgeving wat veroorzaakt zou zijn door 'islamisering', helemaal niets. Natuurlijk er zijn problemen in achterstandwijken, maar worden die veroorzaakt door de islam of door verveelde pubers? Ik weet zeker het laatste. Dat zijn pubers die net zo goed aan de BreeZAhs zitten, maar die desgevraagd heel islamitisch zijn. Dat is dus bullshit, dat is een pose. Als het geen pose is, komt het omdát ze geen kansen krijgen, omdat als je mohammed heet veel moeilijker een baan kan krijgen

Laat onverlet dat er atuurlijk wel misstanden zijn. En het is heus niet (meer, soit) zo dat linkse partijen die onder tafel vegen, nee, misstanden moet je aan werken, misdrijven en misdaden moet je aanpakken. Daar is de wet en de politie voor.

Resumerend: vanuit links kijk je met een klassiek, maar m.i. waar idee naar minderheidgroeperingen, namelijk dat ze achterstanden hebben, achterstanden die ingelopen moeten worden. Die achterstanden komen ook voort uit elementen die misschien voor hele groepen mosims gelden, zoals een afwijkend beeld over man-vrouw verhoudingen, slecht opgeleide ouders en andere ideëen over opvoeding. Maar de oplossing die ligt in onderwijs en kansen geven, niet in de islam. Juist omdat die islam helemala geen flikker ermee van doen heeft dat moeder uit een of ander achterlijk dorp komt en niet kan lezen of dat vader niet (wil) weten wat z'n zoon s'nachts op strata doet.

Maaier | 22-10-06 | 15:01

Islam betekent Onderwerping, zo ongeveer het tegenovergestelde van vrede en lifde, weet Balkenende dit wel?
de sukkel zegt ook dat God en Alla dezelfde zijn, probeer zoiets eens te zeggen in Saoudi Arabie

Eddy Gimenez | 22-10-06 | 13:39

King of controversy 21-10-06 @ 19:22

Je claimed dat sociaal-economisch gezien links klaar is. Dit lijkt me op z'n minst een verbazingwekkende tekst. Zoals eerder gezegd hebben we in NL 2,5 miljoen uitkeringstrekkerts (=werklozen). WAT GAAT LINKS HIER AAN DOEN??? Volgens mij noemt links deze wildgroei van het zieligheidsdenken nog steeds solidariteit. Maar leg mij dan eens uit wat in er Allahsnaam nu toch sociaal aan is om een kwart van de beroepsbevolking buiten het arbeidsproces te houden middels enorme uitkeringen die mensen die wel willen werken vervolgens van hun salaris zien af gaan. Links is niet sociaal, maar sluit mensen keihard buiten de samenleving, voorkomt dat mensen zich kunnen ontwikkelen. Links zegt tegen mensen: jij bent zielig, jij moet een uitkering (ik ken gevallen van mensen waarin dit echt letterlijk is gebeurt!!!). Het zal je maar gezegd worden!

Laat de schellen van je ogen vallen, links is NIET, ik herhaal NIET!!!! sociaal.

Mijn andere vraag, wat gaat links doen aan de islamisering? Het feit dat je hier niet op antwoord zegt denk ik al genoeg. Net zo goed als dat geen enkele linkse partij hier woorden aan wil vuil maken (of zelfs maar het probleem durft te benoemen). Dit terwijl dit toch HET probleem is waar NL momenteel mee kampt als je het aan de gewone man (kwam links hier niet ooit voor op?) op straat vraagt.

Vervolgens noem je milieu als speerpunt. Ik begrijp nooit zo goed waarom linksdenkerts menen een alleenrecht te hebben op dit onderwerp. Ik heb de verkiezingsprogramma's er nog eens op na geslagen. Alle linkse partijen komen niet verder dan zoektochten naar alternatieve energie. Maar dat werkt niet. Als we voor windenergie kiezen zullen we heel groningen, friesland en drenthe moeten volbouwen met windmolens (en nee, dat gaat echt niet). Bio-brandstoffen veroorzaken vaak meer vervuiling door het genereren ervan dan dat ze besparen. Het taboe op kernenergie zorgt ervoor dat we afhankelijk zijn van mega vervuilers als kolen centrales en gedeeltelijk van kernenergie import uit Frankrijk. Het taboe op genetische manipulatie is zo schadelijk dat dit alles weg heeft van een doelbewuste poging om de 3e wereld voor goed te vernietigen en het milieu voor altijd de das om te doen! Is dit alles milieuvriendelijk? Ik zie het echt niet! De rechtse partijen zijn tenminste zo reeel om kernenergie te zien als milieu vriendelijk alternatief. Als het aan links ligt rochelen we nog 100 jaar koolstof dampen in!

@Sjaakdelinkselul
De waterstof site haalde ik aan om aan te geven dat zelfs linkse denkers de huidige linkse stromingen als failliet en niet meer ter zake doende afschrijven. Het is een zeldzame poging om links een nieuwe invulling te geven. Over het slagen van deze poging kan ik ook weinig positief zijn. Wat nogmaals de ideeen armoede in deze politieke hoek onderschrijft.

Klaboesterbeer | 22-10-06 | 13:10

@duimdrop 21-10-06 @ 17:00 : Excuus, Joseph uiteraard. Het was zaterdag...

TM | 22-10-06 | 10:46

Ja, Brullioo, ik ook.
Boos en verbijsterd.
.
Ik begrijp NIETS van die Islam-apologeten.
Het is treurig dat er mensen zijn die vrouwenhaat, anti-semitisme, homo-haat en anders/of niet-gelovigen haat goedpraten.
.

Hoe kan je als progessief mens opkomen voor een religie die zò conservatief is?.
.
Hoe kunnen progressieve PARTIJEN een geloof omarmen dat zo barbaars en conservatief is?
.
Bergrijp jij het?
Ik niet.

filter | 22-10-06 | 10:15

gevallenverstand 21-10-06 @ 19:25

De PvdA staat bol van domme verhalen die uitsluitend door de kleine kliek van partij bijeenkomstbezoekers geijkt worden op de werkelijkheid. Gefundeerde en herhaalde kritiek op de partij of de veel te ver doorgeschoten policor bende wordt onmiddellijk afgestraft met sociale uitsluiting, het lijkt wel een kopie van de Jehova's of de muzelmensen, blind geloven is een voorwaarde anders de sociale dood.

Hierdoor ontstaan verkiezingspprogramma's die alleen de policorbende aanspreken, want de arbeider is allang afgehaakt. Ik denk dat een werkelijke objectieve enquette en een echte 'red NL van de policor bende' verkiezingscampagne de gehele linkse kerk zou doen verdampen.

Gelukkig heeft de linkse kerk ongelimiteerde toegang tot de hersenloos linkse gesubsidieerde massamedia, zodat de pijn die de policor bende de NL samenleving toebrengt nog even verdoezelt kan worden.

In de rode PvdA krant die vandaag in mijn postbus viel stond op de kandidatenfoto Albayrak al bijna buiten en werd homo Bos vooral omringt door vrouwen, een zielige krachtenloze foto die waarschijnlijk niet geenceneerd is en dus de werkelijke verhoudingen binnen de partij weergeven.

Hans Anders | 22-10-06 | 10:08

@filter
ik wou eigenlijk 'hihi' zeggen, omdat de waarheid zo flagrant is dat zelfs blinde linkse vinken ze niet kunnen ontkennen. Maar die 2e link, daar moest ik eigenlijk even van slikken.. hoe kunnen mensen zo blind zijn dat niet in staat zijn het moslimgeweld te zien? hoe kunnen mensen zo stom zijn om niet te snappen dat de koran geweld dicteert? dat de islam in de kern een ziek geloof is? dat geweld hanteert?

ik kan me daar zo boos over maken... damn!

brullioo | 22-10-06 | 09:49

@gevallenverstand
ik kots alleen op jouw pogingen een hoop stront toch nog een lekker geurtje te geven. o, dus de vroege islam is door feministen geholpen. Zozo.

de islam is vrouwvriendelijk? de profeet is vrouwvriendelijk? whahahha..

in berlijn werd een meisje door haar hoofd geschoten. Ze droeg geen kopvod meer, en praatte zelfs met ongelovige mannen. reden genoeg voor de koran-starende moslim om haar te vermoorden. Moet ik je de quotes in de koran laten zien waar deze moslimmoordenaar zijn inspiratie uithaalde?

de islam roept op vrouwen de discrimineren en vermoorden als ze niet meedoen. jij claimt dat de profeet heel vrouwvriendelijk is.

omdat in het begin vrouwen WAT? je probeert recht te lullen wat krom is. Vrouwen worden als slaven behandelt door de islam. Vrouwvriendelijk. Laat me niet lachen.

probeerde ayaan ook niet de 'vrouwvriendelijkheid' van de islam aan te tonen met een filmpje? daarin liet ze die 'vrouwvriendelijke' teksten van de koran op de in elkaar geslagen moslimmeisjes zien. De teksten, die de meisjes zogenaamd moesten beschermen. en die de moslimmannen aangrepen om de meisjes van deze wereld te slaan. Into submission. Juist, die.

de maker van die film is vermoord. Door een moslim. Ook dat moest, van de koran. Spotten met de profeet, of klagen over de koran is namelijk niet toegestaan, ook voor niet-moslims niet. Maar dat ben je al weer vergeten heh..

de profeet vrouwvriendelijk.. wacht, ik rol even van mijn stoel af van het lachen...

dalijk ga je nog zeggen dat de islam eigenlijk heel vredig is.. whahahhaha

brullioo | 22-10-06 | 09:13

@bottehond 22-10-06 @ 02:04
Onder cynisme wordt hondse ironie verstaan (uit het Grieks: κυνικος (kunikos) = als een hond). Het wordt beschouwd als de meest schaamteloze vorm van ironie.
.
Dacht dat het je aan zou spreken..... bakkie thee doen dan maar.

anarchez | 22-10-06 | 03:20

anarchez 22-10-06 @ 01:02

Jij bent extremistisch cynisch. Not my cuppa tea.

bottehond | 22-10-06 | 02:04

Hoezo rechts? Verstandig heet dat!!

Wolfetone | 22-10-06 | 01:08

@bottehond 22-10-06 @ 00:17
Hondje toch, iedereen haalt uit zo'n debat wat ie wil.
Zegt meer over de perceptie van het debat dan het debat zelf.
Triest?
Ja, vooral voor een zelfbenoemde vrijdenkerT.
.
Voor mij ging Boekestein ook af, maar goed, dat zegt ook genoeg over mij.
The Horror trouwens, al die debatten, alleen woorden, vanitas vanitatum.

anarchez | 22-10-06 | 01:02

glasbek 22-10-06 @ 00:33

Die was van het kaliber Scheffer. Net zo eerlijk en net zo oprecht betrokken. Maar dan met het dubbele charisma (scusi, Paolo). Die zou het vast en zeker beter gedaan hebben dan walter bos.

bottehond | 22-10-06 | 00:39

niet dat het mijn partij is, hoor, maar ik vond johan stekelenburg altijd wel scherp

glasbek | 22-10-06 | 00:33

@Botte
Als we enkel al het gelach van het publiek als maatstaf nemen, we hebben niks anders, dan komen we tot de conclusie dat die Boekestein gewoon werd uitgelachen. Hij kwam gewoon niet snugger over tov die andere 2, sorry, kan er ook niks aan doen dat de ontvangst op dat eiland van je zo slecht is..

MAXIMO | 22-10-06 | 00:21

MAXIMO 21-10-06 @ 23:50

Op wat voor niveau functioneer jij, onnozele hals? Zie jij deze materie als een soort Feyenoord- Ajax of zo? Je liegt er maar wat op los, he? Heb je geen eergevoel joh, idioot. Boekestein maakte gehakt van plasterk en cohen. Van communicatie heb jij echt NUL verstand. Man... wat zak jíj door het morele ijs... Jij houdt jezelf én anderen voor de gek. Ik verklaar je bij deze mijn personal pariah, dude. Jij bent gewoon te laag bij de gronds om überhaupt serieus te nemen.

bottehond | 22-10-06 | 00:17

MAXIMO 21-10-06 @ 23:50

Maximo! Dan heb je dezelfde tv als ik! ;)

LibertasSimplex | 22-10-06 | 00:13

brullioo 21-10-06 @ 21:46
Ik heb ik meen Germaine Greer eens een heel betoog zien houden over de rol van de vrouw in de begindagen van de Islam. Maar ik ben ervan overtuigd dat het aan jou niet besteed is. We sluiten af (voorgoed) met de mededeling dat ik steniging walgelijk vind, de sharia man-made en (dus) bron van alle ellende, en dat ik ernstige twijfels heb bij de hadith als zijnde authentiek. Wat je me verder toedicht zoek je maar uit.

gevallenverstand | 22-10-06 | 00:00

LibertasSimplex 21-10-06 @ 23:23
Cohen zou een goede MP zijn, zeker weten.
Overigens had ie het debat met die hysterisch wauwelende lutser van de VVD gewonnen, zelfs Plasterk kreeg die gladjakker onder de tafel.

MAXIMO | 21-10-06 | 23:50

bottehond 21-10-06 @ 20:59

Wach ff, ik zien het. Mijn tv is linksdraaiend. ;)
Toch, ben vast de enige hier, ik vind Job Cohen een gave kerel. Jammer dat ie bij die klotepartij zit.

LibertasSimplex | 21-10-06 | 23:23

hehehe, Mariska van de P. op staats TV3

CoJoNes | 21-10-06 | 22:13

Het wordt geen links kabinet en ook geen rechts kabinet. Het wordt zeer waarschijnlijk een kabinet met CDA/PVDA of PVDA/CDA. Het midden-links of links-midden dus. Dat krijg je van dat de/labiel stemgedrag.

bd | 21-10-06 | 21:58

maar jij vind dat 'vrouwvriendelijk?"

brullioo 21-10-06 @ 21:46

De gevallene heeft een zeer dominate Kenau als echtgenote. Give him a break.
* restecp, roze broeder.... keep them posts comin' "

bottehond | 21-10-06 | 21:50

@king of controversy
praten en denken in one-liners is nu eenmaal niet mijn ding

@gevallenverstand
de profeet vrouwvriendelijk noemen is belachelijk

aisha was ZES toen ze met deze naar seks hongerende moordenaar moest trouwen, en negen toen hij het huwelijk met haar consumeerde. Hij vermoorde een hele stad, en voerde de vrouwen als slaven af, zelf nam hij de vrouw van de zojuist vermoorde dorpshoofd tot vrouw. O, daar koos ze voor? ja, als het alternatief standrechtelijke executie is..

wel eens gehoord wat de straf is voor onzedelijke vrouwen? de dood heh? wel eens een steniging van een vrouw gezien? vrouwvriendelijk heh?

de getuigenis van een vrouw, is dat evenveel waard als die van een man? nee heh.. vrouwvriendelijk heh?

een vrouw, moet die zich bedekken zodat de moslimmannen niet geyl worden.. ze mag een man niet aanraken, moet gehoorzamen, zich verbergen, en zwijgen. Een vrouw die tegenspreekt mag je van de koran opsluiten tot ze sterft. vrouwvriendelijk heh?

Een moslimman mag met een getrouwde ongelovige iets doen, of met slaven. Een moslimvrouw mag natuurlijk niet met een ongelovige man iets hebben. Vriendelijk heh?

de vrouwvriendelijkheid van de moslims laat zich ook mooi zien als een mooie vrouw langs een kudde finnen loopt. Heel vrouwvriendelijk. Ook in cafes en andere uitgaansgelegenheden kan je waarnemen hoe 'vrouwvriendelijk' de moslims zijn. Wel zelf het beest uithangen met ongelovige vrouwen, maar direct geweld gebruiken als een ongelovige man naar een gelovig meisje lacht. Vriendelijk hoor.

Je mag 4 vrouwen hebben van de islam. Heel vrouwvriendelijk. De profeet hield 26 vrouwen, die hij elke nacht besprong. Lees maar, in de hadiths. Sommige stal hij van zijn vermoorde slachtoffers. Andere waren nog maar een kind toen hij ze tot vrouw nam.

de islam is totaal niet vrouwvriendelijk. De profeet was een verkrachter van kleine meisjes. De koran staat bol van de discriminatie van vrouwen.

maar jij vind dat 'vrouwvriendelijk?"

brullioo | 21-10-06 | 21:46

sjaakdeslinksesul 21-10-06 @ 20:50

Sjaak, waarom heb jij geen eigen partij? Ik ben het helemaal met je eens!

rosalie | 21-10-06 | 21:28

LibertasSimplex 21-10-06 @ 19:01

Wij hebben duidelijk naar een andere zender zitten kijken. Wacht eens... zouden "ze" op mijn kabel een eerder gefilmde versie afspelen?
* doet zijn aliminium halsband aan *

bottehond | 21-10-06 | 20:59

@Klaboesterbeer 21-10-06 @ 18:46
Nieuwlinkse stroming? Het zijn gewoon radicalen (de politieke stroming dan) en met een voor mijn proletische smaak te irritante elitistische inborst. Ze zitten zichzelf ook vooral te definieren door zich af te zetten tegen rechts (tucht, kapitalisme, marktwerking, zaligmakende economische groei, vrije markt enz), maar vergeten gemakshalve even de linkerzijde (regelgeving, bureaucratie, betutteling, geen afreken- maar een excuuscultuur). Het is ook steeds even proeven aan een probleem en dan snel weer terug in de ontkenningsfase.
Voorbeeld van "eigen verantwoordelijkheid" volgens de waterlandstichting: "Zwakkeren wekken irritatie. Ze lijken niet meer te bestaan, ze worden weggedefinieerd. Ieders lot is zijn eigen verdienste, en als het tegenzit, zijn eigen schuld. Maar wat precies kan worden toegeschreven aan het lot, en wat resultaat is van eigen wil, keuze of verdienste, is afhankelijk van definities, en dus inzet van debat en politieke strijd."
Ik irriteer me niet aan een dakloze, ben er met één bevriend en maak een praatje met ze als ze op me afkomen. Als ze om geld vragen geef ik het ze. Ze hebben het waarschijnlijk harder nodig dan ik. Maar iedere dakloze die met een zielig gezicht en dito verhaal op mijn gemoed komt inwerken krijgt ongezien de tyfus toegewenst. Alsof het mijn schuld is dat hij in die situatie zit. Nee het is "het lot". Flikker nou toch op. Een dakloze kan best in die positie zijn belanden omdat het allemaal tegenzit, maar om nou het lot hiervan de schuld te geven. Heeft het lot zijn vrouw en kinderen bij hem laten weggaan, heeft het lot hem naar de fles doen grijpen, heeft het lot hem ontslagen toen hij niet meer op werk verscheen? Dat heeft hij helemaal zelf gedaan en daar begint 'eigen verantwoordelijkheid' mee, niet met politieke definities. Dat je hem een handje helpt (met huisvesting, psychische hulp, aan een baan helpen) als hij er om vraagt, dat is links en sociaal, niet om hem op zijn lotsbestemming te wijzen. En zo gaat het dat hele manifest door.

sjaakdeslinksesul | 21-10-06 | 20:50

'Nederland is gewoon hartstikke rechts' ? met Jan als mp zeker ? Fleischbaum is nog niet zo goed in analyses maken ?

Draaitafel Demagoog | 21-10-06 | 20:47

De linkse kerk heeft heel het land naar de kloten geholpen.

Kees3382 | 21-10-06 | 20:41

Hee mark rutte drinkt een vers glaasje ochtendsperma op zijn podcast

superjan | 21-10-06 | 20:09

King of controversy 21-10-06 @ 19:22
In zekere mate is er een milieuprobleem. Geheel op te lossen is het niet, de economie moet verder. Transport zal noodzakelijk blijven, verplaatsen van de werkenden ook. Dit vraagt om vervoersmogelijkheden. Nederland groeit, ook de economie. Er zijn huizen en een betere infrastructuur nodig. Dit gaat deels ten koste van het milieu, het is niet anders.

@ bottehond 19:36
Ik lichtgeraak? Jij klaagt meerdere malen dat je het duidelijk niet over de linkse media wil helpen. Laat ik het los, ben ik lichtgeraakt.
En dan ook nog het lef hebben mij een uniek exemplaar te noemen...
Jij bent zelf op z'n minst even anders ;)

King of controversy | 21-10-06 | 19:39

@CoJoNes 21-10-06 @ 19:26
-
bedrijven moeten maar concureren op kwaliteit en niet op basis van holle frasen en leeg geschreeuwterreur; en daar waar de handel plaats vindt: in de winkel; ik kijk hooguit 2 uur per week TV, sla de reclame altijd over, en weet tòch keuzes te maken tijdens het boodschappen doen; en concurrentie beinvloedt weliswaar het prijsbeleid, maar dat gaat niet zelden ten koste van de kwaliteit van dienst of product (mbt mijn eigen baas kan ik je heel wat voorbeelden geven, en aangezien zijn concurrenten hetzelfde doen zijn veel klanten in de branche ontevreden) en van de werknemers

glasbek | 21-10-06 | 19:36

Usurpateur of controversy 21-10-06 @ 19:22

Wat ben je lichtgeraakt. Uhu..... Ik trap er niet in hoor, in die maniertjes van je. Hahahaha... je bent en blijft een uniek exemplaar hier.

bottehond | 21-10-06 | 19:36

Even weer over die stemwijzer. Die blijkt weldegelijk te kloppen. Controleer zelf even. Doe alsof (of niet) je een ongelooflijke 100% aso bent en vul die test in... de uitkomst zal niemand verbazen.

Rood Rechts | 21-10-06 | 19:31

@glasbek 21-10-06 @ 19:11
Als bedrijven niet meer zouden adverteren, zou jij hier lopen te huilen omdat er zo weinig keus was in de supermarkt en dat alles zo duur was.
Duur was, ja!
Adverteren bevordert concurrentie en concurrentie bevordert prijspolitiek van een bedrijf.

CoJoNes | 21-10-06 | 19:26

PvdA heeft het met de Armeense kwestie en Abou VS Rita wel verbruid.
GL heeft teveel mushrooms in haar gedachtengoed. De SP past niet in de conjunctie, het talent van Marijnissen gaat verloren. Heren U kunt op B4 rekenen.

gevallenverstand | 21-10-06 | 19:25

@ [email protected] 19:10
was enigzins plagend bedoeld. Niet al te serieus nemen dus.
@ gebitsloze hond
Ik dwing je niet om te antwoorden. Kook maar lekker gaar in je sop en de groeten.
@ Klaboesterbeer 19:11
Op sociaal economisch gebied is links zo goed als klaar. In Nederland. Nederland is echter bezig op te gaan in de EU, waar dat soort sociale verworvenheden nog niet geregeld zijn. Verder hebben we nog steeds een milieu probleem, en pascifisme kun je ook als links zien, en dan is links zeker nog niet klaar.
Maar op sociaaleconomisch gebied is links niet meer progressief. zal je mij ook niet horen beweren.

King of controversy | 21-10-06 | 19:22

gevallenverstand 21-10-06 @ 19:08

Je mag geen bedreiging zijn voor de rechtsorde, en niet voor de veiligheid. Er is dus geen wet vermommingsverbod nodig.

LibertasSimplex | 21-10-06 | 19:11

aan de commerciele TV betalen we ook allemaal mee, of we kijken nou leuk vinden of niet; het reclamegeld dat de ondernemers uitgeven aan spotjes op sbs, talpa en rtl is ons geld waarmee wij de dagelijks boodschappen aan de kassa in de supermarkt betalen; die zouden fors goedkoper zijn als het bedrijfsleven zou stoppen met die verslindende nutteloze rommelzooi; over besteding van belastinggeld kun je ten minste nog je menig geven in het stemhokje, over wat de dictatuur van het bedrijfsleven er mee doet hebben we weinig te vertellen; je kunt stemmen met je portemonnee: dan ga je elke avond naar IP zitten turen, noteren welke merken daar worden gepromoot, vervolgens de producenten er bij gaan zoeken, en dan met een anti-boodschappenlijstje naar de super (welke?) om niet te gaan kopen wat je niet kopen wilt? dat werkt niet, maar nu betaal ik mee aan iets wat ik niet hebben wil: consumentismepropaganda.

glasbek | 21-10-06 | 19:11

@King of controversy

Tsja... nu ik er nog een keer naar kijk... Daar moet ik ff over nadenken :-)

Maar is uiteindelijk ook weer niet zo moeilijk. Ik zal nooit het nut en belang van socialisme in de 19e en begin 20e eeuw ontkennen. In die tijd was het broodnodig. Maar is er duidelijk een gulden snede tussen, laten we zeggen 1848 (puur toevallig jaartal...) en 2006. Ergens zijn we compleet doorgeslagen en nu is de balans ernstig zoek.

Als je hier trouwens onderkent dat de doelen van links zijn bereikt en het enige doel van links is de vervowervenheden te behouden, doe me dan een groot plezier. Noem jezelf en links NOOOOOIT meer progressief!

Trouwens dit laatste lijkt volledig voorbij te gaan aan tegenwoordige problemen als enorme werkloosheid en islamisering. Is niets doen hierop echt het antwoord? Als ik de linkse politici aanhoor lijkt het in elk geval wel zo.

Klaboesterbeer | 21-10-06 | 19:11

Pain in the ass of controversy 21-10-06 @ 18:58

Wat mot je nou weer? Laat ik het dan zo stellen: een VrijdenkerT heeft noch linkse noch rechtse TV nodig. Ik in ieder geval niet. En als TV de rol krijgt van massa- manipulatie, dan houdt het voor mij op. Maar leuk dat je er weer over begint. De grootste opiniequizz van Nederland wijst uit dat de pvda op inhoud een matige middenmoter is qua inhoudelijk aanhang. En dat met zoveel coverage van de volgens jou broodnodige media. You get my drift? En daar zou ik behoefte aan moeten hebben? Ze kunnen hun inhoud niet eens voor het voetlicht krijgen, getuige de RKC- waalwijkse proporties die ze in werkelijkheid verdienen. Of zou die inhoud echt zo weinig mensen aanspreken? Geeft te denken, op zijn minst! Ik weet dat linkse media heel vaak liegen en manipuleren en dat weet jij ook. Ik weet ook dat ze een leugentje hier en daar om bestwil legitimeren door hun professionele geweten te sussen met de zelfwijsmakerij dat ze het ethisch gelijk aan hun kant hebben. Die linksen zijn meestal goeie jongens, maar macht corrumpeert de besten onder ons. QED..... Wat overblijft is een nare propagandamachine die mijn gedacvhten wil beheersen . Daar heb ik dus geen behoefte aan en ook in jouw geval verbaast het me dat jij het voor die mensen opneemt.

bottehond | 21-10-06 | 19:10

King of controversy 21-10-06 @ 19:08
Nogal vergezocht. Ook de linkse stemmers kunnen het stemadvies meerdere malen invullen.

LibertasSimplex 21-10-06 @ 18:51
Vermommingsverbod staat in diverse lokale APV's. Is echter geen landelijk beleid. Daarom moet die wet opnieuw nationaal. (Kan Ahmed ook niet meer goedkoop scoren..)

gevallenverstand | 21-10-06 | 19:08

@ [email protected] 19:06
En weet je hoe dat verschil komt? Je kan zo'n stemwijzer nog een keer invullen, als je de uitslag niet snapt ofzo. Dat verkaard de rechtse stemmen.

King of controversy | 21-10-06 | 19:08

gevallenverstand 21-10-06 @ 19:01

Nou ja, als het niet blijkt te werken met wat we al hebben, dan kun je toch een noodzakelijk wetje maken waarin staat dat een boerka onder omstandigheden de openbare orde of veiligheid kan verstoren? Heb je je hele verbod rond, met maar 1 regeltje. Als 't al nodig is.
Cheers, Cojo

LibertasSimplex | 21-10-06 | 19:07

-- Nederland is gewoon hartstikke rechts... Sherry erbij? --
De bezoekers van stemwijzer mogen dan rechts lijken, het is geen representatieve groep van de Nederlandse samenleving. Op basis van de tussenstand van stemwijzer zou deze uitslag een radicale omslag betekene, vreemd genoeg winnen toch altijd weer de traditionele partijen.

Ik heb het al eens eerder gepost, maar om weer een beetje orde en logica te krijgen in het woud van regeltjes, wetten, jurispredentie, amendementen, vergunningverleningen en APV's, stel ik voor om gewoon alles behalve ademen en toiletteren te verbieden. Alles. Mocht je toch iets anders willen doen, dan vraag je daar maar een vergunning of dispensatie voor aan.

CoJoNes | 21-10-06 | 19:05

*Rita zou die koulijdende bivakmutsdragende fietser in de polder natuurlijk wel van zijn fiets knuppelen, regels zijn regels.*

gevallenverstand | 21-10-06 | 19:04

@Moltie 21-10-06 @ 16:37
Eindelijk iemand die het ook begrijpt. Oh ja, naast P&W bedoelde ik ook uiteraard nog Clairy Pola.
Iemand trouwens nog die uitzending gezien van NOVA waarin Samson in de zeik werd genomen door NOVA (Ja, echt waar, bij hoge uitzondering natuurlijk, het kan!!)

Mauguio | 21-10-06 | 19:02

@gevallenverstand
Ik bedoel eigenlijk wat Libertas zo uitstekend omschrijft in z'n post van 18:51

CoJoNes | 21-10-06 | 19:01

bottehond 21-10-06 @ 18:48

Een debat verliezen op inhoud? Cohen gisteren? Van die Boekenstein? Die B-stein wist gisteren uiterst consequent precies naast de werkelijkheid en het gespreksonderwerp te blijven lullen. En Cohen fikte hem daarop volledig af. Terecht.

LibertasSimplex | 21-10-06 | 19:01

LibertasSimplex 21-10-06 @ 18:51
Links zou zo'n wet niet maken odat hij teveel vrijheden wegneemt. Rechts zou zo'n wet niet maken omdat ze te gepreoccupeerd zijn met de gristelijke suprematie en de verwerpelijkheid van de Islam als wereldreligie. Cojones zou hem niet maken omdat als iets een mooie oplossing is dan nog even gecheckt moet worden op radicale onortodoxie. Als iemand een bivakmuts in de winter op een fiets draagt dan houd je hem niet aan. Als er een ontruiming is en de clownsneuzen worden weggegooid en de bivakmutsen komen tevoorschijn pas je hem wel toe. Een boerkadraagster of drager mag dat alleen met carnaval.

gevallenverstand | 21-10-06 | 19:01

@ CoJoNes 18:48
Oh sorry, ik dacht dat jij wel wist dat die baard,snor en bril nep waren.
@ bottehond 18:48
Als jij met een rechtse zender wil beginnen, voorziet de huidige wetgeving daarin. Niets houd je tegen. Het feit dat niemand nog met een rechtse zender is begonnen zegt, als je de liberale gedachten volgt, wat over de vraag naar een rechtse zender. Maar wordt je zender succesvol, dan krijg je vanzelf meer zendtijd. Dus dat ideaal van je kun je zelf realiseren, waar wacht je nog op?
Maar ik was eigenlijk meer benieuwd naar je mening hierover:
"een echte vrijdenkerT weet waar de informatie vandaan komt, en zoekt de waarheid van zowel links als rechts, om zo z'n eigen conclusie's te trekken. M.a.w. een echte vrijdenkerT heeft linkse Tv nodig om een vrijdenkerT te zijn"

King of controversy | 21-10-06 | 18:58

@Cojones Je bedoelt dat met sinterklaas en carnaval vrouwen wel een boerka zouden mogen dragen? Denk na. Een boerkaverbod is niet genoeg. Bivakmutsen, integraalhelmen, maskers. Kinderachtig dat je zelf niet even een vrijstelling van dat verbod voor die feesjes bedenkt. (En ja, er word misbruik gemaakt van sinterklaas en kerstmankostuums.)

gevallenverstand | 21-10-06 | 18:54

@ Klaboesterbeer 18:46
Jij vraagt, ik geef. Ik ben links, dus ook sociaal in dat opzicht.
"Was feitelijk een 19e eeuwse one-issue stroming met als doel de arbeiders verheffen. Dit is gelukt"
"Echt socialisme en communisme is overal mislukt"
Lijkt me een beetje in tegenspraak met elkaar. Je bedoelde het vast anders, of niet? ;)
Ik denk dat je gelijk hebt. Links heeft het meeste van haar idealen wel verwezenlijkt. Kijk maar naar de rethoriek van rechts. Die is gericht op linkse verworvenheden, en rechts wil die weer ongedaan maken. Nu is het dus ook duidelijk wat de taak van links zal zijn. Zorgen dat die verworvenheden niet weer afgebroken worden.

King of controversy | 21-10-06 | 18:51

gevallenverstand 21-10-06 @ 18:44

Wel een mooi voorbeeld uit te halen voor links en rechts. De linkse politicus zou onmiddellijk willen wetgeven, en een wet willen maken die beschrijft wat er allemaal niet MAG aan bivakmutsen, maskers. Lap tekst van een wet.
De weldenkende liberale figuur zou zich realiseren dat zonder nieuw wetje een bivakmuts in bijv. een stad nu ook al niet mag. En dat misschien op grond van de huidige wet een boerka ook weleens niet zou mogen in bepaalde gevallen. Dat je daar niet meteen zo'n politiserend wetje voor nodig hebt dus.
Herman Brood is ooit gearresteerd vanwege bivakmuts. Lang geleden.

LibertasSimplex | 21-10-06 | 18:51

Dauphin of controversy 21-10-06 @ 18:27

Om redenen van allergie tegen stuitende kortzichtigheid heb ik het lezen van linkse media tot een absoluut minimum beperkt. Linkse media. Tsja... were shall I begin.... Laat ik het simpel houden: ik loop al lang genoeg mee om te weten waar linkse media over schrijven en vooral hóe ze dat doen. Begrijp me goed: op zichzelf heb ik dus helemaal niets tegen linkse media. Zoals ik ook niets tegen moslimmedia, de gay-krant of vrouwenblaadjes heb. Waar het om gaat is dat politiek bedreven wordt op niveau van alledag onder het mom van objectiviteit. En wel op SStaatSSkosten. Ik ben vóór het afschaffen van de publieke omroep. Niet een beetje, maar helemaal. Net zo goed als dat ik tegen de graaicultuur van politieke partijen ben zodat men propaganda kan maken op kosten van de belastingbetalert. In mijn lijstje noemde ik dacht ik ook nog de SStaatSS- indoctrinatie middels schoolboeken. Besides.... Het op de belastingbetalerT terende establishment in media. politiek en ambtenarij weet heel goed dat het uitsluitend door vast te houden aan de perverse symbiose met elkaar enige kans van overleven heeft. Maar als Ton van Dijk zijn zin krijgt ben ik al redelijk tevreden. Stel je eens voor: de media besteden voor de helft aandacht aan "rechtse" politiek en thema's. Het land zou binnen 4 jaar totaal van aangezicht veranderd zijn. Eerlijk, open en helder. Nu zijn wij allen verliezerT, behalve..... juistem... de echte parasieten van onze samenleving. Het establishment.
Overigens vraag ik me af waarom ik überhaupt de moeite neem om op dit punt met je in gesprek te gaan. Alsof jij niet weet hoe ik daarover denk. Je zult wel weer gaan napluizen of ik een zinsnede heb gebruikt waar jij kritiek op kunt leveren. Is overigens een uitstekende tactiek/ techniek in een debat. Ik zag net iemand zeggen dat hij Judas C. gisteren goed voor de dag vond komen. Dát bedoel ik. Een debat verliezen op inhoud en pointe en toch een goede indruk maken.

bottehond | 21-10-06 | 18:48

@King
Hoezo met Sinterklaas?

CoJoNes | 21-10-06 | 18:48

volgens mij is het al lang verboden om onherkenbaar (gemaskerd) over straat te gaan? maar wat doen we dan met integraalhelmen?

glasbek | 21-10-06 | 18:47

@ bottehond

Ik verbaas me inderdaad over het commentaar uit linkse hoek. De (niet altijd even gefundeerde) rechtse repliek op deze site laat ruimte genoeg voor geargumenteerde tegenreacties. Maar het enige wat ik zie zijn teksten van het kaliber 'jullie zijn stom en hebben gewoon ongelijk'.

Als je hier iets langer over nadenkt, is het ook wel logisch. Links (socialisme) heeft zichzelf overleeft. Was feitelijk een 19e eeuwse one-issue stroming met als doel de arbeiders verheffen. Dit is gelukt. Dus wat nu? Islamieten en werklozen knuffelen is het enige wat er voor is terug gekomen en dit is heel mager. Echt socialisme en communisme is overal mislukt, aan die stroming mag je een pvda'er tegenwoordig niet meer herinneren (wat wel eens anders is geweest). In plaats van echt socialisme/communisme is alleen iets terug gekomen als 'ja maar dan iets minder communistisch en dan werkt ut vast wel'. Links heeft geen idealen meer, geen richting geen clue en al helemaal geen oplossingen. De idealen over gelijkheid klinken leuk, maar betekenen niets meer in een maatschappij waar dat al bereikt is.

Het links failliet wordt door veel intellectuelen onderkent. De tegengeluiden uit linkse hoek zijn zwak. Een nieuw-linkse stroming als waterland (www.waterlandstichting.nl, waarvoor dank aan abos) onderschrijft dit failliet van links zelfs zonder omhaal en doet dappere pogingen om links opnieuw te definieren.

Persoonlijk denk ik dat links gewoon zijn tijd gehad heeft. Ik ben oprecht benieuwd naar tegenargumenten, maar geloof niet dat ik ze hier ga krijgen.

Klaboesterbeer | 21-10-06 | 18:46

@ CoJoNes 18:41
Als je alleen de Burka verbied, gaan die vrouwen sjaals dragen. En schiet je er dus niets mee op. Ja, ze dragen geen Burka meer... Veel geluk daarmee.
Vermommingsverbod is veel effectiever, omdat het breder is dan alleen een Burka. Heb je alleen weer een probleem met carnaval en Sinterklaas/kerst.

King of controversy | 21-10-06 | 18:45

[email protected]
Hoewel @gevallenverstand hier impliciet een verbod op bepaalde kinderfeestjes voor stelt. Zou dat dan de verklaring zijn voor zijn dappere pogingen altijd maar de kool en de geit(sic!)(sic!!) te sparen?

CoJoNes | 21-10-06 | 18:44

CoJoNes 21-10-06 @ 18:41
Dus een kraker mag wel een bivakmuts over zijn hoofd trekken terwijl er geen vrouw in boerka mag lopen? Helaas Cojo.....

gevallenverstand | 21-10-06 | 18:44

"Hou meer van oplossingen als vermommingsverboden dan boerkaverboden"
Politiek correcter dan dit kom je het niet vaak tegen, ben ik bang.

CoJoNes | 21-10-06 | 18:41

King of controversy 21-10-06 @ 18:34

"Hoe verklaar jij dat juist de regering van Bush veel vrijheidsbeperkende maatregelen heeft genomen."
Dat verklaarde ik. Misschien niet aan mij, maar toch.
Verder ben ik het een klein deel met je eens, een beetje vwb armen- en ouderenzorg.

LibertasSimplex | 21-10-06 | 18:39

@ Libertas Simplex 18:26
Waar het mij om ging was om aan te tonendat begrippen als links en rechts tegenwoordig een totaal andere betekenis hebben gekregen dan 50 jaar geleden. Dat het dus onzin is om de betekenis die die begrippen destijds hadden op de huidige partijen te plakken. En dat geldt zowel voor Nederland als voor Amerika. Jammer dat Klaboesterbeer daar niet op in ging.

King of controversy | 21-10-06 | 18:34

duimdrop 21-10-06 @ 18:24
Bedoel je daar iets mee?
Ik ben over het algemeen niet zo met de geschiedenis bezig maar lees wel eens wat verdraaide feiten. (Hou meer van oplossingen als vermommingsverboden dan boerkaverboden,)

gevallenverstand | 21-10-06 | 18:32

bottehond 21-10-06 @ 18:05

Cohen vond ik heel sterk tegenover dat quasi-intellectuele gebral van die Boekenstein.

LibertasSimplex | 21-10-06 | 18:28

@ brullioo 18:07
Voordat ik met jouw de discussie aanga, zullen we elkaar beloven ieder geen post van +300 woorden te schrijven?
@ bottehond 18:05
Dank je, en nu je het daar toch weer over hebt, reageer dan nog eens even op mijn postje van 14:51. Ben erg benieuwd naar je antwoord

King of controversy | 21-10-06 | 18:27

King of controversy 21-10-06 @ 17:31

Ja, da's weer een ander verhaal, de Democraten. Vind ik ook niet liev. Net als ik vind dat de neocons fascistische klootzakken zijn. Maar dat neemt niet weg: rechts kan makkelijk (jammer genoeg) een rol spelen van vrijheidsbeperking.

LibertasSimplex | 21-10-06 | 18:26

@ gevallenverstand'
En jij bent natuurlijk degene die de geschiedenis juist interpreteert.

duimdrop | 21-10-06 | 18:24

bottehond 21-10-06 @ 16:21
Beste Kongsie lobbyist. HUH?
(Grappig dat je eerder Islam afkeer op GS noemde, toch ben jij in deze niet de-escalerend geweest. )
Cojones.
katholieken hebben het achter hun ellebogen en bejaarden hebben de oorlog meegemaakt. Jij dus niet.
Brullio.
Je krijgt nog een antwoord op een eerder gestelde vraag. (Als Nazi's oorlog voeren hebben wij dan geen oorlog met Duitsland?)
Wij zijn in oorlog met terreur. Oorlog richt zich op militairen (jihadisten in dit geval), anders schendt je het oorlogsrecht.
Verder noem je twee keer de vrouwonvriendelijkheid van de Islam. Mag ik je er op wijzen dat er prominente feministes zijn die de Profeet zee vrouwvriendelijk vonden.
Ikzelf steun de oorlog tegen de redicale Islam, tegen terrorisme, tegen de real ira, eta, fascistische xcellen. Kortom, iedere doordrammer die niet met democratische middelen strijd. Daarnaast heb ik een akkefietje met mensen die de geschiedenis vals interpreteren, hordes hyena's vormen en manipuleren.

gevallenverstand | 21-10-06 | 18:19

Ouwe wijn in nieuwe zakken

morse | 21-10-06 | 18:12

@king of controversy
en hoe staat 'links' tegen het geweld van de islam? verzwijgen/verknuffelen/theedrinken zeker... want iedereen, ook de islamofacist, moet gelijke kansen krijgen. Maar waarom? waarom moeten wij buitenlanders die hier de boel verzieken die kans geven? wat hebben ze ooit voor ons gedaan?

links zou graag iedere chinees een nederlands paspoort kado doen. Links ziet geen probleem in het met busladingen tegelijk binnenhalen van lieden die ons land HATEN. maar ja, die moeten ook een kans krijgen, heh? en de nederlander, moet die nog de kans krijgen in eigen land te kunnen leven, of is dan de taart al op...

brullioo | 21-10-06 | 18:07

Klaboesterbeer 21-10-06 @ 17:48

Dauphin of Controversy is één van de weinige linksachtigen alhier die de zwaargewichten ter rechterzijde/ de VrijdenkerTs in behoorlijke mate partij kan geven. Heb je eerder in de post gezien wat ik voorstelde aan een paar reaguurderTs die meenden zich te moeten beklagen over de vermeende "rechts- populistische" signatuur van Geenstijl? Veel van die linkse mensen zijn gewoon niet opgewassen tegen de intelligentia die hier rondstruint. Dat kun je GS niet euvel duiden. Maar dat doen sommigen dan wél. Ergerlijk. Gisteren zag ik Judas "ik voel me geen jeaud" Cohen bij NOVA- politiek. Arend Jan Boekenstein veegde met Joppie en ronald plassterk de vloer aan en was slechts door brutale interrupties door clairy van den brandstaepele af te houden van een volkomen demaskee van de hypocriete pvda. Ergo: linkse mensen zijn tev vaak ondermaatse burgermannen die zich verlagen tot gekonkel en gekuip. Als hun held Judas Cohen zo evident inhoudsloos is en slechts op hetzelfde aambeeldje kan hameren en tegelijkertijd liegt en wegmoffelt is het zeer droevig gesteld met links. Niet zo gek dat menig linkserT naar de SP overloopt.

bottehond | 21-10-06 | 18:05

@Maaier 21-10-06 @ 17:51:
Als een trap instort moet je naar de overheid kijken maar naar de architect die het ding heeft ontworpen en de aannemer die het heeft gebouwd, dan wel naar de verantwoordelijke voor het onderhoud. Ben je de laatste zelf: jammer dan, eigen schuld dikke bult.

koerbagh | 21-10-06 | 18:01

toch een mooie zaterdagmidag. Nu maar eens met eten bezig gaan houden, van F5-en krijg je honger

Maaier | 21-10-06 | 18:00

Klaboesterbeer 21-10-06 @ 17:48
Waar links wel voor staat? Eerlijke kansen voor iedereen. (hoi dogma). Volgens de liberalen kun je de armenzorg rustig overlaten aan de markt. Dat heeft helaas niet gewerkt in het verleden, en daarom moet dat wel via de overheid geregeld worden.
Wegen kun je wel laten aanleggen door bedrijven, met als gevolg dat die wegen overal komen te liggen, dwars door allerlei natuur.
Albert Heijn kun je daarna wel rustig toevertrouwen dat ze over die wegen hun eigen winkels bevoorraden. Daar bemoeit de overheid zich niet mee. (accijns, BTW enzo achterwege gelaten).
Liberalen zien het liefst geen staatsbemoeinis, maar erkennen dat een leger en politie niet door particulieren geregeld kan worden, en daarom moet de overheid dit blijven doen. Inmiddels zijn we wat verder in de tijd, en is gebleken dat armenzorg, infrastructuur, milieubescherming en allerlei andere zaken, ook niet kunnen worden overgelaten aan de markt, omdat dat zeer nadelige gevolgen heeft voor de samenleving als geheel.

King of controversy | 21-10-06 | 17:58

koerbagh 21-10-06 @ 17:34

de overhied doet daar heel veel aan, ziekhuizen, infrastructuur, allemaal overheid. Echter de overheid zit ingeklemd tussen allerlei verschillende belangen, zaken die de burger ook belangrijk vindt. "Niemand wil in de file staan, maar niemand wil een snelweg door z'n achtertuin." Daardoor kan "de overheid" niet aan alles voldoen wat we van haar verwachten. En die verwachting is soms veel te veel. We verwachten van alles van de overheid, maar daar mogen dan geen regeltjes voor zijn? Een trap stort in, we kijken naar de gemeente terwijl de zwaartekracht toch echt de schuldige is. Een bejaarde gaat dood aan salmonella, hoppa, nieuwe controles op eieren en kippenvlees. Ondertussen wel klagen over regeltjes. Dat gaat niet samen.

@bottehond:

Nee, niet de overheid maakt de samenleving ingewikkeld, maar wijzelf. Zie hierboven over regeltjes. Maar de samenleving is vooral gecompliceerd omdat iedereen van alles wil en er van alles kan door "vooruitgang".

Als we zouden leven als in 1356, was het een stuk gemakkelijker. Je had een stuk grond, danwel je moest een stuk grond bewerken van je leenheer. Indien je oudste zoon was, bleef je daar heel je leven, je hoefde niet aan onderwijs te denken, er hoefde geen riolering onderhouden te worden, niemand hoefde te controleren of internetbedrijven geen prijsafspraken maakten, er waren geen snelwegen die door je achtertuin liepen en je hoefde je geen zorgen te maken over Femke vs. Geertje. De maatschappij was een stuk eenvoudiger (en het leven moeilijker)

Maaier | 21-10-06 | 17:51

Hufters!

Die halfgare Nederlanders die in Thailand ff met een paar gram poeier gepakt worden. Uitzuigers! Ze betalen zelf de eerste week vakantie en kunnen vervolgens zes jaar lang gratis van al het water en brood van Thailand genieten. Nee, laat die laffe crimineeltjes maar mooi oprotten naar hun eigen land. Welk land is dat? Dat is het land dat in hun -enige- paspoort staat. Het land dat die criminelen heeft voortgebracht. Noem me rechts, maar... euh, nee, noem me maar gewoon rechts. Is goed zo.

Regenboogschutter | 21-10-06 | 17:50

1nl, wilders en fortuyn moeten samen met verdonk gaan. 45 zetels gegarandeerd.

we mogen geen situatie krijgen zoals in belgie, waar 1/3 van de kiezers vlaamsbelang stemt, maar niemand daarnaar luistert.

brullioo | 21-10-06 | 17:49

@ King of controversy
Een inhoudelijke reactie uit linkse hoek is inderdaad zelfdzaam. Hulde dus.

Ondanks dat ik linkse mensen vaak hoor zeggen dat links niet meer gelijk staat aan een groot en duur overheidsapparaat, gaan alle linkse partijen wel in deze richting. Bos komt er zelfs eerlijk voor uit een zweeds model te willen (is niets anders dan meer belasting, regels en overheidsbemoeienis). Als het idee van linkse overheidsregulatie inderdaad niet meer actueel zou zijn, ben ik heel benieuwd naar wat dan wel het bestaansrecht of ideologie van links is. Ik ben er namelijk serieus benieuwd naar, maar er is echt niemand die me kan vertellen waar links dan WEL voor staat.

Je verhaal over Bush is inderdaad een leuke nadenkert. Maar laat het duidelijk zijn dat ik geen Bush fan ben en Bush in amerika ook zwaar onder vuur ligt, voornamelijk vanwege zijn onbekwaamheid om de overheidsuitgaven onder controle te houden.

Dat in de jaren 60 links en rechts is samengegaan lijkt me een wat dubieuze uitspraak aangezien de wind in die tijd toch wel heel sterk uit linkse hoek waaide. De maatschappelijke en staatskundige ontwikkelingen die zich sinds die tijd hebben afgespeeld en die ik in mijn voorgaande post heb beschreven lijken mij toch echt te duiden op een linkse politiek. Ik zie weinig rechts in de enorme belastingen, enorme aantal uitkeringstrekkers en alom aanwezige staatsbemoeienis.

Je laatste argument is van een hoog salonsocialistisch likmevestje gahalte. Het gelul over 'winsten die naar bedrijven gaan' is echt flauwekul. Dit heet namelijk gewoon economie. Een bedrijf is een verzameling van werkende mensen. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik ben onderdeel van zo'n bedrijf en ik ben blij dat het bedrijf winst maakt, want daar eet ik dan weer van. Welvaart ontstaat doordat we zinvolle produkten en diensten maken. Deze worden geproduceerd door bedrijven, hoe meer zinvolle producten en diensten er geproduceerd worden hoe meer welvaart (verzin ik niet zelf, is les 1 VMBO economie). De overheid produceerd nauwelijks zinvolle diensten of producten, maar voornamelijk overhead. Door het gebrek van marktwerking binnen de overheid doen ze dit ook nog eens heel inefficient. Veel zaken aan de overheid laten is alleen daarom al een slecht idee.

Klaboesterbeer | 21-10-06 | 17:48

@ bottehond 17:33
1) het diende als punt om aan te geven dat rechts rechts niet is, en links niet links.
2) verklaring van punt 1
3) geld dat naar de overheid gaat, wordt niet aan de economie onttrokken. Overheid betaalt salarissen, bouwt nieuwe wegen, ect ect.
4) Ik nergens veel kaas van gegeten, toch kom ik er altijd aardig mee weg. ;)

King of controversy | 21-10-06 | 17:38

/OT: Joris, doet eens NN fixen! Ies kapoet.
(en waarom blijf de F5 steeds hangen op detelegraaf.112.2o7.net ?)

koerbagh | 21-10-06 | 17:37

@Maaier 21-10-06 @ 17:25:
Je hebt over der publieke, gezamenlijke belangen van een bevolking/maatschappij. Prima. Laat dat nu net iets zijn wat de overheid (de onze althans) amper doet. Infrastructuur? Ons Rijkswegenplan stamt uit 1953, en daar is amper iets aan veranderd sindsdien... Ja, die A3 mag er niet komen, en allerlei gemeenten liggen dwars zodat je van die idiote kronkels hebt overal. Maar verder?
Wat goed is voor het algemeen belang, de algehele staat van de economie wordt door de overheid eerder stelselmatig tegengewerkt dan bevorderd. Primaire zorg: Openbare orde en veiligheid, infrastructuur -op allerlei gebied-, onderwijs zijn overheidstaken -lees: taken die wij als bevolking graag collectief willen regelen omdat iedereen daar baat bij heeft- maar daar focust niemand op, iedereen heeft het over procentjes koopkracht, percentages staatsschuld, subsidies zus en zo. Duidelijke keuzes hoor je nooit iemand over.

koerbagh | 21-10-06 | 17:34

Maaier 21-10-06 @ 17:25

Vraag je eens wát die samenleving zo "gecompliceerd" maakt. Dat isde regelzucht van de overheid. Je denkt in cirkels.

Dragqueen of controversy 21-10-06 @ 17:19

Mot dit voor een politiek essaytje doorgaan?
punt 1: wie Bush liberaal of livertair noemt is een ezel.
punt 2: overbodig en semi- off topic
punt 3: geld dat aan de economie onttrokken wordt genereert per definitie minder geld dan geld dat vrijelijk de weg kan kiezen. Wat jij daar zegt toont aan dat je wel aardig kunt schrijven en zeker ook redeneren, maar dat je weinig kaas van macro- economie hebt gegeten. Je lijkt Ferd Crone wel.

bottehond | 21-10-06 | 17:33

@ Libertas Simplex 17:23
Ook die lieve Amerikaanse democraten geven subsidie's aan Amerikaanse bedrijven, en hanteren leuke importtarieven voor Afrikaanse landen. Alle politieke partijen lijken momenteel wel op een cocktail van linkse en rechtse sappen. Een beetje schudden, rood kleurtje toevoegen, en voila, de PvdA.

King of controversy | 21-10-06 | 17:31

@Maaier
Je gaat voorbij aan het feit, dat juist de overheid de maatschappij zo gecompliceerd maakt.

CoJoNes | 21-10-06 | 17:29

@ koerbagh
Een deel van ut probleem zit um er ook in dat de VVD altijd afhankelijk is van de PvdA of het CDA in coalities. Van de Pvda kun je natuurlijk sowieso niets verwachten. Het CDA is bijna net zo erg omdat er binnen die partij bij het minste of geringste wordt gehuilebalkt over teksten als 'het sociale gezicht van de partij', of de linkervleugel vinnutniegoe.
Een kleine rechtse partij binnen een eeuwige linkse meerderheid heeft gewoon weinig in de melk te brokkelen.

Klaboesterbeer | 21-10-06 | 17:29

koerbagh 21-10-06 @ 17:11

Zelfs in deVS krijgen de libertarische partijen geen goede voet aan de grond. Waarom niet? Omdat menen graga willen dat er dingen geregeld worden. De moderne samenleving heeft nou eenmaal heel veel baat bij een sterke overheid. Als wij met z'n allen dingen willen als scholing voor iedereen, veiligheid voor iedereen, riolering voor iedereen, goede wegen voor iedereen, uitkeringen voor ouderen en arbeidsongeschikten etc. is er een sterke staat nodig. Binnen dat kader zijn er natuurlijk nog steeds keuzes te maken, je kan zaken privatiseren of juist door d eoverheid op laten knappen, je kan kiezen voor meer of minder regels, maar dat kan niet anders dan binnen het kader van een sterke overheid. De overheid die alleen muntrecht heeft een leger en wat politie is niet haalbaar in de gecompliceerde maatschappij die wij hebben.

Maaier | 21-10-06 | 17:25

Of het nou links of rechts is .......... sommige dingen (zoals dubbel paspoort en criminele immigranten) zijn volgens een grote meerderheid onredelijk maar op één of andere manier gebeurd er niets aan.

doskabouter | 21-10-06 | 17:25

@koerbagh
Maar dat is toch bij elke grote onderneming ook zo? Daar kun je toch ook hele lagen wegsnijden zonder dat ook maar iemand er wat van merkt?
Een land met zoveel tegenstrijdige belangengroeperingen zul je toch op de een of andere manier enigzins eerlijk moeten besturen, als je zo geil bent op veiligheid (zie Enschede, zie Volendam) zul je toch een groot apparaat achter de hand moeten hebben om dat te controleren...
Nee, iedereen is tegen bureaucratie tot je ze met de gevolgen confronteerd van een maatschappij zonder regels en rechten...
En elk groot bestuur vertoont daar tekenen van....

bubka | 21-10-06 | 17:25

King of controversy 21-10-06 @ 17:19
Nou zijn de neocons natuurlijk niet liberaal, maar wel rechts; vanuit het idee dat de liberale normen bedreigd worden heiligt hun doel alle middelen. Voila. Vrijheidsbeperkende 'rechtsen'.
Heel kut natuurlijk, daar niet van. Maar dat verklaart. Als ik zo vrij mag zijn.

LibertasSimplex | 21-10-06 | 17:23

@ Klaboesterbeer
Je wilt een inhoudelijke reactie, prima.
Allereerst over je verschil tussen links en rechts. Weinig/veel overheidsingrijpen is een klassiek thema. Hoe verklaar jij dat juist de regering van Bush veel vrijheidsbeperkende maatregelen heeft genomen. Hoe verklaar jij dat datzelfde Amerika de vrije handel met Afrikaanse landen belemmert?
Ten tweede, je benoemde het klassieke verschil. je leven niet meer 50 jaar terug, we leven nu. Je zult dus je keuze moeten maken op wat partijen nu roepen.
In de jaren 60 vond er een samensmelting plaats tussen links en rechts. Sociaal-economisch werd ervoor gekozen de zwakkeren te helpen, terwijl tegelijkertijd sterk werd vastgehouden aan persoonlijke vrijheden (baas in eigen buik, soc.econ. links met rechts thema, individuele vrijheid). Door die samensmelting kun je in Nederland niet meer van links en rechts spreken. Beide stromingen hebben linkse en rechtse neigingen.
Ten derde. Als het geld niet naar de belastingen gaat, gaat het wel naar de bedrijven toe (consumeren) Je kan dan zeggen dat je er wat voor terug krijgt, maar dat krijg je met belastingen ook. Wat je als belastingbetaler/consument overhoudt, verdwijnt trouwens vaak weer naar een spaarrekening.
Zo, inhoudelijk genoeg voor je?
@ CoJoNes 17:00
Stel je toch niet zo aan, of moet ik toch "groot mufti Kyokushinkai" gaan geloven

King of controversy | 21-10-06 | 17:19

Links en rechts zijn benamingen voor de plaats van de partijen in het Britse Lagerhuis ten op zichte van de voorzitter. Niks anders.
Daar zijn in de loop van de jaren heel wat ideologieën omheen geknutseld, maar da's allemaal onzin. En wat je zegt over het verschil tussen Socialistisch en Liberaal gedachtengoed klopt wel, maar we hebben in NL helemaal geen liberale partijen.

Mark Rutte zegt wel heel hard dat de overheid kleiner moet, en minder regels enzo... maar in 25 jaar regeringsverantwoordelijkheid van de VVD in de afgelopen 30 jaar zijn er alleen maar regels bijgekomen, de ministeries gigantisch gegroeid (ondanks allerlei privatiseringen - go figure that one out!) en de bureaucratie de pan uit gerezen. Zo ver dat het zelfs tot in het bedrijfsleven doordringt. Vroeger kon je op het postkantoor gewoon een paar duizend gulden storten op een willekeurige rekening: stoind er diezelfde middag op. Nu duurt het 3 hele dagen! En allemaal omwille van anti-fraude regeltjes, heb ik me door 't hoofdkantoor van de posterijen laten vertellen.
Nee, als Libertarier ben je opgescheept met de keuze tussen "Niks" en "Helemaal Niks". Schiet je niks mee op.

De VVD heeft de bek vol van vrijheid, maar doet er alles aan om die vrijheid in de praktijk te beperken. De bek vol van kleinere overheid, maar in de praktijk groeit het kankergezwel dat overheid heet onder de VVD net zo hard. En laten we niet vergeten: elke zittende partij in dit politieke bestel heeft baat bij het voort-etteren van de status quo. Dat is hun bestaansrecht, en ondertussen vreet iedereen via die partijen (van SP, PvdA tot CDA, VVD en SGP) de staatruif leeg van jouw en mijn belastingcenten.

koerbagh | 21-10-06 | 17:11

@Klaboesterbeer
amen. Weg met al dat gewetgeef.

LibertasSimplex | 21-10-06 | 17:08

Dus volgens deze peiling(de grootste tot nu toe gehouden)is de pvda kleiner dan:sp,cda,fortuyn en wilders.Vandaar dat alle stemcomputers nog even "nagekeken"worden.

de honden blaffen... | 21-10-06 | 17:07

@Klaboesterbeer
Helemaal met je eens. Ik denk dat de voornaamste reden is dat Nederland geen rechts/liberaal/libertarisch geluid van betekenis kent, gelegen is in het feit dat het concept liberalisme/libertarisme zo eenvoudig is, dat mensen denken dat het niet werkt. De overheid zal toch niet voor niets zo gewichtig en ingewikkeld doen?

CoJoNes | 21-10-06 | 17:00

TM
Is dat een kruising tussen Hermann Goering en Joseph Goebels? Vast en zeker een product van Lebensborn dan.

duimdrop | 21-10-06 | 17:00

Dat klopt wel met de stelling: "Nederlanders hebben geen idee wat de standpunten zijn van de partij waarvoor ze stemmen". Ik ken er een paar die stemmen op de PvdA omdat Woutje zo'n lekker kontje heeft. AAaaaaaarrrg, waar gaat het heen met deze wereld!!!

Dickvanbil | 21-10-06 | 16:59

Ben benieuwd hoe radicaal de Nova-peiling uit het 'Jozef Goebbels Instituut' zal bij draaien a.s. vrijdag! Wilders van 0 naar 15 zetels of meer:-))

vrijheid-van-spreken | 21-10-06 | 16:57

leo de pejo 21-10-06 @ 16:35

Nope... het is on- topic hoor. Maar die Heino is niet blind toch? Over die pillen: niemand gaat jou vertellen wat er gebeurt als je de ene of de andere kiest. Ik zal Morpheus bellen en vragen of hij voor blinden een set pillen met braille heeft. Kay?

nl.wikipedia.org/wiki/The_Matrix

bottehond | 21-10-06 | 16:56

En dit heeft helemaal niks te maken met het feit dat 'links' niet hoeft te worden verteld waar ze op stemmen?

Lies, damn lies and statistics. Of zal ik Hermann Goebbels nog even citeren?

TM | 21-10-06 | 16:55

Onderstaande ook op NN gepost. Kom hier dezelfde onzin van dezelfde mensen tegen, ook naar aanleiding over het 'rechtse regime' in NL. Ga dus ook lekker hetzelfde stukje posten. Misschien dit keer wel een inhoudelijke reactie?

Linkse (socialistische) politiek streeft naar een door de overheid gecontroleerde staat, in tegenstelling tot het liberale gedachtegoed waarin de staat ingericht wordt zonder al te veel overheidsbemoeienis. Dit is HET verschil tussen links/rechts (niet tegenspreken, is gewoon zo, anders moet je je marxistische leerboekjes of de schrijfsels van Bos nog maar eens nalezen).
De overheid heeft de laatste decennia op heel veel gebieden meer invloed gekregen. Door de uit de hand gelopen verzorgingsstaat is nu een kwart van de beroepsbevolking afhankelijk van uitkeringen (en dus van de overheid). Dit was 50 jaar geleden echt niet zo. Toen konden mensen nog voor zich zelf zorgen, nu laten ze zich verzorgen door de overheid.
Je kunt in Nederland geen scheet meer laten zonder een vergunning. Op elk gebied heeft de overheid regelgeving en vergunningssystemen los gelaten. Wederom met het doel de staat te controleren, ordenen en in te richten, een links ideaal.Ook dit was 50 jaar geleden niet het geval.
Als werkende mens gaat 70 tot 80 procent (soms nog meer) van alles wat je in je leven verdient via belastingen (inkomens, BTW, RPM, succesie enz. enz. enz.) naar de overheid. Deze verdeeld dat geld in haar oneindige wijsheid vervolgens weer (een groot gedeelte van dit geld gaat via ambtenaren salarissen trouwens op aan dit verdeel proces). Zoals je dus ziet heb je nog maar over een klein gedeelte van je salaris zelfbeschikkingsrecht. Anderen bepalen waar jou geld aan besteed moet worden. Dit is een anti-liberale en socialistische gedachte. Ook dit was 50 jaar geleden niet zo.

Daarnaast is het leerzaam om het nederlands politieke systeem eens te vergelijken met de rest van de wereld. de enige 'rechtse' Nederlandse partij, de VVD is een behoorlijk stuk linkser dan de 'linkse' democraten in Amerika. Nederland heeft gewoon geen recente historie als het gaat om een rechts/liberaal gedachtegoed. En dat is meteen ook de oorzaak van een heleboel ellende waar we nu mee zitten opgescheept.

Klaboesterbeer | 21-10-06 | 16:54

Hey Boeddhi!! Alles goed??!! Ze zijn altijd makkelijk te herkennen, die posts van jou!! LEUK!!

CoJoNes | 21-10-06 | 16:52

bottehond 21-10-06 @ 16:31

Maar ik weet het wel, weet niet is geen keuze voor mij.. Jij zal "weet niet" wel vaak invullen he? Weetje waar ik op uit kwam, nu niet pesten hoor!! De partij voor de dieren!! ech nie!!!!!!

Boeddhi | 21-10-06 | 16:50

In landen waar de geloofsgenoten van Wouter, Jan en Femke de scepter hebben gezwaaid werden mensen die tegenwicht boden ook steevast afgevoerd naar goelags en zo.

duimdrop | 21-10-06 | 16:41

@Moltie 21-10-06 @ 16:37:
En welk weblog is dat dan? Dat rechtse weblog?

koerbagh | 21-10-06 | 16:40

@ Molti
Nee, dat hebben de erfgenamen van de tweede internationale liever niet.

duimdrop | 21-10-06 | 16:39

Mauguio 21-10-06 @ 16:01
* quote *
@Kyokushinkai (alle inzendingen)
Wat maakt het nou uit of GS nou wel of niet de Rechtse Kerk propagadeert?
De Linkse Kerk moet dat doen door flink te trekken uit de mede door mij gefinancierde belastingpot (VARA, in bijzonder Pauw&Witteman). Ik heb niet de indruk dat GS subsidie ontvangt, maar gewoon op eigen kosten ons (terecht) wat meer rechtse standpunten brengt.
* unquote *

Exact! Precies waar het om gaat. Daarbij wordt de Linkse Kerk nog eens gesterkt door verlieslijdende maar volhardende media als de azijnbode en consorten. Mag er dan tenminste 1 rechts weblog zijn dat flink tegenwicht biedt?

Moltie | 21-10-06 | 16:37

bottehond 21-10-06 @ 16:29

Jose Feliciano ken ik maar ga meer voor de muziek van Heino. Supertoll!
www.heino.de/

By the way, hoe kan ik nu die red pill onderscheiden van de blue pill als blinde.

Maar we raken een beetje off topic, voordat je het weet worden we ge-edit of weggejorist.

leo de pejo | 21-10-06 | 16:35

ik kom uit op éénNl, kan iemand mij vertellen wat voor een partij dat is?

Gigantic Titanic | 21-10-06 | 16:34

Boeddhi 21-10-06 @ 16:22

Doe eens kijken. Je mag ook "ik weet het niet" invullen. Ja en Nee en ik weet het niet. En dan kun je ook nog eens extra kudos geven voor je favoriete "weet ik niet's"..... Kwam jij toevallig ergens op uit wat je niet verwacht had?

bottehond | 21-10-06 | 16:31

leo de pejo 21-10-06 @ 16:20

Dude, neem je me nu in de maling? Als dat zo is: er is een cure... take the red pill, dude. Als je echt blind bent... ken je Jose Feliciano nog?

bottehond | 21-10-06 | 16:29

@superjan 21-10-06 @ 16:23

Alleen met een verse zak.

CoJoNes | 21-10-06 | 16:28

Het zou al schelen als we niet meer in termen als links en rechts, goed en fout, en dat soort termen denken. Zo heel en af en toe zegt elke politicus wel eens iets zinnigs, het vervelende voor de kiezer is dat die politici allemaal van verschillende partijen zijn. Zelfs Jan M. en Wouter B. zeggen heel soms wel iets verstandigs. Femke bijna nooit. Maar Geert W. ook zelden, Mark Rutte ook nauwelijks. Verhagen ook niet en over Balkje ... tsja.
Eigenlijk is Rouvoet de enige die nooit iets echt doms zegt (behalve dan als het over geloof gaat, of aanverwante onderwerpen) maar die is van een Gristen-fundi partij, daar kun je als voorvechter van de scheiding tussen kerk en staat natuurlijk niet op stemmen.
Hoe dan ook, hou een sop met links/rechts. Scheelt al een slok op een borrel (sherry, whatever).

koerbagh | 21-10-06 | 16:28

@MAXIMO> Ja die is inderdaad ook erg goed. En stiekum vind ik KoC oook uitermate toppie.

@sjaak> LOL, tja tenenkaas heb ik gemist. en uiteraard, uiteraard is Superjan een wedstrijdzuiger. Of Cojones zuigt.... dat heb ik hem eigenlijk nooit gevraagd.

superjan | 21-10-06 | 16:23

De stemwijzer is NIET echt een goede test... Het zijn altijd VOOR of TEGEN vragen, iets er tussenin bestaat niet.. "Bent u voor of tegen gratis kinderopvang?". En als ik het nu na draagkracht wil laten bepalen? Nee!? die optie is er niet.... Gewoon bagger dus!! Als Rutten al niet op VVD uitkomt, zal er wel iets goed mis zijn met de stemwijzer...

Boeddhi | 21-10-06 | 16:22

Kyokushinkai 21-10-06 @ 16:08

Dude... je diskwalificeert jezelf. Houd een sop. Cojones bzeit een scherper geest dan jij. Je blaast jezelf weer een sop. Neem even afstand. Je word onuitstaanbaar. Ies jammer. Denk er om: je bent één van de linkse boegbeeldjes van GS. Zoiets schept verplichtingen. Kongsis maken en andere trucjes worden gemiddeld genomen niet erg gewaardeerd hiero als je gedisst word in een discussie.

bottehond | 21-10-06 | 16:21

leo de pejo 21-10-06 @ 16:01
De stap naar de politiek is dan achteraf bekeken ook eigenlijk onbegrijpelijk als we niet in acht nemen dat ie niet meer zo welkom was bij de PvdA.
Hij wou gewoon wraak nemen op de PvdA en als insider dacht hij te weten hoe hij dat kon doen. Zijn columns bij Elsevier zouden daar immers niet voor zorgen, die werden namelijk door een te klein elitair publiek gelezen die per definitie geen PvdA stemmen.
Zijn vehicel en wapen werd dus de LPF.

MAXIMO | 21-10-06 | 16:21

bottehond 21-10-06 @ 16:18

Wel een collie maar of -ie roodblond is weet ik niet want ik ben blind...

leo de pejo | 21-10-06 | 16:20

leo de pejo 21-10-06 @ 16:13

Hahahaha..... kewle reply.... is het zo'n lekker roodblond collie- ding?

bottehond | 21-10-06 | 16:18

bottehond 21-10-06 @ 16:11

Dat ik blind ben was niet mijn keuze, en deze tekst wordt nu ingetypt door mijn blindegeleidehond Lassie.

leo de pejo | 21-10-06 | 16:13

@King
Luister goed naar groot mufti Kyokushinkai, waarde vriend. Hij heeft zoals altijd weer gelijk. Als verpachter van de wijsheid.

CoJoNes | 21-10-06 | 16:11

leo de pejo 21-10-06 @ 14:34

So... you choose to be blind. Then stay blind.

bottehond | 21-10-06 | 16:11

@King of c.> bespaar jezelf de moeite in discussie te gaan met CoJones. Die spoort niet, die denkt dat er in Nederland alleen maar linkse partijen zijn en dat zelfs de Nieuw Rechts links is. Die heeft dringend medicatie tegen paraniode en shizofrene denkbeelden nodig.

Kyokushinkai | 21-10-06 | 16:08

@Kyokushinkai (alle inzendingen)
Wat maakt het nou uit of GS nou wel of niet de Rechtse Kerk propagadeert?
De Linkse Kerk moet dat doen door flink te trekken uit de mede door mij gefinancierde belastingpot (VARA, in bijzonder Pauw&Witteman). Ik heb niet de indruk dat GS subsidie ontvangt, maar gewoon op eigen kosten ons (terecht) wat meer rechtse standpunten brengt.

Mauguio | 21-10-06 | 16:01

MAXIMO 21-10-06 @ 15:42

Pim Fortuyn gaf ooit als antwoord aan een journalist(e): "Ach u hoeft voor mij niet bang te zijn hoor. Maar kijk eens naar mijn achterban!"

Ik zag en zie Fortuyn niet zozeer als een serieus politicus maar meer als een aanjager van discussies die men in de politiek liever uit de weg ging maar wel breed leefde in de samenleving. En ja hij had een zuigende werking op mensen die heel andere denkbeelden hadden. History repeats: Dit alles is natuurlijk zo'n 20 jaar daarvoor ook al gebeurd met De Tegenpartij van Jacobse en Van Es. Satire die door de werkelijkheid wordt ingehaald...
En al die politici die lopen te hoereren met het 'gedachtengoed' van Fortuyn zijn gewoon een stelletje goedkope profiteurs die gebruik maken van dit vacuüm.

leo de pejo | 21-10-06 | 16:01

LOL @ King

CoJoNes 21-10-06 @ 15:54
Over politieke benamingen valt te debatteren maar GL-stemmers bestaan wel degelijk.

MAXIMO | 21-10-06 | 16:00

@ CoJoNes 15:54
De armeense genocide ook niet

King of controversy | 21-10-06 | 15:55

Liberaal links bestaat niet.

CoJoNes | 21-10-06 | 15:54

Maaier 21-10-06 @ 15:32
Pfff, gelukkig, ben ik toch niet de enige...

MAXIMO | 21-10-06 | 15:52

superjan 21-10-06 @ 15:28 & @ 15:25
Traag is inderdaad errug grappig. Om Judgejuly kan ik ook errug lachen.
Kan niet zo snel mijn echte favo opnoemen, heb namelijk meerdere favo's.

MAXIMO | 21-10-06 | 15:51

sjaakdeslinksesul 21-10-06 @ 15:27

Ik denk dat het niet zozeer om meerdere oorzaken gaat maar meer om oorzaak en gevolg. Met andere woorden: door een bepaalde cultuur, geloof, opvoeding kun je leer-, taal- en daardoor economische achterstanden oplopen. Veel gastarbeiders die in de zeventiger jaren emigreerden, kwamen sowieso uit arme, achtergebleven gebieden waar men veel strenggeloviger is, dit geld niet alleen voor moslims maar ook voor christenen by the way. Dus zij waren al veel conservatiever dan in andere delen van hun thuisland. Nu zijn hun kinderen en kleinkinderen ook zo rigide opgevoed maar we zijn wel dertig jaar verder. Dus al die oude denkbeelden etc. spelen nog steeds een grote rol en dat botst niet alleen met onze manier van leven maar ook als de tweede en derde generatie weer voor vakantie naar het land van hun ouders en grootouders gaan. Dus wat betreft de integratie hebben we nog een lange weg te gaan.

leo de pejo | 21-10-06 | 15:47

CoJoNes 21-10-06 @ 15:23

Ik zei het toch. Abu Thaleb pleegt taqqiya.

en.wikipedia.org/wiki/Taqiyya

Een zeer gevaarlijk man. Het feit dat hij door de policor op handen gedragen wordt als baken voor de toekomst zegt genoeg. Aby is een loose canon voor de gehele samenleving. Als die minster wordt of nog erger zijn de rapen gaar. Nieuwsfeit dat kennelijk te pijnlijk is en/of niet convenient is:
Abu zei dat Balkenende hem beloofd had te bellen over een bepaald onderwerp en beweerde dat Balkenende hem niet teruggebeld heeft. Balenende ontkende dit een dag later. Abu liegt en manipuleert en komt er mee weg. Zelfs als JPB zegt dat Abu liegt.

bottehond | 21-10-06 | 15:45

@ jacques trekhaques 15:39
www.tinekehuizinga.nl/k/6164/news/view...
Huizinga is zelf nog een beetje jong om WO II te hebben meegemaakt. Ka me dus zeer goed voorstellen dat zij (inderdaad meneer ChristenUnie blijkt een vrouw, die rot vooroordelen ook altijd) inderdaad oude mensjes heeft na lopen waffelen.

King of controversy | 21-10-06 | 15:45

@Maaier 21-10-06 @ 15:32
liberaal links = sociaal liberaal = d66. Dan kun je de G van GL mooi laten vallen.

0900 | 21-10-06 | 15:43

leo de pejo 21-10-06 @ 15:23
Dat klopt zeker, maar door dat geschreeuw en gebash van Pim werd zijn partij ook gevolgd door racistisch gespuis met allerlei achtergronden en kleuren die de nuance niet hoorden, en hij nam die verantwoordelijk vrolijk op zich.
Niet wetende hoe dat zou kunnen aflopen met zijn enthousiasme en of hij dat nog binnen redelijke lijnen zijn beleid zou kunnen bewerkstelligen weet ik niet of het zonodig beter was geweest als het hij aan de macht was gekomen, hij alleen had als leider namelijk de antwoorden, maar nu hij dood is blijkt dat er maar bar weinig over gebleven is van een echte ideologie.
Zelfs zijn volgelingen zoals Pastors en Nawijn nemen die door jou genoemde en andere redelijke punten niet over, zegt toch wel wat over een groot gedeelte die zogenaamd achter hem stond. Toch?

MAXIMO | 21-10-06 | 15:42

Als de vraag was geweest; Vind u dat alle Antillianen terug moeten naar de Antillen en daar naar de gevangenis had ik ook die vraag met "eens" beantwoord, maar dit geheel ter zijde.

Ploegschaar | 21-10-06 | 15:41

@King of Controversy 15:10
'.... doet oude mensen aan de nazi tijd...'

Da's een politiek correcte manier om te zeggen dat het beleid van Verdonk nazistisch is.

@Maaier
Je krijgt er ook Femke bij. Die stelt dat de Nederlandse cultuur niet bestaat. Een aardig opstap, naar een Islamitisch Nederland. Of is deze conclusie te vergaand?

Droppertje | 21-10-06 | 15:41

@QB 15:17: er zijn al veel mensen die deze nieuwe duurdere premie niet kunnen opbrengen of zich niet kunnen bijverzekeren en later de lul zijn als ze ineens ziek worden. Maar die mensen kunnen nu worden gedemoniseerd door ze 'wanbetalers' te noemen en ze 'keihard' aan te pakken. Daarbij wordt de premie nog duurder. En effectief werken: zoals nu bij de NS gebeurt bedoel je? Die hebben zolangzamerhand kansen genoeg gehad om aan te tonen dat meer privatisering de prijzen laat dalen en de kwaliteit ophoog laat gaan. Het omgekeerde is het geval. En tenslotte: idd. dat gebeurt nu nog, maar steeds minder, en je zei eerder "nog even een extra gratis dooddoener voor je: het idee om alles anders te verdelen in de maatschappij komt meestal bij de lieden vandaan die zelf niets te delen hebben." Ik proefde daaruit dat jij idd zo'n aso was, maar als ik dat fout heb geinterpreteerd dan zat ik er naast, en ben ik blij dat jij als geslaagde welvarende man solidair bent met mensen die door ziekte, ouderdom of werkeloosheid met veel minder moeten doen. Sjappoo en mijn excuses in dat geval.

Kyokushinkai | 21-10-06 | 15:41

Ik vergeet D66 in het rijtje en bedoel natuurlijk volg niet.

Koelie | 21-10-06 | 15:41

@KoC
Nee man, ik suggereer dat de Gistenunie waarschijnlijk 1 bejaarde vrouw heeft gesproken, haar woorden in de mond hebben gelegd en dan nu beweren dat ouderen in het algemeen last hebben van de WOII associatie. Een bekend staaltje gereformeerde achter de ellebogen propaganda.

CoJoNes | 21-10-06 | 15:41

@King of Controversy
Waar haal jij toch steeds vandaan dat Huizinga in dat citaat heeft gezegd dat 'het ouderen doet denken aan...' Het doet haar ZELF denken aan het jodentransport, letterlijk citaat
www.refdag.nl/artikel/1278835/Verdonk+...
Dat van die 'ouderen die het doet denken aan' heeft ze er later pas bijgehaald om te commotie wat af te zwakken, maar in eerste instantie nam ze die vergelijking voor haar eigen rekening

jacques trekhaques | 21-10-06 | 15:39

@Kyokushinkai. Ja jij demoniseert mij nu op basis van een recht-voor-z'n-raap MENING van mij. Het is dat ik geen kei ben om het allemaal te verwoorden, daarbij heeft sjaakdelinkselul het al goed verwoord, maar dit land zwicht onder hypocriete machtskliek van GL, PvdA, CDA, VVD. Die onderling er maar te gemakkelijk uitkomen om elkaar lekker in evenwicht te houden. Het resultaat zijn comprissen welke totaal niet de problemen oplossen, maar een beetje omheen aankloten. Zonde.
Ik heb helemaal niks tegen 'niet-rechtse correct andersdenkenden', alleen tegen diegenen die zo hypocriet zijn en totaal geen eigen mening hebben. Meelopers noem ik dat. Best links maar doe dan het meteen goed. En volg dan meteen de oppertunische praat van de gevestigde kliek.

Koelie | 21-10-06 | 15:39

@superjan 21-10-06 @ 15:28
Ook die eerste twee qua inhoud, maar ik vind Teen (vh TeenenKaas) nog grappiger dan Traag. En Superjan en CoJoNes zuigen natuurlijk bigtime!

sjaakdeslinksesul | 21-10-06 | 15:38

@ CoJoNes 15:35
Zit jij nou subtiel te suggereren dat ik die uitspraak heb gedaan, en dus lid ben van de ChristenUnie?
Het enige wat ik wou aangeven was hoe media niet alleen rechtse uitspraken verdraaien, maar ook linkse uitspraken. Dat alles vanwege 'scherpe koppen' zodat de krant beter verkoopt.

King of controversy | 21-10-06 | 15:38

Kyokushinkai 21-10-06 @ 15:31

bijna net zo sneu als niet meer reaguuren als de vragen lastig worden.....
QB (ja die.....) 21-10-06 @ 15:17

QB (ja die.....) | 21-10-06 | 15:37

@King of controversy 21-10-06 @ 15:32
Welke ouderen eigenlijk? Ik wist niet dat er zo veel illegalen in de buurt van bejaardenhuizen wonen.

CoJoNes | 21-10-06 | 15:35

Koelie 21-10-06 @ 15:31

ik ben liberaal links, dus kies ik voor GL. Dat ik dan de (soms onnodige) milieuridders erbij krijg, vindt ik niet zo erg.

Maaier | 21-10-06 | 15:32

@ jacques trekhaques 15:24
Het nazi beleid hield in: ophalen, deporteren, vergassen. (en misschien nog een beetje mishandelen voor de aardigheid) Deze krantekop suggereert dat meneer ChristenUnie het uitzettingsbeleid van Verdonk typeert als: ophalen, deporteren en vergassen. Dat doet hij helemaal niet.
een betere kop is: Ophalen illegalen doet ouderen aan WO II denken.
Dan geef je namelijk wel de inhoud van het citaat weer.

King of controversy | 21-10-06 | 15:32

Koelie 21-10-06 @ 15:20 "@Maaier Jij bent echt een zieke meeloper en waarschijnlijk zeer bekwaam in het salonsocialisme. Ik kots op zulke lieden.
De hedendaagse politiek sucks. De enige die er verandering in kon brengen is vermoord door zo'n mongool als Maaier die wat oppikt en compleet meteen politiekcorrect gaat meelullen. "
Ziehier de ruimte en het respect van de rechtse kerk ten opzichte van mensen die niet rechts-politiek correct zijn. Maar oww wat huilen we weer als het andersom gebeurt. Dan is het demonisatie, links complot etc. Boehoe.

Kyokushinkai | 21-10-06 | 15:31

@Maaier Als je dan een echte linkse vent bent, kies dan voor de SP.

Koelie | 21-10-06 | 15:31

@MAXIMO> Als je het echt wilt weten> Mijn favoriete raeaguurders qua inhoud zijn... Repperdeklep en Lagonda en qua humor "Traag."

superjan | 21-10-06 | 15:28

@leo de pejo 21-10-06 @ 15:06
Nee ik denk niet dat veel linkse partijen dit al op hun agenda hebben staan. Problemen zijn inmiddels bespreekbaar, dat is waar, en wat kyokushinkai zegt, de voorstellen voor het integratiebeleid van de SP zijn verrassend goed (de hand van David Pinto overigens) en ook binnen de afdelingen 010 en 030 van de PvdA hoor je inmiddels betere geluiden. Maar veel oude poppetjes zitten er nog steeds en die willen het gewoon niet weten. Daarnaast zijn er die het wel weten, maar steeds weer terugvallen op sociaal-democratische oplossingen. Zijn marokkanen crimineler dan autochtonen (Femke of Marcel van Dam ontkennen dit nog steeds), dan komt dit door leerachterstanden, lage inkomens, werkeloosheid en discriminatie. Dus meer geld pompen in het onderwijs en de werkverschaffing en vooral veel samenwerken met allochtonenorganisaties (vaak niet eens met allochtonen zelf!).
Er is er geen één bij (nu ja Scheffer misschien), die zegt dat het probleem misschien wel dieper gaat dan alleen leer-, taal- en economische achterstanden of discriminatie en dat het wegwerken van deze achterstanden voor deze groep wel eens veel moeite kan gaan kosten, omdat er wellicht nog andere oorzaken zijn, cultuur, geloof, opvoeding enz. (en de uitkomsten van wetenschappelijke onderzoeken, die dit bewijzen liggen er gewoon hoor!). Dat mag nog steeds niet gezegd worden en is al helemaal geen onderdeel van beleid.
Een andere vraag die nooit beantwoord wordt is of de oorzaak van het tot nu toe falende integratiebeleid niet in het gebrek aan inspanningen maar in het gevolgde beleid zelf kan liggen. Is het wel zo handig om via het CWI mensen in leertrajecten te stoppen of kun je dit niet beter overlaten aan uitzendbureau's? Kun je niet veel beter aan de slag met individuele allochtonen ipv via al die verkokerde zuiltjes, die volgens mij juist het opklimmen op de sociale ladder door allochtonen belemmeren? Deze vragen hoor ik links nooit stellen, omdat het indruist tegen een veel bredere gedachte: collectivisme, verheffingsdenken en maakbaarheid.

sjaakdeslinksesul | 21-10-06 | 15:27

Ohh ik weet het al er is turnen op staats TV 1

superjan | 21-10-06 | 15:27

@Maximo> ach jongen toch, Botte is een gepassioneerde goedschrijvende homorvolle raeaguurder. Altijd vrolijk. Dat vind ik leuk. Fuckje daar wordt ik uiteraard het meest blij van... Waar ben je eigenlijk Fuckje? (SP trouwens)

Ik affilieer me echter met niemand. Ik kan prima op eigen benen staan dank je.

superjan | 21-10-06 | 15:25

@superjan
Nee nu kotsen ze elkaar uit, maar als straks de VVD (terecht) te klein geworden is om CDA aan een coalitie te helpen dan zwichten die christenhonden net zo makkelijk om. Weet alleen niet zeker of Bos zich wil 'verlagen' tot vice-premier.

We're doomed.

Koelie | 21-10-06 | 15:25

Ik heb op alle vragen 'weet niet' geantwoord. En ik kreeg geeneens D'66 als stemadvies. Wat een stom ding.

De Vrolijke Kaafir© | 21-10-06 | 15:24

@King of controversy
"Scherp koppen" is een algemeen geaccepteerd verschijnsel in de journalistiek, ongeacht of het een linkse, rechtse of neutrale krant is. Er is geen krant die in een kop boven een artikel al meteen drie nuanceringen gaat aanbrengen. Niets mis mee in mijn ogen, als de AzijnBode zo met rechts omgaat heb ik daar ook geen moeite mee. Zolang het artikel maar integer is en de boel verheldert

jacques trekhaques | 21-10-06 | 15:24

MAXIMO 21-10-06 @ 15:03

En Verdonk verschuilt zich altijd achter de opmerking: "ik pas alleen de regels toe, meer niet." Met halve waarheden en leugens weet ze het lang vol te houden in het kabinet, maar wie van haar partij noemde haar ook alweer een 'takkewijf'. De reden dat zij niet weggebonjourd is komt door haar vele medestanders binnen de VVD. En ach, Geertje Wilders is gewoon een stripfiguur, ieder woord besteed aan hem is verspilling van kostbare lucht en speeksel.
En die "Goddelijke Kale" zoals Theo van Gogh hem noemde lag inderdaad vaak op ramkoers maar uiteindelijk werd bij hem de soep niet zo heet geheten als hij werd opgediend. Hij was uiteindelijk tegen de aanschaf van de JSF en stond niet onwelwillig tegenover een generaal pardon voor de langdurig in ons land verblijvende asielzoekers.

leo de pejo | 21-10-06 | 15:23

En Aboutaleb scoort even lekker goedkoop voor eigen volk:
""Ik heb vanmorgen gezocht, maar ik heb gelukkig mijn paspoort nog."
Over de ruzie met verdonk, gezellige grapjes maken, zonder demagogische populistische ondertoon in de Al-Kabir Moskee.
Vuile taquya hond.

CoJoNes | 21-10-06 | 15:23

Koelie 21-10-06 @ 15:20

ik denk dat als ik hier op GS Groenlinks ga verdedigen, je me niet van meelopen kan beschuldigen... Ga maar terug onder je steen verder treuren om Pimmetje.

Maaier | 21-10-06 | 15:23

@superjan
Je affilieert jezelf met Botte. Da's alvast één.
Maar je weet toch zelf welke oude wijven er nog meer in zitten?

MAXIMO | 21-10-06 | 15:22

@koelie> denk je pvda cda? Ik denk het niet hoor. CDA VVD, Dat wordt em.

superjan | 21-10-06 | 15:21

@Maaier Jij bent echt een zieke meeloper en waarschijnlijk zeer bekwaam in het salonsocialisme. Ik kots op zulke lieden.
De hedendaagse politiek sucks. De enige die er verandering in kon brengen is vermoord door zo'n mongool als Maaier die wat oppikt en compleet meteen politiekcorrect gaat meelullen.
Zucht..

Dit land is een drama en dat wordt nog erger wanneer CDA-PvdA het op een akkoordje gooien na 22 november.

Volkert bedankt, hypocriete D66 ook bedankt.

Koelie
(blanco?)

Koelie | 21-10-06 | 15:20

@ jacques trekhaques 15:13
als iemand zegt Nazi-praktijken, waaraan denk jij dan als eerste? Waarschijnlijk iets van concentratie kampen, deporteren, of andere heel erg foute praktijken. Zeker op het gebied van beleid.
Ik geef het toe, in de kern klopthet wel, alleen wordt er in de kop (van de krant) iets anders gesuggereerd. Mug en Olifant (over dieren gesproken, waar is Bottehond gebleven) enzo. Het is niet 100% onjuist, het is veel gevaarlijker, namelijk suggestief.
en we kunnen natuurlijk de discussie aangaan, waarom de krant er zo'n kop boven zet, en dan uitkomen op rechtse commerciele belangen, maar daar heb ik nu geen zin in.

King of controversy | 21-10-06 | 15:19

Kyokushinkai 21-10-06 @ 15:09

basisvoorzieningen zijn toch toegankelijk nu ? privatisering zal er toe bijdragen dat er effectiever zal worden behandeld, je moet het wel even de tijd geven, en niet 10 maanden na invoering gaan roepen dat het niets is (work in progress) exact hetzelfde voor andere privatiseringen, vraag aan jou: is effectief werken dan zo weerzienwekkend ?

wbt de welvaart verdelen.... dat gebeurd nu toch al ? maar het kan niet zo zijn dat als je de zaakjes goed voor elkaar hebt je per definitie een aso bent die niets wil delen, zo doe jij het overkomen.

QB (ja die.....) | 21-10-06 | 15:17

Dit is het letterlijke citaat (bron: website reformatorisch dagblad): „De manier waarop deze en andere mensen worden opgehaald is vreselijk. Vaak tussen drie en vier uur ’s nachts. Het doet, ook al is dit een heel andere situatie, soms denken aan hoe de Duitsers vroeger de Joden kwamen ophalen. Dan was de volgende morgen ook opeens het huis leeg.”
Als dit niet het vergelijken met het Verdonk-beleid met nazipraktijken is, dan weet ik het ook niet meer

jacques trekhaques | 21-10-06 | 15:17

@MAXIMO> Ik ben een kerel hoor. En breien kan ik niet. Wie zie jij trouwens al mijn breiklupje?

superjan | 21-10-06 | 15:16

Mmm... Fortuyn op 1 maar ik stem toch Wilders.

bruinspruit | 21-10-06 | 15:16

leo de pejo 21-10-06 @ 15:06

waarom zouden mensen niet hun eigen cultuur mogen behouden? ALs ze zich aan alle wetten en regels houden in dit land, is er geen haar op m'n hoofd die eraan denkt om andere mensen bepaalde normen en waarden op te dringen. Natuurlijk, iedereen moet Nederlands leren, maar dat is heel wat anders dan te gaan zeggen wat ze wel of niet moeten vinden.

nostraflamoes 21-10-06 @ 15:03

Groen Links wil gewoon niet bepalen hoe en wat mensen denken. Dat lijkt mij een heel nobel streven. Nederland heeft ok wel een cultuur, dat ontkent GL ook niet. Wel is 'de Nederlandse cultuur' niet te omschrijven, niet in te kaderen met dingen als: 'dit is NL-cultuur en dit niet' en heeft het dus ook geen zin om die cultuur te gaan indoctrineren bij iedereen.

p.s. Tara S. V. erbij halen is natuurlijk geen sterk argument, ik kom ook niet met alle prachtige figuren die op rechts de afgelopen jaren hebben rondgelopen. Idioten heb je overal.

Maaier | 21-10-06 | 15:15

@King of Controversy
Wat is er feitelijk onjuist aan? Als je zegt: "illegalen 's nachts van het bed lichten, doet oude mensen denken aan de Nazi tijd", dan maak je toch ook gewoon een vergelijk tussen het Verdonk-beleid en Nazi-praktijken?

jacques trekhaques | 21-10-06 | 15:13

705541 keer is de stemwijzer gedaan, hiervan reken ik 299081 als links (Ad Bos collectief, Christenunie, PvdA, Partij voor de Dieren, Groenlinks en SP)

Dan is er nog een behoorlijk aantal dat ik tot het midden reken (D66(33225), Liberaal Democratische Partij(5062))

De rest is of rechts of voor mij onbekend.

Mikado | 21-10-06 | 15:11

@ Droppertje 14:57
Je weet wat de Christenunie vent echt heeft gezegd, toch?
Hij zei iets in de trant van: "illegalen 's nachts van het bed lichten, doet oude mensen denken aan de Nazi tijd".
De krant maakte daar vervolgens van: "christenUnie vent vergelijkt het uitzettingsbeleid van Verdonk met Nazi praktijken"
En dan wordt er geklaagd over linkse berichtgeving?

King of controversy | 21-10-06 | 15:10

superjan 21-10-06 @ 14:43
Wat een dikke vette peop. Dat breicluppie van je staat er even bekend om om met Nazi-termen te strooien en mensen met nazi's te vergelijken. Maar ik me maak me niet zo snel druk om dat mieterige en fascisten beschermende Godwin's law. Je bent een kerel of je bent het niet, ook achter je toetsenbord.

MAXIMO | 21-10-06 | 15:10

@nostraflamoes
Je vergeet nog voor het gemak Wijnand Duyvendak, met als levensmotto 'Alle geweld is slecht, tenzij het de krakersbeweging dient'

jacques trekhaques | 21-10-06 | 15:09

@QB> Basisvoorzieningen moeten voor iedereen toegankelijk blijven en niet alleen voor de rijkste mensen. Dat is nu juist het argument tegen privatiseren. En laat men het dan ook eerlijk zeggen dat het veel en veel duurder wordt na een privatisering. Nu proberen ze ook middeninkomens mee te krijgen door te stellen dat het product goedkoper en beter wordt. Dat is dus aantoonbaar gelul, want je betaalt meer en krijgt er minder voor terug. En je laatste punt: wat is er mis mee met welvaart verdelen met mensen die te ziek, te gehandicapt of te oud zijn om iets te delen te hebben? Is dat nu zo'n weerzinwekkend iets?

Kyokushinkai | 21-10-06 | 15:09

sjaakdeslinksesul 21-10-06 @ 14:56

Als je bedoelt met multiculturele samenleving: "met behoud van eigen cultuur"dan word ik ook argwanend. Vaak houdt dit in dat men maar zijn eigen gang kan gaan en zich niet hoeft te schikken naar Nederlandse maatstaven, waardoor men na 20 jaar in Nederland wonen nog steeds de basisbeginselen van onze taal niet beheerst met alle gevolgen van dien. Dat is in de jaren zeventig en tachtig allemaal begonnen en ja dat komt voornamelijk door de linkse politiek in die tijd. Mede door Fortuyn is dit weer op de kaart gezet en vele politieke partij hebben dit nu op de agenda staan.
Vandaar ook de discussie over De Nederlandse Identiteit en onze nationale historie (de Canon)

leo de pejo | 21-10-06 | 15:06

leo de pejo 21-10-06 @ 14:20
Ik dacht eigenlijk precies aan types zoals Verdonk en Wilders toen ik mijn comment plaatste. Deze lieden proberen altijd zichzelf in een soort underdog positie te manouvreren waarbij ze zogenaamd bedreigd of lastig gevallen worden terwijl het beantwoorden van die kritiek uitblijft.
Ook hebben ze net als Pim de neiging om ramkoers te varen die inderdaad hier ook door de redactie in vroegere tijden vaak werd bespot.
Zojuist had ik het eigenlijk niet specifiek over de GS-redactie, misschien wel een groepje reaguurders die hier dagelijks net als zendelingen posten maar moet toegeven dat ik wel vind dat hier sinds de halve overname een beetje de oude ziel weg is en dat dat plaats heeft gemaakt naar een logische honger naar €, en cashen kan enkel door zo véél mogelijk hits te vergaren met populistisch gewauwel tot gevolg. Daarbij worden weleens foutjes gemaakt bijv. door Rita bij hoge populariteit in de picture te zetten maar als ze haar niet geheel rechtmatig opererende bondgenoot het vuur aan de schenen legt weer daarna via de achterdeur te laten vertrekken waarop ze na het weigeren van een debat met een popi linkse moslim weer via de voordeur mag binnenkomen. Net Lange Frans..

MAXIMO | 21-10-06 | 15:03

Maaier 21-10-06 @ 14:30

Dus als je bijv, Eng Links stem dan stem je wel met je verstand.??
Zoals bijv, Femke die Nederlanders belachelijk maakt door te stellen dat we geen cultuur hebben, om daardoor ff te benadrukken hoe geweldig al die andere culturen zijn.
Tara Singh Varma die alles aan elkaar heeft gelogen en bedrogen, Sam Pormes die mee heeft gedaan aan de treinkaping, en een moordaanslag op 2 agenten, en die niets wenst over te nemen van de overigens niet bestaande cultuur van Nederland.
En groen links die goede contacten hadden met de rode khmer. Die miljoenen mensen hebben vermoord.
He laten we daar nu eens op stemmen dan stem je pas met je verstand.

Dus wat is er mis met Geertje?
Oh ja rechts denkend staat gelijk aan racist intolerant, eigen volk eerst, kaalkopjes, londsdale, rechts is te dom om voor zichzelf na te denken, tokkies enz enz, was ik zelf ff vergeten.

nostraflamoes | 21-10-06 | 15:03

@Sjaak> Ik ben ook links maar tegen islamisering etc. Maar om dan maar rechts te gaan zitten propageren vind ik echt nergens op slaan. Beter aandacht richten op verdere hervorming van links, want itt bij rechts is links zich wedegelijk aan het hervormen.

Kyokushinkai | 21-10-06 | 15:02

Kyokushinkai 21-10-06 @ 14:46

joh,alles wordt duurder....?

dan heb ik nog ff wat schokkend nieuws voor je: dat is in de gehele wereld zo (zeau)

Terugkijken naar de gloryyears of the 90's heeft geen zin, althans net zo veel zin als roepen dat privatisering sucks, zonder daarbij te vermelden wat voor een impact dat heeft op de begroting als men niet gaat privatiseren.

de hele wereld gaat tegenwoordig om het individu, en eigen verantwoording! verzorging van wieg tot crematorium is niet meer en zal gelukkig nooit meer terug komen, dus niet zo piepen, als je het goed wilt hebben dan iets meer je best doen a.u.b.

nog even een extra gratis dooddoener voor je: het idee om alles anders te verdelen in de maatschappij komt meestal bij de lieden vandaan die zelf niets te delen hebben.

QB (ja die.....) | 21-10-06 | 15:01

Haha, de stemwijzer, ten eerste is het een hulpje, ten tweede vind ik dat de vragen nog veel ruimte overlaten, de meeste vragen kunnen niet met "eens", "oneens" en "weet niet" worden beantwoord.

En weer is de "neutrale" geenstijl redactie zo leuk geweest een anti-links artikel te plaatsen...

Verder lijken de programma's van sommige partijen veel op elkaar, zodat mensen door een klein verschil uitkomen bij de SP ipv bijvoorbeeld Groenlinks.

Persoonlijk is mijn volgorde vreemd genoeg wisselend.
2 maal stond Groenlinks bovenaan (de eerste 2 keer)
en voor de rest de SP...

Vooral het verdwijnen van 1 van de pubieke netten bij Groenlinks is ergerlijk.

En over criminelen terug sturen naar de antillen, dan krijgen ze daar een groot geld tekort en dat zal leidden tot meer werkloosheid en dus meer criminaliteit dus laat die gevangen maar mooi in Nederland blijven, het waren trouwens ook onze koloniën...

Mikado | 21-10-06 | 15:00

@Maaier
Het is anders wel een groot verschil. Joden waren niet illegaal in een land, hoewel je het gezien de nazi's wel zou geloven. We sturen de illegalen niet naar de gaskamers. En als de methode werkt om illegalen het land uit te krijgen door ze 's nachts van hun bed te lichten, waarom niet? We hebben per slot van rekening te maken met illegalen, economische vluchtelingen vaak, mensen die hier volgens de wet niet thuishoren.

Da's van een heel andere orde dan de Jodenvervolging in WOII.

Droppertje | 21-10-06 | 14:57

@kyokushinkai
Zelf heb ik helemaal niets met de VVD of Wilders, niet liberaal genoeg op sociaal-maatschappelijk vraagstukken en a-sociaal op sociaal-economische vraagstukken. Ik vond GS daarom juist zo verfrissend, omdat er hier nog wat linksen rondlopen, die niet geloven in een multiculturele samenleving of de maakbaarheid van de samenleving. In mijn dagelijkse leven kom ik wel eens dergelijke non-believers tegen, maar die zonder uitzondering rechts. Het meeste dat ik tegenkom, zijn linkse mensen die nog steeds de oude dogma's aanhangen. Deze groep (idd de linkse kerk) houdt verbeteringen en hervormingen in ons land tegen door hun greep op de macht in de politiek, ambtenarij, pers, onderwijs enz. en dan hoor ik liever een te rechts tegengeluid, dan dat ik me bij de linkse club met in mijn ogen anti-Nederlands gedachtengoed schaar.

sjaakdeslinksesul | 21-10-06 | 14:56

@superjan
Niks om je voor te schamen, dacht ik zo.

CoJoNes | 21-10-06 | 14:56

@Cojones> goedemorgen waarde raeaguurder. Men vind ons weer eens rechts.

superjan | 21-10-06 | 14:54

@Maaier
Huh? Maar als je dat zegt haal je toch meteen je opmerking van 14:47 onderuit, windvaantje?

jacques trekhaques | 21-10-06 | 14:54

Ok even een laffe copy paste, van m'n post van NN:
De VVD is niet rechts heren, laat je niet ales aanleunen dor de polderfascisten van NOVA. De VVD is kneiter links. Ze roept maar wat en haar liberale standpunten staan slechts in het programma om als wisselgeld te kunnen dienen bij colaitie besprekingen.
Een partij die subsidie propageert, mag zich nooit en te nimmmer rechts noemen, laat staan liberaal. Hoe harder Mark Rutte staat te roepen dat de VVD een sociaal Liberaal gezicht heeft, hoe harder mijn darmperistaltiek gaat werken.

CoJoNes | 21-10-06 | 14:52

bottehond 21-10-06 @ 14:43
Iedereen manipuleert. Wat dat aangaat heb ik nog geen kaninet gezien dat daar zo briljant in is. (Jij manipuleert door een paar linkse apparatsjiks en een paar testosteronIslamieten buitenproportioneel op te blazen.)

gevallenverstand | 21-10-06 | 14:52

jacques trekhaques 21-10-06 @ 14:50

en daar hadden ze ook helemaal gelijk in. Mensen 'snachts van hun bed lichten doe je niet als beschaafd land.

Maaier | 21-10-06 | 14:51

@ondermaatse Jack Russel 14:43
Wie is Ton van Dijk?
Over die selectieve manipulatie van de media kan ik je ook wel wat vertellen. We hebben het al eens over de verdraaide uitspraken van Ahmadinejad gehad, toch? En dat lijkt me toch geen linkse propaganda.
Kortom, een echte vrijdenkerT weet waar de informatie vandaan komt, en zoekt de waarheid van zowel links als rechts, om zo z'n eigen conclusie's te trekken. M.a.w. een echte vrijdenkerT heeft linkse Tv nodig om een vrijdenkerT te zijn
En nou jij weer ;)

King of controversy | 21-10-06 | 14:51

@lejo> wat heeft leeftijd er nou weer mee te maken? Volgens mij ben jij een pijprokert. Zo schrijf je wel tenminste. Als je goed zou lezen, zou je zien dat er erg veel studenten, maar ook scholieren dagelijks op GS zitten.

superjan | 21-10-06 | 14:51

@maaier 14:47
De Gristenunie heeft het beleid van Verdonk afgelopen week nog met het jodentransport in de Tweede Wereldoorlog

jacques trekhaques | 21-10-06 | 14:50

jacques trekhaques 21-10-06 @ 14:47

ja, klopt, ik maak me schuldig aan generalisaties. Ik ben dan ook niet voor democratie. Leve Plato!

Maaier | 21-10-06 | 14:50

Overigens, door die stemwijzer zit ik al dagen in een identiteitscrisis. Ik meende niks te hebben met de Fortuynisten, slaat die balk in het stemadvies van de stemwijzer zo ver naar rechts uit, dat ie van mijn scherm af liep.

Droppertje | 21-10-06 | 14:49

Kyokushinkai 21-10-06 @ 14:36

Ik ging er namelijk vanuit dat GS juist een site was voor jongeren maar goed lezend is het een 35/ 40+ site. Dat is overduidelijk gebleken uit een topic over oude tv-series bv, ben alleen de titel van deze topic kwijt. Veel, heel veel reacties gingen over series van eind jaren 60/ begin jaren 70. Geeft niks, want op GS doet men niet aan discriminatie(?) en zeker niet aan leeftijddiscriminatie. Maar toch wel een teken aan de wand dat GS de tv op wil via BNN. Dus toch liever een jonger publiek?

leo de pejo | 21-10-06 | 14:49

@Bottehond 14:43: "Links zou zich een waardig en ethisch hoogstaand deelnemer aan de maatschappelijkdiscours moeten tonen door stelling te nemen vóór open en niet politiek geinspireerde informatie."

Daar ben ik dus hier de hele middag al voor aan het pleiten. En GS past daar dus niet in. Geen vrije informatie, slechts lobbiën voor de Rechtse Kerk.

Kyokushinkai | 21-10-06 | 14:49

@gevallen verstand> volgens mij zijn de peilingen van NOVA gebaseerd op de ± 150 meningen van redactie, familieleden, bezoekers van schaakcafe het Hok en veganistisch restaurant Het Struikje.

superjan | 21-10-06 | 14:49

Kut stemwijzer! Ik ben ietwat aan de rechtse kant.. komt dat ding met de SP aan. Maar gelukkig merk ik nu dat er meerdere mensen zijn met dit vreselijke dillema..

Ephemera | 21-10-06 | 14:48

superjan 21-10-06 @ 14:43

de grap is dat ik de hierboven aangehaalde 'linke lieden' nooit met nazi-termen hoor smijten, ze worden slechts ervan beschuldigd. Waarschijnlijk omdat rondom Pimmetje er domme dingen (en veel ware dingen) zijn gezegd door Rosenmuller en de Graaf. (en Dijkstal, maar dat wordt gevoeglijk vergeten). Met name door de écht paranoia types als Hans anders en PapaisGeil wordt elke niet-xenofobe opmerking als complot van links gezien en worden zij beschuldigd van allerlei zaken die ze niet eens echt roepen..

Maaier | 21-10-06 | 14:47

@maaier
Jij maakt je nu schuldig aan dezelfde soort generalisaties die rechts altijd verweten worden. En mensen mogen van jou een eigen mening hebben, maar als dat niet de jouwe is zijn het 'domme mensen door wie jij niet geregeerd wil worden'. Lang leve de democratie

jacques trekhaques | 21-10-06 | 14:47

De stemwijzer meet vooral de stemmen van de zwevende kiezer. Dat 1 op 1 vertalen naar de ge-he-le verkiezingsuitslag is een beetje mmmm, puberale retoriek?

gevallenverstand | 21-10-06 | 14:47

@QB 14:35> dan ben jij kennelijk niet op de hoogte van de aangekondigde verhoging van de premies. En voortaan bij elke economische tegenslag zullen de premies stijgen. Bij voorspoed zullen ze echter nooit omlaag gaan. Dan gaat de winst naar aandeelhouders, bonussen etc. Kijk maar naar de NS en de energiebedrijven. Elk jaar duurder en kwaliteit omlaag. Nog een leuke wat zorgverzekeringen betreft. Als je een extra verzekering in het pakket wil, dan kan je dat niet zomaar erbij nemen, maar dan moet je een heel extra pakket nemen, waarbij je ook betaalt voor dekkingen die je helemaal niet nodig hebt. Dat is nog eens marktdenken! Zoals kabelbedrijven doen: wil je RTL4? Dan moet je een pakket nemen waarbij je ook betaalt voor Turkije zeven en Portugal 4. Bedrijven willen maar 1 ding, en dat is zoveel mogelijk producten bij mensen in hun maagsplitsen. Niets mis mee, maar zorg, energie en openbaar vervoer is te belangrijk om uit handen te geven aan organisaties met dat ene beperkte doel.

Kyokushinkai | 21-10-06 | 14:46

@Bottehond> precies jongen, precies.

superjan | 21-10-06 | 14:46

@Leo
Dat weet ik, en daar vermaak ik me dagelijks mee, maar deze wat was al te makkelijk.

Droppertje | 21-10-06 | 14:45

Princess of controversy 21-10-06 @ 14:25

Ton van Dijk is het met me eens. Niet zo stemmingmaken, he. De slectieve manipulatieve berichtgeving moet stoppen. Dan ben ik tevreden. Dead aan de NOVA'S, NRC's en de AD's (de Azijnbode begint aarzelend te proberen hun werk écht naar behoren te doen, net als Trouw, dus die krijgen een aanmoedigingspremie van oom Botte) en de goebbeliaansche schoolboekenschrijverTs. Doe motten kaputt. Links zou zich een waardig en ethisch hoogstaand deelnemer aan de maatschappelijkdiscours moeten tonen door stelling te nemen vóór open en niet politiek geinspireerde informatie. Ik vind de huidige situatie een gotspe en een belediging voor links. Alsof ze het op eigen kracht niet redden. Dat is waar mijn soort op uit is. KOm er maar in, VrijdenkerTs van alle gezindten!

bottehond | 21-10-06 | 14:43

Ach, lieden als Maximo, bwahaha, crazyfool, crazyjihad, crazybomb, worden allen gekoesterd. Ook voor de kyokushinkai's en lejo's is alle respect. Het enige dat vaak gebeurt... Uitgesproken linkse lieden gooien heel erg snel met nazitermen. (daarmee iedere discussie verliezende) Bottehond en ik en al die andere types die hun oren niet laten hangen naar Clairy Polka en haar haat en verderfzaaiende propagandamachine, worden dan een beetje boos en dan volgt er snel een geintje over optyfen ofzeau.

superjan | 21-10-06 | 14:43

Waarom iedere keer 'Wouter' aangehaald wordt is mij een raadsel. Van de grote/gevestigde partijen valt mij vooral de bedroevende score van de VVD op. Zelfs de SGP doet het beter. Maar gek genoeg hoor je daar de redactie niet over.

SuperG | 21-10-06 | 14:43

GS doet zelf geen diepgravende journalistiek, maar speurt vanachter hun PC in andere media en knipt en plakt om er een smakelijk hapje van te maken waarvan zij hopen dat wij daar in happen en onze reactie neerplempen.
Over dat gesjoemel van PVDA-wethouders: dat stond in de Volkskrant (als het GS uitkomt heet het Azijnbode) en wordt dagelijks behandeld op de Amsterdamse zender AT5. Voor dit linkse college van B&W hadden zij het CDA en VVD daar op het pluche maar die konden er ook wat van wat betreft declaraties. Nota bene de VVD wethouder van Financiën hebben ze eruit gekickt vanwege onterechte declaraties.

leo de pejo | 21-10-06 | 14:42

jacques trekhaques 21-10-06 @ 14:35

mensen mogen best bepaalde meningen hebben, maar ik heb geen zin om geregeerd te worden door de mening van domme mensen die er niet mee om kunnen gaan dat er mensen in de straat lopen die iets anders dan heineken drinken en die niet dezelfde huiskleur hebben als Aaltje uit het achterlijke dorp waar ze woonden voordat ze in hun afzichtelijke Vinex-huisje gingen wonen. Of tokkies die hele dag lopen te schelden op de buitenlanders terwijl ze zelf nog te lui zijn om hun eigen stoep schoon te maken, omdat dat niet vanuit de luie stoel danwel de scooter kan.

King of controversy 21-10-06 @ 14:35

Ik dnek dat het wel rechts is, maar niet liberaal in ieder geval. Wat dat betreft is Groen Links de meest Liberale partij van Nederland. (Overigens, GS, is GL een stuk groter dan Pastors en Nawijn bij elkaar)

Maaier | 21-10-06 | 14:41

@Fleischbaum
Da's aardig om te zien dat je vandaag de column van Ephimenco in Trouw hebt gelezen. De woorden een beetje anders weergeven en hup, daar hebben we weer een alleraardigst Geen Stijl bericht. Maar ach, het is zaterdag, dus laten we niet al te moeilijk doen.

Droppertje | 21-10-06 | 14:39

@lejo> jouw misplaatste pseudowijsheden hebben op mij dan weer een onaangename bedwelmende invloed.

superjan | 21-10-06 | 14:37

@Leo 14:34> pcies! Die reacties doen me nog het meest denken aan het gewouwel van verzuurde oude mannetjes die kankeren tegen het langharig tuig en de jeugd van tegenwoordig.

Kyokushinkai | 21-10-06 | 14:36

@Kyokushinkai 21-10-06 @ 14:26 yup, daar kan ik mij voor het grootste deel in vinden. Elke partij is zich nu bewust van de integratie problematiek. De SP is notabene de partij die een onderzoek heeft gelast naar 'in het verleden gemaakte fouten' op dit gebied. ALLEEN de manier waarop de verschillende partijen iets aan deze problemen wil doen en de scherpte van hun maatregelen verschilt enorm. Dat doorschieten zie ik ook absoluut niet zitten; pak de jongens die het verdienen maar laat de gewone mensjes met rust; geen polarisatie vanwege een criminele, niet werkende minderheid, over de rug van de werkende, de nederlandse wet respecterende meerderheid. Iedereen moet in de eerste plaats dit verschil eerbiedigen; daarna kunnen we kijken hoe zwaar de maatregelen moeten zijn om het hier voor alle nederlanders van auto- of allo-afkomst, die er wat van willen maken, gezellig te houden. Met andere woorden; integratiestop of beperking, hoe om te gaan met criminele allochtonen, hoe om te gaan met extreme invloeden binnen de islam, hoe de integratie te bevorderen, enzovoort. Maar WEL altijd blijven zeggen; Restepc als je meedoet! Straf als je dat niet doet. En niet de hele groep pakken op de misdaad van een fractie.

Dikr | 21-10-06 | 14:36

Ik vind trouwens dat de redactie in dit stukje rechts demoniseert. Het is niet 'rechts' om te roepen dat alle criminele Antillianen moeten oprotten naar hun eigen gevangenissen. Het gaat linea recta tegen het liberale gelijkheidsbeginsel in. Het is niet 'rechts' om te roepen dat mensen met een dubbele nationaliteit moeten kiezen. Dat getuigt van een ongeloofelijke bekrompenheid. Wat we hier zien is niet rechts/liberaal, maar het eeuwige grauw wat uit alle hoeken en kieren te voorschijn komt. En in plaats van een krachtenbundeling van links en rechts tegen dit nieuwe gevaar, bevechten ze elkaar om het haqrdst om de gunst van een stel -VMBO-ers.
Als je wilt weten waarom de democratie niet ideaal is, heb je nu een antwoord

King of controversy | 21-10-06 | 14:35

Maaier 21-10-06 @ 14:30
Die mensen willen niet allemaal op Geertje stemmen, de stemwijzer geeft hen alleen dat advies. En is de stemwijzer niet bij uitstek een prachtig instrument om allerlei standpunten (zowel standpunten die jij aan xenofobie relateert als standpunten betreffende de situatie van Jan Modaal) tegen elkaar af te wegen? Dan kiezen die mensen toch voor een gebalanceerde uitwerking van hun eigen mening als ze op Geert stemmen? Wat is dan het probleem, of mogen mensen volgens jou gewoon bepaalde meningen niet hebben?

jacques trekhaques | 21-10-06 | 14:35

@superjan
Dank.

Ongeletterde Boer | 21-10-06 | 14:35

Kyokushinkai 21-10-06 @ 14:29

niet waar want ik betaal minder dan vroeger (oude stelsel) niet alles geloven wat in het PVDA krantje staat a.u.b. / leren om minder selectief te gaan lezen.

QB (ja die.....) | 21-10-06 | 14:35

bottehond 21-10-06 @ 14:24

Grappig dat jij de term vrijdenker gebruikt, dat lees ik wel vaker op GS van reageerders. Alsof GS een weblog van en voor vrijdenkers zou zijn. Het is niet alleen een vergaarbak van sympathisanten van de rechterzijde van de VVD and beyond, maar ook van rechtsconservatieven. Kijk maar naar de reacties nav de topic "Balkenende Boos" en "Tief op met die woktroep!" Het is of je belandt in het Nederland van 1950. De spruitjesdamp doet je bedwelmen...

leo de pejo | 21-10-06 | 14:34

@Bottehond 14:24 en SuperJan> Leo heeft zeker een punt, kijk de topic van de afgelopen tijd maar eens door> alleen maar bashen tegen links. En lees de reacties van de namekkerars daarbij maar eens terug. GS een baken van vrijheid? Laat me niet lachen. Als je niet meemekkert wordt jouw mening weggehoond, en moet je in Noord Korea gaan wonen. GS is zolangzamerhand de dominee van de Rechtse kerk. Niks vrijheid, eenzijdig nieuws, eenzijdige belichting van feiten en mensen die anders denken kunnen 'ongezien de tyfus krijgen'.

Kyokushinkai | 21-10-06 | 14:34

@OB> is van trouw, maar volgens mij nog niet af.

superjan | 21-10-06 | 14:34

@maaier> Lees de site van geert maar eens door. Hij heeft veel meer in petto dan alleen dat ene punt. Geert is trouwens niet Xenofoob. Hij is juist een van de lieden die niet bang is.

superjan | 21-10-06 | 14:32

Die stemwijzer komt, zoals door velen al aangehaald, niet betrouwbaar over. Zelf kwam ik uit op Partij voor de Dieren, maar ik heb toch echt een poster van Marijnissen boven m'n bed hangen.
Er was toch een alternatief voor stemwijzer? Een site waar je voorkeuren/ervaringen met betrekking tot leiderschap en betrouwbaarheid in verwerkt werden. Op radio gehoord, maar het adres vergeten...

Ongeletterde Boer | 21-10-06 | 14:31

Beetje jammer dat zoveel mensen op Geertje en kornuiten willen stemmen, terwijl die helemaal niks voor hen in petto hebebn, behalve dan dat "de buitenlanders" eruit moeten. dat toont aan dat heel de fortuyn-revolte niks met politieke cultuur te maken had, slechts met doome xenofobie. En dat veel Nederlanders zo dom zijn om te stemmen met hun onderbuik in plaats van met hun verstad. Waar zou Jan modaal beter van worden, van de PvdA of van dom gelul over islam en joods-christelijke cultuur?

Maaier | 21-10-06 | 14:30

@ Kyokushinkai 14:26
Mijn held

King of controversy | 21-10-06 | 14:30

@QB> dat is dan nu mooi opgelost. Met de privatisering van de ziektekosten betaalt iedereen veel te veel. En dan heb ik het nog niet eens over de energiebedrijven en de NS. De leugens van privatisering: het zou goedkoper worden en van betere kwaliteit. Tot nu toe is het bij elke privatisering precies andersom geweest.

Kyokushinkai | 21-10-06 | 14:29

@leo> go jij hebt er egt verstand van.
Op GS krijgen Maorijnissen, Pechtold, MILFKE Halsema en al die andere lieve mensjes hartstikke veel positieve aandacht. Dus loop niet zo pseudowetenschappelijk beschouwend te doen. heb je het wel eens van de andere kant bekeken? Was zonder GS green helmet man bekend geworden? Of de constante schandalen rond PVDA wethouders? GS is een baken van vrijheid in een heel heel heel rood gekleurde zee van linksgeorienteerde media.

superjan | 21-10-06 | 14:28

@Bottehond> Nova, 2 Vandaag etc. zijn journalistieke programma's die zich kritisch tegen de machthebbers opstellen. Sinds 1973 hebben we een rechtse meerderheid aan de macht. Dan is het logisch dat deze programma's zich kritisch opstellen. Ben links aan de macht was het precies andersom geweest. Waar jij op doelt is het sfeertje dat, ook door rechts, was gecrëerd dat problemen met integratie onbespreekbaar waren. Dat was natuurlijk heel fout, en sinds Fortuyn lees je nu niets anders meer dan kritiek op integratie etc. Nogmaals, wat toen politiekincorrect was, is nu politiek correct. En nu slaan we in nl door in deze nieuwe politieke correctheid: als je niet rechts bent en voor een eerlijke economische politiek bent waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen in plaats van dat de lage en middeninkomens deze lasten dragen, dan is dat onbespreekbaar en wordt je weggehoond. Dat vind ik dus minstens zo kwalijk, en de manier waarop dit op GS gebeurt nog kwalijker. Als dat jij dat Vrijheid en Vrijdenken noemt dan vrees ik echt voor de nabije toekomst.

Kyokushinkai | 21-10-06 | 14:26

Mij wordt geadviseerd op Geertje te stemmen, maar vanwege het hoge Jostiband-gehalte van de rest van zijn kandidatenlijst zie ik daar toch maar van af. Femke was bij mij de rode lantaarndrager, en nu ik nog eens als haar standpunten op een presenteerblaadje kreeg aangereikt, had ik moeite om mijn middagmaaltijd binnen te houden

jacques trekhaques | 21-10-06 | 14:25

@ bottehond 14:17
Kruimels voor 'jouw' sekte? Onderdeel uitmaken van een coalitie noem jij kruimels? Dan ben ik benieuwd wat jij als de echte koek ziet.

King of controversy | 21-10-06 | 14:25

leo de pejo 21-10-06 @ 14:20

Lees je niet mee of zeau. Je liegt. Verongelijkte kleuter. Kennelijk zijn mensen met een andere dan jouw ideeen rechts of extreem rechts. Wat een dom gelul. Je draait en rangschikt de werkelijkheid net zo lang tot die overeenkomt met jouw werkelijkheid. Daar kan ik de term "denken" niet aan linken, laat staan vrij-denken. Doe eens turven, dat topic over de jacht op Verdonk. Hoezo GS/NN rechts tot extreem rechts? Blue pill of red pill, dude. Dát is de enige relevante vraag.

bottehond | 21-10-06 | 14:24

@Kyokushinkai 21-10-06 @ 14:12, ooohja de geprivatiseerde basisvoorzieningen.... een goede zaak dat die tweedeling eindelijk is opgeheven, of het was natuurlijk volkomen terecht dat de particilier verzekerden, vele malen meer moesten betalen als de ziekenfonsklanten in het oude stelsel....?

QB (ja die.....) | 21-10-06 | 14:21

MAXIMO 21-10-06 @ 14:03

Je moet het zo zien: Wat Lonsdale is voor de kledingindustrie is, is GeenStijl voor de weblogs. Ze hebben een uiterst rechts imago en ondanks alles komen ze daar niet van af.
Uit eerdere topics heb ik begrepen dat GS niets op heeft met Fortuyn en navolgers, maar wel rechts is. Alleen veel reageerders zitten in de rechtse tot uiterst rechtse hoek. Daarvoor hoef je alleen maar het archief door te nemen.
Over de VVD zul je in de topics nauwelijks iets negatiefs horen, ja een onschuldig incidentje met de zoon van Zalm die rare dingen deed in een dronken bui op één of andere vakantiebestemming of Rutte die liep te k*tten na de troonrede and that's it. Over Rutte gesproken, het blijft verdacht stil bij de redactie van GS over hem. Waarom horen wij zo weinig over deze grote charismatische leider van de VVD op GS, hun hoop in deze bange verkiezingsdagen? Soort van schaamte misschien, net alsof het je achterlijke neefje is waar je het liever niet over wilt hebben lijkt wel. GS had denk ik beter uit de voeten gekund met Rita Verdonk.

leo de pejo | 21-10-06 | 14:20

Maar als ik laat merken dat ik het niet eens ben met de heersende politieke stroming van Rechts geleuter dan blijkt er voor mij nog minder ruimte en respect te zijn voor mijn mening dan ten tijde van de 'linkse kerk'.

Kyokushinkai 21-10-06 @ 13:55

"heersende politieke stroming van Rechts geleuter?"... Nee, dude. Die kruimels die mijn sekte nu krijgt zijn NIET genoeg. Waar het om gaat is dat de NOVAS, de SStaatSShoernaals, de 2vandaags, de gehele NPS, de KRO en de Ncrv, het onderwijs en de ambtenarenkliek maar ook de EU kaputt motten. Niet links, maar ethisch wrakhout dat onze geesten bestuurde als waren wij puppets on strings. Ze hebben nog veel en veel te veel invloed. Je zou je met die clubs niet moeten identificeren. Zij zijn de vijanden van Vrijheid en VrijdenkerTs. Heel opzichtig zelfs. Zij staan een gezons 0031 in de weg. Ik begrijp ook niet zo goed dat jij het voor die lutsers opneemt.

bottehond | 21-10-06 | 14:17

En links blijft maar ontkennen dat we een vreemdelingenprobleem hebben.En de boodschappers van het slechte nieuws aanvallen tegen beter weten in.Als lemmingen de afgrond in...... Op naar de nul zetels.

NelsonBandana | 21-10-06 | 14:15

@Milticuli 13.25> maar doordat er een heleboel meelopers en namekkeraars dat soort kortzichtigheid voor waar aannemen wint rechts stemmen en kan ik straks met mijn middeninkomen weer geld gaan inleveren om de hoogste inkomens van kadootjes te voorzien, gaan strax de huren gigantisch omhoog omdat deze markt wordt vrijgegeven, worden mijn rechten als werknemer weer verder beperkt en kan ik weer fors meer betalen voor geprivatiseerde basisvoorzieningen als zorg, zorgverzekering, openbaar vervoer, energie etc.

Kyokushinkai | 21-10-06 | 14:12

Kyokushinkai 21-10-06 @ 13:55
Inderdaad, het kenmerkt de moderne pseudo-fascisten, zoveel mogelijk de tegenstander ridiculiseren terwijl ze de slachtofferrol spelen om maar de aandacht van de publieke opinie voor hun persoon en zodoende voor hun hersenkronkels te kunnen bewerkstelligen.
Ze varen tot nog toe redelijk goed bij die tactiek..

MAXIMO | 21-10-06 | 14:03

Deels logisch als je kijkt wat voor publiek stemwijzer aantrekt en wat het gemiddelde stemmersprofiel van een Wilders-stemmer is. Dat zijn meestal mensen die niet een vaste partij hebben of die wat grote woorden opvangen en denken dat vind ik wel wat. Wat voor mensen komen er op de website, mensen die niet weten waar ze op moeten stemmen en grotendeels geen zin/tijd/interesse hebben om zich te verdiepen in de programma's. Komt aardig overeen, en verklaard denk ik voor een groot deel de uitkomsten.

r0bert | 21-10-06 | 14:03

@bottehond 21-10-06 @ 13:15 Het feit dat de landelijke peilingen niet stroken met de stemwijzer is niet meer dan logisch. Het zijn twee volkomen verschillende manieren om een vraag te beantwoorden, bij de een wordt je om je voorkeur gevraagd, bij de ander wordt jouw voorkeur voor je bepaald op basis van een zeer beperkt aantal stellingen. De resultaten zijn wel objectief, maar het toetsingskader niet. Persoonlijk verbaasde ik mij erover dat de SP bijvoorbeeld bestrijding van het terrorisme BOVEN de persoonlijke vrijheid en privacy van burgers stelt. Dat zal ongetwijfeld met mitsen en maren zijn geweest dat ze voor deze tactische beantwoording kozen. 30 algemene vragen zijn gewoon te weinig en niet concreet genoeg.

Hoewel het zeer wel mogelijk is dat de media in 031 vooringenomen is en niet eerlijk met zendtijd omspringt, toch denk ik dat opiniepeilingen niet gerigged zijn; het zijn organisaties die erachter zitten en er hoeft maar een persoon uit de school te klappen om het grootste schandaal van het jaar naar buiten te brengen, actieve inmenging van politieke partijen hier in zou in ieder geval vergelijkbaar zijn met het Watergate schandaal. De enige doelgroep die zij er valselijk mee zouden beinvloeden zijn mensen die kiezen voor de partij 'die het goed doet' in de peilingen of juist niet kiezen op zij die zoveel lager staan. De objectieve kiezert hebben ze er niet mee en ze zouden er het voortbestaan van hun partij mee riskeren.

In ieder geval; de stemwijzer sucks aars. 30 algemene stellingen zouden er 150 moeten zijn en veel concreter. Ook zijn er geen plaatjes van blote vrouwen te bewonderen, iets wat ik graag zie op een internetsite ;)

De publieke omroep is micchien subjectief maar dit geldt ook voor GS want iedereen met een rekenmasjien kan uitrekenen dat de kop van dit artikel leugenachtig is.

Dikr | 21-10-06 | 13:57

hehe zo zou je zelfs een beetje trots worden op NEderland :P

mooi e is dat dit meer weer eens aangeeft dat NL alleen voor die rotkop van wouter kiest en niet voor zijn programma..... hulde

Behangdelul | 21-10-06 | 13:56

@Botte> Wat toen politiek incorrect was is nu al jaren politiek correct. Je kan de tv niet aanzetten of een column openslaan of we zien wel weer iemand die het zogenaamde Pim-gedachtengoed predikt. En dan nog zeuren over verborgen tyrannie. Maar als ik laat merken dat ik het niet eens ben met de heersende politieke stroming van Rechts geleuter dan blijkt er voor mij nog minder ruimte en respect te zijn voor mijn mening dan ten tijde van de 'linkse kerk'.

Kyokushinkai | 21-10-06 | 13:55

Ziehier het verschil tussen wat mensen willen zijn en wat ze zijn.

extraLuts | 21-10-06 | 13:54

Melkert schijnt trouwens te werken aan een terugkeer in de nl politiek

TRS | 21-10-06 | 13:50

Kyokushinkai 21-10-06 @ 13:38

Analyseer dan eens. Wat je schrijft is kretologie. Je maakt werkelijk een verongelijkte indruk. Wat jij de rechtse kerk noemt zegt al jaren dat Nederland onder de goed verborgen tirannie van de polikorsekte zucht. Nu blijkt dat ze gelijk hebben (was al eerder glashelder). Ik begrijp niet waarom jij en sommige anderen nu zo tegenstribbelen. Face facts en deel je gedachten met ons. Wat is hier aan de hand?

bottehond | 21-10-06 | 13:50

.... eindelijk gerechtigheid. Het is bewezen. Ik heb gewoon de beste plannen.!

Jan Marijnissen | 21-10-06 | 13:49

Yep, ik ben ook rechts... en CLARY POLAK KAN ONGEZIEN DE TIEFUS KRIJGEN, DATZELFDE GELDT VOOR LAROES... oeps CAPS lock...

Lachende Scheerkwast | 21-10-06 | 13:42

decide.

kans=loos | 21-10-06 | 13:42

En over kleine peuers gesproken, check reactie van QB (ja die) 12:42 maar eens. Dat is dus de ruimte die Rechtse kerk nablaters geven aan mensen die het niet met hun eens zijn. Melkert is er nix bij.

Kyokushinkai | 21-10-06 | 13:38

@Bottehond> ik reageer tegen elke hersenspoelende en indoctrinerende dominees. Op linkse sites reageer ik daar ook tegen. Ik wordt een beetje doodziek van al die kerken die zieltjes proberen te winnen met hun propaganda. Maar de Rechtse Kerk hier op GS en de namekkeraars in hun slipstream spannen werkelijk de kroon qua manipulatie en indoctrinatie, temeer omdat er wat dat betreft wel altijd naar bijv. Nova gewezen wordt. De pot die nog zwarter ziet dan de ketel....

Kyokushinkai | 21-10-06 | 13:36

Keutelaer 21-10-06 @ 12:53

Moeilijk he? Om een leugen te leven. Ga een snadenken, man. Ook jij leeft in de Matrix. Aan jou te bepalen: de blue pill or the red pill. Decide!

bottehond | 21-10-06 | 13:32

STEMWIJZER wat is dat?

Is dat niet voor tokkie's die het verschil niet weten tussen de PVDA en VVD, zich nooit bezig houden met politiek en 1 keer in de vier jaar wakker schrikken?
Met andere woorden, de gemiddelde CDA-SP-er

Kyokushinkai 21-10-06 @ 13:15

Je moet niet zo zeuren over GS als "rechts populistisch. Jij gedraagt je als een verwende peuter. Dat is gewoon omdat je zo gehersenspoeld bent met het linksse polikor geluid dat als er ein-de-lijk ook enige ruimte is voor wel-weldenkend Nederland je boos wordt. Check maar eens dat stukje over de jacht op Verdonk. En turf maar eens conform de labels: links, rechts en neutraal/ gematigd/ lekker schoppen um Sonst. Denk dáár maar een sover na, verwend nest. Jullie gloriedagen zijn over. Get over it en houd een sop met dat sjabloondenken.

bottehond | 21-10-06 | 13:28

Je moet niet te veel waarde hechten aan de stemwijzer, er zullen een hoop luitjes zijn die deze politiek-correcte fraude-gevoelige stemvoorzeggert niet serieus invullen. Of dat onze intellectuele PvdA vrinden die stiekem het eens zijn met LPF-stellingen maar om politiekcorrect over te kunnen komen in een theegesprekje met geitminnende medelanders.

roebfromtheblock | 21-10-06 | 13:25

@Kyokushinka, in het engels heet dat nou poetic justice. Ik vind het vermakelijk omdat het nu links is dat zich tegen dergelijke methodes moet verdedigen. Ik kom er rond voor uit dat ik kortzichtig ben met voorbedachte rade.

Multikuli | 21-10-06 | 13:25

wilders is teveel voor geld uitgeven aan ouderen en minder tegemoetkomingen voor moeders. dat valt mij slecht tegen. ik stem fortuyn

NickObrien | 21-10-06 | 13:24

Mijn advies voor de stemwijzert kwam ook uit op Beertje-Geert. En ik had nou tijdens het invullen van de wijzert nou niet echt de indruk dat ik eng rechts bezig was, het leek allemaal best logisch.
PvdAchterbaksheid stond samen met Femkok Halsema zwaar onderaan.
Dus ja Geert, je hebt er wederom èèn bij.

Boze Buur | 21-10-06 | 13:20

Mij wordt geadviseerd op lijst vijf Fortuyn te stemmen. Dus echt niet he, dan maar Wilders.

Wokkel | 21-10-06 | 13:19

"Valt dus wel mee"

Dikr 21-10-06 @ 13:02

Nú is je kans, dude. Doe eens eerlijk logisch denken? Ben je niet verbijsterd? Dit valt uitsluitend door een persoonlijke gedacvhten- ayatollah- aanhangerT rechts te praten. Impress me!

bottehond | 21-10-06 | 13:15

@Multikuli> een ander geluid? Ik hoor hier op GS de laatste maanden alleen maar hetzelfde geluid. Rechtse Kerk gepredik, gevolgd door een stroom reacties van namekkeraars die alles wat niet in Rechtse Kerk-dogma's past afdoen als communisme. Als je niet Rechts bent, dan moet je maar in Noord Korea gaan wonen enzo. Begint beetje zielig te worden. "Zeauu jaren '50". En dan noemen ze dit de 'nieuwe media'.

Kyokushinkai | 21-10-06 | 13:15

Als er zoveel uitslagen links uitvallen op de stemwijzer, dan zijn het blijkbaar de linkse politici die de kiezer afstoten?

TRS | 21-10-06 | 13:15

Nederland is een totaal verwend kutland waar zeuren en kankeren de norm is..
fijn we mogen kiezen!

Kingsize68 | 21-10-06 | 13:14

die stemwijzer is zeker gerigged, ik kom steeds uit op Lijst vijf fortuyn. dat vind ik eng!

Stijlloos Superieur | 21-10-06 | 13:13

Inderdaad, Dikr, en bij die linkse meerderheid kan je die 50.000 adviezen voor de Partij voor de Dieren (blijkbaar) ook nog bij optellen.
288324 dus..

MAXIMO | 21-10-06 | 13:11

Nederland gewoon rechts?? was het maar waar.. ik vrees toch dat die subtobber van een woutertje, meer zetels gaat halen dan sherry drinkend Nederland zou willen.

Karel Kruizenruiker | 21-10-06 | 13:10

"U heeft weinig op met linksdragend Nederland." Bullshit. D66+Pvda+Groen Links+SP zijn goed voor 238324 adviezen. Een NL, Lijst Fortuyn, Wilders en de VVD goed voor 212021. Valt dus wel mee. Toch strookt het voor geen meter met de landelijke peilingen, ben benieuwd wat de debatten gaan opleveren en ik hoop dat iedereen de kans krijgt om zijn zegje te doen. Anders moesten we Hilversum maar eens gaan bezetten.

Dikr | 21-10-06 | 13:02

Het is nooit anders geweest, alleen durft men er nu (anoniem) voor uit te komen

TRS | 21-10-06 | 13:01

De stemwijzer is net zo betrouwbaar als elke willekeurige peiling van de Hond &co. De vragen zijn zo geformuleerd dat het lijkt alsof er op het einde een samenhang in je keuzes ontstaat.

nadenkeniseenkunst | 21-10-06 | 12:59

Raar volgens de meesten hier is het overgrote deel is nederland links. Meerderheid bepaalt:
Dus criminele antilianen terugsturen is gewoon een links onderwerp. Wilders is stiekum een linkse rakkert.
En nogmaals wat is links en wat is rechts, dan was er nog wat te kiezen. Het zijn allemaal populistische huilebakken geworden.

wie weet waar | 21-10-06 | 12:56

Ik voel steeds meer voor een coalitie tussen D66 en CDA:
Met Donner's "als tweederde van Nederland het wil.." gecombineert met het referendum van D66, kun je binnen een maand al deze "knelpuntjes" afhandelen en doorvoeren.
Daarna mag van mij het kabinet CDA-D66 weer vallen..........

hekkesluiter | 21-10-06 | 12:53

Zoals verwacht SP, maar ja... het gevaarte Anja Meulenbelt.

Verdwaalde T | 21-10-06 | 12:53

Nederland rechts? Gelukkig zijn er meer stemgerechtigden op deze onder Balkenende zo verschraalde strook zeeklei dan de 'reaguurders' van GeenStijl...

Keutelaer | 21-10-06 | 12:53

Ik kwam ook met volle overtuiging uit bij de Partij voor de Dieren. Verbaast me ook niks als je kijkt naar de kopstukken in de politiek: Bos, Balkellende, Zalm.
-
Toch ga ik VVD stemmen.
AWH Docters vLeeuwen 21-10-06 @ 12:41

Tja, je kunt ook je achternaam veranderen.

OoO | 21-10-06 | 12:49

Heerlijk, dat demagogische komkommernieuws! :)

BobbyDrake | 21-10-06 | 12:49

@0900 kies VVD stem SP!

..zapper | 21-10-06 | 12:48

"Dan valt op dat maar liefst 76 procent van alle stemwijzer-bezoekers meent dat criminele Antillianen terug naar de Antillen moet om daar op water en brood te worden gezet. Een dubbele nationaliteit? Ook daarvan meent een ruime meerderheid dat het kiezen of delen is. Hetzelfde geldt overigens voor een bouwstop van moskeeën. Moraal van dit verhaal? Nederland is gewoon hartstikke rechts"

Wat nou rechts, dit is gewoon volkomen gezond denken.

Nev | 21-10-06 | 12:48

Goh, geen woord over het totale gebrek aan kies advies voor de VVD. Als we dit moeten geloven wordt VVD kleiner dan de D66.

0900 | 21-10-06 | 12:46

sjaakdeslinksesul 21-10-06 @ 12:41
Je bedoelt gekozen minister-president? Daarop had ik "nee" beantwoord.
Maar, inderdaad, die vraag over het behoud van privacy ofzo had ik inderdaad in de lijn van de ideologie van D66 beantwoord, en dan bedoel ik dus geen "ik weet niet.

MAXIMO | 21-10-06 | 12:46

-weggejorist-

shylock88 | 21-10-06 | 12:45

Jammer dat ze in het stemhokje altijd voor behoud van uitkering kiezen.

Jan Passant | 21-10-06 | 12:45

*Nederlands is niet rechts... nederland is het zat om met allerlei problemen opgescheept te zitten die een kapitalistisch post industriële samenleving kennelijk met zich meebrengt. Wanneer houden we eens op met het denken in rechts en links?

loze stijlloze | 21-10-06 | 12:44

and the hits keep comming for Walter Boslim...... dan volgt er nu natuurlijk een periode van demonisering (in de vijfde versnelling) aangaande : Verdonk, Kamp, Wilders, Balkie, Zalm en een ieder die maar iets non-links heeft uitgesproken heeft de afgelopen 3 jaar, met extra uitzendingen van Zembla, document en extra lange Nova politiek. *mark my words*

en Kyokushinkai : ga jij ff fijn in noord korea wonen ofzo, flapdrol !

QB (ja die.....) | 21-10-06 | 12:42

Stemdommer.nl
Ik kreeg als VVD-er toch eerst de lutserpartij NL transparant en toen ik die wegklikte GroenLinks en toen D66 en CU en nog wat en nog wat en toen onderaan VVD.
Toch ga ik VVD stemmen.

AWH Docters vLeeuwen | 21-10-06 | 12:41

@MAXIMO 21-10-06 @ 12:33
D'66? Dan hebben we ergens toch nog wat raakvlakken. Gokje, gekozen burgemeester (ja) en privacywetgeving (geen inperking burgerlijke vrijheden)? Overigens ga ik ook niet op stemmen op mijn nummer één Fortuyn, die hebben het voorgoed verbruid. Gaat tussen twee en drie en dan is het nog afhankelijk van hoe ze zich opstellen in de campagne.

sjaakdeslinksesul | 21-10-06 | 12:41

Foei wat een lelijke spelfout !

loze stijlloze | 21-10-06 | 12:41

LOL @ wattiserdan, dat verklaart waarom zij ook bij mij in het lijstje stonden.

MAXIMO | 21-10-06 | 12:38

Sherry? Nee, dank je. Heb zojuist een Château Pétrus uit Chirac´s voorraad aangeschaft.

Adianus7 | 21-10-06 | 12:38

Het klopt echt, ik heb bij alles "ik weet niet" ingevuld en dus kwam D66 als stemadvies.

wattiserdan | 21-10-06 | 12:36

@Kyokushinkai 21-10-06 @ 12:23 Hear, hear!

Dikr | 21-10-06 | 12:35

Kijk wat een heerlijk nieuws.... en nu maar hopen dat het uitkomt

reconquista | 21-10-06 | 12:34

Kyokushinkai 21-10-06 @ 12:23;

Een beetje tegenwicht voor de gevestigde media moet er ook zijn.

de honden blaffen... | 21-10-06 | 12:33

sjaakdeslinksesul 21-10-06 @ 12:25
Nou, weet echt niet wat ik fout heb gedaan om die gasten bovenaan te krijgen, heb het achteraf nagekeken en het viel me op dat op de dingen die voor mij het zwaarst wogen ik het ook nog oneens was met ze.
Zoals bijv. bovenstaande voorbeelden betreffende Antillianen en dubbele nationaliteit bijvoorbeeld..
Gelukkig had ik PvdA op de tweede plek, gevolgd door Groen Links, D66 en SP.

MAXIMO | 21-10-06 | 12:33

Die stemwijzer is zo onbetrouwbaar als wat want gaat om de inhoud. Ik volg zelf deze stemwijzer slaafs: www.stemhok.nl/stemwijzer.php

Eva75 | 21-10-06 | 12:30

Maar het is wel feit dat de linkse media ,vooral en eigenlijk alleen bij de publieken.En links is niet perse slecht maar als het er zo duidelijk op ligt wel en vooral zo duidelijk als bij P&W deze week,dat was duidelijk een stunt uitgedacht als paniek reactie op de goede peilingen van CDA,maar het heeft JP volgens mij geen windeieren gelegd(als dat goed zoek zelf maar uit)
Maar nadat links de waffel vol heeft vanstaats tv in bijvoorbeeld in Rusland,vind ik dat men hier ook niet bepaald onpartijdig is, ja en inderdaad die eucalypta polak niet.

Bozzo | 21-10-06 | 12:29

Niet links. Niet recht door zee. Maar Rechts!

Shift Insert | 21-10-06 | 12:29

De linkse media en de nomeklatura hebben in casu geert wilders de volgende keuze.

1) nazificeren
2) inkapselen
3) doodzwijgen

Het liefst gingen witteman, polka, route 1. Maar dat durft men niet meer sinds Pin.
Optie 2 is tweede keuze. Maar daar is Geert veel te koppig voor. Pastors niet, die vertoont een groeiende dhimmitude en mag zich dan ook verheugen in meer zendtijd en, wonder, stijfgende peilingen.
optie 3 blijft over. Gewoon negeren. Dit is nu aan de hand. Geert! Vertel de mensen wat je te vertellen hebt en kies hiervoor het nobele nieuwe medium der webcast.

superjan | 21-10-06 | 12:28

Mensen die afgaan op het advies van de stemwijzer zijn overigens niet wijs.
Behalve natuurlijk als het advies SP luidt en ze op SP stemmen natuurlijk.
Een aantal zwart/wit vragen om bepaalde partijen te elimineren zouden ook niet misstaan, 'Wie vind je belangrijker, jezelf of je huisdier?', om maar een voorbeeld te noemen.

..zapper | 21-10-06 | 12:28

Kommopzeg Kyokushinkai, leuk toch een ander geluid?

Multikuli | 21-10-06 | 12:27

@Kyokushinkai *zoekt* *Bakellende stukje ziet staan* Sinds wanneer is CDA links?

..zapper | 21-10-06 | 12:25

'Moraal van dit verhaal? Nederland is gewoon hartstikke rechts'
nee, niet nederland maar de stemwijzer deelnemers..

zuurkool | 21-10-06 | 12:25

[email protected] 12:18
Dat was die vraag over zeehondjes knuppelen die je genekt heeft. Bij mij waren het de verwachte partijen (Fortuijn, éénNL en D'66). Met VVD, PvdA en de gristelijke partijen had ik de minste raakvlakken en ook dat klopt aardig.

sjaakdeslinksesul | 21-10-06 | 12:25

Foute conclusie GS, Nederland is juist helemaal niet rechts. Nederland heeft altijd al een sociaaldemocratische cultuur gehad, en links zou bij elke verkiezingen een absolute meerderheid halen als links hun standpunten ten aanzien van bijv. moskees en criminele buitenlanders aan zouden passen. Een linkse partij die in dat electorale gat duikt zou weleens heel snel de grootste partij van Nederland kunnen worden.
En tenslotte: GS gaan jullie nu eens kappen met die Rechtse Kerk propaganda? De laatste weken alleen maar uithalen naar links, en dat zo vlak voor de verkiezingen. GS doet nu precies hetzelfde waar ze de 'linkse kerk' zo van beschuldigen, en ik word er een beetje moe van, ik ken die lulverhalen zolangzamerhand nu wel. Daarbij zijn het ook helemaal geen leuke lulverhalen. Gewoon weer policitici van beide kampen bashen graag.

Kyokushinkai | 21-10-06 | 12:23

Overigens zijn het dus maar 450.000 mensen die dat ding hebben ingevuld met soortachtige rechtse antwoorden op 2 vragen.
Zegt nog niets..

MAXIMO | 21-10-06 | 12:22

Doe mij maar een glaasje.
Rechts denken en links stemmen, wat een watjes.

nl0raf | 21-10-06 | 12:19

Gelukkig maar. Dacht altijd dat dit een land vol mongeaulen was ;-P

vanrechtsheeftvoorra | 21-10-06 | 12:19

Die stemwijzer klopt voor geen meter.
Gister ook ingevuld en toen kwam ik uit op de partij van de dieren, een partij waar ik never nooit niet op zal stemmen.
Kortom te weinig of te slechte vragen om een goed beeld van de kiezer te krijgen..

MAXIMO | 21-10-06 | 12:18

*Kijkt naar glas Sherry van meneer D.* Hmm, ik ben niet zo van de Sherry. *Glaasje XO Excelent schenkt*. Proost meneer D., op een comprimerend weekend. *Klieeeenk*

..zapper | 21-10-06 | 12:18

De kiezers zijn helemaal niet rechts. Inconsequent zijn ze, zowel in hun opvattingen als in hun stemgedrag, net als de politici die ze uiteindelijk verkiezen.

sjaakdeslinksesul | 21-10-06 | 12:16

het deugt mij zeer dat dhr. Wilders eraan komt! yessssss.....!!

orderafterchaos | 21-10-06 | 12:15

Nu nog in de praktijk.

bad to the bone | 21-10-06 | 12:14

Dat er nog steeds zoveel idioten op het CDA (willen) stemmen, verbaast mij nogal.

Verdwaalde T | 21-10-06 | 12:14

Mensen hoeven niet te stemmen voor de uitkomst van de stemwijzer. Ze worden alleen geconfronteerd met de uitkomst van hun antwoorden op de vragen. Het nadenken komt daarna pas... wat dat betreft is het wel goed, deze uitkomt.

uberdude | 21-10-06 | 12:13

Doe eens een verticale scrollbalk maken in dat venster.

duimdrop | 21-10-06 | 12:12

Een beetje zielig doen door onze MAO adept en hup drie zeteltjes erbij. Het Nederlandsche klootjes volk trapt er weer in, in de gladde praatrjes van de grote roerganger.

OpaWizzkid | 21-10-06 | 12:11

Foei!Gepikt van Ephimenco.

luisindepels | 21-10-06 | 12:11

Wat een treurig land

Henk_(B) | 21-10-06 | 12:10

rechts met een linkse uitstraling op de rest van de wereld. wat wil je nog meer...

HongkongTfoeï | 21-10-06 | 12:10

meeste mensen hebben geen idee waar ze eigenlijk moeten stemmen.. dankzij de stemwijzer kan de nederlander nu eindelijk zijn blik naar rechts richten.

prozaq | 21-10-06 | 12:10

Zou er dan toch nog hoop zijn?

Zorgh | 21-10-06 | 12:10

Precies. t is schandalig hoe we keer op keer ons zand in de ogen laten strooien door de clairy polka's van deze wereld. Newspeak heet dat.

superjan | 21-10-06 | 12:09

-weggejorist-

Jägermeister | 21-10-06 | 12:09

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken