Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

André Rouvoet: Liberale mensen slopen de planeet!

freedomhell.jpg Oké enge gristenfundi. Nu begin je dus te radicaliseren. Kun je wel Wilders voor de rechter slepen wegens een gevaar voor de democratie. Maar wanneer riep een vice-premier in Nederland voor het laatst op om op grote schaal zwaarbevochten vrijheden in te perken en te vervangen voor religieuze dogma's, gristelijke dwingelandij en overige magniet-retoriek met de hand op de bijbel? André Rouvoet pleit nog maar eens uitgebreid voor de transformatie van Nederland in een griezelige theocratie. Alle ellende in de wereld is namelijk de schuld van VRIJHEID! Daar is momenteel veel te veel van verkrijgbaar. Met alle gevolgen van dien. Vrijheid veroorzaakt namelijk alle denkbare ellende. Economische crisis. Milieucrisis. Alcoholisme. Verkrachte meisjes. Allemaal direct en zonder enige twijfel de schuld van de vrijheid en diens aanhangers. Lees: liberale en seculiere mensen. Het is juist deze Richard Dawkins-sekte die het blijkbaar heel normaal vindt om te ageren tegen discriminatie van homo's en lesbiennes die feitelijk de vernietiging van de aarde aan het voorbereiden zijn. Jawel, mensen! Lees het allemaal maar in het boek Openbaringen. Dominee Rouvoet: "Bijbelse inzichten kunnen helpen. Als volgelingen van Jezus hebben we geleerd dat vrijheid wordt bereikt door grenzen te respecteren. Wanneer een overheid vrijheid begrenst, leidt dat uiteindelijk tot meer vrijheid. Echte vrijheid is wetten gehoorzamen." Brrr. Wanneer grijpt het leger eindelijk eens in?

Reaguursels

Inloggen

SLAVERY IS FREEDOM
WAR IS PEACE
IGNORANCE IS STRENGTH

ZelfmoordToerist | 04-12-09 | 21:35

Dus meneer Rouvoet is er OK mee dat ik alleen maar mensen aanneem die bij een bepaald geloof horen. ehhh waarom zijn er dan allemaal wetten die ervoor zijn dat ik mensen met een ander kleurtje/geurtje/boekje aan MOET nemen als ik ooit nog iets aan Nederland BV wil verkopen?
Zeg dan eens hardop in de kamer dat die wetten afgeschaft moeten worden.
Held op zwarte kousen.

vriendhenk | 04-12-09 | 16:06

@Oldevil. Dat tegenaantrappen gebeurt zolang er regeringen bestaan en zolang de mens het lage bewustzijn heeft dat het denkt een regering en leiders nodig te hebben en een macht om dat te handhaven. Het is namelijk tegennatuurlijk en daarom schopt en trapt men.
Alle mensen die denken wat te moeten zeggen, of beter denkt 'anderen wat te moeten zeggen' behoren tot het laagste bewustzijnsniveau. Dat uitgerekend Rouwvoets Jezus als voorbeeld neemt. Jezus was een voorbeeld en leefde als een voorbeeld, hij heeft nog NOOIT iemand verteld wat hij wel en niet moet doen. Frappant dat het altijd uitgerekend zijn zogenaamde volgelingen zijn die hem al 2000 jaar niet begrepen hebben.

eenzaam_aan_de_top | 04-12-09 | 12:53

wat een goddeloze reacties hier, jullie worden allemaal berecht op de dag des oordeels.
Hij heeft gelijk, jullie zijn allemaal een op hol geslagen kudde die uit verveling overal tegenaan trappen, het word weer eens tijd voor een spaanse inquisitie.

Oldevil | 04-12-09 | 07:55

Argumenten, tegenargumenten,
Rouvoet en zijn aanhangers hebben wel veel weg van Jehova's getuigen.
Als je relifetesjisten binnehaalt zit je vast aan oeverloos gelul, wat uiteindelijk gaat over NIETS en alleen maar leidt tot koppijn en ergernis.

Dick Veth | 04-12-09 | 04:19

"Bijbelse inzichten kunnen helpen. Als volgelingen van Jezus hebben we geleerd dat vrijheid wordt bereikt door grenzen te respecteren."
Waarom snappen die volgelingen van Jezus nou nooit dat aanbevelingen een andere betekenis krijgen als men ze gaat afdwingen. Ik laat me geen religieuze bullshit opdringen, ook niet als dat via de wet gaat. Rouvoet is maar een eng mannetje.

Hondenmoller | 03-12-09 | 23:27

Ik moest 1984 er nog even bijpakken:
oorlog is vrede
vrijheid is slavernij
onwetendheid is kracht

Rouwvoets heeft nog wat teleschermen te koop.

eenzaam_aan_de_top | 03-12-09 | 22:57

Gristenen verzieken het klimaat. Zoals te verwachten gaan zij daaraan voorbij.

natte krant | 03-12-09 | 22:15

dit liedje is voor rouvoet en zijn geloofje
www.youtube.com/watch?v=ElYwUY60UYw
de groeten van de andere heilige die achteraf ook niet bestond.

ikvindtmooi | 03-12-09 | 21:06

"Wanneer grijpt het leger eindelijk eens in?"
Zodra de socialistische Christenen besluiten dat ze weer naar Afghanistan of een andere kansloos land moeten?

Trackdust | 03-12-09 | 20:52

Gristenen kunnen per definitie niet met de rauwe werkelijkhied en dus vrijheid overweg. Wilhelm Reich was hier al klaar mee.... iedereen zijn eigen welverdiende orgasme en het zou weleens goed kunnen komen met de wereld .
Gristenen moeten hier hoegenaamd niets van hebben . Orgasme , bevrijding staat haaks op gods leer zo vindt men .... alsof god niet zo zijn behoeftes heet.

Jokkebrok | 03-12-09 | 19:27

Wat een onzin!!!!!!
Is het geloof niet de grootste oorzaak van de oorlogen op deze aardkloot. Israel is toch ook niet zo vredelievend? En dan heb ik het nog niet eens over de moslims die strikt hun geloof volgen waarbij enkelen van deze lui het aardig bont maken (terror)...

ja geloven is beter, maar niet geloven nog beter...

sapjes | 03-12-09 | 19:08

Lekker vaag en algemeen preekje van dominee Rouvoet. Tot dat dan weer de bekende aap uit de mouw komt:

"Bijvoorbeeld de vrijheid van meningsuiting, die naar zijn smaak niet zo ver mag gaan dat mensen ‘in hun diepste religieuze gevoelens’ worden gekwetst."

dawg | 03-12-09 | 18:48

In essentie slaat Rouvoet de plank finaal mis. In feite heeft hij het over de hufterigheid die in Nederland plaatsvindt. Dat heeft niets met liberaal te maken. Iemands hufterigheid kan juist voor een ander beklemmend zijn. Rouvoet komt met een oplossing om dat tegen te gaan. Het geloof, dat ons eeuwen in een beklemmend maatschappij gevangen heeft gehouden. Misschien zou de overheid gewoon weer eens de wet moeten handhaven. En als dat onmogelijk wordt gemaakt door hufters. Gewoon de lange lat erover heen.

De overheid, lees politiek, heeft zelf een voorbeeldfunctie. Helaas is deze tot op het bot gecorrumpeerd. Men heeft eco terroristen in de tweede kamer zitten, men jumpt vanuit de kamer rechtstreeks in een commisariaat. Of gaat naar brussel om de tijdsklok te prikken en dan als de wiederweerga weer richting huis. Vriendjes krijgen enorme soepsidies toegeschoven. Goed voorbeeld doet volgen! Dit soort hufterigheid gebeurt door gelovigen en ongelovigen. Of de kerk hier heilzaam in kan zijn door te gaan beknotten? Ik betwijfel het.

Smarties | 03-12-09 | 18:38

ze = zijn groepering: gristenen

my anal pony | 03-12-09 | 18:32

‘Ik ben bang dat hier geen agenda van vrijheid aan het werk is, maar een van religie en gelovigen beperken.’
Nu voelt Rouvoet eens wat ze zelf eeuwenlang gedaan hebben: groeperingen beperken en uitsluiten.

my anal pony | 03-12-09 | 18:29

Degenen die anderen willen controleren hebben hun eigen levensles nog niet geleerd.

PG4161 | 03-12-09 | 18:27

Om het nou gelijk met religie te koppelen dat gaat te ver.
Met honden werkt het net zo:
Als je ze op jonge leeftijd (net als een teefje bij haar pup) op de juiste wijze corrigeert,
dan kan ie zijn leven lang zonder lijn een blokje omlopen= vrijheid

Laat je alles toe bij die pup dan zal ie zijn hele leven ongehoorzaam aan een lijntje moeten blijven.

hond iets leren met koekjes dat werkt niet, dan krijg je een acteur die alleen iets doet als er wat te halen valt.

mensen met honden vergelijken op dit vlak? waarom niet?

Sjoemelaar | 03-12-09 | 18:16

Simon3242 | 03-12-09 | 17:15
dat weet ik, maar je gaat toch echt zelf bij die 80% zitten. Fijne avond.

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 17:39

Vooral doen. Ik rel mee als al die regeltjes nog verder uit de hand lopen.

Ozdorp | 03-12-09 | 17:26

En Gristenen zijn zeker goed voor de (wereldlijke) samenleving?
Anti-inentingen (meer ziektes), sexuele frusties (meer sexueel misbruik), anti-koopzondagen (minder winst voor de BV NL), anti-abortus (overbevolking),..... enz

puntkomma?! | 03-12-09 | 17:15

@sjaakdeslinksesul
Beledigen is een zwaktebod, weet je nog?
Fijne avond, overigens.

Simon3242 | 03-12-09 | 17:15

Simon3242 | 03-12-09 | 16:49
Lullen om een paaltje, dat doe je maar met je vrienden na een avondje stappen. Tabee mongool.

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 17:11

Leuk, waarden-neutraal, geloof je het zelf? Misschien in theorie maar zeker niet in praktijk.
Rouvoet kwetst dus bij het leven? Wie dan, en wanneer? Heeft Rouvoet het over kutheidenen?
En je tirade tegen Rouvoet klinkt een beetje paranoide.
Je gaat ook helemaal niet in op het gedachtegoed van Rouvoet of van de Bijbel, misschien zou dat gedachtegoed wel waardevol kunnen zijn in onze huidige samenleving. Dat vinden Rouvoet en de CU in elk geval wel en zij proberen dat op een democratische manier tot uiting te brengen.
Of ben je nu al bang dat Rouvoet een coup gaat plegen, en een gereformeerde heilstaat gaat uitroepen?

Simon3242 | 03-12-09 | 16:49

John Steed | 03-12-09 | 16:22
Zijn rolletje king zit op een plek die niet daarvoor bedoeld is.
Janus Magnus | 03-12-09 | 16:19
Nee, maar ik zie wel een verschil tussen enerzijds SGP en sommige stromingen binnen het CDA en Rouvoet, Slob, JPB en EHB anderzijds.
De meeste CDA'ers hanteren de visie zoals in deze draad Elmauro | 03-12-09 | 11:21 dat uit. Geloof is een kader van waaruit men doet en denkt, maar men is erg voorzichtig om de eigen claims van toepassing te verklaren op niet-gelovigen. De SGP heeft daarmee geen enkele moeite, maar zij zijn hierin helder en dit leidt niet tot gemoraliseer of geëvangeliseer. Je weet waar je aan toe bent en vanuit die door beide partijen erkende tegenstelling kun je tot een aanvaardbaar compromis komen.
Rouvoet e.c. mogen met recht gristenfascisten genoemd worden.
Onder het mom van algemeen belang komen zij op voor hun eigen belang, zij kwetsen bij het leven maar kapittelen anderen omdat deze kwetsende dingen over christendom of islam zouden zeggen, zij willen de vrijheid van anderen inperken en pretenderen hiermee die persoon een dienst te doen, zij wentelen zich in het eigen slachtofferschap terwijl de grondwet hen nog steeds bevoordeelt. Hypocrisie ten top en in zekere zin staatsgevaarlijke opvattingen die met alle wettelijke middelen bestreden dienen te worden.
Simon3242 | 03-12-09 | 16:28
Misschien omdat je domme dingen zegt?
Seculier onderwijs is waarden-neutraal. Daarin wordt noch iets gezegd tegen geloof, en ook niet voor het geloof. Net zoals een seculiere staat geen partij kiest tussen geloven en levensbeschouwingen. Atheïstisch onderwijs (dat niet bestaat) zou kinderen leren dat god niet bestaat, en humanistisch onderwijs (dat ook niet bestaat) zou de mens centraal stellen. En op veel openbare scholen wordt gewoon godsdienstles gegeven.Kruip nu maar weer in je slachtofferrol.

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 16:39

Ik heb die smerige kutbijbel en Rouvoet niet nodig om goed te doen en te weten hoe je sociaal en fatsoenlijk moet leven. Dat hij daar wel een sprookjesboek voor nodig heeft is simpelweg zielig en zegt alles over dat soort enge mensen/sekteleden.

Rest In Privacy | 03-12-09 | 16:37

@sjaakdeslinksesul
Ik ging wel in op je voorbeelden. Ik legde namelijk uit dat het nergens op slaat om te zeggen dat je in je vrijheden wordt ingeperkt omdat je belasting moet betalen voor christelijk onderwijs omdat christenen dat ook voor seculier onderwijs doen. En in het seculier onderwijs wordt echt geen bijbel les gegeven. Hetzelfde geldt voor opleidingen van dominees en imams. En iemand voortdurend dom noemen is een zwaktebod in een discussie, en zegt meer over jezelf dan over mij.

Simon3242 | 03-12-09 | 16:28

Misselijkmakend.
Zo'n godsdienstwaanzinnige gek wil -en kan- de hele nederlandse maatschappij duperen, en is daarmee vele malen gevaarlijker dan bijvoorbeeld een wilders, die zich afzet tegen slechts een deel van de nederlanders.
 
We hebben op het moment juist te weinig vrijheid in Nederland. Dankzij radicale vrijheidsbeperkers als rouvoet, en zij die er op stemmen. Laat mensen die hun vrijheid beperkt willen hebben dat lekker voor zichzelf uitmaken, en laat anderen met rust.

cabbit | 03-12-09 | 16:26

Simon3242 | 03-12-09 | 16:09

Uw reactie is zo ongeveer zoals ik verwacht had. Het is volstrekt irrelevant wat ik vind van porno op de televisie. Als ik dat niet wil zien dan kijk ik er niet naar. Dit soort zaken willen verbieden, daar ging het om, u weet wel, die vermeende morele superioriteit van de reli's. Daar hadden we het toch over?
Bovendien geef ik alleen maar de voorbeelden waarom u vroeg, dat u daar stekelig van wordt is overigens niet mijn schuld.

John Steed | 03-12-09 | 16:22

@ sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 15:59

Ah ja, Kabinet bedoel ik.
Het gaat niet alleen om verantwoordelijkheden naar de achterban, maar ook om pal te staan voor je visie op de samenleving. Anders ben je een roepende in de woestijn (om maar even in bijbelse termen te blijven). En lekker oppositietje spelen lijkt me niet de juiste weg als politieke partij.

Janus Magnus | 03-12-09 | 16:19

Simon3242 | 03-12-09 | 16:09
Niemand dwingt jou om naar deep throat te kijken, net zo goed als dat john steed niet naar u zij de glorie kijkt. Jij betaalt mee aan deep throat, john steed aan u zij de glorie. Dat magere moraal (oordeelt niet...) is jouw kwalificatie en is geen steekhoudend argument.

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 16:18

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 16:01

Ik gun iedereen zijn of haar lol, dus ook de vrijheid van religie. Hel wordt anders als ik er mee lastig gevallen wordt, daar wordt ik een tikkie chagrijnig van. En dan wil ik mensen wel eens fijntjes wijzen op hun hypocrisie. In dit geval richt ik mijn pijlen overigens niet zozeer op Simon3242 maar vooral op Rouvoet. Dat die hypocriet is staat voor mij vast.

nl.wikipedia.org/wiki/Hypocrisie

John Steed | 03-12-09 | 16:15

Simon3242 | 03-12-09 | 16:03
Op openbare scholen wordt neutraal onderwijs gegeven en geen atheïstisch of humanistisch onderwijs.
Ik weet op welk onderzoek je doelt, maar als alle kerk en moskeegrond benut wordt voor woningbouw is dat probleem direct uit de wereld. Niet meegenomen in dat flutonderzoek vol foute aannames en mooi-weer-berekeningen van een christelijke onderzoeksinstituut. Wij van wc-eend adviseren wc-eend...
Nee ik voel mij niet gekwetst (aannames, aannames, aannames...) maar indien een atheïst zich wel gekwetst zou voelen zou hij in de optiek van Rouvoet (mist die hypocriet consequent zou wezen in zijn opvattingen) het recht hebben om hem op te dragen nooit meer over de hel te beginnen.
Overigens gek weer dat je niet ingaat op de voorbeelden die ik net aanhaalde, maar indirect heb je wel weer antwoord gegeven op mijn vraag of je nu echt zo dom bent. Dank daarvoor.

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 16:13

@John Steed
Ik vind het prachtig dat je hier de 'verworvenheden' van onze seculiere maatschappij opsomt. Vooral het vertonen van porno op publieke tv is echt een vrijheid die heel 'waardevol' is.
Als je volstrekt geen moraal, of een heel magere hebt, kan ik me inderdaad voorstellen dat je Rouvoet een 'eng mannetje' vindt.

Simon3242 | 03-12-09 | 16:09

@Sjaakdelinselul:
Jou vrijheden worden dus ingeperkt omdat je een beetje belasting moet betalen voor christelijke scholen? Toevallig betalen christenen ook belasting voor openbare scholen.
Over dat kerken geen belasting betalen: zonder de projecten van de kerken zou de stad Rotterdam failliet zijn, zoek maar na.
En jij voelt je dus gekwetst als andere mensen geloven dat jij naar de hel gaat?
Nou, wat heb je dan een rotleven.

Simon3242 | 03-12-09 | 16:03

John Steed | 03-12-09 | 15:56

Wat mij betreft heeft u dit duel met vlag en wimpel gewonnen.
En dat dan vooral omdat u uw woorden staaft met bewijzen.
Daar houd ik van.

*petje af zetten doet*

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 16:01

Janus Magnus | 03-12-09 | 15:53
Het kabinet bedoelde je denk ik en daarvoor zou GL zich alsnog diep moeten schamen. Maar verantwoordelijkheid is een begrip met veel gezichten en verantwoordelijkheid nemen voor je eigen daden tov je tegenstander (bv met argumenten komen waarom je iets 'kwetsends' zegt ipv hard weg te hollen of je te verschuilen achter semantiek) heeft niet zo gek veel te maken met verantwoordelijkheid tegenover je eigen achterban nemen.

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 15:59

Dus echte vrijheid is doen wat de elite wil?
Goed bezig man, echt heel goed bezig.

Rot | 03-12-09 | 15:55

Vrijheid komt hand in hand met verantwoordelijkheid. En van verantwoordelijkheid heeft de kerk niet veel begrepen.
Kortom, mond houden en doorbidden enge man!

OpenDeur | 03-12-09 | 15:54

@sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 15:48

Je kunt zeggen wat je wilt, maar de ChristenUnie neemt z'n verantwoordelijkheid juist door in het parlement te zitten. Dat kan je van bepaalde andere politieke partijen niet zeggen (GL en SP)

Janus Magnus | 03-12-09 | 15:53

Wijnand Duyvendak | 03-12-09 | 15:40
Daar is toch al genoeg over gezegd 'behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet'. Je mag geen brand roepen in een volle zaal, althans je mag ervoor verantwoordelijk worden gehouden als daarop paniek uitbreekt. Voorbeeld van JS Mill.
Wat dat betreft kun je gelovigen op een lijn zetten met criminelen: ze weten het verschil niet tussen het gebruik maken van hun vrijheden en het nemen van verantwoordelijkheid voor hun daden.

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 15:48

Johnnie Walker | 03-12-09 | 15:30

Dank u.

Desondanks wil ik wel kwijt dat ik echt PVV stem, omdat ik serieus vind dat we hier aan het verislamiseren zijn, en dat past me helemaal niks.
De jeugd in Amsterdam, autochtone incluis, spreekt een taaltje dat meer op marokkaans lijkt dan op Nederlands. Maar de hoofdreden is toch wel het disrespect dat ze hebben voor vrouwen. En dat is nou net een groep der HOMO SAPIENS die mij heel nauw aan het hart ligt.
U ook nog een prettige middag gewenst.

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 15:45

@John Steed
Ik vroeg om een concreet voorbeeld, dat heb je nog niet gegeven.
(Je weet toch wel wat concreet is he?)
En we hebben het dan wel over verboden met een religieuze basis.

Simon3242 | 03-12-09 | 15:41

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 15:02
Bijna alles is selectief. Ik vind ook dat we bij de geringste twijfel de vrijheid van meningsuiting voorrang moeten geven. Ik mis bij jou de kritische noot indien de vrijheid van meningsuiting wordt gebruikt om mensen tot op het bod te beledigen of wanneer deze wordt gebruikt om aan te zetten tot (diepe) haat.

Wijnand Duyvendak | 03-12-09 | 15:40

En als je toch regelmatig bidt, vraag dan meteen om wat verstand en leesvaardigheid.

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 15:40

Simon3242 | 03-12-09 | 15:15
Ben jij nu echt zo dom? Ik leg net omstandig uit dat liberale vrijheid inhoudt dat anderen dezelfde rechten hebben als jij, ook al zou jij die rechten voor een ander liever willen inperken. Ik betrek vrijheid dus juist niet op mezelf, maar omdat je het vraagt...
Omdat we hier vrijheid van onderwijs hebben financier ik mede het reformatorisch onderwijs, hoewel ik de kern van dit onderwijs afkeur. Ik financier ook opleidingen voor dominees en imams, hoewel ik daar geen enkel nut in zie. Ik betaal mee aan het onderhoud van kerken en de bouw van moskeeen en moet accepteren dat deze instituten geen belasting afdragen.
Ik mag als werkgever geen christelijke werknemers ontslaan, ook niet wanneer zij psalmen zingen onder het werk of met hun crucifix of hoofddoekje te koop lopen.Rouvoet wil dat voorrecht wel gunnen aan christelijke werkgevers.
Hoeveel domme en onjuiste aannames jij ook over mij maakt (oordeelt niet...) en hoezeer jij mij hiermee dus wenst neer te zetten als een intolerante persoon, dat mag van mij, omdat ik zelf heel goed in staat ben om jouw lulkoek te weerleggen. Rouvoet ziet daarentegen liever niet dat ik al te kwetsende dingen zeg over de lulkoek waar hij in gelooft, omdat hij daarmee gekwetst wordt in de diepste zin van zijn geloof. Andersom vindt hij wel dat mensen vanuit diezelfde geloofsovertuiging ongeloof als een doodzonde mogen betitelen, waar een eeuwige straf op volgt.
Heb je nu spijt dat je het me gevraagd hebt?

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 15:37

Simon3242 | 03-12-09 | 15:21

Ik weet niet of u het tegen mij heeft? Indien wel dan, in dat geval, nog maar eens in Jip en Janneke taal:

Rouvoet heeft de muil vol over vrijheid is wetten gehoorzamen. Als rechtgeaard relifundi geef je dan het goede voorbeeld. Rouvoet is lid van de regering en daarmee mede verantwoordelijk voor het verkwanselen van onze autonomie. Dat is in strijd met het statuut voor het koninkrijk en in tegenspraak met zijn eigen uitspraken.
Verder zorgt het verkwanselen van onze souvereiniteit voor een oerwoud aan regels en verboden uit Brussel. Daarmee wordt ik in mijn vrijheid aangetast en daar is Rouvoet mede verantwoordelijk voor. Hypocriet dus.
Was het zo begrijpelijk genoeg?

John Steed | 03-12-09 | 15:34

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 15:02
De gekwetste is zelf verantwoordelijk voor zijn gevoel.
Een ander de schuld geven van iets waarvoor men zelf verantwoordelijk is, is slachtoffergedrag a.k.a. slachtofferbewustzijn.
Kwetsen kan daarom nooit strafbaar zijn.

Tijdens groepsdynamieken, waneer iemand protesteerde omdat hij/zij zich "gekwetst" voelde en eiste dat de spreker het zwijgen zou worden opgelegd, bracht ik het zo:
"Dus het zit zo: ik kan, stomweg door iets te zeggen, jouw gevoelens controleren?
Jij geeft mij die macht?
Nou, daar ga ik dan maar eens gebruik van maken.
Ik ga je kwetsen!
Ehm ... iets met je uiterlijk denk ik.
Ja! Ik weet het!
JE HAAR IS GROEN!
Nu ben je zeker wel erg gekwetst?"
[Antwoord: Nee]
"Waarom niet?
Dat was toch niet aardig van mij?"
[Antwoord: maar ik weet dat het niet waar is , o.i.d.]
"Aha, dus jij beslist zelf wanneer je je gekwetst voelt en wanneer niet. Ik heb er dus helemaal niks mee te maken!'"

Je kunt wel kiezen om gekwetst te zijn doordat GeenStrijl als huiskleur roze heeft gekozen, terwijl jij daar helemaal niet van houdt.
Moet dat dan ook strafbaar zijn?
Lulkoek.
Juist door de persoonlijke afwegingen die mensen maken is de scheidslijn van eventuele strafbaarheid niet te trekken.

Merlot | 03-12-09 | 15:31

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 15:21
Tja Spanje is zelf zo katholiek als het Vaticaan, dus dat Spanje met de Moslimwereld de nodige problemen en oordelen heeft begrijp ik, ook gezien hun geschiedenis t.o.v. de Moren.

Ok dan zal ik bij deze uw argumenten wat minder serieus nemen. De reden voor mijn felle reacties komt enkel doordat de meesten het hier echt menen maar dat de problemen voor handen niet zo eenvoudig te verklaren zijn, of niet alleen op geloof te schuiven zijn. En ja, ik ben dan weer iemand die daar tegenin gaat! We zullen het hierbij laten, kan ik ook weer verder met mijn Übungen! Prettig middag nog!

Johnnie Walker | 03-12-09 | 15:30

@ Simon3242 | 03-12-09 | 15:15

Dankzij Rouvoet durf ik mijn schaamhaar niet meer vrij te laten wapperen.

aap-noot-mies | 03-12-09 | 15:25

En, is er een wet die je verplicht om zondag naar de kerk te gaan?
Je noemt helemaal geen concreet voorbeeld.

Simon3242 | 03-12-09 | 15:21

Johnnie Walker | 03-12-09 | 15:12

U heeft gelijk. Wat dat Zurich betreft kan ik inderdaad, ondanks dat IP adres, niet met zekerheid zeggen of u daar bent of niet.
Maar wat de Spanjaarden betreft is er geen enkele twijfel.
En aangezien zij vlak aan de grens van Marokko leven, zouden ze dan niet weten waar ze over spreken?
Maar, u moet het niet zo serieus nemen allemaal. Hier op GeenStijl is het toch ook een beetje de bedoeling om tendentieus, ongefundeerd en nodeloos griefend te zijn?

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 15:21

Simon3242 | 03-12-09 | 15:15

Ben dan wel niet Sjaak (maar wel de sjaak) maar goed, u vroeg een voorbeeld:


zie John Steed | 03-12-09 | 15:08

Rouvoet is mede schuldig! en hypocriet, dat ook.

John Steed | 03-12-09 | 15:19

@Sjaakdeslinkselul
Gekwetste liberalen, hahaha! Het zijn de liberalen hier die 'kutgristen' roepen. Ik heb nog geen 'kutheiden' gelezen hier.
En als het aan jou lag zouden er helemaal geen 'liberale vrijheden' voor christenen zijn! Dan zouden er geen christenen in de politiek zitten en zouden christelijke scholen niet zelf mogen beslissen over hun zaken.
En geef nou eens een concreet voorbeeld waarin jij bent beperkt in je vrijheden door Rouvoet? Ik ben benieuwd!
Hypocriet!

Simon3242 | 03-12-09 | 15:15

@ mezelf
bewezen = beweerd...

Johnnie Walker | 03-12-09 | 15:13

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 15:03
Klopt dat de Spanjaarden een hekel aan moslims hebben, heb ik ooit het tegendeel bewezen? Ik persoonlijk heb alleen andere ervaringen. En dat ik in Zürich ben, is wel heel erg zeker. Ik zit momenteel op het Universität Zürich netwerk, wat ik daardoor voor IP adres krijg, heb geen idee van dat soort zaken, heb ook geen reden om over mijn locatie te liegen, is het wel?! Maar als u het even verder wil onderzoeken, verwijs ik u vriendelijk naar www.uzh.ch

Johnnie Walker | 03-12-09 | 15:12

2e poging:

RoufuSS: "Echte vrijheid is wetten gehoorzamen"...

Artikel 3 Statuut voor het koninkrijk:
1. Onverminderd hetgeen elders in het Statuut is bepaald, zijn aangelegenheden van het Koninkrijk:
a. de handhaving van de onafhankelijkheid en de verdediging van het Koninkrijk.

Statuut voor het koninkrijk gaat nog boven de grondwet.

RoufuSS: Leg dit dat eens uit, in het kader van Lissabon, lul!

John Steed | 03-12-09 | 15:08

Johnnie Walker | 03-12-09 | 14:57

U bent een beetje een jokkebrok. Ik heb 8 jaar in Spanje (Gijon) gewoond, en als er een volk is dat een bloedhekel heeft aan moslims, dan zijn het de Spanjaarden wel!
En aan uw IP adres te zien, bent u momenteel helemaal niet in Zurich!!!

Gij zult niet liegen... toch?

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 15:03

Iedereen laat scheten dus iedereen is verantwoordelijk voor het broeikaseffect.

Waaligator | 03-12-09 | 15:02

Wijnand Duyvendak | 03-12-09 | 14:44
Het probleem is dat kwetsen nogal selectief is. Zie jezusismijnredder die alle atheisten als aanhanger van kim il sung neerzet, rouvoet die met zoveel woorden stelt dat groepsverkrachtingen de schuld zijn van de liberalen of jpb die denkt dat ongelovigen niet kunnen functioneren. Om te voorkomen dat een groep (meestal de meerderheid) mag vaststellen waar de grenzen van de vrijheid van meningsuiting ophouden en kwetsen begint, heb je objectievere criteria nodig. Zou dat niet het geval zijn dan zouden rouvoet, jpb en jezusismijnredder opeens geconfronteerd worden met gekwetste liberalen en ongelovigen die hen de mond snoeren. Dat zij dus zelf volop profiteren van die liberale vrijheden maar deze wel wensen in te perken voor een ander geeft aan hoe blind/hypocriet/kwaadaardig (doorhalen wat nvt is) zij zijn.
Met argumenten, een beroep op fatsoen, het kweken van een olifantenhuid, voorlichting en zelfs het negeren van de tegenstanders zou Rouvoet in staat moeten zijn om zijn waarheid op dat vlak tot maatschappelijke norm te maken, zonder dat hij daarvoor de vrijheid van meningsuiting hoeft in te perken. Als zijn standpunten een kern van waarheid zouden bevatten althans. Vandaar dat hij liever een andere route bewandelt.

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 15:02

RoufuSS: "Echte vrijheid is wetten gehoorzamen"...

John Steed | 03-12-09 | 15:02

Het nare is zelfs dat hij zijn eigen religie niet goed kent.
Jezus was juist een vernieuwer die tegen de ge-eikte regels en normen inging. Anders was hij echt niet aan een kruis gespijkerd.

rustig joh! | 03-12-09 | 15:02

@Warren G. Harding | 03-12-09 | 13:50
Dat wil niet zeggen dat het goed en dat het niet kan worden vermeden.

En-el Hak | 03-12-09 | 14:57

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 13:43
Bij het gebrek aan fatsoenlijke tegenargumenten kon ik dit in mijn onbegrip niet laten, aangezien enig spoor van logica in uw argumenten niet te vinden is. Ikzelf woon in Zürich, Zwitserland, daar waar meer dan 30% geen Zwitsers paspoort heeft en men zoals u vast wel weet net een Minaretverbod heeft ingevoerd, tegen de zovele moslims hier. Daarvoor woonde ik in Valencia, Spanje, waar in mijn wijk meer Arabieren als Spanjaarden woonden. Dus de multiculti is voor mij geen vreemde, en is in mijn ogen ook geen excuus om gehele bevolkingsgroepen (finnen, zoals u het wilt) over één kam te scheren.

Johnnie Walker | 03-12-09 | 14:57

Hij wordt steeds enger

Hemzelf | 03-12-09 | 14:57

gisteren las ik in de nrc dat het riagg in rotterdam geen subsidie meer krijgt omdat zij niet willen mee werken aan de meldcode kindermishandeling. nederland verdwaalt nog wel eens in de regeltjes en procedures en uiteindelijk is niemand verantwoordelijk. rouvoet is verantwoordelijk voor een falend systeem en met het zelfde gemak legt rouvoet de verantwoorelijkheid bij anderen.

ganzo | 03-12-09 | 14:56

@Moeder Gans | 03-12-09 | 14:37
(Mattheus 5:17-19) Jezus kwam om de wet te vervullen, dat is, om Zich volledig aan de wet te houden

Janus Magnus | 03-12-09 | 14:50

‘Het westerse idee van vrijheid raakt in de problemen’, vindt ChristenUnie-leider en vicepremier André Rouvoet.
De vrijheid wordt volgens Rouvoet bedreigd door ‘het verabsoluteren van individuele rechten’.

Nooit gedacht dat ik het ooit eens zou zijn met deze achterlijke relifundi maar hier heeft ie een punt.
Over de oorzaken verschillen we van mening, dat dan weer wel.

John Steed | 03-12-09 | 14:45

@ sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 14:12
Mijn opmerking richting Rintelman was echt een grapje. Rouvoet is ook niet mijn minister. Nederland zou saai worden met hem aan het roer, maar dat wil niet zeggen dat hij in de brede zin geen punt heeft. De vrijheid van meningsuiting is voor mij enorm belangrijk (belangrijker dan artikel 1 van de grondwet), maar ik vind dat we wel naar het doel mogen kijken indien wij een beroep doen op die vrijheid. Als het enige doel is het tot op het bot kwetsen van gelovigen, dan vind ik dat we die vrijheid wel erg goedkoop en onsmakelijk toepassen. Als het kwetsen van gelovigen nodig is om een ander punt te maken, dan kan ik daar veel beter mee leven. Als wij keer op keer religieuze minderheden beledigen om het beledigen, dan vragen we om problemen (een gesplitste maatschappij leidt snel tot chaos).

Wijnand Duyvendak | 03-12-09 | 14:44

Beste Andre,

Het is diezelfde vrijheid waarvan jij ons beticht langzaam de afgrond in te glijden, dat jij in sprookjes mag geloven. Nou zal mijn versie van de waarheid ongetwijfeld een evenzeer groot sprookje zijn, want wat weet ik nou eenmaal. Desalniettemin is uw argumentatie bijzonder kortzichtig. Het is namelijk exact de situatie die u voorstelt, die tot problemen leidt. Uit de talloze mogelijke voorbeelden: waren het niet onze alom geroemde hollandse voorvaderen die vanwege exact dezelfde redenen in opstand kwamen tegen de spanjaarden? Was het niet de beperkende 'vrijheid' van het spaanse gezag die de hollanderds deed aggeren tegen hen omdat ze niet hun eigen geloof in vrijheid mochten belijden? Echte vrijheid kent zijn grenzen, maar dat zijn zeker niet de uwe. Meneer Rouvoet, uw vrijheid is niet mijn vrijheid.

Najie | 03-12-09 | 14:39

Inderdaad Rouvoet. Jezus Ch. gehoorzaamde de wet niet en daar werd, zoals iedereen wel weet, een passende straf voor gevonden.

Moeder Gans | 03-12-09 | 14:37

@ lepol | 03-12-09 | 14:30

Aaaah logica. Nee, nou heb je me. Het is logisch dat het bestaat, dus bestaat het. Het is niet logisch dat God bestaat, dus bestaat Hij niet.

Ik denk dat je uitgaat van het syllogisme?
Dan zal ik wel uitgaan van de paraconsistente logica
(ik denk dat je dat even moet opzoeken.....)

Janus Magnus | 03-12-09 | 14:34

@ Janus Magnus | 03-12-09 | 14:04

Die dingen zijn simpelweg wetenschappelijk bewezen. Daarnaast gelooft men dit soort dingen omdat ze logisch zijn. Het gaat niet om het zien of niet kunnen zien.

Jou argumentatie is een inderdaad een stuk beter. God bestaat want het is niet bewezen dat het niet bestaat. Sterk hoor.

lepol | 03-12-09 | 14:30

rouvoet, banken doen het werk van god - niet?

ganzo | 03-12-09 | 14:30

Ja, vrijheid binnen grenzen, niets nieuws onder de zon, lijkt me zo.
Zie even niet wat er dogmatisch aan is.
Het is wel erg gemakkelijk om niet op zijn opmerkingen in te gaan, maar ze slechts te veroordelen om wie hij is.
Ben benieuwd als hij straks toegeeft ook adem te halen. D'r zullen meteen mensen mee stoppen, vermoed ik....

relatief | 03-12-09 | 14:29

@CoJoNes | 03-12-09 | 12:32 : ...... natte hond of een droge hond?

Popiejopie79 | 03-12-09 | 14:24

@ jezusismijnredder, vergeet niet te melden dat Hitler ook Atheist was en dat dus alle Atheisten nazi's zijn.

Owja en evolutie bestaat niet want ik heb nog nooit een aap in een mens zien veranderen. En er is een god want zonder god zou het leven zinloos zijn. En zo kan ik nog wel een riedeltje onzin opnoemen.

Brax | 03-12-09 | 14:24

jezusismijnredder | 03-12-09 | 14:11
Het probleem bij IQ-loze randdebielen met een slachtoffercomplex en twee vingers is dat ze zomaar wat neerplempen zonder er eerst over na te denken, zolang ze hun eigen ego er maar mee kunnen strelen.

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 14:24

Wijnand Duyvendak | 03-12-09 | 13:26
Je maakte gebruik van jouw vrijheid van meningsuiting om (in deze draad althans) een afwijkend geluid te laten horen en om rintelman een sneer na te geven. Zou je Rouvoets advies opvolgen dan dien je om de lieve vrede onder de reaguurders te bewaren en rintelmans gevoelens te sparen je van commentaar te onthouden.
Van mij mag je , maar in wezen leg je zelf de kern bloot hierin de kern van het probleem dat Rouvoet niet snapt. Hij hecht aan zijn vrijheid van meningsuiting, maar minder aan die van een ander. Hij is bereid om regels te stellen aan de vrijheid van meningsuiting, maar niet als diezelfde regels hem in zijn geloofsvrijheid beperken. Of hij ziet niet eens dat hij dat doet, zoals ook in jouw reacties het geval was.
Vanwege de gevaren bij de toepassing van selectieve criteria zijn liberale vrijheden ontstaan. O.a. om de religieuze minderheden waaruit de CU is ontstaan te beschermen tegen de bemoeienis van de hervormde staatskerk, maar het historisch besef van Rouvoet e.c. strekt weer niet zo ver dat zij dat inzien.

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 14:12

Het probleem met atheisten is, dat ze de scheiding van de kerk en staat toepassen wanneer het hun uitkomt. Als je secularisatie zijn gang laat gaan krijg je Noord korea 2, wat veel mensen hier willen bestaat al. Namelijk Noord korea waar alleen het atheisme is toegestaan, oh ja het is het ergste land om te leven.

jezusismijnredder | 03-12-09 | 14:11

Elmauro | 03-12-09 | 11:21
Ben ik het niet met je eens Vrijheid is je eigen plan trekken en doen wat je zelf wil. En niet naar fabeltjes luisteren die je in een sprookjesboek van Walt Disney hebt gelezen.

aertix | 03-12-09 | 14:06

@ lepol | 03-12-09 | 14:00

Aangetoond? IK heb het niet gezien, en zolang ik het niet heb gezien, bestaat het niet. Beetje jou slechte argumentatie volgende. God bestaat. Dat is al lang geleden aangetoond.De definitie van geloof is namelijk: Het geloof nu is de zekerheid der dingen, die men hoopt, en het bewijs der dingen, die men niet ziet.

Janus Magnus | 03-12-09 | 14:04

repulse | 03-12-09 | 12:16
Een beetje boerenverstand kan geen kwaad, dat zijn veel mensen vergeten. Ze zitten met hun hoofd verstrengelt in de wolken vol grote 'idealen' en 'vrijheid' en kunnen niet meer zien wat zich voor hun voeten afspeelt, of in hun schoot. Sterker nog, velen willen het niet zien. vrouwen -'als onderdrukte en als nooit tevoren gediscrimineerde minderheid'- voorop, ik pleit voor een Europees re-emancipatie project o.l.v. Marike Stellinga !

Warren G. Harding | 03-12-09 | 14:02

@ Janus Magnus | 03-12-09 | 13:40

Dat is toch aangetoond dat dat bestaat. Volgens jou moeten iets geloven wat volstrekt onlogisch is (vandaar de vergelijking met onzichtbare vogeltjes), totdat het tegendeel bewezen is. Dat is toch iets heel anders dan de onderwerpen die jij noemt.

lepol | 03-12-09 | 14:00

janeedantoch | 03-12-09 | 13:48

Alweer terug?
Als je zo doorgaat joris ik je weer weg!

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 13:56

@Fleauxe 13:20. Ik stelde je een doodnormale vraag. Maar goed... Kzou zeggen, probeer deze preek eens af te steken bij de mensen uit je reaguursel van 11:49.
Je weet wel, de "onderkant van de samenleving"...

knutsel | 03-12-09 | 13:56

Het is toch godverdomme godsgeklaagd dat er zoiets kan bestaan als een 'Europese Gebedsontbijt' bij de EU. Scheiding van Kerk en Staat, jetzt!

ZDEV | 03-12-09 | 13:52

SheriffSharif | 03-12-09 | 13:48
Dat is te simpel gedacht, zelfs in mijn periode eiste ik als leerling al meer stilte in de klas, het hele onderwijssysteem is in Nederland zo radicaal geliberaliseerd dat er helemaal niks meer geleerd wordt, komen de jongens en meisjes in Vlaanderen kunnen ze eerst taalachterstands en extra rekenlessen volgen.
Natuurlijk levert dit type onderwijs niks op als de opvoeding ook maar vrij wordt gelaten, dat ben ik met u eens.

websenior | 03-12-09 | 13:52

De grootste inperking van mijn vrijheid komt van de overheid.

ZDEV | 03-12-09 | 13:51

En-el Hak | 03-12-09 | 13:30
Religie en politiek zijn al verweven sinds het begin van welke beschaving dan ook, beetje onzinnig statement. Stamhoofden en Sjamanen, Koningen en Priesters, Balkenende en Rouvoet.

Warren G. Harding | 03-12-09 | 13:50

Als dit Turkije was geweest was er al lang al ingegrepen.

Alibido | 03-12-09 | 13:50

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 13:43

ga es even ergens anders huilen.
"ten eerste speelt u te veel op de man"

hypocriet stuk vreten

janeedantoch | 03-12-09 | 13:48

@websenior
Het probleem is dat deze ouders denken dat de school dit soort waarden en normen moet bijbrengen aan de kinderen, terwijl dat natuurlijk de ouders zouden moeten zijn. Maar die ouders hebben wel belangrijker zaken aan hun hoofd. Outsourcing van je de opvoeding van je kinderen, bah.

SheriffSharif | 03-12-09 | 13:48

Boeie!
Er zijn wel meer gekken uit splinterpartijtjes die vanalles beweren

Aktivist | 03-12-09 | 13:45

Johnnie Walker | 03-12-09 | 13:35

Mijnheer Walker,
ten eerste speelt u te veel op de man,
ten tweede heb ik het woord marokkaan nooit gebruikt
en ten derde woon ik in Amsterdam en u waarschijnlijk ergens
op het platteland waar de finnen niet komen.

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 13:43

gatverdamme wat is die rouwvoet toch een griezel

alex.66 | 03-12-09 | 13:43

@ lepol

Dus wat je niet ziet, is er niet???
moet ik deze vraag nog verder onderbouwen of denk je zelf al aan, vitamines, protonen, neutronen, Australië?

Janus Magnus | 03-12-09 | 13:40

Vrijheid is het allerhoogste goed. Volgens de bijbel van Rouvoet laat god je zelfs vrij om zelf te kiezen of je in m gelooft of niet. Mensen die de vrijheid van andere mensen inperken: DAARVAN komt ellende.
Als je dan toch naar bijbelboek openbaringen verwijst: Dat beschrijft ook een enorme beperking van vrijheid, en daarbij ook een hoop ellendige gebeurtenissen ernaast. Zo'n boek kan je altijd gebruiken om je eigen punt door te drammen, deed ik net ook.

je postbode | 03-12-09 | 13:40

Doet me denken aan een van die tegeltjeswijsheden: "Wie later wil commanderen, zal eerst moeten gehoorzamen". Goebbels (1941).

Gimmel | 03-12-09 | 13:39

Hulde aan Rouvout, wat hij zegt is eigenlijk niks anders wat Theodore Dalrymple zegt over de grenzeloze generatie. Het probleem is zelfbeheersing, niet voor niets sturen mensen kinderen naar Vlaamse scholen daar weten ze nog wel wat discipline en zelfmatiging inhouden.

websenior | 03-12-09 | 13:37

@ Janus Magnus | 03-12-09 | 11:46

Ja want dat is een stuk logischer. Dat is hetzelfde dat er onzichtbare vogeltjes rond vliegen, die dus bestaan tenzij het tegendeel bewezen is.

lepol | 03-12-09 | 13:36

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 13:23
Man man wat is dit voor argumentatie. U bent zelf niet beter dan de mensen die U veroordeelt met zulk soort retoriek. U denkt dat alle Marokkanen in Nederland dieven, zij het moordenaars zijn? U denkt ook dat alle Marokkanen overtuigde en goede gelovigen zijn, en door hun geloof stelen en moorden? Het spijt me zeer dat u niet verder kan kijken dan dat. Mag ik u vragen waar u woont, en met wat voor mensen u omgaat?? Want klaarblijkelijk is uw argumentatie gebaseerd op uw levenservaringen, die alleen maar kunnen bestaan uit ervaringen met goede ongelovigen en stelende, moordende "gelovigen"...

Johnnie Walker | 03-12-09 | 13:35

Newspeak. Gelukkig voor Rouwvoet hebben we zoveel liberale vrijheid dat hij net zoveel over zn imaginaire vriendje mag babbelen als hij wil. Voor de rest hebben we wetten die redelijk bepalen wat wel en niet mag.

Zoutige | 03-12-09 | 13:34

@En-el Hak
Dus hoort jou geloofje in de absolute Vrijheid met een hoofdletter ook niet thuis in de politiek.

Simon3242 | 03-12-09 | 13:33

@Simon3242 | 03-12-09 | 13:29
Dat is juist, ze dienen hun geloofje uit de politiek te houden. Religie en politiek gaan niet samen.

En-el Hak | 03-12-09 | 13:30

@En-el Hak
Ja, behalve voor 'gristenhonden', want van jou mogen die niks in de politiek.

Simon3242 | 03-12-09 | 13:29

Rouvoet is een heel eng mannetje, kijk alleen al naar hem, niet te vertrouwen. Dit soort mensen moeten geweerd worden uit elke bestuurlijke functie. Hij is een gevaar voor onze moderne samenleving, net als de islam en elk ander geloof.

Watcher | 03-12-09 | 13:29

Fleauxe | 03-12-09 | 13:18
De vrijheid die ik nastreef heeft ook natuurlijk een kant die niet-positief is. Ik ben zelf voor zelfmoord, niet omdat ik wil dat mensen zich hun leven beroven, maar omdat ik geloof dat men als enige het recht heeft te beslissen over haar eigen lichaam. Uiteraard gaat dit in extremen maar wat ik bedoel te zeggen is, als iemand genoeg heeft van de wereld, en echt geen licht meer ziet en zichzelf wil doden, dan moet diegene die mogelijkheid hebben. Dat klinkt hard, maar voor die persoon zal dat humaan zijn, en daarom gaat het...

Er zijn liberalen die zo denken ja, maar niet iedereen. Hetzelfde met socialisten, of wat dan ook. Het ligt in karakter, niet in ideologie om een medemens te helpen. Geluk, is net als een relatie, er moet aan gewerkt worden, constant. Ik help mensen ook al denken deze geen hulp nodig te hebben, ookal zijn ze niet aan lager wal geraakt. Als men echt een goed persoon is, is men te allen tijde goed voor de medemens, om zo hopelijk te voorkomen dat men afglijdt. Dat de wereld niet zo is zoals ik wil is duidelijk, maar om de wereld te veranderen moet men eerst geloven in zijn opvattingen. En wat ik doe in het leven, inspireert hopelijk anderen om ook beter te doen...

Our greatest fear is not that we are inadequate, but that we are powerful beyond measure. It is our light, not our darkness, that frightens us. And, as we let our own light shine, we consciously give other people permission to do the same. As we are liberated from our fear,our presence automatically liberates others.
- Marianne Williamson

Johnnie Walker | 03-12-09 | 13:28

@Simon3242 | 03-12-09 | 13:25
U verwart de begrippen. Een fascist is een uitgesproken collectivist, een libertariër hangt aan autonomie en zelfbeschikking.

En-el Hak | 03-12-09 | 13:27

@Vogelbeest
Mee eens. Het Nederland van Rouvoet is een grote grijze verbiedstaat.

Wijnand Duyvendak | 03-12-09 | 13:27

@Sjaakdeslinksesul
Gooi ik olie op het vuur? Heb ik regels genoemd? Ik zeg alleen dat hij gelijk heeft en ik leg het uit. Kort en bondig.

Wijnand Duyvendak | 03-12-09 | 13:26

@Fleauxe | 03-12-09 | 12:53
Waarom niet? Jij dringt een mens liever zogenaamd geluk op?

En-el Hak | 03-12-09 | 13:25

@En-el Hak
Blijkbaar is dat hetzelfde als een dichtgetikte fascist dan.

Simon3242 | 03-12-09 | 13:25

@Simon3242 | 03-12-09 | 13:22
Neen, een libertariër met een hang naar de grootst mogelijk individuele vrijheid.

En-el Hak | 03-12-09 | 13:24

Johnnie Walker | 03-12-09 | 13:18

U zal (zult!) niet stelen: Leg dat maar uit aan de finnen in Amsterdam.
U zal (zult!) niet doden: Leg dat maar uit aan de finnen.
Er zal heus wel iets goeds voortkomen uit het geloof. Alleen kan ik er zo gauw niet opkomen.

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 13:23

@Estudent
Zei ik dan wat over geloof? Ik dacht het niet, lees eerst maar eens goed voordat je reageert. Ik had het over moraal. Je hele reactie slaat dus nergens op.

En even over mensen die het hebben over 'kutgristenen opsluiten en de sleutel weggooien', hebben jullie niet door dat je jezelf op die manier volstrekt ongeloofwaardig maakt? Ben je zelf dan geen dichtgetikte fascist?!

Simon3242 | 03-12-09 | 13:22

@Appleflap | 03-12-09 | 13:15
Deze christenhonden zijn inderdaad een gevaar voor onze zorgvuldig opgebouwde vrijheden. Ik ben niet voor ongebreideld hedonisme, maar in deze tijd van camera's, meer camera's, kliklijnen, taps, internetchecks en gekoppelde dossiers wil ik wel wat speelruimte behouden en niet binnen de godverdomde gristelijke kutlijntjes kleuren!

En-el Hak | 03-12-09 | 13:20

@knutsel | 03-12-09 | 13:14: Ik doelde eigenlijk meer op zaken als;
diep in de schulden steken
drugs
een anti-sociale levensstijl tot voorbeeld van kinderen stellen
Dat werk. Drink en rook jij gerust naar lieve lust. Je was al bang he, dat je zelf iets moest inleveren. Arme ziel.

Fleauxe | 03-12-09 | 13:20

@Duyvendak
Vrijheid krijgt pas betekenis als je het toepast in een omgeving van meerdere personen, en derhalve ook het bestaan van deze anderen erkent: als je alleen op de wereld bent is een duidelijk afgebakende definitie van vrijheid niet nodig. 'Te veel vrijheid' is dan ook niet een juist gebruik van het woord 'vrijheid' omdat in dat begrip nu juist een grens bestaat, namelijk daar waar de ander zijn vrijheid begint.

@rintelman: U volgt de definitie van Freedom zoals beschreven door Johnson in zijn boek The history of the American People: de mogelijkheid om op te donderen. Laat wel even weten of waar u naartoe gaat een veel vrijer leefklimaat kent dan het onze, en hoe dat bevalt. Zal mij benieuwen.

SheriffSharif | 03-12-09 | 13:19

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 13:11
Nee, u mist blijkbaar de gehele gedachtegang. Weet u werkelijk niks goeds komende uit religies?? U zal niet stelen, U zal niet doden, etc. Oh ja wij als atheïsten hebben dat ook, dus dat telt niet?? Is dat überhaupt een argument?? Lijkt me vrij sterk dat er miljarden gelovigen zijn op deze wereld en er echt 0% goeds in deze religies te vinden is...

Johnnie Walker | 03-12-09 | 13:18

Muxje | 03-12-09 | 13:08
Tuurlijk, je hebt een punt. Alleen verschilt de mening nogal over wat pietluttig is. Ik vind een vloekverbod, een minarettenverbod of een kopvoddentaks pietluttig. Het rookverbod een cafes vind ik dan weer een verademing. Misschien vind jij het tegenovergestelde. En toch zullen we tot een modus vivendi moeten komen. Mijn punt is ook niet zozeer dat de maatschappij maakbaar is, maar dat politici op zouden moeten komen voor een ideaal, in plaats van dat eewige gehengel naar stemmen. Grijs 3 blinkt uit in het voeren van non-beleid.
.
Overigens is het idee dat, wanneer iedereen het wat meer zelf uitzoekt de maatschappij erop vooruit gaat, ook een maakbaarheidsideaal, maar dan een met wat andere middelen. (en toevallig een waarmee ik het mee eens ben)

janeedantoch | 03-12-09 | 13:18

@Johnnie Walker | 03-12-09 | 13:01: Ben faliekant tegen zelfmoord, euthanasie daarentegen moet (bij hoge uitzondering) bespreekbaar zijn en blijven.
Je betoog klinkt, awel, het weerspiegelt vertrouwen in een samenleving vol rechtschapen mensen. Dat zegt iets over jou, iets goeds. Toch is de realiteit, helaas, weerbarstiger. De vrijheid van vandaag, is het verbod op een vermanende toespraak naar hem of haar die niet op de goede weg is geraakt. Deze mensen genieten ook een zekere vorm van vrijheid, zo stelt de liberaal. Pas wanneer de aan lager wal geraakte een bezwaar voor zijn eigen wereld vormt, dan gemaand de liberaal om in te grijpen. Om dat vervolgens te verwarren met oprecht begrip en compassie.
Ieder mens is de helft van een groepsbelang.

Fleauxe | 03-12-09 | 13:18

DeBruineSter | 03-12-09 | 11:57

Ik las het en meende de stem van William Burroughs er doorheen te horen. Geweldig!

ecologiste | 03-12-09 | 13:17

Ja, ik lag gisteren al dat ie vrijheid wil "herdefiniëren". Echt eng dat zo'n geschifte theocraat in het kabinet zit.

Appleflap | 03-12-09 | 13:15

Freedom is a state of mind, RoufuSS, en ik voel me door je godverdomde gristenopmerkingen in mijn vrijheid beknot.

En-el Hak | 03-12-09 | 13:14

@Fleauxe 12:53. Eh... weet je zeker dat je "zelfdestructief" bedoelt? Prima hoor, dat je zelf niet rookt en drinkt, gezond eet en de darkroom mijdt, maar anderen mogen dat toch hopelijk voor zichzelf bepalen?

knutsel | 03-12-09 | 13:14

Rouvoet heeft gewoon een punt, zoals wel vaker.

annefleur canteclaer | 03-12-09 | 13:13

Muxje | 03-12-09 | 13:08

En regels zijn nodig om de vrijheden te waarborgen van iedereen

baatstra | 03-12-09 | 13:11

Johnnie Walker | 03-12-09 | 13:01

Dat doet alcohol ook, dus ik mis uw punt.

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 13:11

@janeedantoch 12:28: Ik denk juist dat we meer politici nodig hebben die niet in maakbaarheid geloven. De kreet "zoek het maar uit" wordt node gemist in ons politieke debat; iedereen heeft altijd en overal een mening over en een oplossing voor. Roken in cafes? Gaan we regelen. Acceptabele kleuren voor tuinhekjes? Gaan we regelen. Valhelmen voor fietsers? Gaan we regelen. Persoonsgebonden budget ten behoeve van compensatie van inkomensafhankelijke effecten van het tekort aan ambulante zorgwerkers in oost-Vleteren? Hebben we al geregeld!
Tuurlijk, het is goed om voor sommige dingen regels te hebben om ze in goede banen te leiden. Maar bij iedere zeikert, voor ieder incident, bij elk smetje op de samenleving is er wel een politicus die meent dat er wat aan gedaan moet worden, en dan hebben we weer een regeltje erbij, meestal met vele onbedoelde neveneffecten (die dan ook weer met nog meer regels meoten worden weggepoetst). Daar mag van mij wel wat tegengas tegen komen. Waar is de politicus die bij het volgende flauwekulpunt opstaat en zegt "ik stel voor dat we de burger dat lekker zelf laten regelen"?

Muxje | 03-12-09 | 13:08

Fleauxe | 03-12-09 | 12:53
Ik ga er vanuit dat wanneer ieder mens werkelijk geluk kent en zijn ware zelf heeft gevonden, die ook ten gunste is van de wereld en de samenleving. Dit klinkt naief, maar uiteindelijk komt het daar wel op neer. Dus een zelfdestructief levenspatroon zou dan niet aan de orde zijn (in zon utopische wereld), zon levenspatroon zou ook niet altijd (!) eerlijk zijn tegenover anderen i.m.o.. Wat vindt U trouwens van zelfmoord / euthanasie?

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 12:42
Zal ik u dan maar helpen: voor vele gelovigen brengt het geloof een steun en een extra duw in de rug om over problemen te komen, of moeilijke tijden te doorstaan. Is maar een voorbeeld, vindt u dit negatief tegenover de mens???

Johnnie Walker | 03-12-09 | 13:01

milieucrisis, bevoegdheden: tieptyfus

ganzo | 03-12-09 | 13:01

Zes zetels en dan zo'n grote mond.... Stilzitten, strontvlieg, kijk me aan, dan sla ik je met platte hand dood.
Freedom!

En-el Hak | 03-12-09 | 12:58

uit geen enkel onderzoek blijkt dat mensen terug willen naar minder vrijheid. waaruit blijkt dat liberaal/libertair denken gelijk staat aan normloosheid en onverenigbaar is met de grenzen zoals we die hier kennen? de crisis, of het nu gaat om de voedsel-, financiele- of milieucrises heeft dit kabinet gebruikt om haar begrensde bijvoegheden op te rekken. wie heeft hier moraal?

ganzo | 03-12-09 | 12:58

Er zijn wetten,grenzen nodig,want als er op enig moment geen wetten en grenzen zouden zijn kunnen er door andere mensen dingen gedaan worden die jou vrijheid beperken zonder dat je er ook maar iets tegen kan doen.
Totale anarchie.
Vrijheid heeft per definitie grenzen nodig. Een vrijheid zonder grenzen is geen vrijheid, maar een doelloos dilemma.

Vrijheid gaat ook altijd samen met verantwoordelijkheid. Als je vrijheid hebt om te kiezen is er een verantwoordelijkheid om het beste alternatief te kiezen.

baatstra | 03-12-09 | 12:57

@Wijnand Duyvendak | 03-12-09 | 12:49
Op zich wel, maar de Rouvoet manier van orde en netheid is niet de manier die ik mijzelf of NL toewens.

Vogelbeest | 03-12-09 | 12:56

"Wanneer grijpt het leger eindelijk eens in?"
.
Eenvoudig:
1. Een derde deel van ons leger zit in de zandbak, de rimboe of op zee;
2. Een derde deel van ons leger is zich aan het voorbereiden op de zandbak, de rimboe of de zee;
3. Een derde deel van ons leger is aan het herstellen van de zandbak, de rimboe of de zee.
.
Alle scherpe munitie en al het werkende materieel is in gebruik bij groep 1. Alle oefenmunitie en de reserveonderdelen zijn in gebruik bij groep 2. Voor groep 3 zijn geen middelen om ook maar iets nuttigs te doen. En u verwacht dat het leger zou kunnen ingrijpen? Als ze de middelen hadden, zouden ze dat vast allang gedaan hebben...
.
Waarom denkt u dat dit kabinet zo graag de missie in de zandbak wil verlengen? Stel je toch eens voor dat het leger niet meer in het buitenland de agressie kwijt kan en hier de regering weer zijn plek wijst!

Lt. Col. Me | 03-12-09 | 12:55

@Johnnie Walker | 03-12-09 | 12:28: Eerlijkheid, daarover verschillen we niet van mening. Doch ik blijf erbij dat de mens geen vrijheid mag genieten, die voorziet in een zelfdestructief levenspatroon. Daar zit het verschil, zo lijkt me.

Fleauxe | 03-12-09 | 12:53

Wijnand Duyvendak | 03-12-09 | 12:49
Niettemin vind jij het nodig om je mening hier te geven en daarna om olie op het vuur te gooien. Waarom breng jij je eigen regels niet in praktijk?

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 12:53

Wat een eng figuur is die Rouvoet ook.

Datniet | 03-12-09 | 12:52

Wanneer meppen we al dat reli tuig eens de kamer uit. Seculiere staat...... wat een lachertje

Cynisch | 03-12-09 | 12:51

aap-noot-mies | 03-12-09 | 12:44

Aap-Noot-Mis!

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 12:51

www.christenunie.nl/k/nl/n91/news/view...

zitten wel een paar punten tussen die best het overdenken waard zijn, maar tussen de regels door hoor ik het mannetje geilen op een theocratie.

Ballenman | 03-12-09 | 12:51

@rintelman 12:50
U staat in te checken op Schiphol?

Wijnand Duyvendak | 03-12-09 | 12:51

Dit gaat echt elke keer een stapje verder. Waar ben je in godsnaam nog vrij van dit soort idioten. Blij dat ik hier binnenkort weg ben....

rintelman | 03-12-09 | 12:50

Rouvoet heeft gelijk. Te veel vrijheid maakt een samenleving kapot. Het heeft zeker voordelen, maar uiteindelijk wint de chaos.

Wijnand Duyvendak | 03-12-09 | 12:49

En dat geldt goedverdomme ook voor dat kooksnuivende gristenen uit Volendam en bierzuipende gristenen uit Urk. Dan spuit je ook geen sjiwawa dood omdat je geen zin hebt om hem uit te laten. En doodknuppelen doe je als gristen ook niet als iemand anders verliefd is op je meisje. RouWvoet, een man met een missie!!

namensmijnhond | 03-12-09 | 12:48

Toon maar aan waar dat in de bijbel staat!
Hij lult uit zn nek!
Jezus drong er juist bij zijn volgelingen op aan dat gods grootste gift hun vrije wil is en dat ze nooit of te nimmer over een ander mochten oordelen. "Wie oordeelt over een ander oordelt over zichzelf" Mensen moeten uit vrije wil gods weg volgen en hebben altijd de vrije keuze anders te doen. Hoe hypocriet is het dan dat je religie betrekt in politiek. Deze uitspraken maken hem tot de grootste farizeeër ooit!

P-eat-her | 03-12-09 | 12:48

Doen kerken dat nu zo verschrikkelijk anders bij het vinden van geschikte dienstverleners, iemand zoeken die bij hun past?

Stok Kickhuizen | 03-12-09 | 12:48

Dat is marxistische dialectiek. Vrijheid voor iedereen door de mensen in de gevangenis te gooien! Rijkdom voor iedereen door de mensen hun bezit af te pakken! De ware privacy is de wetenschap dat je niks te verbergen hebt voor alle loerende gezichten die voor het raam staan in naam der koningin!

granaatwerper | 03-12-09 | 12:46

@ Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 12:42

Volgens mij gaan de meeste oorlogen toch echt gewoon om land.

aap-noot-mies | 03-12-09 | 12:44

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 12:42
Lees de zin nog eens een keer of 5, dan praten we straks verder... Sjonge jonge...

Johnnie Walker | 03-12-09 | 12:44

Dit Kabinet zit vol met zwakke schakels en Dhr Rouvoet is er een van.
Ze hebben allemaal een raadgever die zegt:uit de publiciteit blijven niet doen
anders valt het op.
Maar zo af en toe mag het voor hun ego.

Victor Meldrew | 03-12-09 | 12:43

Johnnie Walker | 03-12-09 | 12:28
Quote: En religies hebben ook goede kanten, dat kan geen enkel serieus mens ontkennen.

Verreweg de meeste oorlogen gaan om het geloof. Wat is daar zo goed aan?

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 12:42

CoJoNes | 03-12-09 | 12:22
Juist. Anarchie is te prefereren boven elke vorm van staatsdwang en/of -terreur.
Maar om het voorgeprogrammeerde binnendedoosdenkdeel der reaguurdersnatie meteen een hoop gepiep te ontnemen:
anarchie is IETS COMPLEET ANDERS dan nihilisme!
Anarchie wil eigenlijk zeggen dat mensen er samen wel uitkomen. Dus he-le-maal zonder ongevraagde inmenging van zelfbenoemd, zich achter verzonnen wetjes en Orwelliaanse instanties verschuilend strijkstokkerig inhalig stinktuigh.

Krachtmeester | 03-12-09 | 12:38

Merlot | 03-12-09 | 12:13

Dat doe ik helemaal niet, dat doet bekeerde nep-Weesie Fleauxe

Maaier | 03-12-09 | 12:38

@ ecologiste | 03-12-09 | 12:15

Het beste ware natuurlijk gewezen als hij helemaal niets had gezegd.

aap-noot-mies | 03-12-09 | 12:37

@Simon3242
Dat is pas een domme reactie, net of met het geloof overboord ook het moraal meegaat dat vertelt je pastoor je zeker.
En in 1932 geloofden we allemaal nog, toen lag de economische crisis zeker aan god die vond dat we gestraft moesten worden.

Estudent | 03-12-09 | 12:34

@ Nee dus! | 03-12-09 | 12:24: Wat nou hij heeft een puntje!
.
Darwin zijn theorie geeft aan dat een ras alleen maar sterk te houden is als alleen de sterkste het overleven en voortplanten. Dus jou theorie, die van dat de eene de vrijheid van de ander zou beperken, geeft alleen maar aan dat ze een sukkel die in deze samenleving niet voor zichzelf kan zorgen chemisch gecastereerd moet om het menselijk ras sterk te houden.

Burgerlijke ongehoor | 03-12-09 | 12:34

Dominee Rouvoet heeft helemaal niet zo'n slecht idee. Vele personen hebben tegenwoordig een losse opvoeding gehad en weet er geen raad meer mee. Compleet los geslagen Veel mensen zouden betere functioneren met wat meer beperkingen en regels want sommige doen echt maar wat.

speedy_con33 | 03-12-09 | 12:34

En Rouvoet wil natuurlijk zelf graag die grenzen bepalen die ons zoveel vrijheid gaat opleveren... Zo ken ik er nog wel een paar... Lekker anderen jouw grenzen opleggen, heerlijk toch..??

Hanz Ziezo | 03-12-09 | 12:33

Simon3242 | 03-12-09 | 12:27

ff voor de duidelijkheid. Ik heb nix tegen christenen speciaal, maar meer in het algemeen tegen gelovigen die ons niet-gelovigen maar steeds hun moraal, mening en regeltjes willen opleggen.

'15 miljoen mensen, die pers je niet het keurslijf in,
die laat je in hun waarde'

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 12:33

@Simon3241. Misschien is jouw moraal de mijne niet. Wat nu bijvoorbeeld als iedereen even hebzuchtig zou zijn?

knutsel | 03-12-09 | 12:33

@Popiejopie79 | 03-12-09 | 12:24
Wat een nonsens. Zolang jij de bekrompen opvatting hebt dat anarchie hetzelfde is als een stel krakers met een hond in een bakfiets, dan zit je er nogal naast.
Aanrchie wil gewoon zeggen, dat ieder individu onvervreemdbare rechten heeft en dat geen enkel ander individu of groep individuen die rechten mag treden.
Het meest basale recht is het recht op zelfbeschikking.
Daaruit volgen het recht op bezit, lichamelijke integriteit. Aangezien niemand anders het recht zou mogen hebben over jouw leven te beschikken, heeft ook niemand het recht de vruchten van jouw leven af te nemen.

CoJoNes | 03-12-09 | 12:32

Omgaan met zgn. vrijheden, brengt verantwoording met zich mee. De 'nieuwe'' nederlanders, alsmede de autochtonen slachtoffers van de verzorgingsstaat[lees tokkies], hebben omgaan met zulke verantwoording nooit geleerd. Dit zal hoe dan ook voor meerdere excessen gaan zorgen. Punt is dat de excessen duiden op een gebrek aan verantwoording, daar ligt dus het probleem: veel menschen kunnen daar (nog)niet mee omgaan. Leer de 'verantwoordingloze'' mensch om te gaan met verantwoording i.p.v. d.m.v. wet aanpassen aan deze gehandicapten!

kippeNeukert | 03-12-09 | 12:29

@ GeenZeil.
Dat zou mooi zijn, maar zoals je in diverse reacties kunt lezen, is de meerderheid niet zo tolerant naar de medemens. oftwel survival of the fittest. (klopt dat geneuzel van een evolutietheorie dan toch?)

Janus Magnus | 03-12-09 | 12:29

@CoJoNes : ik zeg ook niet dat je meer vrijheid krijgt door vrijheden te ontnemen.. dat klopt juist niet aan Rouvoet z'n verhaal. Ik bedoel te zeggen dat als de handhaving van de rechten en plichten gewoon eens goed gedaan zou worden, je precies weet waar je aan toe bent en dan zelf de keuze hebt om de consequenties te ondergaan.

Popiejopie79 | 03-12-09 | 12:29

Merlot | 03-12-09 | 12:13

Laat je vooral niet verwarren door het werkelijke verloop van de geschiedenis. grondwet en kieswet zijn idd te danken aan de liberalen. *algemeen* kiesrecht is te danken aan socialisten en feministen. staatspensioen, algemene ziekenzorg, werkeloosheidsuitkeringen, minimum-loon, ze zijn allemaal bevochten door socialisten. Of wou je zeggen dat die zaken allemaal ook wel verkregen waren zonder stakingen en arbeiderspartijen? Sociale wetgeving (onderwijs, welvaartsminimum, collective arbeidsovereenkomsten) is de hoeksteen onder welvarende, stabiele noord-europese landen.

Overigens hebben we het ideaal van de maakbare samenleving wel weer te danken aan de liberalen. Het zijn juist de liberarlen die zich los maken van een hemelse strijd tussen goed en kwaad die de confessionelen overal in zien, en die zegen dat ondernemerschap, wetenschap en technologie een perfecte samenleving zullen voortbrengen. Vooruitgang!

Hoewel ik ook denk dat de samenleving niet echt "maakbaar" is, vind ik dat je in de politiek geen flikker te zoeken hebt als je niet in maakbaarheid gelooft. Wat wou je dan doen, als politicus? een beetje op de winkel passen? "Ja, sorry, mensen maar de maatschappij is nou eenmaal niet maakbaar, dus doen dit jaar maar eens effe niks. Zoekt u het maar uit."

En dan nog over dat gehuil over de elite. Woon anderhalve buurstschap-vergadering bij en je behoort tot de elite. In Nederland kun je (een bescheiden) invloed uitoefenen op het bestuursproces en het (lokale) politieke proces, als je tenminste van je luie reet afkomt. Het (tijdelijke) succes van de leefbaarpartijen is hier een uitstekend voorbeeld van.

janeedantoch | 03-12-09 | 12:28

Fleauxe | 03-12-09 | 12:11
Dat klopt. Wat mij ook vaak stoort is dat mensen wel van vrijheid spreken maar geen eerlijkheid kennen. Eerlijkheid is essentieel bij vrijheid, want vrijheid is of voor iedereen of voor niemand. En dus ook voor mensen met andere meningen. Ik heb respect voor mensen die geloven, ken vele gelovigen (christenen, moslims) die betere mensen zijn dan vele atheïsten of anti-theïsten die ik ken omdat die ook niet zo tolerant zijn tegenover andersdenkenden.

En religies hebben ook goede kanten, dat kan geen enkel serieus mens ontkennen. Maar helaas hebben religieuzen vaak de neiging persoonlijke vrijheden in te perken, zoals homoseksuelen, andersgelovigen, etc. En daar gaan zij de fout in, net zo als atheïsten die theïsten haten, ontzettend kortzichtig zijn. Het draait in het leven om één ding, en dat is geluk. Maar hoe geluk tot een persoon komt is altijd persoonlijk en uniek, en daarom kan niemand voor een ander spreken hoe hij zij leven zou moeten leiden. Als een man van mannen houdt, en daarmee zijn geluk vindt, hoe egoïstisch en oneerlijk moet ik dan zijn om hem zich van zijn geluk te onthouden?? Maar ditzelfde geldt voor liberalen m.b.t. andersdenkenden, als men geluk vindt in God, wie ben ik dan om hem dat te belemmeren. Eerlijkheid...

Johnnie Walker | 03-12-09 | 12:28

Gadver dat is notabene die vent die het maar normaal vindt dat ieder pasgeboren kindje al wordt aangerand vlak na de geboorte...
Schaamlippen opmeten e.d. gestoord die zieke geest, en gelijk afzetten die hap!
Verder, kijk hier maar eens goed naar... en mep a.u.b. daarna je sprookjesboek gelijk maar vol walging in de prullenbak!
www.deliverusfromevilthemovie.com/inde...
Er zijn I.Q. testen gedaan waaruit overduidelijk blijkt dat gelovigen zich niet kunnen meten aan ongelovigen hun intelligentie...
Ik begrijp vandaag precies weer waarom!
God, oooh nee, jezus, ooh nee, Jee wat ben ik trots dat ik NIET in al die hersenspinsels van die indoctrinerende zieke geesten geloof...

Ðystopia | 03-12-09 | 12:28

Frau Antje | 03-12-09 | 12:21
Dat maakt mijn dag goed!

Teun van het Tuinpad | 03-12-09 | 12:28

Leve de onderdrukking van de religie maar ondertussen alles in het geheim doen en de boze dingen verbergen voor het daglicht! Nieuwste film van Michael Haneke "Das weisse Lint" al gezien?

LondonTalking | 03-12-09 | 12:27

Wat een domme reacties van de anti-christenen hier!
Eenvoudig voorbeeld: als we de regel dat we stoppen voor het rode licht afschaffen, dan betekent dat meer vrijheid, want dan hoef je niet meer te stoppen voor het rode licht, maar vervolgens krijgen we vreselijke ongelukken.
Hetzelfde geldt voor ethische kwesties, als je alle moraal overboord gooit, wat in Nederland steeds meer gebeurt, komen er brokken van. En dat merken we, om een voorbeeld te noemen: de economische crisis, die is ontstaan door hebzucht van mensen.

Simon3242 | 03-12-09 | 12:27

Fleauxe | 03-12-09 | 12:23

Mijn punt is dat als je in een of andere god gelooft,
je van je verstand bent beroofd.

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 12:27

Dat is zo'n beetje de grootste bullshit die ik vandaag gelezen heb.
Door vrijheid te beperken meer vrijheid? Door dood te gaan langer te leven? Grenzen zouden er moeten zijn vanuit een sociaal oogpunt, niet afgedwongen door de wet. Mensen die elkaar gewoon fatsoenlijk behandelen omdat ze zich realiseren dat ze niet alleen op de wereld zijn.

GeenZeil | 03-12-09 | 12:25

@Einde van de Domheid | 03-12-09 | 12:17
Nee, pertinent niet. Een religieus/idealist handelt vanuit een zelfverklaard moreel superioriteitsgevoel. Daarmee is de andersdenkende het instrument van zijn geest geworden.

CoJoNes | 03-12-09 | 12:25

Ik heb het altijd al gezegd. Liberalisme is een maatschappij ontwrichtende asociale stroming.

Bigi Bana Boy | 03-12-09 | 12:24

Rouvoet heeft wel een puntje. Probleem is echter dat er altijd mensen met meer vrijheden dan anderen zullen bestaan. En dat levert strijd: de meest vrije wil zijn vrijheden behouden, en de minst vrijen willen vrijheden bemachtigen.

De vrijheid van de één zal altijd van de vrijheid van een ander beperken. In deze leidt zoiets tot klassiek 'kinderachtige' (maar o zo menselijke) reacties: "als hij het niet opgeeft, doe ik het ook niet".

Nee dus! | 03-12-09 | 12:24

Het probleem met mensen met een geloof is dat ze het aan anderen willen opleggen omdat ze er zelf toch niet helemaal in vertrouwen dat het waar is, als meer mensen in het zelfde geloven is het ook makkelijker om het te geloven.
Maar genoeg psychologie.

Het is gewoon een hersenloze uitspraak.

Estudent | 03-12-09 | 12:24

"All animals are equal, but some animals are more equal than others."

als de één de ander de maat neemt, gaat het hoe dan ook mis. Dus Rouvoet schiet mss naast het doel, maar bijv. @ G-unite | 03-12-09 | 11:15 ook.

Vrijheid is: door de ander, jezelf leren kennen. Bijv: fundamentalisme roept fundamentalisme op. En verwijt dat dan niet die ander, want blijkbaar en vaak heb je hetzelfde motief.

Dingen verbieden vanuit welke overtuiging dan ook, levert onvrijheid op.

geen mening | 03-12-09 | 12:24

@CoJoNes : net wat ik zeg. Dan zou ik het bijv. goedkeuren dat iemand de doodstraf krijgt voor drugsdealen, terwijl een ander 2 jaar cel meer dan genoeg vind. Anarchie klinkt leuk, maar dan wordt het een 'oog-om-oog, tand-om-tand' samenleving. Sommige mensen willen 150 op de snelweg, anderen juist 80. Je kan nagaan dat dat niet gezond is.

Popiejopie79 | 03-12-09 | 12:24

Andre kan die god van hem lekker in zijn aars steken_!

Burgerlijke ongehoor | 03-12-09 | 12:23

@Superior Bastard | 03-12-09 | 12:19: Wat is daar zo bezwaarlijk aan? Alsof het liberalisme een stroming is, vrij van dogmatische elementen. Come on.
@Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 12:19: Iets over Verhagen en Afghanistan. Wat is je punt?

Fleauxe | 03-12-09 | 12:23

"Het komt, stelt hij, ook door de grote vrijheid voor de jeugd dat veel meisjes slachtoffer zijn van seksueel geweld en dat Nederland veel jonge probleemdrinkers kent."

nu.nl 9 nov (nog geen maand geleden)
www.nu.nl/algemeen/879840/meer-ouderen...

Rouvoet zou eerst de feiten moeten leren voordat hij wat zegt.

DasUnterMensch | 03-12-09 | 12:23

@Popiejopie79 | 03-12-09 | 12:19
Wat is er mis met anarchie? Anarchie betkent niks anders dan de afwezigheid van een beperkingen opleggende overheid.

CoJoNes | 03-12-09 | 12:22

"The ability to speak does not make you intelligent" Qui-Gon Gin

Banthapoedoe | 03-12-09 | 12:14

+1! Eauk +1 voor uw Krachtige nick trouwens.

Krachtmeester | 03-12-09 | 12:22

Teun van het Tuinpad | 03-12-09 | 12:19
Ongelooflijk he?
Ben vanochtend door GU van het strafbankje geschopt..

Frau Antje | 03-12-09 | 12:21

Brrrrrrrr.
Ik zeg: zo snel mogelijk regelen dat die Europese verkiezingen op zondag plaatsvinden. En daarna ook zo in Nederland. Scheelt weer een hoop raar gewauwel in de leiding van het land.

vriendje | 03-12-09 | 12:20

*Ergens* heeft ie een punt. Hij brengt 't alleen verkeerd.

Correcte interpretatie:

Onbeperkte vrijheid leidt tot anarchie. Daarom moeten er bepaalde regels gesteld worden, bijvoorbeeld dat moord niet liev is en Verboten moet worden. De grens van die vrijheden moet regelmatig bekeken worden en er moet bepaald worden of die opgerekt danwel ingekort moet worden om bepaalde onwenselijke gedragingen voor te zijn. Wat er misgaat in dit land, is de manier *waarop* die grenzen gehandhaaft worden. Teveel 'laat-maar-waaien' door Justitie en wetgevers, of tolerantiebeleid, hoe je 't noemen wil, en te weinig daadwerkelijk optreden.

God bestaat trouwens niet. Truth hurts.

Popiejopie79 | 03-12-09 | 12:19

Fleauxe | 03-12-09 | 11:34

Dan moet je maar eens op teletekst (pagina 111) lezen wat die andere geloofsidioot weer durft te zeggen. En ik ben geen Atheist want ik geloof nergens in.

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 12:19

Frau Antje | 03-12-09 | 12:17
Geen idee maar er lopen er wel wat rond.
Middag trouwens, goed je weer in den draden te zien.
;)

Teun van het Tuinpad | 03-12-09 | 12:19

@ Flooks
Zolang Rouvoet het geloof als basis neemt om de mensen de maat te nemen blijft hij voor mij volstrekt ongeloofwaardig als hij het over vrijheden heeft.

Superior Bastard | 03-12-09 | 12:19

G-unite | 03-12-09 | 11:15
Goed punt. Scheiding van kerk en staat. Dat is pas beschaving. Dien even een motie in.

metropoliet | 03-12-09 | 12:18

Merlot | 03-12-09 | 12:13

Ik had het zeker niet beter kunnen verwoorden. Dank!

ecologiste | 03-12-09 | 12:17

Geloof zou verboden moeten worden............

Lumix82 | 03-12-09 | 12:17

@repulse | 03-12-09 | 12:16: Petje af! Dat heb je mooi verwoord.

Fleauxe | 03-12-09 | 12:17

Wat is hier het probleem? Rouvoet heeft groot gelijk... Begrenzing van vrijheid is zo slecht nog niet. Totale vrijheid is geen blijheid, maar er dient begrensd te worden. Liberale vrijheid betekent dat de westerse traditie overboord gegooid kan worden met alle gevolgen van dien. Liberalen (zoals nb Femke Halsema) motiveren een burka onder het mom van vrijheid.
Vrijheid kent ook z'n grenzen, dat moet ook de redactie weten. Rouvoet heeft het gelijk aan z'n zijde. Alleen eng dat hij zo zwaar christelijk is. Ben het wel met hem eens...

Luhmann | 03-12-09 | 12:17

Een religieus/idealist is een slaaf van z'n dogma's.
CoJoNes | 03-12-09 | 12:07
Of een levend instrument voor zijn geest.
Jij beschrijft een schriftgeleerde, talban of zoals G-unit het zegt: een zeloot.

Einde van de Domheid | 03-12-09 | 12:17

Hoeveel gekken wonen er in dit land zodat die man gestemd kon worden tot vice premier?
Ik ken ze gelukkig niet.

Frau Antje | 03-12-09 | 12:17

Het zijn juist de socialisten en gristenhonden die verantwoordelijk zijn voor de armoede en het gebrek aan sociale cohesie in de samenleving. Juist door de afgedwongen 'solidariteit' en verregaande overheidsbemoeienis met alle aspecten van het leven van een burger, de inkomstenbealsting, handelsverdragen en het gebrek aan vrije wereldhandel, ontwikkelingssamenwerking en tientallen bestuurslagen, is een situatie gecreeerd waarin iedereen in vergaande mate afhankleijk is geworden.
Het hebben van wetten doet niks af aan vrijheid, zolang die wetten er maar zijn om de vrijheid van het individu te bschermen.

CoJoNes | 03-12-09 | 12:17

@ koops

Nee, daar ben ik het niet mee eens.
Het gaat uit van een ideaalsituatie. Dat is opkomen voor de medemens. Dit zijn zowel christenen als niet christenen. De bijbel is de kapstok voor deze idealsituatie.
invergelijking tot GL bijvoorbeeld is de ChristenUnie een veel groenere partij. en in vergelijk met PvdA komen ze meer op voor den werkenden medemensch.

Janus Magnus | 03-12-09 | 12:17

vandiedingenja | 03-12-09 | 12:13
Luchtige humor doet het altijd goed in een "zwaar" topic.

Superior Bastard | 03-12-09 | 12:16

Warren G. Harding | 03-12-09 | 11:54
Het egoisme komt veel meer vanuit het niet zien van andere mogelijkheden, terwijl abjecte systemen worden gepromoot.
@ iedereen die zijn kinderen op de crech zet... Waarvoor wou je kinderen als je toch geen tijd voor ze vrij WIL maken, hoe kan je inshemelsnaam er voor kiezen om je kind 1-2 uurtjes per dag te zien. Een kind heeft liefde en aandacht nodig, aandacht van mensen die onvoorwaardelijk van ze houden, niet aandacht van mensen die hier voor worden betaald.
Stap uit die achterlijke wedloop voor het duurste grootste huis, de 3 vakanties per jaar, de extra grote tv.
Kies voor een co ouderschap, de man net zo goed als de vrouw heeft recht om tijd door te brengen met hun kinderen.
Anders zal dit liedje voor vele van jullie waarheid worden...
www.youtube.com/watch?v=T3bht7S-3vI

repulse | 03-12-09 | 12:16

@vandiedingenja | 03-12-09 | 12:13

Sterk spul wat u gerookt heeft?

kippeNeukert | 03-12-09 | 12:15

Hij had beter kunnen zeggen:
Bijbelse inzichten kunnen helpen. Volgelingen van Jezus hebben geleerd dat vrijheid wordt bereikt door de waarheid te respecteren. Wanneer een overheid de waarheid respecteert, leidt dat uiteindelijk tot meer vrijheid. Echte vrijheid is waarheid spreken en echte waarheid voor een democratie is luisteren naar het volk."

ecologiste | 03-12-09 | 12:15

Tabernakel | 03-12-09 | 12:12
En daarna nog eens door het socialisme ook.
EIgenlijk ook een godsdienst.
Maar dan met partijleiders in plaats van God.

Merlot | 03-12-09 | 12:15

illuvatar | 03-12-09 | 11:57

een miljard al?
En nog steeds verliezen ze iedere oorlog.

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 12:14

En daar stemmen mensen op... Mensen met hersenen...

SODEP | 03-12-09 | 11:18

als je hersenen hebt betekent dat niet automatisch dat je ze gebruikt

"The ability to speak does not make you intelligent" Qui-Gon Gin

Banthapoedoe | 03-12-09 | 12:14

Bij het horen van de naam Rouvoet moet ik altijd aan schaamhaar denken. Raar is dat toch.

aap-noot-mies | 03-12-09 | 12:13

Allemaal wakker worden.
CHRRRRRRRistelijk rechts, liberaal rechts of extra rechts het is allemaal helemaal niks. Terug naar de verbeelding. Snel verkiezingen en stemmen op links dan wordt het weer leuk in Nederland. Agnes Kant moet minister van defensie worden. Job Cohen premier.

vandiedingenja | 03-12-09 | 12:13

Maaier | 03-12-09 | 12:00
Klassieke verketter-techniek van confessionelen en socialisten.
Ze stellen liberalisme synoniem aan rauw kapitalisme zoals dat in de 19e eeuw plaatsvond.
Daarbij gaan ze er even aan voorbij, dat de aanleg voor de meeste sociale wetgeving (waar ze zichzelf zo graag voor op de borst kloppen) juist door de liberalen werd bewerkstelligd.
Inclusief de huidige grondwet, met zijn grondrechten, en algemeen kiesrecht.
Daar hebben de socialisten zo goed als niets aan gedaan.
En de confessionelen hebben zich er tegen verzet zo lang ze maar durfden.

Het is gewoon zo, dat socialisten en confessionelen tegenwoordig voornamelijk het Boven vormen, dat de burgers (Onder) uitplundert.
De ambtenarenjunta, zeg maar.
Zoals alle onderdrukker vertrouwen ze de burgers daarom voor geen cent.
Die kunnen tenslotte ieder moment in opstand komen!
En dus moeten ze duchtig onder de duim gehouden worden.
Vandaar deze aanhoudende pleidooien voor inperken van vrijheid vanuit gristelijke en socialistische hoek.

"De Maakbare Samenleving" is de socialistische variant van de vrijheidsarme samenleving - de Maakbare Samenleving wordt immers door de (socialistische!) elites gemaakt en opgelegd, terwijl de burgers erin moeten leven.
"Nommenenwaade" is de gristelijke variant ervan, de term werd gejat van Fortuyn.
Fortuyn had trouwens een toeval gekregen als hij had geweten wat het CDA van zijn pleit voor het herstel van democratische waarden heeft gemaakt.

Merlot | 03-12-09 | 12:13

breiz | 03-12-09 | 12:11
Doorgaans niet maar als het echt moet, dan wel.

Teun van het Tuinpad | 03-12-09 | 12:13

De grootste tragedie in de hele geschiedenis van de mensheid is de kidnapping van de moraal door de godsdienst.

Tabernakel | 03-12-09 | 12:12

Beste André,

Heb zojuist weer eens een intensief gesprek met god (de mijne dan hè) gehad, en ik moest jou namens hem en vele miljoenen verketterde, vernederde, mishandelde, vertrapte en ontzielde ex-aardbewoners de hartelijke groeten doen. Bij deze!

Vriendelijke groet,

Je Krachtmeester
Fulltime liefdesprofeet sinds the dawn of men

Krachtmeester | 03-12-09 | 12:11

@ Canarie | 03-12-09 | 12:07
Alleen lang niet zo vermakelijk of boeiend.

Libertanimal | 03-12-09 | 12:11

Teun van het Tuinpad | 03-12-09 | 12:09
Kan je aan die 'e' een tuinpad tegeltje hangen...

breiz | 03-12-09 | 12:11

CoJoNes | 03-12-09 | 12:09

Wegstemmen om het wegstemmen slaat natuurlijk nergens op. Terwijl D66 dat zeker had kúnnen doen voor electoraal gewin.

Maaier | 03-12-09 | 12:11

Wat een geestelijke armoede om zoiets te bedenken

Karel Kruizenruiker | 03-12-09 | 12:11

Dominees en andere schrifgeleerden maken meer kapot u dan lief is.

ecologiste | 03-12-09 | 12:11

@Johnnie Walker | 03-12-09 | 11:51: Dat heb je goed gezien, waarlijk, je bent goed bezig. Mijn kritiek ziet derhalve niet op jou, maar op hen die van vrijheid en eigenheid spreken, zonder aandacht te schenken aan z'n medemens. Daar zijn er helaas te veel van, met name onder de liberalen.
@Canarie | 03-12-09 | 11:55: Over hoe je leven moet, kan ik je niets melden. Wel dat het in overeenstemming moet zijn met je geweten.
@Johnnie Walker | 03-12-09 | 11:57: In haalde het LDH aan, omdat ik inzichtelijk wou maken, het volgende: men kan kritiek hebben op de religieuzen, zo veel en zo vaak men wenst. Dat mag. Maar hang niet de verheven Harry uit, met liberale principes en mooie woorden terwijl je als een fascist gelijkwaardig de medemens geen blik waardig gunt. Althans, wanneer hij je geen persoonlijk voordeel lijkt te kunnen brengen. Dat noem ik geen vrijheid.
@Maaier | 03-12-09 | 12:00: Welke verzorgingsstaat Maaier? Wou je beweren dat hier 'verzorgd' wordt? Kom op, neem een ander in de maling.

Fleauxe | 03-12-09 | 12:11

@Janus Magnus | 03-12-09 | 12:04
Ja dat is een boel bla bla, mooipraat. Maar eigenlijk staat er helemaal niets. Je kan niet ontkennen dat cu mensen rechten die, buiten gelovigen gewoon als normaal gezien worden, ontneemt. Die ik je dus net heb genoemd.

Koops | 03-12-09 | 12:10

Real Freedom: if you have nothing left to lose.
Dus: nee, dank u, voor mij geen volledige vrijheid.

Oncle Ouvert | 03-12-09 | 12:10

@The Evil One | 03-12-09 | 12:04
FYI, Groenlinks en D'66 zijn er uiteindelijk verantwoordelijk voor dat dit kabinet er nog steeds zit. Zij weigerden de moetie van wantrouwen te steunen tijdens de algemene beschouwingen. Als de hele oppositie unaniem het vertrouwen in het kabinet had opgezegd, waren ze opgestapt. Daar hadden 10 lone rangers in de PvdA wel voor gezorgd.

CoJoNes | 03-12-09 | 12:09

DeBruineSter | 03-12-09 | 11:57

and fuck tiger woods to ( ;

Anti-theïst | 03-12-09 | 12:09

* een 'e' naar Gristelijk pleurt*

Teun van het Tuinpad | 03-12-09 | 12:09

Iedereen die een religie, welke dan ook, aanhangt, is in zijn hart een griezelige fundamentalist, overtuigd van zijn eigen gelijk, gebaseerd op niets, behalve wat oude herschreven en vervalste boeken.
Normaal gesproken sluit je dat soort gekken op.

captainobvious | 03-12-09 | 12:08

Caveman48 | 03-12-09 | 11:23 : nee, nee, nee, neehee... als alles vrij was.. echt vrij, dan zou je als individu constant moeten onderhandelen om iets gedaan te krijgen. Als je iets doet dat ten koste gaat van een ander, dan word je daar direct op afgerekend, dus je kijkt wel uit. Dankzij het huisige monetiare systeem (lees: ons geld) en tal van wetten en regels en niet te vergeten het geweldmonopolie van de overheid is niet meer zichtbaar wie wie naait en kom je er mee weg om hedonistisch te zijn.

synchronicity | 03-12-09 | 12:08

"Bijbelse inzichten kunnen helpen. Als volgelingen van Jezus hebben we geleerd dat vrijheid wordt bereikt door grenzen te respecteren. Wanneer een overheid vrijheid begrenst, leidt dat uiteindelijk tot meer vrijheid. Echte vrijheid is wetten gehoorzamen"
-
Je zou toch de indruk krijgen dat André pleit voor een Gristelijk Sharia.

Teun van het Tuinpad | 03-12-09 | 12:07

Als je het goed en wel beschouwd is de bijbel (en all varianten) eigenlijk niets meer dan een hele oude voorloper van Lord of the Rings.

Canarie | 03-12-09 | 12:07

Idealisme en religie kunnen alleen bestaan, door onderdrukking van andersdenkenden. Dat heeft dus helemaal niks met vrijheid te maken. Niks. Een religieus/idealist is een slaaf van z'n dogma's.

CoJoNes | 03-12-09 | 12:07

Wat een lul joh. Eng mannetje zeg.

Huflind | 03-12-09 | 12:06

Ik herken dit onderliggende toontje maar al te goed als ik wel eens de plaatselijke krantjes lees in dit bible belt durp. Als er een houseparty of jongerencentrum een vergunning wil komen de ratten (CU, SGP) uit hun holen met argumenten als "mensen nemen we aanstoot aan, overlast" etc. etc.

Dit zijn enge facistische kleinburgelijke wereldbeelden waar dit uit voortkomt, en als een vice-premier het zegt is het helemaal eng.

Helaas is de makkelijkste weg (Guusje Nadorst eruit schoppen en het hele kabinet laten vallen) afgesloten door de pluche plakkers.

The Evil One | 03-12-09 | 12:04

@ koops:

ik citeer even de website van de ChristenUnie:
De ChristenUnie ziet het als haar missie te streven naar een samenleving die meer en meer functioneert naar Gods wil. Om dit doel te bereiken streeft zij ernaar op elk politiek niveau zo krachtig mogelijk vertegenwoordigd te zijn. De ChristenUnie fundeert haar opvattingen over de politieke vraagstukken op het woord van God.
De Bijbel is echter geen politiek handboek voor het oplossen van problemen in deze tijd, maar we leren er Gods liefde voor mensen en deze wereld kennen. De tien leefregels die God aan Zijn volk gaf zijn goed voor alle mensen. De ChristenUnie wil dit praktisch vormgeven. Zo vertaalt de ChristenUnie geloof in politiek. Daarom wil zij opkomen voor de kwetsbaren in de samenleving en voor de bescherming van het leven.

In een tijd waarin universele waarden worden herontdekt blijken de Bijbelse waarden verrassend actueel. De ChristenUnie werkt graag mee aan de herontdekking van een gezonde samenleving. Zij streeft dan ook naar een samenleving waarin oog is voor elkaar. Een wereld waarin mensen verantwoordelijkheid nemen voor elkaar.

Janus Magnus | 03-12-09 | 12:04

Vrijheid is mooi.
In Amsterdam doet men niet moeilijk over met de fiets door rood rijden.
Maar als je daarbij het verkeer hindert en dan ook nog een middelvinger opsteekt (en je steekt hem toevallig op naar de burgemeester) dan is het duidelijk dat de vrijheid is doorgeschoten. Wat moet je dan als overheid? Zeggen dat je alleen door rood mag rijden als je het verkeer niet hindert en niet brutaal bent?

Einde van de Domheid | 03-12-09 | 12:03

De ware vrijheid vind je dus op de bible belt, alwaar mensen, van kinds af aan, dus zonder vrije keuze, uit angst voor haat en verdoemenis gedwongen worden minimaal één dag per week in "het donker" te leven

Superior Bastard | 03-12-09 | 12:02

De laatste drie letters in het woord Christendom zeggen het al...
Nee Rouvoet, doe nou niet zo clicheachtig over de perfectie van Gristenen want dat valt reuze mee.
Tuurlijk zijn er wel dingen loos in dit land maar dat heeft niets te maken met het ontbreken van onredelijke religieuze beperkingen.
Nee, er is hier gewoon stelselmatig iets mis met o.a. de wet en de uitvoering ervan en dat heeft niets met het feit te maken dat je voor de buitenwereld geen seks voor het huwelijk zou mogen hebben.
Je zou ook kunnen zeggen dat met bijvoorbeeld het internet er voor heel veel mensen ogen opengaan en vanwege de jarenlange religieuze onderdrukking ze nu even helemaal van God los gaan.
Ook dit zal na verloop van tijd wel weer wat overgaan dus doe nou niet net alsof je de nieuwe messias bent en echt daadwerkelijk bent overtuigd van het positieve aandeel van een religie.
Over de eeuwen heen heeft zich dat al wel bewezen dat deze verwachtingen puur op illusies zijn gebaseerd.
Net of mensen vroeger zo vredelievend waren en de wereld toen minder geweldadig uitzag als nu, kruistochten en kettervervolging alweer vergeten?
Nee Rouvoet, religie moet je persoonlijk ervaren en niet perse aan mensen op willen dragen...
Dat noemt met in de reklamegangen ook wel eens 'spam'.

Modder Neetjer | 03-12-09 | 12:02

@ Janus Magnus | 03-12-09 | 11:54
Rouvoet zegt letterlijk 'om de weg van Christus te volgen'. De Christenunie is gewoon een partij tegen elke individuele vrijheid. Tegen homohuwelijk, abortus, euthanasie, winkels open op zondag. Iedereen moet zich maar aanpassen aan het geloof van die ene groep.

Koops | 03-12-09 | 12:01

Canarie | 03-12-09 | 12:00

Ja met die instelling wel.

irriducibili79 | 03-12-09 | 12:01

Waar maken we ons eigenlijk druk om?
Over 100 jaar zijn we allemaal moslim!

Canarie | 03-12-09 | 12:00

HEEEEEEEEELP, wanneer valt de regering nou eens, ik kan het niet meer aan!!!!!!!.

Da_Vincentius | 03-12-09 | 12:00

Misschien is het wel een wanhopige poging van A.R om Nederland een groter christelijk gehalte te geven om op die manier de islamisering tegen te gaan? Maar het punt vrijheid neemt ook verantwoordelijkheid mee. Die moet ik hem geven, dat staat als een huis.

StijlvolRechts | 03-12-09 | 12:00

Fleauxe | 03-12-09 | 11:49

Jij stelt liberalisme gelijk aan een samenoleving zonder verzorgingsstaat. Dat is onzin. Liberaal zijn gaat om de geest, economisch liberalisme komt pas veel later en kun je op allerlei manieren invullen.

Maar wanneer ben je bekeerd?

Maaier | 03-12-09 | 12:00

"Echte vrijheid is wetten gehoorzamen."

En wie maakt die wetten?
Je mag één maal raden.
(Tip: jij in *ieder* geval niet)

Merlot | 03-12-09 | 11:59

Wat gaan we diep vandaag!!

Canarie | 03-12-09 | 11:59

van gristenen mag/moet incest
zie Genesis, verhaal van Noah
! ! ! ! !

Paul Cohen | 03-12-09 | 11:59

Jaap de Paap | 03-12-09 | 11:42
Je hebt gelijk.
Dom dom domme Teun.
;)

Teun van het Tuinpad | 03-12-09 | 11:59

Fleauxe | 03-12-09 | 11:44
Iemand die doet alsof hij minister in plaats van zendeling is. Beter?

Superior Bastard | 03-12-09 | 11:59

oh fuck here we go again
The planet is fine the humans are the problem
Niemand verwoord deze bullshit beter dan George Carlin
www.youtube.com/watch?v=eScDfYzMEEw

Anti-theïst | 03-12-09 | 11:58

-weggejorist-

hanz71 | 03-12-09 | 11:58

tering, en dan te bedenken dat al die linkse partijen zo bang zijn voor de PVV.
Ongelofelijk dat dat in het kabinet zit, gristen fundi's pur sang.

Jan Kaas | 03-12-09 | 11:58

André R. heeft hier een mager puntje. Maar voor de rest riekt dit toch naar
de drang om religie op te dringen. Heel eng allemaal.

Sociopaatje | 03-12-09 | 11:57

Haha, wat een opwinding over de gristelijke uitspraakjes van mijnheertje rouvoet, zijn opvatting over de christlijke religie is angstaanjagend, vrouwonvriendelijk, despotisch en krampachtig.
Het lijkt op bijna op de islam, alleen is de stroming van mijnheer Rouvoet sterk tanende in de wereld, terwijl de stroming van de heer Mohammed hand over hand toeneemt (nu al een miljard). Al roept mijnheer Rouvoet dat alle andersdenkenden aanstaande zondag na het ochtendgebed moeten worden afgeslacht dan durf ik gerust over straat. Als de Grootmoefti van de eerste de beste moskee het in het openbaar roept zou ik echter voor de zekerheid toch maar even thuis een glaasje wijn drinken.

illuvatar | 03-12-09 | 11:57

Moest meteen denken aan George Carlin:
-
When it comes to bullshit, big-time, major league bullshit, you have to stand in awe of the all-time champion of false promises and exaggerated claims, religion. No contest. No contest. Religion. Religion easily has the greatest bullshit story ever told. Think about it. Religion has actually convinced people that there's an invisible man living in the sky who watches everything you do, every minute of every day. And the invisible man has a special list of ten things he does not want you to do. And if you do any of these ten things, he has a special place, full of fire and smoke and burning and torture and anguish, where he will send you to live and suffer and burn and choke and scream and cry forever and ever 'til the end of time! ..... But He loves you.
-
He loves you, and He needs money! He always needs money! He's all-powerful, all-perfect, all-knowing, and all-wise, somehow just can't handle money! Religion takes in billions of dollars, they pay no taxes, and they always need a little more. Now, you talk about a good bullshit story. Holy Shit!

DeBruineSter | 03-12-09 | 11:57

Fleauxe | 03-12-09 | 11:49
Dat sociale onderneming vruchten afwerpen ontken ik niet, maar waar het bij liberalen om draait is dat men zichzelf eerst ontplooit zodat men een vrij en voltooid mens wordt, die op zijn beurt in die staat anderen kan helpen met ontplooien en verbeteren. Een gelukkig mens deelt zijn geluk, altijd zo geweest. Daar ligt voor mij zelf iig het doel. En ja socialisten zien dit doel ook maar willen dit "gedwongen" bewerkstelligen door het volk samen te laten helpen. Dit werkt, maar wil niet zeggen dat het de enige weg is. Al moet ik zeggen dat in de huidige materialistische samenleving het wel moeilijk wordt om op een liberale manier de medemens te helpen. Maarja, niets in onmogelijk!

Johnnie Walker | 03-12-09 | 11:57

Nederland is alles behalve een liberale vrijplaats, Fleauxe. Onthoudt dat nou eens, Nederland is een socialistische monarchie met een strakke staatsgeleide economie. Juist die staatsgeleide economie, met al haar beperkingen voor de een en kadootjes voor de ander zorgen voor al die armoede.
Juist de inkomstenbelasting zorgt voor afhankelijkheid, juist de 19% btw maakt produkten absurd duur.
Jij draait oorzaak en gevolg om en lijkt volledig gebrainwashed door de newspeak van het linkse socialistentuig. Zo jong en nu al kapot ge-CDA't.

CoJoNes | 03-12-09 | 11:57

We begeven ons langzaam in de richting van de middeleeuwen van de vrijheid. De mens is eeuwenlang onderdrukt en in grote delen van de wereld gebeurd dat nog steeds we zijn de laatste 50 jaar in kleine gebieden van de wereld aan het experimenteren met vrijheid dit leid tot fenomenen die we nog niet eerder gezien hebben waardoor we niet kunnen terugvallen op ideeën uit het verleden om deze problemen op te lossen. De mensen worden bang en grijpen naar oude maatregelen zoals verboden. Dit zal helaas nooit meer werken aangezien de kennis te groot is en vooruitgang de enige oplossing.

irriducibili79 | 03-12-09 | 11:56

@Fleauxe | 03-12-09 | 11:49
Misschien heb je wel gelijk. Misschien ben ik niet liberaal genoeg omdat te zien. Maar goed. Ik houd dan ook niet van hokjes.
Ik ben van mening dat eenieder zijn EIGEN leven moet leiden. maar ben je dan meteen een egoist? Als de manier waarop je leeft belangrijk voor je is?

Canarie | 03-12-09 | 11:55

geloof is zo 20e eeuws, cum on get riel ftw

dr. fors | 03-12-09 | 11:55

Volledig uit zijn verband gerukte prietpraat!

tec | 03-12-09 | 11:55

repulse | 03-12-09 | 11:34
Emancipatie staat tegenwoordig bijna gelijk aan egotisme. De babyboomende medemens voorop wat dat betreft, goed voorbeeld daarvan is dat Catherine Keyl en het verhaal over sekstoerisme in zwart Afrika.

Warren G. Harding | 03-12-09 | 11:54

@Koops

Rouvoet zit in de politiek om Nederland te dienen vanuit een christelijke visie. En dan gelijk doorslaan naar zwarte rokken (hoe verzin je het) en Scholen met den Bijbel is natuurlijk onzin. (het is trouwens bewezen dat christelijke scholen beter scoren dan openbare, Kijk maar naar de CHE, die is al 6x op een rij de beste hbo van NL)

Janus Magnus | 03-12-09 | 11:54

Romulus XXIII

Daar komt dit direct uit. En laat dat nou net de favoriete Bijbeltekst van oom snor-mans Adolf geweest te zijn, en alle andere tirannen elders ter wereld.

Laat die Haagse dictators opzouten, laten we terug gaan naar een Republiek waar in alle vrijheden van een ieder gegarandeerd zijn!!! Wat zonder vrijheden, zijn we gewoon slaven!!!

Technisch gezien zijn we dat al, want wanneer heeft de moderne mens nou tijd om echt te denken over zijn/haar bestaan, de moderne mens werkt zich kapot als een slaaf om zijn schulden en de schulden van de overheid te betalen. Vrijheid is al lang niet meer, wanneer ziet men dat nou eens???

VonDutch | 03-12-09 | 11:54

Goed zo André, kom maar uit de kast!
De reden waarom confessionelen en socialisten het volkomen terecht vinden om liberalen (vrijheidsgezinden) te verketteren, is omdat in hun ogen "vrijheid" een levensgevaarlijk gedachtengoed is.
De historie bewijst dat tienduizenden malen, met stromen van structurele onderdrukking door deze twee ideologieen.

Merlot | 03-12-09 | 11:53

Fleauxe | 03-12-09 | 11:41
Wat is het verschil in handelen tussen een egoistische collectivist en een altruistische individu? De eerste wenst voor zijn eigen groep rechten te verwerven die hij aan een ander ontzegd (zie rouvoet en het enkele feit beginsel), de tweede wenst aan een ander dezelfde rechten verschaffen die hij zichzelf ook gunt.
Het gaat om hoe de overheid naar zijn burgers kijkt, dat jij als persoon jezelf niet als individu maar als onderdeel van een groep zit doet niet ter zake.
Wat rouvoet doet is eerst met een drogredenering vrijheid afkammen en daarna met een eigen definitie van vrijheid komen, die gewoon neerkomt op verlichte dictatuur. Maar dat bekt natuurlijk niet zo lekker. Zoals hij hier ook altruisme anders definieert. Er is iemand die het op deze vlakken roerend met hem eens is en exact hetzelfde doet en zijn naam is Tariq Ramadan.

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 11:52

Fleauxe | 03-12-09 | 11:41
Dat Liberalen niet bij één of andere organisatie opduiken wil niks zeggen. Ik als Liberaal probeer in het dagelijks leven zoveel mogelijk mensen te helpen, zij het door dingen voor ze te regelen, ze een hart onder de riem te steken (of een riem onder het hart), op verschillende manieren probeer ik eerlijk en juist mijn medemens een beter leven te geven. Daarvoor heb ik geen organisatie nodig! Alleen het geloof in vrijheid en de hoop op een betere wereld, want als mijn medemens vrijheid kent en een betere wereld krijgt, wordt mijn wereld ook beter en ik ook vrijer.

Johnnie Walker | 03-12-09 | 11:51

Christenhonden rechterhand en linkervoet afhakken, en zeggen dat Jezus euthanasie verbiedt.

P.C.M. Baas1309 | 03-12-09 | 11:51

@Estudent

haha, das een goeie. AHUM

Janus Magnus | 03-12-09 | 11:50

ADVERTENTIE:

Gratis!!!
Alle vrijheden, zo meenemen. Van vrijheid van meningsuiting, vrijheid van reizen, vrijheid van godsdienst, vrijheid van denken, zelfbeschikkingsrecht en privacy.
Allen, gratis af te halen, mede mogelijk gemaakt door Den Haag en alle volksvertegenwoordigers die trouw zweren bij acceptatie van hun ambt aan de Koningin.

VonDutch | 03-12-09 | 11:49

@Canarie | 03-12-09 | 11:42: Juist, een gevoel van superioriteit. Zou dat nu echt niets te maken hebben met de liberale premisse dat het ego Koning is. ZELFontplooiing, het eigen IK centraal en zo voorts. Zou dat nu werkelijk he-le-maal losstaan van de asociale trend!? Dat geloof je toch zelf niet....
-
@Maaier | 03-12-09 | 11:43: Ha, lul niet. HLDH is niet zoals jij haar omschrijft. Vroeger, maar heden ten dage is dat voorbij. Beetje flauwe opmerking, naar de organisatie die jullie droombeeld van Nederland als liberale vrijplaats in stand houdt. Door, de door liberalen aan hun lot overgelaten stakkers, op te vangen en te voeden.
Eens kijken hoe de onderkant van de samenleving, jouw liberale paradijs, er uit zou zien zonder ons. Denk daar maar eens over na.

Fleauxe | 03-12-09 | 11:49

@ Fleauxe | 03-12-09 | 11:34
Het probleem is dat je bij Rouvoet dat religieuze aspect nóóit weg kan denken Fleauxe. Rouvoet is niet van een kleine beperking hier en daar, dat weet jij ook. Het liefst alle vrouwen thuis in zwarte rokken, alleen maar Scholen met den Bijbel etc. Die opmerking over de vrijheid van meningsuiting ook. Daar noemt hij de 'diepste religieuze gevoelens' die niet gekwetst mogen worden, verder niks. In gesprek met Paul Rosenmöller heeft hij aangegeven dat hij in de politiek zit om de 'weg van Christus te volgen'. Dat religieuze aspect ís niet weg te denken.

Koops | 03-12-09 | 11:49

Oh ja en liberalen beseffen niet dat hun vrijheid het gevolg is van een beperking daarvan voor een ander.

azijnseikerT | 03-12-09 | 11:49

@Dick Veth
'De christenwereld in Nederland is onderhevig aan krimp...', Het CDA is in de peilingen nogsteeds de grootste partij. Iedereen het recht om te geloven waar hij zin in heeft (het recht op vrijheid van onzin), maar nergens vastgelegd dat het OK is om andere mensen jouw eigen waanbeelden op te leggen.

Z | 03-12-09 | 11:48

@Janus Magnus | 03-12-09 | 11:43
Ja maar het opdringen van je geloof bij anderen, het proberen af te dwingen bij anderen, en ook het slachtofferen van anderen voor je geloof, dat is waar het nou mis gaat. En dan dat gelul van "Heb je naaste lief"*

*Uitgezonderd: homo's, feministen, kinderen, andersgelovigen etc.

breiz | 03-12-09 | 11:48

@Z | 03-12-09 | 11:44
En jij bent er nou zo'n mongool die het niet snapt.
..
Het zou je geen reet moeten interesseren wat zij wel en niet geloven.
ZIJ zijn niet slechter omdat ze geloven.

Canarie | 03-12-09 | 11:48

@ Janus Magnus
Nou ga jij dan maar de bak is want JE BENT SCHULDIG tot het tegendeel is bewezen.

Estudent | 03-12-09 | 11:48

Maar als ik het goed snap, wil Brusselmans dus een Turkse setting met een leger dat de regering controleert. Interessant

Maaier | 03-12-09 | 11:48

"Brrrr, wanneer grijpt het leger eens in?"
-
Dat leger zit hier enkele duizenden kilometers vandaan om afgod Allah en zijn blasfemische aanhangers te bevechten.
Jaaa, die Gristenen hebben het prima voor mekaar.

Koekje-dr-bij? | 03-12-09 | 11:47

Fascistische staat kom er maar in...

VonDutch | 03-12-09 | 11:47

2 Christenpartijen en een moslimpartij maken de dienst uit in Nederland. Is wel heel erg magniet

Oerkoendoe | 03-12-09 | 11:47

@Z

Draai dat eens om: GOD BESTAAT WEL, tot het tegendeel is bewezen.
BTW heb wel goed gezocht naar God?

Janus Magnus | 03-12-09 | 11:46

Dit is overigens ook meteen het ultieme voorbeeld waarom ik zo'n grafhekel heb aan religie. Bemoei je godverdomme met je eigen zaken, achterlijke haatbaard zonder baard.

Libertanimal | 03-12-09 | 11:46

Laten we met zijn vrijheden beginnen. Opsluiten op grond van het communiceren met en opdrachten uitvoeren voor denkbeeldige personen. Op grond daarvan worden al jaren mensen volgepropt met medicijnen en vastgehouden in TBS klinieken. Onze vriend Rouvoet zou er prima tussen passen. Misschien heeft hij dan een kans op genezing.

Aad Teïst | 03-12-09 | 11:45

Laat hem maar schuiven, hij bewijst ons een grote dienst, want...
de christenwereld in Nederland is onderhevig aan krimp...
hoe zou dat nou toch komen?

Dick Veth | 03-12-09 | 11:45

Hoe verknipt moet je wereldbeeld zijn om zoiets zonder te gniffelen te zeggen? Mafketel.
.
Ik vraag me overigens ook af hoe dit land het voor elkaar heeft gekregen om jou als vice-premier te kiezen. Ik denk dat ik het antwoord wel weet...

Libertanimal | 03-12-09 | 11:44

-weggejorist-

Z | 03-12-09 | 11:44

Rouvoet heeft gelijk! Alleen dominees hebben het exclusief recht om kinderen te misbruiken.

azijnseikerT | 03-12-09 | 11:44

@Superior Bastard | 03-12-09 | 11:37: Bij mijn weten heeft hij geen dubbele agenda. De naam van z'n partij is duidelijk genoeg.
@Canarie | 03-12-09 | 11:37: Dat hoeft ook helemaal niet, geloof is niet verboden in Nederland.

Fleauxe | 03-12-09 | 11:44

Ik voel me een beetje onderdruk ineens door de gristen.. En ik weet zeker dat ik de moslim eerst enger vond eigenlijk.

Estudent | 03-12-09 | 11:43

@ eikenhout: thanks
@ Breiz: Vrijheid om te geloven en te beperken in inderdaad een individuele keuze. Een mening hebben over hoe je ideale wereld eruit ziet is ook individueel. Dit baseren op de bijbel, de geschriften van Aristoteles e.a., of wie/wat dan, is ook een individuele keuze. Dit uitdragen moet kunnen. We hebben allemaal een ideaalbeeld over de maatschappij. En zoals eerder vermeld: heb je naaste lief als jezelf. (oh ja dit is een bijbels principe)

Janus Magnus | 03-12-09 | 11:43

Fleauxe | 03-12-09 | 11:41

Nee, want een beetje liberaal doet "goede werken" via pak 'm beet humanitas, of bij zelfstandige clubs, niet voor een evangeliseerclub.

Maaier | 03-12-09 | 11:43

Jezus zei: Mijn koninkrijk is net van deze aarde.
Wat dat betreft heeft Rauwpoot het een stuk slimmer bekeken!
Macht, ook een heel klein beetje, doet rare dingen met mensen.
TOCH?

Frederik Puntdroad | 03-12-09 | 11:43

CoJoNes | 03-12-09 | 11:42
Hier spreekt de ware liberaal.

Superior Bastard | 03-12-09 | 11:43

Eikenhout | 03-12-09 | 11:39
Wanneer klapt jouw opgeblazen ego nou eens? Meer gebakken lucht kan er toch niet bij.

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 11:42

@Flooks en als aanvulling op mezelf..
..
Asociaal gedrag vloeit niet uit vrijheid.. Dat vloeit uit gebrek aan empathie.. En een teveel aan superioriteitsgevoel.
(En omdat je kinderen niet meer corrigerend mag meppen.) ;-)

Canarie | 03-12-09 | 11:42

Als true believer in liberale vrijheid wordt ik tot in het diepst van mijn religieuze gevoelens gekwetst als de vice premier, betaald uit mijn belastinggeld, mij niet mijn geleauf laat belijden.

Lambertus Lamstraal | 03-12-09 | 11:42

Teun van het Tuinpad | 03-12-09 | 11:22
Je was 'amen' vergeten. Daarom.

Jaap de Paap | 03-12-09 | 11:42

dr. tikshit | 03-12-09 | 11:15

Zucht. Nee, dan snap je het verkeerd. Jij mag natuurlijk gbest met ene of andere gekke geloofdoovertuiging in het openbaar bestuur plaats nemen. Net als vegetariërs of mensen met ene hekel aan kinderen. Is allemaal hetzelfde. Je mag niet je instituut laten bepalen wat jij doet, net zo min als dat de staat Rouvoets kerkje naar binnen mag lopen en zeggen: en nu allemaal alleen nog maar geloven in vadertje staat.

Maaier | 03-12-09 | 11:42

@Fleauxe | 03-12-09 | 11:36
De overheid is de dief. De overheid heeft een geweldsmonopolie en maakt daar gebruik van om bezit, vruchten van arbeid, te roven bij haar burgers en ze dus hun vrijheid af te nemen.
Het heeft daar zelfs een compleet apparaat voor in het leven geroepen, dat ieder individu op alle fronten verplicht zich in dienst te stellen van de staat.
De overheid is dus de degene die zich dagelijks op grote schaal schuldig maakt aan diefstal en vrijheidsberoving.

CoJoNes | 03-12-09 | 11:42

Gristenfundi's vinden het gewoon eng als iets in het openbaar gebeurt. Incest mag wel, maar achter de gesloten gordijnen. Net als homoseksualiteit, zuipen en illegaal downloaden.

Het CDA | 03-12-09 | 11:42

@ necrosis
Alles wel vrind.
Had even een Mea Culpa momentje.
;)

Teun van het Tuinpad | 03-12-09 | 11:42

@sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 11:36: Nee, de kern zit 'm (voor mij) in het onderdeel van zijn betoog, waarin hij stelt dat de mens geen individu is. Dat staat haaks op de leerstelling van het liberalisme. De mens is 1, zonder enig verband noch verantwoordelijkheid. De verantwoordelijkheid wordt bij wet geregeld, maar niet geacht als ware ze organisch, in de mens verankerd te zitten. Dat is mijn grote bezwaar tegen het liberalisme. En dat blijkt wel uit het volgende: nog nóóit een liberaal gezien bij de vrijwilligersprojecten van het Leger des Heils.

Fleauxe | 03-12-09 | 11:41

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 11:36

Er zijn wel liberalen die hun eigen vrijheid als absoluut zien. Die snappen het echter niet.

Verder is Rouvout eng.

Maaier | 03-12-09 | 11:40

De scheiding van kerk en staat betekent dus niet de scheiding van religie en politiek, al is dat een gangbare misvatting. Wel is de consequentie ervan dat de Wet het hoogste gezag heeft en religie in feite (slechts) wordt getolereerd indien en voor zover religie of uitingen van religie niet in strijd zijn met de Wet. Dit blijkt bijvoorbeeld duidelijk uit het eerste lid van artikel 6 van de Nederlandse Grondwet: 'Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.' De godsdienstvrijheid is zodoende altijd beperkt.

Janus Magnus | 03-12-09 | 11:20

@ Janus Magnus | 03-12-09 | 11:20

+1 Toch iemand die wat meer achtergrondkennis heeft. Dit is nu eenmaal het gevolg nu al het plebs ook hun mening mag ventileren. En helaas nog denkt dat die ertoe doet ook.

Eikenhout | 03-12-09 | 11:39

@Janus Magnus | 03-12-09 | 11:32
Onzin... Die vermeende beperking op je geloof, namelijk het beperken van -het anderen lastig vallen met je eigen waanzin- of -het anderen opdringen om volgens de regels van je eigen waanzin te leven- is geen beperking op je geloof. Dat je gelovig wilt zijn, dat is je eigen keus. Dat je wilt leven volgens de regels van je geloof is ook je eigen keus. Die worden niet beperkt door te stellen dat je daar anderen niet mee lastig mag vallen, dat is een hardnekkige misvatting.

breiz | 03-12-09 | 11:39

Rouvoet begint toch wel ernstig eng te worden zeg...
Maar als Rouvoet dat wil dan moeten we misschien beginnen met het inperken van de vrijheid van bijzonder onderwijs. Beetje kindertjes indoctrineren en dom proberen te houden.

Koops | 03-12-09 | 11:39

krep fees | 03-12-09 | 11:27
"Wanneer een overheid vrijheid begrenst, leidt dat uiteindelijk tot meer vrijheid." Contradictie in terminis?

Nee, zeker niet. Onbegrensde vrijheid is geen vrijheid maar doelloosheid. Markeringen zijn altijd nodig, want vrijheid kan niet bestaan zonder 'onvrijheid'. Daarom moet je altijd de juiste balans zoeken tussen het inperken van vrijheden en het behouden van vrijheden. Rouvoet's punt gaat dus maar op tot zekere hoogte; in het huidige klimaat is het dan ook een contradictie.

Keepertje8 | 03-12-09 | 11:38

Ach ja, Rouvoet.....

Na de volgende verkiezingen mag Rouvoet onverrichterzake weer in de oppositiebankjes plaatsnemen.

Sanglier | 03-12-09 | 11:38

Vrijheid en geloof gaan niet samen, als je vrijheid wil moet je het geloof verbieden. Maar goed laten we niet zover gaan.. www.youtube.com/watch?v=o1GmlAC0Ye8

Estudent | 03-12-09 | 11:38

@Fleauxe | 03-12-09 | 11:34
Dat Rouveot eng is en dat ik niet denk dat HIJ het religieuze aspect achterwege laat.

Canarie | 03-12-09 | 11:37

In plaats van de cordon sanitair om deze gevaarlijke gekken zitten ze gewoon in de regering. Zoveel domheid.

Max Stirner | 03-12-09 | 11:37

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 11:36 +1

mokum4all | 03-12-09 | 11:37

Fleauxe | 03-12-09 | 11:34
Het geloof valt bij Rouvoet niet weg te denken. Zijn dubbele agenda staat er vol mee.

Superior Bastard | 03-12-09 | 11:37

Rouvoet heeft gelijk, de manier waarop hij het opdient -bloemkool met christelijk melksausje- geeft me echter kokhalsneigingen. Verwijs dan naar Plato en Aristoteles die dit onderwerp uitvoeriger hebben behandeld zo'n 2300 jaar geleden, dan te wijze naar die lijdende kruishanger en zijn aanhangers.
-
en.wikipedia.org/wiki/Cardinal_virtues...

Warren G. Harding | 03-12-09 | 11:37

religie = naar

Patrick Zweedsey | 03-12-09 | 11:37

Niet zeiken .. jullie hebben dit zooitje zelf gekozen.
.
Een regering van corrupte en / of relifanatieke ministers. Als het niet zo triest was zou je niet meer bijkomen van het lachen. En aangezien ik veilig en wel in het buitenland zit en het mij dus niet raakt, lach ik me elke dag een krul in mijn lul om Nederland.

James Lastig | 03-12-09 | 11:37

@Teun van het Tuinpad 11:18
Ben je van je tuinpad gevallen, je klinkt zo vreemd?
*stiekem GGZ bellen gaat*

necrosis | 03-12-09 | 11:36

Fleauxe | 03-12-09 | 11:28
"Tenzij we ophouden tegen onszelf te liegen dat wij zijn geboren om autonome individuen te zijn, met het recht om te doen wat we willen, is onze samenleving niet op de weg naar de vrijheid, maar op de weg naar sociaal afglijden..."
Jij trapt dus in zijn goedkope sofistiek?
Geen liberaal die stelt dat vrijheid absoluut is, omdat daarmee de vrijheden van een ander beknot kan worden. In de liberale zienswijze wordt de vrijheid begrensd door de rechten van je medemens. Zo verdraait Rouvoet het begrip liberale vrijheid en poneert dan zijn eigen versie: ik zal voor jou wel even bepalen wat jouw vrijheden zijn. Ja hij heeft gelijk...

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 11:36

Hij heeft groot gelijk
*zoekt dekking

Jack Daniels Jr | 03-12-09 | 11:36

@CoJoNes | 03-12-09 | 11:34: Kun je me duiden, op welke manier de overheid criminaliteit in de hand werkt door vrijheden af te nemen?

Fleauxe | 03-12-09 | 11:36

leef!! | 03-12-09 | 11:34
vrijheid van godsdienst = vrijheid van meningsuiting. Je mag ook in kaboutertjes geloven. Probleem is dat de grote religies rechten hebben die de rest van de wetten en regels overrulen.

mokum4all | 03-12-09 | 11:36

Als hij zegt dat grenzen nodig zijn om vrijheden te markeren heeft hij absoluut gelijk. Geen enkele liberaal zal dat aanvallen. Maar wanneer die vrijheid bepaalt moet worden op basis van een heilig boek, dat niet van deze tijd is, dan heeft hij het mis. Dat wil alleen niet zeggen dat religie wel degelijk een hele goede functie kan vervullen in een samenleving.

Keepertje8 | 03-12-09 | 11:35

Wanneer grijpte het leger in????

Daar zorgen die gristenen wel voor dat ze heel ver weg, liggen te sterven voor hun gemag..

Roeptoetertttt | 03-12-09 | 11:35

@ Fleauxe,

hear hear!! Jij snapt het!

Janus Magnus | 03-12-09 | 11:35

Warren G. Harding | 03-12-09 | 11:21
Het grootste probleem wat onze maatschappij heeft is de doorgeslagen emancipathie. Ouders die nauwelijks meer thuis zijn voor hun kinderen, buurten waar nauwelijks meer enige sociale controle is. De baby boomers willen altijd aandragen dat het nivo van een samenleving kan worden afgemeten aan de wijze waarop zij met haar ouderen omgaat. Ook die stelling is falikant verkeerd abject infaam kortzichtig en schandalig.
Het nivo van een samenleving word bepaald door de manier waarop zij met haar jeugd om gaat. De jeugd is de toekomst en al vele jaren is er een proces gaande waarbij die jeugd aan haar lot wordt over gelaten door haar ouders, op creches en scholen.
Ouders en grootouders van nederland schaam U!!

repulse | 03-12-09 | 11:34

@Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 11:29: Ah, net zoals Dutroux een atheïst was en jij 'derhalve' dus ook een kindermoordenaar bent? Gaan we nu echt het debat voeren met dergelijke kleuter-argumenten?
-
Als je het religieuze aspect even probeert weg te denken, dan heeft Rouvoet ook naar jullie standaarden gemeten een punt. Progressieve types hebben aan werkelijk alles het predicaat vrijheid meegegeven. Ook aan asociaal gedrag, aan tomeloze tolerantie jegens de islam. Aan de ordinaire levensstijl en wat dies meer zij.
Wat is hier mis mee?

Fleauxe | 03-12-09 | 11:34

Ik stel voor dat we dan maar beginnen met het opheffen van de vrijheid van godsdienst.

leef!! | 03-12-09 | 11:34

@Fleauxe | 03-12-09 | 11:28
Daar valt alles op af te dingen. Vrije individuen maken keuzes in vrijheid, voorwaarde is dat de vrijheden van ieder individu even zwaar wegen. Als vrijheid van de een ten koste gaat van de vrijheid van de ander, spreek je niet meer over vrijheid maar over repressie en agressie.
De overheid is juist degene die vrijheden aan banden legt met als resultaat diefstal, onvrijheid en aantasting van de integriteit van het individu. De vrijheid van de uitkeringstrekker wordt bewerkstelligd door de onvrijwillige inbeslagname van het bezit van een ander en daarmee de inperking van diens vrijheid.

CoJoNes | 03-12-09 | 11:34

Doodeng, dat wel.
"Laat ons uw vrijheid afschaffen. Geloof me. Dat is beter voor u."
Zo een man zou met pek en veren uit het binnenhof moeten worden weggedragen.

Zeddegeizot | 03-12-09 | 11:33

@ Breiz

Als ultieme vreiheid een beperking is op je geloof, dan is een aanzienlijke groep niet vrij. Een gelovige wordt dan gediscrimineerd omdat hij anders denkt. En dat is nou net het probleem.

Janus Magnus | 03-12-09 | 11:32

-weggejorist-

orderafterchaos | 03-12-09 | 11:32

Reintje | 03-12-09 | 11:17
Een vrije markt zou niet per definitie bijvoorbeeld een kinderpornomarkt hebben. Want dat zou een vrije markt zonder rechtelijke macht zijn. Waar liberalen voor staan is een overheid die de vrijheden maar ook rechten van de burgers dient en beschermt, maar een economisch vrije markt nastreeft. Dat wil zeggen, zo lang de markten zich binnen de kaders van de wet begeven, is het vrij. Als kinderporno dus door de staat als illegaal wordt beschouwd (wat ik aanneem dat een fatsoenlijke liberale staat zou doen), dan zou een kinderpornomarkt net zo bestaan als dat ie nu bestaat, en ook bestreden worden. Vrije markt wil namelijk niet per definitie zeggen een wetteloze wereld.

Daarnaast hebben wij nog nooit een vrije markt gehad, aangezien wij een Keynesiaanse markt kennen waar altijd een zware druk op regulatie is geweest. Een échte vrije markt zou bijvoorbeeld ook geen centrale bank kennen, omdat geld dan door de markt zou worden bepaald. En dat, dat zou ons een stuk rijker maken!!

Johnnie Walker | 03-12-09 | 11:32

De gedachtegoed van deze Rauwe voet is gericht op het creëren van meer samenhorigheid of misschien zelfs eensgezindheid.. Denk ik.

Maar moet dat nou aan de hand van een boek. Een boek wat voor 0,000000000000000000000 procent is na te trekken op zijn betrouwbaarheid

Geloof is voor mensen die in sprookjes geloven! Rouvoet raus!

blitse-frits | 03-12-09 | 11:32

Krijg kippenvel van dit soort zieke uitspraken. Waarom worden dit soort mensen nooit bedreigd? Deze verdient het....

Ok_Insanity | 03-12-09 | 11:32

Nogmaals. Walgelijk en dan nog eens. Christenhond...

Roeptoetertttt | 03-12-09 | 11:32

Godsdienst is een waan, dat betekent dat de wereld muv China en Mongolie geregeerd wordt door letterlijk: waanzinnigen, maar wat doe je er aan? Laten we er maar het beste van hopen en maken.

harriedeparrie | 03-12-09 | 11:31

@Fleauxe | 03-12-09 | 11:28
....
(de puntjes van sprakeloosheid.)

Canarie | 03-12-09 | 11:31

Fleauxe | 03-12-09 | 11:28
Zeker heeft hij gelijk, alleen jammer dat hij ons daarna zijn geloof wil opdringen op basis van dit argument.

Superior Bastard | 03-12-09 | 11:31

Van iemand die hardnekkig blijft geloven in onbewezen fabeltjes verbaast mij niets.

Zeddegeizot | 03-12-09 | 11:31

Deze man is zéér eng.
Niet alleen in zijn gedachtengang maar ook wat betreft zijn politiek.

kleingrutter | 03-12-09 | 11:30

Nog een paar uitspraken van de beste man op Nu.nl van gisteren:
"Als gelovige maak ik me natuurlijk best wel zorgen over de ontwikkelingen binnen het christendom en dat is legitiem. Maar wij leven in een democratische rechtsstaat en dat betekent zelfs principieel dat de godsdienstvrijheid en andere fundamentele rechten er met name voor minderheden zijn.''
.
''Als de meerderheid de grenzen gaat bepalen voor minderheden, beweeg je je over de grenzen van de democratische rechtsstaat en spreek je van een dictatuur. En daar zou ik heel ver bij weg willen blijven."

www.nu.nl/algemeen/2135328/rouvoet-kri...

Olive | 03-12-09 | 11:30

vreselijke gristenhond ga op de rustdag op de veluwe zitten en blijf daar!!!!!!!!

pleistertje | 03-12-09 | 11:29

Het is juist de vrijheid (van meningsuiting, van vereniging) die ons in staat heeft gesteld om milieuproblemen, of kinderverkrachting, aan te kaarten. Met een "dictatuur van de waarheid" is meteen de discussie over wat precies vrijheid is, en wie er recht op heeft, afgeschaft.
.
Je kunt lullen wat je wil over gemeenschap, en moraal. Uiteindelijk gaan we allemaal dood in ons eentje, en dat besef maakt dat we als individuen keuzes maken. Dat besef kan niet omgekeerd worden, nooit.

janeedantoch | 03-12-09 | 11:29

Is die Rouvoet niet van dezelfde club die inmiddels al honderden miljoenen aan schadevergoedingen hebben moeten betalen omdat die gefrustreerde kippen kinderen misbruikten?

Dachtwel!

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 11:29

Rouvoet heeft veel praatjes voor iemand die met een paar zeteltjes door toeval in het kabinet zit.

F1802 | 03-12-09 | 11:28

"Tenzij we ophouden tegen onszelf te liegen dat wij zijn geboren om autonome individuen te zijn, met het recht om te doen wat we willen, is onze samenleving niet op de weg naar de vrijheid, maar op de weg naar sociaal afglijden..."
-
Deze man heeft gewoon groot gelijk. Zie daar maar eens iets op af te dingen.

Fleauxe | 03-12-09 | 11:28

"Wanneer een overheid vrijheid begrenst, leidt dat uiteindelijk tot meer vrijheid." Contradictie in terminis?

krep fees | 03-12-09 | 11:27

Dat is nou net het probleem met die [doorgestreept]mongool[/doorgestreept] idioot.
Altijd de anderen de schuld geven. Het ligt nooit aan de gristenenenen
..

Canarie | 03-12-09 | 11:27

@Caveman48 | 03-12-09 | 11:23

Mee eens vrijheid kan niet bestaan zonder verantwoordelijkheid. Er zijn nu inderdaad teveel mensen die niet met de verworven vrijheden om kunnen gaan. Dat zijn voornamelijk de mensen die deze vrijheid niet gewend zijn, omdat ze dat niet hadden in hun eigen land en slaan hier in door.

StijlvolRechts | 03-12-09 | 11:27

'Echte vrijheid is wetten gehoorzamen.'
En echte sex is onthouding.

bintang | 03-12-09 | 11:27

Die verkiezingen kunnen niet vroeg genoeg komen. Politici slaan volledig door en radicaliseren in alle richtingen. Dit beperkt zich niet tot de politici trouwens.
Zou 2012 dan toch een apocalyptisch staartje krijgen? *spannond horror muziekje draaien doet*

Stroopdoos | 03-12-09 | 11:27

@Rouvoet: Religie sloopt de mensheid!

Vogelbeest | 03-12-09 | 11:27

@G-unite
Kunnen politici per direct óók een [!] krijgen.
*zet vijf gloednieuwe muizen naast pc*

necrosis | 03-12-09 | 11:26

Als volgelingen van Jezus?
Hallo Rouvoet wel blijven opletten, je baas heet al jaren Jan Peter

lieverdeauddanreaud | 03-12-09 | 11:26

-weggejorist en opgerot-

Koppertje | 03-12-09 | 11:25

dr. tikshit | 03-12-09 | 11:15
Dat komt mede omdat een hoop idioten dachten dat door te stemmen op het cda er tegengewicht zou komen aan de islamitische krachten en de apologeten van de pvda.
-
Die pisvlek van de cu vraagt hier om een revolutie, een nieuwe beeldenstorm, wat mij betreft kan hij hem krijgen.
Godskannonnen wat een verschrikkelijke staats gevaarlijke debiel. Ieder mens heeft het recht om te geloven wat hij wil, maar als dit soort relifascisten mij het recht om niet te geloven willen ontzeggen, mogen ze wat mij betreft er behoorlijk snel achterkomen dat hun sprookjesboek niets meer als een fantasie is.

repulse | 03-12-09 | 11:25

Dus, mijnheer Rouvoet, hij die zijn volk liefheeft spare de roede niet.

Superior Bastard | 03-12-09 | 11:25

@ Janus Magnus | 03-12-09 | 11:20 Prachtige uiteenzetting. Dus jij wil stellen dat dit wel een wenselijke situatie is? De religie zit gewoon in het openbare bestuur, vriend. Wellicht de volgende 'politieke' partij het islamitieten unie? Lijkt me gezellig, jou ook?

dr. tikshit | 03-12-09 | 11:25

Grensloosheid leidt tot minder vrijheid. Tot zover deel ik de mening van Rauwwvoet.
Er zijn grenzen nodig om de vrijheid van ons allen te waarborgen. Anders is het namelijk geoorloofd om onrechtvaardig te handelen. Rechtvaardig handelen zou dan worden afgeschaft.
Als hij het in deze zin heeft bedoeld deel ik zijn mening.
Als hij vindt dat er nu te veel vrijheid is en dat er nog meer grenzen nodig zijn, dan is hij eventjes vergeten dat we al in een vreselijk regeltjesland leven.

wereldatlas | 03-12-09 | 11:24

André weet donders goed dat ALLE ELLENDE in de wereld komt door onderdrukte gevoelens en frustraties ten gevolge van RELIGIE

Tobi | 03-12-09 | 11:24

En dat is vice-premier van ons land. *Gaat huilie huilie doen in een hoekje*
Toch te verschrikkelijk voor woorden, afschaffen al die godsdienst-waanzin

loonslaaf_69 | 03-12-09 | 11:24

@Janus Magnus | 03-12-09 | 11:20
Ware het niet dat de Vrijheid van Godsdienst in Nederland vrijwel altijd boven de andere wetten gaat, en een proxy is geworden voor gelovigen zodat ze die discriminatie wetjes kunnen ontlopen en de beperking in de Vrijheid van Meningsuiting kunnen omzeilen.

breiz | 03-12-09 | 11:23

Even een knuppeltje in het hoenderhok gooien:

Tot op zeker hoogte heeft Rouvoet gelijk. Mensen denken bij liberalisme altijd alleen maar aan vrijheid, maar vergeten gemakshalve dat verantwoordelijkheid hier onlosmakelijk mee is verbonden.

Als vrijheid de enige drijfveer is, dan is het resultaat puur hedonisme, korte kicks en egoïsme.

Dit neemt niet weg dat de antivrijheid, i.c. het gristen- en ander reli-juk dat Rou c.s. ons willen opleggen het andere uiterste is en als zodanig even onwenselijk.

Caveman48 | 03-12-09 | 11:23

Volgens mij doe ik iets verkeerd.
Dat bidden hoort op te luchten maar er gebeurt niks.

Jaap, ben je daar ?

Teun van het Tuinpad | 03-12-09 | 11:22

Bijbel quote voor Rouvoet :

Job 13:5 (New International Version)
If only you would be altogether silent! For you, that would be wisdom.

WC Papier | 03-12-09 | 11:22

Deze dude moet eens een joint gaan roken, of een paar goede borrels drinken.
De "waarheid" omdraaien om er zelf beter van te worden... juist.
Dus alles zou beter zijn zonder al deze vrijheden?
-
Verkrachte meisjes
-
En dat komt niet door al die bosmongolen in de kerk die niet van kinderen af kan blijven?
Flikker toch op met dat hypocriete gedoe, en zoek een leven...
-
Take it to the bridge, andre.

Frappant | 03-12-09 | 11:22

Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet... het ontslaan van homodocenten of van lesbische raadslieden is een klap in het gezicht van je eigen heiland, mislukte christen.

sjaakdeslinksesul | 03-12-09 | 11:21

Vrijheid is het probleem niet, het probleem is de sociaal democratische welvaartsstaat. Omdat niemand daardoor direct afhankelijk meer is van medemensen (indirect wel via belasting) gedragen veel mensen zich als egocentrische horken.
-
Schaf de uitkeringen maar eens af, een zien hoe snel de familiebanden weer sterker worden en de sociale cohesie wordt versterkt. Helemaal gratis.

Warren G. Harding | 03-12-09 | 11:21

Lieden die van hogerhand opgelegde wetten en grenzen nodig hebben om zichzelf in toom te houden zijn a priori levensgevaarlijk en labiel. De agressie en repressie van een religie of staat zorgen er slechts voor dat vrije individuen hun vrijheid terugeisen van de agressor, ofwel degene die hun vrijheden met dreiging van geweld inperkt.
Rouvoet's vrijheid houdt op waar die van een ander individu begint, laat dat stuk tuig dat in z'n gereformeerde oren knopen.

CoJoNes | 03-12-09 | 11:21

Gelukkig is Rouvoet een steengoede minister die zijn targets ruimschoots haalt...

driekeernee | 03-12-09 | 11:21

Als christen ben ik het niet eens met Rouvoet.

Echte vrijheid is niet wetten gehoorzamen, echte vrijheid als volgeling van Jezus is dat je een nieuw hart krijgt en van daar uit wilt leven in gehoorzaamheid, niet domweg gehoorzamen omdat er een wet is. Het is juiste het einde van de wet.

Aan iemand die geen christen is kun je dat niet opleggen. Voor diegene is het gehoorzamen van wetten geen vrijheid maar een inperking. Ik dacht dat Rouvoet wel wist dat wat in de bijbel staat dwaasheid is voor een niet volgeling van Jezus (dat zegt de bijbel zelf). Echte vrijheid leer je kennen door Jezus te volgen, niet door wetten te gehoorzamen.

Elmauro | 03-12-09 | 11:21

-weggejorist-

dondermuis | 03-12-09 | 11:20

dr. tikshit | 03-12-09 | 11:15

Jij snapt het echt niet hè?
even opzoeken in Wikipedia:
Scheiding van kerk en staat betekent dat de staat en de kerk ieder hun eigen zaken regelen en zich niet met elkaar bemoeien of elkaar de regels voorschrijven. Het gaat bij deze scheiding dus in de eerste plaats om het organisatorisch en bestuurlijk gescheiden houden van deze twee grootheden. De overheidsdienaren bemoeien zich niet met de kerk en de dienaren van de kerk bemoeien zich niet met de staat. Aanhangers van het secularisme beijveren zich in de regel voor deze scheiding.

De scheiding van kerk en staat betekent dus niet de scheiding van religie en politiek, al is dat een gangbare misvatting. Wel is de consequentie ervan dat de Wet het hoogste gezag heeft en religie in feite (slechts) wordt getolereerd indien en voor zover religie of uitingen van religie niet in strijd zijn met de Wet. Dit blijkt bijvoorbeeld duidelijk uit het eerste lid van artikel 6 van de Nederlandse Grondwet: 'Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.' De godsdienstvrijheid is zodoende altijd beperkt.

Janus Magnus | 03-12-09 | 11:20

"Wanneer grijpt het leger eindelijk eens in?"
dit mailde ik naar <iets>@mindef.nl na de laatste verkiezingen. Het hielp niet.

gruppenfuhrer | 03-12-09 | 11:20

"Quote" Als we allemaal maar blijven doen wat we willen, glijden we sociaal af en gaat de aarde naar de knoppen"einde quote" (vicepremier Rouvoet.)
Daar heeft hij wel een punt als we allemaal gingen doen wat we werkelijk wilden doen, niemand zit toch voor zijn lol 2 uur in de file om 8 uur in een kantoor te zweten en 2 uur terug in de file alles voor het geld en als wij werkelijk ons hart zouden volgen hadden die grote graaiers niks meer om te graaien!! en hij geen baan meer, behh behh.

nick11 | 03-12-09 | 11:20

De voltooïng van de scheiding der kerk en staat. NU!

Welkom DA, SP en U.

barq | 03-12-09 | 11:19

@Miggelaar

Toppertje!

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 11:19

En nu met zijn allen in koor:

Ik beken tot de Almachtige godT,

tot de heilige Maria de eeuwige Maagd,

tot de heilige Aartsengel Michaël,

tot de heilige Johannes de Doper

tot de heilige Apostelen Petrus en Paulus,

tot alle heiligen en tot U, broeders (en tot U, vader),

dat ik heb gezondigd,

in gedachten, woorden en daden:

door mijn schuld,

door mijn schuld,
door mijn grote schuld.

Daarvoor vraag ik de heilige Maria,

de eeuwige Maagd,

de heilige Aartsengel Michaël,

de heilige Johannes de Doper,

de heilige Apostelen Petrus en Paulus,

en alle heiligen, en U, vader,

voor mij te bidden tot de Heer onze godT

Teun van het Tuinpad | 03-12-09 | 11:18

Er zijn nu legio mensen die denken: ja, de mannenbroeder heeft een punt.

Dat het slecht gaat in Nederland omdat er Sodom en Gomaorra's zijn waar de winkels op zondag open zijn en durpen waar den Zondagsrust wreed wordt verstoord door Goddeloze Giro en Tour de France wielerrondes. Dat er mensen zijn die het bestaan om de topjes van een plantje te roken of thee te trekken van een bospaddestoeltje.

Ik herhaal mijn punt van een paar jaar geleden: eigenlijk moet je met je gun bij het stembureau gaan staan straks om al het electoraat van Rouvoet, Balkenende en v/d Vlies te "overtuigen" daarvan af te zien.

The Evil One | 03-12-09 | 11:18

En daar stemmen mensen op... Mensen met hersenen...

SODEP | 03-12-09 | 11:18

Tja, je moet wat om als kleine kutpartij nog even een stempel te drukken.
Rouvoet beseft dat CU na dit kabinet voorgoed naar de oppositiebanken vertrekt

necrosis | 03-12-09 | 11:18

Rouvoet heeft net als Balkenende, het god-heeft-mij-uitverkozen syndroom. Dus reken er maar op dat hij niet zal stoppen totdat Nederland inderdaad een theocratie is.

breiz | 03-12-09 | 11:18

En er staat een hoop bullshit in de bijbel!

hanzebal | 03-12-09 | 11:18

In zekere zin heeft hij een punt als hij refereert aan het punt dat vrijheid word bereikt door grenzen te respecteren, maar om dit uit de naam van Jezus te doen (of Allah, of Buddha, of het vliegende spagettiemonster), is natuurlijk onzin als we leven in een democratie waar kerk- en staat gescheiden zijn.

Keer op keer blijkt maar weer dat een echte vrije markt niet werkt, dat er bepaalde regelgeving nodig is. ("Zonder ingrijpen zou er dus ook een markt voor kinderporno zijn", artikel in weekend-NRC) Dit zelfde valt mijns inziens door te trekken naar de samenleving an sich, wetten en regels zorgen voor een kader van vrijheid.

Reintje | 03-12-09 | 11:17

War is peace.
Freedom is slavery.
Ignorance is strength.

johnwoo | 03-12-09 | 11:17

Ik ben inderdaad liberaal en seculier. Impeach Rouvoet. Handen af van onze vrijheid en dan vooral wat betreft de overheid.

DeRookmagier | 03-12-09 | 11:17

Stellingen volgens Rauwpoot:
1: Onder Stalin was er in Rusland meer vrijheid.
2: Onder het moslim geloof is er in Iran meer vrijheid voor vrouwen.

Boomschade | 03-12-09 | 11:17

Nieuwe verkiezingen NU...

da wizard | 03-12-09 | 11:17

Ik heb het bepaald niet op Rouvoet maar hij heeft een punt. Aan de individualisering van de samenleving zit een keerzijde waar in de jaren 60 en 70 niet zo heel goed over is nagedacht.
Die conclusie onderschijf ik wel. En dat niet alles wat kan ook moet mogen klopt ook in ecologisch opzicht.

Overigens: de bron van dit verhaal is De Pers? Eerst rukt De Pers iets uit zn verband en daarna doet GS het nog eens dunnetjes over? Waar praten we hier dan eigenlijk over?

Eikenhout | 03-12-09 | 11:17

En dan dachten we nog wel dat alleen zandbakbewoners een paar honderd jaar achterliepen....

De Pruis | 03-12-09 | 11:17

Wat een eng kereltje!
Als we geluk hebben valt dit hele zooitje over de kwestie Uruzgan.
Wilders aan de macht!

Jan Peter Bakellende | 03-12-09 | 11:16

Dit kabinet is een gevaar voor de democratie en Rouwvoet is een eng mannetje...

da wizard | 03-12-09 | 11:16


Rouvoet wil een beetje terug naar de tijd dat de burgemeesters, dokters, pastoors en dominees het voor het zeggen hadden.

"Hou jij ze dom dan hou ik ze arm" zei de pastoor tegen de burgemeester. Die tijd.

Willianus Wortelus | 03-12-09 | 11:16

Er moet godverdomme een verbod op politieke partijen met een sprookjesboek achtergrond komen. Stelletje achterlijke zeloten.

G-unite | 03-12-09 | 11:15

Jezus loves you. It's the rest of us who think you're an asshole

Miggelaar | 03-12-09 | 11:15

Daarom hadden we toch scheiding van staat en kerk in de grondwet staan? Zodat reli-idiotie geen onderdeel van openbaar bestuur is? Ik snap nog steeds niet hoe het kan dat we 2 gristen partijen in de regering hebben zitten nota bene, in relatie tot scheiding van staat en kerk. Deze rouwvoet is wel een heel eng voorbeeld van waarom we dat dus niet willen. Eng mannetje..

dr. tikshit | 03-12-09 | 11:15

Juist!
Momenteel te horen op de EO, radio 1.

fuckje | 03-12-09 | 11:12

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken