Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Systeemhaat nu ook wereldwijde trend

Nee dit was een lekker systeem Zo, vandaag is dus de dag dat de muur is gevallen. En nee, we gaan u niet vermoeien met nog meer verantwoorde terugblikken, retrospecties, overpeinzingen, beschouwingen en flashbacks want die heeft u overal al genoeg kunnen lezen. We gaan het met u hebben over systemen. Het kapitalistische systeem bijvoorbeeld is zo'n systeem. Net als het communistische systeem en het fascistische systeem. Maar goed, het kapitalistische systeem dus. Steeds meer mensen vinden dat dat systeem zuigt. Het is een gemeen, naar systeem dat mensen in het verdomhoekje drukt. Dat blijkt uit een wereldwijd onderzoek van de Britse omroep BBC in liefst 27 landen. Opvallend is dat de respondenten niet aangeven welk systeem er dan moet komen, als het allemaal zo’n soepzootje is met het kapitalistische systeem. Want grote vraag is dan natuurlijk: hoe dan wel? Makkelijk hoor, afgeven op het kapitalistische systeem zonder zelf een nieuw slim systeem te ontwikkelen. Ontwikkel er eerst zelf maar eens eentje. Bovendien: zo vervelend is het systeem nu ook weer niet. Vergeet de leunstoelblabla. Mensen stemmen met hun voeten.

Reaguursels

Inloggen

@lecole:"... Het begrip kapitaal hoef je niet persé in verband te brengen met financieel vermogen,.."

Woorden hebben een betekenis zo ook "kat" , "hond", "kapitalisme" en "socialisme/collectivisme". Nu is de definitie van kapitalisme al 400 jaar hetzelfde (Nota: het heeft geen zak met geld te maken maar individuele vrije keuze). Nu kan je een kat een hond noemen om daarna te kontedraaien "kijk honden miaauwen ook". Maar je snapt toch wel dat met je mislukte poging tot "new-speak" je eigen kinderlijke idioterie etaleert!

Betekenis van kapitalisme staat hier: capitalism.org/tour/index.htm

Meer lezen , minder dom zeiken!

ApacheIndian | 11-11-09 | 19:40

hoezo stemmen de polen met hun voeten? die zijn hier pas gekomen toen de muur al gevallen was

******** | 10-11-09 | 19:10

ecologiste | 09-11-09 | 20:03
Ik vrees dat Wilders erg snel door de mand valt. Maar dat moet dan maar gebeuren. Weet de kiezer dat ook weer. Naar mijn idee is Wilders net zo'n populist als de rest, iemand die het net als de anderen tot zijn vak heeft gemaakt om te manipuleren, een show af te steken, een rol te spelen in een toneelstuk waarin het voor de meesten enkel om de macht gaat. Hij wil het kunstje flikken, bewijzen dat het hem lukt die hele zooi in de Haag op de kast te krijgen, zo nodig op de knieën te dwingen. Hoe meer men hem met verkettering wil ontwapenen, des te harder zal hij zijn guerilla voortzetten. Het gaat hem helemaal niet meer om die Islam, de kritiek op de Islam is zijn zwaard om al die arrogante Haagse koppen te laten rollen die hem het licht in de ogen niet gunnen. En dat is ook zijn probleem. Hij kan morgen niet spontaan van wapen wisselen, want dan is hij veel van zijn volgelingen kwijt, lieden die eenzelfde afkeer van de Haagse mores hebben en ook aan hun water voelen dat de Islam-discussie het hete hangijzer is, de hete brij, het struikelblok.
Er hoeft maar één politicus op te staan om deze duivelskring te breken en eens wat orde op zaken te gaan stellen, maar er loopt te weinig talent rond en men heeft veel te weinig lef. Men is in de greep van het populisme, men is fabrikant van goed verpakte en lekker ruikende politieke ideetjes geworden, die strategisch worden ingezet al naar gelang de uitslag van panel-tests en marketing-onderzoeken en kiezer is een consument geworden die door een professioneel ingerichte winkelstraat wordt gejaagd.

Schoorsteenveger | 10-11-09 | 16:09

@ ApacheIndian | 10-11-09 | 13:06

Het begrip kapitaal hoef je niet persé in verband te brengen met financieel vermogen, je kunt er ook het vermogen van een collectief mee uitdrukken, het vermogen om bijv. solidair te zijn en gezamenlijk op te treden tegen elementen die dat sociaal kapitaal willen slopen zoals horden haatbaarden en moslimhandophouders.

ecologiste | 10-11-09 | 15:01

@ ApacheIndian | 09-11-09 | 23:18
Dat is het verschil tussen de realisten en de utopisten. De een gaat uit van de realiteit en geeft een ander de ruimte om anders te zijn en de ander heeft enkel een zelfverzonnen utopie in de gedachten wat kost wat kost verwezenlijkt moet worden. Het wordt een allesverterend en consumerend onderdeel van hun leven waar hun hele ego en zijn aan wordt opgehangen en daar is geen ruimte voor andere geluiden of ruimte voor anderen om anders te zijn. Dit wordt dan opgevat als een persoonlijke aanval op hunzelf want op hun utopie.
In de DDR was dit erg duidelijk aanwezig en nota bene in hun volkslied wordt bezongen „Die Partei, die Partei, die hat immer recht“. Geen ruimte voor twijfel, geen ruimte voor maren en alsen. Buigen of we breken je.
.
"Das Lied der Partei, auch bekannt als Die Partei hat immer recht, wurde von der DDR-Staatspartei SED als Lobeshymne genutzt. Bekannt wurde vor allem der einprägsame Vers „Die Partei, die Partei, die hat immer recht“.
de.wikipedia.org/wiki/Lied_der_Partei
www.kommunisten-online.de/Kommunisten/...
.
Wat betreft welvaart, welzijn en vrijheid was er even geleden een ander onderzoekje dat uitwees dat er een directie correlatie was tussen vrijheid en welvaart en welzijn. Ze zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. De vrijheid om te kunnen ondernemen, ideeën verwerkelijken en daarmee zelfontplooiing zijn niet gegeven in een dictatuur met een planeconomie.
De MKB bedrijfjes zijn de motor voor de economie wat weer zorgt voor welvaart en waarvan we weer ons welzijn van kunnen bekostigen.
Dat is ook het idee achter een rechtstaat. In een dictatuur komen je persoonlijke rechten, rechtsbescherming, etc in het gedrang. Er is geen onafhankelijke rechtspraak, geen scheiding der machten en daarmee ben je enkel overgeleverd aan de willekeur van Die Partei die immer recht hat.
Er wordt voor je gedacht, je hebt enkel maar ja te knikken of de consequenties te aanvaarden.

said_fred | 10-11-09 | 14:15

"... sociaal-kapitalisme een systeem dat tracht het collectief sociaal vermogen te vergroten..."
--
Bla bla bla en meer "intellectuele"-woorden drek, ga zelf je eten verbouwen ipv dat van de boer-buur jatten!

ApacheIndian | 10-11-09 | 13:07

@ecole: Ik weet niet wat je probeert te flikken, maar socialisme en kapitalisme gaan niet samen, zowieso omdat socialisme gebaseerd is op diefstal en dwang en kapitalisme op vrije keuze van de mens. Tenzij jij iemand bent die het wel prettig vind de oogst van je buurman te jatten. Dat gezeik over immigranten wil ik niet horen van een socialist, alsof ik verschil ga maken tussen een bruine parasitaire sprinkhaan of een witte.

ApacheIndian | 10-11-09 | 13:06

Immigranten als free riders en de tragedie van de commons. Zie daar het probleem in het systeem van de BV Nederland.

ecologiste | 10-11-09 | 11:57

@ ApacheIndian | 10-11-09 | 08:31

Helaas link werkt niet. Is er een specifieke plek op de Ludwig-site die u mij aanraadt te lezen?
In mijn ogen is sociaal-kapitalisme een systeem dat tracht het collectief sociaal vermogen te vergroten.

ecologiste | 10-11-09 | 09:47

financieel kapitalist? sociaal kapitalist? iemand moet hier een economie-cursus volgen vrees ik --> www.mises.org

ApacheIndian | 10-11-09 | 08:31

@ Flatser | 09-11-09 | 20:20

Het komt er op aan om de gevestigde partijen voortdurend een spiegel voor te houden en hen te confronteren met wat al 40 jaar niet hebben willen zien. NL heeft destijds de verkeerde weg ingeslagen en moet op zijn schreden terugkomen om niet in de doodlopende weg te eindigen.
Het komt erop aan om de "old boys networks" kapot te maken zodanig dat deze onzichtbare zichtbare bestuurders gedwongen worden om de realiteit onder ogen te zien in plaats van voortdurend hun netwerkrealiteiten onderling te bevestigen en met macht te verzegelen waarvoor uiteindelijk de NL-er de belasting moet opbrengen.
En natuurlijk is Geert een financieel kapitalist maar in ieder geval ook een sociaal-kapitalist en dat zie je tegenwoordig nauwelijks nog. Ik bedoel hij probeert ons land tenminste nog te redden.

ecologiste | 10-11-09 | 06:28

@Pardon: ".. en een rechtvaardige verdeling,.."
--
En hoe doen we dat? Politieglock?

ApacheIndian | 10-11-09 | 00:33

@Pardon,

Nou, kijk het is vrij idioot, om huwelijken "an sich" af te schaffen omdat er dwanghuwelijken bestaan. Het gaat erom dat het woord "DWANG" deruitgehaald wordt.

Dus anarchisme is niet anti-staat, maar anti-DWANGmatige staat. Gewoon "intentional communities" , met de mogelijkheid tot afscheiding, mochten later je kinderen een andere mening hebben wat betreft staatsinrichting.

Ja het bestaat, de confederatie Zwitserland met zijn autonome kantons!

ApacheIndian | 10-11-09 | 00:32

Waarom hebben wij eigenlijk per se een systeem nodig dan? Ik pleit voor positief anarchisme en een rechtvaardige verdeling, kunnen wij Den Haag ook gelijk opdoeken. Politieke systemen zijn zoooo 1900...

Pardon? | 10-11-09 | 00:16

Eeuh sorry 1833 TYPO!!!

ApacheIndian | 09-11-09 | 23:23

Bigi Bana Boy | 09-11-09 | 14:16 ".... Ik ben niet tegen het kapitalisme, maar tegen de uitwassen van het kapitalisme..."
--
Hey slimme huisnegerdt, bedoel je de ultraliberaal "Earl Gray" die in 1933 volgens het klassiek liberale "dogma" *KUCHE* de slavernij afschafte? Is de afschaffing van de slavernij een van de "uitwassen" *KUCHE* die je zo tegen de borst stuit?
--
Wat een slimme negerdt zeg die bigi big-brains!

ApacheIndian | 09-11-09 | 23:22

said_fred | 09-11-09 | 21:58 "... Ironische is dat men in het Socialisme ook claimt dat hier de mens in het middelpunt staat....."
--
Wat raar, waarom heeft de socialist altijd een heel leger politieagenten met doorgeladen glocks nodig om hun beloftes waar te maken.

ApacheIndian | 09-11-09 | 23:18

[i]".... Het kapitalisme is geen systeem. Het kapitalisme is. Het is de menselijke natuureconomie. Kapitalisme afwijzen is zoiets als regen verbieden. Het slaat nergens op...."[/i]

JIJ SNAPT HET!!!

ApacheIndian | 09-11-09 | 23:16

Er is maar 1 goed "systeem" - en dat is een "systeem" waarin het individu greep heeft op zijn eigen leven en daadwerkelijk het gevoel heeft te leven en niet geleefd te worden.
Kapitalisme en socialisme zijn grote, weinig zeggende woorden: kreten zijn het. Maar daar draait de media wereld ook om: om kreten, niet om inhoud, niet om ervaring.
De mens wil greep op zijn eigen leven, maar kan dat niet of moeilijk krijgen in de huidige maatschappij en roept om een sterke overheid om... ja, om wat? Om de zaken in de greep te krijgen. In de praktijk komt dit neer op een meer autoritair systeem, waarin het individu nog meer vervreemding ervaart en nog minder greep heeft op zichzelf.
Ieder systeem wat de mens van zichzelf vervreemdt, is aan de ondergang gewijd.

Oome Gijs | 09-11-09 | 22:54

@ Schoorsteenveger | 09-11-09 | 15:29
Het gaat om de mens in het hele verhaal.
Of zoals Adam Smith het al uitdrukte met zijn "invisible hand" de menselijke natuur is grillig en niet altijd rationeel.
Waar het uiteindelijk om gaat is "to satisfy consumer wants at a profit" gold al voor de vaandelmaker in het Romeinse leger of de herbergen langs de wegen waar de Romeinen langs trokken etc etc.
Zelfde verhaal dat duizenden jaren terug gaat.
Ironische is dat men in het Socialisme ook claimt dat hier de mens in het middelpunt staat. Wrange is dat men altijd de hemel beloofd maar je steevast in de hel terecht komt.

said_fred | 09-11-09 | 21:58

Kapialisme: ruilen van goederen en diensten tegen een vorm van betaling, is er altijd geweest. Probleem is dat wij hebben geen echte kapitalisme. Wat wij hebben is een veels te grote, bemoeizuchtige overheid en corporatisme.

Ni Hao | 09-11-09 | 21:50

@ Writhen | 09-11-09 | 15:33
"Persoonlijk zeg ik: een feodaal systeem, heeft duizenden jaren gewerkt. Als dat geen hard bewijs is... "
.
LoL, trouwens je Feodalisme of standenmaatschappij zou zijn gegroeid uit het late Karolingische rijk. Praten we dus in de richting van eind 700 tm een eind 900.
Geen duizenden jaren dus vanaf het moment dat men zich ging vestigen en landbouw, veeteelt begon alswel handel ging drijven met andere gemeenschappen in onze contreien.
Dit tot men besloot het over een andere boeg te gooien en de eerste banken verschenen waar je geld kon "lenen" om handel te drijven en men op het idee kwam te komen met munten, papiergeld etc.
Dit alles op basis van onderlinge afspraken en vertrouwen.
nl.wikipedia.org/wiki/Feodalisme

said_fred | 09-11-09 | 21:46

Laten we één libertarisch systeem nemen.

Kanarie | 09-11-09 | 21:34

Het kapitalistische systeem is zo gek nog niet. Je hebt af en toe wel correcties nodig hoor, daar niet van maar laten we het eens vergelijken met andere systemen in de wereld zoals het communisme. In zo'n systeem wil je toch niet leven. Of neem nu die haatbaardenwereld in Saoedi Arabie en de rest van het midden oosten. Ook niet bepaald een picknick op zondagmiddag.
We moeten ons gewoon niet zo aanstellen.

Ik rust mijn zaakje.

Michael Vail | 09-11-09 | 20:54

ecologiste | 09-11-09 | 20:03
Grappig om te zien hoe een topic over een of andere (onwetenschappelijke) poll van een of andere publieke omroep in een of ander buitenland uitmondt in jouw hartekreet 'Es lebe Geert Wilders!'
Als Geert de bestaande politiek ten val brengt, zoals jij wenst, graaft hij dan niet zijn eigen graf als bestaand politicus met een bestaande politieke partij? En belangrijker nog: is die Grote Geile Greet nu een kapitalist of niet?

Flatser | 09-11-09 | 20:20

Schoorsteenveger | 09-11-09 | 19:06
Ai....

dalimens | 09-11-09 | 20:09

Zeg Van Pruisen,

Uit welke vragen bestond die poll eigenlijk? Dat blijkt niet uit je link. Zoek dat eens even uit als je wilt. De manier van vragen stellen zal namelijk ongetwijfeld meer licht werpen op de antwoorden.
Verder zou je misschien kunnen toelichten waarom het kapitalistische systeem zo vervelend nu ook weer niet is, zoals je zegt. Je hebt dan wel gelijk als je stelt dat de critici niet met alternatieven komen, maar zeg jij nou eens wat volgens jou de grote voordelen zijn van 'Het Kapitalistische Systeem'.

Flatser | 09-11-09 | 20:06

En op deze gedenkwaardige dag van de Val de Muur 20 jr geleden spreek ik mijn hoop uit dat Geert deze harde NL-muur van het politieke establishment weet te slechten. Amen.

ecologiste | 09-11-09 | 20:05

@ Schoorsteenveger | 09-11-09 | 18:22

We leven in een tijd waarin op CDA-achtige wijze wazige taal wordt gebezigd en geen verantwoordelijkheid wordt genomen voor een verlies van 300 miljard waar vanaf 2009 elk jaar minimaal 17 miljard aan wordt toegevoegd.
Het CDA heeft al die jaren in het centrum van de macht gezeten en is medeschuldig. De PvdA die zegt op te komen voor gewone mensen probeert zoveel mogelijk deze realiteit te verduisteren en de boodschapper te verketteren. De SP die hier begin jaren 80 al op wees werd ook door de PvdA verketterd. D66 weet stemmen te winnen door de verketteraar te spelen.
Dit is het failliet van ons politieke systeem. Het laat zien dat we gepeopled worden door een gevestigde politieke elite met haar netwerk tot diep in onze maatschappij. We worden door een massa zichzelf verrijkende en zich boven ons verheven voelende elite gedeemoedigd en met spelletjes ontwapend en tot slaaf gemaakt.
En daar verzet Wilders zich tegen en vele anderen die kunnen combineren. Ik durf te beweren dat de meeste linkse figuren van vroeger nu inmiddels dezelfde positie hebben als rijke menschen van vroeger en dit bereikt hebben over de hoofden van goedgelovig stemvee heen. En de stemmers die wakker werden hebben nu een held en dat is Wilders. Ook al ben ik het niet altijd met hem eensch ik vind dat hij de kans moet krijgen om de bestaande poltiek ten val te brengen Es lebe Geert Wilders!

ecologiste | 09-11-09 | 20:03

Mooie link hoor, aan het einde. Die Oost-Europeanen met hun voeten ook. Vluchten zo van niet-kapitalistisch Oost-Europa naar kapitalistisch West-Europa. Pardon. Wat zegt u? Val van de muur? 1989? Einde communisme? EU-toetreding? Oh...

Goed lezen! | 09-11-09 | 19:46

Flatser | 09-11-09 | 19:21
Schoorstenen worden niet met stofzuigers gereinigd. Dat gebeurt met weeskinderen of ganzen. Eventuele neerslag van roet dient door de meid met dweil en doek te worden verwijderd.

Schoorsteenveger | 09-11-09 | 19:41

Schoorsteenveger | 09-11-09 | 19:18
Gezien je nick zou je toch moeten weten wat het nut is van zo'n apparaat.

Flatser | 09-11-09 | 19:21

Flatser | 09-11-09 | 19:13
Het valt te betwijfelen of die stofzuiger nou wel zo nodig of nuttig was.

Schoorsteenveger | 09-11-09 | 19:18

Afgeven op iets of iemand zonder daar ook maar iets tegen over te stellen noem ik een PECHTOLD

wim1900 | 09-11-09 | 19:16

Het kapitalisme is best een aardig systeem. Het is ooit namelijk erg goed geweest in het maken van goede producten waar mensen behoefte aan hadden. Zoals stofzuigers en paracetamol. Producten die mensen helpen om problemen op te lossen. Ergens in de tweede helft van de 20e eeuw is het systeem doorgeslagen. Slimme marketingmanagers luisteren nu helemaal niet meer naar de behoeften van burgers. Ze maken geen producten meer die in een vraag voorzien, ze creëren een vraag en maken er dan een vaak volstrekt nutteloos en inferieur wegwerpproduct bij. Dat ze vervolgens door de strot duwen van (vaak argeloze en makkelijk beïnvloedbare jonge) consumenten die van gekkigheid niet weten wat ze met enorme besteedbare inkomen moeten doen. Producten die dan ook nog eens gemaakt worden door mensen die zelf nooit genoeg geld zullen verdienen om zich de zegeningen van het kapitalisme te kunnen veroorloven. Het huidige kapitalisme creëert valse behoeften. Ondertussen is het systeem niet in staat om te voorzien in de werkelijk belangrijke behoeften van veel mensen in ontwikkelingslanden. Goedkope woningen, goedkope kredieten, betaalbare schoolboeken, veilig drinkwater enzovoorts. Of het is wel in staat om in die behoeften te voorzien, maar er kan te weinig aan verdiend worden. Daardoor wordt de bevolking in veel ontwikkelingslanden buiten gesloten, terwijl die dolgraag mee zou willen spelen met het kapitalistische spelletje.
Het kapitalisme moet weer gaan doen waar het ooit goed in was: goede en nuttige producten maken die mensen kunnen helpen om een werkelijk beter leven te leiden.

Flatser | 09-11-09 | 19:13

Het kapitalisme is geen systeem. Het kapitalisme is. Het is de menselijke natuureconomie. Kapitalisme afwijzen is zoiets als regen verbieden. Het slaat nergens op.

jatochnietdan? | 09-11-09 | 19:07

dalimens | 09-11-09 | 19:02
Klopt. Het wordt geheel aan de reaguurder overgelaten om iets opbouwends te verrichten.

Schoorsteenveger | 09-11-09 | 19:06

"Makkelijk hoor, afgeven op het .....(vul onderwerp naar keuze in).... zonder zelf een .....(....).... te ontwikkelen."
Maar, dat is toch de modus operandi van GeenStijl? Of vergis ik me nu?

dalimens | 09-11-09 | 19:02

Het kapitalisme in zijn huidige vorm heeft zijn langste tijd gehad. Rijk worden over de rug van anderen straft zichzelf altijd af. En als je (in het Oosten) niet te vreten hebt en je buurman (in het Westen) vreet zich elke dag ongans, dan ga je het toch gewoon halen? Lijkt me simpel.

PG4161 | 09-11-09 | 18:51

Viva Capitalism!

Liberty Wolfe | 09-11-09 | 18:50

RBE

Resource Based Economy

zoek het op, een heel mogelijk antwoord op het hedendaags systeem. Dit is wel een hele andere weg die we dan als mensheid inslaan, maar wel een naar boven :)

dutchy90 | 09-11-09 | 18:30

ecologiste | 09-11-09 | 18:06
Juist. Populisme brengt uiteindelijk zichzelf om zeep. Politici richten zich op de massa, buigen zich naar die massa en worden op den duur een karikatuur, een 'goed mens' waar niemand meer over kan struikelen. Balkenende is zo'n 'goed mens', steeds in verontwaardiging wegduikend als hij ergens anders op aangesproken wordt dat twijfel doet rijzen aan zijn goede inborst. Pechtold is nog erger, die heeft zichzelf zó vervlakt tot 'redelijk denkend mens' dat hij helemaal geen kleur meer heeft en bleekjes als grootst gemene deler van wat wij als 'goed mens' beschouwen ten tonele verschijnt.
Dat gaat een tijd goed, totdat het volk weer gaat schreeuwen om leiders, om mensen met ballen, om lieden die de wet stellen, normen opleggen, de zweep erover halen. Het volk wil leiders.
En daar zit momenteel het gevaar. Want niemand durft echt leider te zijn en men schreeuwt om het hardst dat de roep om een leider een levensgevaarlijk geluid is. Nee, die roep is niet gevaarlijk, het is levensgevaarlijk om die roep als een dissonant te beschouwen en de oren dicht te houden.

Schoorsteenveger | 09-11-09 | 18:22

Wat een prietpraat kleuter stuk, Zizek en sluiten maar!

Bukoswski | 09-11-09 | 18:16

@ Schoorsteenveger | 09-11-09 | 16:10

Zie mijn reactie 18:06.

ecologiste | 09-11-09 | 18:13

En als je bijv. JPB aanspreekt wijst hij naar het parlement dat het democraisch beslist is. Verantwoordelijkheid wordt afgewimpeld en beslissingen omkleed met nagenoeg niet te volgen redeneringen.
Natuurlijk moet er een vangnet zijn, natuurlijk moet er ruimte zijn voor buffer en hoef je niet meteen op je bek te gaan. Integriteit vermag juist respect en consideratie als je eensch een uitglijder maakt. Het is immers vanuit naïviteit en geen doelbewuste zet om iets stiekum gedaan te krijgen? Maar wanneer je niet eens openlijk een debat aangaat wanneer je niet openlijk alle feiten aanlevert, wanneer je bewust zaken in de doofpot laat verdwijnen, wanneer je bewust metingen laat verrichten die gemanipuleerd worden om je beleid te rechtvaardigen etc. etc. dan ben je geen leider maar een bedrieger en wanneer je dan komt met het argument dat het voor ons eigen bestwil is dan heet je JPB en zal Machiavelli waarschijnlijk wel trots op je zijn.

De mensen krijgen steeds meer in degaten dat ze belazerd worden. Hoe kan nu een compleet parlement over het hoofd zien dat de immigratie ons op den duur geheel bankroet maakt? Is dat een parlement dat beschikt over de gegevns om de juiste analyses te maken of bestaat dat parlement uit marionetten die telekns als hun leiders dat vragen met de handen uniform dezelfde kant opstaan? Ik zie nooit meer een dissidente stem en felle polemiek binnen één partij in de kamer.
Men is het gauw met elkaar eensch. Buikjes op 1 buik, met goed salaris en een woord dat lekker uitbetaald als je tenminste de woorden spreekt die verlangd worden door de puppetspeler. Woorden worden voortdurend gedevalueerd.

ecologiste | 09-11-09 | 18:06

Laat me 's raden:
er zat iemand met onderdrukkings- (... eeeeeh herstel), Sharia-liefde in de onderzoekscommisie.

Mulimans | 09-11-09 | 17:50

Toch vreemd dat dat de titel van dit bericht u tegenspreekt, Tinus Trekveer.

suffie63 | 09-11-09 | 17:41

Och die discussie weer. Ik zal het nog 1 keer uitleggen. Als je hard werkt en er iets van maakt, dagelijks grote obstakels overwint en maar door- en doorzet, ja dan is het kapitalitische systeem zeer eerlijk, je zal er goed voor beloont worden (uitzondering daargelaten). Ben je een loser/uitzuiger waarvan de touwtjes steeds strakker aangetrokken worden, ja dan denk je dit systeem is niet leuk en ga je nog harder zeuren dan je elke dag al doet. Kansen krijgt iedereen namelijk, je moet er wel wat voor doen. Loser zijn is een keuze!

Tinus Trekveer | 09-11-09 | 17:35

@dadoorunrun | 09-11-09 | 17:05
Geen Cohen.
Wèl leonard !

suffie63 | 09-11-09 | 17:26

@ dadoorunrun | 09-11-09 | 17:05
LOL!!
Mag ik dan de koning zijn, gek ben ik al dus ik ben wel goed genoeg denk ik

kritiekloze criticus | 09-11-09 | 17:18

Als het geen kapitalisme is, moet het dan meteen communisme zijn....????

beetje jammmerrrrrrrrrrrrr....

Nog nooit iemand gehoord van corporatisme...?

Of misschien elementen pakken uit beide stromingen... Ook dat zou nog kunnen, we hoeven niet altijd te kiezen..

blitse-frits | 09-11-09 | 17:12

System change: Geen alternatief stelsel. Ik denk toch van wel. Ikzelf vind de herintroductie van een feodaal stelsel wel aantrekkelijk. We moeten dan het systeem integraal toepassen. Dus ook de zeden, het recht en de instituties. Meteen verlost van die verschrikkelijke protestanten. (oops, ik lijk Geert wel). Ook de seksuele moraal uit die tijd spreekt me zeer aan. Op zondag deelnemen in een orgie en maandag even absolutie vragen aan de pastoor. Geen milieuvervuiling. Lekker werken in de buitenlucht. Geen exebitionistische zelfverrijking. Nou ja, de koning, maar die is toch gek. Geen Jeroen Krabbé. Wél gebroeders van Limburg. Geen GTST. Wél 'Reinaart de Vos'. Geen televisie-emoties. Wél hoofse liefde. Geen van Nieuwkerk. Wél Gratianus. Geen Cohen. Wél Erasmus. Geen Annemarie Jorritsma. Wél Jeanne d'Arc. Geen hoeslaken van de Hema. Wél dik wit linnen op je bed. Geen lage straffen. Wél hoge straffen. Geen werkstraffen. Wél brandstapel. Geen mediation. Wél Godsoordeel. Geen Opel Astra. Wél koets. Geen Jochem van Gelder. Wél Benedictus. Geen vieze Kant-en-klaartroep van Knorr. Wél lekkere biologische boerenkool met varkenspoot. Geen homoparken. Wél heteroparken. Geen Bavaria. Wél kloosterwijn. Geen Joep Schreuder. Wél Augustinus. Geen jakkes-plastic tieten. Wél heerlijk zachte middeleeuwse natuurtieten. Geen leasen. Wél pachten. Nou GS houden jullie maar lekker vast aan je Superkapitalisme met al zijn akelige uitwassen. Ik pleit voor het feodalisme met al haar opwindende spectaculaire uitwassen. U ziet: het feodalisme is een heerlijk riekende vrouw met een bloem in heur haar. Het kapitalisme is een ongewassen man met groezelige inkijk van zijn openstaande gulp.

dadoorunrun | 09-11-09 | 17:05

Het huidige kapitalistische systeem IS een fascistische systeem. Privaat eigendom, overheidstoezicht. Wat hebben we nodig? Werkelijk kapitalisme, gebaseerd op Rule of Law en de drie natuurrechten van Locke. Zoiets als: 'De overheid is er om de drie natuurrechten van het individu (leven, vrijheid en bezit) te beschermen, en is daarmee onderworpen aan diezelfde rechten daar zij alleen de mogelijkheid krijgt zich met bescherming van deze bezig te houden en niet anders.'

David Hume | 09-11-09 | 16:56

maar iets anders dat beter is.. geen idee... we zijn overgeleverd aan de grillen van onszelf.. rot voor ons

decoy! | 09-11-09 | 16:56

het kutte van kapitalisme is dat het gewoon een wedstrijdje wie het meeste geld kan verzamelen.. hoe verzamel je het meeste geld.. door je spullen te verkopen voor zoveel mogelijk geld.. hoe doe je dat.. je spullen schaars houden of maken.. of snel kapot gaan zodat er een nieuwe aangeschat moet worden.. kan wel een lampje maken die 100 jaar meegaat is alleen niet zo winstgevend.. kapitalisme is een rem op vooruitgang van de mensheid.. etisch gedrag is niet kapitalitisch verantwoord..

decoy! | 09-11-09 | 16:55

Sorry Joris

suffie63 | 09-11-09 | 16:54

-weggejorist-

suffie63 | 09-11-09 | 16:53

Geen systeem: libertarisme. Negentig procent kleine en middelgrote ondernemers, voor de grote projecten wat grote jongens en een handvol ambtenaren voor de weinige overheidsdiensten. En een mededingingsautoriteit.

En-el Hak | 09-11-09 | 16:46

Wat dachten jullie van de "resources based economy" zoals uitgelegd in zeitgeist 2?

Oldevil | 09-11-09 | 16:45

Suf uit eigen werk:

Ik schijt altijd omhoog.
Zwaartekracht is er de oorzaak van
dat ik ondergescheten wordt.
Maar net dat ene stukje stront,
dat de zwaartekracht weerstond,
doet me in m`n eigen kracht geloven.

suffie63 | 09-11-09 | 16:44

wiers | 09-11-09 | 16:00
Vindt Rouvoet ook.
www.refdag.nl/artikel/1443992/Rouvoet+...
Het punt is natuurlijk dat we van mening kunnen verschillen omtrent de vraag wat de beste componenten zijn.

Schoorsteenveger | 09-11-09 | 16:43

Record 'hoevaakschrijfiksysteemineenposting' is definitief gebroken.
Van Pruisen kan wel een cursusje 'schrijfstijl' gebruiken.

zedenmeester | 09-11-09 | 16:25

Snoodkapje | 09-11-09 | 16:15
Ja, het kan vriezen en het kan dooien.

Schoorsteenveger | 09-11-09 | 16:25

Nog 3 jaar en we zijn systeemloos. Het enige wat dan telt is overleven. Terug naar de roots. 21-12-2012 kom d'r maar in.

Sliptong | 09-11-09 | 16:17

mixt | 09-11-09 | 16:02
Je hebt in zekere zin gelijk maar niet meteen zo afgeven op de andere reaguurders! Ik denk ook dat een lokale (op buurtniveau) , self-fullfilling lokale economie op den duur het best en meest duurzaam zal werken. We kunnen niet volhouden om een groot gedeelte van de aarde leeg te plunderen voor onze eigen welvaart, er is een grens ergens. Bovendien komen er steeds meer technieken beschikbaar om duurzame energe te creeren waardoor je minder afhankelijk wordt van leveranciers hiervan.

deministerpresident | 09-11-09 | 16:16

Ieder systeem is slecht want de mens is slecht. Ieder systeem is ook een beetje goed, want de mens is ook een beetje goed.

Snoodkapje | 09-11-09 | 16:15

We hebben geen kapitalisme, meer iets van socialistisch kapitalisme. Begonnen in de Industriele Revolutie door slechte leefomstandigheden van het arbeidersvolk.
Tóen is het kapitalisme al beëindigd, nu willen mensen af van het socialistisch kapitalisme.

reinaarden | 09-11-09 | 16:11

Hoezo 'ontwikkel er eerst zelf maar eentje' Ik hoef toch zelf nix te verzinnen om ergens tegen te mogen zijn?

Mr. Krinkle | 09-11-09 | 16:10

ecologiste | 09-11-09 | 15:52
Veel mensen, de meesten, zijn bereid om te volgen, slaafs te zijn, zich te onderwerpen, niet na te hoeven denken. Slechts weinigen zijn in staat om te leiden zónder op enigerlei wijze misbruik te maken van hun positie. En de meeste leiders hebben een slecht geweten, niet omdat ze zich persoonlijk wellicht te veel verrijken, maar omdat ze ook zichzelf wijsgemaakt hebben dat ze zich hebben onderworpen aan hetzelfde collectief waaraan ze het volk hebben onderworpen. Ze gaan er uiteindelijk zelf écht in geloven dat ze 'minister' zijn, dienstbaar, dat ze zich opofferen, dat ze welhaast martelaren zijn. En dan sluipt er een selectieve verontwaardiging in hun houding als ze aangevallen worden op hun handelen, en ook een selectieve veroordeling van tegenstanders.
Het populisme dat Wilders verweten wordt is alomtegenwoordig. Geen enkele leider durft nog hardop te zeggen dat hij leider wil zijn, leider is, dat er naar hem geluisterd moet worden en dat hij daar ook keiharde argumenten voor heeft, anders dan morele of religieuze standpunten. Nee, de leiders van vandaag maken zich klein, vereenzelvigen zich met het volk dat ze besturen en veinzen dat ze eigelijk helemaal niet leiden maar doen wat het volk wil, zij zijn 'redelijk' of functioneren omdat ze óók 'gelovig' zijn. Ze kijken naar de polls, laten zich spindoctoren, verschijnen in gladde spotjes, trekken desnoods de straat op om te folderen of roosjes uit te delen, trekken meisjes-met-hoofddoek het podium op, maken liedejes, gaan rappen., duiken te pas en te onpas op in televiesieprogramma's, gaan bloggen en twitteren. Allemaal om te veinzen dat ze dienstbaar zijn aan het ideaal, net als het volk, braaf, degelijk, integer, eigenlijk helemaal geen leiders.

Schoorsteenveger | 09-11-09 | 16:10

Heerlijk toch dat kapitalisme zuigt. Ik kan me nu de hele dag laten zuigen.

Lampelul | 09-11-09 | 16:06

@ alle mongolen die beweren dat het kapitalisme niet werkt omdat er teveel word ingegrepen door de overheid.
Zonder ingrijpen van de overheid hadden jullie nu allemaal sp gestemd en naar de voedselbank gemoeten waar jullie eigelijk thuis horen.
Het kapitalisme werk niet wij gaan er ecologies aan onder door en er komt een dag dat die 80% van de wereld die zwaar lijd onder dit systeem verhaal komt halen.
Een kleinschalige anarchistische lokale economie is waar wij naar toe moeten beter voor de mens en het milieu en daarin vallen blaaskaken en klaplopers meteen door de mand.
je levert een nuttige dienst of bijdrage aan je mede mens in je eigen omgeving en daar word je voor gelijkmatig voor beloond door die eigen omgeving.
Weg met die gestoorde uber egocentrische gedachte dat de energie die je in het leggen van een straat stopt minder is dan met je luie reet op een stoel zitten en mensen de les leren.

mixt | 09-11-09 | 16:02

Het is niet zo moeilijk.
Van alle systemen die erzijn de beste componenten eruit halen en stoppen in een nieuw systeen.

wiers | 09-11-09 | 16:00

StijlvolRechts | 09-11-09 | 14:08
"Nee kapitalisme werkt echt wel, als iedereen bereid is zijn steentje bij te dragen en daar wringt te schoen"
Dat geldt net zo hard voor alle andere systemen. communisme werkt ook als iedereen voor is en machtsposities niet worden misbruikt.
Mijn voordeur hoeft ook niet op slot als er geen dieven/misbruik makende zwervers waren. Enz.
Wanneer leren mensen nou dat zolang er verschillende mensen zijn één systeem niet werkt!
Probeer er gewoon wat van te maken met de riemen die je hebt, kenkeren op alles is zo makkelijk...

Booka | 09-11-09 | 15:58

@ Schoorsteenveger | 09-11-09 | 15:07

Ja bij "moeten" zit iets van dwang. En vrijheid is een groot goed. Inderdaad is er een effectieve balans nodig tussen individuele vrijheid en publieke vrijheid, maar waar leg je die? Ik weet het ook niet. Belangrijke opgave voor het collectief én het individu lijkt me dat beide in staat kunnen zijn om bruggen te bouwen in plaats van simpel het ene dan wel het andere systeem te verwerpen waarbij het er werkelijk op aan komt om de drie genoemde kapitalen evenwichtig op elkaar af te stemmen. Het spel zou én eerlijk (dus "goede"bedoelingen) gespeeld -en daar komt-ie weer- moeten worden én met vangnetten zodat wanneer we er eensch naast zitten niet verketterd worden en ons te pletter storten maar dat de aarde als systeem onze misstap kan opvangen, onze medemens onze vergissing kan verdragen en onze portemonnee voldoende veerkracht houdt.

Inmiddels blijkt dat het wantrouwen in NL erg groot is jegens elkaar en jegens de regering. Dat lijkt me geen goede zaak, zowel voor het individu als het collectief. Ik denk dat het wantrouwen vooral ontstaan is door de arrogantie van diegenen die zogenaamd het collectief vertegenwoordigen. Laten we eerlijk zijn dus freedom of speech zonder elkaar maatschappelijk uit te sluiten, zoals men bijv. nu tracht te doen met Wilders die wijst op de afbrokkeling van ons sociaal-financieel systeem. Maar het is niet alleen Wilders, ook worden vaak individuen geëxcommuniceerd omdat managers bang zijn voor de vrije mening en kritische houding van die individuen.

ecologiste | 09-11-09 | 15:52

Ik stem voor het individualistisch anarchisme.

Dumb | 09-11-09 | 15:51

Interpoolbal | 09-11-09 | 15:33
Dat bijverdienen gaat dan dus niet gebeuren. Voorts is die rijkdom eigenlijk virtueel voor het betreffende individu, een cijfer, en doen die centjes gewoon mee in het economisch verkeer, in de vorm van beleggingen en investeringen. Ik neem niet aan dat er honderd miljoen in een ouwe sok zijn gestopt.

Schoorsteenveger | 09-11-09 | 15:39

@veritas195 | 09-11-09 | 15:12 :
- "Als je het princiepe ''geld'' zou afschaffen en een ander systeem zou verzinnen waar er word bepaald wie recht heeft op wat, kunnen al deze mensen iets doen wat nut heeft voor iedereen."
Gelul, alles heeft een waarde, ongeacht hoe je dat uitdrukt. Geld is nu eenmaal een theoretisch ruilmiddel (en oppotmiddel). Je kan het ook uitdrukken in schelpjes, bananen of Douwe Egberts punten, het principe verandert er niet door. Communisme faalt ten principale omdat niet bekend is wat iets nou feitelijk kost. Omdat alles collectief bezit is weten planners nooit wat iets moet kosten en ze zullen het linksom (arbeidskosten = uitbuiting van arbeiders) of rechtsom (produktiekosten = bijv. milieuvervuiling) altijd te laag calculeren waardoor een communistisch systeem altijd verlies draait tot het systeem van ellende instort. Of ze calculeren het te hoog waardoor er nooit genoeg geproduceerd kan worden voor de behoefte en het ook in elkaar sodemietert. Von Mises heeft dat in je jaren '20 al aangetoond. En later deed Hayek dat nog even dunnetjes over. en.wikipedia.org/wiki/Economic_calcula...

- "Technologie schiet niet op omdat het geld opleverd (eerst gsm / dn met cam / dan met mp3 / dan met cam&mp3 / enz enz... "

Dus gsm met cam en mp3 is technologisch minder dan alleen gsm? (valt op zich wat voor te zeggen omdat de levensduur van de accu niet navenant is meeggeroeid met de mogelijkheden van de foon), maar je kunt niet met droge ogen beweren dat we in 20 jaar geen technologische innovaties hebben meegemaakt. Da's gewoon niet waar. Dat het jouw niet snel genoeg gaat is een ander punt. Misschien verwacht je gewoon teveel ineens. Er moet wel eerst worden verdiend aan een innovatie voordat de volgende innovatie kan worden betaald.

koerbagh ® | 09-11-09 | 15:38

We zitten wel net midden in DE crisis. Dus zo'n onderzoekje is een beetje gekleurd door sentimentjes van gedupeerden.
Als je net door een grote homo in je kont verkracht bent, dan mijdt je de Reguliersdwarsstraat ook wel een tijdje.

Hongersnootjes | 09-11-09 | 15:38

"Het kapitalistische systeem bijvoorbeeld is zo'n systeem. Net als het communistische systeem en het fascistische systeem. Maar goed, het kapitalistische systeem dus. Steeds meer mensen vinden dat dat systeem zuigt."

Zo ver ik kan zien haten weldenkende mensen vooral het fascistische systeem. Wegens het sublieme educatieniveau in de Westerse wereld noemt men dat fascistische systeem echter kapitalistisch, opdat politici en allerhande activisten kunnen pleiten voor nog meer fascisme (is meer macht, altijd lekker). Divide et impera gaat ook hier weer op.

_ILT_ | 09-11-09 | 15:38

Naar mijn bescheiden mening zijn er twee mogelijkheden;
Revival vh kapitalisme, beginnend met de verwijdering van de centrale bank, omdat het fenomeen rente de nekslag is voor het systeem.
De centrale bank (CB) is de enige instantie die geld mag drukken, waarna het uitgeleend wordt aan particuliere banken... tegen rente.
Stel, er wordt 100miljoen gedrukt en uitgeleend, na een jaar, of een andere looptijd, wil de CB het geld terug tegen tegen 3% rente, dus 103miljoen.
Er is echter maar 100miljoen gedrukt, dus moet degene die geleend heeft nog 3miljoen lenen, tegen 3% rente. Dat is hetzelfde als dat ik de enige auto die bestaat uitleen, en na een jaar de complete auto met een extra motorkap terug verlang, de extra motorkap is echter nooit gemaakt. Een onmogelijke deal dus.
De tweede optie is dat we alles gratis maken, en alles gratis doen. Waarbij iedereen verplicht wordt en bepaalde hoeveelheid arbeid te verrichten.
(ik moet er zelf ook om lachen)

LaMeR | 09-11-09 | 15:36

Einde van de Domheid | 09-11-09 | 15:30
“Middelkoop schetst vooral een inktzwart beeld van de Amerikaanse financiële sector, waar zakenbank Goldman Sachs decennia lang met de meest listige financiële truukjes gewone Amerikanen heeft uitgeknepen om de miljardenbonussen van de topmannen te financieren. Geld dat ook nodig was om de ettelijke lobbyisten te betalen die een gewillig oor bij de wetgever vonden. Het is type hebzucht waar de Fransen in 1789 tegen in opstand kwamen. Die opstand die korten metten en afgehakte hoofden maakten van de adel en de geestelijkheid, omdat ze tot dan toe hun goddelijke gang konden gaan om de horigen tot de hongerdood uit te knijpen.”
Boekbespreking over boek van Willem Middelkoop (door Mei Li Vos

seven | 09-11-09 | 15:36

Landen opheffen en 't Webisme introduceren.

somsweldenkend | 09-11-09 | 15:36

hmm, dit onderzoek is zeker geïnitieerd door het Ministerie van Open Deuren?

All | 09-11-09 | 15:36

Ik ben systeembeheerder! Wie loopt er nu weer te klagen?!?!

slijlvol | 09-11-09 | 15:34

Persoonlijk zeg ik: een feodaal systeem, heeft duizenden jaren gewerkt. Als dat geen hard bewijs is...
Ik heb al een partij en actie groep opgericht dus komt allen!
Voor de eerste bijeenkomst van het Feodalististich Unie tegen het Communisme en Kapitalisme.

Gratis thee en uitdeling van verscheidene adelijke titels aan eerstgekomenen...

Writhen | 09-11-09 | 15:33

dit gaat um volgens mij worden over paar decenia:
basisbehoeften (stroom, gas, bankwezen, openbaar vervoer) weer back naar reguleren en verder een plafond op het kapitalisme... zodra je 100 miljoen hebt kunnen verdienen in het systeem dan is het genoeg geweest en moet je de rest wat je nog bijverdiend met de wereld gaan delen... (maar met 100 miljoen van je pensioen gaan genieten mag ook natuurlijk ;-)

Interpoolbal | 09-11-09 | 15:33

@Einde van de Domheid | 09-11-09 | 15:27
Precies!

exact hetzelfde als met de regering (zoals ik hierboven aanhaalde).
Niet deze regering; maar niemand durft te zeggen wat dan wel.
Ja, Geert zal het allemaal wel oplossen.

relatief | 09-11-09 | 15:32

www.nu.nl/economie/2118682/banken-doen...
Goldman zegt hier dat banken het werk van God doen.
Da's een lastige quote, want volgens de meeste Nederlanders bestaat God niet, en als ie zou bestaan, zouden banken dan zijn werk doen?

Einde van de Domheid | 09-11-09 | 15:30

said_fred | 09-11-09 | 15:13
Grote idealen gaan uit van een te definiëren mens. En als die mens dan niet blijkt te passen in het ideaal, dan wordt het ideaal niet aangepast maar wordt de mens geknecht. Totdat de rek er helemaal uit is. Het kapitalisme is volgens mij helemaal geen systeem, maar een uiteindelijk en voorlopig compromis, een rudiment, datgene wat overbleef na het ineenstorten, omvallen of wegslijten van systemen.

Schoorsteenveger | 09-11-09 | 15:29

Een onderzoek in 2050 landen heeft aangetoond dat mensen minder geweld willen.
Wat ze wel willen zeggen ze echter niet.

Einde van de Domheid | 09-11-09 | 15:27

LOL:
Genieten van de beste sociale voorzieningen, de hoogste welvaart, en vooral van kapitaalintensieve bedrijfstakken als luchtvaart, olie, farma, en telecom.
En dan bijten in de hand die je voedt.
Dom.
Naiëf.
Onlogisch.

Zeddegeizot | 09-11-09 | 15:27

Kijk, kunstenaars willen een wereld met alleen maar kunst, vrouwen een wereld met alleen maar vrouwen etc. etc. etc.
Zois het met politiek ook.
Geert, grow up and face it!

Einde van de Domheid | 09-11-09 | 15:26

Opvallend:
"It is only in Turkey that a majority want less government regulation."

Schoorsteenveger | 09-11-09 | 15:25

ik had vandaag eigelijk wel een GigaPica verwacht van de val van de muur ..

Spooff | 09-11-09 | 15:21

-weggejorist-

EVIL CLOWN | 09-11-09 | 15:20

Wikipedia's trouwste bezoeker: van Pruisen.

jemoeder123 | 09-11-09 | 15:19

@tipo | 09-11-09 | 15:04

Heb nergens een grotere hekel aan als iemand zoiets zegt. (nou ja. "baat het niet schaadt het niet" komt ook dicht in de buurt)
Het is toch vreselijk eng en totaal overbodig dat ze zoveel over je weten? Dan boet ik liever aan veiligheid in.

azijnseikerT | 09-11-09 | 15:14

Geheel toevallig komt het bericht over kulonderzoek nummer zoveel op de herdenkingsdag van de Mauerfall in de BRD die het einde van de Koude Oorlog markeerde en het uiteindelijke einde van het Oostblok en de USSR.
Het gaat zoals vaker meer over de dingen waarover men het niet heeft als over de dingen waarover men het wel heeft.
Men wil simpelweg hiermee impliceren dat dingen als socialisme/communisme/fascisme vééél beter werken als het Kapitalisme dat al sinds duizenden jaren werkt.
.
Men gaat op deze manier klinken als oude Nazi's die nog steeds beweren dat Hitler het toch echt goed voor had met het Volk en die concentratiekampen zijn alleen maar domme propagandapraatjes.
Dingen als een Goelagarchipel, de Pogroms nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Spe..., een Holodomor nl.wikipedia.org/wiki/Holodomor en de rest gaan we evenmin maar vermelden.
.
Naar verluidde hebben de onzinnige theorietjes van Marx en Engels nooit gewerkt omdat de mens te egoïstisch was. Het socialisme zoals het bestond in al die landen was niet correct uitgevoerd en daarom werkte het nooit.
Dit idee zat ook meer achter het beleid zoals van Mao en Pol Pot. de laatste slaagde erin om in no-time erin een vijfde van de bevolking (750.000 tot 3 miljoen totaal waren de schattingen) van Cambodja om zeep te helpen incluis infrastructuur en openbare voorzieningen.
.
"According to François Ponchaud's book Cambodia: Year Zero, "Ever since 1972 the guerrilla fighters had been sending all the inhabitants of the villages and towns they occupied into the forest to live and often burning their homes, so that they would have nothing to come back to." The Khmer Rouge refused offers of humanitarian aid, a decision which proved to be a humanitarian catastrophe: millions died of starvation and brutal government-inflicted overwork in the countryside. To the Khmer Rouge, outside aid went against their principle of national self-reliance.
Property became collective, and education was dispensed at communal schools. Children were raised on a communal basis. Even meals were prepared and eaten communally. Pol Pot's regime was extremely paranoid. Political dissent and opposition were not permitted. People were treated as opponents based on their appearance or background. Torture was widespread. In some instances, throats were slit as prisoners were tied to metal bed frames.
Thousands of politicians and bureaucrats accused of association with previous governments were executed. Phnom Penh was turned into a ghost city, while people in the countryside were dying of starvation, illnesses, or execution."
nl.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot
en.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot

said_fred | 09-11-09 | 15:13

Ik snap het niet....
Hoeveel mensen er wel niet werken puur om het feit dat er geld is. (Bank/verzekering/winkels/hypothekers/etc.)
Als je het princiepe ''geld'' zou afschaffen en een ander systeem zou verzinnen waar er word bepaald wie recht heeft op wat, kunnen al deze mensen iets doen wat nut heeft voor iedereen.

Daarnaast:
Technologie schiet niet op omdat het geld opleverd (eerst gsm / dn met cam / dan met mp3 / dan met cam&mp3 / enz enz...

Daarnaast hebben we aan de ene kant van de wereld honger, en aan de andere kant werkloze bierslurpende tokkies. toch moeten we nu doorwerken tot ons 67e ipv 65e. Wat ''vi | 09-11-09 | 14:05 '' zei, over ''thevenusproject'' is beter, al is het een utopia die we nooit zullen bereiken zolang we egoistisch blijven.

En naast dat alles vraag ik me af wat voor systeem powned heeft verzonnen voor hun ''wereldheerschappij''.....

veritas195 | 09-11-09 | 15:12


oost-europa is ook al wee 20 jaar kapitalisties. welkom in de 21e eeuw, stelletje gaperds.

janeedantoch | 09-11-09 | 15:08

"Makkelijk hoor, afgeven op het kapitalistische systeem zonder zelf een nieuw slim systeem te ontwikkelen. "

Doet me denken aan de kritiek op ons kabinet.
Met de door de redactie heiligverklaarde wilders ben je er tenslotte nog niet.
Welk kabinet moet er dan komen - uitgaande van de huidige peilingen?

Neem dan voor het gemak www.politiekebarometer.nl/ als maatstaf.
Ik ben benieuwd!

relatief | 09-11-09 | 15:08

ecologiste | 09-11-09 | 14:33
Het probleem zit 'm in het "mensen moeten".
Er lijkt een tegenstelling te bestaan tussen individueel belang en collectief belang, waarbij het najagen van het individuele belang tot rampen zou leiden, terwijl het collectieve belang tot een 'heile Welt' zou leiden. Alle grote religieuze en politieke systemen hebben hetzelfde gedaan, namelijk het individu getemd en afgericht, zijn driften gekanaliseerd, hem gedwongen te accepteren dat een hoop zaken niet mogen en en hoop andere zaken juist moeten.
De geschiedenis leert dat die tegenstelling een valse tegenstelling is. Individuële belangen leiden lang niet altijd tot grote rampen, terwijl collectieve systemen vaak grote humanitaire of ecologische rampen hebben opgeleverd.
Vertel mij maar waarom ik het gebod van de één zou moeten accepteren en het gebod van de ander zou dienen te weerstaan, de verleiding van de één zou moeten afweren, terwijl ik me door de ander zou moeten laten verleiden.
Elk collectief dat het individu te zeer beknot is gedoemd om te desintegreren. Maar ja, weet van te voren maar eens waar het evenwicht ligt. We weten veel te weinig van 's mensen functioneren om een perfecte balans te vinden.

Schoorsteenveger | 09-11-09 | 15:07

@azijnseikerT | 09-11-09 | 14:50
Ik heb ook niks te verbergen. Van mij mogen ze alles weten. (Alsof ik daar iets over te zeggen heb.)

tipo | 09-11-09 | 15:04

@Buiswater 14:06
Een Trabi zoeper?
Die minderwaardige typhuszooi vervuilt nog erger dan een Hummer, bovendien was in de DDR geen andere auto te koop (behalve voor staatshoofden etc).
Ik kan gelukkig kiezen wat ik wil rijden (voor zover mijn budget dit toelaat)
Ik ben de blije bezitter van een Suzuki Swift, licht (dus goedkoop in wegenbelasting) en zuinig (1 op 15 á 16) én laag in toeren, dus een langloper.
Starten, lopen en altijd op tijd op mijn werk.

necrosis | 09-11-09 | 15:03

omg, dat bericht staat al ik-weet-niet-hoelang op spitsnieuws, en bij gebrek aan iets beters besluiten jullie toch maar een ver overdatums stukje te maken..

Frenky D. | 09-11-09 | 15:01

Mijn systeem?
Een sterke leider die gevoed wordt door een denktank van specialisten alsmede beperkt stemrecht dat je kunt verdienen door een aantal tests te doen die aantonen dat je een ruime algemene ontwikkeling hebt.

Superior Bastard | 09-11-09 | 15:00

Dat tomatensysteem van de SP, is dat niks? Gewoon knijterhard werken en aan het einde van de maand je salaris inleveren en er een jodenfooi voor terugkrijgen. Nah, nee toch maar niet

Klukkluk | 09-11-09 | 14:57

Mijn systeem. Zeg maar een soort van verlicht despotisme. Je mag al je geld houden, maar af en toe komt iemand langs en neemt alles weg. Verder worden alle 18-jarige dames door mij naar de grote mensen wereld geholpen.
Indien er een geschil is los ik dit op. Geen hoger beroep - all sales are final.

Dus veel makkelijker dan de k*tzooi die we nu hebben.

acac | 09-11-09 | 14:54

Von Pruisen heeft een week of wat de kans gehad, maar is langzamerhand een FAIL aan het worden. wat een prutsstuk... nee, ik doe het niet beter, maar dit is erg onsamenhangend en wat niet meer. GS kan zonder!

News Media | 09-11-09 | 14:53

Ik heb een voorstel: verlicht despotisme. En dan ben ik de despoot.

PauperPanda | 09-11-09 | 14:52

Landen als Frankrijk (of Nederland) zijn helemaal niet kapitalistisch, maar socialistisch, dus waar hebben we het over?

Vogelbeest | 09-11-09 | 14:52

Het moet Guusje en haar elite (en Hanneke Groenteman) toch wel zéér vreemd voorkomen dat Nederland geheel niet voor komt in die survey.
'
Ze weten daar bij de BBC zeker nog niet dat de mensen die het écht weten in NL wonen. Ter linkerzijde welteverstaan.

Rest In Privacy | 09-11-09 | 14:52

Het kapitalisme is de bron van alle criminaliteit. Maar goed, criminaliteit is dan ook nodig om een samenleving haar eigen normen en waarden te herbevestigen. Dus waar hebben we het over. Next.

Terry | 09-11-09 | 14:51

Die miljoenen uitvreters en klaplopers zijn uiteraard tegen het kapatilisme. Want dat betekent dat ze zelf hun broek moeten ophouden.

aa | 09-11-09 | 14:50

Artikeltje in 't nieuws een poos geleden:
Werkeloosheid in Nederland 5% (385.000 mensen)
Snel uitgerekend: van de 17 miljoen mensen in Nederland werken er 7.7 miljoen.
Even corrigeren: min 1 miljoen mensen in overheidsdienst
Dus in Nederland wordt de kost voor 17 miljoen mensen verdiend door 6.7 miljoen mensen. Socialisme ten top.

Amazing Tukker | 09-11-09 | 14:50

Kapitalisme an sich is niet slecht, maar de corrupte mensheid wel.

Kets22 | 09-11-09 | 14:50

@tipo | 09-11-09 | 14:47

Nou van mij mogen ze alles weten. IK HEB TOCH NIKS TE VERBERGEN!!!

azijnseikerT | 09-11-09 | 14:50

@Brakke Obama | 09-11-09 | 14:43
Ben dankbaar dat je in een land leeft, waar je een reisdocument en toestemming om te reizen kan krijgen, zonder de dienstdoende ambtenaar sexueel te moeten bevredigen. Wij zijn superkapitalistisch!

tipo | 09-11-09 | 14:47

Wat een onzin Van Pruisen. Je weet net als ik dat lieden met een studie politicologie op zak en van mijn part 20 jaar ervaring er ook nog steeds in slagen om er een potje van te maken. Waarom zou het klootjesvolk (waartoe ik mezelf ook gewoon toe bereken) dan wél een zinvolle suggestie aan moeten kunnen dragen voor een nieuw systeem?

Als ik het kut vindt dat er zoveel bomen moeten worden gekapt voor al dat hout en papier wat we met z'n allen gebruiken, hoef ik toch ook niet persé een alternatief te hebben voor bomen?

Kletskoek Van Pruisen.

Andrós | 09-11-09 | 14:45

Voor mijn nieuwe paspoort moest ik vingerafdrukken afgeven, heb ik daar voor mogen stemmen? Zonder afdrukken geen paspoort: mag dat?

Brakke Obama | 09-11-09 | 14:43

@Espro 14:21
U heeft helemaal gelijk, ik overdreef en neem officieel afstand van mijn mening. Nederland is erg kapitalistisch, democratisch en vrij van elke overbodige vorm van overheidsinmenging.

Ostalgisch terugverlangt naar de onmetelijke vrijheid in de DDR:
isiria.files.wordpress.com/2009/07/ost...

tipo | 09-11-09 | 14:41

Het antwoord 'is fatally flawed' haalt nergens een meerderheid. In Frankrijk denkt 43% er zo over maar ja, die Fransen die staken ook voor elke scheet. 43% is waarschijnlijk precies het aantal socialisten en communisten in dat land. Mexico staat op 2 met 38%. Die andere 62% doet verwoede pogingen om Amerika binnen te komen. Dus weer typisch zo'n onderzoek waarin de journalisten de resultaten naar hun eigen mening toe interpreteren.

Hetze Haatstra | 09-11-09 | 14:40

Lullen over het Nederkapitalisme waarin ieder profijtelijk hardwerkendeburgersinitiatief door of vanwege de overheid gesmoord wordt in een nimmer aflatende stroom van belastingen, heffingen, controles en Kafkaëske regelgeving heeft wel iets aandoenlijks.

En zo hebben we allemaal wel wat.

Reinaert | 09-11-09 | 14:40

Het huidige systeem is geen vrije-markt economie, als ze gewoon alle banken hadden laten vallen ( zoals in een vrije-markt ), was het systeem gecorrigeerd geweest. Echter zijn overheden deze( grote ) banken en bedrijven te hulp geschoten waardoor het echte probleem ( excessieve risico's & beloningen ) nog steeds bestaat. Er bestaat geen beter systeem dan een werkelijk vrije markt economie.

Viezerd_van_Oss | 09-11-09 | 14:40

Wartburg 311 +1

dr. SpermSpammer | 09-11-09 | 14:40

we hebben hier in de eu echt geen zuiver kapitalistische overheden. het zijn allemaal geleide-markteconomieen. ook in de us_of_a is de economie gebaseerd op sturing door overheid. denk maar aan alle steun die naar banken is gegaan, zowel in eu als us_of_ a. in een zuiver kapitalistisch systeem zou dit niet gebeurd zijn.

rara | 09-11-09 | 14:37

@ kapotte_stofzuiger
Handhaven heeft met regels inzake misdaden te maken; diefstal, moord, vernieling etc etc. Klassiek strafrecht
En niet met de kudtverkeersregels terwijl je de enige bent op de weg om 1 uur 's nachts en je rijdt maarliefst 6 km te snel. Dat is gewoon ordinair uitzuigen van de burger.

Sebnalak | 09-11-09 | 14:37

@ azijnseikerT | 09-11-09 | 14:25
Heb hetzelfde gevoel.

ecologiste | 09-11-09 | 14:36

Even heel kort door de bocht met een mooi glas bier op de bar of whiskey in de hand vanaf de luie fauteuil bij het ecologisch verantwoord open haard vuur.
Kapitalisme is ongeveer OK zolang er sprake is van respect voor:
1. ecologisch kapitaal
2. sociaal kapitaal
3. financieel kapitaal
Belangrijk is m.i. een duurzame ontwikkeling voor de menscheid waarbij dus niet voor het korte termijn opportunistisch denken/handelen wordt gekozen zoals nu het geval is met de economie én de politiek én de overheid. Ik vind dan ook dat de gepriviligeerden die zo hun financieel kapitaal hebben vergaard moeten meebetalen aan de instandhouding van het sociaal en ecologisch kapitaal. Mensen moeten een ieder bijdragen aan het sociaal kapitaal door samen te werken en de stelregel te hanteren wat u niet wilt dat u geschiedt doet dat ook een ander niet en iedereen behoort ook met het milieu en de natuur zo te spelen dat er een win-win situatie ontstaat of althans dat er geen verlies aan milieukwaliteit en biodiversiteit.

ecologiste | 09-11-09 | 14:33

LOL, "minder regels", "minder betuttelende overheid", toch hele andere reaguursels dan gisteravond: "streng handhaven", "regels zijn regels"
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/11/...

kapotte_stofzuiger | 09-11-09 | 14:32

Bigi Bana Boy
Voor overheidsbemoeienis dus? Ik heb liever meer vrijheid. Ik hoef niet bij iedere actie gecontroleerd worden door de overheid.

King_Me | 09-11-09 | 14:30

"Makkelijk hoor, afgeven op het kapitalistische systeem zonder zelf een nieuw slim systeem te ontwikkelen."
Van Pruisen | 09-11-09 | 13:51
===========================
Ze hebben wel een alternatief, maar wat dat is merk je pas als het te laat is.
[Daarom NEE gestemd heeft]

Merlot | 09-11-09 | 14:28

Het kapitalistische systeem (vrije markt) heeft nooit bestaan, er is altijd de overheid geweest die met 100.00-den regeltjes de boel heeft geprobeerd te controleren en handhaven. Dus raar dat mensen van dit zogenaamde kapitalistische systeem afwillen. Wat we nu hebben is corporatisme gemengd met socialisme. Waar we naar toe willen heet kapitalisme want dat is het enige wat werkt onder de vrije mensen, maar dan wel zonder een overheid die zich bemoeit met ieder detail van uw leven. Als we dit doen dan hoeven we nog maar 10% belasting te betalen en dat maakt ten slotte iedereen blij!

Sebnalak | 09-11-09 | 14:28

Mijn eigen systeem van mezelf:
Dát is het Beste Systeem.

vliegende knorrepot | 09-11-09 | 14:27

Kapitalistisch (zonder e aan het eind) systeem
Communistisch (zonder e aan het eind) systeem
Fascistisch (zonder e aan het eind) systeem

Maar ja, dat krijg je met een Pruis als schrijver...

IkkeWel | 09-11-09 | 14:27

We leven altijd in de best mogelijke wereld. Next.

Vieze Tonnie | 09-11-09 | 14:27

@Brakke Obama | 09-11-09 | 14:01
Landverraad heet dat. Als je land problemen heeft moet je die oplossen. Niet voor vluchten. Landverrader!

ShakeTA | 09-11-09 | 14:27

Ik weet niet hoe kapitalisme werkt. Ik ken alleen socialisme. Mij opgedrongen door onze voorouders.

Vogelbeest | 09-11-09 | 14:26

vrije markten bestaan niet, het is een onzin artikel. BBC British Broadcasting Corporation

Xandrino | 09-11-09 | 14:25

Als ik naar het groeiend aantal managers kijk en naar wat ze daadwerkelijk bijdragen en in welke zin ze ook worden afgerekend. Dan bekruipt bij mij toch het gevoel dat er iets niet werkt. Maar het kan maar zo dat dat niets met het kapitalisme van doen heeft.

azijnseikerT | 09-11-09 | 14:25

Uberheertje | 09-11-09 | 14:19
"terug naar de verenigde provincies"
Da's zielig!
Dan komt pijnlijk aan het daglicht dat de provincie van onze hoofdstad, Noord Holland financieel totaal afhankelijk is van de zuidelijke provinciën, waar zij zo op neerkijkt.

wakkere_nederlander | 09-11-09 | 14:24

De meeste (niet alle) systemen zouden werken als de leiders maar eerlijke, ethische en bekwame mensen zouden zijn...

Spittertje | 09-11-09 | 14:24

StijlvolRechts | 09-11-09 | 14:18
Thnx. Vond hem zelf ook leuk en ik ben het nog met de strekking er van eens ook want ben wel pro kapitalisme maar ben tegelijk ook anti liberaal.

Bigi Bana Boy | 09-11-09 | 14:24

vagehond | 09-11-09 | 14:19
Fout!
De kredietcrisis is juist ontstaan door het ingrijpen van de overheid. Beginnend bij de reinvestment act van jimmie carter, en eindigend bij george bush die de huizenmarkt in de vs tot ongekende hoogtes liet stijgen om aan de hand daarvan zijn bnp omhoog te krijgen waarvan uit de oorlogen konden worden gefinancieerd.

repulse | 09-11-09 | 14:23

Ik vind het een prima systeem. Het probleem zit hun erin dat het momenteel steeds minder goed wordt uitgevoerd.

King_Me | 09-11-09 | 14:22

iets met systeem?

Manonvriendelijk | 09-11-09 | 14:22

@tipo | 09-11-09 | 14:03
Jij weet echt niet waar je over praat. Alleen al het feit dat je zoiets durft te posten betekent dat we mijlenver afstaan van de Stasi-praktijken

*direct de Stasi op Tipo zijn dak stuurt en zijn familieleden afluistert*

Espro | 09-11-09 | 14:21

Communisme druist in tegen de natuur van de mens.

Randy McRanderson | 09-11-09 | 14:20

Kapitalisme: hoera!
Verzorgingsstaat: laat me met rust!

wakkere_nederlander | 09-11-09 | 14:20

@artbrut | 09-11-09 | 13:58
Het is u ontgaan dat de complete kredietcrisis kon ontstaan door gebrek aan overheidstoezicht in de financiele sector?

vagehond | 09-11-09 | 14:19

Kapitalisme is puur en alleen gericht op de grootste totale welvaart van de deelnemers van het 'systeem'.
Voor je het over andere systemen kan hebben moet je weten wat je van het systeem wil. (socialisme wil meer economische gelijkheid, wat ook aardig gelukt was, iedereen even arm. Behalve belangrijke mensen. Maar die verdienen het... toch mislukt dus)

two ball cane | 09-11-09 | 14:19

het wordt wel weer beter guys, gewoon je centen in een oude sok stoppen en de banken en de belastingdienst buitenspel zetten...
hoe meer we overgaan op alleen maar cijfertjes, hoe minder het geld zijn waarde zal behouden...

Modder Neetjer | 09-11-09 | 14:19

Ik zeg de staat Nederland opheffen, terug naar de verenigde provincies hopelijk met de Vlamingen maar daar zullen ze wel weer geen zin in hebben. Klein beetje overheid om gas te kunnen blijven jatten van Groningen, presto.

Uberheertje | 09-11-09 | 14:19

@Bigi Bana Boy | 09-11-09 | 14:16

lol +1

StijlvolRechts | 09-11-09 | 14:18

StijlvolRechts | 09-11-09 | 14:08

"Nee kapitalisme werkt echt wel, als iedereen bereid is zijn steentje bij te dragen en daar wringt te schoen"
Kapitalisme werkt wanneer het niet geremd wordt door de verwachting/hoop dat een ieder zijn steentje bijdraagt. Veel van de vangnetten en alle subsidie's zijn de problemen voor het systeem. Mensen worden gevraagd of zij aub hun steentje bij willen dragen zoniet dan zullen de anderen, die wel aan het systeem bijdragen, hun wel verzorgen...
Dat is geen kapitalisme, dat is een systeem wat wel de nadelen heeft van het kapitalisme maar niet de voordelen...

repulse | 09-11-09 | 14:17

Wat de mensen kennelijk niet begrijpen is dat wij geen kapitalistisch, maar een corporatistisch systeem hebben. Een systeem waarin de overheid regels maakt die bedrijven meer rechten en bescherming geven dan mensen. Die regelgeving is er grotendeels voor verantwoordelijk dat mensen 'uitgezogen' kunnen worden. Echt kapitalisme geeft mensen juist de vrijheid en de mogelijkheid om zelf iets op te bouwen (en daar komt ook eigen verantwoordelijkheid bij om de hoek kijken).

truckdriver01 | 09-11-09 | 14:17

Ik ben niet tegen het kapitalisme, maar tegen de uitwassen van het kapitalisme.

Bigi Bana Boy | 09-11-09 | 14:16

Mensen stemmen idd met hun voeten - goeie.
De andere kant oplopen kan natuurlijk ook. De vraag is: wat weerhoudt de anti-kapitalisten van een verhuizing naar N-Korea, Cuba of Venezuela..?

DeRookmagier | 09-11-09 | 14:15

Ik vind het een prima systeem, doe mij ook maar minder overheidsregulatie.. Ik vraag me af wat deze mensen voor antwoord hadden gegeven als er geen (tijdelijke!) crisis zou zijn geweest..

Ohja, hier 10 redenen waarom kapitalisme goed is..
welingelichtekringen.nl/tien-redenen-o...

Gezalfde | 09-11-09 | 14:14

Het rauwe kapitalisme van de Victoriaanse fabriekseigenaren, waartegen het 19e eeuwse socialisme destijds terecht een tegenkracht probeerde te vormen, is al lang voorbij.

Socialisten gebruiken het woord "kapitalisme" tegenwoordig als scheldwoord voor liberalisme (vrijheidsgezindheid) en democratie, die ze op die manier in een kwaad daglicht proberen te stellen.
Nee, de socialistische leidslieden hebben hun droom van door ideologische elites beheerste standaardburgers nog lang niet opgegeven.
Alleen noemen zij het dan "maakbare samenleving", "sociaal", Deutsche Democratische Republik, of iets met "Volks" erin.

Merlot | 09-11-09 | 14:14

Er is niets mis met met het kapitalistische systeem, het biedt iedereen de kans om stinkend rijk te worden.
Mensen die genoegen nemen met een kutloontje aan de lopende band is ook een optie.
Het is maar net waar je voor kiest.
Helaas is Nederland zo'n extreem geregelde maatschappij dat mensen die 80 uur per week werken niet verdienen wat ze zouden moeten verdienen, de roverheid roomt graag af, zie het maar als legale maffiapraktijken.
Maar desondanks is het een beter systeem dan socialisme/ communisme.

necrosis | 09-11-09 | 14:14

Hahahaha!!! Ja joh? Het is ook zo eerlijk verdeeld he? En goed om gif in eten van mensen te stoppen zodat er meer geld verdiend kan worden? (Unilever)
En om in wapenhandel te investeren om pensioenen te kunnen betalen, wat niet eens werkt! En de uitvoerders (bankiers) maar profijt hebben, ten koste van jou...
Echt een stijlvolle werkwijze hoor!

ingelogd | 09-11-09 | 14:12

Beetje "stem tegen stem SP (of PVV)" verhaal dit.
Weg met kapitalisme!
Weg met het systeem!
Weg met Europa!
Weg met buitenlanders!
Weg met belasting verhogingen!
Weg met etc.
Heel constructief allemaal.

lieverdeauddanreaud | 09-11-09 | 14:12

makkelijk onderzoekje met bankiersbones in vers geheugen

hetluis | 09-11-09 | 14:12

Bruto Nationaal Geluk in plaats van Bruto Nationaal Product.
Zo doen ze het Bhutan.
Of het werkt weet ik niet, maar het kapitalisme begint ook aardig bekrompen
te raken.. We moeten door, op naar een leukere wereld!

ingelogd | 09-11-09 | 14:09

Snap niet dat men niet snapt dat een gebalanceerde mix de enige weg is. Zonder dag is er toch ook geen nacht.

Stroopdoos | 09-11-09 | 14:09

kapitalistische vereist dat je wat doet om je doel te bereiken. Het is duidelijk dat we anno 2009/2010 meer en meer luie flikkers en uitvreters hebben die daar niet toe bereid zijn en alles maar willen krijgen en moeten kunnen omdat andere dat ook kunnen. Daarbij vergeten ze dat de andere daar keihard voor gestudeerd en gewerkt hebben. Deze mensen gegeven een goed werkend systeem de schuld van hun eigen falen en gaan door het leven als Groenlinksers/Pvda'ers/Pief paf poef ghetto negerts/Conspiracy theoristen en ander ongewasse hippie tuig. Nee kapitalisme werkt echt wel, als iedereen bereid is zijn steentje bij te dragen en daar wringt te schoen.

StijlvolRechts | 09-11-09 | 14:08

Jongens, ga weer lekker comunist worden, zo,n Trabi is toch "zoeper".

Buiswater | 09-11-09 | 14:06

Eric Frank Russell's IOU systeem uit zijn magnifieke verhaal de Grote Uittocht lijkt me wel wat.

Conan de Rabarber | 09-11-09 | 14:05

Lol@Van Pruisen
Wij een kapitalistisch systeem? Man o man, we zitten midden in de DDR.

Als Honecker nu Nederland zou binnenwandelen, dan zou hij verzuchten dat hij het zo bedoeld heeft. Overal camera's, flitspalen, scanners, de meeste telefoon- en mailtaps ter wereld, politici die worden aangeklaagd met behulp van gemeenschapsgeld, een failliete overheid, omdat ze aan de lopende band banken nationaliseren en elke nietsnut gratis geld krijgt.

tipo | 09-11-09 | 14:03

Een sterk wantrouwen t.o.v. de machthebber heeft Nederland veel goeds opgeleverd: democratie, de verlichting.

Een echt alternatief voor een kapitalistische democratische verzorgingsstaat is er domweg niet.

Maar we kunnen wel proberen de bureaucratie en regeltjesdrang fors terug te dringen. Ook is het goed om misbruik van het systeem hard aan te pakken:

Het is tijd om al die gevestigde huisjes te herzien: van ambtenaren tot subsidieslurpers, van uitkeringstrekkers tot corrupte overheidsorganen.

Het is gewoon een generatieconflict. De vorige generatie heeft haar rechten in de jaren '70 opgeëist. En er een puinzooi van gemaakt. Optiefen, wij gaan het nu proberen, en er uiteraard net zo'n puinzooi van maken. Maar wel ONZE puinzooi.

mail cheauvinist pic | 09-11-09 | 14:02

copyleft | 09-11-09 | 13:59
AMEN!

artbrut | 09-11-09 | 14:02

Gewoon tegen de stroom in vluchten uit NL.. doe ik ook.

Brakke Obama | 09-11-09 | 14:01

Kapitalisme levert vrijheid op. Dat kan toch niet! Vrijheid voor iemand of iedereen, kom op zeg!
Braak, links geleuter.

Banthapoedoe | 09-11-09 | 14:01

Veel leden van de linkse kerk, die nu zo tekeer gaan tegen Wilders en de PVV , waarin in de tijd van de onderdrukkende communistische staten een voorstander van het communisme; en dat terwijl in die communistische landen veel mensen werden gedood of gevangen gezet vanwege hun politieke overtuiging.
.
Ze hebben nooit hun excuus daarvoor aangeboden.
.
Hoe hypocriet toch die linkse kerk (media)

kuifje. | 09-11-09 | 14:01

Er is helemaal niks mis met het kapitalisme alleen moet men in mindere tijden geen socialistische veranderingen aanbrengen in de markt.

Aansteker21 | 09-11-09 | 14:01

Als je zo`n onderzoek in een fascistisch systeem zou doen, heb je wel andere resultaten. Alleen al daarom is dit een superieur systeem.

azijnseikerT | 09-11-09 | 14:00

Het islamitische systeem uitproberen dan?Misschien willen ze wel dit antwoord.

express | 09-11-09 | 14:00

socialistische truttekoppen moeten zich eens gaan verdiepen in Ayn Rand, Atlas Shrugged ofzo.

copyleft | 09-11-09 | 13:59

Oops ik zie het al. Kapitalisme is goed voor de strebers. Niet voor de linksmensen.

Aad Teïst | 09-11-09 | 13:59

Totale dictatuur, met als grote leider, Mijzelf.

Jan Kaas | 09-11-09 | 13:59

@mezelf: In ieder geval dus niet het roverskapitalisme waarin de grootste bedrijven de burger het hardst naaien.

Sirach | 09-11-09 | 13:59

Capitalism works.
Slavery gets shit done.
Socialism is legalized theft.
Communism is FAIL.

Lord_Crapsalot | 09-11-09 | 13:58

@ mezelf hierboven: "anti-authoritair"...

Nee dus! | 09-11-09 | 13:58

Zolang het gros van de 'maatschappelijk teleurgestelden' te lui is om in de voeten te komen, zal het in Nederland nog niet zo slecht zijn.

kapotte_stofzuiger | 09-11-09 | 13:58

Volgens mij wordt er voorbijgegaan aan het feit dat we geen echte vrije markt economie kennen. Er is geen écht kapitalisme. Overheden bemoeien zich ruimschoots met de economie, wat dan ook de reden is van het falen.

artbrut | 09-11-09 | 13:58

Het is in ieder geval een stap in de goede richting dat men kapitalisme niet meer ziet als het 'eindpunt van de geschiedenis' zoals 10 jaar geleden nog wel eens geroepen werd.

Sirach | 09-11-09 | 13:58

Toen onze vrolijke regentenklasse in de siksties en seffenties zelf tegen Het Siesteem aanschopte, heette het "soosjale weerbaarheid" en "emancipatie van de burgers".
Nu ze zélf het systeem geworden zijn, is het opeens "systeemhaat".

Merlot | 09-11-09 | 13:57

27 landen? Beetje vaag. Over welke landen hebben we het dan? TjakkieTjakkiestan en omgeving?

Aad Teïst | 09-11-09 | 13:57

Trend? Lijkt me iets van alle tijd. Hunnie/Hullie syndroom.

Espro | 09-11-09 | 13:57

Anit-authoritair, dat zijn WE.

Nee dus! | 09-11-09 | 13:57

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken