@Russell Nash heb je ook inhoudelijke argumenten ? "Zelden zoveel onzin over evolutie gelezen als op het door jou aangehaalde www.vkblog.nl" is nogal algemeen. Het stuk haalt duidelijke voorbeelden aan, kun je die stuk voor stuk zakelijk ontkrachten ?

Waarom de evolutietheorie onzin is.
Elk jaar komt er uit de Alpen via de rivieren duizenden kubieke meters zand en grind in de Noordzee terecht. Stel dat de aarde miljoenen jaren oud zouden zijn, dan waren de Alpen inmiddels verdwenen en de Noordzee gedempt met zand en grind.

OMFG, maar die creationisten hebben wel een punt, Chuck Norris.

@Wlodek

Zelden zoveel onzin over evolutie gelezen als op het door jou aangehaalde www.vkblog.nl. Niet zo vreemd natuurlijk, aangezien de schrijver geen enkel relevant diploma op dat gebied heeft.

Meneer Van Helden maakt de klassieke gristelijke denkfout door evolutieleer te vergelijken met het bijbelse scheppingsverhaal. Evolutie houdt zich namelijk helemaal niet bezig met het onstaan van leven op aarde, hetgeen abiogenese wel doet. Het is dus sowieso een kwestie van appels met peren vergelijken, een gegeven dat meneer Van Helden et al maar niet door hun dikke dakpan lijken te kunnen krijgen. Daarnaast trekken onze gristenvrienden iets te overhaaste conclusies over de validiteit van hun eigen hypothese; zelfs als vandaag vast zou komen te staan dat evolutie 100% onzin is, hoe komen ze er dan bij dat uitgerekend hun bijbelse scheppingssprookje een waardige vervanger zou zijn? Dan zou ik mijn geld toch eerder op, pak 'm beet, Ahura Mazda zetten.

laat ze lekker hun eigen gristenrommel lezen, ik moet het niet.

WLOdek keert de boel lekker om
1) Darwinisme bestaat niet
2) evolutie is aangetoond in het lab(vliegen met dubbele set vleugels die niet meer met de voorouders kon voortplanten)
3) het zijn juist de creationisten die denken dat ze door het ongelijk te bewijzen(nog niet gelukt) de kreatie kunnen bewijzen
het laatste is typish amerikaans binair denken
niet alleen de evolutie theory en evolutie liggen onder vuur van creotard
ook paleotologie archeologie geologie astrronomie en cosmologie
Op Youtube zijn het de befaamde NephilimFree, VanomFangX, Geerup en Redsky die daar de creationisten vertegenwoordigen met standaard tactieken als geen comment toelaten of comments met weerleggingen te deleten.
Ook zichzelf 5 sterren te raten en dan rating uit te schakelen en video comments niet toe te laten
VanmFangX de vroegere PCS(posterboy for Creatiionist Stupidity) was gedwongen om een jaar lang geen videos meer te maken omdat ie anders zou worden aangeklaagt voor he doen van valse DMCA raportages wat in de VS gelijk staat aan meineed en bestrafbaar is met tot 10 jaar gevangenis straf
NephilimFree de nieuwe PCS pocht met zijn 2 jaar internet onderzoek maar heeft in die tijd alleen maar creationistische websites bekeken
Geerup heeft de site van VanomFangX beheerd in diens afwezigheid en is al net zo gek en Redsky is een aanhanger van Geocentriciteit (net als NephilimFree)
Nephi is een heel eng persson zie www.youtube.com/nephilimfree

de eerste mailing is aan mij voorbij gegaan, maar die tweede zal ik wel ontvangen en ik weet nu al een goede manier om daar gebruik van te maken. hij gaat retour afzender, als het ff kan met een baksteen er aan vast geplakt.
wat mij het meeste stoort aan dit soort mongolen is dat ze het lef hebben mij lastig te vallen met hun waanideeen. ik val hen toch ook niet lastig met het feit dat ik geen denkbeeldige vriendjes heb?

Christenen, leeuwen en afgesloten ruimte toppie

Darwinisme is ook klinkklare onzin, wetenschappelijk totaal onhoudbaar, zie www.vkblog.nl/bericht/248512/Darwinism... .

We hebben gewoon geen benul hoe soortvorming in zijn werk gaat en de evolutietheorie van Darwin is gewoon onbewezen quatsch. Het sterkste argument dat Darwinisten naar voren kunnen brengen is dat Genesis niet waar kan zijn en daarom moet Darwin gelijk hebben.

en dan is er natuurlijk nog DragonBall JC - issuu.com/johannesmultimedia/docs/mang...

Cabana Boy | 08-10-09 | 00:07
mijn moeder is zoals de jouwe, met dien verstande dat ze niet alleen cda stemt (ik kan haar daar nog niet vanaf krijgen), maar ook nog een dochter heeft die zich tot de islam heeft bekeerd...

OM OVER NA TE DENKEN! De evolutieleer leert dat in het verleden een klein eencellig diertje vanzelf zou zijn ontstaan. Uit dat dier zou geleidelijk de mens ontstaan zijn. Klopt dit met wat je normaal om je heen ziet? Teh ROFL! Nee al die shit die in de blijbel staat, die klopt lekker met wat ik normaal om me heen zie.

@de^mol
Eens. Het doet me alleen verdriet dat er zo ontzettend kansloos op gereageerd wordt. Terwijl GS dit gewoon keihard moet negeren in plaats snelle hits te genereren. Doe mij het interview met Buma met Rutger, dat is waar we onze energie in moeten steken. Die oude christenen sterven gewoon een zachte dood, waar ze recht op hebben. Just let go..
Mijn moeder bijvoorbeeld, een heerlijk oprecht en vertederend mensch, gaat voor het eerst geen cda stemmen. Gewoon omdat ik zeg dat het later beter is voor ons. Echt, ik heb een hoge pet op van de reaguurders hier, maar deze discussies sieren ons niet. Een warm weltrusten en tot een volgende keer. Gods zegen..! (als ik dat vandaag de dag nog mag zeggen)
Een nachtmutsje: www.youtube.com/watch?v=TBH8o8XXnVM

Cabana Boy heeft gelijk over de tijd dat de evolutietheorie bestaat (2000+ jaar), al was Darwin de eerste die het goed formuleerde en onderbouwde. In de griekse oudheid waren er al geleerden die vermoedden dat dieren en mensen aan elkaar verwant waren. Men wist immers al van het fokken van dieren en men kon ontlede dieren en mensen (bijv. aap en mens) met elkaar vergelijken.

Cabana Boy | 07-10-09 | 23:13
Maar het begon bij de folder van die van Helden, die zich afzet tegen de evolutietheorie. Dat is waarom dit draadje er is. Als hij gewoon de wetenschap in zijn waarde laat krijg je dit gezeur niet.
Ik denk dat mensen die de bijbel gewoon zien als een boek om uit te putten, bv waardes als de 10 geboden, enz, dan is het een prima boek. Maar deze mensen nemen het boek veel te letterlijk...

Het allervervelendste is nog wel dat iedereen het er weer over gaat hebben. Alsof de creationisten een punt hebben. Elke claim van elke creationist is uitgebreid weerlegd, en evolutie is een waargenomen feit. We gaan toch ook niet in discussie met mensen die denken ontvoerd geweest te zijn door aliens?
PS: mocht je als creationist denken een claim te hebben die nog niet weerlegd is, kijk hier eens: www.talkorigins.org/indexcc/list.html Als ie er niet tussen staat, dan horen we het nog wel.

morgen dan envelop en postzegel halen om weer een doormidden gescheurd foldertje terug naar Urk te sturen........

@de^mol
Dan kunnen we elkaar gewoon de hand schudden en een pilsener drinken wellicht. De bijbel is ook een rotboek om te interpreteren. Ga alleen niet zeggen dat het nergens over gaat, dan kan men zeggen dat ik nergens over ga, en daar zal ik het niet snel eens mee zijn. Echter is dat de discussie ook niet. De auteur van dit betreffende artikel zou meer rekening kunnen houden, of op zijn minst meer onderzoek kunnen doen, met het onderwerp waar hij de draak mee wil steken. Ik weet niet veel, maar ik weet wel dat de bijbel geen wetenschappelijk werk is. En daar ben ik ook wel blij om eigenlijk, want net als in sprookjes moet er wat aan de verbeelding over gelaten worden..

"... bevatten elementaire kernen van wijsheid voor verschillende stadia van het levensproces. Wie ben jij om deze zo ter discussie te stellen dat ze pure peop zijn. "
Cabana Boy | 07-10-09 | 22:23
Ik zeg niet dat de bijbel geen kernen van wijsheid kan bevatten, idd bevat ook assepoester wijsheden. Mijn haren gaan alleen recht overeind bij creationisten die aan de hand van hun bijbel proberen de evolutietheorie van tafel te schuiven. De evolutietheorie zegt niet dat er geen creationist achter kan zitten die de evolutie heeft geschapen, maar (ook) daarvoor bestaan dus helemaal geen bewijzen. Waarom zou ik iets geloven dat alleen in een boekje staat? Dan snap ik de wijsheid van assepoester veel beter. Over andere onderdelen zeg ik niet dat de Bijbel niet nuttig is. De 10 geboden zijn een goed begin. Maar ga nou niet proberen van de bijbel een wetenschappelijk boek te maken...

@goh!
Kwaliteit boven kwantiteit en comfort boven alles. Oftewel genieten van het moment. Dat is wat de goddelijke leer ons verteld, ongeacht de oorsprong.

Net lekker gegeten bij de Balkan in Ede, haarlak..!

@de^mol

Alle sprookjes die ik gelezen heb bevatten elementaire kernen van wijsheid voor verschillende stadia van het levensproces. Wie ben jij om deze zo ter discussie te stellen dat ze pure peop zijn. Ken je klassiekers.
Als er geen "rede" zou zijn, waarom deel je dan mee in discussies als deze? Ze leiden namelijk naar waarheid als het goed is.. En als het niet goed is dan zijn we behoorlijk hard genaaid.

"Heb je een redelijk verstand? Jawel. Waarom gebruik je het dan niet?
Want als dat zijn werk doet, wat wil je dan nog meer?" - Marcus Aurelius

Go dinoriders! Enne, mijn stickert plakt nog altijd even fier op de brievenbus.

Dit werkt beter dan foldertjes.
www.youtube.com/watch?v=IC_wO6eyWIE

Zoals het al een keer eerder is genoemd: Wetenschap sluit het bestaan van een dergelijke God niet uit. Desalniettemin is het wel erg achterhaald om hierin te geloven.
@norbit, Ik geloof in niets; alleen in het feit dat het heelal zo immens groot is dat onze acties geen reet uitmaken en we er gewoon het beste van moeten maken met zijn allen. No worries, gewoon genieten...

Poepdrol43 | 07-10-09 | 18:45
je moet ook al mijn comments lezen. Nergens zeg ik dat evolutietheorie 'bewezen' is, wel dat er ZEER veel aanwijzingen zijn, uit bijna alle wetenschapsrichtingen: geologie, biologie, natuurkunde, archeologie, enz...
Waarom zou ik dan een sprookjesboek moeten geloven met al bewezen onzin erin (zie ook de^mol | 07-10-09 | 16:42)?

De bijbel waar al vermeld werd dat de aarde rond is(Er is er één die woont boven het rond der aarde... Jesaja40:22) is zijn tijd ver vooruit juist.Ik zou zeggen lees hem eens een keer voordat je met van die onzin aan komt.
Poepdrol43 | 07-10-09 | 19:04
lees nou eerst eens dat linkje voor dat je roept nietes, of is engels te moeilijk voor je: en ik link hem, voor jou, speciaal nog een keer: www.lhup.edu/~dsimanek/febible.htm

Ah, het geherreformatorischt dagblad. Ook in deze kringen met Absolute Waarheid in pacht is de aarde plots miljoenen jaren oud.
www.refdag.nl/artikel/1437462/Zeewater...

Het is een broodje aap dat men niet wist dat de aarde rond was. Dat was al ver bekend voor Columbus op zn schip ging. Stelletje amateurhistorici hier.

@Poepdrol43 In Jesaja wordt idd gesproken over het 'rond der aarde'. In de Engelse bijbel wordt gesproken over dit: 'It is he that sitteth upon the circle of the earth'. Een cirkel is nog geen bol. Verder is het goed mogelijk dat men al veel wist dat de Aarde rond was en vertelde Jesaja niets bijzonders. Het belang van zijn vermelding ontgaat me.

Er zou een wet moeten komen tegen het ontkennen van feiten, gelijk aan het ontkennen van de Holocaust.

Dan zijn we in één van die fictie af.

Ik geloof wel in schepping, de engelen waren die kudt koters van hen zo zat dat ze een planeet in de verste uithoek hebben ge terravormd en daar een grote kinder speeltuin van hebben gemaakt.
Have fun...
In onze levens als koolstof levensvorm is als een soort matrix ons ik niet in staat de werkelijkheid te beleven.
enz enz.
Maar de werkelijke vraag is wat die engelen dan god noemen he,en dan is het antwoord zeer eenvoudige koude logica.
God is een woord.
Het is gewoon een woord voor wat wij hier op planeet Aarde in Nederland heelal noemen.
God is geen persoon,geen barmartige geen duivel maar gewoon de schepping op zich.
Geniet er van en laat anders denkenden met rust.
Niemand heeft de waarheid in pacht.

de^mol | 07-10-09 | 15:38
De bijbel waar al vermeld werd dat de aarde rond is(Er is er één die woont boven het rond der aarde... Jesaja40:22) is zijn tijd ver vooruit juist.Ik zou zeggen lees hem eens een keer voordat je met van die onzin aan komt.

Ow en Kees... we weten beiden dat het waar is. Aan jou om het tegendeel te bewijzen. Succes!

U wist het, wij wisten het, ik wist het. Kees van Helden is een hoerenloper. Pardonnekes, u zegt? Jazeker: Kees van Helden is een hoerenloper. Nietes! Ja echt. Het bekt ook zo lekker weg, Kees van Helden is een hoerenloper. Ik geniet er van om dat zo te zeggen. Kees van Helden is een hoerenloper. Man, hier word ik vrolijk van. Ik denk dat ik het van vreugde wel tien keer achter elkaar kan zeggen. Kees van Helden is een hoerenloper. Kees van Helden is een hoerenloper. Kees van Helden is een hoerenloper. Kees van Helden is een hoerenloper. Kees van Helden is een hoerenloper. Kees van Helden is een hoerenloper. Kees van Helden is een hoerenloper. Kees van Helden is een hoerenloper. Leuk he. Wanneer ze OP Urk na een rioleringssysteem een inbelverbinding krijgen, weet ook iedereen aldaar dat Kees van Helden een hoerenloper is.
.
.Ghehe, wie had dat gedacht: Kees van Helden een hoerenloper...
Gekker moet het niet worden....

de bier | 07-10-09 | 16:50
Jah,Cabana boy heeft een andere manier van rekenen,rofl.

Heb ik wel vaker.zin om godverdomme te zeggen.

Contact op de site werkt niet met vuurvos en ubuntu.dan zal het godverdomme allemaal wel gelul zijn.

Volgende keer aub de foldertjes niet terugsturen, maar verscheuren om recycling tegen te gaan.

de^mol | 07-10-09 | 15:34
Rot toch op man,je doet net of evolutie bewezen is (het is nog steeds een theorie)sjappie.

religie is voor onderdanen
ik waan me een god

@ de bier | 07-10-09 | 18:17

Cabana Boy raakt me overigens wel met zijn comment op | 07-10-09 | 16:45.
We lopen hier allemaal te doen alsof we na het vaarwel zeggen van het geloof het monopolie op de waarheid (dank Hans) denken te hebben, maar zijn we er wel zo van overtuigd? Het feit dat dit onderwerp keer op keer een kudotrekker blijkt te zijn doet me vermoeden dat feitelijk niemand weet waar hij of zij over lult. Grappig eigenlijk.

Cabana Boy | 07-10-09 | 17:55
Hoe jij die zwitsal ooit kwijt bent geraakt met je: ''Evolutietheorie is net zo oud als de bijbel' is mij ook een raadsel.
Misschien toch een gereformeerde Joris dienst gehad..

@ laatste regel:
dat kan u hier nog even...
dan kunt, cunt!

Grrr, loze comments van zwitsals..! Jeuk aan mijn pipela..

Kees van Helden. Die naam zegt me iets. Volgens mij gelooft die gek ook dat de aarde plat is en dat de twee Amerika's gewoon helemaal niet bestaan. Grrrrrr, gelovigen! Jeuk onder m'n nagels.

@Brouhaha 16:42

Zo geloof ik bijvoorbeeld niet dat jij het buskruit hebt uitgevonden.

"wat geloof jij"?
Het is nog altijd "U", snotneus

wel leuk dat ze in het foldertje "objectief" over proberen te komen, tunnelvisie teringleijers

Die folder krijgen ze retour met the origin of species erbij

ook bedankt.
*nakreunt*

Goed, wijnand is reeds naar huis en dat ga ik ook maar eens doen.
Ik heb weer gelachen, bedankt.
*out*

@Teun van het Tuinpad | 07-10-09 | 17:05
ROFLOL

Zeau eindigt de middag toch nog plezant in een gristentopic.

LOL@de bier | 07-10-09 | 17:28

ROFLOL@norbit | 07-10-09 | 17:24
Juist ja, haha.

Wijnand Duyvendak | 07-10-09 | 17:09
O ja, ze zijn ook nog zeer groot geschapen..

Lying Dutchman | 07-10-09 | 17:22
Je bedoelt geëvolueerd neem ik aan?

de bier | 07-10-09 | 17:16
Je vergeet te vermelden dat we zeer groot geschapen zijn.

Wijnand Duyvendak | 07-10-09 | 17:09
Oja, je bent koek koek.

Wijnand Duyvendak
Ik begrijp dat je teleurgesteld bent en dat je denkt dat de evolutie jou heeft overgeslagen, maar zo zit het niet. Je moeder is ook je oma en daar ondervindt je nog dagelijks de nare gevolgen van. Dat heet Down geen Darwin, zoek het anders even op.

Wijnand Duyvendak | 07-10-09 | 17:09
Teun en Lying Dutchman zijn beide hoogopgeleide jonge financieel onafhankelijke ondernemers met een Q7 + Masserati. Zij mogen hier dus slowchatten op GS. Eventjes wat beter je best doen, dan mag jij ook meedoen..

Wijnand Duyvendak | 07-10-09 | 17:09
LD en ik delen onze vrouwen al.
Vind je dat niet genoeg?
Trouwens, iedereen lult maar over MSN.
Is dat geyl ofzeau..

seven
Precies, ik heb inhoudelijk gereaguurd op dit topic en nu even niet. Waar bemoeit z'on duflul zich eigenlijk mee?

whaahahah, hier nog een paar argumenten voor het creationisme!! www.dumpert.nl/mediabase/454901/dad13e... je ken er iig om lachen ..

Lying Dutchman | 07-10-09 | 17:11
Ik ken het ook niet, geen msn en hyves icq of wat dan ook hier.., waarom zou ik ook, ik reaguur ! ;)

Wijnand Duyvendak | 07-10-09 | 17:09
Wat is dat?

ps op 17:01 Eerste zin in het dinoboek @ seven 17:01: "De zoekers naar fossielen zijn erg teleurgesteld dat ze niet in staat zijn geweest om ook maar een enkel overgansvorm of tussensoort te vinden" On nee?
Hoezo Geen Fossiele Tussenvormen? www.daaromevolutie.net/default.asp?act...

@Teun en Lying Dutchman
Kunnen jullie niet samen op MSN gaan?

leo-rcc1 | 07-10-09 | 16:59

Eigenlijk zeg ik dat toch ook ? Het verklaart het bestaan van soorten zeg je. Dus als ik zeg het ontstaan... Het verklaart het ontstaan van soorten. Dus ook het ontstaan van de mens. Maar we hebben het over hetzelfde wss.

LOL@Teun van het Tuinpad | 07-10-09 | 17:05
Godtdomme teun, zo is het ook gewoon. Amen. Zal Cortes eeuwig branden in de hel? Ik hoop het maar. Mits er gerookt mag worden.

Ik heb de vorige keer niet eens zo'n ding gekregen.

Lying Dutchman | 07-10-09 | 16:57
Onze Lying, Die in de lucht zijt! Uw Naam worde geheiligd.
Uw onzin kome. Uw wil geschiede, gelijk in den lucht alzo ook op Geenstijl.
Geef ons heden onze dagelijkse leugen.
En vergeef ons onze tegels, gelijk ook wij vergeven onze Mark Twain.
En leid ons niet in verzoeking, maar verlos ons van den boze Cortes. Want Uw is het Internet, en de kracht, en de geiligheid, in der eeuwigheid, amen

Over 2000 jaar zijn de harry potter boeken ook een religie denk ik.

Ze verspreiden nog meer FUD creatie.info/books.html (nadrukkelijk niet eens met de inhoud van deze link btw ) zelfs over astronomie en dino's. Je zou maar als kind leven in een gezin waar je je tijd verdoet met het lezen van onzinwetenschap over deze onderwerpen. Terwijl de echte boeken hierover juist zo mooi zijn.
Een positief punt, het online weergeven van PDF's issuu.com/business hebben ze wel goed onder de knie.. (ik kan mij een beleidsplan herinneren die van een andere dienst gebruik maakte wat minder goed werkte .. ;)

Voor Teun.
Handen tegen elkaar, oogjes dicht en zeg me na:

Lieve godt, ik hou het kort
anders stelen ze het eten van mijn bord

'Evolutietheorie is net zo oud als de bijbel'
Cabana Boy | 07-10-09 | 16:45
Dus de aarde is nog geen 150 jaar oud?
de bier | 07-10-09 | 16:50

of de evolutietheorie is ongeveer 2000 jaar oud ...

bijdehand doen is nie zeau moelijk ;)

@Norbit:
"Voor zo ver ik weet is de evolutietheorie er JUIST om het onstaan van de mens en alle soorten e.d. te verklaren ?"

Nee, De theorie van Evolutie verklaart waardoor er een diversiteit van leven is ontstaan door gemeenschappelijke voorvaderen, natuurlijke selectie en genetische veranderingen. Het ontstaan van leven word niet door Evolutie behandeld.

*gaap*.... Stockton ga eens op vakantie............ of ga die lelijke bus van Rutger en Kim wassen of zo.....

wat George zegt!
www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

grote regelneger | 07-10-09 | 16:47
Ga maar gauw kijken.
Voor je het weet gaat 't mis..

LOL@Teun van het Tuinpad | 07-10-09 | 16:54
Klopt, maar ook voor het biertje moet je bidden, je weet tog waar dat vandaan komt? En dat je geen trek meer hebt komt tevens ook door godt, die zag dat het nodig was. BIDDEN zul je!

www.elsevier.nl/web/Opinie/Sturm-und-D...

de^mol | 07-10-09 | 16:49

True dat dan weer wel. Wss omdat Darwin zelf gelovig was opgevoed dat hij zo iets ook in het midden heeft gelaten.

de^mol | 07-10-09 | 16:53
Zeg toch ook niet dat evolutietheorie iets met de big bang te maken heeft? Evolutietheorie staat daar los van idd.

Teun van het Tuinpad | 07-10-09 | 16:54
Als je oranjeboom drinkt, zuip je de pis van allah..

Lying Dutchman | 07-10-09 | 16:49
Het zuur van god en de worst van jezus zeker..
*gelijk geen trek meer heeft en bier pakken gaat*

Ze zeggen ook godt en szjeszusz de kantelmotor hebben uitgevonden, samen, in het kader van vader en zoon bonding.

norbit | 07-10-09 | 16:49
1. Evolutietheorie zegt niets over het ontstaan van soorten, maar alleen van de verandering van de ene soort in de andere, en de mens is nou eenmaal een soort...
2. Big Bang heeft niets met de evolutietheorie van doen...

De OP heeft er ooit nog een mooi liedje over geschreven.
Verder niets aan toe te voegen...
www.youtube.com/watch?v=rnLDWBHKE3I&am...

Cabana Boy | 07-10-09 | 16:45
Waarom moet iets een rede hebben?

'Evolutietheorie is net zo oud als de bijbel'
Cabana Boy | 07-10-09 | 16:45
Dus de aarde is nog geen 150 jaar oud?

norbit | 07-10-09 | 16:39
domme van creationisten is dus ook nog dat de evolutietheorie niet probeert te bewijzen dat god en zijn boekje niet waar zijn. Het is gewoon niet het een tegen het ander. Dat maken creationisten ervan, omdat hun verhaaltje anders nogal simpel is en bang zijn dat een heleboel mensen hun verhaal niet meer 'kopen'. Daarom moet evolutieleer worden 'aangevallen'. Evolutieleer zegt dus ook niet over het eventuele bestaan van een God(in) c.q. Goden (Godinnen) (of onzijdig, whatever), en ook niet over het ontstaan van leven.

@Art Vandelay Ultor | 07-10-09 | 16:41

Word weer een nieuwe discussie. Wat ik weet van de evolutietheorie ( wat ook niet bijster veel is, heb ooit het boek van Darwin is gelezen tegen verveling, ook heb ik de bijbel gelezen ) Maar volgens mij probeert Darwin wel degelijk het ontstaan te verklaren ? En ontstaan heb ik dan over van hoe de mens zoals we nu als soort kennen tot stand is gekomen. Darwin zegt dus dat de mens is geëvolueerd uit andere soorten. Dus van verklaard dit toch het ontstaan van de mens ? Of zit ik er nu heel erg naast.... En dan heb ik het nu niet direct over het ontstaan van de aarde zelf wat overigens meer kosmologie is. Big bang verhaal enz..

Teun van het Tuinpad | 07-10-09 | 16:45
Wel even bidden voor het eten Teun, want het komt niet uit de lucht vallen. Het is geschapen................ door god........ en szjeszusz.

Teun van het Tuinpad | 07-10-09 | 16:45
Lekker!
* kijkt ongerust naar de keuken waar onduidelijke geuren vandaan komen*

Ze kunnen beter zendtijd inkopen op RTL4.

er is weinig bewijs dat god bestaat, toch zijn we spirituele wezens.
de beste paardenfokker heeft nog nooit gedacht laat ik er eens vleugels aanfokken.

Ik geloof dat ik straks zuurkool krijg.
Met worst.

Evolutietheorie is net zo oud als de bijbel, en heeft minstens net zo veel haken en ogen. Waarom is er rede ontstaan in een bepaalde primaat, en waarom zou deze beginnen te denken dat deze geschapen zou zijn? Alle oude wereldreligies hebben dit gedachtegoed, en drukt de pure evolutietheorie behoorlijk in een hoekje. Mag er geen goddelijke vonk zijn geweest, die de mens in staat heeft gesteld om over alle dieren te heersen, d.m.v. intelligentie?
En als het al zo zou zijn, zou dat ook het bestaan van het goddelijke uitsluiten? Sorry hoor, maar daar heb ik al te veel openbaringen van meegemaakt, die echt niet onder het kopje "toeval" weggeschreven kunnen worden. Voorlopig kunnen evolutie en het goddelijke behoorlijk goed met elkaar verweven zijn.

Wie zegt me dat heel die Darwin ooit heeft bestaan? Ik kan hem nergens in Den Bijbel vinden.

norbit | 07-10-09 | 16:39
Neen. De evolutietheorie verklaart hoe diersoorten voortkomen uit andere diersoorten, meer niet.
Art Vandelay Ultor | 07-10-09 | 16:41
Dank voor uw uitleg, hoef ik het niet meer te doen...

YvoB | 07-10-09 | 16:34

Je hebt natuurlijk een punt!
Wel vind ik dat je het erg zwart-wit ziet. De dwang zal zeker (zijn) voorgekomen, maar ik heb het zo niet ervaren, en twijfel genoeg hoor!
In de meeste normale kerken in nederland is daar ook alle ruimte voor, maar in een aantal enge omgevingen niet. Prima om daartegen te fulmineren, maar zie die niet als representatief. Ik zou zeggen: vraag eens aan een paar gelovigen (je zult ze heus wel kennen) of twijfel en vragen stellen verboden is? Het zou me verbazen!

Die pastoor die kinderen misbruikt - brrrrr!! - zou zowel civiel als kerkrechtelijk gestraft moeten worden. Dat dat niet altijd gebeurt is natuurlijk vreselijk.
Wat ik signaleer is dat die berichten wel het nieuws halen - terwijl heel veel goeds uit de aard der zaak al in de anonimiteit plaats vindt, en dus het nieuws niet haalt.

Dat vind ik jammer (maar begrijpelijk). Het geeft een incompleet beeld.
(En nu ga ik uitloggen...)

groet!

De vraag op die creationisten-website geeft al meteen weer waar het fout gaat: "Evolutie of Schepping: wat geloof jij?". Het woord waar het om draait is natuurlijk: "geloof". Een nadenkend mens gelooft niets; die beredeneert en, als hij moet kiezen tussen twee onzekere theorien, kiest hij voor de meest waarschijnlijke. Beide theorieen zijn dan echter nog steeds onzeker, ook de gekozen theorie.
.
"Geloven", oftewel iets voor de absolute waarheid aannemen, is het prerogatief van domme mensen. Mensen met hersen geloven nooit iets, Never. Hooguit achten ze het ene waarschijnlijker dan het andere. Absolute zekerheid bestaat in universum namelijk niet, of kan niet worden verkregen. En zeker niet uit een boek, geschreven door woestijnbewoners in het jaar Kruik.
.
Geloven begint waar denken ophoudt!

relatief | 07-10-09 | 16:25
ik zeg niet dat we alles weten, zeg alleen maar dat je niet in een sprookjesboek moet geloven waar al BEWEZEN onzin in staat. Andere onzin is bv. het verhaal over Adam en Eva: krijgen 2 zonen, Kain en Abel, Kain dood Abel, en Kain trouwt met... en krijgt kinderen. Waar komen die nou ineens vandaan, als Adam en Eva de eerste mensen waren. Ze kunnen in dat boekje nog niet eens logische verhaaltjes neerpennen....

Irritant aan deze creationisten is en blijft dat ze vast blijven aan houden aan de opvatting dat een bijbelboek als Genesis zich op het niveau van een natuurkunde c.q. biologieboek bevindt. Ik dit overigens net zo irritant als het GS evolutionisme a la Dawkings dat religie constant op het vlak v/e wetenschappelijke theorie trekt om het vandaaruit te bekritisiseren. Of m.a.w : Stockton is bepaald geen wetenschaps c.q. godsdienstfilosoof.

wij zijn gecreeerd door aliens, niburu is the planet

een priester een dominee en een rabbi zitten discuseren wanneer het leven begint. de priester zegt dat is duidelijk bij ons is dat bij de conceptie(bevruchting) de dominee zegt wij gaan ervan uit als het vruchtje een centimeter groot is dat het leven dan begint..................... na lang zwijgen zegt de rabbi als de hond doodgaat...... en de kinderen de deur uit begint bij ons het leven

norbit | 07-10-09 | 16:39
Neen. De evolutietheorie verklaart hoe diersoorten voortkomen uit andere diersoorten, meer niet.

oombob | 07-10-09 | 16:32
Dank dat U even melden doet waar U zoal geweest bent.
Ik ben om.
Ik heb het licht gezien.

@de^mol

[quote]norbit | 07-10-09 | 16:22
evolutietheorie zegt niets over het ontstaan, heeft er dus ook niets mee te maken...
de^mol | 07-10-09 | 16:31 [/quote]

Voor zo ver ik weet is de evolutietheorie er JUIST om het onstaan van de mens en alle soorten e.d. te verklaren ?

" Het is beiden een geloof."
norbit | 07-10-09 | 16:22
Onzin. Is het feit dat de aarde rond is ook een 'geloof'? Of de plaattektoniek? Is wetenschap als geheel een geloof? Natuurlijk is er een kleine mogelijkheid dat het niet waar is, dat is altijd zo in wetenschap, maar als jij van alle puzzelstukjes (biologie, natuurkunde, geologie, archeologie, enz...) de puzzelstukjes optelt en het plaatje is evolutie, waarom zou ik dan in een sprookjesboek geloven waarvan geen enkel ander puzzelstukje bestaat dan een sprookjesboek?
Tot op heden leiden alle puzzelstukjes naar evolutie, dus blijf ik bij die theorie totdat mensen met zeer sterke aanwijzingen komen dat het niet zo is.

Het feit dat jij zegt dat er net zoveel wetenschappers zijn die er wel of niet in geloven is voor mij een non-argument. Het merendeel der 'wetenschappers' in de middeleeuwen dachten ook dat de aarde plat is, of deze eeuw nog dachten bijna alle geofysici dat de theorie der 'plaattektoniek' onmogelijk was. Nu weten we inmiddels, door onderzoek in de diepzee, beter...

OM OVER NA TE DENKEN!
als je in god gelooft, hoe wil je dan gaan uitleggen hoe hij is ontstaan?!?!!!
gelovige prutsers laat ons a.u.b met rust

oombob | 07-10-09 | 16:32
Mooi ome bob. Ik geloof in het feit dat alles wat omhoog gaat ook weer naar beneden komt. Uiteindelijk.

@relatief | 07-10-09 | 16:12
Natuurlijk was het goed dat er scholing kwam en er mensen verpleegd werden, ik zeg ook niet mensen geen goede dingen doen uit de naam van het geloof.
Ik zeg alleen dat het door het gebrek aan kennis en dwang groot is geworden, dat het nog steeds groot is, is omdat er nog steeds mensen geboren worden in een gelovige omgeving. Die horen vanaf hun geboorte alleen maar alles over God, waardoor zelf geloven ook bijna gedwongen is.
Het gebrek aan twijfel of vragen stellen bij de verhalen in de bijbel, de geschiedenis van de bijbel: 200 jaar na Jezus geschreven, maar een aantal verhalen van alle apostelen staan erin, 2 versies (als de bijbel de waarheid is, waarom zijn er dan 2 versies van?) of bij de daden van gelovigen maakt dat geloof nog steeds onder dwang en gebrek aan kennis voortleeft.
Dit is een puur intrinsieke dwang, hoewel op zondag deze dwang ook extrinsiek is. Mensen maken zichzelf bang voor de hel, twijfel is verboden en vragen stellen ook.
Hoe kan het dat een pastoor die kinderen misbruikt in sommige gevallen nog steeds zijn werk mag doen? Dit zijn onderwerpen waar geen antwoord op komt, omdat het antwoord het einde van geloven kan beteken. Als zelfs de boodschappers van God fouten maken, waarom mogen de "gewone stervelingen" dan geen fouten maken?

de^mol | 07-10-09 | 16:31
daar heb je een punt!
Vanwaar eigenlijk de tegenstelling - ook in dit artikel - tussen evolutie en creationisme?

ik geloof in de liefde van God in Jezus Christus de Heer

Oom Bob
(KNIL veteraan 1949-54)

Merlot | 07-10-09 | 16:24
Nee, tel daar je reaguursel van 16:16 bij op en ik verkies een enkeltje hel. Het is niet anders.

norbit | 07-10-09 | 16:22
evolutietheorie zegt niets over het ontstaan, heeft er dus ook niets mee te maken...

norbit | 07-10-09 | 16:22
Je zou eens een inleidinkje in de empirische wetenschappen kunnen opslaan.

Vorige keer de folder wel in de brievenbus gehad, smakelijk om gelachen ... maar laat ons (de ongelovigen) gwoon met rust en gaa lekker op zondagmorgen als heel Nederland zijn/haar roes uitslapen, naar de kerk!!

Jammer dat sommigen niet met de tijd kunnen meekomen. Mijn "TIP" bij deze is lees ook eens andere boeken dan dan alleen de bijbel

de^mol | 07-10-09 | 16:12
Zoekt en gij zult vinden! ;-)

Ja, wetenschappelijk rammelt het - natuurlijk - aan alle kanten.
Zo werd eerst het licht geschapen en pas later zon, maan en sterren - alsof de zon geen ster is, maar dat terzijde....

De psalmen - waar de meeste verwijzingen uit komen - zijn overigens wel poezie, geen dogmatische teksten.

De bijbel blijft een bundeling van verhalen - door mensen geschreven - van god met de mensen.
Ik denk wel dat we op moeten passen met 'wij weten wel beter'. Iedere samenleving heeft gedacht dat ze nu ongeveer alles wel wisten. Ik meen in de 19e eeuw dacht men dat in de natuurwetenschappen alles wel bekend was, terwijl het spannendste nog moest komen.

Lying Dutchman | 07-10-09 | 16:19
Daar zeg je wat.
Ze hebben er hier op aarde geen been in gezien om hun tegenstanders bovenop een stapel hout flink te laten te roken, maar in de hemel zal dat soort tegenspraak er onderhand wel uitgezuiverd zijn.
Dus het zal wel niet.
Gadverdamme, kun je je voorstellen daar eeuwig te moeten zitten?

@ Evolutionisten.

""Evolutie of Schepping? Wat geloof jij?"
Er valt niets aan te geloven. Evolutie is het gevolg van waarnemingen en onderzoek, Schepping op een sprookje.

de^mol | 07-10-09 | 15:34 "

Mja.. Misschien vergeet je dat er nog steeds GEEN antwoord is op het ontstaan. Feit blijft dat veel mensen gewoon maar een antwoord willen weten om de vraag van ons ontstaan. Als je misschien iets meer onderzoek had gedaan ( waar je zo'n voorstander van ben als ik je comment lees) had je tot de conclusie gekomen dat er zo ongeveer een gelijk aantal wetenschappers de evolutie theorie aanhangt tov. het creationisme. Dus waarom in een fabeltje ( want ja dat is de evolutie theorie eigenlijk ook nog steeds) geloven. Eigenlijk dus net zo faal het het creationisme je gelooft ook gewoon ergens in.

Zelf geloof ik niets. Zowel niet in de evolutie theorie als in het creationisme. Het is beiden een geloof. En ik geloof daar niet in. Misschien is accepteren dat er gewoon geen antwoord is. Niet op alles kan een antwoord komen. Waarom zou ik geloven is een theorie die door Darwin verzonnen ( of wat evolutionisten mogen geloven : onderzocht ) is. Jammer dat ik dan weer zo'n pauper ben die dan overal buiten val. Als in -> wat geloof je ? "Euhm ja niets".

Ben wel is benieuwd of er meer mensen zijn die zowel de evolutie theorie als het creationisme niet "aanhangen"

Porrello | 07-10-09 | 16:03
+10 kudos

Merlot | 07-10-09 | 16:16
Mag je eigenlijk nog wel roken in de hemel?

Simon3242 | 07-10-09 | 15:58
Niet waar. Een theorie in de wetenschap betekent niet dat het nergens op gebaseerd is:
"In de wetenschap is een theorie een toetsbaar model ter verklaring van waarnemingen van de werkelijkheid." bron: nl.wikipedia.org/wiki/Theorie

en lees dan dit ook nog eens even:

nl.wikipedia.org/wiki/Evolutietheorie#...

Nietvoordekat | 07-10-09 | 16:11
www.chucknorrisfacts.com/

Om eerlijk te zijn boeit het mij geen reet hoe de mensheid op aarde is gekomen. Ik leef nu en dat vind ik het belangrijkste :-D

Achterdocht | 07-10-09 | 16:10
Ik waardeer en deel je respect voor de wetenschap.
Ik waardeer niet je toon.
Vermoedelijk zullen je hakken zo sterk in het zand staan dat een andere inhoudelijke reactie op een zelffe hoon kan rekenen. Voor jou laat ik het er dus maar bij.
fijne dag verder!

Porrello | 07-10-09 | 16:03
Leuk, thx!

Hop, die krijgen ze ook terug.

O nee he, een gristentopic, krijgen we nou die zalvende zwitsalhoofden weer?
Die tegel-an-tegel gaan roepen dat zij Gered zijn door de Here Jezus, en dat ze door hun geloof (hun panische angst voor) de dood overwonnen hebben?
En dat ze hopen dat de Heere Jezus ook onze hartjes nog zal aanraken, en wij elkander dus heerlijk zullen terugzien in de hemel waar we eeuwig moeten zitten zonder drank, sex, vloeken, gokken en andere leuke opwinding (volgens mij mag er je zelfs niet eens een wind laten)?

Ik kan daar echt niks mee.
Niet met die Zalvende Zwitsals, niet met die oersaaie hemel van ze.
En van die angst voor de dood van ze begrijp ik ook al geen zak.

@ relatief
Het is onmogelijk dat zowel theisten als atheisten het mis hebben (dat lijkt me vrij evident). Het is wel mogelijk dat Christenen en atheisten het mis hebben. Het gaat er voornamelijk om wat een redelijke positie is tov het bewijsmateriaal. En aangezien er geen bewijs is voor god, of het hiernamaals, is het onredelijk om er in te geloven.

Dit staat overigens helemaal los van de evolutietheorie. Er zijn genoeg mensen die zowel in god als de evolutietheorie geloven.

De wetenschap sluit niets uit (dus ook niet god). De wetenschap verwerpt het bestaan van god wel, omdat er geen bewijs voor is. Met nieuw bewijs kunnen nieuwe inzichten komen.

Nu maar hopen dat ik deze folder wel in de bus krijg, de vorige is aan mijn brievenbus voorbij gegaan..

relatief | 07-10-09 | 15:40
www.lhup.edu/~dsimanek/febible.htm

YvoB | 07-10-09 | 16:07

Ik zal niet ontkennen dat er zeer slechte dingen zijn gebeurd en nog gebeuren rond religie.
Maar op grond van dwang zou het niet zo lang hebben stand gehouden. Er zijn ook genoeg mensen geweest die er wel een reden in zagen om iets goeds te doen. Waarvan Moeder Theresa een extreem geval is.
Je noemt scholen, maar in een tijd dat mensen ongeschoold waren was het zeer welkom dat mensen leerden lezen en schrijven.
Hoeveel ziekenhuizen zijn er niet gebouwd, waar mensen werden verpleegd die door iedereen werden uitgekotst maar niet door de religieuzen van die tijd?
Hoeveel kunstenaars hebben zich niet laten inspireren?

Als je de foute dingen noemt kun je weliswaar correct zijn, maar dan niet volledig.

Ik kan niet eens schaterlachen, word hier altijd zo ontzettend moe van. Als ze dit nog daadwerkelijk indoctrineren in kleine kinderen is het einde nabij.
Had Johannes het toch bij het goede eind in zijn boekje...

juriste | 07-10-09 | 16:01
Chuck Norris schiep God.

relatief | 07-10-09 | 16:00
Bestaan van goden uitsluiten? Wat een kulredenering. Sluit jij eerst even uit dat er een onzichtbare paarse draak onder mijn bank zit dan? Als je het niet erg vind, laat wetenschap liever bezig zijn met waarnemingen en de daarop volgende verklaringen. Dat slaat tenminste wel ergens op.

Achtelijk volk...

@relatief | 07-10-09 | 15:38
Had je reply op M-J niet gelezen, maar dit geldt eigenlijk voor iedereen die in gOD gelooft.

Art Vandelay Ultor | 07-10-09 | 15:56
Ok, duidelijk.

@relatief | 07-10-09 | 15:38
Als ik iets opschrijf en dat met geweld en angst aan de man zou brengen, wat dan 2000 jaar lang volgehouden wordt door mensen die daar financieel en qua macht veel baat bij hebben, dan hebben mensen het er 2000 jaar later nog over.
Helaas ligt de informatie tegenwoordig voor het oprapen dus mensen weten wel beter, gaat niet lukken.
Ik stel voor dat je even gaat kijken naar de manier waarop er voor gezorgd is dat er 2000 jaar lang over dat boek gesproken is.
Ik noem oorlog, inquisitie, gristelijke scholen, intimidatie, ketters uitmoorden, bedreigingen, etc. etc.
Waar is de liefde in dit verhaal? Als ik mijn vriendin zou vermoorden uit mijn liefde voor haar is het nog steeds moord, al doe ik het uit liefde. Denken, dan besluiten, niet klakkeloos aannemen.

Kreun. Van die woestijnpamflettenaanhangers die evolutie en de wetenschappelijke verklaring voor de diversiteit voor het leven op aarde maar niet (willen?) begrijpen en dan nog trots volslagen domme onzin gaan lopen roepen. Blij dat ik zelf wat meer open sta voor echte wetenschap, is zo veel leuker en interessanter. Niet makkelijk nee, maar om dan maar heel hard 'neuh, isnie waahaaar!' te gaan roepen en met een sprookjesboek te gaan zwaaien. Dussss.

Foldertjes drukken moeten ze lekker zelf weten, maar ik wil ze niet hebben. Publiceer je scheppingsverhaal maar in wetenschappelijke tijdschriften, als het in die omgeving stand houdt, zal ik er eens naar kijken.

Wat tips als abri:
http://img388.imageshack.us/img388/232/religionkv0.png
http://rudd-o.com/uploads/2007/06/ca230_1trever.gif
http://mohitmalhan.com/blog/wp-content/uploads/2009/07/science_religion_070703_ms.jpg

Oh god. Ik heb de tijd genomen om dat foldertje te lezen. Schaterlachen alom. Wil je nog eens een leuke avond hebben met niet-gristelijke vriendjes, lees dit voor. Je lacht je stuk!

God schiep de ziel van de mensen.

Waarom zeuren die relio's zo over de evolutieleer ? Alsof biologie de enige wetenschap is, die claimt dat de aarde ouder is dan 6000 jaar ! Geschiedenis (wist je dat die Chinezen en Egyptenaren al dingen opschreven 6000 jaar geleden ?), natuurkunde (bepaalde halfwaardetijden), astronomie, archeologie, geologie - ze zeggen het allemaal ! Er blijft in het hele wetenschappelijke firmament geen steen boven op de ander staan als je claimt dat de aarde maar 6000 jaar oud is.

M-J | 07-10-09 | 15:56

natuurlijk heb je gelijk!
en religie heeft veel feiten tegen, dat weet ik ook wel...

Het zóu wel eens kunnen zijn dat zowel religieuzen als atheïsten er naast zitten.
Ik zou niet willen beweren dat de huidige wetenschap het bestaan van God uitsluit. (terwijl ik gezien mijn achtergrond en werk de wetenschap een warm hart toedraag, en ook de boeken vam Stephen Hawking verslind)

Ik heb geen sticker op m'n brievenbus, maar die folder heb ik helaas nooit mogen aanschouwen. Vreemd, want ik woon in een buurt waar een TV nog steeds als een instrument van de Duivel (met of zonder hoofdletter?) wordt gezien.

Even voor de duidelijkheid, de evolutietheorie is ook maar een theorie, waar ook niet-christelijke wetenschappers kritiek op hebben, stelletje dichtgetikte christenhaters!

@Lying Dutchman | 07-10-09 | 15:50
Er was eens een primaat, een zoogdier dat erg veel leek op wat wij nu een aap zouden noemen, maar toch net even iets anders was dan de (moderne) apenfamiles. Deze primaat ging lekker zijn gangetje... beetje eten, drinken en neuken. Door de wonderen van evolutie ontstonden er uiteindelijk vanuit deze primaat meerdere diersoorten, waaronder de mens en moderne (mens)apen. Dit noemen wij een 'common ancestor', wat zoveel betekent als gedeelde voorouder. Zo stam wij dus, grof gezegd, wel af van een aap, maar toch niet echt helemaal. (Let wel: dit is wat ik begrijp uit ca. de meest recente theorieën. Er zijn altijd hypotheses die dit weer tegenspreken.)

@ relatief
En dat zou de juiste conclusie zijn. Het feit dat je de juiste conclusie KAN trekken zonder dat je enige aanwijzing hebt, is niet een argument voor een dergelijke 'redeneermethode'.

Bovendien is het een oneerlijke vergelijking met leven na de dood (aannemend dat dat je vergelijking is), om de simpele reden dat als iemand doodgaat die persoon niet met lichaam en al de huidige wereld verlaat door een waarneembare uitgang.

Het lichaam blijft waar het is, en het werkt niet meer. Dat is de enige informatie die we hebben. Aannemen dat we voortleven is dus niet alleen een aanname die nergens op gebaseerd is, het is ook nog tegen al het bewijs in dat we hebben; het levenloze lichaam.

Hey George,you tell them once more... www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

He-Man!
By the power of Grayscull!

www.geenstijl.nl/paginas/ja-nee.swf?ja...

Dat boek is nog later samengesteld uit meerder teksten en vertalingen. Een soort wikipedia van uit het begin van onze jaartelling. Helaas is dit samenraapsel nooit grondig gereviseerd en bevat het nog meer onzin dan wiki.

God bestaat niet.
.
Waarom?
.
Ik heb het net hierboven geschreven, dus het staat geschreven.

Art Vandelay Ultor | 07-10-09 | 15:45
Niet van de apen? Leg eens uit?

Komt Bas Taart (leeft ie nog?) nu weer met zo'n kinderachtige actie om de foldertjes terug te sturen?

God gelooft niet in atheìsten.

God is sex, sex en nog meer sex.

TPG, The Pirate Gay?

@voor U, Oneindige | 07-10-09 | 15:41
Maar dat doen we dus niet...
Apen en de mens hebben slechts een gedeelde voorouder, dat klopt dan weer wel. (Of je moet die gedeelde voorouder het label 'aap' opplakken, maar dit zou niet geheel juist zijn.)

God heeft de evolutie verzonnen, knap he.

gaan de postbodes nu staken vanwege het zware werk ?

haha het knopje schaterlachen werkt echt ,

Toch mooi dat ze altijd zeggen dat "wij" denken dat we van de aap afstammen.

Zover ik weet is het zo dat we dezelfde voorouders hebben, meer niet.
Aap en mens zijn allebei verschillende evoluties van de zelfde oer.... ding

Gratis sprookjes! Het is tenslotte Kinderboekenweek, dus vooruit met de geit.

Het feit dat sommige mensen denken dat de wereld 6000 jaar oud is, is voor mij onomstotelijk bewijs dat wij van de apen afstammen...

Laat Kees van Helden zich richten op moslims tbekeren tot het christendom dan doet hij nog iets zinnigs. Twee vliegen in een klap: bevorderd de integratie, kast minder soepsidie en niet gelovigen worden met rust gelaten.

de^mol | 07-10-09 | 15:38
waar staat dan dat de aarde plat is? Of de zon om de aarde draait?

Tieft op me je kudt religie!

relatief | 07-10-09 | 15:36
Lame, hoe dan ook een onjuiste vergelijking

Ik snap ook niet zo goed dat die mensen die bijbel maar blijven geloven terwijl er allang is bewezen dat er pertinente onzin in staat, bv. dat de aarde plat is en de zon om de aarde draait. Waarom geloven ze de rest dan nog?

Ik heb nog wel een mooi nieuw boek voor ze waar gewoon rustig wordt aangetoond waarom de evolutietheorie waar is: Richard Dawkins (2009) The Greatest Show on Earth

Spopo22 | 07-10-09 | 15:36
Nee, dan hoeft het niet waar te zijn, maar als jij het in een boek schrijft en mensen praten er 2000 jaar later nog over zal het wellicht de moeite waard zijn.

Zitten 2 embryo's in de baarmoeder.
zegt de een tegen de ander: denk jij dat er leven is na de geboorte?
Ander: nee, er is nog nooit iemand teruggekeerd.

Blablabla..................... Hoe kun je je vermaken zeg !!! Zoals Hans Teeuwen het al eens vertelde !!! Als ik het in een boek zet is het dan ook waar ?

"maar we vertellen vooral de Bijbelse boodschap waarom God de aarde en de mens heeft geschapen"
Dáááár ben ik toevallig wel in geïnteresseerd. Erg benieuwd naar het verhaal. Kan iemand alvast een tipje van de sluier oplichten? Want verder dan 'die God moet wel een egocentrische, narcistische sadist zijn om de mensheid ter eigen vermaakt geschapen te hebben' ben ik nooit gekomen.
Help?

Een dag kan ook een tijdperk zijn, een maagd kan ook als druif worden vertaald. Etc.

En toch is het TNT

"Evolutie of Schepping? Wat geloof jij?"
Er valt niets aan te geloven. Evolutie is het gevolg van waarnemingen en onderzoek, Schepping op een sprookje.

Erg flauw van Kees.
www.detelefoongids.nl/tg/plaats-urk/w-...

Werk aan de winkel voor Super-Taart.

vooral het argument dat de embryo vergelijking verzonnen is vind ik persoonlijk hilarisch

Dinoriders!
Epische win.