Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Thom Meens is onze beste vriend

Kasteel BroertjesGelukkig. Kudos voor Volkskrant Ombudsman Thom Meens. Loopt er dan toch nog iemand rond bij de AzijnBode die het verschil tussen vrijheid van meningsuiting en seks met kinderen wél ziet. Onze oekaze tegen de aanwezigheid van de politieke pedofielenclub PNVD in de gelederen van de Volkskrant begint vruchten af te werpen. Citaatje! "De internetredactie wist pas na enkele maanden van het bestaan van het weblog, maar vond het eerst afgelopen vrijdag nodig om de hoofdredacteur te informeren, nadat Geenstijl er over schreef. (Hoe bestaat het dat zo’n omstreden blog drie maanden onopgemerkt kan blijven? Wat gebeurt er nog meer op dat blog waarvan de redactie niets weet?)" Kortom. Enfin. Kleuterneuqer Marthijn Uittenbogaard van de PedoPartij hoort NIET thuis op het Volkskrantblog. Joehoe, Pieter Broertjes (hoofdredacteur) en Geert-Jan Bogaerts (internetakela), jullie praten PEOP...

Reaguursels

Inloggen

Repperdeklepklepklep 24-09-06 @ 00:23

Late reactie, ‘k was weg en las je betoog vandaag pas.

Inderdaad, sinds dit onderwerp (taboe) actueel is, vind ik 16 jaar een prima leeftijdsgrens voor sex.
Ik ben niet heel erg bekend met de wetboeken, maar die leeftijd is, meen ik, in het verleden 12 geweest en opgeschroefd naar 16. En dat mag dus van mij zo blijven.

Mij gaat het om wat volwassenen met jeugdigen 'mogen' doen. Wat ze onderling uitspoken, vaak al voor die leeftijd, daar heb ik instinctief minder moeite mee. Omdat het naar mijn idee meer gelijk opgaat, die ontdekkingstocht.

De PNVD pleit ook voor het niet strafbaar stellen van kinderporno. Of dat nou alleen het bezit ervan betreft of ook het maken ervan: dat is is om het even. Immers geen bezit zonder dat het vervaardigd is.
Voor deelname aan dergelijke films zou de grens volgens die partij mag de leeftijd 12 jaar zijn.

Ik ben ongelukkig met dit soort voorstellen. Precies om de argumenten die Kapoerwiet hierboven noemt.

Voorts heb ik in dit topic nog gezegd dat ik Marth geen ban opgelegd hoefde te zien krijgen. Ondanks eigen verzoek, welke eerder z’n slachtofferrol typeerde dan de werkelijke wens.

In een ander topic heb ik geconstateerd dat hij klaagde over dat er met hem geen discussie gevoerd werd (alleen maar verketterd), terwijl hij daar zelf geenszins mee bezig is.
Hij presenteert z’n hangijzer, vast riedel etc, en houdt verder stil. Of komt met omgekeerde redenaties: homo's zijn toch ook geaccepteerd?

Ik ben het, tot slot, eens met je dat afwijkende meningen vooral ook gehoord moeten worden. Maar zoals je stelt:

“Een beetje redelijkheid in iemand is genoeg om z'n mening bij te stellen. Mocht z'n mening echt niet in orde zijn.”

Ik betwijfel het of Marth en de zijnen (nog geen vrouwen als medestanders opgemerkt…) ontvankelijk zijn voor de tegenargumenten.

Kudtkip | 24-09-06 | 21:11

ik denk dat Pieter de blog verwarde met zn eigen kinderstuktrekfoto's en dat dat verklaard waarom het zolang duurde eer dat de blog verdween

Tommygunner | 24-09-06 | 16:50

@kapoerewiet: ik bedoel 'of ze zijn niet geslachtsrijp, en als ze al zwanger kunnen raken op die leeftijd...'

kapoerewiet | 24-09-06 | 13:11

@repperdeklepklep/bottehond

Ik vind het helemaal geen moeilijk betoog, bottehond. Het is gewoon een langdradige versie van het sixties-mantra: 'leven en laten leven.'

Ik ben geen christenhond, een etiketje dat de sixties-repperdekleppers op ieders kop plakken die over moreel en ethiek begint, daarbij vergetend dat hun mantra's 'leve-de-lol,' 'ikke,ikke,ikke' en leven+latenleven' ook al veertig jaar dogma's zijn in dit land en nogal wat grenzen hebben laten vervagen die beter niet vervaagd hadden kunnen worden, zo blijkt nu.

Dat volwassenen niet zouden moeten pleiten voor sex met kinderen is zo evident als 1+1 twee is, omdat kinderen nog niet geestelijk tot wasdom zijn gekomen en daarom makkelijk te beinvloeden en te misbruiken zijn. Dit heeft niets met taboe's te maken. In tegendeel, het is maar de vraag of het bespreekbaar maken van dit soort kwesties een realistische, zuivere, niet gemanipuleerde situatie op zou leveren. Ik denk het dus niet.

Repperdeklep heeft gelijk als hij erop wijst dat wat gisteren bij de wet toegestaan is, dat morgen al niet meer kan zijn. Daarom vind ik het ook zo kwalijk dat de VK een mank wetsartikel, en niet het eigen moreel en ethisch denken, als leidraad neemt. De wet is ook maar door mensen in elkaar geflanst, vaak onder invloed van wat op dat moment fashionable was. Een wet moet net als andere wetenschap regelmatig bijgesteld worden, omdat we door de jaren heen nou eenmaal tot inzicht zijn gekomen. Bijvoorbeeld, dat kinderen meestal tegen hun zin in sex met volwassenen moeten bedrijven, dat dit allerlei mankementen als gevolg kan hebben (en kom niet aan met gebrabbel dat die trauma's zijn opgelegd door de maatschappij, want dat is in verschillende onderzoeken weerlegd) en dat het biologisch onnatuurlijk is sex te hebben met kinderen wordt door moedertje natuur al duidelijk aangegeven (ze zijn niet geslachtsrijp, als ze zwanger raken op die leeftijd kan dat vaak lichamelijk desastreuse gevolgen hebben.)

Mensen zijn vervelende dieren. Ze handelen niet instinctief hun kleine repertoirtje overleving af, zoals de rest, maar hebben een brein waaruit de meest onlogische, desastreuse ideeen kunnen ontspruiten. Dat moet wel in toom worden gehouden door een aantal ethische stelregels, of die kudthippies dat nou tof vinden of niet.

kapoerewiet | 24-09-06 | 13:09

Die Thom Meens maakt precies het punt wat ik destijds in het topic van GS al maakte over deze kwestie (niet dat ik wil zeggen dat het hem op 'm idee heeft gebracht, want het is zo evident): namelijk dat de VK een platform faciliteert voor mensen die oproepen tot geweld jegens kinderen, omdat ze het moreel en de ethiek ondergeschikt stelt aan een rammelend en achterhaald wetsartikel over vrije meningsuiting. Rammelend, omdat de enige beperkingen in dat artikel minderheden, het koningshuis en religieuzen betreft: die mogen niet beledigd of bedreigd worden. Er mag wel worden opgeroepen tot geweld jegens kinderen, omdat die niet onder die groeperingen vallen - tenzij ze zwart zijn, of tot het koningshuis of een andere sekte behoren.

kapoerewiet | 24-09-06 | 12:46

Hopen dat de adverteerders nu ook volgen.

Enne GS ga eens de politiek in, zal wel gelijk zo onevenwichtig als de LPF worden maar de commentaren zijn leuker in de onderlinge strijd.

bad to the bone | 24-09-06 | 11:20

Repperdeklepklepklep 24-09-06 @ 00:23

Hulde. Mooi betoog. Een beetje moeilijk voor menigeen, vrees ik.

bottehond | 24-09-06 | 10:41

Spineless asses bij de VK

www.volkskrantblog.nl/blog/3706

Oftewel: "je mag geen reklame maken voor een politieke partij".
NIET: "je mag niet kleuterneuken prediken".

broomstick | 24-09-06 | 08:06

Marth denk nog steeds dat het Internet een democratie is waarin je het recht zou hebben je mening op andermans website te spuien. Moehahaha. Wakker worden lollyverkoper, Internet is anarchie. De eigenaar van een server beslist wat er op die server komt.

Red Rooster | 24-09-06 | 02:16

Pfff, met recht repperdeklepklepklep...
Ben benieuwd hoeveel mensen de moete nemen om deze toespraak te lezen.
Ik ben halverwege maar opgehouden, zo boeiend vond ik je verhaaltje niet.

malawi | 24-09-06 | 00:50

@Kudtkip 23-09-06 @ 16:20
Sinds wanneer 'vond' je die grens prima? Sinds een paar jaar geleden? Voor die tijd lag het namelijk iets genuanceerder. Een beetje zoals die doodenge club monsters voor ogen heeft in eerste instantie. En tja. Blijkt er draagvlak te zijn dan zal het gebeuren, zo niet dan niet. Het zijn maar meningen. En wat maken we ons toch druk om meningen in dit 'vrije' land. Alsof de ene mening meer waarde zou hebben dan de andere.
'
Fortuyn wilde een lagere leeftijdsgrens. Die vond het ook een beetje onzin, het betuttel en keiharde bemoeizucht op voorhand. Wilde hij ook een politiek puntje van maken. Het zal Nuchter Nederland toen niet echt zijn opgevallen omdat de oude wetgeving nog vers in het geheugen lag. Of omdat 'extreem rechts' toen vooral nog hot was en alle aandacht opeiste. Er is in ieder geval over gepubliceerd toen. Echter geen woedende menigten. Vreemd genoeg. Omdat ie tegenwoordig, luttele jaren verder, om dat ene standpunt alleen al met de grond gelijk zou zijn gemaakt.
'
Lijden we nu echt aan collectieve verstandsverbijstering of zo?
'
Wat is het probleem nu? De mogelijke achterliggende motivatie? Zo ken ik er nog een paar. Ik verdenk Balkenende en co stiekum een streng-christelijk Nederland te willen. Iets wat de SGP voorheeft. Via kleine partijtjes lukte het allemaal niet zo en toen is het ooit voornamelijk progressieve katholieke CDA geinfiltreerd. Vandaar dat die partij tegenwoordig op de EO Ouderendag lijkt, stevig gesteund door a-politiek stemvee dat niet nadenkt en toch altijd hetzelfde stemt. Intussen zijn we overspoeld met rare ideeen en maatregelen en wordt motivatie van de dames en heren in kwestie niet onder stoelen of banken gestoken. Een enge ontwikkeling.
'
Of is het probleem het idee van lagere leeftijdsgrenzen dan de huidige? Omdat dat ongehoord is in Nederland? Een paar jaar geleden was het zogezegd nog geen enkel probleem. Voldoende draagvlak bij de partijen als in de maatschappij. Of is het omdat we uit de maat zouden lopen met het buitenland misschien en als pedoland zouden worden afgeschilderd? We zijn een van de meest strenge landen wat dit betreft en je mag je intussen afvragen waarom die club Erik Engerds niet per direct emigreert. Scheelt ingegooide ruiten, frustratie onder journalisten en publiek, en in heel wat landen komt de wetgeving al een heel stuk overeen met wat de heren in eerste instantie in gedachten hadden.
'
Of is het eigenlijke probleem dat er mensen zijn die zeggen dat ze pedofiel zijn? Wees blij. Kennelijk zijn er aardig wat van die pedofielen. Als dat allemaal ondergronds blijft heb je geen enkel grip, geen enkel idee. Moet je fantasie hiaten gaan opvullen. Verdomde moeilijk om op aan te sturen. Bedenk je het ene, blijkt er iets totaal anders te gebeuren. Of je een politieke partij moet oprichten is een tweede. Maar zolang de wet wordt nageleefd is er niks aan de hand. Of je moet de wet aanpassen en een stuk van je vrijheid inleveren. Niet dat het iets oplost natuurlijk, het bloed kruipt waar het niet gaan kan. Verdwijnt het helemaal ondergronds.
'
Die PNVD heeft wat rare standpunten. Ze doen maar. Er zijn zoveel partijen met rare standpunten. Zolang mensen zich aan de wet houden en zolang wetten niet worden veranderd zonder dat daar draagvlak voor is vind ik het prima (zijn we nog boos op Donner wat dat betreft?). Nee. Graag ga ik in discussie met argumenten. Als er de mogelijkheid toe is en ook ik als criticaster niet op voorhand de mond wordt gesnoerd. Het mes snijdt namelijk aan twee kanten. Argumenten zijn de enige manier om mensen op andere gedachten te brengen. Een beetje redelijkheid in iemand is genoeg om z'n mening bij te stellen. Mocht z'n mening echt niet in orde zijn.
'
Persoonlijk vind ik het diep triest dat we zijn afgezakt naar een niveau waarin je je mening alleen mag geven als ie in orde wordt bevonden. En eigenlijk is het niks nieuws, het is alleen 'de smaak' die verandert met de jaren. Ooit waren het fundamentalistische religieuzen die hun mond moesten houden, toen was het extreem rechts, nu is het dit. Morgen ben jij het.
'
Denk je van niet? TTC. Een groep mensen met maatschappijkritische standpunten, in eerste instantie m.b.t. verkeershandhaving. Inderdaad, Tuftufclub. Ik was een van de mensen die vrij dichtbij betrokken was, alhoewel het allemaal niet veel voorstelde. Het was een forum. Met de meest uiteenlopende bezoekers. Mensen discussieerden, werden op andere gedachten gebracht. Nieuwsfeiten werden kritisch bekeken. De site kreeg meer en meer aandacht. Tot ie werd verguisd. Op de site zou namelijk worden aangezet tot vandalisme. Terrorisme zelfs. Klakkeloos werd dit overgenomen door de media. Mensen deden in hun broek. De oprichter werd getorpedeerd met zeer bedenkelijke dagvaardigingen die bergen advocaatkosten opleverden. Gooide uiteindelijk het bijltje erbij neer omwille van de negatieve berichtgeving. Een paar politici en een zekere meneer van de politie lachten in hun vuistje. En het ging nergens om. Niet eens om een mening. De gevestigde orde met een korrel zout nemen was genoeg om het circus in gang te zetten. Sommige mensen konden er niet zo goed tegen en trokken alles uit de kast om iets monddood te maken.
'
Angst regeert in dit land. Dat is ons standvastige vertrouwen in democratie. Stemmen uit gewoonte, om een hype of gewoon niet stemmen zoals een grote groep denkt. Achter de media aanhobbelen, niet nadenken, elkaar nakakelen. En intussen oh zo bang voor meningen. In het heetst van de strijd gaan we het zelfs met feiten niet zo nauw nemen. je kunt namelijk niet voorzichtig genoeg zijn.
-
"The media is responding to what can only be called the usual suspects -- a posse of moral conservatives and practitioners of discredited therapy who've been wreaking havoc lately on scientific research and academic freedom."
Zoiets dus. Prettige zondag.
www.alternet.org/story/12903/
www.upress.umn.edu/Books/L/levine_harm...

Repperdeklepklepklep | 24-09-06 | 00:23

Duitse helm 23-09-06 @ 23:38

OKAY, dan zijn wij het in ieder geval ergens over eens. Neem maar een koud pilsie in je plaatselijke stamcafé op mijn kosten. De barkeeper, ja die met die enorme bierbuik en zijn aftandse vriendin kent me nog wel. Jouw biertje kan wel op rekening van Leo de Pejo...
Proost!

leo de pejo | 24-09-06 | 00:07

Sorry Leo, je hebt gelijk. Soms denk ik de reagluurders te kennen, maar dat valt dan weer vies tegen.

Duitse helm | 23-09-06 | 23:38

Duitse helm 23-09-06 @ 20:26

Er is geen wij als je doelt op de reaguurders van GS...
Zoveel mensen zoveel meningen. Het beste is om voor je zelf denken en niet als groep. Links twee, drie, vier, links, twee, drie, vier..

leo de pejo | 23-09-06 | 23:20

@Agent 327, we is wij, dus reagluurders van GS, als ik zo vrij mag zijn voor jou te spreken

Duitse helm | 23-09-06 | 20:26

@kloodtviool 23-09-06 @ 14:02

Men zal jou wel nooit uitroepen tot Dichter des Vaderlands maar ik vind het mooi, kort en bondig wat jij hebt geschreven! Prima!

Lizart777 | 23-09-06 | 20:21

@ Marth: awwww, niet huilen muwahahahaha

malawi | 23-09-06 | 19:38

@redactie: uit vrije wil geband ala, indien niet geheel vrijwillig, lutsers...

FReeForever | 23-09-06 | 19:29

Hup Chileen! Kick pedeaux-asses, GoGoGo!
fuckin*nuts @ 17:17 aanleiding genoeg: eigen verzoek + hij doet aan pnvd propaganda (@ 14:13).

inport | 23-09-06 | 19:21

-weggejorist-

drol3 | 23-09-06 | 19:19

-weggejorist-

drol3 | 23-09-06 | 18:57

@Duitse helm 23-09-06 @ 18:17
Wie 'we'?

agent 327 | 23-09-06 | 18:25

Waar blijft het topic met het nieuwste gelul van Wouter Bos? Wanneer gaan we Wouter topics voorspellen en beginnen we met Wouterf*ck? Die Marth mag van mij gezien de typhus krijgen. Schijn je van zeik en peop te krijgen, dus gooi je bek maar open Marth.

Duitse helm | 23-09-06 | 18:17

deaud aan de kleuterneukerts, daarna voor de veiligheid nog een ongeziene typhus eroverheen!

Hoeck | 23-09-06 | 18:09

LOL @ Sjaak!

Hoeck | 23-09-06 | 18:08

Laat die idioten toch lekker hun mening uiten. Ik heb niet het idee dat hun meningen aanslaan. En het zijn wel discussie aanjagers. Vroeger kon er achter het taboe en schaamte gordijn naar hartelust met kleuters gedold worden, door pappie, turntrainer of die leuke oom. Nu alles in the open is en men bewust een, doorgaans afkeurende, mening, heeft geformuleerd is een en ander veel duidelijker. Nee, laat ze maar praten publiceren enz enz. Zolang het niet strafbaar is.

superjan | 23-09-06 | 18:01

KUDT VK, KUDT BROERTJES, KUDT MARTH.
Ik loop toch ook niet de hele dag over geslachtsorganen te praten en te schrijven?!

JudgeJuly | 23-09-06 | 17:47

Schandalig, dit.

Dinalfos | 23-09-06 | 17:24

Wordt marth nu ineens gebanned? Wat is daar in hemelsnaam de aanleiding voor? Dat hadden jullie GVD gelijk moeten doen dan had het nog ergens op geleken. Hij mag hier tijden zijn gang gaan en nou dat gezeik over die VK-blog er is keilen jullie hem eruit.
Stelletje opportunisten!

nuckin*futs | 23-09-06 | 17:17

Don Pazzo 23-09-06 @ 16:57

Het is ook puur principiëel. Ik word er ziek van dat hier iedere TBS'er zijn misselijk makende ideeën over het volk heen kan kotsen. De media besteden er wat mij betreft ook veel te veel aandacht aan.

Kijk als die luters aan de macht komen breekt er toch de pleuris uit.

Dwaaaas | 23-09-06 | 17:09

Dwaaaas 23-09-06 @ 16:35
De democratie werkt prima. Hoe moet je anders een wet veranderen die je niet bevalt? Het is aan jou (en mij) om dit soort lutsers een stem te onthouden.

Don Pazzo | 23-09-06 | 16:57

[email protected]
(Dat mag ook wel eens gezegd worden. Hij is niet alleen leuk, maar heeft ook nog verstand.)

Alex J | 23-09-06 | 16:51

Is dat bij Wet toegestaan, het tegenspreken van de Hoofdredacteur van de Volkskrant?

Jan Passant | 23-09-06 | 16:42

Wat mij betreft mag er een wet worden aangenomen die verbiedt om een partij op te richten die voor invoering is van "maatschappelijk ongewenst gedrag". Zoals handjes afhakken, stenigen en dus ook minderjarigen neuken.

Dan maar geen democratie

Dwaaaas | 23-09-06 | 16:35

Het is op z'n minst weer eens een merkwaardige stellingname van de altijd zo politieke correcte Azijnbode.... Zoals de Chileen al stelt, er is inderdaad een groot verschil tussen vrije meningsuiting en het propageren van het hebben van seks met kinderen, al gebeurt dat binnen het kader van de "wet" en de spelregels van het Azijnbode-log.
Aan de andere kant, laat Marth en z'n medepatienten maar hun platformje hebben om hun waanideeen met de rest van de wereld te delen, kan iedereen zien hoe ziek deze lieden werkelijk zijn. Onder het dunne laagje vernis van de zogenaamde politieke correctheid en sociale betrokkenheid schuilen een paar egocentrische puur op hun eigen lust beluste figuren.
Verder heb ik het zo langzamerhand wel gehad met het eindeloze gejammer met name dat van Marth over dat "wij" de pedopartij maar niet willen begrijpen..., raar he, Marth...

brutus68 | 23-09-06 | 16:31

@kudtkip .. eigenlijk die vind ik zelfs te laag ! maarja ik heb ook allemaal 15 jarige achter me aan ...

Draaitafel Demagoog | 23-09-06 | 16:25

waar blijft de rap? die van Bange Lans, was echt helemaal goed!

DasDude | 23-09-06 | 16:23

Oké, geen discussie.
De 16-jaar grens vond ik al prima. Houden zo.

Kudtkip | 23-09-06 | 16:20

De vraag is nu of Bogaerts en Broertjes iets doen met de kritiek uit eigen gelederen.

Jedebielebroertje | 23-09-06 | 16:17

(15:33) Oke, Smoking Man. Ik maakte het op uit bovenstaand stuk.

*waagt zich op glad ijs*

Kijk Marth, ik begrijp tot op zekere hoogte best wat bedoelt.

Mijn kleine nichtje was met d'r 3,5 jaar al behoorlijk bewust van 'prettig fysieke genoegens'.
Nimmer is haar verboden daar gehoor aan te geven.
Dat is namelijk ook een van jouw argumenten: dat iedereen kinderen zou frustreren (beperken) op dat vlak.
Heel duidelijk is overigens dat ze daar geen ander voor zoekt; volwassene noch een ander kind.

Mijn idee (niet alleen het mijne) is dat jij en je lotgenoten zulks wel ambiëren.
En dát maakt het verwerpelijk, want kinderen (zeker zonder hormonale sturing) zullen intenties van buitenaf niet najagen.
De gevolgen wanneer ze dat toch overkomt, zijn in te veel gevallen negatief.
Derhalve ongewenst.

Blijft misschien over de 12-jaar grens. Qua discussie.

Kudtkip | 23-09-06 | 15:54

Op zich heeft marth wel een punt, maar de Chileen is natuurlijk ook vrij om zijn visie te uiten en (legale) actie te ondernemen om anderen aan te zetten tot het uiten van hun rechten.
Wanneer ik een PNVD-poster op mijn voordeur zou aantreffen zou ik hem weghalen; niet omdat ik tegen de PNVD ben, maar omdat ik er niet geaffilieerd mee wil worden en omdat het in mijn recht is - voor wat voor reden dan ook - die poster weg te halen omdat het mijn deur is. Zo ook vind ik dat de Volkskrant of GeenStijl hun eigen visie op de PNVD mogen uiten.
Persoonlijk word ik er een beetje moe van hoe de redactie en de lezers hier de PNVD bashen, maar ik ben geenszins van plan om hier iets mee te doen.
@collapse 23-09-06 @ 14:50
Ad is duidelijk niet bereid om een martelaar te worden. Dat laat maar zien hoe gemotiveerd op politiek niveau hij is.

HomoUniversalis | 23-09-06 | 15:35

@Kudtkip 23-09-06 @ 14:13
"Geen moeite mee dat het Volkrantpodium voor 'm gesloten is."
Helaas.. het pedo-promo-blog is nog steeds open :
marthijn.volkskrantblog.nl/

TheSmokingMan | 23-09-06 | 15:33

marth 23-09-06 @ 14:13

Arme jongen, je bent ziende blind en horende doof.
Zo'n "politieke partij" is gewoon een excuus want uiteindelijk willen jullie maar één ding.: Kleine kinderen ongestraft kunnen penetreren en je laten betasten en bevredigen door minderjarigen( en als tegenprestatie krijgen zij een lolly of een Donald Duck) Dat is waar jullie partij op gericht is en een ieder in weet dat ongeacht jullie praatjes bij bv. Pauw & Witteman en jullie schrijfsels in het partijprogramma. Of er is iets fout gegaan in je jeugd of je bent bang voor vrouwen omdat je daar mentaal niet tegen opgewassen bent zodat je je sexuele bevrediging wel moet halen uit mentaal minder weerbaren, dus kinderen.
Er rijdt trouwens nog een magneetzweeftrein in Shanghai, dus koop daar even een treinkaartje.

leo de pejo | 23-09-06 | 15:09

Zo zie je maar hoe deaud die redactie is daar.

quadtuning | 23-09-06 | 14:52

@Geenstijl: waarom klaag je niet over GeenStijl dat ik hier nog mag posten?
/marthmodus

collapse | 23-09-06 | 14:52

Ad treft geen blaam; het is immers verjaard dus kan er gewoon over gepraat worden (ahum)

collapse | 23-09-06 | 14:50

@die hofstadtgruppe 23-09-06 @ 14:42

*windt horloge op*

KaiserSoza | 23-09-06 | 14:49

hé marth jongen, ben jij het echt? van de pedopartij? pedopartij? pedopartij?

kloodtviool | 23-09-06 | 14:48

@marth

Jonge Jonge, het valt niet mee om altijd maar zielig te zijn he? Terwijl jullie arme pedo's toch al zo onbegrepen zijn. Nou, wat mij betreft is het heel simpel, als een van jullie viezerikken aan mijn kinderen kwam, dan kwam eerst de roestige heggeschaar, en dan pas de pliesie. Dan heb je in elk geval een kleine reden om zielig te zijn, alhoewel er wel niet erg veel verloren zal gaan.

jan-lul-de-behanger | 23-09-06 | 14:45

-weggejorist-

whappie de flappie | 23-09-06 | 14:43

marth 23-09-06 @ 14:1
kan tot op zekere hoogte met je meevoelen, ik kijk ook wel eens naar leuke jonge tienermeisjes en vindt het jammer dat ik daar veel te oud vor ben.
De huidige wetgeving is gericht op bescherming van het kind en in mijn optiek is hier niets mis mee. Iemand van 15 zal vaak wel een beslissing over sexuele contacten kunnen nemen, een kind van 12 j. of jonger zeer zeker niet, vrijwillig is hier niet aan de orde. De belangen van het kind zijn zwaarwegend.
De overdreven demonisering van mensen die (al dan niet seksueel getinte) gevoelens hebben voor minderjarigen heeft ook mijn afkeuring.
Probeer hier wat aan te doen i.p.v. vergaande ideologieen te verspreiden.

de veteraan | 23-09-06 | 14:42

@KaiserSoza
LOL @ Sjaak is zeau 22 september 2006

die hofstadtgruppe | 23-09-06 | 14:42

marth 23-09-06 @ 14:13
Niet jammeren marth, wanneer ik jou uitleg dat dat ene wetenschappelijke onderzoek dat je tot in den treure aanhaalt, niet meer dan een literatuurstudie was, een veel beperktere reikwijdte bezat dan een onderzoek naar de gevolgen van pedosexuele relaties, en de conclusies bepaald niet onomstreden zijn in de wereld van de psychologie en de aanleiding waren voor een reeks papers die de ideeen van de oorspronkelijke auteurs in twijfel trokken, negeer je dat ook omdat het niet in je straatje past. Nee, het wetenschappelijk onderzoek toont aan dat marth gelijk heeft en dat deze waarheid genegeerd wordt. Jij hebt altijd gelijk, de wereld is tegen jou, iedereen is er alleen maar op uit om jouw kapot te maken, jij bent normaal en wij zijn allemaal gek.

sjaakdeslinksesul | 23-09-06 | 14:38

Heb hierover ook eens met KPN over gemaild. Hier hun antwoord:
.
.
Hartelijk dank voor uw reactie. In uw bericht geeft u aan dat u het niet eens bent met het feit dat KPN diensten aanbiedt aan de PNVD. Ik zal u de situatie uiteenzetten.

XS4ALL, een van de dochters van KPN, biedt hosting-diensten aan voor websites van particulieren en zakelijke klanten. Ook geeft XS4ALL ruimte aan derde partijen om gebruik te maken van de infrastructuur van KPN zodat zij hun diensten aan eigen klanten kunnen aanbieden. Bij het hosten van de website van de PNVD is hier sprake van: de website wordt gehost door een derde partij die gebruik maakt van de infrastructuur van KPN.

In een democratisch land heeft KPN niet het recht om websites zelfstandig te gaan verbieden. Dit is wel het geval wanneer een website strafbare feiten bevat. Indien dit zo is zullen bij alle internet-dochters van KPN de websites meteen door KPN verwijderd worden en maken wij meteen daarvan melding bij alle relevante instanties. In het geval van de PNVD kan KPN geen strafbare feiten ontdekken en hebben wij dan ook niet het recht deze website te verbieden. KPN is immers geen rechterlijke instantie die op basis van eigen wetten en regels mag oordelen.

Zoals bij iedereen het geval is vindt ook KPN sommige websites prachtig, grappig, lelijk of juist walgelijk. Het hosten van een website staat dan ook in het geheel los van de persoonlijke mening die KPN heeft. Dat is dan ook de reden waarom u een variëteit van websites aantreft.

Ik hoop dat ik u met deze reactie een uiteenzetting heb kunnen geven over de situatie en dank u nogmaals hartelijk voor uw reactie.
Met vriendelijke groet,

Koninklijke KPN N.V.

Kevin P. Zuidhof

Plv. Directeur Corporate Communicatie

nl0raf | 23-09-06 | 14:37

(14:26) Agent, nee ik zeg dat er een verschil is tussen ideeën hebben en ze ventileren middels (bijvoorbeeld) een interview, of er een partij voor oprichten.

Met dat laatste heb je namelijk de kans iets legaal te krijgen, zoals in dit geval sex tussen volwassenen en kinderen. Iets wat door een overgrote meerderheid ongewenst is.
Dat mensen er zulke verlangens op na houden, tja, dat bestaat. Geen ontkennen aan. Maar acceptatie van uitvoering gaat mij nog altijd te ver.

Verder hoeft Marth van mij ook helemaal geen ban als hij z'n gedachten hier presenteert. Kunnen we over discussiëren.

Kudtkip | 23-09-06 | 14:37

@marth
Natuurlijk kerel. De hele wereld is gek, behalve jullie drie.

Flikker je nu eindelijk een keer op?

kruT | 23-09-06 | 14:35

@marth: ben jij de echte? ik heb intelligenter stukken van je gelezen, dit heeft een hoog televaag gehalte.

FReeForever | 23-09-06 | 14:31

Gewoon laten schrijven die Marthijn hij gaat wel een keer over de schreef in het uitten van zijn zieke hersenspinsels en dan meteen oppakken en 25 jaar TBS met dwangverpleging

Heintje Davids | 23-09-06 | 14:30

@Kudtkip 23-09-06 @ 14:16
Los van de inhoud, maar begrijp ik dat je het verstandiger om ideeen te hebben en geen partij oprichten dan ideeen te hebben en wel een partij oprichten?

agent 327 | 23-09-06 | 14:26

Sex met kindertjes moet kunnen toch? Als er een berichtje komt op geenstijl dat er weer es een breezah sletje (ook een kind) aan stukken gerukt is hoor je weinig kritiek!
Gelijke kammen gelijke maten!

LordBathory | 23-09-06 | 14:24

En zie hier de verdeding...

Marth, er is nog even een verschil tussen die ideeën hebben (Krol) en er een politieke partij voor oprichten. Van Krol vind ik het net zo verwerpelijk, die leeftdijsgrens dan.

Kudtkip | 23-09-06 | 14:16

Als ze inderdaad om moralistische redenen geen seksadvertenties plaatsen, maar wel de Pedo-partij alle ruimte geven, dan zijn ze op z'n zachts gezegd hypocriet bezig. "Ik wil seks, bel me" mag je dus niet schrijven, maar "Ik wil seks met kinderen" wordt door de Volkskrant-Joris wel toegelaten...

die hofstadtgruppe | 23-09-06 | 14:14

De azijnbode was toch in de jaren 70 en 80 een aanhanger van de NVSH theorie over het doorbreken van het taboe rondom kinderporno. Blijkbaar moet men nog een paar restanten van dat waandenkbeelden verwijderen uit de redactie.

Wij dienen ons niet aan te passen aan de mening van de Volkskrant, de Volkskrant moet zich aanpassen aan algemene fatsoensnormen uit de maatschappij. Het verheerlijken van sexueel misbruik van kinderen valt niet onder de vrijheids van meningsuiting. Sukkels, blijkbaar niets geleerd van jullie oprichters (verzetsstrijders). Het Vrije Woord is niet hetzelfde als het Smerige Woord.

OversteKarremans | 23-09-06 | 14:13

Zo zo, ene Willem van Deursen / 23-09-2006 05:46 "Wat zijn we weer hypocriet" gaat flink los.

Afijn, het was meen ik Topcat die onlangs prima omschreef waarom Marth zo weinig kans maakt met z'n partij. Namelijk dat hij vanuit de slachtofferrol opereert, vol verontwaardiging waarom homo's wél geaccepeerd worden en pedo's niet.

Geen moeite mee dat het Volkrantpodium voor 'm gesloten is. Duidelijk signaal.

Op z'n quote dat de felle weerstand tegen zijn ideeën (oa. de nul-grens voor intiem lichamelijk contact) impliceert dat het nog maar een kwestie van tijd is voor iedereen ze overneemt:

Marth, wie denk je dat je bent, een Galileo Galilei?

Kudtkip | 23-09-06 | 14:13

Volkskrant? bestaat dat nog dan?

henkstubbe | 23-09-06 | 14:12

@ azijnbode: vuile hypocrieten, stuur je kind naar PNVD-creche (die met de opvallende fietsenstalling), daarna praten we verder. Opkankeren vieze pedo's.

kloodtviool | 23-09-06 | 14:02

Marth eruit Ad erin!

whappie de flappie | 23-09-06 | 14:00

Pieter houdt zelf ook wel van kleine meisjes/jongetjes, schat ik zo.

Rosario | 23-09-06 | 13:59

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken