Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Volkskrantblog promoot pedofilie

knibbel knabbel kruisje, wie komt er in mijn Volkskrant-huisjeKinderen opgepast! Marthijn de liberale politicus ordinaire kudtpedo is terug op zijn Volkskrantblog. Meneer de kleuterneuqer mag van de Volkskrant ongebreideld en gratis zijn verwerpelijke gedachtegoed blijven verspreiden. En reken maar niet dat je hem van repliek kunt dienen. Comments zijn dichtgezet. Volgens het Juridisch Dagblad is er slechts één bezorgde moeder nodig om de Volkskrantblog van Marthijn op zwart te laten gaan. Maar Chef Internet GJB cum suis zien vooralsnog geen enkele aanleiding de Leidse sleutelaar Uittenbogaard op straat te flikkeren. Zeg daar eens wat van, oom Thom de Ombudsman! Dat kan toch niet zomaar, een pedo in de gelederen? Straks gaan trouwe lezers van PCM-kranten hun abonnementen opzeggen. Of erger: je hebt soms ook van die types die adverteerders bellen...

Reaguursels

Inloggen


Niet naar anderen luisteren mag, natuurlijk.
Anderen verbieden iets te zeggen ook ?

Tuurlijk, kijk maar hier op GS !

JoehneR | 18-09-06 | 22:24

Als ik die pedopartij was zou ik de VARA wel ongezien de tyfus geven of ze hun programma 2 weken later willen presenteren. Hebben die linkse kerkgangers van de VARA maar mooi even dikke pech zou ik zeggen.

Co Rupsie | 17-09-06 | 22:46

afschieten die gast, figuurlijk dan want als je in NL je kinderen beschermd ben je strafbaar.

ruca | 17-09-06 | 18:29

gedverdemme

datan | 17-09-06 | 14:50

iemand enig idee waar deze jongeman weer aan het werk is, jaja, drie maal raden.
je zal er niet meteen aan denken, maar toch, inderdaad dezelfde werkgever, in dezelfde keuken!

ucr | 16-09-06 | 17:29

Het kan natuurlijk zo zijn dat een post van twaalfhonderdvijfendertig woorden werkelijk de moeite van het lezen waard is. Maar wie komt erachter? :-/

gezontverstant | 16-09-06 | 13:55

Ik blijf het toch wel de ultieme uiting van democratie vinden....
En voor een ieder (zoals spooky) die hier hoog van de toren blaast over de normen en waarden waarvan zij vinden dat zij persoonlijk de hoeders in dit land zijn: zien jullie dit als een gelegenheid om zelf de macht te grijpen of om jullie moraal te ventileren? "Dood aan de andersdenkenden"?
Iedere halbakken zool weet toch dat onze maatschappij geen draagvlak genoeg heeft voor mannen als marthijn in de politiek?
Waarom blaten jullie dan zo?
F. de la Poutre
Politiek Realist

Fin de la Poutre | 16-09-06 | 11:35

Marth(ijn) is een raar mannetje. Hij pretendeert dat hij een dialoog op gang wil brengen maar vervolgens gaat hij niet in op reacties die dat dialoog wel aan willen gaan (en dat zijn er genoeg tussen de doodsverwensingen). Ergo, Marth(ijn) heeft een aandachtsprobleem en/of is masochistisch.

Dömper | 16-09-06 | 04:34

@Repperdeklepklepklep

Ach, we leven op dit moment nu eenmaal in de nacht en zo vlak voor het slapieslapie doen wil nog wel mijn gedachte over jouw schrijven uiteenzetten. Je beweert het een en ander over conservatieve beperkingen en marth pleit in zijn blog voor een vrijheid om jezelf te kunnen zijn. Hoewel complete vrijheid volgens hem door niemand gewenst wordt omdat je nu eenmaal niet kan leven zonder last van anderen. De vraag is wat hij daarmee bedoelt.

De mogelijkheid om volledig jezelf te kunnen zijn is een utopie. Hoe een ander ons ziet is iets dat we zelf niet altijd in de hand hebben maar desalniettemin invloed heeft op wie we zijn. Dat heeft opzich niets met politiek van doen, het is eerder iets dat in het menselijk contact ontstaat. Wat dat betreft is 'zijn' niet echt democratisch.

Zoals ik al eerder schreef, kun je sexualiteit het beste plaatsen in de sfeer van de omgang, en die is per definitie ondemocratisch. Het ene persoon heeft meer vrienden dan de ander. Bepaalde mensen zijn in hogere mate populair dan anderen, daar valt moeilijk verandering in te brengen. Vriendschap ontstaat omdat het 'klikt' tussen twee personen. En zoiets maken we ook mee als het gaat om sexualiteit, al spreken we in dat geval niet van 'klikken' maar eerder van een 'vonk'. Het 'klikken' en het 'vonken' kun je niet afdwingen of door intimidatie opleggen.

Een ander aspect van de omgang is de manier hoe wie die aangaan met andere mensen, een agressieve bejegening wordt over het algemeen niet getolereerd. Dat geldt ook als het gaat om sex. Bepaalde vormen van sexualiteit worden als agressief ervaren en zijn daardoor ongewenst. Een acrotomofiel, die geamputeerde ledematen als opwindend ervaart, zal als geperverteerd worden ervaren omdat deze volgens een groot aantal mensen genot vindt in andermans ellende. Hierdoor ontstaan dus beperkingen in het uiten van sexualiteit, zoals bepaalde vormen van agressief gedrag ook geen gekeuring kunnen vinden.

Het probleem is in eerste instantie niet religieus of politiek. Wie sexualiteit en omgang binnen de invloedsfeer van de politiek brengt zal het probleem onduidelijker maken. En daarmee komt niemand verder.

Hannalore | 16-09-06 | 03:32

Waar waren al die felle reacties op de wetgeving zoals ie was tot een paar jaar geleden? Waar waren die woedende menigten elk jaar op het Malieveld? De politieke standpunten van de invloedrijke partijen voor wat betreft deze kwesties pakweg 20 jaar geleden hadden tot een revolutie moeten leiden, inclusief guillotine op het Binnenhof. Als je de gemiddelde reacties leest op C.V. de Pnvd. Diplomatieke contacten met schandalige landen als Zweden, Denemarken en Spanje hadden per direct verbroken moeten worden, hen de oorlog verklaard. De boeven.
Gisteren was er een item bij -kan ook niet anders- de EO. 'Misbruik in Marakesh neemt schrikbarende vormen aan'. Dat die stad in de Victoriaanse tijd al werd geroemd om een 'bepaalde vrijheid' en vrije cultuur hoor je niet echt, maar er is nu een probleem. Los van corrupte politie, want officieel zijn contacten tegenwoordig strafbaar en toch wordt er amper vervolgd. Nee, het probleem is dat jeugd ook strafbaar is als ze vrijwillig contacten aangaan.
Dit zorgt ervoor dat echt vervelende dingen niet gauw gemeld worden. Mensen willen geen gezeik. Nemen zichzelf en anderen in bescherming. Echte klootzakken hebben vrij spel, figuren zoals er een strontvlieg te zien was: 'gebruiken en dumpen, gejank is toneelspel, ze neuken als de beste'.
Nederland. Tot een paar jaar geleden was de leeftijdsgrens 12 en gold het zgn. klachtrecht m.b.t. minderjarigen. Er was geen actieve opsporing en vervolging als er sex was, maar als iemand z'n gore poten niet kon thuishouden en/of als betrokkene zelf, de ouders, voogd, buurvrouw, leraar, kinderbescherming of tuinkabouter een aanklacht indiende dan mocht meneer/mevrouw de volwassene iets komen uitleggen. Contacten binnen afhankelijkheidsrelaties, uit manipulatie, intimidatie, bedreiging en prostitutie waren sowieso verboden.
Klinkt redelijk. Tegenwoordig hebben we in Nederland echter, puur en alleen op aandringen van puriteinse lobbyclubs in de US, aangescherpte wetten. Dat was namelijk nodig om vervolging over en weer te vereenvoudigen, dezelfde reden waarom zelfs een onschuldig tekeningetje tegenwoordig in principe strafbaar kan zijn. Pas op met die vieze Sukske en Wipske. Het zijn dezelfde clubjes die proberen anticonceptie en sexuele voorlichting op Amerikaanse scholen te verbieden. De achterliggende boodschap wordt niet onder stoelen of banken gestoken: sex voor het huwelijk dient ontmoedigd te worden.
Hoe dan ook, er dient nu ook in Nederland actief gespeurd en vervolgd te worden en het gaat Sharia Zwartkous en co eigenlijk nog niet ver genoeg.
Er is wel een probleempje. Minderjarige betrokkenen kunnen nu gedwongen worden tot medewerking in een strafrechtelijk onderzoek. Ook al willen ze dit pertinent niet en was er bij contact geen sprake van dwang, manipulatie of wat dan ook. Ook al vinden ouders, voogd of zelf kinderbescherming dat er niets aan de hand is, alhoewel kinderbescherming e.d. tegenwoordig meldplicht hebben.
Misschien is het niet voor te stellen, maar er zijn mensen onder de 18 die willens en wetens bewust contact zoeken. Ook met ouderen en niet voor geld of cadeautjes maar omdat ze dit willen. Dit hou je echt niet tegen. Dit is ook niets nieuws of voorheen onbekend. Door alle eeuwen heen vonden deze dingen plaats. En dichter bij huis bijv., in Eindhoven werd er niet lang geleden een extra parkeerplaatsje aangelegd bij een heel bekend plantsoentje. Voordat 'haben wir nicht gewust' ambtenaren gehaast semi-verontwaardigd publiekelijk met modder gingen gooien en iemand aan de schandpaal nagelden, voordat een rechter ook maar iets had gezegd.
Volwassenen tot daaraantoe, maar het is niet echt handig om jongeren zo voor het blok te zetten, mochten ze in een situatie terechtkomen. Gedonder met de politie, zelfs al zou er een paar jaar geleden geen vuiltje aan de lucht zijn geweest, kan als een concrete dreiging worden gezien. Je wilt je ding en je wilt geen gezeik, maar straks komt iedereen het ineens te weten en mag je met een rechercheur babbelen over je piemel en wat je allemaal voor leuks gedaan hebt. Heel fijn. Ergo: die vermaledijde gewenste contacten gaan gewoon door, maar vinden meer stiekum plaats. Uit het zicht en met alle risico's van dien. Het geeft bepaalde figuren ook een extra machtsmiddel. Er valt niets extra's te verliezen terwijl men eerst wel drie keer uitkeek om iets tegen de wil van de betrokkene te doen. Nu maakt het qua vervolgbaarheid(j/n) geen donder meer uit en minderjarige betrokkene is eerder geneigd z'n mond te houden. Omdat ie bijvoorbeeld vriendjes wil beschermen.
Die hele C.V. de Pnvd kan me gestolen worden, hun argumentatie lijkt nergens op. Volwassenen hebben geen enkel moreel recht op sex met minderjarigen. Zelfs niet als dit wettelijk zou worden toegestaan. Basta. Maar jongeren zouden onder strenge voorwaarden en wettelijk beschermd tegen misstanden vanaf een bepaalde leeftijd wel het recht moeten mogen kunnen hebben om sex te hebben met wie zij zelf willen. En dat was onze wetgeving tot vrij recent. Geen enkele levensbeschouwing heeft het recht om hier in het algemeen een oordeel over te vellen, zoals nu is gebeurd. Overbodige maatregelen waarbij jongeren die zich niets van die goede zedenregeltjes aantrekken simpelweg onrechtmatig handelen, als dader/slachtoffer onderworpen kunnen worden aan onterende onderzoekjes. Ik ben het daar niet mee eens, nee.
Bij wetgeving dient het laatste woord te liggen bij academici met gefundeerde unbiased onderzoek, en dan is het aan de ouders/opvoeders om de grenzen voor hun kinderen te bepalen, binnen een marge waar we elkaar geen mietje gaan noemen. Met daarnaast alle mogelijkheid voor de overheid om in te grijpen en criminelen keihard te pakken. Jongeren als onnozelen zien zoals op dit moment de trend is is niet nobel. Het is je kop in het zand steken.
Volop selectieve verontwaardiging nu. Decennia lang was er maatschappelijk en politiek geen vuiltje aan de lucht, lag zelfs ronduit abjecte porno in etalages te pronken. En nu moeten we lynchen. Wie niet meehuilt is onderhand verdacht. Wel, in heel wat landen lag de leeftijdsgrens net zo laag als bij ons, in sommige landen wordt zo'n grens nog steeds gehandhaafd zelfs.
Wat mij betreft wordt iedere vorm van mishandeling, sexueel, lichamelijk of geestelijk keihard vervolgd. En ja, ook ouders die hun kinderen kapotmeppen, vlak die kinderen verdorie niet uit. Vele duizenden slachtoffertjes met letsel ieder jaar in Nederland, tientallen doden (!). Haal die daders vele jaren van de straat, weg uit de ouderlijke macht, levenslang uit de buurt van de 'doelgroep' als er ook maar een kansje op herhaling is. Niet aanpappen en nathouden. En ook zeker niet overdrijven door in één adem alles van een bepaald terrein ineens te criminaliseren en te denken dat het dan wel goed komt hier. Gaat niet werken.
Het klachtrecht functioneerde prima, straffen voor misbruik hadden zwaarder gemogen, verjaring had geschrapt moeten zijn. Er zijn verder geen enkele wetenschappelijke argumenten om het anders te doen, om bijv. die tere 18- kinderzieltjes te beschermen zoals de conservatieve lobby beweert. Integendeel. Lees 'Harmful for Minors' van Levine. Een werk dat bijna verboden werd door conservatieve krachten in de US overheid, de publicerende universiteit werd zelfs bedreigd met afknijpen van overheidsfinanciering als het werk uitgegeven zou worden. Zover gaat het intussen. Religieuze pressie op wetenschap om de publieke opinie nog verder te beinvloeden. Regelrechte Talibanpraktijken.
En nee, ook ik heb liever niet dat een zoon van 14 contact zou zoeken, liever dat ie wacht. Aan de andere kant ben ik ook 14 geweest en ik liet me echt niet tegenhouden. Aan vieze plaatjes heb ik ook al geen trauma overgehouden, terwijl dat ook toen officieel al 'schadelijk voor de goede zeden' was.
2,5ct

Repperdeklepklepklep | 16-09-06 | 02:32

"Verdring je seksuele gevoelens naar minderjarigen maar of houd deze geheim"....
Je ziet het verkeerd viespeuk. Je moet eerst inzien dat je een probleem hebt voor je er aan geholpen kunt worden. En echt... je hebt een probleem. "Wetenschappelijk onderzoek" heeft dat allang bewezen. En die "diepgaande discussie over sekstaboe's" wil ik best met je aangaan hoor. Ik houd niet van "geweld tegen anders denkenden". Maar die anders denkenden waar jij op doelt zijn zieke mensen. En met zieke mensen kun je niet in discussie gaan. Die moet je beschermen tegen zichzelf en anderen. Die zijn ontoerekeningsvatbaar Marthijn. Eigenlijk zouden ze niet eens mogen stemmen, laat staan een politieke partij oprichten. Die moeten in therapie. Net zolang tot ze genezen zijn, veilig achter gesloten deuren met van die schuimdingen aan de muren.
Die discussie komt wel een keer, zodra je toerekeningsvatbaar bent verklaard. En dat kan nog wel ff duren.

Poolbitch | 15-09-06 | 22:25

@ Hannalore :
Doe 's niet zo serieus nemen die joker ;-)

@ huppelkudtje :
Go girl !

@ marth :
Dus als jullie sicko-partij al niet wordt verboden dan kan je in elk geval rekenen op 0,0 zetels.
Waarom dan nog proberen ? Geil je op aandacht ? Ben je masochistisch ? Dat zou wel verklaren waarom je op GS post terwijl je hier duidelijk niet gewenst bent. Ik heb me iig. rot geamuseerd toen jullie bij P&W werden afgeserveerd. Dat exit-shot was prijsloos. Lutsers.

@deFiscus :
Leer Nederlands of wordt eerst nuchter. Of beter nog : fuck off.

Groetjes.

PS. www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi...

TheSmokingMan | 15-09-06 | 21:24

gescheidenis herhaalt zich, zou die zelf ook eens zijn mis..... kan goed de kop heeft die er in elk geval wel voor

deFiscus | 15-09-06 | 21:17

....je hebt soms ook van die types die adverteerders bellen...
Nou, reken maar!
Ik zal horizon reizen vragen of ze ook pedo reizen organiseren naar Cambodja en Thailand.
Waarom zouden ze anders met dit scrupuul geassocieerd willen worden.

huppelkudtje | 15-09-06 | 20:37

@marth

Gisteren deed je het nog, toen je schreef dat iemand die de P.N.V.D. wil verbieden een fascist zou zijn. Maar degene die de P.N.V.D. bekritiseert is daarentegen geen fascist, ehm, tenmiste, als ik jouw antwoord op mijn comment van die dag goed begrijp. Toch kon je het niet nalaten om journalisten die zich negatief over de P.N.V.D. uitlaten af te schilderen als sujetten die niets anders willen dan Goebels af te zuigen. Daarbij gebruikte je termen als 'Heil Holland' en dit alles ging gepaard met een beschuldiging aan het adres van bepaalde mensen, dat kunnen politici of journalisten zijn, dat zij met terugwerkende kracht homocastraties, de heksenverbrandingen en de jodenvergassingen goed zouden praten.

Naar mijn smaak komt de wijze waarop jij met politieke tegenstanders omgaat rechtstreeks uit de 'goede oude jaren zeventig'. En dat stinkt naar politiek-correct denken en neigt naar morele chantage en intimidatie. Nou, als je op zo'n manier met kinderen om wilt gaan....

Voor de duidelijkheid, het gaat om het comment dat je om 12:39 op dit topic had gepost: www.geenstijl.nl/mt/archieven/017411.h...

Hannalore | 15-09-06 | 19:56

-edit doe eens niet zo fok! -

Heinz The Pedo Hater | 15-09-06 | 19:18

Kutpedo, zoek hulp!

D.V. | 15-09-06 | 18:24

Want wat denken we nou met z'n allen... dat het gedachtegoed van deze heren over een aantal jaren wordt gedragen door een groot deel van de bevolking? Nou dan! Zalfje 15-09-06 @ 13:18
-
Tuurlijk, anders reageert men niet zo fel.

marth | 15-09-06 | 17:42

@thedoc:
waarom zou je je best doen om iets te lezen op martijn.nl??? ik blijf er het liefste zo ver mogelijk bij vandaan. sommige dingen begrijp ik niet en wil ik ook niet begrijpen...
in dit geval geef ik liever ongefundamenteerd commentaar dan een goed onderbouwde mening te spuien.
pedofilie = niet oke.
meer hoef ik niet te weten.

m.v.g. | 15-09-06 | 16:21

Wromm laten we hem gewoon niet verkracht worden door kinderen van 4 ofzo

Tomac1588 | 15-09-06 | 16:07

Gelukkig dat ik geen kinderen heb, moet er niet aan denken dat mijn zoontje als zeden delinquent zou opgepakt worden omdat hij met het buurmeisje doktertje gespeeld heeft. In amerika is het al jaren zo ver, wij volgen gestaag. En het kind is hoe dan ook het slachtoffer.. ben blij dat ik als kind begrippen als incest en pedofilie en weet ik veel wat niet kende en vrij was in mijn natuurlijke speur tocht naar het andere geslacht.
Pedofielen maken meer kapot dan alleen bij hun slachtoffertjes.. ze verneuqen ook de normale vrijheden van andere kinderen.. door de (in weze terechte) over bescherming van ouders en instanties.. Kuisheidsgordel tot het 18de levensjaar binnenkort? (Schiet pedo's liever af)

LordBathory | 15-09-06 | 15:47

Wat een ongelofelijke zak hooi. Ik heb mijn best gedaan om e.a. te lezen op de site van Martijn. Om ziek van te worden.

thedoc | 15-09-06 | 15:36

donald_fuck 15-09-06 @ 14:52 Hij ziet in dat als er teveel klachten komen nav zijn column de volkskrant wel kan beslissen om toch maar geen publicaties meer te doen. Dus ... vooral geen mail sturen naar de volkskrant.

independ | 15-09-06 | 15:10

dadelijk krijgt ie een vast column in de Eppo of de Donald Duck....

Fap-drol | 15-09-06 | 15:04

Uit onderzoek is gebleken dat 90% van de peaudeaux zelf als kindje ook is misbruikt. En de andere 10% zijn geweaun achtelijke gladiolen. Dus die vuile viezert is zowiezo een halve tamme.

Deadkennedy | 15-09-06 | 15:02

Valt me op dat die Marth hier zo nu en dan een verdwaald commentje plaatst. Dat is aan de ene kant dapper, aan de andere kant zit hij kennelijk even op een andere site als er hier kritische vragen worden gesteld...

donald_fuck | 15-09-06 | 14:52

ffwd 15-09-06 @ 14:00 Als tweederde van volwassen NL dat wilt dan moet dat kunnen? Kinderen mogen niet stemmen. Sex onder volwassenen gaat met wederzijdse goedkeuring. Als een volwassen persoon aan een kind vraagt om sex te hebben met als ruil daarvoor die geweldige nintendo die ze niet krijgen van papa, dan zal een kind heel snel geneigd zijn ja te zeggen. Zij beseffen dus niet dat dit iets intiems is. Als 2 kinderen met elkaar aan het ontdekken zijn is dit echt hun eigen keus. Een volwassen persoon zal alles doen om het kind in zijn bed te krijgen beinvloeding, bedreiging, omkoping of fake liefde.
Voorbeeld van fake liefde:
Pedo's vallen dus op kinderen zodra ze volwassen zijn dan kunnen de kids oprotten.

independ | 15-09-06 | 14:38

Hmz...

Realiseer mij opeens dat hier wel eens een HEEL ander complot achter zou kunnen steken...
Aangezien Mochamet niet vies was van de geneugten van een strakgebouwde spondedeelster (hetgeen misschien meer zei over de bouw van sommige van ZIJN lichaamdelen dan over zijn spondedeelster...) EN er een recente trend waar te nemen valt waarbij het CDA zich sterk lijkt te maken voor de wetten van de volgelingen van "de profeet met de kleine leuter" ZOU het wel eens zo kunnen zijn dat Dhr. Marthijn gewoon onze bloedeigenste Donnert in vermomming is!
Komt de CDAAP dan nu toch uit de mouw?
CDA... Cleuterneuqers Doen het Allemaal?

Fin de la Poutre | 15-09-06 | 14:29

Fokking sukkel!
Je mag niet eens reageren op zijn column!

Trix Glorix | 15-09-06 | 14:20

@ fanta

*smartist voegt daad bij het woord*

smartist | 15-09-06 | 14:15

@ iedereen

Ik heb het licht gezien!
Dit is een, welliswaar op het eerste oog niet zo maar te herkennen, poging van Dhr. Marthijn om het monopoly van de RK-kerkvaders en elke zichzelf respecterende hakbar op pedofilie te doorbreken...
Ik zie het als een bevrijding dat cleuterneuqers zich vanaf heden niet meer achter een religie hoeven te verschuilen om zich legitiem te vergijpen aan onze jongere maatschappijgenoten!

Fin de la Poutre | 15-09-06 | 14:15

onder zijn verhaal zit de knop "waarschuw de redactie'' als we daar nu eens massaal op gaan duwen.

fanta | 15-09-06 | 14:11

@ ffwd

Vraagt U zich nou ook af of dit volgens de shaira WEL toegestaan is? Mochamet hing toch ook het gezegde aan "geen geleuter steek je penis in een kleuter"?

Fin de la Poutre | 15-09-06 | 14:10

@ Felix Laband

U heeft hem door! Gefeliciteerd!

Fin de la Poutre | 15-09-06 | 14:08

Er is meer voor nodig om een pedo blog op zwart te krijgen. Aangezien lullen over kleuters op je leuter nog steeds bij de wet mag, kan de justitie niets doen. Helaasch.

Osaka | 15-09-06 | 14:08

*Krijgt een reeds bestaande ingeving*
Public relations op kleuters toepassen..

Nusa Ina | 15-09-06 | 14:00

Wat is er mis met pedofilie? Als 2/3 van de Nederlanders dat wil, moet dat kunnen. We leven in een democratisch land.

ffwd | 15-09-06 | 14:00

@ Fin dela Poutre

Ja, het gaat PCM financieel ook zo voor de wind dat de Telegraaf wel eventjes wordt overgenomen. De krantjes vliegen als warme broodjes over de toonbank, om over de karrevrachten adverteerders nog maar te zwijgen!

@ Gezontverstant

Volgens de comments van ons aller Marth doet GS ze niet echt een plezier mee. Vreemd, een politieke partij in verkiezingstijd zou juist blij moeten zijn met een beetje publicitaire begeleiding.

Felix Laband | 15-09-06 | 13:58

kleutertjes nu opgelet, nu gaat het beginnen,traladoremifasol, Hij is Marthijn in je hol..

topcat | 15-09-06 | 13:56

@gezontversTand [email protected] 13:39, dat lijkt me geen leuk onderwerp..

Nusa Ina | 15-09-06 | 13:56

"De partij voor de dieren heeft aangegeven, sex met dieren toe te staan." Volgens een woordvoerder 'enkel en alleen om meer naamsbekendheid te krijgen.'

Zalfje | 15-09-06 | 13:56

Het wordt zo langzamerhand weer es tijd voor een aanslagje op het een of ander. De verkiezingen staan weer voor de deur, de pedo's komen met hun hoofd boven het maaiveld uit, het land is zo labiel als de nete en voetbal is alleen nog maar voor heaumeaux. Om maar te zwijgen van de nederlandse jeaudse kapitalisten die nog steeds voor een landje in de zon vechten.
Ik kijk in mijn bol en zie:
Op 1: Marthijn U.
op 2: G.W.Bush (door bom worden ook Dick C en Newt G. vermoord)
op 3: De hele Tweede Kamer (waar alleen Sharon nog taart aan het eten was, want de rest zat bij Geert op zijn housewarming)

JudgeJuly | 15-09-06 | 13:52

@ Fin de la Poutre 15-09-06 @ 13:42
Ik snap dat elk soort rel (zelfs als je 'm zelf moet maken) interessant is voor de GS-redactie, maar je kunt toch een beetje selecteren en niet steeds opnieuw de doelen van die pedoclub helpen?

gezontverstant | 15-09-06 | 13:49

fin zegt wijze woorden

Ahura Mazda | 15-09-06 | 13:44

@ gezontverstant

Waarschijnlijk heeft PCM de Televaag opgekocht en ziet prima promotiemogelijkheden voor Het Gepeupeldagblad hier op GS.

Fin de la Poutre | 15-09-06 | 13:42

de melkboer 15-09-06 @ 13:27
nou niet verdrietig worden hoor... ga eens kijken in een gaybar ofzo, zit vast wel een ruige leernicht voor jou bij, ouwe stokslobberT!

kentika | 15-09-06 | 13:42

Wie zit er toch bij GS die steeds die pedopartij weer op de gespreksagenda zet en daarmee precies haar doel helpt?

gezontverstant | 15-09-06 | 13:39

@ Gl**f 15-09-06 @ 13:28: kan je de vraag nog eens stellen ?

Lucky Luciano | 15-09-06 | 13:35

@ spooky

Als er een quasi politieke partij opstaat die bepaalde denkbeelden vertegenwoordigt (onafhankelijk van of ik mij nu in die ideeen kan vinden of niet) en een vertegenwoordiger van die "partij" een column krijgt in een landelijk dagblad, kun U dan Uw stelling gestand doen dat "de maatschappij dit hartgrondig NIET wil"?

Zou men dan ook kunnen concluderen dat een partij als de VVD of, om onpartijdig te blijven een willekeurige andere, de SP maatschappelijk niet gewenst zijn omdat zij tegenstanders hebben die vinden dat die denkbeelden niet passen binnen hun eigen dogma's?

Fin de la Poutre | 15-09-06 | 13:33

Nusa Ina 15-09-06 @ 13:26, Puntplompzak, dat toestenbordje speelt mij wel enige parten... Vooral de T, moet Extra HARD op gedrukt worden..

Nusa Ina | 15-09-06 | 13:33

@Lucky Luciano
wat was je hetemeel adres nou?

de melkboer | 15-09-06 | 13:33

@ Marth

Kop op kerel, elke andere politicus in verkiezingstijd zou op z'n blote knietjes smeken om zoveel aandacht. Nu niet gaan mekkeren hoor!!

Felix Laband | 15-09-06 | 13:33

@Marth
Mijn kinderen vinden jou eng. Ze zagen je fotootje op mijn beeldscherm en zeiden meteen: "Eng". Toch grappig dat kinderen dat dan meteen doorhebben he, ze zijn namelijk nog te jong om aan uit te leggen wat een pedo is.

Red Rooster | 15-09-06 | 13:30

@you en AL ehh LL
Merci. Ik had een typo moment. Kon niet uit mijn woorden komen.
.
Ik heb echter nog geen antwoord gekregen op mijn vragen.

Gl**f | 15-09-06 | 13:28

@kentika
Luister coby... wie heeft het over homosex...?? Doet me toch twijfelen over je werkelijke geaardheid.. maar goed, je zit waarschijnlijk nog in de ontkenningsfase. Anyway... druiloor... ik heb al genoeg woorden aan je verspilt dus.... ga es deaud..

de melkboer | 15-09-06 | 13:27

@ spooky

"onze maatschappij" is constant en voortdurend aan verandering onderhevig. Waar komt het besef vandaan dat zoals het NU is, het enige juiste is? Maatschappelijke analyse zal opleveren dat hoegenaamd elke norm en waarde op de helling gezet kan worden alleen al door het feit dat "onze maatschappij" constant blootstaat aan een instroom van andere culteren. Waar komt spooky vandaan dat hij de scherprechter van "onze maatschappij" is geworden?

De wilsbekwaamheid is een mooi goed maar vind U het heel erg als ik dan durf te stellen dat er een aantal mensen rondlopen die dan welliswaar WEL de voor bepaalde zaken wettelijk vereiste leeftijd bereikt hebben, echter consequent een grote mate van (wils)onbekwaamheid aan het licht leggen?

Fin de la Poutre | 15-09-06 | 13:27

@Punplomzak, nou nee die rol kan ik mijzelf misschien toch niet geven..
(Maar ik heb wel in mijn jeugd steeds het getik van ma als journalist moeten aanhoren, niet echt als storend storend ervaren, trouwens)

Nusa Ina | 15-09-06 | 13:26

@ Gl**f 15-09-06 @ 12:57: Mooi gesproken gl**f, maar zonde van de typo's ;)

Lucky Luciano | 15-09-06 | 13:20

@Gl**f 15-09-06 @ 12:57
Prima analyse over de relatie kind-volwassene, hartsikke goed!! Een kind-volwassene relatie is per definitie ongelijkwaardig en dus kan een kind daarin niet onbeinvloed wel of gene sex willen hebben.

En al zouden ze dat wel willen, dan lijkt het me nog altijd betre dat ze het met een ander kind doen die in dezelfde belevingswereld zit dan mete en volwassene. Dokkertje spelen tussen kinderen lijkt me niet een probleem.

Marth en co hadden het bij P&W ook over dat een baby het fijn zou vinden aan zijn geslachtsdelen gestreeld te worden ofzo? Ja duhhh een baby vind bijna elke aanraking prettig, dat schept een band. Dat je als pedo geslachtsdelen zou willen strelen speciaal doen je natuurlijk niet voor die baby, dat doe je omdat je dat zelf geyl vind en lekker en je puddingbuks mee kont ontladen.

Maar marth... we begrijpen het vast niet goed, he, je hebt het beste met kinderen voor, hun behoeften enzo, en je wordt niet begrepen of er zijn alleen maar slechte journalisten... guttegut wat ben je toch zielig..
Hebben jullie de 11.000 euri al bij elkaar om mee te mogen doen aan de verkiezingen?

YOU-trechter | 15-09-06 | 13:19

@Nusa Ina
Jij heb talent ben je schrijver ofzo?
Wat een mooie volzinnen.

Puntplompzak | 15-09-06 | 13:19

Het topic gaat niet over de pedopartij, wat officieel nog helemaal geen partij is, maar over het blogje van een van de oprichters. In dit heerlijk vrije land is het ieders recht om een partij op te richten en een blogje te beginnen. Als je maar binnen de regels van de wet blijft, nietwaar. Dat heet vrijheid. Want wat denken we nou met z'n allen... dat het gedachtegoed van deze heren over een aantal jaren wordt gedragen door een groot deel van de bevolking? Nou dan!

Zalfje | 15-09-06 | 13:18

@Fin de la Poutre
Het oordeel is niet aan mij om iets beter te vinden. Men/wij/de maatschappij vind iets en vind dit zeer hartgrondig. Jij doet teveel aan navelstaren en stelt jezelf teveel centraal vandaar ook dat je over introspectie begint. Ik riep niet voor niets op tot maatschappij analyse.

spooky | 15-09-06 | 13:18

@Marth, ik heb toch enige, merkwaardige, bewondering voor jou... Niet door wat je doet en zegt, neee... dat zeker niet! Maar door je stem... Die klinkt als door een grote, holle gang, nog na-echoend, en nog dagenlang, daarna, doorklinkend.. (Kan je het lezen? adress to Marth).. (heb jij ook herschenspoeling meegemaakt, ja he)? (met je zoetgevooisde, op bombasties gelijkend stemgeluid)...

Nusa Ina | 15-09-06 | 13:17

@Fin de la Poutre
Ik heb inmiddels 2 antwoorden gegeven, de eerste verwijst naar de normen en waarden van onze maatschappij die dit gedrag als uiterst verwerpelijk beschouwd. Daar is geen introspectie voor nodig daar is een maatschappelijke anayse relevant. En tweede antwoord was de mate van wilsbekwaamheid, een kind van 13 kan makkelijker tegen een kind van 14 NEE zeggen dan tegen iemand van 40. Maar je lijkt me niet zo dom, waarom dan van die idiote vragen?

spooky | 15-09-06 | 13:13

Het was toch al een kudtkrant gelezen door de negatieve kant van de bevolking. Dan kan pietjedepedo er ook al in.

Snap alleen niet dat er mensen zijn die willen adverteren in die azijnkrant.

Hank66 | 15-09-06 | 13:13

-weggejorist-

Albert Einstein | 15-09-06 | 13:13

de melkboer 15-09-06 @ 12:55
als je echt zo oud bent als je klinkt is zulks voor mij zowel verwerpelijk als verboden. bovendien ben ik niet van de homosex, sorry knul.

kentika | 15-09-06 | 13:12

Wederom @ spooky

Impliceert uw conclusie dat onze huidige maatschappij niet de griekse is automatisch dat ALLES wat hedentendage geregeld is dus per definitie BETER geregeld is?

Fin de la Poutre | 15-09-06 | 13:11

Tja, wel sneu dat je niet kan reageren op zijn uitwerpselen.

Het is wel begrijpbaar dat ie vrijheid van meningsuiting wil verheffen, maar dat de Volkskrant zich daar voor... ach laat maar.

Albert Einstein | 15-09-06 | 13:10

@ Spooky

Als IEMAND niet weet waar ie het over heeft, dan ik wel...

Vandaar ook mijn vraag... Het is echter ronduit teleurstellend om te zien dat er op zulke cruciale vragen weinig meer komt dan het advies om hulp te zoeken oid.
U mist het punt dat er U dmv een, op het oog uitdagende, vraag een spiegel voorgehouden wordt met de uitnodiging tot enige introspectie.
De vraag blijft dus staan... Wat is het ECHTE verschil?

Fin de la Poutre | 15-09-06 | 13:07

marth 15-09-06 @ 12:41

Ga je gang, steek gerust je koppie boven het maaiveld uit. Ik heb nog een veldje van bijna 1 ha. dat morgen aan de beurt is voor een (eerste) fikse najaarsbeurt. De motormaaier staat gereed en de eikels zijn dit jaar vroeg gevallen. De laagste stand dus voor een optimaal resultaat... Kom maar, kom maar lekker, dan zal ik je eens verwennen. Kom maar bij oom Bart jongetje, dan gaan we leuke spelletjes doen.

sexpack | 15-09-06 | 13:05

Dat het strafbaar is om iemand te vermoorden is net zo arbitrair. Zo kan je wel bezig blijven.

Dömper | 15-09-06 | 13:05

@Puntplompzak
Dan heb je het in de regel over verstandelijkgehandicapte die als beperkt wilsbekwaam of wilsonbekwaam gekwalificeerd worden. En dan mag dat dus niet. De mate van wilsbekwaamheid is trouwens ook het antwoord aan Fin de la Poutre die blijft vragen naar de bekende weg.

spooky | 15-09-06 | 13:05

@Fin de la Poutre
Ehm, omdat onze maatschappij de oude griekse niet is en die tijd nu niet is. HomoUniversalis signaleert het verschil in 2 maatschappijen wel maar verbind geen conclusies eraan in de zin van de wezenlijke verschillen in normen en waarden van deze maatschappijen. Of zie jij de logica soms ook niet in dat gladiatorengevechten met slaven zooo v.chr zijn?

spooky | 15-09-06 | 13:02

Je hebt ook volwassenen met het verstand van een 10 jarige.......
mag het dan wel?

Puntplompzak | 15-09-06 | 12:59

HomoUniversalis

Kijk, DAAR kan ik me nou in vinden!

Waar halen we met zijn allen de wijsheid vandaan dat de leeftijdsgrens die we arbitrair vastgelegd hebben inderdaad de ENIGE juiste is?

Zal mijn teerling even in uw hoenderhokje werpen...

Waarom zou die leeftijd niet 12 jaar moeten zijn...

OF...

21?

Fin de la Poutre | 15-09-06 | 12:57

Marth
Ik heb een vraag aan je. Hoe kan je je standpunten in hemelsnaam meet droge ogen verrdedigen?

Kinderen vallen onder de zorg van volwassenen. zij verwachten dat zij beschermd worden, geliefd worden en veilig groot worden gebracht. Wij als volwassenen hebben die zware taak op ons genomen (als ouder, opa en oma of oppas) en vervullen die naar beste kunnen. Wij als volwassenen hebben een bapaalde macht over kinderen. Wij zijn nl. degene die bepalen of ze wel of niet uitgaan, hoe laat ze naar bed gaan, of er tv gekeken wordt , hoeveel zakgeld ze krijgen. Volwassenen kunnen zeggen 'Jij moet'of ' jij mag niet. En daar zit het probleem
.
Kinderen zijn kinderen omdat zij niet in staat zijn om zelf beslissingen te nemen in hun eigen bestwil een 12 -jarige vind dat hij het makkelijk aan kan om om 01:00 nog te x-boxen en vervolgens fris en fruitig naar school gaan.
een 16 jarige meisje vind dat ze mak-ke-lijk alleen naar huis kan fietsen om 03:00.
.
kinderen vragen om grenzen, dat doen ze door de grenzen die je als ouder zijnde hebt gesteld, op te zoeken en proberen te verschuiven.
.
Een kind van 12 is niet in staat om te bapelen of ie al dan niet sex wil. Fucking hell die hebben hun natte droom nog niet eens gehad!
En jouw ranzige partij wil die macht gaan gebruiken tegen kinderen? jij als volwassene wil al het bovenstaande in je vieze voordeel gebruiken? en je kan jezelf nog aankijken in de spiegel??
.
Pedofilie is een geestelijke afwijking, hoe je het wend of keert. Vroeger zei men dat homofilie dat ook was. Dat blijjkt niet zo te zijn. En weet je waarom? omdat bij homosexualiteit 2 volwassenen op gelijkwaardige basis en gehele vrijwillig een (sexuele) relatie aangaan.
.
een volwassene en een kind is een kromme verhouding. Het is vies, onverantwoord en vind het werelijk ONBEGRIJPELIJK dat de nl regering al dan niet justitie hier iets tegen doet.
./
Vrjigheid van dit of dat is dikke vette bullshit want wat jullie propageren is simpelweg tegen de wet en dus zouden jullie gestrafd moeten worden.

Gl**f | 15-09-06 | 12:57

@Fin de la Poutre
Ik weet idd niet waar ik het over heb want heb beide alternatieven niet ervaren. Als jij weet waarover je het hebt, kom dr dan maar in. Vertel maar eens wat volgens jou het verschil is of waarom er geen verschil is.

spooky | 15-09-06 | 12:57

@kentika 15-09-06 @ 12:29
Je moest eens weten wat ik allemaal met jou zou willen doen.. dat is pas ziek.. loeder..!

de melkboer | 15-09-06 | 12:55

Dömper 15-09-06 @ 12:49
LOL! Laat Star het niet horen!
Lucas moet met zijn babyface wel weer uitkijken als ze allemaal binnen 1 pand werken..

MAXIMO | 15-09-06 | 12:54

trouwens, link 2 ies gestorven

Miggerd | 15-09-06 | 12:51

@domper, of onder de naam vleesboompje

contractvloeistof | 15-09-06 | 12:51

Ik citeer:
- Verdring je seksuele gevoelens naar minderjarigen maar of houd deze geheim
- Negeer iedereen met positieve pedoseksuele ervaringen als kind
- Negeer wetenschappelijk onderzoek
- Voorkom een meer diepgaande discussie over het sekstaboe [pedofilie] en wat daar achter steekt
- Voorkom ook een debat over andere humane en liberale onderwerpen op deze manier
- Bewerkstellig maar een verbod op politieke partijen vanwege diens visies [vsnwege pedofilie]
- Spreek je maar nimmer uit tegen geweld en bedreigingen aan het adres van andersdenkenden [actieve pedo's]

Hij begrijpt het wel. Hij is gewoon een beetje koppig.

Miggerd | 15-09-06 | 12:50

@MAXIMO 15-09-06 @ 12:47
Onder de naam childf*cker.
-edit hehehe -

Dömper | 15-09-06 | 12:49

@ Fin de la Poutre
Er is geen wezenlijk verschil. Kijk naar de Griekse maatschappij. Hierin stond individuele vrijheid veel hoger in het vaandel dan in onze maatschappij. Niet zo vreemd ook gezien de invloed van het Christendom, maar het is wel grappig te zien hoe mensen die 'vrijheid' verdedigen met hetzelfde genoegen andersdenkenden demoniseren.
Het is één ding om het niet met iemand eens te zijn, één ander om ze constant te demoniseren. Overigens is dit niet zo'n aanklacht tegen de reaguurders hier - omdat dit gewoonlijk is, dunkt me, maar eerder aan de media. Pauw & Witteman bijvoorbeeld. Ik wachte eigenlijk tot Dam naar binnen kwam gerend om even te schreeuwen "Jullie zijn bijzonder minderwaardige mensen!"

HomoUniversalis | 15-09-06 | 12:49

@ spooky

met jou?

@ John McClane

Meer advies heb je niet?

Ik had eerlijk gezegd wel antwoorden verwacht maar helaas het lijkt er dus op dat men uit zogenaamde op puriteinse leest geschoeide opvoeding reageert zonder echt te weten waar men het over heeft.

Fin de la Poutre | 15-09-06 | 12:48

marth 15-09-06 @ 12:41
Misschien moet je maar eens een sollicitatiebrief schrijven en vragen of je hier columns mag schrijven.
De topics over jullie partij staan garant voor vele hits en reactie's en adverteerders blijven ondanks de inhoud hier toch adverteren, dus je weet maar nooit...

MAXIMO | 15-09-06 | 12:47

@Fin de la Poutre: goh, geen idee!

Dada_ | 15-09-06 | 12:47

@marth
Zelf ooit gehoord van kop en maaiveld in combinatie met Nederland? Alles onder maaiveld niet je snikkel insteken maar eerst volwassen laten worden.

spooky | 15-09-06 | 12:45

@ marth 12.41

Die uitdrukking van kop en maaiveld wordt meestal gebezigd als het gaat om personen die vanwege uitzonderlijke verdiensten of talent ergens bedreven in zijn (politici, sporters, kunstenaars)... Voor deze ziekelijke figuur zou de uitdrukking 'kop diep in het maaiveld' moeten worden ingevoerd. Zijn enige bijdrage aan de politiek is zijn ventilatie van zijn ziekelijke sexuele voorkeuren.....

pietje precies | 15-09-06 | 12:44

Ja hoor Marth,
Ken je het kop en maaiveld uit de film "Caligula" ?

Aboriginal | 15-09-06 | 12:43

@marth 15-09-06 @ 12:41
Dankzij GS, heb je nog meer publiciteit voor je blog. Dus wat is het probleem?

Dömper | 15-09-06 | 12:43

@Fin de la Poutre 15-09-06 @ 12:37 als je dat uitgelegd wil hebben heb ik maar één advies: zoek hulp.

John McClane | 15-09-06 | 12:42

@Fin de la Poutre
Wil je praten over je beperkte emotionele ontwikkeling die blijkt uit de domheid van je vraag?

spooky | 15-09-06 | 12:42

Neukte ook op mijn 12 e al en veel eerder fapfapfap
Was ik toen in overtreding ?

bubblegum | 15-09-06 | 12:41

Iedereen kan daar een blog starten. Dus waarom zouden mensen andere meningen niet mogen lezen? Jullie zorgen nu voor mensen die boze mailtjes gaan sturen en dan denkt de on-line redactie misschien er weer iets ana te moeten gaan doen. Ooit gehoord van kop en maaiveld in combinatie met Nederland?

marth | 15-09-06 | 12:41

Wat is nou ECHT het verschil tussen op je 13e geneukt worden door iemand van 14 of op je 13e door iemand van 40?

Fin de la Poutre | 15-09-06 | 12:37

(rectificatie: .. mijn perceptie van de werkelijkheid liggen)...

Nusa Ina | 15-09-06 | 12:36

@ Nikkelen Nelis 12.10

Ik vind hem meer op "Sam de Eagle" lijken uit de Muppetshow!

pietje precies | 15-09-06 | 12:35

De "waarschuw de redactie" knop werkt trouwens wel bij deze column, ik zou zeggen.. klikkerdeklik!

snipesonline | 15-09-06 | 12:33

Het valt mij (vast niet alleen) op, dat het begrip & uitvoering van politiek, een schertsvertoning lijkt te zijn geworden.. Het zal ook zeker en vast alleen maar mijn perceptie van de werkelijkheid zijn.. dat dan weer wel, zogezeit.
een carbid-knal doen dan maar?

Nusa Ina | 15-09-06 | 12:33

Stik sterf en verderf!

Spreek Nederlands Lu | 15-09-06 | 12:32

-weggejorist-

Lucky Luciano | 15-09-06 | 12:31

"Het zou mooi zijn wanneer niemand loog. Echter kan dit niet in onze maatschappij."
eh...
eh.... ...... .....
"Nee meisje, het doet geen pijn hoor als ik met mijn volwassen pik in jouw kleine kinderkutje kom"
"Je mag het tegen niemand vertellen hoor! Anders maak ik je dood"
"Nee hoor, kinderen houden er niks aan over als je als volwassene met ze neukt"
... da's toch ook liegen?

koerbagh | 15-09-06 | 12:30

aanrecht_slet 15-09-06 @ 12:16

Ik ben een beest. Neuqen?

sexpack | 15-09-06 | 12:30

de melkboer 15-09-06 @ 12:27
vooralsnog ben jij blijkbaar hier degene met dat soort zieke gedachten.

kentika | 15-09-06 | 12:29

Ik zit nog even dit te lezen;

"De huidige politieke partijen zetten indirect aan tot haat, plus ze verdedigen amper onze democratische waarden. Wat is het geval? Enkele politici willen dat de nieuwe partij PNVD wordt verboden. Dit voornamelijk vanwege drie standpunten. Een politieke partij heeft altijd het recht om wetgeving te willen veranderen. De drie standpunten betreffen de verlaging van de leeftijdsgrens waarop jongeren seksuele contacten mogen aangaan: van 16 jaar naar 12 jaar, en het niet langer vervolgen van privé-bezit van kinderporno plus het verlagen van de leeftijd waarin jongeren in een pornoproductie mogen meespelen, van 18 jaar naar 16 jaar."

Vooral puntje twee blijft te ziek voor woorden. Afschieten, met "Ad"ik -open alles" en Norbert erbij.

Pornstar | 15-09-06 | 12:29

Ik wordt altijd een beetje misselijk bij dit soort berichten

karel_appel | 15-09-06 | 12:27

@pppender...
Met andere woorden, jij bent een gore pedofiel die zich niet kan inleven in de negatieve houding die men hier heeft tav van pedeaux...?
Jij bent een ziek mannetje inderdaad... Zit je je lekker af te fappen als je langs het sgoolplein fietst..? Geniet je ervan als een volwassen kerel een kleuter om zn lul trekt...? Ja...? Dat is pas verwerpelijk... kneus!

de melkboer | 15-09-06 | 12:27

Zolang het 'heerschap' zich houdt aan de voorwaarden lijkt me er weinig mis mee. GS is toch zo voor openheid?

Bouwfraudeur | 15-09-06 | 12:24

Ik begrijp em wel eigenlijk, er rust logisch gezien idd een belachelijk taboe op seks (vergelijk het met moord ofzeau).
Maar is die taboe niet een logisch gevolg opdat er zich anders teveel (kinder)verkrachtingen en dergelijke zouden voordoen?
Bij Pauw en Witteman werden ze idd behandelt zoals het hoort (onbehoorlijk). Toch zou ik het fijn vinden als ze eens inhoudelijk met de grond gelijk werden gemaakt i.p.v. op deze manier.

je therapeut | 15-09-06 | 12:23

Ach, laat die kudtpedo lekker. Hij maakt zijn eigen wel cluppie kapot en dat scheelt ons weer een hoop energie.

sexpack | 15-09-06 | 12:23

@PPPender:
en dat maak jij op uit wat?

m.v.g. | 15-09-06 | 12:23

@de melkboer 15-09-06 @ 12:19
Voor de kat-se-kut?

Traag | 15-09-06 | 12:22

doe is doodgaan.....

Oh_Zo | 15-09-06 | 12:21

@pppender 15-09-06 @ 12:17 Tuurlijk, ies niks mis mee, tog? Nog een kleutertje kapotscheuren? Ziek mannetje.

empe04 | 15-09-06 | 12:21

@Fin de la Poutre.
Iedereen weet immers hoe gretig pedofilieblogs aftrek vinden bij het gepeupel. En populairistisch is geen woord, al klinkt het wel fantastistisch.

Optimus Prime | 15-09-06 | 12:19

@aanrecht_slet
Is dat verboden dan...?!
*moffelt de kat snel weg onder het tapijt*

de melkboer | 15-09-06 | 12:19

z'n ideeen zijn minder verwerpelijk dan die van de meeste geenstijl bezoekers en moderatoren

pppender | 15-09-06 | 12:17

Waarom se.x met dieren ook niet meteen legaliseren? Kun je van twee walletjes eten!

aanrecht_slet | 15-09-06 | 12:16

@John McClane: inderdaad. Nu ik het lees zie ik wat 'n idioot die gast is. "Het zou mooi zijn wanneer niemand loog. Echter kan dit niet in onze maatschappij." Dit is geen correct Nederlands. Ik verwacht dat als iemand een emotioneel pleidooi voor begrip houdt, hij dit tenminste op een ander niveau probeert over te brengen dan het gemiddelde mavo-opstel.

Dada_ | 15-09-06 | 12:15

@Ahura Mazda
Heb jij niet een lekkere dochter van een jaar of 9... ik denk dat marth wel even fijn met haar wil spelen.. Ohw.. jongetje mag ook..
Piep je wel anders als je ze kapotgemaakt terugkrijgt..

de melkboer | 15-09-06 | 12:15

Jan Blokker heeft nog ZO gezegd: "Als de revolutie in China uitbreekt wil ik dat best lezen op zo'n blog, maar de dagelijkse beslommeringen van jan en alleman, wie leest dat nu?"

Geen wonder dat 'ie bij het NRC zit. Daar vindt je hooguit pedo's in de redactie.

Felix Laband | 15-09-06 | 12:15

de man heeft een volkskrant blogje... schande hoor. trek de bomgordels maar weer uit de kast he.

kentika | 15-09-06 | 12:15

Ik probeer de mensen zo te veranderen zodat iedereen, zelfs ik, zichzelf kan zijn, zelfs op tv. Weg met de sekstaboes, weg met de niet-seksuele taboes, weg met alle politieke correctheid.

tja marthijn misschien heb je nog niet door dat de hele wereld je dood wil hebben
door je idiote ideeen
misschien dat je ooit eens doorkrijgt dat de hele wereld je ziek vindt
je bent ziek
en je moet een spuitje krijgen zoals flappie mijn zieke konijn

vidamax | 15-09-06 | 12:14

hij kíjkt ook echt zó. wat zielig. en die blog word natuurlijk ook razend populair zo.

7chan | 15-09-06 | 12:13

[email protected]

Even wakker schudden helpt mogenlijk!?

bad to the bone | 15-09-06 | 12:11

Wel apart dat de VARA vraagt om het verkiezingsdocumentje een paar weken later te presenteren, omdat ze anders achter de feiten aanlopen... hoe omgekeerde wereld is dit???

John McClane | 15-09-06 | 12:10

Ik vind die kop van die Marthijn iets heel sneu's hebben. Sterke gelijkenis trouwens met Rudolf Hess, die sukkel die boven engeland uit een vliegtuig sprong om eens even met Churchill een kopje thee te gaan drinken.

Nikkelen_Nelis | 15-09-06 | 12:10

wat is er nu mis met een pedopartij.
niet grondwettelijk verboden ofzo,
stem er gewoon niet en dan is er niks aan de hand
en kan ik jullie er ook aan herrineren dat romeinen al doodleuk op hun 11e trouwden, die leeftijd is puur een cultureel gegeven geen vaste waarheid, dus stel je niet zo aan en kijk verder dan je neus lang is

Ahura Mazda | 15-09-06 | 12:10

www.kidsweek.nl/volkskrant is de adverteerder bij de pedoblog zie ik tot m'n grote verbazing.

wegkwijnenaanzee | 15-09-06 | 12:07

Vrijheid van meningsuiting is pas waardevol als er ook afwijkende meningen mogen worden geuit.

Traag | 15-09-06 | 12:06

PCM: Wij zullen echt ALLES doen om onze producten op GeenStijl te kunnen promoten.

Fin de la Poutre | 15-09-06 | 12:06

Weer zo'n huilblog van iemand die vindt dat niemand 'm begrijpt en dat hij gelijk heeft. Het enige verschil is dat deze gast pedofiel is. De enige reden waarom mensen zijn blog misschien gaan lezen is omdat ze geinteresseerd zijn in wat deze kudtpedo te zeggen heeft om zijn waardeloze bestaan te rechtvaardigen. Nothing to see here!

Dada_ | 15-09-06 | 12:06

"Echter kan dit niet in onze maatschappij."
Wel lekkere schrijfstijl!

John McClane | 15-09-06 | 12:06

Zekers. Luisteren en verder doodzwijgen die gasten.

Hazzer | 15-09-06 | 12:05

Humor:
"Ik probeer de mensen zo te veranderen zodat iedereen, zelfs ik, zichzelf kan zijn"

makkie | 15-09-06 | 12:04

Blijkbaar heeft Het GepeupelDagBlad een populairistische injectie nodig en hebben ze die nu gevonden.

Fin de la Poutre | 15-09-06 | 12:03

Goed van de Volkskrant. Ze worden ook niet serieus benaderd. Nou zijn daar hele goed eredenen voor, maar dan nog mogen ze best gehoord worden. Zolang ze maar hun handen thuishouden.

Maaier | 15-09-06 | 12:02

Alleen om de columns van Sylvia Witteman heb ik nog een abonnement op die kudtkrant

Telegraafhoerrr | 15-09-06 | 12:02

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken