Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

De GemeenteGestapo komt naar u toe deze zomer!

aufmachenja.jpgWaß hebben wir jetzt nu wieder aan unser Hosen hangen? Terwijl u zich waarschijnlijk nog wel eens afvraagt wanneer de politiestaat nu écht een feit wordt, blijkt dat we hier al lang in leven. Enkele jaren geleden begon in Rotterdam al een 'Interventieteam' dat bij bijstandstrekkers tandenborstels ging tellen en bij sociale huurwoningen kwam binnenzetten op zoek naar wietplantages. Dat men de bezoekjes mocht weigeren werd ze voor de zekerheid niet verteld, en in enkele gevallen werden mensen zelfs zonder goede reden uit hun woninkje gezet. Deze werkwijze is in 2007 eens door de ombudsman onder de loep genomen, wat resulteerde in een vernietigend rapport. Men heeft zich nu aan strenge regels te houden, en moet een gegronde reden hebben om uw huis binnen te treden. Eind goed, al goed. HAHAHAHA! Niet dus! In Den Haag heeft de gemeente het niet alleen voorzien op sociale huurwoningen en bijstandstrekkers, nee de gemeente mag zonder reden bij uw woning aanbellen voor een 'wettelijk verplichte' controle van uw hele huis, maar mag -naar eigen zeggen- desnoods later de deur forceren als u ze niet wilt binnenlaten. Dit gebeurt al sinds april bij ALLE 27804 adressen in Transvaal, Stationsbuurt/Rivierenbuurt en de Schilderswijk. Gewoon, even met een man of wat binnen komen en dan in kasten gaan neuzen, omdat het kan. Want in deze wijken is IEDEREEN blijkbaar een crimineel. Eén onzer reaguurders, bewoner van een koopwoning in één van deze wijken weigerde de controleurs binnen te laten en kreeg hierop prompt een dreigbrief (mirror) die zwart op wit stelt dat men dan op een later tijdstip terug kan komen om zonder toestemming naar binnen te gaan. Hij belde even en kreeg de volgende uitspraken los: 'U moet gewoon meewerken aan controle. Het is wel uw huis, maar u moet ons binnenlaten' en 'Waarom zou u bezwaren hebben? Heeft u iets te verbergen?' Verder wordt er meerdere malen verwezen naar de Algemene Bestuurswet, waar in zou staan dat men uw deur mag forceren als u niet meewerkt. Ook dit is niet waar, ondanks dat dit in de dreigbrief staat. Wat er wel staat? "Een toezichthouder is bevoegd, met medeneming van de benodigde apparatuur, elke plaats te betreden, met uitzondering van een woning zonder toestemming van de bewoner" (Art. 5:15). Aha. Loze dreigementen dus, zodat de bewoner uit angst mee gaat werken. Werkt altijd, intimideren tot je binnen bent. Dat is beangstigend, want als men hier mee weg kan komen in 070 en 010 kan het nooit lang duren voor we in heel 0031 bezoek kunnen verwachten. ZONDER huiszoekingsbevel en ZONDER reden, want 'u heeft gewoon mee te werken aan controle'. Dat dit soort praktijken haaks staan op uw grondrechten mag de pret niet drukken. MITARBEITEN, of we trappen de deur in! Aufmachen! Waffen SS! Welkom in 1942, waar huiszoekingsbevelen niet meer nodig zijn en de gezamenlijke instanties de deur van uw vinexhut intrappen als u ze niet wilt binnenlaten. Want weigeren is verdacht, en wie verdacht is, krijgt controle.

Reaguursels

Inloggen

-weggejorist-

najad | 28-06-09 | 17:42

Misterkilobyte | 26-06-09 | 17:28

Ow:

"en vandaar uit gaan we voetballen bij de voetbalclub"

Lichamelijk dus ook niks aan het handje?

JohnDoe | 27-06-09 | 11:43

Misterkilobyte | 26-06-09 | 17:28

Wat is er mis met je? Je kan iig goed typen. Dus ik hoop dat jij een hele goeie reden hebt om niet te gaan werken. En als je geen goeie reden hebt, dan moet je je verhaal maar ergens anders plempen. Zal k je ff route planner geven: Als je voor het internet staat, linksaf.

JohnDoe | 27-06-09 | 11:41

@misterkilobyte. Is er iets mis met je dat je vijf jaar lang wwb moet ontvangen?

knutsel | 27-06-09 | 08:47

Zouden ze het ook zo in het Statenkwartier doen?

Petrus de Rewa | 26-06-09 | 20:17

Hier mijn verhaal, zit er maar goed mee in mijn maag!!!!

Ben verleden week door de sociale recherche aangehouden in verband met artikel 225 valsheid in geschrifte.

Nu mijn verhaal ben al vanaf 2003 t/m heden alleen wonend, alleen heb ik wel een lat relatie met mijn vriendin.
Mijn vriendin woont bij haar ouders, slaapt - eet - ontbijt - de was - en haar boterham voor naar haar werk wordt daar allemaal gedaan.
Ze werkt overdag van 7.30 t/m 15.00 uur bij een taxibedrijf, middags komt ze bij me langs een laat haar hond uit die bij mij is (thuis bij haar is geen plek voor de hond) en gaat om 17.30 naar haar ouders toe te eten en komt om 18.45 om een eindje met haar hond te gaan wandelen, en verblijft even bij mij tot 22.00 uur en gaat dan weer naar haar hoofd verblijf.
Ik eet in de week bij mijn vader zo wel middags als avonds en neem direct de hond mee naar mijn vader, die ook in het zelfde dorp woont.
In het weekend is ze wel bij mij van vrijdags middags 15.00 uur t/m zondagavond 10.00 uur een gaat naar huis.

Nu hebben ze bij mij Foto's van de slaapkamer en de kasten enz.... gemaakt, maar er waren geen kleren en of schoenen of opmaak spullen, jassen enz... van haar aanwezig in mijn huis.
Nu zijn ze ook naar haar thuis geweest en daar troffen ze dat wel allemaal aan, zelfs de boeken die ze leest troffen ze daar aan die ze als abonnement heeft bij de bibliotheek, haar telefoon op lader - schoenen - kast vol met kleren - jassen van haar op de kapstok, en daar hebben ze ook foto's van gemaakt, bed was beslapen enz....
Mijn gemiddeld waterverbruik is 26m t/m 35m over 5 jaar dat ik daar woon.
Gas = gemiddeld 1450m en elektrisch 1800kw heb gekeken dat dat normaal is voor 1 persoon (in hoeverre telt dat verbruik mee in de rechtzaak (kan het aantonen)
Wel haalt ze voor ons in het weekend een paar boodschapjes op (maar we mogen weekends toch bij elkaar wezen) en nu praat de sociale recherche dat we samenwonen, om dat ze in de week ook wat uurtjes bij me is en zo nu en dan een keer de ramen lapt (ja ik ben een man en geen vrouw) maar ze vallen over de boodschappen (die alleen voor het weekend zijn, en dat ze in het weekend wel is de ramen voor me doet)
Ook zelfs in het weekend ga ik om 12.uur naar mijn vader en komt mijn broer daar ook en gaan we eten, en vandaar uit gaan we voetballen bij de voetbalclub (ook bewijzen) en ik meende dat je altijd of ongeveer 3,5 dag bij elkaar wezen mag, als je het uitsmeert over de week, dan kom je misschien aan 4 uren te veel bij mij, maar daar heb ik mijn vriendin haar sociale contacten nog niet van af, ze gaat gemiddeld ook 2x in de week naar haar vriendinnen, en zo nu en dan te winkelen met haar moeder.
Ook werd mij verwijt dat ze gebruik maakt van mijn Internetverbinding, en dat haar vrienden bij mij zou komen op visite, nou dat zijn niet alleen haar vrienden maar ook mijn vrienden (dus gezamenlijke vrienden van mij en van haar)
Nu heb ik bericht van de gemeente gekregen, dat al die dingen die ze bij mij (niks dus eigenlijk), en bij mijn vriendin aantroffen (alles van haar dus) er niets toe doet, zij houden vol dat wij een gezamenlijke huishouding zouden voeren.
Ook eten we nooit samen in de week, en ze doet altijd alleen de boodschappen voor het weekend, ook zitten er een paar boodschapjes bij voor haar Oma die in een verzorgingstehuis woont, en waar ze op zaterdagmiddag om ongeveer 16.00 uur naar toe gaat, en dan heeft ze een paar hapjes voor dat oude mens klaar gemaakt (kan ze aantonen via verzorgers daar, dat ze altijd wat meeneemt voor haar Oma!!!

Nu is mij uitkering vandaag stop gezet, en heb dat aan mijn advocaat gemeld, en die vraagt voorlopige voorziening aan bij de rechtbank.

Maar wat hebben wij nu werkelijk verkeerd gedaan (in mijn opzicht niets) ook heb ik getuigen die mij altijd bij mijn vader zien als ik daar kom eten hij is 82jaar en doe een beetje mantel zorg (is een paar jaar geleden al aan de orde geweest bij de gemeente, dus ze weten er van) stofzuigen en afwassen, zo hou ik mijn Vader ook een beetje scherp en kookt ie zijn potje voor zichzelf en mij.

Nu wil de gemeente alles terugvorderen over alle 5jaar met toeslagen en alles, ja je schrikt je te pleuris €88.000
Graag zou ik van iemand van hogere hand wat steun en wetenswaardigheden om trend deze vervolging van hoe en wat.



Misterkilobyte | 26-06-09 | 17:28

-weggejorist-

ONS | 26-06-09 | 16:08

Als je bij dit soort controles aanneemt dat je niks te vrezen hebt, ga je uit van de competentie, begrip, discretie, goede wil en intelligentie van de overheid.
Dan heb je dus nog steeds niks geleerd.

Argus0og | 26-06-09 | 14:37

Requiescat in pace | 25-06-09 je bent ziek in je hoofd.
punt

brrrrrrrrrrrrr14 | 26-06-09 | 12:57

Politiestaat der Nederlanden
"Schuldig tot uw onschuld bewezen is"

VriendelijkeFapper | 26-06-09 | 12:50

en de pvda is daar de grootste partij, toeval?

SaNDR | 26-06-09 | 12:47

Tandenborstels tellen? Help me herinneren dat ik ze weg gooi als ik ooit in de bijstand kom want ik bewaar die dingen altijd. Woon ik op dit moment blijkbaar met een man of 8 in mijn kleine aanleun.

asjemeblieft | 26-06-09 | 12:41

Misschien gewoon eens kappen met het uitbuiten van de bijstandsregeling e.d.?!?!

Dus gewoon lekker aanbellen Mijnheer De Gemeente, maar kappen als het probleem getackled is!

Der Peewee | 26-06-09 | 11:58

Wat nu niet mag, kon 100 jaar geleden wel. Over een eeuw is er weer verandering. In die tijdelijkheid van wat wel en niet mag is het puur fascisme om te denken dat de regels nu , universeel zijn en voor ieder individu moeten gelden.

Mrpurple | 26-06-09 | 11:39

Ja GeenStijlers, de treinen staan reeds klaar om naar het zon overgoten oosten te vertrekken zodat deze mensen ook het stukje land krijgen wat ze verdienen.

[Dit is sarcastisch bedoelt maar stiekem hoop ik wel een beetje dat ik er wat mensen mee wakker maak.]

FalderalderalderAAA | 26-06-09 | 10:43

Dit is niks nieuws, begin dit jaar heeft de gemeente Den Haag in Zuid-West dit al geprobeerd met een brief. Om je huis vrijwillig le laten onder zoeken naar de bouwtechnischestaat en andere zooi, uiteraard niet op gereageerd dus ik zal er wel aanhangen binnenkort. wens ze veel succes om binnen te komen als ik thuis ben, of ongeschonden uit tekomen als ze inbreken en ik kom er net aan.

Stefan1982 | 26-06-09 | 10:30

In het kader van de WOB mag je als rechtgeaard burger vast wel het kantoor van deze griebus binnen vallen. En zijn laptop inzien. En zijn privé porno collectie achter de kast. En friemelen met zijn dochter. Want een ambtenaar is publiek bezit, toch? :)

mail cheauvinist pic | 26-06-09 | 10:20

"People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people."

Captain Amsterdam | 26-06-09 | 09:43

Wat is het verschil tussen de jodenvervolging in 40/45 en de huidige aanpak van onze stasi (overheid) in in dit land .... Ik zie geen verschil. Een politiestaat is het al lang hier onder bezielende leiding van het m.n het CDA. Nergens wordt er zoveel getapt als in deze bananenrepubliek. Dagelijks wordt je 10 tallen keer gecontroleerd of je niet-wel (liever wel tbv staatsruif) enkele kilometertjes te hard rijd. Controle, controle, controle enz.enz. In Noord Korea en Cuba zijn ze gewoon jaloers hoe onze elite-plucheplakkers-zakkenvullers het volk in hun greep houden en totaal uitkleden. Maar er is een troost.... De komende verkiezingen geeft het volk een signaal, hoe men over dit gajes (Kabinet) denkt.... De vlag gaat uit !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Onze elite moet gaan bloeien voor hun wandaden, declaratiegedrag, wanbeleid en alle vuilnis van met name linkse broeders moet maar eens openbaar worden gemaakt.

JoepMeloen | 26-06-09 | 09:29

2emeREP | 26-06-09 | 02:46
Volgens mij draai je de boel om. Links weigerde lang de problemen aan te pakken (excuses verzinnen voor de dader is iets anders dan aandacht voor iemands achtergrond), maar nu ook zei er niet omheen kunnen laten ze de individuele benadering keihard varen en schudden handjes met repressief rechts. Die Norder is ook van de PvdA nl, net als Asscher (020) en Wolfsen (030).

sjaakdeslinksesul | 26-06-09 | 09:15

Wat een nazi's zeg ! Gadverdamme !
En die controleurs waren tot voor kort werkeloos en zijn nu in een pak gehesen... Net als de sukkels van parkeer'beheer'.
De eerste die bij mij met zo'n brief voor de deur staat trap ik gelijk terug de straat op !

Ayaan Sorry | 26-06-09 | 09:04

'Waarom zou u bezwaren hebben? Heeft u iets te verbergen?'
Godverdomme dat kut-excuus wordt vandaag de dag gebruikt om alle kut regels van de kolonels van het CDA en CU er doorheen te jassen. Mensen die gewoon heerlijk helder legaal werken en leven laat je goeddomme met rust en ga je niet als een stel NSB-ers lastig vallen met dit soort streken.

Mangoost | 26-06-09 | 08:52

ikworderzomoevan | 26-06-09 | 08:09
Het gaat niet over uitkeringstrekkers, maar over werkende mensen met een koopwoning.
U leest controle, krachtwijk en 1 + 1 =3 en daarwordikzomoevan

ADO-Le-Cent | 26-06-09 | 08:35

-weggejorist-

ikworderzomoevan | 26-06-09 | 08:09

Tuurlijk tuurljik, alemaal mooie verhalen, maar als de cijfers over uitkeringsfraude, wietteelt, en andere huis-tuin en keuken-overtredingen bekend worden, wordt er hier ook moord en brand geschreeuwd. Als je niets fout doet, heb je niets te vrezen. Simpel doch eenvoudig.

mental K | 26-06-09 | 07:48

Ik zag het woord krachtwijken en ben daarna direct afgehaakt...

DickieDick | 26-06-09 | 07:44

Ik nodig die overheidsstasi's van harte uit dit ook bij mij te proberen.
Dat resulteert dan in gratis vliegles van 8 hoog.
Make my day.....

pennestront | 26-06-09 | 06:17

scheld de helemaal de tering in als ze voor me deur staan

jamietje | 26-06-09 | 03:00

@Arjan,
Geloof wat je geloven wilt. De libertaire staat die ik voorsta wordt heden ten dage verguist. Wat ik weet is dat het Nederland waar ik opgroeide een stuk relaxter was dan de staat nu. En dat heeft alles te maken met de "hardwerkende nederlander" die vindt dat ie aan de beurt is om zn zegje te doen.
Even ter nuancering. Ik werk ook mn hele leven al gewoon mn eigen bestaan bij elkaar maar voelde nooit de behoefte om daarvoor een aparte behandeling te vragen.
-
Er werd geschreeuwd om ingrijpen tegen misbruik van voorzieningen.
Er wordt geroepen dat het krankzinnig is dat criminelen privacy-rechten hebben.
Denk even aan het commentaar omtrent de zaak die volkert aanspande omtrent het schaden van zijn eer en goede naam.
Aangezien we in een land leven waarin iedereen gelijk is geeft een groep die roept om verregaande bevoegdheden voor opsporingsambtenaren die mensen wapens in handen om werkelijk iedereen aan te pakken.
Dacht je echt dat als je vindt dat tokkies aangepakt moeten worden op hun belastingmoraal de andere nederlanders buiten schot blijven?
=-
Natuurlijk niet.
Het is heel logisch dat dit gebeurd. Het volk wil dat iedereen zich aan de regels houdt. De overheid voert die wens maar al te graag uit.
=
De ritawildersen wilden een staat waar niet mee te marchanderen valt.
Dan moet je niet huilen als die staat ineens in je woonkamer staat.
-
De linksmensen pleitten al jaar en dag voor een individuele benadering, aandacht voor de achtergrond van het verhaal. Daar hebben de rechtsdenkerds geen boodschap aan. Bloed willen ze zien, hoge boetes en lange gevangenisstraffen.
=
Het volk krijgt de regering die het verdient.
-
Ik ben al decennia voor paars. De christenen er uit en de liberale tak van de VVD en PvdA duwen de extremen uit het machtscentrum. De tijd is er nu niet naar, maar de wal zal het schip keren zodra al die hosselaars, scharrelaars en vrije jongens doorkrijgen dat ze kregen waar ze om vroegen.

2emeREP | 26-06-09 | 02:46

@2emeREP | 26-06-09 | 02:04
Lul toch niet zo uit je nek. We hebben het hier over een PvdA-wethouder die dit blijkbaar een erg goed plan vond. Ik ben zo'n hardwerkende Nederlander, en ben zelfs bij het graf van Pim geweest, en nee dit is niet mijn staat. En nee, ik geloof niet dat Fortuyn of Wilders dit zo'n goed idee zouden vinden. Jij bent zo'n typisch Heads I Win, Tails You Lose-figuur. Als iets slecht is dan is moet Wilders er voor zijn, en als Wilders ergens voor is dan moet het wel slecht zijn.

Arjan | 26-06-09 | 02:24

Dit is de Rita Wilders staat waar de HardWerkende NederLander om schreeuwde bij het Graf van Pim.
Welkom allen.
En iedereen die het hier niet mee eens is is een linksdenkert!
Dat je t even weet.

2emeREP | 26-06-09 | 02:04

Overigens, het concept van 'een redelijke verdenking' is overigens overgenomen van het nieuwe Amerikaanse beleid.
Grondwettelijk gaat het echter over concrete aanleiding, CONCREET dus.
Het maakt daarnaast niet uit of het een eigen woning is of niet: het gaat over de persoonlijke levenssfeer, en dat zou bijvoorbeeld ook gelden bij een vakantiehutje aan zee.
.
En daarnaast zijn het valse truukjes om het onderwerp van gesprek te onderbreken met 'slechte verbinding', 'herhaling voor de 3e of 4e keer', 'laat mij uitpraten', semantiek etcetera etcetera.
Hopende natuurlijk dat je je concentratie verliest, de zaak laat rusten, en dat je ingeeft op de intimiderende tirannie.

Dus: nooit faxen, en pas in actie komen als mensen je huis binnengekomen zijn.
Uiteraard met een vette schadeclaim over het feit dat immers je brandkast, DVD's, of sieraden gestolen zijn.

PAAL! | 26-06-09 | 01:49

@ ADO le cent 21:26
Wel wat verlaat, maar Ja, daar zijn we het over eens.
Overigens, dat verhaal over het gesprek met die Kool uit gemeente Den Haag, dat is waanzinnig.
Ik had de hele boel genegeerd.
'Onderbreek je vijand nooit als hij een fout maakt', zei Napoleon eens.
Ik sluit mij daarbij van harte aan, aangezien de burger zelf tot vijand verklaard is.
Niet eens mee in discussie gaan met dit soort protocol droïden.

PAAL! | 26-06-09 | 01:33

"Ik heb niks te verbergen."
.
Donnez-moi six lignes, ecrit par l'homme le plus honorable du monde, et je me charge de le faire pendre.
--- Le Cardinal Richelieu

Argus0og | 26-06-09 | 01:32

@Reinaert | 26-06-09 | 01:27
BesserWessi-propaganda of niet, het scenario is zeer realistisch, want menselijk. Misschien herinner je je nog het recente geval van een bekende voetballer die ergens voor gearresteerd was en de kort daarop optredende piek in het gebruik van de politie-database die door al die agentjes-met-gelkuif werd doorzocht over de details van de zaak.

Brouhaha | 26-06-09 | 01:32

@Brouhaha | 26-06-09 | 01:23:

"Das Leben der Anderen" is BesserWessi-propaganda. Niet echt een geslaagd voorbeeld ondanks de bij vlagen aanwezige nuance.

* Alu-Robinhoodje opzet *

Reinaert | 26-06-09 | 01:27

@flaptop | 26-06-09 | 00:55
Ja, en er is meer! Straks worden ook alle vingerafdrukken uit de paspoort-chips maar even voor de zekerheid in een detabeesje opgeslagen. De competenties en kundigheid van de gemiddelde ICT-er bij het Rijk kennende, wordt dit een MS Access-database met NUL beveiliging.
Dus handig voor criminelen die een vriendje bij de overheid hebben: dat vriendje plukt jouw vingerafdruk (of van een buurman waar ze een hekel aan hebben) als foto even uit het landelijk bestand, stempeltje er van maken (staat overal op internet hoe dat moet), en dan maar inbreken en vooral dat stempeltje met wat vaseline erop veel gebruiken. Leuk! Gaat er weer een onschuldige de bak in, en die crimineel maar lachen...
.
Bekijk de fim "Das Leben der Anderen", en zie de gevaren van een politiestaat...
.

Brouhaha | 26-06-09 | 01:23

Opel Blitz weer eensch oppoetst en ter verhuur ende vermaeck aanbiedt! Ik heb het al een dozijntal malen geroepen - ten hier en ten elders - dat die dingen een genadeloze comeback gaan maken waarbij die van ene M. Jackson bleekjes afsteekt!

* Tevens voor al uw spijkerlaars-reparatieën en lederwerken, we naaien ook sterren! *

Reinaert | 26-06-09 | 01:16

"U kan Godwin roepen tot in de gaskamer, maar daar hebben wij douches voor."

LibertasSimplex | 26-06-09 | 01:07

Ben ik 2/513 die Godwin roept? OLO

Ziurdt | 26-06-09 | 01:01

Ik kan er nog steeds niet over uit, nu ik er weer naar kijk. De dreigbrief van mevrouw Kolenbrander-De Jeaude-Van As-Door Schoorsteenrooke-Lampekap.
Mooi gedaan.
Selfincrimination, omdat ik er geen goed Nederlands woord voor weet.
Zelfs als dit een hoax was, vond ik het een mooi stuk van die bastaard.
PS Kudo's voor die jiskefetlink.

LibertasSimplex | 26-06-09 | 00:56

ff offtopic, maar nu we het toch over privacy hebben:
Nog een inbreuk op onze privacy??
Ik wist dit niet tot een paar weken geleden, maar kennelijk koppelen ze je BSNnummer nu ook aan je medische gegevens? lekker stilgehouden weer.
www.minvws.nl/dossiers/burgerservicenu...

flaptop | 26-06-09 | 00:55

@Devidas Frietman | 25-06-09 | 23:06
Vergeet niet dat dictaturen vooral van links komen! Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, de Koreaanse Kimmetjes, noem maar op. Een grote, totalitaire staat is altijd van linkse signatuur. Er zijn ook rechtse dictaturen, maar die zijn fundamenteel anders dan linkse. In een linkse dictatuur moet je je als burger conformeren (of doen alsof) aan de ideologie. Een rechtse dictatuur heeft dat niet; als je je niet tegen de dictators verzet, laten ze je met rust.
.
Links heeft ons, in de decennia na W.O. II, willen doen geloven dat fascisme en dictatuur iets rechts is, maar dat is een pertinente leugen. Links dwingt namelijk solidariteit af (dat wil zeggen, van de gewone burgerlul; de bobo's hoeven slechts de schijn op te houden door een arbeiderspakkie te dragen, verder genieten zij van elk denkbaar privilege); het niet erkennen van de linkse idealen staat gelijk met desertie en verzet.
.
Onthoudt dus: een politiestaat/dictatuur komt van links!

Brouhaha | 26-06-09 | 00:32

@ Requiescat in pace | 25-06-09 | 23:45

Beperkingen van de rechten van het individu worden altijd gelegitimeerd met een beroep op argumenten waar op zich geen enkel fatsoenlijk mens tegen kan zijn. In dit geval: tegengaan van criminaliteit, uitkeringsfraude, (brand)veiligheid.
Maar ook hier heiligt het doel niet alle middelen. Het is, hoop ik, toch niet zo dat het normaal gevonden gaat worden dat een of andere onderknuppel in de ambtelijke hierarchie tegenwoordig een huiszoekingsbevel gewoon even overbodig kan maken.

dawg | 26-06-09 | 00:21

@Devidas Frietman | 25-06-09 | 23:06 :
De cache van m'n vuurvosje browser bewaart alles.
Hou ons ajb op de hoogte van de ontwikkelingen (hier, HVV of vrijspreker, dat is om het even), dit is wel een zaak om te volgen.

koerbagh ® | 26-06-09 | 00:07

@ Bas Taart
Thanks voor het terug brengen van enig niveau op GS!!!
OT
Niemand die ik niet ken komt mijn hut in. Crimineel of wout, in deze allemaal precies hetzelfde. En nee, ik heb niets te verbergen! En dat weten ze al. Als ze denken dat ik iets te verbergen heb kunnen ze ook een huiszoekingsbevel aanvragen. Zo werkt dat in dit land.

MANK | 25-06-09 | 23:59

Goeie zaak! Ik moet ook werken voor mijn centen. Ik kan ook niet de hele dag op de bank liggen en een dikke BMW rijden terwijl ik ww heb of wat dan ook. Oja en volgens mij is dit een bulschit verhaal. Deze controles worden niet door de politie uitgevoerd. Ook lijkt het me sterk dat zomaar iemand bij je binnen komt, zonder dat deze dat mag.

Kan me niet voorstellen dat ze dat doen en dan een paar duizend rechtzaken willen gaan verliezen???

recht in je gezicht | 25-06-09 | 23:56

@Muxje | 25-06-09 | 19:39
Dank voor het mooie en meeslepende betoog. 1984 is er niets bij ;-)

@cloudoflogic | 25-06-09 | 20:26
Het mooie aan Nederland is nou juist dat we van mening mogen verschillen. Maar aangezien dit illegaal was, denk ik niet dat de politie hier mee weg komt. Zie ook de betogen van uw medereaguurders.

@Zoetwaterpanharing | 25-06-09 | 20:48
De overheid is elke paar jaar weer een andere, dankzij de verkiezingen. Dit maakt dat er nauwelijks structureel misbruik te maken is van huiszoekingen e.d.. Verder is het niet de taak van de overheid om uit te pluizen wat de politie bij u heeft aangetroffen, daar hebben ze helemaal niets mee te maken - dit is enkel een zaak van de politie.

@Antigoog | 25-06-09 | 21:01
Dom of niet, ik zou het waarderen als u met inhoudelijke argumenten komt, zoals de rest, en niet uw toevlucht neemt tot schelden en beledigen.

@isabeau | 25-06-09 | 23:33
Het is toch mooi dat u gewoon een politieagent (die waarschijnlijk ook maar ergens huisvader is) dood gaat schieten omdat u zich in uw privacy aangetast voelt... Kan dat niet iets genuanceerder? Tegenwoordig hebben we toch rechtbanken e.d., waar we een kort geding kunnen aanspannen om een onrechtmatige huiszoeking tegen te houden... dan hoeven de agenten niet te vrezen voor hun leven, en hoeft u geen jaren de bak in.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 23:45

Als ik het goed begrijp moet iemand toestemming geven voor dit staaltje huisvredebreuk, en dat mag ook de burgemeester zijn. Ik denk dat dat hier het geval is. Die moet dan wel iemand verdenken van een ernstig feit. Daar kan in dit geval geen sprake van zijn, je kunt niet duizenden mensen tegelijk verdenken op basis van "een schouwing van databestanden". Misschien gewoon aangifte doen tegen de burgemeester?

Overigens, al dat gewauwel over "Wilders wil dit, Wilders wil dat", een PVDA-wethouder doet het gewoon.

Arjan | 25-06-09 | 23:42

Alle naieve sukkels hierboven die nog steeds denken niets te verbergen en niets te vrezen te hebben van onze *kuch* brave overheid *kuch*, raad ik ernstig aan deze film eens te huren en te bekijken:
.
www.imdb.com/title/tt0405094/
.

Brouhaha | 25-06-09 | 23:40

@ Devidas Frietman | 25-06-09 | 23:23

Ik heb met kromme tenen de transcriptie van je telefoongesprek met Kool gelezen. Wat een ongelofelijke asshole is dat. Handelt dit soort ambtenaren binnen de richtlijnen van hogerhand of houden ze er zo hun eigen opvattingen op na?

dawg | 25-06-09 | 23:38

isabeau | 25-06-09 | 23:33
Gelukkig heb ik een koopwoning maar ik ben me rot geschrokken dat dit in Nederland kan gebeuren.
.
Jij pech.
Degene die dit aangeslingerd heeft, is ook eigenaar van een koopwoning, dat is nu juist het probleem.
Dat je uitkeringsgerechtigden controleert is tot daar aan toe, maar hier wordt dus ook de werkende met koophuis gecontroleerd, geintimideerd en bedreigd.

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 23:38

Rooie_Rauwe | 25-06-09 | 23:29
Hoe kunnen we nou zulke mongolen daar in het bestuur kiezen..
.
Dat is het probleem juist, je kiest geen wethouders, dat doen de raadsleden onderling.
Hier een zeer duidelijke uitleg hoe dat (niet) werkt.
.
denhaagorg.wordpress.com/ons-gemeenteb...
.

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 23:33

Gestapo! Ridicuul gewoon als dit mij zou overkomen zou ik hiervoor speciaal een geweer aanschaffen en je uit mijn huis schieten. Dit soort praktijken was in 40 45 normaal maar mag nu toch echt niet meer zonder op zijn minst een geringe verdenking.
Gelukkig heb ik een koopwoning maar ik ben me rot geschrokken dat dit in Nederland kan gebeuren.

isabeau | 25-06-09 | 23:33

U dacht als vrij mens in een vrij land te wonen? Niet dus. En ik heb zat te verbergen, voor anderen en al helemaal voor de staat. Mensen die niets te verbergen hebben? Bestaan die? Wat voor een leugenachtige, laffe, volgzame hypocriete mensen moeten dat zijn. Het soort waar de stasi gek op was.

jatochnietdan? | 25-06-09 | 23:31

Wat ik mij afvraag is: wie heeft deze idote manier van controleren bedacht? Hoe kunnen we nou zulke mongolen daar in het bestuur kiezen die, misschien door het gebrek aan nuttige ideeen, tot zulke acties overgaan? En dan zitten we met zijn allen, waaronder ik nu zelf ook, wel ons kwaad te maken over deze praktijken, maar hoe doen we hier iets aan? Waarschijnlijk zijn de meeste van ons hier (uigezonderd die mensen in 010) over een week of 2 het allang weer vergeten. Telkens wordt er beetje bij beetje iets van ons afgenomen, maar is dit misschien de reden waarom er niet massaal geprotesteerd wordt tegen zulke zaken, omdat het met kleine stapjes gaat? En is een protest wel de oplossing??? Fuck man, echt frusterend is dit! Waarschijnlijk zijn zulke zaken ook wel een reden waarom partijen met extremere ideologieen steeds meer aanhang krijgen, denken we dat die misschien het voor ons gaan oplossen?? Of komen we er dan opeens achter dat we eerst nog wat moeten inleveren voordat we een klein stukje terug krijgen?

Rooie_Rauwe | 25-06-09 | 23:29

@Michiel de Kater | 25-06-09 | 22:58
@vander F | 25-06-09 | 23:00

Zoals ik al een paar keer zei: ik was op me werk, een ander gezinslid is thuis gebleven tot 13.30.
De Haagse Pand Brigade (3 hoofdletters voor respect) heeft mij doorgegeven dat ze tussen 13.00 en 14.00 zouden langskomen.
Tot 13.30 is er niemand geweest, wellicht daarna wel, maar dat weet ik niet.
Post is er niet gevonden, maar dit zegt niks. De gebruikelijke werkwijze is na enkele dagen ineens een dreigbrief de bus in te mieteren.
Sterker nog, het schijnt dat ze eerder langsgeweest zijn om te informeren bij de buren wanneer ik thuis zou zijn. Heel normaal in PvdA-land, oops Holland.

Devidas Frietman | 25-06-09 | 23:28

Nu ik erover nadenk...
Ik vind dat de verantwoordelijke PvdA wethouder Marnix Norder voor de grove inbreuk op de privacy van bijna 28.000 hagenaars zijn conclusies moet trekken en zijn biezen moet pakken. Wie is het met me eens?

Devidas Frietman | 25-06-09 | 23:23

Vallen ze ook binnen op het Binnenhof nr. 1 ? Dit o.a. vanwege fraude met declaraties, creditcards etc etc..............

Groene Leeuw | 25-06-09 | 23:20

Deze Nederlander van joods poolse komaf, pakweg 20ste generatie, geen dubbel paspoort en geen strafblad zou toch bíjna naar Duitsland verhuizen. Gewoon. Omdat het kan. En om te zieken.

Tussen 1945 en 2000nogwat gingen nederlanders er prat op dat ze de nationaal socialistische insteek die ze hier toch in vrij grote getale aan plachtten te houden echt verleden tijd was.

2009 en we weten wel beter. Wéér niets geleerd. Ja, oké. Dat je het minder opzichtig moet doen, dat dan weer wel want een gaskamer is ook zo overdreven. Je kan ze ook gewoon terugsturen.

TheRitz | 25-06-09 | 23:17

de grote Anti | 25-06-09 | 22:38
Verkleining van de staat klinkt me als muziek in de oren. Maar of hij het erg nauw zal nemen met privacy is nog maar de vraag. Slechter dan de PvdA(deze invallen zijn ook hun beleid) zal het in ieder geval niet worden. Alles wat zuigt in dit landje schijnt dat clubje te hebben uitgevonden.
@koerbagh ® | 25-06-09 | 22:53
Top! Die zocht ik dus, hoe heb je die terug gevonden? Op de "In Cache" van google zie ik hem niet staan. Korter dan 10m krijg ik het ding helaas niet.

Devidas Frietman | 25-06-09 | 23:06

Hahahahahhahaha. Dit krijg je er nu van.
Waarom niet meewerken? Je hebt niets te verbergen, toch?
Even bukken alstublieft.

¿Ya tu Sabes? | 25-06-09 | 23:01

@Michiel de Kater | 25-06-09 | 22:58 ,
geen idee,
vrijspreker.nl ligt de hele dag al plat...

vander F | 25-06-09 | 23:00

@Devidas Frietman | 25-06-09 | 22:26
Of je gebruikt Avidemux 2.4 (freeware) zoekt een kek filmpje en plakt die mp3 er overheen.. Hebben de youtubers ook nog wat om naar te kijken onder het luisteren.
Maar dat kan zoals koerbagh zegt volgens mij ook gewoon met moviemaker..

de grote Anti | 25-06-09 | 23:00

En hoe is het nou afgelopen? In die brief staat dat ze vanmiddag zouden terugkomen...

Michiel de Kater | 25-06-09 | 22:58

@Devidas Frietman | 25-06-09 | 22:31 :
In de reacties op vrijspreker is het gemirrored, ik heb het vanmiddag beluisterd via zo'n mirror. www.zshare.net/audio/61819162022c96b6/...

koerbagh ® | 25-06-09 | 22:53

@Devidas Frietman | 25-06-09 | 22:26 :
Moviemaker (als je Windows hebt tenminste). Je kunt ook van de mp3 een .WMV bestand maken, hier: media-convert.com/omzetten/ en dat op youtube uploaden (max. 10 min., helaas)

koerbagh ® | 25-06-09 | 22:49

Klopt wat er in de wet staat. Ongelofelijk dat ze het zo proberen. Laat ze maar forceren, krijgen ze toch een schadevergoeding, ken je nog lagge ook.. Misschien je huis leeg laten halen, puur en alleen omdat het kan.

Werkttochnietjuh | 25-06-09 | 22:45

ocktopussy, deze walg regering heeft zijn klauwe overal ingeslagen.
hoeveel moties hebben zij overleefd, ik ga er niet eens over in dat sinds de val van paars het landje nederland flink gestegen is in het lijstje corrupte ambte meneren.
kathuis? anywan ?

bekkieklaar | 25-06-09 | 22:41

@Devidas Frietman | 25-06-09 | 22:26
Ach ja,dat is tegen een muur praten.. Ben benieuwd of de ambtenaar in kwestie het zelf fijn zou vinden als zijn woning 'gecontroleerd' zou worden.Maar he,dat gebeurt vreemd genoeg niet hmm? Beetje lacherig doen en zich verstoppen achter een paar wetten,tja,stem Geert zou ik zeggen @Frietman.

de grote Anti | 25-06-09 | 22:38

Devidas Frietman | 25-06-09 | 22:31
Beetje sta(a)dsvijand gaat natuurlijk geen site hosten of weblog nemen bij een NL bedrijf. Sinds ze blijkbaar ook op 31 november werken en onze HB de scepter zwaait, die Gregorius van zijn nest liet lichten, zal je wel gek wezen.
Neem Nederlandse waar is allang niet meer vanzelfsprekend.
Maar ze houden wel van gezelligheid, ze lopen je deur plat.
Of je er nu wel of niet bent.

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 22:38

Vaag megaupload heeft hem eraf gegooid zonder duidelijke reden. De tentakels van de staat reiken ver(?)

Devidas Frietman | 25-06-09 | 22:31

Tjezus,met verbazing alles zitten lezen.. Helaas weinig oplossingen tegengekomen,dit is toch te gek voor woorden? Je behoort je veilig te voelen in godverdomme je eigen huis.. Dat sommige asielzoekers er een puinhoop van maken is dus schijnbaar het perfecte excuus om iedereen dan maar op een hoop te gooien,strontmisselijk word ik van die hele ambtenarij.En het gebeurd trouwens overal waar een pennelikker snode plannetjes zit te bedenken.Laatst nog een kennis in een andere grote stad zijn woning uit geflikkerd wegens brandgevaar.. Onzin,hij voldeed gewoon niet aan het profiel van een braaf gristelijk ja-knikkend burgerlulletje.En is ook geen blonde studente.
De heksenjacht onder leiding van Bakellende en zijn ambtenaren is reeds al in volle gang me dunkt.Hopelijk gaat Wilders wel voor onze vrijheden opkomen..
'En het hele ambtenarenapparaat eens flink uitdunnen.

de grote Anti | 25-06-09 | 22:17

Gooi al die met een uitkering in de voetbal stadions van 8 tot 5 dan word het nachts ook wat stiller op straat

diejouwe | 25-06-09 | 22:06

neen die woont bij ut zuiderpark

bekkieklaar | 25-06-09 | 21:59

ohh sorry ik vergat bolkestijn

bekkieklaar | 25-06-09 | 21:57

, Stationsbuurt/Rivierenbuurt en de Schilderswijk, woont die schreeuwlelijk van een Henk Bres niet in een van die wijken? Anders moet hij er gaan wonen, zes maanden en dan heeft hij alle problemen daar opgelost. toch?

jeroentjegouda | 25-06-09 | 21:57

boer koekoek > janmaat > fortuin > wilders

bekkieklaar | 25-06-09 | 21:57

@Arie van P. | 25-06-09 | 21:46 : als wilders alles moet doen wat reaguurders en mensen die zich op andere sites laten horen, moet doen, houdt hij geen tijd over om adem te halen. Hij wordt gillend gek. En dan heeft hij al ontdekt dat de wereld iets anders in elkaar steekt dan hij steeds heeft gedacht/ Het volgende stadium is dat het volk het uitjouwt en roept om de terugkeer van het kabient CDA, PvdA, ChristenUnie... hahaha

jeroentjegouda | 25-06-09 | 21:55

ik heb niets te verbergen maar ik laat niet eens sommige familie leden in MIJN huis, het moet inderdaad affikken voordat...

ik ken mijn burger rechten zowel als mijn plichten

bekkieklaar | 25-06-09 | 21:53

Tip voor de ambtenaar Kool: de grondwet! Het huis staat toch op grond? Dus zal het wel in de grondwet staan dat de gemeente elk moment kan binnentreden.

Lewinsky | 25-06-09 | 21:48

Jammer dat Wilders niet op komt voor de privacy van gewone burgers, anders was ie zeker de grootste partij in de peilingen.

De grove schendingen van onze privacy (lees: vrijheid) is niet alleen onfatsoenlijk, maar is ook in strijd met de mensenrechten. Ik vind dat ik als gewone burger (geen strafblad, altijd netjes de belasting betalen) het recht moet hebben om niet lastig te worden gevallen door de overheid.
Uitkeringsfraude aanpakken oké, maar bedenk wel dat onze regering de grens continu aan het verleggen is. Nu zijn het de uitkeringstrekkers, maar wie zijn er morgen aan de beurt?

@ -edit | 25-06-09 | 18:56

Jij slaat de spijker op z'n kop. Zulke toestanden zouden 10 jaar geleden ondenkbaar zijn.

Een kennis van mij, een sportschutter, werd zo'n 10 jaar geleden zonder reden staande gehouden. Hij moest van de agent zijn kofferbak openen, hij weigerde dit omdat de agent geen gegronde reden had. "Dan haal ik de Officier erbij!", zegt de agent. De OvJ kwam inderdaad, en vroeg de agent waarom hij in de kofferbak wilde kijken. Agent: "Eh, ja, je weet nooit in de buurt van een schietclub". Officier: "Ja en?!". Die agent kreeg flink op z'n flikker van de officier.

Tegenwoordig is de keinste scheet al genoeg om een huis overhoop te halen.

Arie van P. | 25-06-09 | 21:46

@Devidas Frietman | 25-06-09 | 21:27 ,
das duidelijk,
niet binnenlaten dus.

Volstrekt belachelijk dat iemand zelf moet uitzoeken of wet x dan wel y gemeentelijk, of nee toch landelijk van toepassing is.

(ambtenaar) 'weet ik veel, zoek het zelf uit,
maar die deur gaat plat, ouwehoer, fax maar eens wat ofzeau.'

Onpeilbaar diep schandalig en ronduit crimineel.
Huis volproppen met rottweilers en zelf wegwezen is ook nog een optie,
stelletje fascistoide hufters.

vander F | 25-06-09 | 21:44

harry1588 | 25-06-09 | 21:33
Jij bent bang voor criminelen maar als je had opgelet de laatste eeuw zou je moeten weten dat regeringen gevaarlijker zijn dan de grootste crimineel. Wat de regering tegenhoud is privacy.

tada | 25-06-09 | 21:43

harry1588 | 25-06-09 | 21:33
.
De grootste fout die je volgens mij als 'gewone burger' kunt maken is er altijd maar vanuit te blijven gaan dat 'de overheid' alleen maar goede bedoelingen met ons voorheeft en dat gemaakte 'fouten' ook altijd 'fouten' waren en geen opzet...

Bertus Betonsloper | 25-06-09 | 21:40

Ik bedoel natuurlijk, zouden ze komen. Of ze daadwerkelijk geweest zijn weet ik niet (zat op werk).

Devidas Frietman | 25-06-09 | 21:39

Echt waar? | 25-06-09 | 21:24
zie hier:
Devidas Frietman | 25-06-09 | 19:49
.
Het is niet duidelijk of er wel of niet iemand geweest is, omdat er alleen iemand in de woning was tot 13.30. Tussen 13.00 en 14.00 zijn ze geweest.

Devidas Frietman | 25-06-09 | 21:38

men is toch schuldig totdat het tegendeel bewezen is ?

macchiavveli is een ijsje

bekkieklaar | 25-06-09 | 21:36

Devidas Frietman | 25-06-09 | 21:27
Waar bleef je nou met die link?
Opgehouden door de pandbrigade?

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 21:36

harry1588 | 25-06-09 | 21:33
En u ziet graag de overheid die keuzes maken?
Ga eens even heel snel in Iran wonen ofzo.

blikkoek | 25-06-09 | 21:36

@Bertus, nou vind ik het niet zo erg als ze alle Harries van deze wereld aan gaan pakken.... maar het was vooral een grap omdat dit een voorbeeld is van strengere handhaving. Iets waar de gemiddelde Wilders stemmer (maar ook vele andere Nederlanders) al een tijdje om vragen.

Het geeft overigens ook prima het dillema van de rechtstaat aan. Privacy bescherming speelt ook criminelen en terroristen in de kaart. Neem de verdenkingen tegen de bossche pedo, als ze zijn huis waren binnen gevallen en zijn hele leven over hoop hadden gehaald dan was er misschien 10-12 jaar misbruik voorkomen. Iets wat iedereen van harte toe had gejuicht. Echter toch denk ik niet dat onschuldige mensen graag de politie hun huis laten doorzoeken (met een bende als gevolg) en de vieze onderbroeken van de kinderen mee laten nemen alleen maar om een vage verdenking te weerleggen. Laat staan als het een random controle is. Toch zijn dit maatregelen die werken.

De kunst is de juiste balans te vinden. Maar fouten maken zul je.

harry1588 | 25-06-09 | 21:33

Iets specifieker: niet in de vormen zoals jij die noemt. Op welke manier je mensen zou kunnen beknotten in hun rechten op het moment dat uitkeringsfraude bewezen is verklaard zou ik je nu zo 1,2,3 niet kunnen zeggen...

Bertus Betonsloper | 25-06-09 | 21:29

Dit moet toch heerlijk voer voor juristen zijn.

Devidas Frietman | 25-06-09 | 21:29

kijk zo kom je nog eens leuke sites tege thx

bekkieklaar | 25-06-09 | 21:29

Met dank aan het geweldige werk van anarchiel en Ingsocs(geen flauw idee wie dat is) staat nu de volledige transcriptie van het telefoongesprek wat ik gister voerde online.
Er komt toch wat meer detail naar voren:
Link: www.anarchiel.com/library/read/telefoo...

Devidas Frietman | 25-06-09 | 21:27

PAAL! | 25-06-09 | 21:21
Zijn we het er over eens dat die huiszoekingen sowieso ongewenst zijn?
.
Geschreven tekst, telefoongesprek met de betreffende ambtenaar.
.
www.anarchiel.com/library/read/telefoo...
.

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 21:26

@ PAAL! | 25-06-09 | 21:21
.
Nope.

Bertus Betonsloper | 25-06-09 | 21:25

En zijn ze langs geweesd??
Het is 25 juni en ze zouden tussen 13:00 en 14:00 langskomen.

Bij mij zouden ze er ook niet inkomen.
Er is maar 1 instantie die ongevraagd bij jou naar binnen mag komen en dat is de politie.
(of als je huis in de fik staat de brandweer)
En dan alleen nog met een bevel van justitie of ze moeten gerede verdenking van een misdrijf hebben. (als ze vermoeden dat er vuurwapens in huis zijn etc.)

Echt waar? | 25-06-09 | 21:24

stelletje wankers, als de uitgerangeerde mislukte amptenaars niet meer ter werk gestelligt kunnen worden , verzindt men dit soort baantje`s voor hen.
wat dan ook goet uitkompt voor onze gestapo die elk greintje van burger rechten van het maaiveld willen stampen.

deze b urger is het dus hiermee mooi niet eens als deze eikels voor mijn deur verschijnen is dan het vriendelijke verzoek om OP TE KANKEREN anders krijge ze een lekker badje met zijk die ik altijd handig naas me bed heb staan,
en kijk uit want het is goe mikke van een balkonnetje.

bekkieklaar | 25-06-09 | 21:24

harry1588 | 25-06-09 | 21:19
.
Slecht plan Harry. Wie geeft jou de garantie dat de overheid stopt bij het opsporen van illigalen, criminelen en terroristen? Wellicht dat er ooit nog een gek opstaat die het voorzien heeft op alle Harry's in deze maatschappij.
Als 'dit' dan 'legaal' is geworden ben jij aan de beurt, snap u wel?

Bertus Betonsloper | 25-06-09 | 21:24

knutsel | 25-06-09 | 21:19

Ja, het is goed. Ik heb vaak ook een hekel aan mensen maar ik probeer er nog iets van te maken dat is dan het verschil. Succes

Crazy fuck | 25-06-09 | 21:23

@ Bertus betonsloper 21:14

Bent u van mening dat er verregaande maatregelen nodig zijn om dat misbruik aan te pakken, bijvoorbeeld in de vorm van omgekeerde bewijslast of in de vorm van 'preventieve' huiszoekingen op basis van risicoprofielen?

PAAL! | 25-06-09 | 21:21

PAAL! | 25-06-09 | 21:10
PAAL! | 25-06-09 | 21:10
Weet u wat, we vallen van de pandbrigade alleen nog maar binnen bij mensen die werken.
Deal?
Dan scholen we die werkelozen om tot timmerlui, slotenmaker etc.
Hoewel, dan vallen ze straks bij de mensen ook weer met de deur in huis.
Valt het onderscheid vanzelf weg.
FF noteren;
Vrijdag
9.00 uur, inschrijven reintegratiebedrijf bij KVK.
10.00 uur budget ophalen bij CWI, telefonisch over laten boeken.
11.00 uur ticket reserveren, koffers pakken
12.00 uur taxi naar Schiphol
14.00 uur doei

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 21:21

@Crazy fuck. Wat wil je nou? Ik ben géén hulpverlener geworden om dezelfde reden als jij wél ambtenaar bent geworden: ik heb eigenlijk een hekel aan andere mensen, nou goed?

knutsel | 25-06-09 | 21:19

lol. Ik denk dat Wilders maar een motie in moet dienen dat de wet veranderd moet worden zodat dit helemaal legaal wordt. Het is immers een zeer goede manier om illegalen op te sporen, moslims die eigenlijk de sharia willen invoeren, terroristen en criminelen in het algemeen (hoewel in de genoemde wijken bepaalde bevolkingsgroepen wat meer in de steekproef zullen vallen dan anderen).

Goed plan dus eigenlijk.

<<sarcasme modus off>>

harry1588 | 25-06-09 | 21:19

PAAL! | 25-06-09 | 21:05
.
Nee, dat heb je me nergens zien zeggen. Zou het wel een goede maatregel vinden om mensen die, op wat voor manier dan ook, misbruik maken van het uitkeringenstelsel in hun rechten te beknotten, maar dat is een heel ander verhaal. Persoonlijk vind ik mensen met bijvoorbeeld een arbeidshandicap, op grond van die handicap, niet meer of minder waard dan iemand van 'gelijke kunnen', die gezond van lijf en leden is.

Bertus Betonsloper | 25-06-09 | 21:14

knutsel | 25-06-09 | 20:47

Hmmmm, eigenlijk best wel een teleurstellend antwoord. Heb je ook een lidmaatschap bij Wakker Nederland?

Crazy fuck | 25-06-09 | 21:13

Voor de AOW heb je je hele leven al premie afgedragen en voor arbeidsongeschiktheid ben je als werknemer ook verzekerd. Niet echt goeie voorbeelden.

knutsel | 25-06-09 | 21:11

@ ADO le cent 21:01
Dat argument ontbreekt ook ten aanzien van uitkeringsgerechtigden.
Lees de stukken eens zou ik zeggen.

En waar ligt de grens tussen mensen die het verdommen om te werken en mensen die niet kunnen werken, of mensen die continu afgerserveerd worden en derhalve noodzakelijk afhankelijk blijven?
Wie bepaalt wie er in welk hokje valt?
En waarom? zogenoemde 'eigen verantwoordelijkheid'? Laat me niet lachen.

PAAL! | 25-06-09 | 21:10

@ Bertus Betonsloper
Derhalve is datgene wat u zegt niet van toepassing op mijn vraag.
Maar ik begrijp het wel: iemand die werkt zou dus volgens u, omdat hij een bijdrage levert aan de schatkist, meer rechten moeten hebben dan iemand die niet werkt.
Vertelt u dat even aan mensen in de AOW en aan mensen met een arbeidshandicap.
Ze zullen u ervoor bedanken.

PAAL! | 25-06-09 | 21:05

PAAL! | 25-06-09 | 20:55
Heb je een dagje of zo, dan leg ik het je nog wel even uit.
Het gaat niet om mensen met een uitkering die niet kunnen werken maar diegenen die het verdommen. Maar dat terzijde.
.
Wat ik bedoelde met die door jou aangehaalde tekst is dat de overheid pas macht over je zou kunnen uitoefenen als je van hen afhankelijk bent. Dat staat er ook.
Uitkering AOW etc. en dat dan enige controle gerechtvaardigd zou zijn om misbruik te voorkomen c.q tegen te gaan.
En dat argument ontbreekt dus als je werkt.

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 21:01

@ Gestoorde Neuquert

Niet badinerend bedoeld, maarree....

Waar legt u de grens van het betamelijke, het wenselijke en het geoorloofde in een rechtsstaat? Preventief het huis binnenvallen? Preventief fouilleren? Voor de zekerheid iedereen op video vastleggen? DNA opslaan bij de geboorte? Prenataal onderzoek van hersenactiviteit? Lombroso's schedelmeting?

Kapitein Sjaak Mus | 25-06-09 | 21:01

@ Requiescat in pace
Zelden heb ik zulke ongelooflijke dommigheid gehoord. Doe ons allen een plezier en zeg tegen je moeder dat ze post-natale abortus moet laten plegen.

Antigoog | 25-06-09 | 21:01

PAAL! | 25-06-09 | 20:55
.
Een werkende draagt bij aan de schatkist van waaruit degene die niet werkt wordt uitgekeerd. Of de werkende daarmee 'meer mens' is mag u zelf uitmaken...

Bertus Betonsloper | 25-06-09 | 20:59

@ ADO le cent 20:48
Precies wat ik al dacht.
En uitkeringsgerechtigden (de stukken slaan op 7 verschillende soorten uitkeringen, mind you!) zijn immers geen mensen, en hebben derhalve geen recht op rechten.
Denk je werkelijk dat je zelf onkwetsbaar bent voor dergelijk terrorisme, als dat eenmaal in gang is gezet?
Wat maakt een werkende meer mens dan iemand die niet werkt?

PAAL! | 25-06-09 | 20:55

@ Carpa,
Het doet er niet toe of iemand crimineel is; een van de kenmerken van een rechtsstaat is, dat er geen omgekeerde bewijslast geldt.
Indien iemand verdacht wordt, blijft die persoon onschuldig totdat er het tegendeel bewezen is.
Zelfs bij controle op mensen in een uitkering (bijv. AOW), dient er eerst een concrete aanleiding te zijn voor controle of huiszoeking, omdat men anders inbreuk maakt op iemands persoonlijke levenssfeer.
Het gaat bovendien niet om statistieken van grote aantallen mensen (het wij versus zij cliché), maar over individuen: ieder heeft hetzelfde recht.
Gooi het dus niet in de vuilnisbak, want men begint met stemmingmakerij over uitkeringsgerechtigden, maar men eindigt bij de bankpapieren in uw huis.

PAAL! | 25-06-09 | 20:52

Ik heb overigens altijd al hakenkruisen gezien in dat nieuwe politie logo, Het zijn telkens opvolgende series halve hakenkruisen!
We gaan er allemaal aan!
Ghahaha }>

Beëlzebul | 25-06-09 | 20:51

@Klaboesterbeer | 25-06-09 | 20:34
Volgens mij begrijp je het principe niet. Er wordt niet gescreend. Ze pakken gewoon gewoon 50% van een wijk.
Het zal me niet verbazen als ze juist de bijstandstrekkers grotendeels overslaan, aangezien de hele janboel komt van een grote PVDA meneer (wethouder Marnix Norder), die wilt zijn stemmen toch niet verliezen?

Devidas Frietman | 25-06-09 | 20:50

knerf | 25-06-09 | 19:52
Enkel het begin, preventief fouilleren is namelijk minstens zo erg.
Soms mijmer ik even weg naar Wilders' zijn droomwereld, mmm wat zouden we allen veilig zijn.

blikkoek | 25-06-09 | 20:49

PAAL! | 25-06-09 | 20:30
Het stuk dat je aanhaalt slaat op uitkeringgerechtigden.
Als je werkt zou je die controle niet eens mogen verwachten.
De mensen die hebben geklaagd, waardoor dit topic er kwam, werken gewoon.
Hoewel dat al uitzonderlijk lijkt te zijn.
Maar ik had al opgemerkt dat men bewust de Schilderwijk en Transvaal de stront intrapt omdat dat pegels oplevert voor die zorg en welzijnsmaffia.
Die geitenwollensokken hebben natuurlijks niks aan een wijk waar geen problemen zijn, dus die maken ze zelf. Dan kan je maar beter een berg junken vanuit andere straten daar naar toe halen door tegenover een kinderspeelplaats een harddrugsgebuikersruimte te openen en er voor te zorgen dat de mensen die daar net hun nieuwe woningen hebben gekocht met een onverkoopbare woning komen te zitten. Dat heet dan geen saamhorigheid maar gewoon gijzeling.
.
home.versatel.nl/mondigeburger/denhaag...
.

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 20:48

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:06 zegt: "Onze overheid doet heel veel fout, maar dat wil niet zeggen dat ik daarom vind dat ze alles verkeerd doen".
.
Dat ze heel veel fout doen, betekent ook dat er veel fout zal gaan als de overheid totaal huiszoekingsrecht heeft. Dat machtsmiddel is veel te groot en is niet te overzien, onheilspellende lessen uit de geschiedenis zelfs nog daargelaten. Dat gaat te fout en is alleen daarom al geen goed idee.

Zoetwaterpanharing | 25-06-09 | 20:48

@Crazy fuck. Je bedoelt de vraag waarom ik geen hulpverlener word? Haha, dat was wel ooit de bedoeling, tot ik erachter kwam dat ik meer het vigilante type ben...

knutsel | 25-06-09 | 20:47

@Moeder Gans | 25-06-09 | 20:37 gelul.

V.w.b. de post: volgens mij staat er in de brief duidelijk "met een machtiging tot binnentreden" en dan mag het dus duidelijk wel. Of ze die machtiging hebben, c.q. krijgen is even de vraag, maar indien die er is mag het gewoon. En oh ja, niet alle inwoners van deze wijken zijn criminineel, maar zo'n 75% toch zeker wel.

Carpa | 25-06-09 | 20:45

@Lewinsky | 25-06-09 | 20:15
Thx!
Btw, try David D. Friedman.
Maar no worries, ben geen anarchist.
@Barbatruuk! | 25-06-09 | 20:31
Gelijk? Ik hoop dat je niet doelt op het gevoerde beleid. Zou je er nog steeds zo over denken als ze 50% van jouw wijk dwongen tot huis inspectie?
Het zou dan ongeveer zo gaan;
Meneer Barbatruuk! we beginnen met het onderdeel(er zijn meerdere onderdelen) brandveiligheid, loopt u met mij even alle kamers langs.
-Is de tv schoongemaakt (om de drie jaar)?
-Staat de tv ’s nachts en bij afwezigheid op stand-by?
-Worden de kaarsen in brandvrije standaards geplaatst?
-Zijn kinderen in de mogelijkheid om met lucifers of aansteker te spelen?
-Worden de sigaretten op een veilige manier uitgemaakt of weggegooid?
-Is de elektrische deken in de slaapkamer in orde?
-Wordt er in bed gerookt?
Oh, wacht zei ik ongeveer? Foutje, dit zijn letterlijke vragen die gesteld worden.

Devidas Frietman | 25-06-09 | 20:44

een politiestaat begint waar u eindigt met het verdedigen van uw vrijheid

kingorgasmo | 25-06-09 | 20:39

Wist u dat dit ook ze werkt bij deurwaarders? Gewoon alles weigeren!

Moeder Gans | 25-06-09 | 20:37

@ Klaboesterbeer
Mensen zoals jij zijn een gevaar voor de rechtsstaat.

PAAL! | 25-06-09 | 20:37

knutsel | 25-06-09 | 20:26

'als ambtenaar'... Ja tuurlijk gooi er maar een ad hominem in...

Jij ook veel plezier met wat dan ook. Jammer dat je geen antwoord geeft op mijn vraag.

Crazy fuck | 25-06-09 | 20:36

Haha, kan me nogal voorstellen dat er alle reden is om eens bij wat willekeurige huisjes in de genoemde wijken aan te bellen. Wat een proactiviteit van de nederlandse polizei, had ik niet achter ze gezocht!

Zou trouwens best een leuk relletje geven als de politie de redenen vrijgaf waarom ze juist in deze buurten zo preventief bezig zijn, vast allemaal toeval enzo.

Bij bijstandstrekkers mogen ze wat mij betreft full time controleurs in de tuin zetten. Aangezien ik deze mensen in leven houd, heb ik een recht om te weten wat ze uitvreten, lees: of ze geen slinkse manieren bedenken om me nog meer geld af te troggelen. Ridicuul dat over dergelijke controles zo raar gedaan wordt in Nederland. Maarja, wat wil je in een land waarbij bijstandstrekkerts heiliger zijn dan de dalai lama.

Beetje slap huilebalk verhaal meneer taart. Ik mag hopen dat dit eens en nooit meer was?

Klaboesterbeer | 25-06-09 | 20:34

Politie staat -1

omdatappel | 25-06-09 | 20:34

"Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht."

-- H.M. van Randwijk

9x23 | 25-06-09 | 20:33

Ze hebben wel gelijk dat in al die 070 wijken alleen maar criminelen wonen, hetzij zware jongens hetzij witteboord criminelen.

Barbatruuk! | 25-06-09 | 20:31

@ADO-le-Cent 20:26
En nu precies: wat wil je eigenlijk zeggen?

PAAL! | 25-06-09 | 20:30

vander F | 25-06-09 | 20:17
Die bitchfrauw iese toerks, ik sweerutje.
.
PAAL! | 25-06-09 | 20:14
De mensen die het aanhangig hebben gemaakt werken en hebben een koopwoning.

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 20:26

@Crazy fuck. Mijn dooddoener weegt niet op tegen de jouwe dat het om verpauperde analfabeten gaat die nauwelijks een idee hebben waar ze mee bezig zijn? Ik begrijp wel dat je het beleid wil verdedigen... als ambtenaar...
Veel kijkplezier bij je tekenfilm overigens.

knutsel | 25-06-09 | 20:26

@Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:44

ben je vanochtend met je hoofd naar beneden uit bed gelazerd of zo? door mensen met jou mentaliteit & stupiditeit komt men weg met dit soort geneuzel.

cloudoflogic | 25-06-09 | 20:26

@knutsel | 25-06-09 | 20:15

Tsja met zo'n dooddoener kan ik helemaal niks. Waarom word je zelf geen hulpverlener?

* zwaar uitgeluld is en family guy gaat kijken*

Crazy fuck | 25-06-09 | 20:21

@ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 20:14 ,
turks?
Haagsche bitch zul je bedoelâh.

vander F | 25-06-09 | 20:17

Wat Crazy fuck zegt klopt ook niet helemaal, hoe slechter je Nederlands spreekt, hoe groter het leger aan hulpverleners dat precies voor je uitzoekt waar je recht op hebt...

knutsel | 25-06-09 | 20:15

@Devidas Frietman | 25-06-09 | 20:12
Best een goeie schrijver is dat, die Kinky Friedman.
Kudo dat je dit onderwerp het ingebracht, Devidas!

Lewinsky | 25-06-09 | 20:15

Neen. Dit is ongrondwettelijk.
Niet binnenlaten, laat ze de deur forceren, en sleep ze vervolgens voor het gerecht.
Men speelt op 'verwacht gedrag'; iets wat Balkenende heeft verzonnen: een psychologisch instrument dat speelt op angsten van mensen door middel van intimidatie.
Dit mag niet.
Lees de kamerstukken (onderaan de pagina van de volgende link):
home.szw.nl/index.cfm?menu_item_id=137...

En bekijk ook eens het advies van de Raad van State.
Het mag simpelweg niet wat gemeente Den Haag van plan is.

PAAL! | 25-06-09 | 20:14

@ADO-Le-Cent; Daar heb je wel een punt ja. Hier word veels te interessant gedaan door de buren. Het blijft alleen bij groeten. :|

Martini89 | 25-06-09 | 20:13

@Lewinsky | 25-06-09 | 20:07
Nope.

Devidas Frietman | 25-06-09 | 20:12

Ik kan me na jaren nog herinneren dat ik schrok toen de man die naar mijn te koop staande huis keek na een half uur in een bijzin opmerkte dat hij agent was. Kut. Natuurlijk had hij dat verkeersbord zien hangen uit mijn studententijd. (verjaard, hoopte ik). Natuurlijk had hij gezien dat ik drie kamerbewoners had terwijl je daar een vergunning voor moet hebben en boven de 500 gulden daar aangifte over moest doen, zou hij dat nu checken om aan zijn quotum te komen?

Verder niks raars toch? Of had hij nog meer gezien met zijn geoefende blik? Alles was netjes opgeruimd, ik moest een huis verkopen tenslotte. Geen sigaret te zien, wiet al helemaal niet. Of zag hij dat ik schrok? Daar hebben ze wel trainingen voor natuurlijk.

Nou ja, na een uurtje vond ik dat me wat aanstelde. Zoiets doet de overheid niet. Dacht ik.

En natuurlijk ben ik blank, betaal ik keurig belastingen en heb ik geen strafblad. En ik woon in een hele dure wijk met alleen maar koopwoningen. Nee, ik hoef me nergens zorgen over te maken.

Arjan | 25-06-09 | 20:12

Crazy fuck | 25-06-09 | 20:07
En laat in dat gedeelte van de wijk, waar de klager woont, nu toevallig wel grotendels Nederlands worden gesproken ook al zijn het "allochtonen".
.
contradicere1.wordpress.com/2009/06/25...
.

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 20:10

@Devidas Frietman | 25-06-09 | 16:06
succes, frietman!
PS Familie van Kinky?

Lewinsky | 25-06-09 | 20:07

Goeie vraag, wat mij betreft niet. Het gaat mij om de beheersbaarheid. Als je al die teringzooi ziet in de grote steden dan moet daar echt iets gebeuren. Er is juist te lang niets gedaan.

Het gaat mij om de verpaupering; mensen die geen woord Nederlands spreken en amper een idee hebben waar ze mee bezig zijn. Geen schoonheidsprijs maar met het oog op veel sociale ellende wel noodzakelijk.

Crazy fuck | 25-06-09 | 20:07

Goeie vraag, wat mij betreft niet. Het gaat mij om de beheersbaarheid. Als je al die teringzooi ziet in de grote steden dan moet daar echt iets gebeuren. Er is juist te lang niets gedaan.

Het gaat mij om de verpaupering; mensen die geen woord Nederlands spreken en amper een idee hebben waar ze mee bezig zijn. Geen schoonheidsprijs maar met het oog op veel sociale ellende wel noodzakelijk.

Crazy fuck | 25-06-09 | 20:07

Crazy fuck | 25-06-09 | 19:56
Ok maar daar gaat de hele discussie volgens mij ook om. Je zet zo'n zwaar middel niet zomaar tegen iedereen in en daar hebben gemeentes momenteel weinig moeite mee. In dit geval zeker niet.
En succes met je zaak Devidas F.

sjaakdeslinksesul | 25-06-09 | 20:05

Devidas Frietman | 25-06-09 | 19:49
Zet maar vast een emmer stront klaar. Plus camera, ghe ghe ghe.

Amen | 25-06-09 | 20:04

Wat Tada zegt, maak de volgende keer even een filmpje voor de dumpert...

knutsel | 25-06-09 | 20:02

Zouden er nou ook dergelijke invallen komen bij mensen die zich schuldig maken aan het downloaden van kinderporno maar die toevallig wel net even in een keurige wijk wonen?
Dus b.v. bij die officier van justitie in Amsterdam,Toninho, en die voormalige vice-president van de rechtbank in Maastricht, Fokke F.

knerf | 25-06-09 | 20:01

Devidas Frietman | 25-06-09 | 19:49
Succes ermee. Je had eigenlijk even naar beneden moeten gaan om te kijken hoe hun hoofd eruitzag of een mooie foto te maken. Hebben ze opeens een minder grote mond waarschijnlijk.

tada | 25-06-09 | 19:59

@knerf

Nogmaals in zeer schrijnende gevallen wel ja. In deze kwestie acht ik het zeker NIET legitiem.

Crazy fuck | 25-06-09 | 19:58

@ ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 19:19
Helemaal mee eens! Ik woon nu zo'n twintig jaar in Den Haag, en heb als anti-krakert bijna alle wijken van de stad aan den lijve ondervonden.
Ben toevallig kort geleden verhuisd naar het randje van Transvaal (vlakbij de De La Reyweg, één van de 27804 adressen) en ik moet zeggen dat het hier honderd keer gemoedelijker aanvoelt dan in een blanke burgertruttenwijk als het Bezuidenhout.
Hier had ik in één dag kennis gemaakt met al mijn buren in het portiek, in het Bezuidenhout kreeg ik na een jaar een keer een begroetinkje van mijn buren in het volgende heerenhuis.

Predateur | 25-06-09 | 19:58

In de VS is het in sommige buurten gebruikelijk om een stalen kooi aan de binnenkant van je voordeur te bouwen, speciaal om bemoeizuchtige ambtenaren (shit, pleonasme) te weren.

Geert Odverdomme | 25-06-09 | 19:57

Dit geldt toch gewoon voor autochtonen, neem ik aan. Allochtonen vallen waarschijnlijk niet onder die voorkeursbehandeling, wegens een tekort aan ballen en een teveel aan schrik.

Tricephalus | 25-06-09 | 19:57

@sjaakdeslinksesul

Nee, die heeft zeker geen 'hulp' nodig. Het gaat mij in dit geval ook veel te ver.
Denk vooral aan huizen vol met illegalen, zeer brandgevaarlijke situaties of andere verwaarlozing..

Mensen die er echt een puinhoop van maken..

Crazy fuck | 25-06-09 | 19:56

Crazy fuck | 25-06-09 | 19:43

Begrijp ik nou uit je verhaal dat je met het oog op "de toenemende sociale onrust" dit soort praktijken legitiem vindt?

knerf | 25-06-09 | 19:56

@juriste. Volgens mij heeft gedwongen opname wel iets meer voeten in aarde dan verplichte controle.

knutsel | 25-06-09 | 19:54

blikkoek | 25-06-09 | 19:40

Preventief fouilleren ja...

Maar waar staat er iets over invallen in huizen?

knerf | 25-06-09 | 19:52

Je zult maar arm zijn, dan heb je geen privacy. Hoe rijker, hoe hoger de hekken en hagen om de huizen. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat mensen die in lage sociale buurten wonen een grotere kans hebben op een psychiatrische opname. Dus die mensen in de achterstandsbuurten kunnen ook allemaal op psychiatrische afdelingen worden opgesloten en dat is nog erger dan tandenborstels tellen in huis.

juriste | 25-06-09 | 19:52

Crazy fuck | 25-06-09 | 19:43
Iemand met een koopwoning, baan en geen strafblad heeft 'die hulp' nodig?

sjaakdeslinksesul | 25-06-09 | 19:51

Zeau. Eindelijk terug van het loonslaven.
Even een kleine update:
-Er is iemand in de woning geweest tot 13.30. De afspraak stond tussen 13u en 14u.
Er is echter niemand gezien, ook geen bel gehoord.
-Brievenbus = Leeg. Geen briefje achtergelaten, wat niets hoeft te zeggen: de
vorige keer kwam de dreigbrief ook pas na een paar dagen.
.
Vrijspreker en de updates die ik daar telkens plaatsen zijn uit de lucht(wordt volgens eigenaar aan gewerkt). Heb nog wel even een (enigzins knullige) transcriptie van het eerste gesprek (aan de deur)uit mijn mailbox getrokken:
-
Hallo,

Verzoek voor plaatsen van onderstaande:

---------

Onderwerp: "Wij komen de woning controleren"

Probeer u het volgende voor te stellen:

De bel gaat, ik kijk vanuit het balkon van mijn koopwoning naar beneden.
Een forse blanke man en een zwarte vrouw staan bij het bellentableau te wachten.

Ik: "Hallo, waar komt u voor?"

Man: "Wij komen de woning controleren!"

Ik: "Waar bent u van?"

Man: "Wij zijn van de Gemeente Den Haag"

Ik: "Sorry geen interesse, niemand mijn prive eigendom zonder mijn toestemming in"

Man: "Ik heb geen zin om te schreeuwen, komt u eens naar beneden"

Ik: "Volgens mij heb ik mezelf perfect verstaanbaar gemaakt, niemand komt erin zonder huiszoekingsbevel"

Man: "Weigert u mee te werken, we zijn van GEMEENTE!"

Ik: "Ik weiger inderdaad, we leven niet in de voormalige Sovjet-Unie, niemand komt erin zonder huiszoekingsbevel"

Man: "OK prima, dan gaan we die halen" (geen idee of hij dit uit woede zei, of dat hij hem daadwerkelijk is gaan halen)

Ik: "Ik wens u nog een prettige dag verder"

Man: "..."




Het klinkt zo onschuldig:

Ik vermoed zelf dat het hier om gaat:
www.denhaag.nl/smartsite.html?id=11100...

"Waarom niet meewerken? Het is toch voor je eigen bestwil? We doen het voor U!"
Ondertussen worden de (privacy-)vrijheden steeds meer en meer van ons afgenomen.

PS: Excuses voor de haastig geschreven column, het is allemaal net gebeurd.

Devidas

---------

PS voor redactie: Graag emailadres prive houden, nickname Devidas mag geplaatst worden

Devidas Frietman | 25-06-09 | 19:49

Klopt maar ik ben dan ook beleidsmedewerker. Ik ben het ermee eens dat het controversieel is.

Crazy fuck | 25-06-09 | 19:48

weer een stapje dichterbij de "New World Order"

Eager Beaver | 25-06-09 | 19:47

Crazy fuck | 25-06-09 | 19:43
U zou als jurist moeten weten dat het doel nooit het middel heiligt.

blikkoek | 25-06-09 | 19:46

-weggejorist-

King Cunt | 25-06-09 | 19:45

In ieder geval genoeg reden om ervoor te zorgen dat je nooit in zo'n verkrachtwijk komt te wonen, laat het maar lekker getto's worden. Daarentegen heb je natuurlijk ook niet alles in de hand. Shit happens als zodanig.

knutsel | 25-06-09 | 19:45

Mwah, ben zelf jurist én ambtenaar.. Reken maar dat die 'brede aanpak' ofwel 'de interventiemethode' werkt.... Zeker in Rotterdam.
Je komt binnen met een team en je regelt door middel van drang en dwang met zoveel mogelijk andere instanties alle sjit; illegalen, kindervermishandeling, uitkeringsfraude etc etc.. Dit is echt wel beter en daadkrachtiger dan per instantie afzonderlijk. Reken maar dat dit een handig instrument is met het oog op alle toenemende sociale onrust.

Er ontbreekt inderdaad een wettelijke grondslag, maar het doel heiligt wat mij betreft op dit moment de middelen. Een hele wijk is natuurlijk WEL buiten proportie.. De persoon in kwestie hoeft dit dan ook wat mij betreft niet te pikken.

Crazy fuck | 25-06-09 | 19:43

Piratenpartij wanneer komt u in Nederland? Ik ga op hun stemmen omdat ze tegen de brein gestapo zijn, tegen Requiescat in pace, tegen de controleurs van de PvdA en minder controle door de overheid in het algemeen.

tada | 25-06-09 | 19:42

Je bent schuldig, totdat je zelf het tegendeel bewijst. Dat is het ideaalplaatje van de overheid. Aannemelijk maken, dat je onschuldig bent, is niet voldoende. Je moet bewijzen dat het zo is.

pe4444 | 25-06-09 | 19:41

Nietvoordekat | 25-06-09 | 19:32
Kijkt u eens:
" II. Keiharde aanpak criminaliteit en terrorisme
* Preventief fouilleren in het hele land "
www.pvv.nl/index.php?option=com_conten...

blikkoek | 25-06-09 | 19:40

Requiescat in pace komt thuis, ziet de voordeur op een kier staan. "Kut, inbraak?" Maar nee: in de sponning en in het pas geschilderde houtwerk zijn haastig twee stalen ogen gedraaid met daardoor een hangslot. Raar... ernaast hangt een briefje: inspectie geweest, sleutels af te halen op het politiebureau Zus en Zostraat.... RIP is vandaag met de trein naar het werk gegaan; de autosleutels en die van het fietsenhok liggen binnen. Dat wordt een taxi of OV. RIP besluit de tram te pakken, deze zuigt zoals gewoonlijk ezelskloten maar uiteindelijk staat hij voor de balie van de politiepost. "Identiteitsbewijs, en een bewijs dat u op dat adres woont, graag". Gelukkig, het rijbewijs zit in de portefeuille, en het is net vernieuwd dus het juiste adres staat er op. De agent geeft de sleutels mee.

Eenmaal thuis is het inmiddels donker. RIP ziet vrouw en dochter wat verward met de buurvrouw praten. Snel maar naar binnen... de inbraakwerende sloten hebben flink wat schade aan de sponning veroorzaakt, in het halletje liggen houtsplinters en twee sluitkommen. Morgen maar een dagje vrij nemen en een timmerman bellen; dat hangslot houdt nog geen trippende junk tegen. Maar wat die "inspecteurs" nu kwamen doen? De badkamertafel is een beetje een rommeltje, blijkbaar hebben ze daar iets gezocht. Er zijn vieze schoenafdrukken op het tapijt in de kinderkamer en in de slaapkamer. Er staan kasten halfopen. Op het bed ligt het koffertje waarin de leuke sex-speeltjes bewaard worden.

's Avonds, als dochterlief ligt te slapen, nemen RIP en zijn vrouw nog een cognacje om een beetje bij te komen. Uit het briefje dat de agent heeft meegegeven blijkt dat dit een Officiele Inspectie voor Van Alles en Nog Wat is geweest, en dat men nog een rekening voor het hangslot tegemoet kan zien. RIP kijkt zijn vrouw aan. "Toch mooi dat de overheid zo goed op ons let, niet? Kunnen ze mooi die wiettelers en steunfraudeurs eens aanpakken"

Muxje | 25-06-09 | 19:39

knutsel | 25-06-09 | 19:31
Ik zou ze mijn huis uitknuppelen, echt. Ik ben totaal niet gewelddadig, verre van zelfs, maar van dit soort zaken gaat mijn maag letterlijk in de knoop.
Brrr griezels....

Amen | 25-06-09 | 19:35

Sinar | 25-06-09 | 19:31

Im Westen Nichts Neues...

knerf | 25-06-09 | 19:32

blikkoek | 25-06-09 | 19:19
Hahaha, je had ons bijna. Wat een lolbroek.

Nietvoordekat | 25-06-09 | 19:32

De NS heeft waarschijnlijk al wat goederenwagons klaar staan op Den Haag CS om de mensen die weigeren naar het oosten te transporteren.

Sinar | 25-06-09 | 19:31

@Amen. Ik zou het laten voorkomen mocht het zover komen. Als juridisch leek roep ik "bodemprocedure", ik weet niet of dit ook klopt.

knutsel | 25-06-09 | 19:31

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 19:19
Nee verrek zeg je hebt gelijk... ik dacht altijd dat hij cda'er was.

sjaakdeslinksesul | 25-06-09 | 19:31

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 19:19

Mocht de PVDA weer een vernietigende nederlaag leiden in die wijken in 2010 dan zal weer gezegd worden dan de boodschap van deze partij niet goed begrepen is door de kiezers.
Of te wel: we hebben het niet goed uitgelegd.
Deze opvatting, die getuigt van een ontzettende minachting van het snapvermogen van de kiezer en bovendien duidt op een autistische opvatting van de PVDA (niet wij zijn schuldig maar de kiezer snapt het niet) doet al jaren opgeld.
Men wil eenvoudigweg niet aannemen dat de burger de PVDA zat is en denkt nog steeds dat het een kwestie van uitleggen is.

knerf | 25-06-09 | 19:29

"Goedemiddag meneer!"
-Goedemiddag.
"Wij komen even een kijkje nemen!"
-Niet hier toch zou ik zeau denken?
"Jazeker! Aan de kant!"

widtvoet ® | 25-06-09 | 19:28

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 19:19
CDA

sjaakdeslinksesul | 25-06-09 | 19:28

Misschien moeten ze gigantische muren om deze wijken heen bouwen. Vervolgens op onaangekondigde tijdstippen razzia's houden. Alle moslims eerst i.p.v. de Joden en vervolgens de rest van de bewoners. Waar gaat dit land naartoe en dat vraag ik me verdomme af als een twintigjarige pik?! --"

Martini89 | 25-06-09 | 19:27

@ knerf | 25-06-09 | 19:23
.
Ik weet het. Ik deed het eigenlijk meer om anderen te laten zien wat voor sofist Requiescat in pace is. Het is leuk om een onzin bewering onderuit te halen.
.

Neo-Cicero | 25-06-09 | 19:27

knutsel | 25-06-09 | 19:16
Sorry ik moet beter lezen.

Amen | 25-06-09 | 19:27

Neo-Cicero | 25-06-09 | 19:15

Je kunt net zo goed tegen een blinde proberen uit te leggen hoe een roze olifant eruit ziet.
Ik heb het vermoeden met wie ik te maken heb:

Requiescat in pace: een onverbeterlijke byzantist, waarschijnlijk vroeger overheidsdienaar in de meest letterlijke zin.
.

knerf | 25-06-09 | 19:23

knutsel | 25-06-09 | 19:16
Daar gaat het hier niet om!
Iedereen die in die wijk woont is de lul. Verdenking of niet, maakt niet uit, ze willen je huis doorzoeken.
Heeft niets met fraude te maken maar alles met totaal controle.

Amen | 25-06-09 | 19:22

De verantwoordelijke wethouder hier in Den Haag voor die onzin is Norder en dat is PvdA.
En laat die nu nog denken in die prachtwijken de meeste kiezers te hebben.
Als je denkt zo met je burgers om te moeten gaan. Niet netjes een verzoekje maar gelijk van dik hout zaagt men planken, dan moeten ze niet gek opkijken dat ze met de gemeenteraadsverkiezingen in 2010 terecht worden afgeslacht.
Er is geen mens die zo bejegend wenst te worden en omdat je huis toevallig in zo’n wijk staat zou je, je dat maar allemaal moeten laten welgevallen.
Als ze dat in de “betere” buurten zouden doen, dan was de raadzaal te klein.
Het gaat om het feit dat je wordt uitverkoren omdat je die postcode hebt en dat is wat we niet zouden moeten willen.
En vergis je niet;
De Schilderwijk is in tegenstelling tot alle door de gemeente naar buiten gebrachte berichten niet zo’n bende als die ijspaleisboeven ons willen doen geloven.
Die mythe wordt angstvalig in stand gehouden door onze zorg en welzijnsmaffia die op die wijze geld uit Brussel weet te halen, om alleen maar hun eigen belachelijk hoge salarissen bij elkaar te graaien. Dat 20 organisaties in die wijk samen een convenant ondertekenen waar niet 1 bewoner over gehoord is, zegt meer dan genoeg.

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 19:19

Ik dacht dat PVV-stemmers niks te verbergen hadden en dus altijd instemmen met fouilleren of huiszoekingen?
Is namelijk wel een van Wilders' zijn puntjes voor als hij worlddomination heeft.

blikkoek | 25-06-09 | 19:19

Wat een gelul, fraudecontroleurs zijn er bijkans al zo lang als er bijstand is. Maar goed, dat zou dus alleen voor bijstandstrekkers moeten gelden, niet voor iedereen.

knutsel | 25-06-09 | 19:16

@ Requiescat in pace
.
Je speelt een woordspelletje.
.
Het probleem is dat het juist *geen* huiszoeking is. Bij een huiszoeking moet er een gerede aanname van een misdrijf zijn die aangetoond moet worden door de politie. En dan mag na het tonen van een huiszoekingsbevel de politie de woning betreden. Inderdaad niets op tegen.
.
Maar daar is hier helemaal geen sprake van. Dit is geen 'huiszoeking' onder boven gestelde termen. Dit zijn een paar ambtenaren en geen politie agenten met een huiszoekingsbevel. Deze ambtenaren willen op basis van willekeur en dreigementen iemands woning betreden en dat is precies het *tegenovergestelde* van een legitieme huiszoeking.
.
Dus stop met het gebruik van de term 'huiszoeking' en geef toe dat wat hier gebeurt niet legitiem is.
.
Als de ambtenaren kunnen aantonen dat er reden van verdenking is dan kunnen zij bij de rechter een huiszoekingsbevel aanvragen en dan mogen zij *in gezelschap van een agent van politie* na identificatie en het tonen van het huiszoekingsbevel de woning betreden.
.
Maar daar is hier geen sprake van. op dit moment hebben zij geen poot om op de staan en uw 'argument' dat het hier gaat om een huiszoeking is volkomen onzin
.

Neo-Cicero | 25-06-09 | 19:15

Waarom domineert hier 1 iemand met zijn onzin-uitspraken een compleet topic welk enorm belangrijk is voor het welbehagen van de NL burger????
Ga er aub niet meer op in mensen.
Kom liever op de proppen met werkende strategieën tegen deze vormen van machtsmisbruik door de overheid.
Ik woon zelf aan de andere kant van het land, maar als ik dit artikel lees word ik steeds misselijker en krijg last van holstrontverklonteringen.
Dit zijn echt de ultieme middelen van ons vieze smerige gristengruwelkabinet om bij U binnen te komen en u dus het gevoel te geven dat u onder staatscontrole bent.
Wat vandaag in Den Haag plaats vindt wordt net zo makkelijk morgen in Groningen of Maastricht gekopieerd, omdat "het zo lekker werkt!"
.
Ondertussen lopen de echte criminelen over straat.
Worden gevangenissen gesloten.???
En wordt U, hard werkende burger, door/van uw eigen betaalde belastingcenten in uw eigen koopwoning geterroriseerd...
Waar halen deze idiote gemeenten en haar smerige nassimedewerkers het recht/lef vandaan om ALLE woningen in bepaalde wijken binnen te dringen zonder concreet verdacht? en dus onder valse voorwendselen...
Val het kantoor van de landsadvocaat maar binnen en brand zijn kluis open.
Doe je werk fatsoenlijk bij van bouwfraude verdachte bedrijven.
Neem frauderende politici maar op de korrel.
Val bewezen criminele woonwagengemeenschappen maar binnen, maar laat de gemiddelde burger met rust.
Wat een gruwelijk land is dit in korte tijd geworden zeg.
Hoop dat ome geert het beter vooir heeft met de burger.

Hoezeu1 | 25-06-09 | 19:12

Als je er wat aan wilt doen: www.vrijbit.nl
Stuur eens een brief aan uw politicus of wordt lid van de club.

wingload | 25-06-09 | 19:12

@King_Me | 25-06-09 | 19:00 ,
niets wat niet onder in een kluis kan verdwijnen.

vander F | 25-06-09 | 19:07

Goed plan, laten we beginnen bij de ambtenaren en vooral nummer 1 de 2de kamer. Hun leven eens flink binnenste buiten keren. Kijken wat voor schandaaltjes daar allemaal uitkomen. Tenslotte hebben ze allemaal niets te verbergen toch??

King_Me | 25-06-09 | 19:00

@koerbagh ® | 25-06-09 | 18:55 ,
wetten hebben nu eenmaal betrekking op burgers, niet op ambtenaren.

*http://www.werkenbijhetrijk.nl/?gclid=CMWbj_3xpZsCFVOK3godcFQcCQ overloopt*

vander F | 25-06-09 | 18:58

Kijk: daar hebben we het nu. Vertrouw nooit een overheid die zinspeelt op het adagium: als je niets te verbergen hebt. De glijdende schaal die pivacy heet, is al veel te diep gegleden. Laat opsporingsinstanties eerst maar hun feitelijke bevoegdheden ten volle uitbuiten voordat er nieuwe worden gegeven. Nieuwe bevoegdheden maakt lui, maar erger: Big Brother groeit er alleen maar van. Ik pleit voor veel minder registratie en dus meer vrijheid. Ja: daar profiteert ook de penose van. Moeten we maar aanpakken met slimme opsporing. Niet met luie.

-edit | 25-06-09 | 18:56

@vander F | 25-06-09 | 18:34 :
Nou... al die brave burgers, die naar eigen zeggen niets hebben te verbergen, zorgen daar wel voor. Ik voel me echt heel veilig met incompetente ambtenaren en andere pencilpushers die zich niet aan de wet hoeven te houden zodat de andere helft van de bevolking dat wel doet.

*www.emigratiewijzer.nl opzoekt*

koerbagh ® | 25-06-09 | 18:55

/naïeve modus
Ach, als je niets te verbergen hebt is een preëmptieve doorzoeking toch niet erg? Zulke een domme boekje als 1984, Brave New World, Animal Farm, de Bijbel (jazeker die ook), zijn waarschijnlijk geschreven door paranoïde psychopaten. Ja, niet dat ik die las, hoor, want ik weet alles al. Dat heb ik zo geërfd. En heus niet iedereen is slecht hoor? Stel je voor dat ze dit expres op G.S. schrijven, dan weet men nu wie te slim is.
/naëve modus

AntiSoof | 25-06-09 | 18:46

Qua bijstand mag het onder voorwaarden volgens een 4-tal uitspraken van de Centrale Raad van Beroep van april 2007. Een van die voorwaarden is dus dat er een concrete aanwijzing is. Zomaar overal controleren is door diezelfde CRvB nadrukkelijk VERBOTEN. Volgens diezelfde CRvB mag je ook weigeren, maar kan je uitkering dan ingetrokken worden. Daar heb je als loonslaaf met koopwoning dus ook niks van te duchten. Zou je denken.

Knollebollie | 25-06-09 | 18:46

"Een ieder die in een verantwoordelijke positie geplaatst is, moet het tot zijn eerste zorg maken om zijn eigen ambt met waardigheid uit te oefenen, voordat hij werk aan anderen vraagt. Maar heden ten dage zie je prinsen die gehoorzaamheid aan de wet vragen van hun volk, terwijl zij zelf leven alsof zij boven alle wetten verheven zijn."

Desiderius Erasmus (1469-1536)

knerf | 25-06-09 | 18:38

@Muxje 18:24

Vind het erg lastig hier een oordeel over te vormen. In principe geen Staatspolonaise uiteraard maar wanneer men via bestuurlijke weg meer en sneller bereiken kan wat anders waarschijnlijk helemaal niet bereikt zou worden (al is het zeau nodig) lijkt de bereidheid nutijds wat fascistische peop te slikken niet immer ongerechtvaardigd.

Wel zorgen voor een sterke stok achter de deur natuurlijk.

widtvoet ® | 25-06-09 | 18:36

@koerbagh ® | 25-06-09 | 18:13 ,
gaat echt de goeie kant op in dit land met de veiligheid,
vind je ook niet?

naïef stom rund mode off//

vander F | 25-06-09 | 18:34

@Requiescat in pace:

Jij bent al gechipt zeker :)

Xandrino | 25-06-09 | 18:33

+1 voor Taart voor weer een goede bijdrage!

xD | 25-06-09 | 18:31

Bij dit alles moet nog het volgende bedacht worden:

De overheid heeft meer mogelijkheden om te burger lastig te vallen dan omgekeerd.
Een overheid kan zich bijna altijd beroepen op het vage begrip "staatsveiligheid" als het erom gaat stinkende zaakjes niet openbaar te willen maken als de burger daar om vraagt zie de kwestie van de brand in het Catshuis.
Dus zegt Hirsch Ballin gewoon in deze kwestie dat bepaalde rapporten geheim moeten blijven omdat anders getuigen in de toekomst weleens geen verklaringen zouden willen afleggen.
Een mooie smoes om zaken onder de pet te houden. Natuurlijk hebben sommige Kamerleden, die in de commissie-Stiekum zitten, toegang tot deze niet-openbare zaken maar die hebben dan weer een zwijgplicht en kunnen dus nooit naar buiten treden met hun eventuele verontwaardiging.
Zo dekt de overheid dus zelf zaakjes netjes af maar wil wel dat de burgers niets verbergen.

Hallo R.I.P. bent u daar nog?

knerf | 25-06-09 | 18:30

Requiescat in pace | 25-06-09 |
Nou, over aandacht heeft U vandaag niet te klagen. Maar dat zal juist Uw bedoeling wel zijn.
U bent troll van de dag.

Rammstein | 25-06-09 | 18:26

Overigens hulde voor Bas Taart! In dit soort zaken moet GS inderdaad zijn tanden zetten.

Vigil | 25-06-09 | 18:25

@widtvoet: Nee. Als er een redelijke verdenking van strafbare zaken is, dan is het zaak van de politie om bij een rechter een huiszoekingsbevel te regelen. De middelen om dat soort lui, misdadigers, wiettelers aan te pakken zijn er voldoende, het is niet nodig om dit soort huiszoekingen daarvoor toe te staan, kan gewoon via de geeigende kanalen (rechter, politie) geregeld worden. Aan gewoon lastige (onder)huurders is veel minder te doen... en dat los je ook met huiszoekingen niet op.

Dat de politie mijn huis wil doorzoeken als men een goede reden heeft om een ernstig misdrijf te vermoeden, dan begrijp ik dat. Maar ik wil niet dat willekeurige ambtenaartjes de deur in komen trappen om tandenborstels te tellen.

De politie is ook wel eens bij mij over de vloer geweest, onaangekondigd maar met een goede reden. Het ging niet over een misdrijf, ze waren bijzonder vriendelijk, hebben niks doorzocht en ik had geen enkele reden om me ergens druk over te maken, maar toch was het een bijzonder onaangenaam gevoel dat ze opeens voor de deur stonden, en ik ze niet kon weigeren. En dat is dan nog de politie, lui waarin ik nog wel enig vertrouwen heb en die met een aangekondigde en duidelijke reden op bezoek kwamen. Lijkt me niet leuk als we straks ook allerlei ambtenaartjes voor van alles en nog wat binnen moeten laten. Of dat ze zichzelf binnen laten... kan nog leuk worden als ik thuis ben en de deurbel negeer (dat gebeurt wel eens).

Muxje | 25-06-09 | 18:24

@Klapband | 25-06-09 | 18:17 ,
het IS zonder enige reden, ALLE woningen worden doorsnuffeld,
en als je toevallig niet thuis bent (sommige mensen werken nog) wordt je deur geforceerd.

vander F | 25-06-09 | 18:23

Ik zie geen probleem voor de nare gevallen waar de pliesie echt naar binnen moet
Met een handtekening van een rechter (aka huiszoekingsbevel) komen ze gewoon binnen.
Echter een kansloze met 6 weken schriftelijke cursus opsporingsambtenaar moet enorm oprotten...

vriendhenk | 25-06-09 | 18:21

puntje voor BT. ik begin hem steeds meer te mogen. DIT IS waarom ik GS lees!

JeGrootmoeder | 25-06-09 | 18:18

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:53

Of je bent een onnozel rund of een provocateur die aandacht wilt. Opmerkelijk dat je niet ingaat op diegenen waaronder ik (16.30u.) die je wijzen op je tegenstrijdigheden.
Je naiviteit aangaande misbruik van de politie over wat ze aantreffen in iemands woning is ontroerend.
Hoe oud ben je eigenlijk?

knerf | 25-06-09 | 18:17

Eigenlijk niet eens een heel slecht idee, inderdaad als je niks te verbergen hebt kun je ze lekker binnen laten.
Hoewel het natuurlijk altijd irritant is als ze om etenstijd aan de deur staan.

Aan de andere kant is het ook ietwat ongemakkelijk als je net onder de douche staat en je deurtje niet open doet, tsja...

Ik weet niet echt wat ik hier van moet denken.
Als ze ergens wat verdenken dan mogen ze van mij best binnenvallen, maar zonder enige reden is inderdaad wat SS achtig.

Klapband | 25-06-09 | 18:17

@Klaas Appelmelk | 25-06-09 | 18:01:
Benjamin Franklin. En die zei het niet, die schreef het. In het Engels.
(zie koerbagh ® | 25-06-09 | 16:17 )

koerbagh ® | 25-06-09 | 18:13

JosVerbeek | 25-06-09 | 18:09

Ja had toen gebeld, maar je wordt toch in een hoek gezet waar je niet zo makkelijk uit komt, iets met kasje en muur.
Ik zou voor de kosten moeten betalen van de slotenmaker en de gemaakte uren.
Nooit meer iets van gehoord, ja dan laat ik het maar zo dacht ik toen.
Nu weet ik beter.

indeklit | 25-06-09 | 18:12

Laat maar komen die Gestapo. Ik rijg ze aan de hooivork en voer de restante aan de hond.

GezondVerstand | 25-06-09 | 18:11

Vandaag of morgen rennen zelfs de Jehova's over je heen. Wat blijft er nog over van de controle over je eigen omgeving?

cekars | 25-06-09 | 18:10

De heer Norder van de Partij van de Antidemocraten is hier verantwoordelijk voor en de collega's van de VVD inclusief de heer burgemeester Van Aartsen hebben daar blijkbaar mee ingestemd en de leden van de fracties in de Raad doen waarschijnlijk wat ze bijna overal doen, nl. ja en amen knikken tegen de regerende godjes en goden.

Vigil | 25-06-09 | 18:09

indeklit | 25-06-09 | 18:04
Ik zou ze alsnog kapoDt procederen, zeker omdat het gewoon je eigen huis is. Wat een idiote werkwijze hebben die lieden..

JosVerbeek | 25-06-09 | 18:09

De Gemeente Den Haag heeft ook uiters integere mensen in dienst.. NOT.Die zijn namelijk te duur om te ontslaan. En dat soort lamzakken moet je dan je huis binnenlaten?

De zaak kwam aan het rollen toen dit voorjaar een groep Haagse parkeerwachters in verband werd gebracht met de diefstal van invalidenparkeerkaarten, die vervolgens werden doorverkocht. Een medewerker kreeg celstraf opgelegd en is inmiddels ontslagen.

De huidige directeur van de afdeling stelde volgens bronnen gisteren tijdens een bijeenkomst voor het personeel dat er vermoedelijk geen verdere ontslagen vallen omdat dat te duur is. Het ‘schoonvegen’ van de afdeling zou de gemeente tientallen miljoenen euro’s kosten.
www.ad.nl/denhaag/stad/article1910100....

Epimenides | 25-06-09 | 18:07

Iedereen heeft wel wat te verbergen denk ik, zeker voor wildvreemde mensen die zich zonder reden toegang tot je woning willen verschaffen. Denk bijvoorbeeld aan familie-albums of hulpmiddelen bij seksuele fantasieën. Bovendien gedraag je je in het bijzijn van vreemden echt wel anders dan wanneer je alleen of met bekenden thuis bent. En wie zegt dat de agenten geen kwade bedoelingen hebben en vaker terug komen?

Een woning is niet alleen een huis, maar ook een thuis waar mensen zich veilig horen te voelen, waar de privacy gewaarborgd is en waar niet iedereen zomaar binnen kan lopen. En ik denk dan ook dat je je behoorlijk 'bloot' en bedreigd kan voelen als agenten zomaar je (t)huis binnengaan (zelfde geldt voor inbrekers). Het pand is toch een stukje van jou dat binnengedrongen wordt.

Tot slot zou ik willen zeggen: Het gaat er niet om wat de bewoner te verbergen heeft, maar wat de staat er te zoeken heeft.

SamKoeman | 25-06-09 | 18:07

In Rotterdam (Noord) hier is het met regelmaat voorgekomen dat pliesie en justiesie niet naar binnen konden bij een klub gevaarlijke idioten die vanuit (huur)huis de meest onzalige zaken aan het bereiden waren. Een optreden als onderhavig is mi. verkeerd maar nog lang niet zo verkeerd als een niet-optreden.

Soms moet je de spanen waarmee je roeien moet ook (eventjes) van fout hout durven fabriceren.

widtvoet ® | 25-06-09 | 18:05

Maar dit heeft helemaal niets te maken met onze smerige gereformeerde regering en hun linkse ratten....

Megalomaantje | 25-06-09 | 18:02

Wie zei dat ook alweer?

"Wie privacy inlevert voor veiligheid krijgt uiteindelijk geen van beide"

Klaas Appelmelk | 25-06-09 | 18:01

-weggejorist-

Wellukdan | 25-06-09 | 18:01

Totaal overbodig, maar tussen 8 en 17 slaap ik.
Er zijn ook mensen die hun boterham `s nachts verdienen en ik zou er in ieder geval niet voor opstaan. Beuk de deur maar in.

suffie63 | 25-06-09 | 17:57

En als de zogenaamd nette ambtenaar langs is geweest komt één of ander stuk ongeluk nadat hij is getipt je huis zeker leeghalen.....

Megalomaantje | 25-06-09 | 17:55

Nou, ik laat ze gewoon binnen hoor, die jongens. Ze komen er alleen niet meer uit.

Jaap de Paap | 25-06-09 | 17:52

Porrello | 25-06-09 | 17:09
De staat betalen??
Onder wat voor rotsblok lig jij in godsnaam.
De staat betaald helemaal niets, jij en ik betalen dat.

Amen | 25-06-09 | 17:50

Ok ik scan het stukje papier wel even in en gooi het online.
Het is wel al 8 jaar geleden...

indeklit | 25-06-09 | 17:48

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:22
Diezelfde rechter deed zijn uitspraak pas na meer dan DERTIG jaar. Vind je het erg als ik niet zo lang wil wachten op mijn bescherming?

John Muts | 25-06-09 | 17:48

@Lardeerik | 25-06-09 | 17:40 ,
lache man, de gestapo controleert je computer,
' zozo meneertje, wat hebben we hier, dus u bent Lardeerik,
subversieve zaken plempend op GeenStijl..'

'Maar GeenStijl is vorig jaar al verboden!'

'exact Lardeerik, exact, verboden, en U was daar onderdeel van,
'U hebt het recht om te zwijgen. Alles wat u zegt kan tegen u worden gebruikt.. etc'

vander F | 25-06-09 | 17:47

Ik pleit voor 24/7 camera toezicht in woning. Niets te verbergen toch? Als houder van twee paspoorten, w.o. dat van de VS verbaas ik me elke dag opnieuw over het uitblijven van een massale volksopstand tegen dit soort 1984-achtige praktijken in NL. Die FUD campaign van de staat werkt dus blijkbaar.

RobbieG | 25-06-09 | 17:47

Fuck you, Ayatollah Balkenende!

Het CDA | 25-06-09 | 17:46

-weggejorist-

Raven | 25-06-09 | 17:44

@ Ankari
Waar was dat? En waarom liet je ze binnen. Ik zou ze de toegang in ieder geval weigeren.

Voor hetzelfde geld heb je bijvoorbeeld een sm-sekskamer in je huis ingericht, daar hebben die lui niets maar dan ook niets mee te maken.

Diareeremmer | 25-06-09 | 17:43

De laatste die die deed was Stalin :(
Op de barricades, revolutie wil ik zien ! Of laten we ons intimideren door de liegende brigade van Balkie & Co. ?

Cinq-Marquis | 25-06-09 | 17:43

Voor prettige en veilige wijken, alle adressen durchzuiken. Of dit is een hoax, of bij die Haagse Pand Brigade zijn ze niet goed snik.
Dit kan natuurlijk helemaal niet.
Die mevrouw Kolenmijn zou vervolgd moeten worden voor een heel stel strafbare feiten.

LibertasSimplex | 25-06-09 | 17:42

Geen probleem zolang je niks te verbergen hebt. Laat maar langskomen die Gestapo!

Lardeerik | 25-06-09 | 17:40

mooie vogel op de brief.

Zyprexa20mg | 25-06-09 | 17:40

@Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:14

Heb jij ooit wel eens zo'n bezoek gehad ?? Klinkt aardig van niet. Ik wel, en ik heb een schoon strafblad en doe niets crimineels en ik voelde me aardig geintimideerd toen er 4 man even mijn kamer door wouden kijken. 2 wouten, een brandinspecteur en een ambtenaar. Dat is echt niet leuk, zelf met een schoon geweten. Je krijgt namelijk wel het gevoel alsof je iets hebt gedaan. En daarom vind ik het ook zo ontzettend verkeerd.

Anarki | 25-06-09 | 17:39

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:17
Voor deze opmerking dacht ik dat je krankzinnig was maar nu weet ik dat er voor jou geen woord bestaat.

tada | 25-06-09 | 17:39

Als de Haagse Pand Brigade in een pand sociale misstanden constateert, dan wordt dit gemeld bij de gemeentelijke meldcode van Den Haag OpMaat. Via deze meldcode wordt de juiste hulpverlening ingeschakeld. Bijvoorbeeld psychologische hulp, verslavingszorg of Centra voor Jeugd en Gezin.
==

Dat is m.i. een heikel punt, want de Woningwet, waarmee ze deuren openbreken van mensen die ze niet willen binnenlaten, is niet bedoeld om dat op te sporen.

Nogmaals, als ze op deze wijze een dure villawijk gaan controleren zijn de rapen gaar. Maar in de - wat Den Haag zelf noemen 'Krachtwijken' - is er minder weerstend schijnbaar.

Diareeremmer | 25-06-09 | 17:39

Eindelijk vers spattend bloed! Bas Taart nu al held! Bravo, mooie ouverture.

marenqo | 25-06-09 | 17:38

Laten we een twitter starten. Net zoiets als iranelection search.twitter.com/search?q=iranelecti... waar de protesteerders info uitwisselen, maar niet door de overheid gepakt kunnen worden. Een goede naam heb ik nog niet, maar ik moet nu verkassen. Als ik langer dan 3 minuten online blijf, heeft de Nedergestapo me te pakken. Allez Gehaktstaaf!

Het CDA | 25-06-09 | 17:37

@mezelfDrs.. Gelul | 25-06-09 | 17:33

noch ipv nog

Drs.. Gelul | 25-06-09 | 17:37

@indeklit: mijn advies is om contact met een advocaat op te nemen om de gemeente te vervolgen en de schade te verhalen. Het mag namelijk gewoon niet.

Muxje | 25-06-09 | 17:35

Hoe naief .....

Diezelfde rechter zal u beschermen tegen politieagenten die bij een huiszoeking hun boekje te buiten gaan.

Zal eerste keer zijn dat een rechter dat zou doen in zo'n situatie, want wie heb jij als getuige ? juist ja, 2 agenten zeggen a jij zegt b. Veel succes daarmee.

Anarki | 25-06-09 | 17:34

@ El_Tigre

Dat kan best. Maar waar het hier om gaat dat men botweg ALLE woningen in een wijk wil binnentreden, met m.i oneigenlijk gronden. Namelijk niet om een en ander bouwkundig te bezien, maar meer om onder meer wiethokken op te sporen en ook psychiatrische patiënte op te sporen als ik het zo lees. Daar is de Woningwet niet voor bedoeld.
Den Haag (en schijnbaar ook Rotterdam) zetten de Woningwet in om zich toegang te kunnen verstrekken tot alle woningen. Ik wil wel eens zien hoe lang ze dat kunnen doen in Villawijken. Dan regent het aangiften en advocaten en dan zal een rechter zich daar toch over moeten buigen. Niet om één specifiek geval, maar om binnentreden van ieders woning, zogenaamd om bouwkundig onderzoek.

Diareeremmer | 25-06-09 | 17:34

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:47
Ik denk idd niet dat huiszoekingen direct gerelateerd kunnen worden aan genocide, maar het gaat hier om een proces binnen onze samenleving. In 1933 kon men ook niet voorzien wat 10 jaar later zou gebeuren. Ik probeer je duidelijk te maken dat dit soort overheidsgedrag zeer bedreigend is voor iedereen die iets doet wat een overheid niet zint. Daar jij nog ik bepalen wat een overheid wel of niet zint lijkt het me zaak deze buiten de deur te houden. Je kan uitgaan van de gedachte dat een overheid het beste met de meerderheid voor heeft, maar ervaring leert ons dat het zover kan komen dat overheidsdienders mensen kunnen oppakken op basis van criteria terwijl de meerderheid toekijkt en wellicht zelfs blij is (zie de meeste Nederlanders in WO2 tav Joden, hoe kan het anders dat in NL relatief de allermeeste Joden zijn opgepakt? daar heb je actieve hulp (overheidsmdwrkrs)bij nodig en wegkijkers (de Nederlander)

Drs.. Gelul | 25-06-09 | 17:33

Ik emigreer zodra ik kan (maar dat was ik al langer van plan). Het liefst naar China. Lekker vrij en velig vergeleken met Polizei Staat Niederlande.

BigBabou | 25-06-09 | 17:33

indeklit | 25-06-09 | 17:28
Zou je er niet een foto van maken en naar de redactie sturen? Het is wel zo fucking asociaal en schandalig dat dit gebeurd, daar moet meer ruchtbaarheid aan gegeven worden.

JosVerbeek | 25-06-09 | 17:32

En dan vindt die linkse kerk Geert Wilders extreem rechts.

Voigt | 25-06-09 | 17:32

Requiescat rest in peace ..

Brother is on his way.

vander F | 25-06-09 | 17:31

En de mensen maar lachen en schamper doen over de voormalige DDR en Sovjet Unie.
Het is hier in Nederland al veel erger dan het in de DDR ooit was.
Zou dat iets te maken hebben met al die overal in geinfiltreerde ex communisten die zich uit PR overwegingen Groen Links zijn gaan noemen ?

Dunnepoep | 25-06-09 | 17:31

Ik wil de politie best binnenlaten. Maar ze komen niet als je ze belt.

Het CDA | 25-06-09 | 17:31

Nee, ik wacht nog een heel klein momentje met vertrekken om nog een ding toe te voegen...

@Heden Stamppot | 25-06-09 | 17:19
en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wik...

Ik zie mezelf niet als trol, want ik sta wel degelijk achter de punten die ik maak, en ik verdedig en beargumenteer die. Mijn doel is niet om u dwars te zitten, maar om met u in discussie te gaan. Dat vind ik leuk en interessant.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:30

Ja, ik ook, hier in Den Haag mee gemaakt.
Het is een te lang verhaal om te vertellen en het is bloed heet.
Het was binnen zonder kloppen, kwam thuis van mijn werk en een hangslot op de deur met een briefje (nog in mijn bezit) er op geplakt van de GemeenteGestapo.

indeklit | 25-06-09 | 17:28

Beetje omgekeerde wereld. De overheid die zodanig een inbreuk maakt op de privacy/huis haard, moet een gerede verdenking hebben. Dus eerst gerede verdenking, dan huiszoeking (met rechterlijk bevel). Nu gebeurt het volgende, eerst huiszoeking met als doel het vinden van een gerede verdenking. Dit laatste is inderdaad intimidatie.

breiz | 25-06-09 | 17:26

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:22
Je hebt het niet begrepen, het gaat hier om WILLEKEURIGE HUISZOEKINGEN. Dat wil zegge, DE POLITIE VALT JE HUIS BINNEN OMDAT JE IN EEN BEPAALDE WIJK WOONT, NIET OMDAT JE IETS STRAFBAARS HEBT GEDAAN...

Timooooo | 25-06-09 | 17:26

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:22
"Net zoals we de keukenmessen niet moeten verbieden omdat je er een moord mee zou kunnen plegen, vind ik dat we niet huiszoekingen moeten verbieden omdat je er iets totalitairs mee zou kunnen doen."

Huiszoekingen zonder gerechtelijk bevel zijn per definitie iets totalitairs imho

SkyRider | 25-06-09 | 17:26

Requiescat in pace | 25-06-09 | --:--
+1

Porrello | 25-06-09 | 17:25

vind ik dat we niet huiszoekingen moeten verbieden omdat je er iets totalitairs mee zou kunnen doen."

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:22

Zucht..... het gaat om systematisch en stelselmatig....

Spanxter | 25-06-09 | 17:24

Diareeremmer | 25-06-09 | 17:12
Als ik het goed begrijp moet er wel een fatsoenlijke reden zijn om een woning binnen te wandelen. En al staat het in de wet, dan is dat een wetsartikel wat heel erg rap zou moeten verdwijnen. Immers, wetten mogen dan wel wetten zijn, maar dat betekent niet dat ze ethisch en moreel te verantwoorden zijn (neem bijvoorbeeld het artikel 137c)

JosVerbeek | 25-06-09 | 17:24

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:17

Met de komst van Wilders geef ik je daarin gelijk; in zoverre dat ik hoop dat met de winst van de PVV in de komende landelijke verkiezingen een halt toegeroepen zal worden aan een overheid die stelselmatig bezig is de komst van een totalitaire staat te faciliteren.

Bertus Betonsloper | 25-06-09 | 17:24

Godsamme lig je even te pitten, komt Taart met een dijk van een topic.

Ik heb even snel het topic doorgelezen en zie tot mijn grote, wat zeg ik stomme verbazing dat er een stel malloten zijn die dit gedrag van de overheid nog goedkeuren ook. Allemachtig dit vind ik eng zeg.
Ik heb alles te verbergen voor de overheid alles! Nee nee, geen criminele zaken ofzo, maar mijn fucking privacy!!! Het moet toch niet gekker worden..

Omdat onze overheid niet in staat is criminelen op te sporen, moeten we er allemaal maar aan geloven. De omgekeerde wereld. En al die voorstanders van dit bizarre gebeuren zouden eens moeten nadenken. Het begint met een onschuldig huisbezoek, maar waar eindigt dit als we zulk gedrag van de overheid pikken. En wie garandeert mij dat die controleurs te vertrouwen zijn? Juist niemand, sterker is niet te garanderen. Straks lopen we allemaal met een gps chip in ons kop, omdat dat de opsporing en handhaving zo lekker helpt.

Ik ben in staat om, als dit gemeen goed gaat worden, een wapen in huis te nemen en de eerste de beste diender die bij mij binnen dringt het huis uit te knallen.
Zijn ze nou helemaal besodemieterd!

Amen | 25-06-09 | 17:24

@John Muts | 25-06-09 | 17:15

Diezelfde rechter zal u beschermen tegen politieagenten die bij een huiszoeking hun boekje te buiten gaan.

@Gavrilo | 25-06-09 | 17:14
Ik heb me onzorgvuldig uitgedrukt. Ik bedoelde dat ik graag zag dat mensen die aantoonbare leugens verspreiden, als zodanig moeten worden gemerkt, maar niet door de overheid, maar door de publieke opinie, geleid door vrije beschikbaarheid van informatie.

En waarom is huiszoeking nu een straf? "Straffen omdat ze in een bepaalde wijk wonen"...

Dames en heren, het was leuk maar ik heb honger en ga de discussie nu verlaten om te koken. Ik wil dan ook afsluiten met mijn voorgaande reaguursel:
"Dat iets misbruikt zou kunnen worden, wil niet zeggen dat het daarom ook verboden moet zijn. Net zoals we de keukenmessen niet moeten verbieden omdat je er een moord mee zou kunnen plegen, vind ik dat we niet huiszoekingen moeten verbieden omdat je er iets totalitairs mee zou kunnen doen."

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:22

Zeg... is www.vrijspreker.nl uit de lucht gehaald? Gaat lekker in dit land. Lang leve de christapo.

zarkon | 25-06-09 | 17:20

Heden Stamppot | 25-06-09 | 17:15
Nog zoiets stompzinnigs in dit land. Zodra je met een mes groter dan een aardappelschilmesje of met pepperspray over straat loopt ben je een crimineel. En sla je een inbreker voor zijn harses, dan ben je ook 'fout' bezig. Geloof me, Nederland zou een stuk veiliger worden als burgers zich gewoon mochten verdedigen, met (vuur)wapens wel te verstaan.

JosVerbeek | 25-06-09 | 17:20

@ Requiescat in pace

Volgens mij zit je gewoon te trollen.
Mocht je wel serieus zijn dan ben je echt de natte droom van elk totalitair regime.
Hoe kun je in godsnaam geen probleem zien als de autoriteiten even bij je komen controleren. Privacy en vrijheid komen duidelijk niet in jouw vocabulaire voor.
Ik kan nog zoveel meer opmerkingen maken.... Big Brother is watching you, WO2, Nazis, Noord-Korea, China.......... ZUCHT... laat ook maar

SkyRider | 25-06-09 | 17:19

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:14
Dat zeg ik.. Slaap lekker verder, Big Brother watches over you too...

Spanxter | 25-06-09 | 17:19

Requiescat in pace is een troll. Kan niet anders. Niemand is zo dom.

Heden Stamppot | 25-06-09 | 17:19

Diareeremmer | 25-06-09 | 17:09
Nou ik kan je vertellen dat de rechter hier geen stokje voor steekt. Er wordt door ons namelijk vaak genoeg binnengetreden, in mijn geval gaat het inderdaad om bouwkundig gebeuren. En dan treden wij binnen met een machtiging van de burgemeester in het desbetreffende pand. daar is al een traject aan vooraf gegaan van 3 brieven met het verzoek ons toegang te geven, en drie bezoek berichten met het verzoek ons toegang te verschaffen.
Maar op basis van veiligheid kan dus ook binnengetreden worden in een pand dat verdacht wordt van een hennepkwekerij, durf alleen niet te zeggen dat dat op die manier gebeurdt ik geloof dat de hulp officier van justitie de machtiging op dat moment ter plaatse afgeeft.

El_Tigre | 25-06-09 | 17:18

Ik heb wel wat te verbergen alleen is dat niet crimineel. Kan je niet van het gehele politie-apparaat zeggen.

Requiescat in pace is iemand die liever 10 onschuldigen de bak in heeft dan 1 schuldige vrij, terwijl een normaal denkend iemand dat andersom heeft.

bookie | 25-06-09 | 17:18

Och ja, 90% daar is wel crimineel in die wijken.

Reez | 25-06-09 | 17:11

Je moet inderdaad niet 's avonds een wandelingetje gaan maken in deze Geweldige wijken. Met in het achterhoofd dat de helft in den haag van het Parnassia terrein komt. En rond de 60% een uitkering heeft in deze wijken + rond de 70% nieuwe Nederlanders zijn. Dit wordt een hele kale stad als Mr. Wilders aan de macht komt.

lefute | 25-06-09 | 17:18

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:02
In ieder geval hebben Amerikaanse rechters nog het recht om tegen dit soort praktijken in actie te komen. Hier heb je alleen de ombudsman.

Op een of andere manier lijk je heel rechts als je hier tegen bent, maar bescherming van je privacy is helemaal niet rechts. Het is een mensenrecht FFS!
Article 12. No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks. www.un.org/en/documents/udhr/#atop

Timooooo | 25-06-09 | 17:17

Goed stuk Bas Taart laat al die kantoorklerkjes op Geenstijl maar eens kennis maken met Nederland Politiestaat

Geert Odverdomme | 25-06-09 | 17:17

@Bertus Betonsloper | 25-06-09 | 17:12
Elke overheid kan inderaad totalitair worden. Maar alleen met medewerking van de bevolking. Elk volk krijgt de heerser die het verdient... Niet de huiszoekingen, maar de verkiezingen zijn de opmars naar een totalitaire staat.

@Zeddegeizot | 25-06-09 | 17:11
Dat iets misbruikt zou kunnen worden, wil niet zeggen dat het daarom ook verboden moet zijn. Net zoals we de keukenmessen niet moeten verbieden omdat je er een moord mee zou kunnen plegen, vind ik dat we niet huiszoekingen moeten verbieden omdat je er iets totalitairs mee zou kunnen doen.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:17

Grijskijkert | 25-06-09 | 16:54
... verloedering van panden.
.
Nieuwbouw van 2002, verloederd?
Dat oude politiebureau met die pannenkap en dat torentje. dat is het drugshol (gebruikersruimte) waar harddrugsgebuikers de buurt terroriseren en in plaats van dát beet te pakken, pakt men de nette mensen er omheen.
.
home.versatel.nl/mondigeburger/air-att...
.

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 17:15

@JosVerbeek | 25-06-09 | 17:07 Zo is het maar net. In de USA zou dit soort types een kogel in hun taas krijgen als ze een poot over een drempel zetten. Maar die optie heeft de overheid hier handig geblokkeerd.

Heden Stamppot | 25-06-09 | 17:15

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:09
Niks alu-hoedje, politici en topambtenaren maken in elk land tegenstanders kapot. In dictaturen gebeurt dit stelselmatig, in andere, meer beschaafde landen als het onze zijn dit incidenten en uitwassen die af en toe naar boven komen. Denk aan Oltmans bijvoorbeeld. Geen alu-hoedjesverhaal maar gewoon een door de rechter onderschreven geval van ernstig machtsmisbruik.

John Muts | 25-06-09 | 17:15

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:09
Nou doe je het weer. Wie heeft het over straf vanwege een opvatting of mening. Niemand behalve jij. Ze worden gestraft omdat ze in een bepaalde wijk wonen. En lees de eerste twee zinnen van je post nog eens. Je spreekt jezelf tegen.

Gavrilo | 25-06-09 | 17:14

@Spanxter | 25-06-09 | 17:09

Dat T-shirt had u ook niet verdiend. U merkt op dat de huidige wet overtreden wordt (duh, dat zegt Bas Taart hierboven ook al), dat het systematisch is (zeker), en dat er wel 13.000 gecontroleerd worden. Dat ligt er dik bovenop, maar is nog geen genocide o.i.d..

Vervolgens merkt u op dat het intimidatie is als de politie huiszoeking doet (dat lijkt mij nogal overdreven), en plotseling is het alsof de overheid moedwillig huiszoekingen doet met als enkel oogmerk intimidatie en dictatorialiteit met als resultaat de genoemde situaties. Het gaat hier alleen om gemeentes die de criminaliteit willen terugdringen. Ter intimidatie heeft huiszoeken niet echt zin (wat heb je nou te vrezen?) en een dictatuur zou huiszoekingen moeten controleren, en dat kan niet in de huidige Nederlandse democratie.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:14

Binnenkort in uw wijk: de vliegende lampenbrigade van het ministerie van LNV die komt controleren of u wel spaarlampen ipv gloeilampen in gebruik heeft. Bij overtreding van de Europese missive nr 21:13 met ingangsdatum 1 juni 2010 mbt het verbod op het privegebruik van gloeilampen, kunt u naast een boete van 70 euro per brandende gloeilamp de in beslagname van alle in uw woning aanwezige gloeilampen tegemoet zien. Ook bent u verplicht om de dienstdoende lampenbrigadiers alsmede de mogelijke aanwezige cameraploeg van Powned-TV (ihkv het spraakmakende reality-programma "Gluren bij de buren") toegang tot uw woning te verschaffen.

sjaakdeslinksesul | 25-06-09 | 17:13

@ JosVerbeek

--> 2. De krachtens het eerste lid aangewezen ambtenaren zijn bevoegd met medeneming van de benodigde apparatuur een woning te betreden zonder toestemming van de bewoner.

Wet van 29 augustus 1991 tot herziening van de Woningwet, artikel 100.

wetten.overheid.nl/BWBR0005181/geldigh...

Diareeremmer | 25-06-09 | 17:12

Ik denk overigens dat het met name de toon van de gemeente is die hier het probleem is.

Als er netjes een brief in de bus was gestopt van "goh, wanneer heb je tijd, omwille van je eigen veiligheid willen we kijken of je huis voldoet aan de bouwvergunning van je jonge nieuwbouwwoning. Bel even wanneer het je schikt", is al heel wat anders als "als je tegenwerkt komen we binnen, met of zonder je aanwezigheid en toestemming".

Davros | 25-06-09 | 17:12

Hahahaha, dat Youtube filmpje met die boekenkast..
Schitterend ! Straks gaat het echt zo worden met dit Kabinet van de Hoeders.
Kafka en Orwell samen .

mick jagger | 25-06-09 | 17:12

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:00
.
Elke democratisch gekozen overheid heeft de potentie in zich te verworden tot een totalitaire staat. De acties zoals de Haagsche Pand Brigade die zich wenst aan te meten zie ik persoonlijk als een behoorlijke 'infrastructurele stap' in die richting. Iedereen heeft ten opzichte van de overheid wel iets te verbergen, ook jij. Het is maar net wie er aan het roer van het 'apparaat' komt te staan, democratisch verkozen of niet...

Bertus Betonsloper | 25-06-09 | 17:12

20 jaar geleden: Arnhem-GBO

nuff said.

QB (ja die.....) | 25-06-09 | 17:12

Och ja, 90% daar is wel crimineel in die wijken.

Reez | 25-06-09 | 17:11

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:56
Je stelt een irrelevante vraag. Ik geef antwoord op een goede vraag met een samenvatting van de toplink van All | 25-06-09 | 16:59 (dank!):
Ten Steps To Close Down an Open Society:
1 Invoke a terrifying internal and external enemy
2 Create a gulag
3 Develop a thug caste
4 Set up an internal surveillance system
5 Harass citizens' groups
6 Engage in arbitrary detention and release
7 Target key individuals
8 Control the press
9 Dissent equals treason
10 Suspend the rule of law

Zeddegeizot | 25-06-09 | 17:11

@tada | 25-06-09 | 17:07
Ik ben fel tegen inperking van meningsuiting of persvrijheid. Ik ben zelfs voor het aanpakken van individuen die moedwillig leugens verspreiden (holocaustontkenners etc).

Bedoelt u nu te zeggen dat u denkt dat onze overheid huiszoekingen wil doen om ons te straffen vanwege onze opvattingen of meningen?

*aluhoedje probeert te verwijderen*

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:09

De staat mag dus betalen, maar mag dus niet even controleren of dit geld wel goed terecht komt?

-Anti-patser beleidsmedewerkers
-Uitkeringsfraudecontroleurs
-Subsidie-checkers
-Reintegratiespecialisten
Zijn wat mij betreft een verrijking voor het land.

Porrello | 25-06-09 | 17:09

"Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:26
De eerste die mij vertelt hoe een jaarlijkse huiszoeking leidt tot genocide, communisme en structurele marteling, verkrachting en moord door de autoriteiten,"

Dat shirt mag je houden maar het antwoord is:

- Het is niet een incidentele huiszoeking door een wijkagent maar een systematische& collectieve actie.
- Er worden wetten overtreden
- van de 27.000 adressen worden er naar verwachting 13.000 gecontroleerd. Is er bij al die 13.000 adressen een "gerede verdenking"?

Als de overheid integriteit van de burger verwacht zal de overheid zelf integer op moeten treden. Een burger mag onder geen enkele voorwaarde geintimideerd worden door de overheid. Op het moment dat de overheid zichzelf boven de door haar zelf opgestelde wetten en regeltjes stelt zoals in dit geval dan heeft ze haar gezag verloren en de macht genomen. Een overheid die de macht neemt is dictatoriaal of vertoont op z'n minst dictatoriale trekjes. De dictatoriale trekjes zijn het startpunt voor de genoemde uitwassen.

Maar goed, slaap lekker vannacht, Big Brother is watching you...

Spanxter | 25-06-09 | 17:09

*werpt een is nach oben*

Teun van het Tuinpad | 25-06-09 | 17:09

@ El_Tigre

De vraag is of het ook in zo'n geval het gerechtigd is alle woningen in een wijk binnen te treden. Ik denk dat de rechter hier een stokje voor zal steken als iemand een rechtszaak hiervoor aanspant.

Volgens mij is er nog een probleem. Als men bijvoorbeeld een hennepkwekrij of wapenopslag aantreft, dan is dit bewijs onrechtmatig verkregen. Men mag de woning namelijk alllen betreden om te kijken of het bouwkundig nog in orde is. Men treedt binnen voor de Woningwet, niet voor Strafrechterlijk onderzoek.

Het wetsartikel waar Bast Taart naar verwijst is verder hier niet van toepassing, het gaat inderdaad om artikel 100 v/d Woningwet en niet om een ander soort Toezichthouder

Diareeremmer | 25-06-09 | 17:09

Hellsmurfje | 25-06-09 | 16:56
Een totalitaire regime staat niet gelijk aan genocide. Dat is waar ik op doelde, dat Requiescat in pace argumenten verdraaid en dan vraagt of iemand deze verdraaide argumenten kan verdedigen. Natuurlijk kan dat niet. Niet echt een sterk staaltje logica.

Gavrilo | 25-06-09 | 17:08

Nu is het zo dat "kwoot", Tas Baart, leuk schrijft maar het je zus chris tus niet.
Zijn we Sokton en de anderen nu vergeten ?

Teun van het Tuinpad | 25-06-09 | 17:08

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:53
Je snapt het niet he. Overheidsdiensten hebben in jouw bloedeigen huis gewoon NIETS te zoeken. Net zo min als ik me interesseer voor de leefomstandigheden van de reaguurders hier, zou de politie zich niet moeten interesseren voor de manier van leven van de burger. Het is al erg genoeg dat er op straat een legitimatieplicht geldt, dus zodra de bemoeizuchtige graaivingers van onze 'fantastische' overheid achter de voordeur willen gaan neuzen dient dat beantwoord te worden met een driewerf 'NEEN', in plaats van te neuzelen over 'niets te verbergen'.

JosVerbeek | 25-06-09 | 17:07

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:02
Even een paar voorbeelden:
''Ik denk dat de holocaust niet bestaan heeft.''
Wilders
Nekschot
Theo van Gogh

mag denken wat je wil heur zolang het niet ''kwetsend'' (ik voel me gekwetst door de overheid dat ze denken dat ik 1 crimineel ben en 2 dom maar dan telt de wet niet) of tegen de heersende mening van onze leiders ingaat.

tada | 25-06-09 | 17:07

Mensen zoals Requiescat in pace geven met liefde hun burgerrechten weg aan de overheid, en hij is echt geen uitzondering tegenwoordig.

Timooooo | 25-06-09 | 17:06

Zoals dat gaat in 070 ;
Mijn vriendin was aan 't werk. Het weekend komt eraan, op vrijdag ben ik eerder klaar. Ze heeft een studio en ja, ik heb de sleutels. En vice versa.
Trammelant!
Een verzuurde ambtenaar stormt binnen, vergezeld door een verschrikte concièrge. Snuffelt aan de afzuigkap. '' mag wel wat schoner''. .
'Hij' ziet een tweepersoonsbed en concludeert dat er twee bewoners zijn.

Uiteindelijk kregen 'we' na veel gedoe een excuusbrief van de gemeente.

~Strotgondel Sr.~ | 25-06-09 | 17:06

Emigreert allen!

Fairly Unbalanced | 25-06-09 | 17:05

@tada | 25-06-09 | 16:59

Nee, ik zie geen problemen. Zelfs met huiszoekingen, is dit nog geen Amerika, waar de rechters door de politieke partijen worden gekozen, en waar de politieke partijen worden bestuurd door geld van belanghebbenden. En al waren we Amerika, dan nog waren we geen China, waar je niet mag zeggen of denken wat je wilt.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:02

Diareeremmer | 25-06-09 | 17:00
Die duidelijke reden die is zo bedacht hoor... aanpak krachtwijken, tegengaan verpaupering etc.

El_Tigre | 25-06-09 | 17:02

Ik laat niemand binnen en zal m`n haard met hand en tand verdedigen tegen ongewenste indringers.
Waar heeft men het over ?
Kijken hoeveel kratjes bier in de woning aanwezig zijn en de houdbaarheidsdatum van de wijn en whiskey voorraad laten checken ? No way !
Niemand komt in mijn wijnkelder !
Ook het tellen van de hoeveelheid pruimen in m`n pruimenboom, ten behoeve van de calculatie hoeveel liter slivovitsj ik mogelijkerwijze zou kunnen destilleren, laat ik niet toe !

suffie63 | 25-06-09 | 17:01

In het geval van een elke vorm van uitkering mag er best even gecontroleerd worden daar onlangs bewezen is dat 50% berust op fraude. En nee, vrijblijvende controle heeft dan géén effect.

Porrello | 25-06-09 | 17:00

@neon; duh?

mental K | 25-06-09 | 17:00

@Bertus Betonsloper | 25-06-09 | 16:55
Een andere weg is er niet? Men is het met u eens, of men is trol of gewoonweg achterlijk? Er valt iets voor te zeggen dat ik het topic bespeel alsof ik een muziekinstrument in mijn handen heb, maar als ik nu zeg dat ik een trol ben, doe ik net alsof ik in wezen niet achter mijn eigen argumenten sta... dus om u het duidelijkst mogelijke antwoord te geven: geen van beiden, een beetje van allebei, en een beetje nuancering voor de reaguurders die in de overheid het vleesgeworden kwaad zien.

@Hellsmurfje | 25-06-09 | 16:54
Ik zal hem vroeg of laat nog wel eens herlezen, maar wat ik me van de laatste keer herinner, volstaat om hier deze discussie te voeren.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 17:00

De gemmeente de Den Haag gebruikt danwel misbruikt artikel 100 van de Woningwet

Artikel 100a
1. Met het toezicht op de naleving van het bepaalde bij of krachtens de hoofdstukken I tot en met IV zijn belast de bij besluit van burgemeester en wethouders aangewezen ambtenaren.
2. De krachtens het eerste lid aangewezen ambtenaren zijn bevoegd met medeneming van de benodigde apparatuur een woning te betreden zonder toestemming van de bewoner.
3. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen voorschriften worden gegeven omtrent het uitoefenen van toezicht op de naleving van de bij of krachtens de in artikel 2 bedoelde algemene maatregel van bestuur gegeven voorschriften.
===

Dit artikel is echter bedoeld als er mét een duidelijke reden een pand gecontroleerd moet worden. Niet om zomaar alle woningen binnen te treden. Echt schandalig

Diareeremmer | 25-06-09 | 17:00

Oh [email protected] Requiescat in pace

Ga deze informatie maar eens op je gemak doornemen, dan weet je gelijk waarom je dit niet wilt..... en de link tussen huiszoekingen en genocide lijkt ver te zoeken.... maar kan vreselijk kort zijn... stapje bij stapje.... www.huffingtonpost.com/naomi-wolf/ten-...

All | 25-06-09 | 16:59

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:40
Een democratie die mensen in de politiek aanklaagt, cartoonisten arresteert en journalisten oppakt. Een staat waarin mensen zoals jij denken dat privacy gevaarlijk is. Iedere politieke partij dingen beloofd en dan vervolgens het tegenovergestelde doet en als je klaagt noemt ons staatsjournaal het onderbuik gevoelens. We zijn trouwens geallieerd met de VS die martelt en Obama wil Pre-emptive detention gaan invoeren. Je ziet geen problemen he?

tada | 25-06-09 | 16:59

Ik heb geen medelijden met tokkies die wijken ruïneren. Totdat die brigade voor mijn deur staat. En over NL wel/geen politiestaat: Er zal hier niet zo snel een officiële dictatuur ontstaan. In de vrije wereld gaat dat subtieler: langzame uitholling van grondrechten, privacyvijandige technologiën worden als fait accompli gepresenteerd, grote bedrijven en overheden krijgen altijd hun zin. Dit, gecombineerd met een algehele politieke onverschilligheid, maakt dat NL in naam geen politiestaat hoeft te zijn om het in de praktijk toch te zijn.

Gallisch | 25-06-09 | 16:57

@Gavrilo | 25-06-09 | 16:54
"Aufmachen polizei", die link is makkelijk gelegd.

Hellsmurfje | 25-06-09 | 16:56

@Hellsmurfje | 25-06-09 | 16:51
1984, Brave New World, Equilibrium... Ik heb films en boeken gekeken en gelezen ten overvloede. Ik weet best waar ik het over heb. Ik ben alleen zo vrij om er een nogal ongewone mening op na te houden.

@Zeddegeizot | 25-06-09 | 16:52
Wie is er dan op weg om leiding te geven aan dat totalitaire regime? Volgens mij is er voorlopig nog niemand, het kwijnende CDA daargelaten, dat probeert om de persvrijheid aan te tasten. Verder heb ik nog niemand gehoord over het afschaffen van de democratie, zijn er nog maar weinig (Wilders) die van het gelijkheidsbeginsel afwillen...

@Bertus Betonsloper | 25-06-09 | 16:53
Er is tenminste nog iemand die beseft hoe absurd het idee van een totalitair Nederland wel is...

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:56

Grondrechten zijn sowieso 'behoudens de wet', dus daar kun je al tijden naar fluiten. Daarbij zijn ze zoals geformuleerd onderling inconsitent en wordt het allereerste artikel vooral gebruikt om democratisch-socialistisch 'progressieve' wensdromen af te dwingen, terwijl grondrechten nu net bedoeld zijn om burgers tegen de staat te beschermen. Tja.

_ILT_ | 25-06-09 | 16:56

Hé Bas Taart... Godwin.

En-el Hak | 25-06-09 | 16:56

Wat mij nog het meest verbaast is dat er zoveel Nederlanders (zie Requiescat in pace) zijn die dit soort walgelijke praktijken goedkeuren. Wie denkt dat deze reaguurder een enorm afwijkende mening heeft, moet maar eens goed om zich heen kijken.

Omdat ik er al een tijdje niet meer woon kan ik de laatste tijd eigenlijk alleen nog maar lachen om de berichtgeving uit Nederland. Maar aangezien het toch mijn geboorteland is kan ik een onbestemd gevoel van triestheid niet onderdrukken.

Zijn jullie nu werkelijk zo bang voor de Noord-Afrikaanse medemensch dat een politiestaat een acceptabele oplossing lijkt?

houdoe en bedankt! | 25-06-09 | 16:55

Hmm ik woon precies aan de rand van transvaal en val dus nog net onder moerwijk
wat ook geen prachtwijk is. En heb een uitkering en een wajong en heb een duister verleden. *Hmm pakt een biertje en wacht het maar gerust af!*

lefute | 25-06-09 | 16:55

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:53
.
Ben je nou echt zo onnozel of speel je hier de trol?

Bertus Betonsloper | 25-06-09 | 16:55

@Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:47
Lees de comment van "JosVerbeek | 25-06-09 | 16:49 ", die beschrijft exact waarom jij ernaast zit. En ik blijf er bij dat je eerst eens rustig "1984" moet lezen.

Hellsmurfje | 25-06-09 | 16:54

Transvaal & Schilderswijk (prachtige wonen in die buurt, daar niet van... pffffrrrt) waar de gemeente een pand 'kan' binnenvallen zodra er (duidelijke) aanwijzigingen zijn dat er sprake is van "Overbewoning, hennepteelt, verloedering van panden en illegale praktijken..." Beetje gemekker a la Linksmenschjes omdat ineens met Gestapopraktijken te gaan vergelijken.

Wat mij betreft gewoon een staaltje "Benoemen en er wat aan doen"...

Grijskijkert | 25-06-09 | 16:54

Vroeger was je nog onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Schijnbaar is dat niet praktisch voor de aanklagers, dus wordt het omgedraaid. Lekker makkelijk, voor hen dan.
Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:26 Waarom moet iemand anders jou uitleggen waarom jij huiszoekingen associeert met genocide?

Gavrilo | 25-06-09 | 16:54

@JosVerbeek | 25-06-09 | 16:49
Als ze hun huiszoekingen netjes aankondigen, kunt u voor de gelegenheid toch wel even kleren aantrekken?

Maar nu even serieus: inbreuk op mijn privacy? De mevrouw van het CBS die vorig jaar bij mij over de vloer kwam, maakte ook geen inbreuk op mijn privacy, zelfs al heb ik die vrouw verder nooit gezien. Inbreuk op uw privacy is vooral als u bang bent dat dingen openbaar worden gemaakt. Zolang de politie gedwongen is om hun bek te houden over wat ze bij u binnen vinden (tenzij dat illegaal is), is er geen enkele reden om dit te zien als inbreuk op uw privacy. Uw geheimen blijven uw geheimen. Uw SM-kelder is niet illegaal, en uw buren zullen nog steeds nooit weten dat u er een hebt.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:53

'' Ik denk echter dat een land als Nederland totaal geen bodem heeft voor totalitaire regimes, en dat er dus nauwelijks een risico is dat een kleine groep potentaten de macht in handen krijgt en vervolgens de bevolking gaat onderdrukken...''
Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:48
.
*proest*

Bertus Betonsloper | 25-06-09 | 16:53

@Requiescat in pace : Opschonen van de samenleving? Freaky!!!

TheFreeVoice | 25-06-09 | 16:52

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:43
Nee.
Nederland is formeel een democratie en materieel op weg naar een totalitair regime. Ambtelijke huiszoekingen zonder wettelijk kader (en toenemende controle, en afkalvende klassieke burgerrechten) zijn een prelude.

Zeddegeizot | 25-06-09 | 16:52

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:47
Dat is niet waar, vanuit de woningwet kan er gewoon binnengetreden worden, indien de bewoner tegenwerkt bij uitvoering van de functie van de desbetreffende toezichthouder, huiszoeking en binnentreding zijn twee geheel verschillende dingen.

El_Tigre | 25-06-09 | 16:51

@Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:26
"jaarlijkse huiszoeking"??? Wat heb gezopen, gesnoven, gespoten (waarschijnlijk alle 3 tegelijkertijd en 1 keer teveel). Ik heb een goed voorstel, lees rustig het boek 1984 nog eens en dan starten we de discussie daarna nog een keer. tinyurl.com/ldcw5j €9,99 ex verzendkosten.

Hellsmurfje | 25-06-09 | 16:51

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:12
"dankzij uw privacygevoel is het mogelijk dat in sommige huizen in Nederland de wet grof overtreden wordt."
Zoiets als:
- dankzij het feit dat u dingen wilt kopen, kan bij andere mensen iets gestolen worden.
- Omdat u auto wilt rijden, is het mogelijk dat er doden vallen in het verkeer.
- Omdat er zonodig democratie moet bestaan, zijn er nu rellen in Iran.

Mijn beste, u spoort niet. U bent volledig gestoord.

3 Johannes: 13 | 25-06-09 | 16:51

@Custos | 25-06-09 | 16:46
Inderdaad. De overheid kan dus niets interessants of gevaarlijks bijhouden op basis van huiszoekingen. Een psychologisch onderzoek zou veel gevaarlijker zijn.

@Stroopdoos | 25-06-09 | 16:47
*biertje opentrekt en achteroverleunen doet*

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:50

www.vrijspreker.nl/ is down, toch niet onder dwang van de gemeente he? :-)

Davros | 25-06-09 | 16:50

De naam 'Haagse Pand Brigade' alleen al zegt genoeg.... het lijkt wel de Sicherheitsdienst.... kan aan mij liggen hoor.... maar ik weet niet wat hier aan de hand is in dit land..... maar, er is hier serieus iets mis.

All | 25-06-09 | 16:49

Zonder grondige verdenking & bewijs en huiszoekingsbevel van de officier van justitie heeft de politie of de gemeente geen enkel recht om iemands huis binnen te treden. Als ik de reaguurder in kwestie was zou ik de gemeente voor de rechter slepen, dit gaat echt helemaal nergens over. Welkom in Noord- Korea...

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:40 Het gaat er niet om dat je ergens bang voor bent of iets te verbergen heeft, het gaat erom dat een overheid zich op ongelofelijk 'intieme' wijze toegang wenst te verschaffen tot jouw persoonlijke levenssfeer en hiermee ernstige inbreuk maakt op jouw privacy. Ter illustratie: je moet als je dat wil gewoon in je blote reeDt door je huis kunnen lopen zonder dat oom agent in je nek staat te hijgen.

*Bas Taart een stijlloze aanwinst vinden doet en stoom uit oren wegwappert*

JosVerbeek | 25-06-09 | 16:49

@Zoiets | 25-06-09 | 16:42

Het is risicovol. Ik denk echter dat een land als Nederland totaal geen bodem heeft voor totalitaire regimes, en dat er dus nauwelijks een risico is dat een kleine groep potentaten de macht in handen krijgt en vervolgens de bevolking gaat onderdrukken. Alleen in totalitaire landen is een huiszoeking iets om te vrezen.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:48

Kudt voor die reaguurder. Kudt voor ons allen. Maar zolang er verder geen probaat instrument ingezet schijnt te kunnen worden kriminele, uitvretende mafkezen op de korrel te krijgen zou je er tijdelijk (!) niet al te veel bezwaren tegen moeten kunnen hebben. Aldus.

widtvoet ® | 25-06-09 | 16:48

Uiteraard wil ik ook dat de wietzolder van elke bijstandslutser opgedoekt wordt, maar doe dat godverdoeme effe met een huiszoekingsbevel zoals het hoort.

Vrij_Onverveerd | 25-06-09 | 16:48

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:43
*pfew, zweet van voorhoofd veegt*

Stroopdoos | 25-06-09 | 16:47

@Hellsmurfje | 25-06-09 | 16:41

Wettelijk is er nogal een ernstige verdenking nodig om tot huiszoeking over te gaan. Dat is waar. Maar ik praat hier niet over wat er nu in de wet staat, maar wat er wat mij betreft zou moeten staan. Zie mijn post van 16:43 over waarom huiszoekingen een land niet direct totalitair of politiestaat te maken.

@Drs.. Gelul | 25-06-09 | 16:42
Zie hierboven. U moet mij werkelijk eens uitleggen wat het verband is tussen huiszoekingen en genocide. Als er een volk wordt uitgeroeid in een land, ligt dat aan iets anders dan aan huiszoekingen. De burgerlijke stand is misbruikt in WO II, maar in wezen is er niets mis mee. De overheid, daar was iets mis mee. En in een vrij land als Nederland, waar we kunnen zeggen en denken wat we willen, is een huiszoeking totaal ongevaarlijk en onmogelijk te misbruiken om bevolkingsgroepen uit te roeien. Ik hoop dat u het met mij eens bent dat dit een absurde conclusie zou zijn.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:47

Terrogristen met Nazi praktijken... kan het nog erger?

LOL @ de stumperts die zeggen: als je niets te verbergen hebt.......
hahaha jullie zijn echt dom

SkyRider | 25-06-09 | 16:47

Dus gewoon niet binnenlaten, rechtsbijstand regelen, 2e keer ook niet binnenlaten en ze wijzen op je rechten,.. Bij alsnog geforceerd binnentreden samen met advocaat en eventueel andere gedupeerden aanklacht indienen.... ??

Alcoholic | 25-06-09 | 16:47

Tja in principe ben ik tegen. Maar als dit nou helpt tegen huisjesmelkers en wietzolders dan vind ik het al een stuk minder erg. Als ze bij mij een paar leuke dames-agentjes langssturen wil ik ze best een kopje koffie aanbieden. "Bent u geil of wilt u er een koekje bij....?"

Whore Whisperer | 25-06-09 | 16:46

Onvoorstelbaar. Dit kan toch niet waar zijn?!

apollonia | 25-06-09 | 16:46


Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:40

" En wat gaat de overheid nou eigenlijk uit die huiszoekingen bijhouden? "

Komp binnenkort bij jou de ME ff de trap op, om te kijken waar jij dat van doet, elke dag toerneedos vreten ipv paardebiefstuk.

(F. Jacobse en Tedje Van Es, De Tegenpartij, 1981)


Van die dingen...

Custos | 25-06-09 | 16:46

Aangezien wij een volk vol randdebielen zijn dat over zich heen laat lopen, is dit een terechte manier van handelen van onze overheid. Vecht maar voor je rechten en vrijheden, maar dat wil niemand. Dat moet een ander maar doen. En dus ben je geheel en al terecht terug in 1942. Niet zeiken, maar ondergaan. En anders terugvechten, stelletje luie en voldane schijnheiligen!

Anti-links | 25-06-09 | 16:46

Kan geenstijl niet even een lijstje maken met de benodigde gegevens? Dan kan ik die uitprinten en als ze voor me deur staan kan ik ze weer terug sturen.

xzaz2 | 25-06-09 | 16:45

widtvoet ® | 25-06-09 | 15:42
Nope middel is erger dan de kwaal.
Generiek beleid om specifieke problemen op te lossen is een zwaktebod. Neem die voorzitter van het marokkanenverband die enerzijds de boel wil benoemen, maar dan vindt dat er een avondklok in heel NL moet worden ingesteld voor kinderen van 4 tot 10 jaar. Ook voor jouw zoontje dus die op zaterdagavond even naar de overburen rent om een afspraak voor morgen te maken. Omdat het anders zo stigmatiserend werkt.
Ook hangverboden, preventief fouilleren en cameratoezicht passen in dit rijtje. Zolang een jongere niets verkeerds heeft gedaan, mag hij van mij blijven hangen. Pas als hij overlast veroorzaakt kun je hem op persoonlijke titel aanspreken op zijn gedrag en hem zo'n sanctie opleggen.
Als overheid is het de makkelijke 'oplossing' omdat het de burger zichtbaar maakt dat je wat doet, hoewel het maar helemaal de vraag is of je de oorzaken van de problemen wegneemt. Die zijn nl weer individueel, jouw zoontje gaat echt niet vroeger of later van school af omdat hij een keertje laat opblijft. Dat irritante jochie van de overkant met zijn uitkeringsgerechtigde ouders wel. Maar dat komt niet alleen omdat hij op straat hangt, maar ook door zijn gezinssituatie.
En zo ga je stapje voor stapje naar een situatie toe waarin de burger de overheid ten dienst staat ipv de overheid de burger.

sjaakdeslinksesul | 25-06-09 | 16:44

Ik laat nog liever Jehavo's binnen

Maaier | 25-06-09 | 16:44

@Zeddegeizot | 25-06-09 | 16:34

U ziet precies mijn punt, denk ik. Nederland is dus geen totalitair land als er huiszoekingen zijn, al zijn huiszoekingen meestal een product van totalitaire landen. En dus niet andersom. Ik denk dat een land met huiszoekingen helemaal niet totalitair hoeft te zijn. Dit punt hoopte ik te illustreren met mijn statement over het Powned T-shirt.

@Stroopdoos | 25-06-09 | 16:35
Ik zal proberen niet de politiek in te gaan. ;)

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:43

Tja, als je je uitkering ophaalt in een nieuwe BMW dan roep je het ook over je af, hè?

Tennessee Whiskey | 25-06-09 | 16:42

@Requiescat in pace

Het is een sliding scale. Als het ene geaccepteerd is dan is het weer een stapje minder naar het volgende. Eerst mogen ze je huis niet in. Dan mogen ze als je er bij bent je huis in, en weer wat later ben je verplicht een kopie van je sleutel in te leveren (want als ze controle aankondigen verstop je je illegale handeltje natuurlijk). Vervolgens sluipt een iets "corruptere" diender 's nachts je huis binnen en verkracht je vrouw of vriendin. Uiteraard worden er de volgende dag geen sporen van braak gevonden dus zal het (door je vrouw/vriendin) wel allemaal gelogen zijn...

Zoiets | 25-06-09 | 16:42

Muhahahah, lekker huilie doen reaguurder welkom in de aanpak probleem wijken die al jaren zo wordt uitgevoerd in Rotterdam.
.
Maar voordat je je op datzelfde artikel beroept bij bezoek van de toezichthouder, art. 100 van de Woningwet (de wet waarop de handhaving plaats vind) stelt in de daarop volgende leden dat er gewoon binnen getreden mag worden of je het nu wil of niet. *te lui om uit te typen, zonambtenaar modus.*

El_Tigre | 25-06-09 | 16:42

Dit was ook al op den VrijsprekerT. Heel goed dat GS er ook de volle mep aandacht aan geeft, met vele extra's.
Het is een godsgeklaagd schandaal dat dit al is gebeurd in 1000den woningen in 0031. Onder het mom van brandpreventie enzo. En de Tweede SlaapkamerT horen we natuurlijk weer niet.
Optiefen met die GemeenteGestapo. Voor je het weet gaat het om bijvoorbeeld weer een cartoontekenaar die ze en passant even in de publiciteit gaan gooien. En er zijn nog wel meer voorbeelden te verzinnen.

Fijnstoffer | 25-06-09 | 16:42

No one's in control when the government's the enemy!

oplichter | 25-06-09 | 16:42

Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:40

En jij bepaalt zeker wat je moet verbergen? Je bent dommer dan je naam doet vermoeden. Jouw mentaliteit is de exacte reden waarom de Joden met hulp van Nederlandse overheidsdienaren hun dood tegemoet zijn getreden.

Drs.. Gelul | 25-06-09 | 16:42

@Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:12
Dan is er nog steeds een gegronde reden nodig (ernstige verdenking) om over te gaan tot huiszoeking. Jij praat over een 1984 politiestaat. Je begrijpt klaarblijkelijk de consequentie niet van je eigen comments.

Hellsmurfje | 25-06-09 | 16:41

Alex Brenninkmeijah zal vast en zeker direct na afloop van de razzia's reageren

Leep | 25-06-09 | 16:41

@basset hound | 25-06-09 | 16:36

Dat kun je toch ook aantonen door wat werk te verrichten ? Dan kun je langs een rechter en dan krijg je een huiszoek bevel.
Ik zie dit eerder als een optie om eigen blunders te verduisteren. Liever een huis te veel binnen vallen dan een te weining. Bovendien, ik vind politiemensen angstaanjagend en heb ze liever niet in mijn huis. Dat mag ik vinden zonder crimineel te zijn. Maar misschien zou ik een paar Hell's Angels gasten op een paar agresieve marokaantjes je huis binnen laten ? Je hebt toch niets te vrezen ?

Anarki | 25-06-09 | 16:40

Net het telefoongesprek gehoord, pure Gestapo praktijken, schermen met wetten waarin hierover niets is geregeld. Welkom terug in 1943 !!!!! Het wordt hier gevaarlijk.

faz | 25-06-09 | 16:40

@tada | 25-06-09 | 16:30

Volgens mij heeft de huiszoeking niets te maken met het gevaar om gemarteld te worden als je de staat aanklaagt, dan wel het niet met de staat eens bent. Nederland blijft een democratie, met of zonder huiszoekingen.

@Anarki | 25-06-09 | 16:31

Dat mag u best doen. Ik denk alleen dat het leven van een student die z'n scriptie schrijft, en geen vriendin heeft, nogal oninteressant is. Ik ben echter niet zo dom om mijn eigen NAW hier te posten, zeker niet met de bovenstaande reaguursels, dus u zult het moeten doen met mijn woord dat ik het goed zou vinden.

@Hell_is_for_Heroes | 25-06-09 | 16:30

Ja, ik snap wat je bedoelt. De Nederlandse overheid zou eerst zelf eens moeten kijken wat er bij de burgers leeft, voordat ze in hun huizen naar binnen vallen. Toch zou ik liever hebben dat de politie huiszoekingen ging doen, dan dat ze snelheidsboetes uitdelen. U snapt wat ik bedoel?

@knerf | 25-06-09 | 16:27
De overheid houdt informatie bij ter bescherming van de burgers. Dat wil zeggen dat ze bijhouden waar pedo's wonen, zodat ze er op kunnen toezien dat ze niet in herhaling vervallen. De overheid houdt jouw NAW bij in de burgeradministratie, omdat een goede burgerlijke stand de meeste zaken (zoals uitkeringen etc.) overzichtelijk en handelbaar houdt. De overheid mag wat mij betreft echter geen informatie bijhouden die nauwelijks of niet terzake doet (zoals bijv. de lengte van uw dochter's schaamhaar).

En wat gaat de overheid nou eigenlijk uit die huiszoekingen bijhouden? Hoeveel boeken u in uw kast hebt staan? Of u wel spaarlampen gebruikt? Waar bent u nou eigenlijk allemaal bang voor?

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:40

Kom maar binnen ben net schietoefeningen aan het houden. Gaat u daar maar tegen de muur staan!

Fiets | 25-06-09 | 16:39

Onze reaguurder is volgens de brief dus vanmiddag bezocht. Krijgen we een update?

Dionysius | 25-06-09 | 16:39

Ik zou me werkelijk kapotlachen als die razzia brigade op mijn deur staat te bonzen. De tering en niks anders kunnen ze krijgen, da's pas Haags!

Epimenides | 25-06-09 | 16:38

Alleen als je Balkende heet kun je zeggen: Tja ik zat een beetje fout. Volgende keer mag dit niet meer voorkomen.
En klaar is Kees.

grote haas | 25-06-09 | 16:38

Haha ik nodig iedereen uit zich toegang tot mijn huis te verschaffen zonder een bevel, of je nou politieagent of marokkaan bent; you'll be in a world of hurt

Geert Odverdomme | 25-06-09 | 16:37

despecialist | 25-06-09 | 15:44
Zie je wel, problemen lossen zich vanzelf op!

basset hound | 25-06-09 | 16:37

* zo, en nu even lekker 'bas-gi-taart' spelen totdat ze met een huiszoekingsbevel voor de deur staan*

Jackanders | 25-06-09 | 16:37

Over mijn dode lichaam oftewel nooit en te nimmer zonder huiszoekingsbevel komt er zo'n Grote Broer ambtenaar ongevraagd bij mij over de vloer.

Zijn ze nou helemaal knettergek geworden.

*griezelig*

*reden wapenwet VS ineens goed idee vindt*

vander F | 25-06-09 | 16:36

Ballin geilt hierop.Zijn kop alleen al.

fleurtje | 25-06-09 | 16:36

Mijn ouders wonen in Rotterdam in een vrij luxe appartementencomplex (geen huursubsidie dus). Komt er op een dag een Marokkaans gezin wonen bestaande uit 4 personen. Ze trekken zo de woning in met hooguit een tafel, stoel en bed. Na enkele weken zijn de vogeltjes gevlogen en is het huis onderverhuurd aan een veelvoud van mogelijke medelanders die afkomstig zijn uit Noord Afrika. Doordat sommige appartementen verhuurd worden en andere verkocht zijn, is het plots lastig wat tegen deze mensen te doen. Een actie zoals in Den Haag is dus een mooie actie en zou ook in Rotterdam weer eens uit de kast gehaald moeten worden.

basset hound | 25-06-09 | 16:36

Ondanks dat ik niets te verbergen heb, zal ik toch niet een dergelijke Gestapo club m'n woning binnenlaten ter controle. Het zal me een mooie boel worden zeg!
*Vast checkt of alle rekenigen van de dure apparatuur nog wel aanwezig zijn*

Dr.Zeldenrust | 25-06-09 | 16:36

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:32
Nee! Dat kun je vergeten. Toch leuk een echte idealist te ontmoeten. Al heaup ik je nooit in de politiek tegen te komen ;)

Stroopdoos | 25-06-09 | 16:35

Dramatisch dat het zeau ver heeft komen moeten overigens.

widtvoet ® | 25-06-09 | 16:35

De eerste die mij vertelt hoe een jaarlijkse huiszoeking leidt tot genocide, communisme en structurele marteling, verkrachting en moord door de autoriteiten, krijgt op mijn kosten een Powned T-shirt.
Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:26
________________________________
Het is omgekeerd: Landen waar huiszoekingen plaatshebben zonder rechterlijke machtiging zijn meestal totalitaire landen.

Zeddegeizot | 25-06-09 | 16:34

Het meest verschrikkelijke is nog wel dat er blijkbaar mensen te vinden zijn die geen bezwaren hebben om dit soort controles uitvoeren.

Harry Turtle | 25-06-09 | 16:33

@Stroopdoos | 25-06-09 | 16:24
Inderdaad, het zijn vooral de communistische en repressieve landen die er gedwongen huiszoekingen op na houden. Maar ik ben er van overtuigd dat, in een land als Nederland, zulke dingen mogelijk zijn zonder dat dit de persoonlijke kwaliteit van leven aantast.

@Robert E Lee | 25-06-09 | 16:23
Ik schrijf mijn eigen post-apocalyptische e.d. verzinsels al, maar ik zal uw aanraders ook zeker even checken ;-)

@knerf | 25-06-09 | 16:23
Ik vind dat je de overheid moet aanklagen om misbruik van informatie, niet om vergaren van informatie. Verder vind ik ook dat de overheid dezelfde openheid zou moeten nastreven als die ze van burgers verwachten, met andere woorden, we moeten wel precies weten wat de overheid allemaal doet.

@ik eiges | 25-06-09 | 16:22
Ik probeer natuurlijk nog wel een zeker argument over te brengen. Vooral probeer ik de medereaguurders te laten zien dat er, althans in mijn ogen, ook iets goeds zit in algemene huiszoekingen.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:32

Wat een gedoe, als je niks te verbergen hebt heb je ook niks te vrezen, die mensen doen dat werk niet voor niets hoor, weer typisch nederlandse muggezifterij.

Zo heb ik niks te verbergen in m'n hol, mogen ze zo in kijken, beetje monstertjes nemen enz. Wie kan daar nou op tegen zijn?

disclaimer | 25-06-09 | 16:31

Komkom, GS, niet zeiken. Als een of andere haatbaard bij wie letterlijk met de deur in huis gevallen wordt zich beroept op privacyregels, zitten jullie (terecht) ook te mekkeren dat iedereen maar beschermd wordt.
Jullie willen toch ook dat professionele dwarsliggers, bijstandskoningende wiettelers en ander nutteloos volk achter de vodden gezten wordt? Nou dan!

Realo | 25-06-09 | 16:31

@Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:49

Mag ik camera's in heel u huis op komen hangen ? U heeft toch niets te verbergen ?

Anarki | 25-06-09 | 16:31

Terwijl het echte uitschot in 070 te vinden is in het Statenkwartier, de Archipelbuurt en Buurtschap 2005. Daar kun je geen deur intrappen zonder tegen doorgesnoven horeca/vastgoedmaffia, frauderende bestuurders, belastingontduikende ondernemers of diplomaten die hun onschendbaarheid misbruiken aan te lopen. Maar ja, die nette mensen hebben nog rechten he... Ik kots van dit land.

John Muts | 25-06-09 | 16:30

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:14
Lekker relaxed woont U.

Rammstein | 25-06-09 | 16:30

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:21
Ooit gehoord van een Chinees die de staat aanklaagde? Dit zijn de laatste stappen voor de hardcore tirannie als je in de geschiedenis kijkt. Je enge buurman een wietplantage (eng want volgens jou gevaarlijk) of een ''illegale'' download (crimineel!!!) rechtvaardigt dit niet niet. Je hebt 1984 schijnbaar al gelezen en je vind dat je niet dubbeldenkt? Je denkt al dubbel over jij eigen dubbeldenk.

tada | 25-06-09 | 16:30

@Siebrandt 16:04
Foute stelling, wat vandaag nog mag is overmorgen verboden en dan ben je zwaar de sjaak.
Laat de politiek eerst zichzelf zuiveren en openheid van zaken geven voordat ze burgers gaan treiteren.
@Bas Taart
Tandenborstels tellen is een uitvinding van konteknijper Lubbers, dus wat ouder dan jij suggereert.

necrosis | 25-06-09 | 16:30

FF off-topic:
Mijn vakantieplannen zijn zojuist concreet geworden, ik ga varen!

"Rijke Russen knallen piraten dood vanop luxejacht"

Voor 4.000 euro per dag kunnen Russische rijkelui piraten gaan neerknallen voor de Somalische kust. Hun luxejacht vaart in de meest gevaarlijke wateren in de hoop dat het aangevallen wordt. Vanop hun zwaar bewapend schip binden ze dan de strijd aan met de raiders. Dat meldt de Oostenrijkse zakenkrant Wirtschaftsblatt, dat op haar website inmiddels laat weten dat het om satire gaat.

Extra betalen voor kogels
Passagiers die vijf euro per dag extra betalen, mogen er op los knallen met een AK-47. Voor een supplement van acht euro krijg je 100 kogels. Op het varende luxeparadijs vertoeven ook voormalige paracommando's van het Russische leger. Je weet maar nooit wat er mis kan gaan.

Gevaarlijkste wateren
De luxecruisers doen er alles aan om piraten aan te trekken. Ze varen aan een 'slakkengangetje' in de gevaarlijkste zones tussen Djibouti (Somalië) en Mombasa (Kenia).

De bizarre cruises vallen niet bij iedereen in goede aarde. "De piraten zijn ten minste zo 'beleefd' om mensen te gijzelen", zegt een Russische kapitein. "Die 'toeristen' schieten gewoon mensen dood". (eb)
25/06/09 11u30
www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/article/de...

koen_c_s | 25-06-09 | 16:30

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:26
"Omdat ik vind dat het normaal zou moeten zijn dat de wijkagent jaarlijks een bezoekje brengt en kijkt of je geen topcrimineel bent."

Wacht even dus nu geef je zelf al aan met welk vooropgezet idee die agent je huis binnenstapt.

knerf | 25-06-09 | 16:30

Er zijn nog steeds naievelingen die denken dat ze niets te verbergen hebben.....

Brouhaha | 25-06-09 | 16:30

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:17
Een huiszoekingsbevel wil een papiertje dat ze wel naar binnen mogen, deze wordt gegeven als je VERDACHT ben.
Juist verdacht, tot die tijd heb niks te zoeken in iemands zijn huis.
Heeft niks met para mensen te maken.
Dat de overheid/justitie/politie niet in staat is om die dingen te krijgen omdat de onderzoeken meestal van geen kant kloppen of omdat het systeem om dat te krijgen niet klopt kan de gewone burgen niks aandoen.
Laat ze dat aanpassen en oplossen maar ga niet iedereen af waar je zelf zin in hebt.
Dat ze dit doen is aantonen dat het hele systeem faalt en dat ze zelf niet eens zicht hebben op wie ze moeten aanpakken.
Ik vind toezicht niet erg, maar het verleden heeft mij alleen maar laten zien dat ik er slechter van geworden ben.
Ik zie overal camera's als ik te hard rij of als ik ergens net naats een lijntje loop maar als ze me huis leeg halen of skimmen of wat dan ook dan zijn de beelden te slecht.
Ik kan je zeggen de foto toen ik met 7,5 KM te hard reed wel heel scherp was!
Snap je wat ik bedoel?

Hell_is_for_Heroes | 25-06-09 | 16:30

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:21
Teruglezend: Je hebt gelijk, excuses voor de verbale uitval.
Back o/t:
Een lullig burgertje staat zwak tegenover de almacht van vadertje staat. Van een rechtzaakje is de (Nederlandse) staat niet echt onder de indruk: Tijd, geld en advocaten genoeg, en desnoods 'verdwijnen' er wat aantekeningen en dossiers. Zie de affaire Oltmans, Lancée en klokkluiders.

Zeddegeizot | 25-06-09 | 16:30

via deze link kun je ze vragen waar ze mee bezig zijn: dfs.denhaag.nl/smartsite8913.dws
Wat een stelletje a-sociale idioten, blij dat ik er niet woon, stelletje Nazi's

Homer J. Simpson | 25-06-09 | 16:28

Kom gerust binnen jongens. Ik zal u even voorstellen aan Skull, onze kruising Rottweiler/Bull Mastiff. Hij is erg aanhankelijk als er mensen binnenkomen. Sterker nog, hij vind het niet leuk als ze weer weggaan. Bij voorbaat excuses voor de gescheurde broek.
Oh, en hij beschouwt dit huis als zijn territorium, dus als hij grommend en met ontblote tanden ineens achter u staat, dan kan dat. Maak dan vooral geen beweging, want dan wil hij wel eens speels een beetje bijten. Heel onschuldig hoor, hij is ingeënt tegen rabies.
Succes met controleren. Koffie?

ramses snaptnie | 25-06-09 | 16:28

Dit is nu precies het soort bezoekjes waar de politie altijd voor waarschuwt. Nooit vreemden binnenlaten! Overigens vind ik wel dat huiszoeking moet kunnen als daar aanleiding toe is maar dan met een huiszoekingsbevel!

Simon_GS | 25-06-09 | 16:28

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:21

Ja, en waarom moet de overheid van jou informatie over de burger "bijhouden" zoals je het zo ambtelijk uitdrukt?

knerf | 25-06-09 | 16:27


In 1017, of vergelijkbare postcodes gaat u hier voorlopig niets van merken.

Custos | 25-06-09 | 16:27

Wat een geweldig stuk. De rillingen lopen over mijn rug. Hoe hebben we het zo ver kunnen laten komen?

Zwaantje | 25-06-09 | 16:27

@klaretaalzeewolde | 25-06-09 | 16:18

Het is toch schokkend hoe weinig ik hoef te doen om uitgescholden te worden voor NSB'er, Nazi, "crimineel domme rukker", en nog veel mooiers.

Ik zal straks nog eens even checken of ik nog meer kleurrijke benamingen ontvangen heb. En waarom ook al weer? Oh ja. Omdat ik vind dat het normaal zou moeten zijn dat de wijkagent jaarlijks een bezoekje brengt en kijkt of je geen topcrimineel bent.

De eerste die mij vertelt hoe een jaarlijkse huiszoeking leidt tot genocide, communisme en structurele marteling, verkrachting en moord door de autoriteiten, krijgt op mijn kosten een Powned T-shirt.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:26

ha, goed dat we dit weer weten. Even een pasje namaken en even langs de deuren daar. Kijken wat ze in huis hebben staan. En dan als ze op vakantie zijn even het huis leeg trekken. lang leve de vakantie.

zombie | 25-06-09 | 16:25

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:21
Toch is je houding hierin, een die eerder in een communistisch land thuishoort. Niet in een vrij land, wat NL zegt te zijn..

Stroopdoos | 25-06-09 | 16:24

Ik snap inderdaad dat privacy een behoorlijk belangrijk goed is, en zeker op de manier zoals hier boven beschreven in het artikel.

Dat het ook goed kanten heeft kan ik je uit ervaring zeggen:
Ik woon zelf in Rotterdam-Zuid, heb al een ander huis, maar mijn huisbaas is een pakistaan die de pakistaanse toestanden hier wil toepassen.
Met andere woorden: wel geld willen ontvangen, maar niets willen opknappen.
Toen we erin gingen hebben we veel zelf gedaan om alles op te knappen(het was echt niet leefbaar(!) en voor ons redelijk urgent(niet naar de mening van WBR)).
Hijzelf woont boven ons(heel het pand is van hem) en ik heb een buurman die bij diezelfde gast zit.

Doordat we bij stadstoezicht hebben aangeklopt, zijn er behoorlijk veel foto's genomen bij ons, en omdat de staat van buitenaf erg slecht was(en schoorsteen stond scheef, niet onderhouden dak met gaten doordat er pannen missen, raamkozijnen die er niet uitzien, etc) heeft men ook bij hem gecontroleerd en foto's gemaakt. Dit heeft als resultaat dat er een 16 bladzijden tellende lijst is afgegeven met alle zaken die moesten worden gemaakt binnen 2 maanden (was in november). Hier is hij gisteren pas op aangesproken, en hij heeft nu een 6 maanden termijn met een dwangsom van €114.000,-! Dit kan hij niet betalen (werkloos, kleine uitkering) dus praktisch wordt zijn huis dan in beslag genomen.

Terecht, vind ik, omdat hij ons ook 3 jaar in een vervallen woning heeft laten wonen(ook al hebben we het ergste dan zelf weggewerkt). Aan de andere kant: wat voor reden zouden ze hebben aangegeven als wij niet waren klagen? Want ondanks dat hij onze huisbaas is, is zijn woning ook gecontroleerd, en had hij de toegang kunnen weigeren.

Wel moet ik zeggen dat het van de buitenkant het er ook erg slecht uitziet, en behoorlijk afsteekt tegen de andere huizen van de straat (ook al zijn die nou ook niet in de beste staat). Het lastige is dan ook weer het grijze gebied: wanneer mag je kijken en wanneer niet? Is een vermoeden genoeg? Moet er een klacht komen? Hoe zit het dan met een huiseigenaar die er alleen woont? (die dient geen klacht in tegen zichzelf).

ben tegen gestapo praktijken, maar het heeft ook zijn goede kanten. Alleen zal het grijze gebied inderdaad te pas en te onpas misbruikt worden door de inspecteur, wat ook te lezen valt in bovenstaand stukje.

voor de rest is mijn reactie toch al te lang dus: KNIP!

Davidoff | 25-06-09 | 16:24

Huh? Is dit raar dan? Bij mij komen ze al 4 jaar om de 2 maanden even kijken of mijn wietplantage op zolder het nog goed doet.

*poef* | 25-06-09 | 16:23

@Requiescat in pace:
leestip 2. Road to Serfdom - FA Hayek

Robert E Lee | 25-06-09 | 16:23

Bigi Bana Boy | 25-06-09 | 16:15

Waar is die puinhoop dan wel?

Dat geleuter van de overheid dat het allemaal uit veiligheidsoverwegingen gebeurt, kennen we nou wel.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:17

Ik wil graag zelf bepalen wie ik in mijn huis toelaat. En verder ben ik niet zo gezagsgetrouw.
Misschien dat jij een conformistisch mannetje bent die zich nogal byzantistisch gedraagt tegenover alles wat gezag voorstelt.

knerf | 25-06-09 | 16:23

Als gewone burger hier in nl word je als een crimineel behandeld

GhunnR | 25-06-09 | 16:22

@Requiescat in pace

advocaat van de duivel spelen is leuk,
maar jammer, u overdrijft het.
een kwartiertje was nog geloofwaardig geweest,
maar een uur lang het vuurtje op proberen te stoken is een beetje doorzichtig.

ik eiges | 25-06-09 | 16:22

Jeetje, je zal maar een gezinnetje illegale Joden achter je boekenkast hebben toefen...

ivar | 25-06-09 | 16:22

Bigi Bana Boy | 25-06-09 | 16:15
Wat willen jullie dan eigenlijk wel ?
.
Nou gewoon een net briefje zonder direct die bedreigingen en dan eventueel een 2e verzoek.
Geef bijvoorbeeld aan dat je ook in het kader van de brandveiligheid het pand wil inspecteren en geef dan een gratis rookmelder.
Dat kost niet veel. Iedereen blij en overtuigd van het nut.
Nu worden er door een luie ambtenaar 3 brieven in 1 gedrukt en jaag je onnodig die mensen in de gordijnen. Die moet je er gewoon uitschoppen.
Je moet eens aan een ambtenaar vragen hoe hij zou reageren als hij zo'n brief zou krijgen.
.
www.denhaagtekijk.nl/Pandbrigade/briev...
.

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 16:22

Jackanders | 25-06-09 | 16:19
-w

Jackanders | 25-06-09 | 16:22

@tada | 25-06-09 | 16:16
In 1984 is er een sterke druk van de overheid op de burgers, om zich vooral niet creatief te ontplooien of 'anders' te zijn. Dit heeft volgens mij erg weinig van doen met huiszoekingen. Persvrijheid, vrijheid van meningsuiting, en vrijheid van geloof, zijn niet bedreigd door huiszoekingen.

@Neon | 25-06-09 | 16:15
Gelukkig is mijn bekwaamheid in het Nederlands beter dan mijn talent op de WC.

@Zeddegeizot | 25-06-09 | 16:17
Kunt u het misschien ook op een normale manier zeggen? Ziet u mij mensen uitschelden voor van alles en nog wat?
.
U stelt blijkbaar genocide gelijk aan huiszoekingen. Ik vind persoonlijk dat die twee ver uit elkaar liggen. Als de overheid informatie over jou misbruikt of lekt, kun je ze daar op aanklagen. Maar het moet de overheid niet verboden worden om informatie over hun burgers bij te houden.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:21

Het binnenhof los steken en af laten drijven naar engeland.... daar zijn ze er vast
blij mee... tyfushonden!

ServerGenius | 25-06-09 | 16:21

Als het bij fatima en ali next door gebeurt dan is het doorpakken en 'go Geert!' bij your average PVV-ert. Dit is eng, en vaud, en hoe ging die quote ook weer van Benjamin Franklin? Anyone who sacrifices a little freedom to gain a little safety deserves neither, zo iets..

CostaDelSnol | 25-06-09 | 16:21

mental K: Moet jij niet hoognodig nieuwe bandenplaklijm halen knul?

Neon | 25-06-09 | 16:20

@ koerbagh.
klopt. Dank.

Robert E Lee | 25-06-09 | 16:19

Tip voor koen_c_s
twee keer vorderen dat ze je woning verlaten, Gaan ze niet? : huisvredebreuk. Je mag ze dan zelfs zelf op heterdaad aanhouden. Kijken wie er dan nog zo bijdehand is.

Tjemig | 25-06-09 | 16:19

de eerste die zonder mijn toestemming binnen komt sterft ter plekke

-Wil- | 25-06-09 | 16:17

+6 DIT is pas doortastendheid

klaretaalzeewolde | 25-06-09 | 16:19

Bigi Bana Boy | 25-06-09 | 16:15
Spitten als er een aanleiding is, prima. Spitten omdat je toevallig de volgende naam in het alfabet bent, now way!

Jackanders | 25-06-09 | 16:19

Klinkt als de tijd toen "Und wir werden ihn aus ra die ren!" door de radio knalde.
Fok off, tegenwoordig klinkt er snoeiharde hardcore uit de speakers en moeten dit soort volk gewoon lekker buiten blijven. Opzouten!

ShakeTA | 25-06-09 | 16:19

@vraagstaart 16:05

Geinig zo'n post mbt. de thuishaven van widtvoet. De luxe paardenmiddelen niet te overwegen hebben we hier tijden al niet meer. Er moet iets gebeuren. Nu! De gekkigheid loopt hier gvd. de spuigaten al tijden uit.

widtvoet ® | 25-06-09 | 16:19

redactie: Uhhh ik ken deze gasten en die doen heel goed werk, kappen met hakken op hen, ze zijn effectiever dan de politie.

mental K | 25-06-09 | 16:19

Uitstekend artikel. Daar kan professionele azijnzeiker Pritt Stift en iedereen die mallotige stukjes schrijft in het kader van de vossenjacht (misschien ook Taart?) nog wat van leren.

Verder: als het alleen voor Marokkanen was geweest, vraag ik me af of hier meer reaguurders enthousiast over zouden zijn. Ik gok van wel.

Goed lezen! | 25-06-09 | 16:18

Natuurlijk is iedereen die de politie buiten de deur wil houden, crimineel. Als je niets te verbergen hebt, is het ook geen probleem.

Politie en gemeenten +1 voor deze doortastendheid.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:40

VAL DOOD NSB er !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

klaretaalzeewolde | 25-06-09 | 16:18

Overheid binnen laten betekent ook automatisch dat ze je spullen mee kunnen nemen.... Denk aan je adminstratie, je compu, je mobiele telefoon etc. vraag me af of iederen echt helemaal braaf is (illegale downloads, polen zwart laten klussen in je huis e.d)

Zuma | 25-06-09 | 16:18

@Robert E Lee | 25-06-09 | 16:11:
Als je quote, doe het dan goed: "They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."

koerbagh ® | 25-06-09 | 16:17

de eerste die zonder mijn toestemming binnen komt sterft ter plekke

-Wil- | 25-06-09 | 16:17

@Hell_is_for_Heroes | 25-06-09 | 16:13
Een huiszoekingsbevel is nu nog nodig omdat paranoide mensen het angstaanjagend vonden om de politie (i.e. je beste vriend) op bezoek te krijgen, waardoor veel misdadigers ten onrechte strafvermindering krijgen (nl. doordat de politie niet de goede vergunningen had). Als ze toch ieder huis langs gaan, zie ik niet in waarom je je beledigd zou moeten voelen als ze jou bezochten.

@knerf | 25-06-09 | 16:14
Onzin, je bent geen verdachte. U doet net alsof u het iets vreselijks vindt als de politie u bezoekt. Heeft u dan geen aardige wijkagent?

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:17

Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:44
Wat ben jij een crimineel domme rukker.
Joden hadden ook niets te verbergen in 1939. Die moesten dus ook niet zeiken toen de gemeentelijke administratie het nodig vond om hun geloofsovertuiging te registreren. Resultaat: De grootste schandvlek in de NL'se geschiedenis, namelijk dat er uit geen land zoveel Joden zijn gedeporteerd als uit NL.
Wat dacht je van deze: Homo's kunnen nu trouwen. Stel dat er over 10 jaar een nieuw regime komt. Een regime dat het, net als 75% van de wereld, niet zo heeft op homo's. En dat vindt dat homo's straf verdienen. Kwestie van even in de GBA kijken.
Les 101 uit burgerbescherming: De minder een overheid van je weet, de beter je beschermd bent tegen mogelijk malafide bedoelingen. Of je nu "iets te verbergen hebt of niet". En de iets te machtige overheid begint altijd met gelul over bescherming tegen een gemeenschappelijke vijand. Je weet wel. Vaag gelul over crimininaliteit en terrorisme.
Sukkel.

Zeddegeizot | 25-06-09 | 16:17

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:06
Lees ''1984'' eens. Daar worden bepaalde begrippen uitgelegd die op jou van toepassing zijn. Je haalde mijn argument ook compleet uit zijn verband. Jij had gesteld dat privacy de samenleving onveilig maakt weet je nog? Nou neem nog een prozakje want de meeste hier die vinden privacy iets goeds en straks woont er zo'n misdenker naast je met een WIETPLANTAGE. Nou snel even bellen met de anonieme kliklijn dat sommige mensen het niet eens zijn met wat de grote leiders denken (eerste wat Mao deed anonieme klikbrievenbus maken).

tada | 25-06-09 | 16:16

@Requiescat in pace: Jij bent te stom om te schijten.

Neon | 25-06-09 | 16:15

Luister, waar gehakt wordt vallen spaanders en je kunt niet voortdurend om law and order roepen zonder dat je de daarbij horende maatregelen wenst te accepteren. Ik vind dat iets paradoxaals wat je wel vaker op rechts ziet. Feit is dat het zolangzamerhand een totale puinhoop aan het worden is in dit land en daar horen nu eenmaal draconische maatregelen bij die we gebroederlijk van links naar rechts blijkbaar nog steeds niet willen accepteren. Wat willen jullie dan eigenlijk wel ?

Bigi Bana Boy | 25-06-09 | 16:15

Bijstand..... Huren...... Nee, sorry geen associatie mee.

Pablo's ijscocar | 25-06-09 | 16:15

Het lijkt er meer op dat ze die mensen in die buurt gewoon nog even extra te pakken willen nemen, omdat ze zo tegen dat drugshol waren, dat de gemeente tegenover hun kinderspeelplein er doorgedrukt heeft.
.
snipurl.com/kurkm
.

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 16:14

@Robert E Lee | 25-06-09 | 16:11

Ik zou mijn vrijheid niet ingeperkt zien doordat de politie vroeg of ze m'n tuinschuurtje mochten bekijken. Persvrijheid, bijvoorbeeld, is een heel ander soort vrijheid dan primitief territorialisme dat hier door zoveel reaguurders wordt bedreven.

@Rammstein | 25-06-09 | 16:11

Nee, maar juist omdat er veel mensen langskomen, heb ik mijn zaakjes altijd goed op orde.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:14

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:09

Vroeger , toen we nog een redelijke democratie hadden en geen bananenmonarchie, viel de politie alleen woningen binnen als er een redelijke vermoeden was van een misdrijf.
Tegenwoordig is iedere burger verdacht en in de ogen van de boven-ons-gestelden een calculerend persoon die in de gaten moet worden gehouden.

knerf | 25-06-09 | 16:14

Gelukkig dat onze Geert dat soort dingen nooooit zou doen. Laten we allemaal op de PVV gaan stemmen.

Mr. Bever | 25-06-09 | 16:13

Hulde devidas!

KillerK | 25-06-09 | 16:13

Ik vind dit een schokkend doch prachtig stukje meneer Taart

frotje | 25-06-09 | 16:13

Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:49
Gast waar is een huiszoekingsbevel dan voor?
De overheid/politie zijn op deze manier gewoon aan het verbloemen dat ze niks maar dan ook helemaal niks kunnen.
Dit is het zelfde als gokken, misschien win je wat misschien verliesje wat.
Ze hebben zelf gewoon geen idee waar ze moeten beginnen met problemen oplossen omdat ze jaren niks gedaan hebben.
Nu gaan ze gewoon iederhuis langs op hoop van zege.
Een mooi lul praatje dat het ten goede komt van de veiligheid, zullen we iedereen die aan komt met een vluigtuig in Nederland ook maar gelijk zijn anus leeg plukken omdat er een kans bestaat dat hij bolletjes heeft?Of ook iedere auto een blackbox geven omdat hij misschien te hard gaat rijden(ohhnee die komt al...)of iedereen zijn computergevens laten overhandigen omdat hij misschien vieze plaatjes van kinderen heeft, dat ze daarna je bankgegevens opstraat gooien moet je maar even vergeten.
Al dit soort dingen lopen uit op een drama omdat de overheid zo lek als een mandje is.
Ik wil geen mensen over de vloer die ik niet binnen wil hebben, voor het zelfde geld gaat die smerige ambtenaar met mij waardevolle spullen naar huis omdat hij te weinig betaald krijgt.
Komt ook vaan voor toch ambtenaren die heeft de boel leeg roven en oplichten.
Tyfstraal toch op man, laat ze lekker boeven vangen!Ik mis nog steeds een paar autoradio's en velgen, maar toen waren ze even niet!

Hell_is_for_Heroes | 25-06-09 | 16:13

Zonder geldig papiertje komt er bij mij niemand 'zoeken'. Of er nu reden voor is of niet.
Laat eerst de overheid de deur maar eens openzetten voor iedereen die wat wil weten over het doen en laten van de pipo's die het hier voor het zeggen hebben.

Jackanders | 25-06-09 | 16:13

koerbagh ® | 25-06-09 | 16:04
Is waar.
En bij de huidige stand van onze rechtstaat (Kofkof Kuch kuchekuche KUCH) is het zelfs al niet eens meer zo, dat je niets te vrezen hebt als je niets te verbergen hebt.

Merlot | 25-06-09 | 16:12

@Hellsmurfje | 25-06-09 | 16:09

Ze mogen het misschien niet, maar wat mij betreft zouden ze het mogen. Ik probeerde te illustreren dat ik er geen probleem mee heb als een fatsoenlijk iemand in mijn spullen graaft.

@Hellsmurfje | 25-06-09 | 16:07

Los van of het nou wel of niet legaal is: een huiszoeking heeft niets met "schuld" te maken (je bent geen crimineel alleen maar omdat de politie langs komt), en dankzij uw privacygevoel is het mogelijk dat in sommige huizen in Nederland de wet grof overtreden wordt.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:12

@koerbagh ® | 25-06-09 | 16:04
35.000 mp3tjes om maar iets te noemen....

Hellsmurfje | 25-06-09 | 16:12

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:09
U krijgt zeker, zo doorgaans, weinig visite ?

Rammstein | 25-06-09 | 16:11

HULDE!

a.n.alvabeet | 25-06-09 | 16:11

Die gemeente muts kan geeneens foutloos een Nederlandse zin op papier zetten, laat staan dat ze iets afweet van de regels rondom het binnentreden van een woning tegen de wil van de bewoner. Heeeel triest, zeker eerst bij een incassobureau gewerkt, die schrijven ook zulke kul.

Tjemig | 25-06-09 | 16:11

Requiescat in pace:
kleine quote van Benjamin Franklin:''He who gives up freedom for safety deserves neither''.

Robert E Lee | 25-06-09 | 16:11

@sjaakdeslinksesul 16:03

Als het niet kan zoals het moet, moet het maar zoals het kan. Hier in Rotterdam is er veelal geen titel te vinden op basis waarvan strukturele uitvreterTs "bezocht" kunnen worden terwijl er signalen te over zijn dat bepaalde bewoners de buurt ontwrichten. Doe maar langs een weg als deze dan. En mag dat betekenen dat tevens eerzame en rechtschapen burgers nodeloos gekwetst worden (bv. in hun privacybeleving). Het zij maar even zeau. De kwaal is (iig. hier) erger dan het middel.

widtvoet ® | 25-06-09 | 16:11

Sociaal-Democraten=SD=SicherheitsDienst

Had-je-me-maar | 25-06-09 | 16:10

Nu nog even wat openheid van de overheid...

Bij voorbeeld al die creditcards van Kamerleden openbaar maken zodat de burger hoeveel die politici op zijn kosten hebben gedeclareerd.

Of wel:
zodat de burger te weten komt hoeveel er van hem gejat wordt door de boven-ons-gestelden

knerf | 25-06-09 | 16:10

@Project2501 | 25-06-09 | 16:04

U mag langskomen. Laat u gelijk even zien dat u hier bent namens de politie, en ik laat u alles zien wat u maar wilt.
.
En dus is er een verschil tussen moedwillige inbreuk op je privacy door kwaadwillende (of sensatiezoekende) mensen, en een check van de politie, waarbij vermeld kan worden dat zij de Prive en de Party niet zullen bellen over wat je allemaal thuis hebt...

@knerf | 25-06-09 | 16:04

De politie gaat helemaal niet van schuld uit, want 98 % van de doorzochte huizen zal zeker geen wietplantages herbergen. Maar je kunt die 2 % niet pakken als je er niet binnen mag. (N.B. Die 98 % - @ % verzin ik zelf, vul het echte getal maar in)

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:09

@Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:49
Op computers mogen ze helemaal niet kijken en het leuke daarvan is, je hoeft geen wachtwoorden af te geven.

Hellsmurfje | 25-06-09 | 16:09

Dat dreigen met inbreken in je huis, Is dat niet strafbaar? lijkt me toch wel, is een behoorlijke aanslag op je gemoedsrust als je denkt dat er elk moment mannen de deur kunnen komen openbreken, echt schandalig van de gemeente den haag, wat een praktijken.

Robert Irving III | 25-06-09 | 16:09

Hier kijken ze al in je groenbak of je geen stoute niet-groene dingetjes erin gooit.
Zucht.
Je kunt beter een inbreker worden, in plaats van een niet-criminele, werkende burger.
Kun je tenminste ongestoord je gang gaan.

Merlot | 25-06-09 | 16:09

Het telefoongesprek met Big Brother is ook wel aardig... Een aardig inkijkje in de verwrongen geest van een techno- cq bureaucraat, that is.
www.vrijspreker.nl/wp/2009/06/61946/

koerbagh ® | 25-06-09 | 16:08

Aboutaleb kondigt aan dat hij het cameratoezicht in "zijn" stad fors wil uitbreiden, zowel qua camera's, als qua muffige mannetjes die in anonieme kamertjes stiekem uw leven bespieden.
Dit is de nieuwe toekomst: De alziende anonieme ambtenaar die u 24/7 in de gaten houdt, voor én achter uw voordeur, maar ook uw financiële huishouding, uw medische gegevens, uw reisgedrag en uw kinderen.
"1984" is nu. Geen hond die er naar kraait. Geen burger die er wakker om ligt. We verdienen niet beter.

Zeddegeizot | 25-06-09 | 16:08

En zijn ze langsgeweest? Zijn ze binnen gelaten? Inmiddels is het 25 juni 2009 na 14.00u dus ik verwacht die informatie wel een keer..

McVeigh | 25-06-09 | 16:08

Het gaat heel hard op dit moment:

- ID plicht is er effectief
- Vingerafdrukken in paspoort. Niemand is meer onschuldig totdat het tegendeel is bewezen, het is nu andersom geworden.
- Artikel 16 van de grondwet is afgeschaft
- Effectief jagen middels de vingerafdrukken op asielzoekers
- Centrale EU databank in oprichting met alle persoonlijke gegevens voor de vrijheid en veiligheid. jahaaaaa.
- etc etc etc

faz | 25-06-09 | 16:07

I am writing to you as I am absolutely outraged and appalled by the way I have been
treated by officials from the social Department of Rotterdam.
I am a temporary resident of the Netherlands renting an apartment in Marconi Plein. On
the 18th of March a group of men arrived at my apartment, and claimed that they were
from the Huurteam and that they had come to investigate the state of the building and
safety of the area. Therefore I was happy to allow them to enter my home as I thought
they were trying to help me, I was also happy to answer the questionnaire they had about
the building and the area. However after this, one man claimed that he wanted to check
the upstairs balcony for safety reasons, but once he arrived in the upstairs bedroom he
began checking the clothing, the bed and the toiletries."
Mag je zoiemand je huis uit meppen onder het mom huisvredebreuk, als blijkt dat deze zich niet aan de aangedragen doelstelling (brandveiligheid e.d.) houdt?
Of leverd dat ook al celstraf op?

koen_c_s | 25-06-09 | 16:07

@Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:49
Ik zou zeggen ga lekker in china wonen. Als er geen gestaafde verdenkingen zijn is er geen reden tot huiszoeking. Een controle puur om het controleren is een disproportionele inbreuk op de privacy en zoals elke normaal denkend mens hier beweerd "onschuldig tot anders bewezen". De gemeente heeft geen poot om op te staan en overtreed hun eigen bestuurswet.

Hellsmurfje | 25-06-09 | 16:07

Top dat dit op Geenstijl staat, was het al aan het volgen op de Vrijspreker. Belachelijk dat dit in Nederland gebeurd. In Nazi-Duitsland of in communistische landen valt men zomaar je huis binnen om "eventjes" te kijken of alles aan de regeltjes voldoet.

Ik hoop dat hier veel koppen gaan rollen. We zouden hier in een vrij land moeten leven.

gluypert | 25-06-09 | 16:07

@tada | 25-06-09 | 15:54

Ik vind het vermoorden van burgers niet vergelijkbaar met het jaarlijks checken of er geen wietplantage in het tuinschuurtje zit. U overdrijft.

@ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 15:58

Dat niet, maar het is wel erg leuk.

@knerf | 25-06-09 | 16:00

Onze overheid doet heel veel fout, maar dat wil niet zeggen dat ik daarom vind dat ze alles verkeerd doen.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 16:06

Als je alle rekeningen hebt betaald, geen schulden hebt en niemand tot last bent, dan zou ik ze met een bijl het huis weer uitslaan.

pleurtop | 25-06-09 | 16:06

Nou ben ik toch eens benieuwd of de helden dat ook doen in zekere woningen in het Oude Noorden in Rotterdam. Die woningen waar de ambulance niet komt zonder politie. Waar de politie niet komt, ook niet als er iemand ligt leeg te bloeden op straat.

'U moet gewoon meewerken aan controle. Het is wel uw huis, maar u moet ons binnenlaten'

Dat durven ze alleen bij brave burgers.

vraagstaart | 25-06-09 | 16:05

Wanneer houden die overheidskerels openhuis? of dichthuis, maakt niet echt meer uit...

Boemeles | 25-06-09 | 16:05

Nee hoor, ik ben serieus. Wie dat wil, is van harte welkom om ... mijn harde schijf te kopiëren.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:44

Echt waar? Zet eens een filesharetje open naar je harde schijf en post je IP hier, volgens mij willen genoeg mensen hier wel eens een kijkje nemen.

Project2501 | 25-06-09 | 16:04

En toch zou ik ze binnen laten en alles laten zien. Dan ben je er in ieder geval vanaf.

Siebrandt | 25-06-09 | 16:04

@Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:40 :
Dat is het meest stompzinnige burgermansargument om fascisme te faciliteren. Iedereen heeft wat te verbergen. En zeker voor de staat.

koerbagh ® | 25-06-09 | 16:04

Verder wil ik nog graag even opmerken dat "onschuldig tenzij schuldig bewezen" hier niet van toepassing is, je bent niet schuldig, alleen de politie wil zich er even van verzekeren dat je dat inderdaad niet bent. Als de enige moeite is om de politie rond te leiden, is dat nauwelijks een schuldigverklaring. Er is nog lang geen sprake van omgekeerde bewijslast.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:49

Je spreekt jezelf tegen lutser, want als ze poltie zich wil verzekeren dat je onschuldig bent door een huiszoeking te doen, betekent dat dat men uitgaat van je schuld of de mogelijk tot schuld wat hetzelfde is.

knerf | 25-06-09 | 16:04

maar had die reaguurder nou iets te verbergen of niet?

Robert Irving III | 25-06-09 | 16:03

widtvoet ® | 25-06-09 | 15:42
Het gaat erom dat brievenschrijver feitelijk niets verkeerds heeft gedaan, behalve dan het wonen in een kansenwijk.
Iemand die de wet niet overtreedt, zijn kinderen naar school stuurt, zijn belastingen betaalt, waar geen aanwijzingen voor uitkeringsfraude tegen bestaan, die geen huurschulden heeft noch zware overlast veroorzaakt, dient bij voorbaat uitgesloten te zijn van dergelijke grootschalige controles.
Waarom?
Omdat het ene belang - privacy van de burger - hier opweegt tegen het andere belang - de wens van de overheid om ook eens zelf iedereen over dezelfde kam te scheren, omdat je anders gezeik over discriminatie, stigmatisering en klassenjustitie krijgt. Een echte aanleiding om betreffend adres te bezoeken is er nl niet, alleen de eerder genoemde gelijkheidsdwang van onze overheid.
[email protected] Taart trouwens, mogen we meer van dit soort items verwachten?

sjaakdeslinksesul | 25-06-09 | 16:03

Kom maarrrrr.... Ik zit al klaar om m'n drie katten op die nsb-ers af te sturen! Grrrruwelijk eind, verscheurd worden door die vlijmscherpe klauwen.

KlootViooltje | 25-06-09 | 16:03

Custos | 25-06-09 | 15:47
Moet je wel zwart papier hebben, anders zie je zo'n witte postcode niet. Is vrij moeilijk voor tnt.

Eddo DiCaprio | 25-06-09 | 16:03

Je zou bijna een Suzuki gaan kopen.

Absolutisme | 25-06-09 | 16:03

hier kan ik nog godverdommes pisnijdig om worden. Goed, ieder verhaal heeft 2 kanten en het zal heus wel ietsje genuanceerder liggen. Maar ook al is van dit topic 10 % waar dan is dat wel een hele grote stimulans om politiek actief te worden.
- Heeft u iets te verbergen ? NEE, en daarom is er ook geen reden bij mij naar binnen te gaan ! -
redactie, bijt je hierin !

Nugget | 25-06-09 | 16:03

Vergeet ook Art. 5:20. [Medewerkingsplicht] niet mee te nemen in je verhaal...
-1. Een ieder is verplicht aan een toezichthouder binnen de door hem gestelde redelijke termijn alle medewerking te verlenen die deze redelijkerwijs kan vorderen bij de uitoefening van zijn bevoegdheden.
-2. Zij die uit hoofde van ambt, beroep of wettelijk voorschrift verplicht zijn tot geheimhouding, kunnen het verlenen van medewerking weigeren, voor zover dit uit hun geheimhoudingsplicht voortvloeit.
Oftewel meewerken zal je!

Pino-Noir | 25-06-09 | 16:03

Mooi briefje.
*mompelt iets over een motiveringsbeginsel art. 3:46 Awb*

Huppelkudt | 25-06-09 | 16:03

Gelukkig is de Hirsch Ball- pica boven dit topic verwijderd.

fuckje | 25-06-09 | 16:02

www.youtube.com/watch?v=bPHGdf996-E

Blijft geniaal haha. 'Doet u mij nou eens even een groot plezier en gaat u dat boekje vanavond even lezen ..'

Qlootzak | 25-06-09 | 16:02

[OT] "Vooral geiten spelen een rol bij de verspreiding van de Q-koorts." [/OT]

widtvoet ® | 25-06-09 | 16:01

De gemeentewet kan al sinds jaar en dag niet verder komen dan de voordeur en zo is het tevens gesteld met een groot deel van de bestuurswet. Pliesiestaat Nederland zeker?
Volgens mij zakken we weer een paar punten op de privacy meter: www.privacyinternational.org/survey/ph...

Hooijstra | 25-06-09 | 16:01

Hellsmurfje | 25-06-09 | 15:47
Give 'em hell Smurf!

Stroopdoos | 25-06-09 | 16:01

Als ze de boel zelf maar weer opruimen.
Ohja, en liefst blijven ze uit mijn slaapkamer. Dat veroorzaakt een soort van lawine.

GeintjeZeker | 25-06-09 | 16:01

Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:40

Zo, vindt dat ook van onze overheid?
Die heeft blijkbaar heel wat te verbergen gelet op de zaakjes die niet openbaar mogen worden...

knerf | 25-06-09 | 16:00

wa Martini89 zegt.

ik eiges | 25-06-09 | 15:59

Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:44
U bent de woordvoerder van Norder?
En betaalt dat nou een beetje, dat downplayen en de gemeentesite pimpen op internet?
.
www.denhaagtekijk.nl/vragen_sp.doc
.

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 15:58

Godverdomme wat een laffe nazi streken zijn dit zeg!
Misschien moeten we alle bewoners maar es een Panzerfaust kado doen.

Beëlzebul | 25-06-09 | 15:58

@Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:44
> en mijn harde schijf te kopiëren

Durf je dat eerlijkwaar aan? Kijk naar de betrouwbaarheid van justitie. Wellicht staat er niets strafbaars op (legale windows etc.), maar je mail staat er ook op. Zelfs webmail is uit de cache te halen. Er zijn voldoende voorbeelden waarbij politie opsporingsmiddelen voor privédoeleinden gebruiken. Al gaat het om 'je vrouw in de gaten te houden' ofzo.

Davros | 25-06-09 | 15:58

Als ze hun voeten maar vegen.

wiers | 25-06-09 | 15:58

Mooi. Wanneer valt dit totalitaire kabinet?

N=1 | 25-06-09 | 15:57

Heeft u iets te verbergen?

ja, er is een gangbang bezig in mijn slaapkamer en daar wil ik de buurt niet mee lastig vallen, maar wil meneer de controleur soms meedoen?

findecano | 25-06-09 | 15:57

''Requiescat in pace'' is krankzinnig en dom of juist slim want hij kan dubbeldenken.
Bas taart beste topic van de week top.

tada | 25-06-09 | 15:57

Jezuschristus, wanneer is het een keer de druppel die de emmer doet overlopen ? Schande Nederlandse overheid, Schaam Je !!

Rammstein | 25-06-09 | 15:55

Het recht toegang te weigeren staat als een huis! Laat maar dreigen, het kan je een flinke schadevergoeding opleveren en meer..

Stroopdoos | 25-06-09 | 15:54

consumeren is het opium voor het volk

bravvour | 25-06-09 | 15:54

Nu ben ik het niet eens met de manier van handelen,
toch eenuitgebreid bezoek van de woningen in omschreven wijken
doet meer goed dan kwaad.

Sjeik de Friemel | 25-06-09 | 15:54

Het is jammer dat privacy een veiliger samenleving in de weg staat.
Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:51

Privacy is de grootste voorwaarde van een veilige samenleving. Regering hebben de vorige eeuw duizend keer meer mensen vermoord dan burgers.

tada | 25-06-09 | 15:54

+1 voor deze post.

artbrut | 25-06-09 | 15:54

Mensen die ik niet ken hebben helemaal niks te zoeken in mijn huis.
De eerste die hier zonder toestemming tracht binnen te komen, komt van een hele koude kermis thuis.

Swikkelaar | 25-06-09 | 15:54

Ongeoorloofde controle weigeren (wat dus gewoon mag) is verdacht en verdacht is reden voor conrole.
Het klinkt kafkaësk, maar het is in NL (en vrijwel overal ter wereld) wel de normaalste zaak van de wereld.
We worden behandeld alsof we eigendom van de staat zijn, terwijl diezelfde staat in haar grondwet heeft staan dat horigheid en lijfeigenschap niet toegestaan zijn. Het wordt hoog tijd dat de overheid stopt met dit soort terreurdaden tegen de eigen bevolking en gaat doen wat ze zou moeten doen: onze belangen behartigen.

truckdriver01 | 25-06-09 | 15:54

@Requiescat in pace; En voor de rest zijn we lekker simpel. Wat als ze je huis binnenkomen en er voor zorgen dat je iets te verbergen hebt, want daar draait het om. Het zijn verdomme mensen met hun eigen (politieke)agenda en in dit geval met orders. Als we allemaal in een hippie wereld zouden leven, dan had heel misschien nog gekund, maar dat is de natuur en deze wereld (gelukkig) verre van.

Martini89 | 25-06-09 | 15:54

Geert, kom er maar uit.

1st Male Lesbian | 25-06-09 | 15:53

Betekent dit dat wij ook bij de landsadvocaat eens rond mogen snuffelen?
Gelijke monniken, gelijke kappen.

KillerK | 25-06-09 | 15:53

whats in a name: de heer Kolenmijn ondertekent de brief.

MichiDutch | 25-06-09 | 15:53

Zou ze ook mooi niet binnnen laten!!!!

ACE_1978 | 25-06-09 | 15:52

Natuurlijk laat ik vrijwillig graag onze betrouwbare overheid binnen die zelf natuurlijk ook nooit iets te verbergen heeft.

trusten.

Balk-in-je-oog | 25-06-09 | 15:52

Gewoon aangifte doen en de gemeente aanklagen wegens bedreiging, intimidatie, aanzetten tot huisvredebreuk en ambtsmisbruik. En ook meteen een WOB procedure aanvragen naar het besluitsproces zodat inzichtelijk wordt wie het bedacht hebben.

sambalbaj | 25-06-09 | 15:52

je bent niet schuldig, alleen de politie wil zich er even van verzekeren dat je dat inderdaad niet bent
Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:49
-
Ooit gehoord van dubbeldenk?

tada | 25-06-09 | 15:52

Boeiend, nog een paar jaar, dan lees ik Geenstijl vanuit Nieuw-Zeeland.

Moehahaha *doet Hans Teeuwen lachje*

Polderboy | 25-06-09 | 15:52

@Eikenhout | 25-06-09 | 15:49

Of omdat de ambtenaren bang zijn de privacy-minnende medemens op de lange tenen te trappen. Het is jammer dat privacy een veiliger samenleving in de weg staat.

Privacy is mooi, maar je kunt het overdrijven. Het weigeren van een gezellig bezoekje van de wijkagent, valt onder overdrijven.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:51

En wij maar een grote bek over Teheran.. Of haal ik nu toch dingen door elkaar.
*haalt een dubbele espresso*

I (8)You fokker | 25-06-09 | 15:51

Tsja, en toch hebben ze in 010 wel de bestuurlijke ballen om de puinhoop aan te pakken. Rotterdam grossiert in allerlei maatregelen die in de rest van Nederland een stille dood sterven omdat de ambtenaren er niet eens aan durven beginnen.

Eikenhout | 25-06-09 | 15:49

@tada | 25-06-09 | 15:45

Mijn geschiedenisleraar heeft zijn werk goed gedaan, dank u. Ik weet wel degelijk dat het tegen de richtlijnen van de rechtsstaat in druist om inbreuk te maken op de vrijheid van mensen, maar ik vind ten eerste niet dat je huis off limits moet zijn voor de mensen die er zijn om criminaliteit in te dammen (de politie, dus), en ten tweede vind ik dat het opschonen van de samenleving best een beetje moeite mag kosten, en dat mensen daarom ook makkelijk moeten zijn in het toelaten van de politie in hun huis.

Verder wil ik nog graag even opmerken dat "onschuldig tenzij schuldig bewezen" hier niet van toepassing is, je bent niet schuldig, alleen de politie wil zich er even van verzekeren dat je dat inderdaad niet bent. Als de enige moeite is om de politie rond te leiden, is dat nauwelijks een schuldigverklaring. Er is nog lang geen sprake van omgekeerde bewijslast.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:49

Art. 5:13. [Evenredigheidsbeginsel]
Een toezichthouder maakt van zijn bevoegdheden slechts gebruik voor zover dat redelijkerwijs voor de vervulling van zijn taak nodig is.

Dan moet je inderdaad bij alles en iedereen naar binnen...

Stiften | 25-06-09 | 15:49

Ik geloof mijn ogen niet.
Waarom gebeurt dit?!
Ik mag hopen dat hier toch wel wat koppen om gaan rollen.

Kale Meester | 25-06-09 | 15:49

Misschien een leuk ideetje om eens in de Tweede Kamer over te babbelen?

Grasgriezel | 25-06-09 | 15:48

Nederland, o Nederland we worden... gekontneukt

lptjah | 25-06-09 | 15:48

ROFLOL! @ Einde van de Domheid | 25-06-09 | 15:46

kolonel klootoog | 25-06-09 | 15:48

Kan niet. Onschendbaarheid van de woning. Staat in de grondwet.

De Geus | 25-06-09 | 15:47

Nou, bedankt voor de tip!
Mocht Ubersturmbahnfuhrer Einstreipf hier binnenkutz fur de tur stehen dan weiß ich d'r von.

[[[Mad.doC]]] | 25-06-09 | 15:47


Altijd een feestje met zo'n "taart" topic.

Gewoon in een *kuck* witte *kuch* postcode gaan wonen.

Custos | 25-06-09 | 15:47

De eerste controleur die dat probeert zonder mijn toestemming is heeeel zuur.

Hellsmurfje | 25-06-09 | 15:47

Nou Bas, dit was dan je laatste stukje voor GS.
De gemiddelde reaguurder houd wel van een repressieve overheid.

Einde van de Domheid | 25-06-09 | 15:46

Natuurlijk is iedereen die de politie buiten de deur wil houden, crimineel. Als je niets te verbergen hebt, is het ook geen probleem.

Politie en gemeenten +1 voor deze doortastendheid.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:40

Heb jij ooit eens een geschiedenis boek gelezen? Jezus wat ben jij dom. De hele rechtstaat is gebaseerd op onschuldig tot schuldig bewezen en dit is gewoon China style fascisme.

tada | 25-06-09 | 15:45

Ik laat m'n familie niet eens m'n huis binnen, laat staan 1 of andere wandelambtenaar.

Bier-Sexueel | 25-06-09 | 15:44

@Paperchulo | 25-06-09 | 15:42

Nee hoor, ik ben serieus. Wie dat wil, is van harte welkom om mijn kasten door te zoeken, mijn klerenkast te checken en mijn harde schijf te kopiëren. Ik heb niets te verbergen, of geheim te houden. Daarentegen denk ik dat er wel degelijk erg veel gestolen en illegaal goed boven tafel komt met dergelijke onderzoeken.

En het is niet alsof je ze dagelijks over de vloer krijgt, alleen maar eens per jaar ofzo.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:44

Offtopic, maar vers van de pers: H1N1 uitbraak Aruba, school gevacueerd

despecialist | 25-06-09 | 15:44

*een "noodzakelijk" en een "kunnen" naar boven slingert*

widtvoet ® | 25-06-09 | 15:43

Ze leren het nooit.
Waarom nu gelijk weer een brief waarin direct gedreigd wordt met hel en verdoemenis.
Dat kan je ook anders vragen.
C'est le ton qui fait la musique
Maar als ze weer bonje willen, dan kunnen ze het krijgen.
.
home.versatel.nl/mondigeburger/Expats1...
.

ADO-Le-Cent | 25-06-09 | 15:43

Een (afgedwongen) kijkje achter de voordeur is niet altijd negatief hoor @Tas Baart. Hier in Rotterdam is het een redelijk probaat middel soms om aperte misstanden aan de kaak te stellen.

widtvoet ® | 25-06-09 | 15:42

Nederlanders geven geen fuck om privacy, totdat ze zelf inbreuk op hun privacy ervaren. Dan willen ze ineens een item in het sbs aksienieuws om moord en brand te schreeuewen.

Jan Shit | 25-06-09 | 15:42

Lekker stuk Taart!

*plop*

kolonel klootoog | 25-06-09 | 15:42

Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:40
Je bent aan het trollen hoop ik.

Paperchulo | 25-06-09 | 15:42

Gutentag 1942, blase mir einer...

VTDutch | 25-06-09 | 15:42


komt dit niet wat laat dan ?

Mr aarsch | 25-06-09 | 15:41

noteert artikel 5:15.
verder wonen er ook alleen maar criminelen in 070 en 010

Johnny de Baas | 25-06-09 | 15:41

Dus gewoon: oprotten!

hanzebal | 25-06-09 | 15:41

on-ge-fokking-lovelijk!

uber-n00b | 25-06-09 | 15:41

In Amerika hebben ze guns voor dit soort regeringen maar in Nederland hebben we de tv.

tada | 25-06-09 | 15:40

Natuurlijk is iedereen die de politie buiten de deur wil houden, crimineel. Als je niets te verbergen hebt, is het ook geen probleem.

Politie en gemeenten +1 voor deze doortastendheid.

Requiescat in pace | 25-06-09 | 15:40

je eigen mening ook....

Mad? | 25-06-09 | 15:40

wisten we toch al lang ...... Nederlanders zijn een mak en dom volkje

kingorgasmo | 25-06-09 | 15:40

Privacy is al lang dood.

Beurd | 25-06-09 | 15:39

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken