Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Dag Zapruder...

als je goed kijkt, zie je steeds explosiesHet ies feest. Vandaag is het namelijk precies vijf jaar terug dat vier vliegtuigen van de radar verdwenen. Ter gelegenheid hiervan heeft Al Qaeda een jubileumvideo uitgegeven. Ene meneer Ayman al-Zawahiri kondigt hierin namens de CIA nieuwe aanslagen aan. Harige Bangmaker kom er maar in: “De dagen zijn zwanger van nieuwe gebeurtenissen en joden en alle andere westerlingen moeten dood.” Waarvan akte. En nou niet gelijk roepen dat de rechterhand van Bin Laden een racist is, want de westerse complotdenkers kunnen er ook wat van. Zo worden veel aluminiumhoedjes puur en alleen gedreven door racisme. Pardon? Jawel, “11 September was namelijk veel te ingewikkeld voor die domme Arabieren. Daar moet de CIA wel achter zitten.” Het is natuurlijk ook moeilijk te bevatten allemaal, wanneer je het moet doen met een IQ van een fruitvlieg. Voorheen machinebankwerker, vandaag de dag plotseling expert in explosieven, wolkenkrabbers en vliegmachines. Neem nou Henk, volledig overtuigd van een cover-up. Henk tipte ons dit weekend met de volgende tekst: De media wordt wakker. Slapen jullie nog? www.demediawordtwakker.nl Onze onvolprezen Joris diende hem keurig van repliek. Hoi Henk, dank voor je linktip. Had je je aluminiumhoedje wel op tijdens het verzinnen van die briljante URL. Media is nog altijd meervoud. Je moet trouwens de groeten hebben van Elvis, kwam hem net tegen bij de Albert Heijn. Sindsdien is het stil, net als vanmiddag op Ground Zero...

Reaguursels

Inloggen

MAXIMO 11-09-06 @ 21:12
Use your brains please.Ooit een narcist meegemaakt met een lage zelfdunk?
Lijkt mij vrijwel onmogelijk.

ANTOON | 12-09-06 | 17:32

@dada_
@Fuzzy-de-Bear
@Gay Niaal
Ik was het

Borrelnootje | 12-09-06 | 12:42

Goed even voor de duidelijkheid dan maar. Al? Al Zawahiri? Ben je daar?
Jij en sukkel Bin hebben niets, maar dan ook drie keer niets met Allah te maken. Je kan natuurlijk wel die Koran in je kop stampen en dan boos worden, maar we trappen daar niet in, want het gaat daar niet om.
(Ben beschikbaar voor uitzending op Al Jazeera!)

gevallenverstand | 12-09-06 | 00:53

Moest dit niet "gevierd" worden?

WAAR ZIJN DIE HAKBARS DAN Waar zijn die hakbars dan.Waar zijn die hakbars dan.Waar zijn die hakbars dan....WAAR ZIJN DIE HAKBARS DAN Waar zijn die hakbars dan.Waar zijn die hakbars dan.Waar zijn die hakbars dan....WAAR ZIJN DIE HAKBARS DAN Waar zijn die hakbars dan.Waar zijn die hakbars dan.Waar zijn die hakbars dan....WAAR ZIJN DIE HAKBARS DAN Waar zijn die hakbars dan.Waar zijn die hakbars dan.Waar zijn die hakbars dan....WAAR ZIJN DIE HAKBARS DAN Waar zijn die hakbars dan.Waar zijn die hakbars dan.Waar zijn die hakbars dan....

godsammekrake | 12-09-06 | 00:02

Nog een keer @DeDerdeKamer. Video tip (al vaker genoemd hier, maar nu met extra gratis link): www.lolloosechange.co.nr/

bhs | 11-09-06 | 23:59

@DeDerdeKamer: Die professor van jou heeft ze niet allemaal op een rijtje, en mag zeker geen wetenschapper genoemd worden. Hij heeft het wel over peer-review, hij weet volgens mij alleen niet wat het inhoud. video.google.nl/videoplay?docid=499780...

bhs | 11-09-06 | 23:54

Jane Doe 11-09-06 @ 14:25
Als je religieuze fanaten wilt opsporen hoef jij niet ver te zoeken, volgens mij zit er een heel clubje al een jaartje of zes dat grote witte huis onbevoegd (zeker de eerste vier jaar) te kraken... Enne, uiteraard mijn medeleven aan de slachtoffers, maar is er één amerikaan die zich druk maakt over die door hun belastingcentjes kappotgebombardeerde irakees? of afghaan? Ja, ik weet het, dat ies nie bombarderen, dat ies bevrijden... Alleen het voelt hetzelfde, da's zo rottig...

bubka | 11-09-06 | 23:52

@Wishbone
hier is absoluut het laatste woord nog niet over gezegd. Maar wij spreken elkaar nog wel hier (is geen dreigement hoor ;) Ciao !

DeDerdeKamer | 11-09-06 | 23:40

Ok, het is geen vliegtuig die het Pentagon heeft gevuistneukd, maar een raket. Toch? Wat is er dan in GODSNAAM met de mensen gebeurd die in het vliegtuig zaten en letterlijk via mobiel vertelde wat hun situatie was. Ooit over nagedacht, complotgeilemongolen!!

bd | 11-09-06 | 23:39

Misschien toch de Mounties?
Who fucking cares en zeker de nabestaanden niet!

Fuzzy-de-Bear | 11-09-06 | 23:29

DeDerdeKamer 11-09-06 @ 23:10
Ik zeg niet dat alles klopt.... Ik zeg op mijn beurt dat er verder onderzoek gedaan moet worden.... Ook al ben ik tegen de complot sites ik ben niet tegen de vragen die gesteld worden want sommige zijn best legitiem.... Mijn probleem is alleen dat de meeste sites al een eigen antwoord geven die niet onderbouwd is of door vele debunking sites zonder knipperen weerlegd kan worden. Op de NIST site staat bijvoorbeeld een foto waarop het vliegtuig is te zien bij het pentagon..... Ik ben geen foto kunstenaar en de foto is niet scherp maar er staat iets op wat op een vliegtuig lijkt...... Misschien is het niet zo en misschien kunnen experts hem wel scherp krijgen en zo een duidelijker beeld krijgen en als het dan geen vliegtuig te zien is dan wil ik daar het bewijs van zien voordat ik het geloof....... Ik sta open voor sommige vragen maar ik weet ook dat de meeste vragen niet terecht zijn en alleen maar onrust zaaien die nergens op gebasseerd is. Net als bij het Pentagon en bij WTC & ben ik er overtuigd dat er een hoop geheim zal blijven omdat het gewoon te gevaarlijk is om sommige dingen vrij te geven. Bij het Pentagon staatsveiligheid lijkt me logisch maar ook bij WTC 7 waar de CIA,FBI en en afdeling van de toenmalige burgemeester(ben even zijn naam kwijt) en ook staatsveligheid dus. Ik ga hier eit lopen verkondigen dat ik alles weet maar ik heb wel loose change gezien en de tegenhanger. Ik heb Scholars for truth gezien maar ook de popular mechanics site een aantal onderzoeken van ingeneurs en anderen maar ook het officiele rapport van het NIST en het FEMA. Ik ben dan ook van mening dat asl je in een complot wil denken en dat recht heb je dan moet je op zijn minst ook de anderekant bekijken en lezen. Het is echte heel veel want het NIST rapport is al meer dan 1000 pagina's. Mara dat laat ik aan jou en ik ga nu lekker wat te eten maken en dan lekker banken...... We spreken elkaar vast wel weer..... Groet

Wishbone | 11-09-06 | 23:21

-weggejorist-

de grote boze wolf | 11-09-06 | 23:18

@minik 11-09-06 @ 23:03
"The structural design of the towers was unique in that the supporting steel structure consisted of closely spaced columns in the walls of all four sides. The resulting structure was similar to a tube. ....
.....
D. Allan Firmage

Professor Emeritus, Civil Engineering, BYU"

Dit klopt al niet in dat verhaal. De WTC torens hadden een zeer sterke 'innercore'...

preacher | 11-09-06 | 23:15

@Wishbone @ 22:55
ben je posts nog aan het doorlezen, met al je populistisch gewauwel.

Maar beantwoord eerst mijn vraag eens. Groot land, dat miljarden uitgeeft aan defensie met het Pentagon als hoofdkwartier, overal camera's die het opnemen.. er zijn beelden.. geef die dan gewoon vrij. En dan het liefst waar ik een vliegtuig op zie. Dat moet toch wel te doen zijn ?!?

DeDerdeKamer | 11-09-06 | 23:10

@preacher 11-09-06 @ 22:46
Euhm 'tegenlicht' dus....
Maar het komt erg vreemd op mij over, als je hoort van diverse belanghebbenden dat er tussen bv. de CIA, en Rumsfeld en het Pentagon zo'n verschil van mening heerste en zo'n machtsstrijd.
En tja, als dan op 9/11 het Pentagon op zo'n dubieuze manier wordt aangevallen, dan krijg ik daar bepaalde gedachten over...
Uitwerken is de tweede stap.
Het was dan ook slechts een spielerei...

preacher | 11-09-06 | 23:02

DeDerdeKamer 11-09-06 @ 22:45
Als je dan tenminste nog de moeite neemt om mij vorige comments te lezen, maar nee....... Lees dan ook even de comment over het feit dat de professor gewoon lekker geschorst is door zijn werkgever...... Waarom ? Waarom is zijn stuk bijvoorbeeld bekritisseerd omdat het niet geverifieerd was ? Waarom heeft de universiteit zijn stuk van hun website verwijderdt..... Ik heb je al eerder gezegd dat je met officiele stukken moest komen en niet van een gewraakte
professor natuurkunde. Dit was gelijk het laatste want je blijft met wazige filmpjes aankomen en niet met onderbouwde wetenschappelijke stukken. Ik neem dus niet meer de tijd en de moeite voor je..........

Wishbone | 11-09-06 | 22:55

@commentaarderer 11-09-06 @ 22:37
Ik heb net 'ander licht' gekeken, en de strubbelingen tussen diverse Amerikaanse inlichtingendiensten en de overheid.
De agressieve politiek van Cheney en Rumsfeld kwam ook mooi naar voren.
Ik kreeg daardoor het idee van een verkapte staatsgreep. Door wie ?
Ik zou het ook niet weten.
Het zou wel een reden kunnen zijn om een hoop info onder het kleed te vegen,
zodat Amerika geen bananenrepubliek lijkt....

preacher | 11-09-06 | 22:46

@Wishbone
complotsites ?? dit was gewoon een filmpje van Google en de andere van de US Geological Survey. Als jij dat complotsites noemt dan prima. Maar in een ding heb je wel gelijk ik stel wel dezelfde vragen, omdat ik er geen goed antwoord op krijg. Ook niet van jou. En als je zo van professortjes houdt dan heb ik er hier wel 1 voor je:
video.google.nl/videoplay?docid=488481...

Maar ik stel geen goede vragen zeg je, waarom vertel je me dan gewoon niet waarom uit het frigging Pentagon ALLEEN dat filmpje is vrijgegeven ?? moet toch zo te beantwoorden zijn voor zo'n intelectueel iemand zoals jij.

DeDerdeKamer | 11-09-06 | 22:45

@!DeDerdeKamer 11-09-06 @ 21:44

even fyi
Als je voor 9/11 een binnenlandse vlucht nam in de vs kan je echt ongestoord alles mee aan boord nemen wat je wilde, inclusief stanleymessen hoor.

beveliging was bijna non-existent.

Ik ben het eens dat het een kleine moeite moet zijn die beelden van dat pentagon vliegtuig vrij te geven maar ik voel weerzin bij al die mensen die alles weten te verklaren vanachter hun burostoel.

De sterkste vraag die de complot-beweging niet beantwoordt:
ok stel er ging een raket door eht pentagon
waarom de neuk namen ze al die moeite?
Want volgens de ct is dat vliegtuig ergens anders geland, zijn de passagiers standrechtelijk geexecuteerd en ging er een kruisraket door het pentagon.

Waarom zou je als geheime dienst zo moeilijk doen?
je kan toch gewoon the real thing laten neerstorten? net als in de twin towers?

maar. dit is maar 1 onbeantwoorde vraag. Er zijn er veel meer. De CT is allerminst het eenduidige antwoord op 9/11.

Natuurlijk moet er een aantal jaren na dato een goed onderzoek komen, het belang van de aanslag is zo groot, dat onderzoek komt er echt wel.

commentaarderer | 11-09-06 | 22:37

MAXIMO 11-09-06 @ 21:12
Zo te zien is zelfspot en humor niet je sterkste kant.Zelfspot en humor zijn trouwens joodse trekjes.Maar ik hoop dat het muntje eindelijk valt maar dat is inderdaad wishfull thinking :)

ANTOON | 11-09-06 | 22:34

DeDerdeKamer 11-09-06 @ 22:09
Weer een paar eventuele antwoorden, zonder garantie.Gasleidingen,Stroomdraden gecombineerd met bluswater/sprinkler.
De antwoorden zijn wellicht belangrijk zolang ze maar dienen te voorkomen dat het een 2e keer niet gebeurt.Maar niet om bevooroordeeld met modder te gooien, vaak slecht bewezen troep ook liever niet.Voor de rest zie de grote boze wolf 11-09-06 @ 21:58

ANTOON | 11-09-06 | 22:29

Over WTC7:

Fireman I watched it, it burned for three hours before it collapsed
Dylan (van Loose Change): Well, I'm sorry but you're wrong!
Fireman: I'm not wrong, I watched it, stupid!

:D

B.A. | 11-09-06 | 22:26

DeDerdeKamer 11-09-06 @ 22:09
Ik hoef ook nergens serieus op in tegaan want je geeft helemaal niks om serieus op in te gaan. Je loopt nog altijd hetzelfde te roepen over vragen die 4 topics geleden over deze complotten........ Er staan werkelijk in de vorige links al enkele tientallen links naar sites. van civiele ingeneurs en professoren metalurgie.... Maar je bent blind, je komt met duistere filmpjes van complot sites waar op al honderd keer is gereageerd. Ik kraam onzin uit ? Mijn onzin komt van officile sites als de NIST FEMA of bovenstaande professoren. Waar kom jij mee ? Met linkjes, naar je raadt het al, complot sites zonder wetenschappelijk bewijs. Er waren nog wel mensen die in de complotten geloven waar ik serieus op in ben gegaan maar sorrie, jouwv erhalen en je vasthoudendheid aan de meest bizarre complotten zonder enig wetenschappelijk onderbouwde theorien zijn gewoon zonde van mijn tijd. Je komt niet alleen dom over maar volgens mij kun je daar gewoon niks aan doen.

Wishbone | 11-09-06 | 22:18

en what the fuck is dit ? Studenten van de TU toevallig aanwezig hier op GS .. intens vuur.. zal geheid .. maar ik zie alleen vlammen op 1 plek van toren 2.. en dat is boven die loeihete plek waar de vonken vanaf springen.

video.google.nl/videoplay?docid=545886...

en waarom was 5 dagen na het ineenstorten van de torens de bewuste plek niet te betreden omdat het zo godsgeklaagd heet was. pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0429/hots...
Mensen die daar werkten om de boel op te ruimen verklaarden ook dat ze bepaalde gebieden niet mochten betreden, vanwaar die geheimzinnigheid...

@Wishbone
ow jij lacht mij uit... prima joh... moet je voor de gein eens even je eigen reaguursels eens terug lezen... enige wat jij uitkraamt is completen onzin. Je gaat nergens inhoudelijk op in. Jij vindt het dus niet vreemd dat het best bewapende land ter wereld, dit kan laten gebeuren. Dat wellicht het best bewaakte gebouw ter wereld alleen maar 20 frames kan vrijgeven als er een vliegtuig in vliegt.. terwijl als er hier een Marokkaan iemand met z'n kop tegen de stoeprand doodslaat er maar liefst 3 camera's zijn die de jongens van alle hoeken filmen.

DeDerdeKamer | 11-09-06 | 22:09

DeDerdeKamer 11-09-06 @ 21:44

Ik hoef ook niet grappig te zijn want mijn grappen zijn net zo serieus als jouw conclusies. 100% bewijs..... Kom maar op met je officiele stukken. Kom maar op met je publicaties. kom maar op met je officiele onderzoeken. Misschien rechtszaken dan die aantonen dat het onderzoek niet klopt. Wetenschappers die de officiele theorie weerleggen met publicaties. Gooi allemaal maar neer hier...... Ik geef je wel een paar dagen om je bewijsstukken van een professor theologie,engels,wiskunde of noem maar op neer te zetten voordat ik je weer keihard uitlach.......

Wishbone | 11-09-06 | 21:58

-weggejorist-

de grote boze wolf | 11-09-06 | 21:58

Dada_ 11-09-06 @ 14:05
Noord Korea is ook plausibel ja, Iran trouwens ook.Wie weet heeft Daanspeak himself het kunstje geflikt om gelijk te krijgen.En vlak Lou de Palingboer ook niet uit na reincarnatie/wederopstanding.Shell?

ANTOON | 11-09-06 | 21:46

@ANTOON
laten we beginnen bij het begin, dus constateren dat dit gebouw ingestort is door explosieven. Als dat eenmaal vast staat is er dus bewijs dat er overduidelijk gelogen is over het ineenstorten van een bepaald gebouw. Dat geeft weer wat ruimte om andere vragen te stellen.

Nogmaals Pentagon heeft 1100 camera's.. ik heb een Axis 205 camera.. en die maakt zelfs betere beelden dan dat de US of A vrijgegeven hebben... en hun budget is vele .. vele malen groter. Maar zie jij een vliegtuig in die beelden ?!? ik niet... dus wat een hoop opheldering zou geven is dat beelden vrijgegeven worden waarop DUIDELIJK te zien is dat er een vliegtuig naar binnen vliegt. Die beelden zijn er gewoon, waarom niet vrijgeven ?!?

waar ik me een beetje aan irriteer is dat er terechte vragen worden gesteld omdat al die aanslagen nog wat voeten in de aarde hebben gehad voor de hele wereld en dus ook ons eigen beleid hier in Nederland. En als je dan vragen stelt omdat bepaalde zaken niet helemaal duidelijk zijn, dan wordt je vergeleken met aluminium hoedje figuren... kan me niet voorstellen dat iemand bepaalde zaken ook niet een heel klein beetje verdacht vind en dat het allemaal wel erg goed uitkwam.

1 ding is in ieder geval wel 100% bewijsbaar en dat is dat ze RUIM van te voren op de hoogte zijn gesteld van een eventuele aanslag met vliegtuigen. Door vele .. vele buitenlandse veiligheidsdiensten.. en daar is NIETS mee gedaan... zelfs op de dag van de aanslag een oefening gaan houden waar juist een vergelijkbare aanslag wordt gerepeteerd. Dat zijn toch allemaal veel te veel toevalligheden. "Terroristen" die gecontroleerd worden op beelden en gewoon door mogen lopen met stanleymessen in de handbagage... kan toch niet.. vandaag de dag moet je zelfs je babyvoedsel afgeven bij de poortjes.. wat ik er van zie is dat Nederlandse militairen afgeschoten worden voor een zaak die ik iig niet kan begrijpen voor een land die niet volledige openheid van zaken wilt geven.

DeDerdeKamer | 11-09-06 | 21:44

DeDerdeKamer 11-09-06 @ 21:14
Een schokgolf na instorting van de 2 andere vleugels gecombineerd met brand?Hoe wou je trouwens een pand in fik en al onder controle onderuit halen(ontstekingen die BOEM zeggen verklaren)?Ok je zoekt een verklaring dus moet het iets of iemand zijn die er profijt bij heeft.George Bush,Osama Sim Sala Bin(vanwege agitprop),Rusland(verdeel en heers),China(zie Rusland),De Serven(2 keer wraak) en nog het een en ander.Why George?

ANTOON | 11-09-06 | 21:28

@Wishbone
en je grappen zijn niet ook niet eens grappig... met je smurfen

@ANTOON
geef jij dan eens een GOEDE verklaring waarom een 40 verdieping tellend gebouw 7 uur na het instorten van beide torens van onder in elkaar zakt... en gebouwen die direct naast de torens stonden, bleven staan...

misschien is er een hele goede reden voor... maar al die slimmerikken in Amerika kunnen dan toch wel een GOEDE verklaring voor geven. Door brand ingestort.. yeah wright.. Op alle goede vragen in het officiele 9/11 report komt ook geen goed antwoord, of wordt niet onthuld. Waarom niet, we hebben toch HET RECHT dat te weten... we zijn notabene in oorlog momenteel door hetgeen daar gebeurd is.

DeDerdeKamer | 11-09-06 | 21:14

ANTOON 11-09-06 @ 20:53
Dan heb je dus een hekel aan jezelf, of ben je toevallig narcist van beroep?

MAXIMO | 11-09-06 | 21:12

NU op 2!
Checken!!

MAXIMO | 11-09-06 | 21:04

MAXIMO 11-09-06 @ 20:12
Ik hou je constant de spiegel de spiegel voor en als je dat niet leuk vind jammer dan.Hou je maar vast want ik doe het nog een keer maar wees niet bang, je bent niet de enige die een veeg uit de pan zal krijgen(maar jij eerst).Volgens de kerk der complotteurs is George Bush zo'n beetje schuldig omdat zijn verwanten ooit op papier gezet hebben dat een tweede Pearl Harbor de neocons goed uit zou komen(wishfull thinking).Dan heb ik het niet over de prehistoriese tegenstanders(preocons).Als er iets ten gunste van George gebeurt is hij dus verdacht toch?En nu ga ik Maximo confronteren met zijn eigen zieke denkbeelden "Toch was het wel mooi om te zien hoe die expert gisteren in Zembla de theorie van Loose Change bevestigde over WTC 7 dat ie met gecontroleerde explosies is neergehaald.MAXIMO 11-09-06 @ 14:35"
Valt het muntje Maximo, je pleegt wishfull thinking en bent hierbij medeplichtig met hetzelfde shitbewijs die jij tegen Bush gebruikt.In feite ben je niets anders dan een zoveelste uitvoering van Bush maar kun je niet wederkerig denken, jammer dan.Nu een ander feestvarken ok feestgeit te weten Gaatnat die toen de pleuris uitbrak in Libanon stond te juichen dat zijn 1-2-tje begon uit te komen, hij had gelijk halleluja wishfull thinking en ik ben hier uiteraard blij ook gaatnat in een complot te slepen in Libanon.Gaatnat stond te kwijlen om ZIJN PEARL HARBOR.Weer zo'n mislukte Bush.Ik heb een hekel an Bush maar nog meer aan mislukte uitvoeringen die niet wederkerig kunnen denken.

ANTOON | 11-09-06 | 20:53

DeDerdeKamer 11-09-06 @ 20:35
En dat komt van een figuur wat een complot theorie ondersteund, wat niet door wetenschappers of de oude media serieus wordt genomen ? Veel plezier met je complot, en weet je het waren echt de smurfen.........

Wishbone | 11-09-06 | 20:46

hahaha

LibertasSimplex | 11-09-06 | 20:44

Ik ben niet Ayman al-Zawahiri.
Ik herhaal: Ik ben niet Ayman al-Zawahiri.

Voordat de Amerikanen m'n kamer komen binnenvallen.

Harige Bangmaker | 11-09-06 | 20:42

Wishbone
Moejedoen, s leuk. Al duurt ie wel per deel bijna een uur, ik vond het absoluut verhelderend. Pretendeert trouwens niet 9/11 uit te pluizen of zoiets, maar geeft een beeld van het heerschende westerse wereldbeeld als zijnde een hoax.

LibertasSimplex | 11-09-06 | 20:42

Skippyballenfabriek 11-09-06 @ 20:37

Je heb gelijk.... Ik heb me er helemaal niet in verdiept en zal snel onder mijn rots terug kruipen..............

Wishbone | 11-09-06 | 20:40

MAXIMO 11-09-06 @ 20:31

Ik zal hem gaan bekijken..... En een serieuse discussie hoeft van mij ook niet echt. Ik reageer voornamelijk op mensen die met feiten aankomen van allu sites die weerlegd zijn door wetenschappers of verklaard zijn in de officiele verklaring.

Is er meer onderzoek nodig...? Een volmondig JA..... Is er een onderzoek nodig omdat er (verzonnen)feiten zijn die complot sites laten zien...? Een volmondig NEE. Onderzoek moet zijn om er beter van te worden en lering uit te trekken om zoiets een volgende keer te voorkomen of in elk geval zoveel mogelijk te beperken..... Ik geloof namelijk niet dat je alles kunt voorkomen, maar je kan en moet er lering uit trekken om de fouten of vergissingen die gemaakt zijn een vologende keer te beperken.........

Wishbone | 11-09-06 | 20:37

Wat een oppervlakkig gezeik weer hier zeg. De een zegt dat de 'complotdenkers' allemaal idioten zijn, omdat ze alles wat in Loose Change gezegd word klakkeloos overnemen. (Terwijl je dan dus zelf ook klakkeloos 'waarheden' overneemt, namelijk die van de Amerikaanse regering) De ander zweert weer bij Loose Change en gooit gelijk alle andere mogelijkheden overboord. Loose Change is een filmpje om je aandacht voor het onderwerp op te wekken. Niets meer! Graaf eens wat dieper en kijk niet alleen maar naar die amateuristische docu's en dan vooral de Nederlandse programma's zoals Zembla gister. De Nederlandse media begint het pas net op te pikken en hebben geen idee waar ze moeten beginnen. Er is zo enorm veel over het hoofd gezien gisteren.
Ik stel voor dat jullie je allemaal eens verdiepen in het onderwerp, wat meer docu's kijken en artikelen lezen voordat je hier iedereen voor idioot begint uit te maken. En je kan het belachelijk vinden, maar op Zapruder is heel veel te vinden over het onderwerp.
Een volgende stap is misschien het bekijken van 9/11 revisited over het instorten van het WTC. Daar komen echt experts aan bod en niet een of andere nederlandse boer die geeneens wist dat gebouw 7 ingestort is...
Veel plezier

Skippyballenfabriek | 11-09-06 | 20:37

@Wishbone
jij bent echt zo iemand die z'n vingers in z'n oren propt en keihard LALALALALALA roept...

DeDerdeKamer | 11-09-06 | 20:35

@Wishbone.
Ben niet zo op de hoogte van alle sites. En in een link-battle heb ik ook geen zin.
Luister puur naar mijn instinct en gezonde verstand.
Maar inderdaad zoals LS zegt; "power of nightmares" is een echte aanrader.

MAXIMO | 11-09-06 | 20:31

Een forum en een filmpje van BBC.... Is leuk en ik zal er zeker een keer aandacht aan besteden maar ik ga er absoluut niet serieus op in.......

Wishbone | 11-09-06 | 20:29

Wishbone 11-09-06 @ 20:02

Vond de 'power of nightmares', BBC, 3 delig, wel erg leuk en interessant. Google video. Slaagt er niet helemaal in om de link tussen die filosoof en vrijheidsbeperkende neoconservatieven aan te tonen, maar laat erg interessante beelden zien van dezelfde mensen als nu aan de macht, die volgens een plan de boel belazeren.
video.google.nl/videosearch?q=power+of...

LibertasSimplex | 11-09-06 | 20:23

MAXIMO 11-09-06 @ 20:12
Nou vooruit dan ik zal er een keer op reageren...... Kom eens met links naar wetenschappers die hetr verhaal niet ondersteune ..... En dan bedoel ik niet Alex Jones een mislukte spelhost steven jones die na zijn publicatie op zijn universiteit gelijk is geschorst omdat zijn verhalen niet onderzocht zijn of Loose change wat gebasseerd is op wat knip en plak werk.... Er lopen miljoenen wetenschappers rond.... dus het zal toch niet zo moeilijk moeten zijn om binnen een paar minuten wat linkjes neer te zetten.....

Wishbone | 11-09-06 | 20:16

@ANTOON
Heb jij last van een obsessie ofzo?
@Wishbone
Tsja, als je het NIST rapport gelooft dan zul je dat ook wel voor lief aannemen en geloven ;)

MAXIMO | 11-09-06 | 20:12

MAXIMO 11-09-06 @ 20:06

Misschien waren het inderdaad wel de smurfen.........

Wishbone | 11-09-06 | 20:10

vander F 11-09-06 @ 19:36
Misschien waren het wel op afstand bestuurbare geheime cellen die door de CIA werden aangestuurd. Weet jij veel.
Enige wat je hebt gezien en dus zeker weet is dat 2 vliegtuigen in het WTC zijn gevlogen.

MAXIMO | 11-09-06 | 20:06

LibertasSimplex 11-09-06 @ 19:38

Van Irak ? Ja ! Van Afghanistan ? Nee...... !!!!

Wishbone | 11-09-06 | 20:02

vander F 11-09-06 @ 19:36

'Dat vervolgens de regering Bush met de aanslag aan de haal gaat en zelf allerlei complotten gaat verzinnen (Saddam wordt er met de haren bijgesleept) doet niets aan de aanslag zelf af.'
Doet wel iets af aan de geloofwaardigheid van de gepresenteerde toedracht, nietwaar?

LibertasSimplex | 11-09-06 | 19:38

Mooi, alles is duidelijk, en nou ophouden met die complotonzin, er zijn gekaapte vliegtuigen wat gebouwen ingerost, doodsimpele actie, goedkoop en effectief.
Dat vervolgens de regering Bush met de aanslag aan de haal gaat en zelf allerlei complotten gaat verzinnen (Saddam wordt er met de haren bijgesleept) doet niets aan de aanslag zelf af.
Mooi stukje Islamoterreur.

vander F | 11-09-06 | 19:36

Die torens hebben er nooit gestaan. En de echte naam van Osama is Usama Pin Laden. Nou dan weet je t wel.

LibertasSimplex | 11-09-06 | 19:27

Toch een lekker gevoel dat er vandaag zoveel moslims hun afkeuring
hebben laten blijken voor wat een paar baardapen de wereld aandoen.
NOT.

dhimmi | 11-09-06 | 19:22

@ANTOON @ 17:29
zo ben jij effe een toffe peer... maar tegelijkertijd weet een explosievenexpert (waar jij zo dol op bent) in de docu van Zembla niet te verklaren dat OP DEZELFDE DAG, 7 uur na het ineenstorten van de WTC torens, gebouw 7 door explosieven (van onder) neergehaald werd. Zijn naam: Danny Jowenko, voor als je het na wilt trekken..

d'r klopt toch gewoon iets niet, zoveel vragen... zoveel mensen gehoord en alle (relevante) antwoorden blijven uit. Ook Zembla heeft maar een stukje behandeld, er ligt nog zoveel meer open. Amerika is een zinkend schip en als we niet oppassen trekken ze ons ook mee in die ellende van ze.

Goede opening vond ik ook dat ze zich afvroegen wat als die torens in Peking / China hadden gestaan. Als China op dezelfde manier gereageerd had als Amerika en dat de 'terroristen' uit Frankrijk zouden komen .. dat dan onomstotelijk bewezen moet worden dat Franse terroristen de aanslag gepleegd zouden hebben. Zo niet, dan hadden 'we' dat ook niet gepikt...

DeDerdeKamer | 11-09-06 | 19:17

LOL "Mooie eenheidsworst hier. Nu nog wat niveau." zegt reaguurder met de uiterst smaakvolle en totaal niet platvoerse nick Dikke tieten @ 16:40

sjaakdeslinksesul | 11-09-06 | 19:16

Laatst hoorde ik zelfs nog iemand beweren dat die vliegtuigen met OPZET in het WTC gevlogen zouden zijn.

Heeft Plaatsgevonden | 11-09-06 | 19:11

PFFFffff Ik word zo moe van al die Copycats he.....
Hou nou één sop !!
Er is maar 1 oplossing...gewoon een dikke Atoombom op Afghanistan, kijken of Osama nog in zijn grot blijft.......ik denk voorgoed....die smelt gewoon dicht......

Tomahawk33 | 11-09-06 | 18:50

Michael Moore zit ook in het complot. Die heeft met Fahrenheit 9/11 een dermate opgeblazen eenzijdig haatportret afgeleverd, dat je spontaan sympathie voor Bush gaat krijgen.
En dat is precies wat ze willen...

Ed Cetera | 11-09-06 | 18:04

@ puntkop
De ware gelovige roept dan toch gewoon dat die brokstukken d'r nadien in gefotoshopt zijn. En die brand in WTC7, waarom liet de brandweer van New York die zo lang doorfikken? Nou? Nou? (Misschien omdat ze met z'n 343en dood onder WTC1 en WTC2 lagen?...)

tichtus | 11-09-06 | 17:47

gisteren ook die docu op Zembla gezien. Helaas heb ik niet genoeg kennis van zaken om die wetenschappelijk analyse over het ineenstorten (zonder explosieven) van de heren wetenschappers te weerleggen.

Wat ik me wel afvraag, net zoals een aantal andere personen in de Zembla docu, als er zoveel vragen nog openstaan, waarom kan daar geen duidelijkheid over gegeven worden. Er zijn immers 3000 burgers omgekomen, en het is de reden geweest dat ze Afghanistan en Irak zijn binnen gevallen. Niet niets..

ok, er is een vliegtuig het Pentagon ingevlogen. Het is dus blijkbaar mogelijk door een onervaren piloot een Boeing 757 (tot 3x achter elkaar in de simulator) van de zijkant te raken. Maar de vraag blijft dan toch, laat nou eens wat duidelijkere beelden zien .. 1100 camera's daar... dan moeten er toch wel meer camera's geweest zijn dan die crappy 20 frames die we nu te zien hebben gekregen. En dit is slechts 1 vraag, zo staan er nog vele open...

en dat hele Elvis leeft verhaal, bijzonder grappig.. aluminium hoedje ook erg geinig.... dat hele Bush verhaal zomaar als de waarheid beschouwen... nee

DeDerdeKamer | 11-09-06 | 17:43

"Haha, bedankt ons maar door gewoon actief te blijven, we zullen 9/11 iets anders gaan benaderen vanaf nu. We gaan meer NWO-kant op en er zijn nog ergere CT’s dan 9/11. Ik denk aan AIDS, DU, peak-oil, enz. enz. Het echte werk komt eraan
.
Jullie moeten gewoon vooral op Telegraaf en Geenstijl aanwezig blijven, die zijn de domme massa aan het indoctrineren. Daar is tegenwicht nodig. "

Dit kunnen we op Zapruder lezen. Typerend weer voor mensen die de ene dag nog machinebankwerker waren en vandaag expert: De rest is DOM. Of geindoctrineerd (door hun hoge opleiding).

Wat zijn dat toch vermoeiende lui.

B.A. | 11-09-06 | 17:40

“11 September was namelijk veel te ingewikkeld voor die domme Arabieren. Daar moet de CIA wel achter zitten.” Het is natuurlijk ook moeilijk te bevatten allemaal, wanneer je het moet doen met een IQ van een fruitvlieg.
Was het niet Skinny die met die krankzinnige theorie aankwam?Wat mij het meest stoort is dat Zembla met het feit tevoorschijn kwam dat de complotboeren nooit een explosievenexpert geraadpleegd hadden.Mijn complot is het "feit" dat de complotboeren dit wel gedaan hadden maar dat de conclusie wat ongelegen uitkwam voor de complotboeren.
Dit gecombineerd met het feit dat de TU-studenten keihard stellen dat het gat in het pentagon groter was dan aangegeven door de complotboeren laat dit maar 1 conclusie over, het zijn onbetrouwbare leugenaars.Voor die slappe lul van Maximo de vraag die ook in Zembla gesteld is,hoe krijg je explosieven in een warm en brandend gebouw nog even niet tot ontploffing daar onstekingen BOEM zeggen als het te heet zal worden.Maar ja het geheugen van de islamofacistenknecht is belazerd, hij zou Darfur wel willen helpen en doet prompt het tegenovergestelde(dement aan het worden? en is ook een onbetrouwbare gore leugenaar(alweer posting selectief vergeten?).

ANTOON | 11-09-06 | 17:29

L1:
Dat zal allemaal wel maar bij wie denk je dat die smurfen in trainingskamp zijn geweest? Dit is al zooo lang geleden gepland, zonder dat Abraham het wist hebben de Mounties de smurfjes een geheime opleiding gegeven in het bos in de buurt van Zwaagwesteinde.
ik heb daar zelf meerdere verminkte lucifersdoosjes gevonden hetgeen bewijst dat deze doosjes gebruikt werden als onderdeel van een militaire trainingsbaan!
Je zit er niet ver naast met je fatwa maar toch he, die verduivelde mounties!

Fuzzy-de-Bear | 11-09-06 | 17:27

@wishbone

Goede foto's en er liggen genoeg wrakstukken met de kleuren van AA, dus weer een complot minder.

puntkop | 11-09-06 | 16:59

Wishbone 11-09-06 @ 16:46

Bedankt ,wensbeen
Scheelt me weer zoeken met mijn langzame isdn zooi.

puntkop | 11-09-06 | 16:53

GeenStijl kan in deze geen stelling nemen omdat de feiten hun kennis te boven gaat. Dan maar weghonen en belachelijk maken.
En de rest van de horde wil niet achterblijven en doet leuk mee. Mooie eenheidsworst hier. Nu nog wat niveau.

Dikke tieten | 11-09-06 | 16:40

Voor die aflevering van zembla gister had ik geen alluminium hoedje nodig hoor. Er zaten dingen tussen waarvan ik dacht nou, dat kan nog wel eens waar zijn

Hertog Joris | 11-09-06 | 16:35

Er komen steeds meer zaken op youtube die je toch aan het nadenken zet.
Bekijk dit eens : www.youtube.com/watch?v=z3uYf2dtAr4
En idd waar is het vliegtuig gebleven???
Leuk idee voor GS i.p.v. fotof*ck gaan we een leuke Mindf*uck bedenken.
Ik denk dat Ayaan hirsi ali hierachter zit om te infiltreren en systematisch chaos te veroorzaken en het land naar de afgrond helpen.

puntkop | 11-09-06 | 16:34

@VortexXL 11-09-06 @ 15:59: Net als Terrorgristenhond.

Lemau | 11-09-06 | 16:33

Aluhoedjes kunnen af, eindelijk weer eentweedrievier hoedje van papier. De Staatstelevisie (zembla) zegt 'alle hoedjesdragers ns deaud'. Slordigheidje van zembla: wtc7 had enorme dieseltanks in kelders voor aggregaten CIA, etc, dus toen die boem zeiden, leek het een implosie van onderaf.... tsja, de diesel stond niet op het dak. weg complot, gewoon gebeurd. gekke hakbars...

TommieOnline | 11-09-06 | 16:31

Dinsdag is de alles onthullende feauteau toch tezien in de Sp!ts.

bad to the bone | 11-09-06 | 16:29

@VorteXL

nu wel :-))

ley007 | 11-09-06 | 16:10

is "complotterrorist" een woord?

VortexXL | 11-09-06 | 15:59

Je kan lullen als brugman, maar je moet toch toegeven dat heel dat gedoe omtrent die aanslagen ontzettend stinkt. inderdaad wordt er geld verdient met die complottheorie(en), maar over wat voor bedragen hebben we het als het gaat om de Bush familie en Co? Ook zonder 9/11 is het die kneuzen alleen maar te doen om geld en het maakt hen echt niet uit hoeveel slachtoffers daar bij vallen. Hell, anders zouden ze zich ook wel druk maken over al dat wapentuig wat naar Afrika verscheept wordt. Het feit blijft dat, de multinationals die enorm veel profeit hebben gehad van het 9/11 gebeuren, gerund worden door vriendjes van de Bush familie, en de bushjes zelf.
Niemand, maar dan ook nietmand maakt mij wijs dat die kneus van een president niet genoeg info had om het te voorkomen.
Mensen die alles maar geloven wat die regering van Bush heeft gezegt, moet toch echt eens naar de hoofddokter, wnat je bent dan wel errug naief en niet in staat om feiten en fictie gescheiden te houden (ook de fictie van de Bushjes)

ley007 | 11-09-06 | 15:58

Kijk en dan uit het tweede smurfenlied:

't Zijn de Smurfen die durven
En pakken jou bij je lurven
Als je niet gelooft dat ze leven en bestaan
Wij zijn de Smurfen die durven
Wij pakken jou bij je lurven
Als je niet gelooft dat we leven en bestaan

Als dat niet een verkapte fatwa is, dan weet ik het niet meer.

L1 | 11-09-06 | 15:50

@Fuzzy. Nou heb ik er genoeg van! Er zijn daar zowel witte puntmutsen als witte broekjes gevonden en er zijn (helaas door de FBI in beslaggenomen) VIDEOBANDEN van een vent met een baard en een zwarte bolhoed voor WTC7. Als dat niet afdoende bewijs is dat VADER ABRAHAM erachter zit, dan weet ik het niet meer. Dat geleuter over de mounties moet nu maar eens afgelopen zijn. KUNNEN JULLIE DOOR EEN WATERKRAAN? Zegt dat niet genoeg???

L1 | 11-09-06 | 15:47

-weggejorist-

Henkie N. | 11-09-06 | 15:36

Dr. Faustus 11-09-06 @ 15:14

Ik zou beginnen met het rapport van het NIST te lezen...... Daarnaast zou ik screw loose change even gaan kijken of populair mechanics lezen..... Zembla is ook wel een aanrader of anders Fema is ook wel leuk lezen..... Doe er je voordeel mee............

Wishbone | 11-09-06 | 15:31

Ingeborg Lariby

vander F | 11-09-06 | 15:28

De aanslag op het WTC en pentagon blijken een doorslaand succes te zijn voor Osama en z'n 'broeders'.
Men wil oorlog voeren tegen de VS,men krijgt de VS, op een presenterrblaadje, daar de Yanks naar hun toe zijn gekomen (Irak, Afganistan)
Het is wat lastig Amerikanen omleggen in de VS zelf,
dus hoe krijg je die Yanks naar je toe..
voila.
Kat in het bakkie, Al Zawahiri gooide vandaag nog even wat olioe op het vuur:
"Afganistan en Irak zijn al verloren voor het westen"
Nu nog even de rest van het MO en Israel.

vander F | 11-09-06 | 15:19

@Wishbone:
Gelul. Door wie dan?

Dr. Faustus | 11-09-06 | 15:14

Het is wetenschappelijk bewezen dat er niemand in de vliegtuigen zat.
Het is ook wetenschappelijk bewezen dat WTC 3 t/m 6 nooit bestaan hebben.
Tsjonge jonge wat een gelul en flauwekul.
Ik zeg je, de mounties!

Fuzzy-de-Bear | 11-09-06 | 15:09

De enige interessante vragen zijn: Wisten mensen binnen de Amerikaanse overheid van de plannen voor de aanslagen? Wie wisten daar dan van?

Zoals we inmiddels wel weten kunnen Bush en Rice glashard liegen, dus ik maak mij geen illusies dat we er ooit achter komen. Ondertussen komen de waanzinnige complottheorien over wie er achter de aanslagen zat hen wel goed uit. Afleiding van de werkelijk gevaarlijke vragen die ze dan, indien gesteld, kunnen afdoen met: "Tja, ze beschuldigen mij er ook van dat ik zelf die vliegtuigen in het WTC heb laten vliegen". De complottheorien verzwakken dus de werkelijk politieke issues.

Red Rooster | 11-09-06 | 15:08

Voor de mensen die willen weten hoe een demolition van een gebouw van een verdieping of dertig er ongeveer uit zou hebben moeten zien....... (Ik zeg overigens niet dat ik de bommenman in twijfel trek maar alleen dat die niet goed geinformeerd was van de omstandigheden waarop zijn oordeel is gebasserd....... )

www.dfw.com/multimedia/dfw/news/archiv...

Wishbone | 11-09-06 | 15:01

@MAXIMO 11-09-06 @ 14:57

Dat ze niet afdoende hebben gehandeld tijdens een live-ramp wil nog niet zeggen dat ze niet ins taat zijn competente ingenieurs in te huren om de oorzaak van iets totaal anders te achterhalen.

Red Rooster | 11-09-06 | 15:00

@Red Rooster 14:53
Ik geloof in ieder geval niet in controlled demolition.
Leuk als de brandweer al weg is dan kan je als explosie expert (zouden er 30 tot 40 moeten zijn) met ontstekers en explosieven het brandende gebouw in gaan.
Natuurlijk hadden die experts wel aluminium hoedjes op. Dat maakt het dan wel weer veiliger.

minik | 11-09-06 | 15:00

Robbert vd Broeke zegt altijd: er is meer tussen hemel en aarde!

Maar na het zien van verschillende docu's denk ik toch ook dat er meer is tussen aarde en aarde! De hele waarheid achter 9/11 zullen we misschien wel nooit weten, er zit in ieder geval een luchtje aan...

Wat mij overigens verbaad: Amerika kan, mag, doet weet en ziet alles, maar die lange baardstaaf krijgen ze maar niet te pakken...

klootveger | 11-09-06 | 14:59

Dat er nog mensen zijn die na Katrina nog in de FEMA geloven.

MAXIMO | 11-09-06 | 14:57

@minik 11-09-06 @ 14:40

Ik meen dat de FEMA in haar officiele rapport heeft gezet dat het gebouw is ingestort door brand in de benedenverdieping, met als brandstof oa de tanks van de noodgeneratoren. Ies een acceptabele verklaring.

Red Rooster | 11-09-06 | 14:53

Wishbone 11-09-06 @ 14:41
Dat hem die beelden van WTC 7 zomaar werden voorgeschoteld en dat ie zonder medeweten van het verhaal over WTC 7 oordeelde maakte een objectiever oordeel over de aanblik van de val van dat gebouw mogelijk.
Zou je hem de officiele versie voorschotelen had ie die zeker bevestigd.
Ik vraag me af als hij niks had afgeweten van die andere 2 torens (onmogelijk) of ie dan ook anders had geoordeeld.

MAXIMO | 11-09-06 | 14:52

Dr. Faustus 11-09-06 @ 14:47

Het is wetenschappelijk bewezen dat WTC1 zonder explosieven is ingestort.

Het is wetenschappelijk Bewezen dat ook WTC2 zonder explosieven is ingestort

Het is wetenschappelijk (Grotendeels) bewezend at WTC7 zonder explosieven is ingestort.

Wishbone | 11-09-06 | 14:51

En wat ik ook niet vindt kloppen, als het een controlled demolition zou zijn en de explosieven bevinden zich in de kelder, waarom begint het gebouw dan van boven af in te storten. TT dan. En waarom, als het al aan het instorten is, ga je alsnog explosieven ontsteken ? En stel, men zegt dat de gebouwen bestand hadden moeten zijn tegen een vliegtuiginslag. Stel dat de bouwer grondig heeft bezuinigd op bouwmaterialen, zo voor een paar miljoentjes (even netto in de pocket) en het gebouw was dus niet bestand tegen een vliegtuiginslag ? Het zou allemaal zo maar kunnnen.
Ik ga eerst maar eens naar de Albert Heijn. Moet van de SGP.

Dirrek | 11-09-06 | 14:51

Het is wetenschappelijk onwaarschijnlijk dat WTC1 zonder explosieven is ingestort. Het is wetenschappelijk zeer onwaarschijnlijk dat ook WTC2 zonder explosieven is ingestort. Het is wetenschappelijk onmogelijk dat WTC7 zonder explosieven is ingestort. "

Zeker geen zembla gekeken gisteren?

F*ck | 11-09-06 | 14:49

sjaakdeslinksesul 11-09-06 @ 14:42
Niet verstandig die post..... Je begrijpt natuurlijk wel dat er een hoop mensen je comment als uitgangspunt gaan nemen om het complot van de belastingdienst te gaan ontmaskeren...... Wordt natuurlijk wel weer een hele discussie hier op GS waarschijnlijk.......Dat dan weer wel............

Wishbone | 11-09-06 | 14:48

Het is wetenschappelijk onwaarschijnlijk dat WTC1 zonder explosieven is ingestort. Het is wetenschappelijk zeer onwaarschijnlijk dat ook WTC2 zonder explosieven is ingestort. Het is wetenschappelijk onmogelijk dat WTC7 zonder explosieven is ingestort.

Dr. Faustus | 11-09-06 | 14:47

Gister geen zembla gekeken zeker?

F*ck | 11-09-06 | 14:47

@Wouter Z; Als je een hele comlumn woord-voor-woord overneemt in je post (zelfs de initialen staan er nog achter), wil je dan wel ff een bronvermeldinkje doen ? Dank.

Boodelijre | 11-09-06 | 14:46

@slaakdelinksesul 14:42
Geweldige post.

minik | 11-09-06 | 14:45

Ik denk niet dat het allemaal 1 groot complot is geweest, maar wat iedereen zeker weet is dat het die kutamerikanen wel verdomt goed uit kwam, en als ze wilden hadden ze het ook zeker tegen kunnen houden... maarja, je moet wat als je de totale heerschappij over het midden oosten wilt. Nu is het niet zo moeilijk meer om iran binnen te vallen, aangezien ze nu overal om iran heen hun leger kampjes hebben opgezet... een complot, nee dat niet, maar wel een goede aanzet tot oorlog, die lang en breed voorkomen had kunnen worden, aangezien ze een jaar van te voren alle namen van al die terroristen al hadden. Maar olie gaat voor mensenlevens dat wisten we al, dus voor de aluminiumpetjes onder ons, WEN ER MAAR AAN! want zo zal het altijd blijven gaan.

----TWISTED---- | 11-09-06 | 14:44

@Mazzeltov 11-09-06 @ 14:29
De teneur van loose change was zo:
"Vanmorgen ontving ik een belastingaanslag van een vorige bewoner (beeld van brief op deurmat). Ik was erg benieuwd hoe deze brief door de bureacratische mazen kon glippen dus belde ik de belastingtelefoon (beeld van grrot belastingkantoor). Helaas waren alle lijnen in gesprek. Toeval? Navraag bij de ombudsman leerde dat andere mensen op het moment dat ik een in gesprektoon hoorde, wel geholpen werden. Wie gaat er eigenlijk over de belastingen?
Belastingen worden geind door de overheid, die hiermee wapens (beeld van kruisraket en tanks), bruggen en wegen bekostigd. Deze bruggen en wegen worden aangelegd door ondernemingen zoals NBM-Amstelland, waarin de achterneef van JP Balkenende in de Raad van Bestuur zit (beeld van korzelige foto van JP en achterneef). De woordvoerder van de minister-president was niet bereikbaar voor commentaar. Toeval?
Nee, ik weet allang dat JP de wereldheerschappij wil en hiervoor valse belastingformulieren dient te versturen in de hoop dat onwetende mensen hun belasting dubbel betalen. Het geinde geld wordt doorgesluisd naar Zwiterse banken, van waaruit de wereldcoup wordt voorbereid! (beelden van huilende kinderen en vallende bommen)"
Kortom, errug overtuigend allemaal....

sjaakdeslinksesul | 11-09-06 | 14:42

Volgens mij zit Gonny er achter...

Gay Niaal | 11-09-06 | 14:41

MAXIMO 11-09-06 @ 14:35

Ik ben bang dat de hele discussie van gisteren weer herhaald gaat worden dus herhaal ik ook maar even wat ik gisteren heb gezegd.

Waarom is bijd de bommenman niet verteld dat de brandweer niet naar binnen ging omdat het te gevaarlijk was....? Waarom is er niets verteld van de schade aan de onderkant van het gebouw wat is bevestigd in verklaringen van de brandweermannen en foto's.....? Waarom is de verklaring van het NIST niet meegenomen....? Zo kan ik nog wel doorgaan maar om kort te zijn een staaltje amateuristisch werk van Zembla.....!!

Wishbone | 11-09-06 | 14:41

@Red Rooster 14:35
Gebouw 7 was ook stevig geraakt door rondvliegende brokstukken van de andere gebouwen.
Het was opvallend dat er bij WT1 en WT2 een second opinion werd gevraagd aan de TU Delft en voor WT7 niet.
Dat is vast een NOS complot.

minik | 11-09-06 | 14:40

@Dirrek @ 14:27
Die documentaire van Gedeon en Jules Naudet is een aanrader! Heel erg indrukwekkend.
-
@Maximo 14:28
Iedere reli-fanaat die mijn veiligheid en mijn democratisch gekozen staatsbestel bedreigt verdient het om zijn feestje verstoord te krijgen.
Van gristen tot moslim tot wat dan ook.

Jane Doe | 11-09-06 | 14:37

@Mazzeltov 11-09-06 @ 14:29
je bedoelt dat stukje Democrates propaganda van Michael Moore waar Goebbels zijn vingers bij had afgelikt?
Iemand met een gezond stel hersens prikt daar toch zeker wel doorheen? Of behoor jij tot de generatie: "ik zag het op tv dus het is waar"...
Lees hier verder en leer:
nl.wikipedia.org/wiki/Propaganda_(comm...)

en durf zelf eens na te denken...

vergruizer3 | 11-09-06 | 14:36

Toch was het wel mooi om te zien hoe die expert gisteren in Zembla, nadat ie de theorie over de 2 torens ontkrachtte, de theorie van Loose Change bevestigde over WTC 7 dat ie met gecontroleerde explosies is neergehaald.

MAXIMO | 11-09-06 | 14:35

Traag 11-09-06 @ 14:25
Dat stukje was wel een beetje snel en kort door de bocht. Omdat gebouw 7 vanaf de onderkant instortte, is het dus opgeblazen. Kan het niet zo zijn dat de brand daar op de benedenverdiepingen woedde en vandaar het gebouw is ingestort. Die vraag stellen ze niet, waarschijnlijk om de kijker achter te laten met een lekker sensatiebelust cliffhanger gevoel.

Loose Change was wat mij betreft meteen al ongeloofwaardig maar dat is meer het gevoel dat ik er bij kreeg. Zo'n Amerikaans puberstemmetje als voice-over geeft mij het vermoeden van een puistenkopje dat voor het effect gaat. Net zoals er mensen zijn die virushoaxes verspreiden. Ik was dus niet verbaasd het hoge hoaxgehalte bevestigd te zien.

Red Rooster | 11-09-06 | 14:35

Te huur: Bunker, inclusief voedsel en sanitair. Voor ja maar 500 pleuries de nacht!
Info: BV DP Tel: 06-987****** (wie het eerst komt die het eerst maalt!)

Deense Postbode | 11-09-06 | 14:33

Niet zo'n last van mazzeltov.

Multikuli | 11-09-06 | 14:32

Mazzeltov 11-09-06 @ 14:29
Nee hoor..... Er is geen haar op mijn hoofd die twijfelt.........

Wishbone | 11-09-06 | 14:31

Golf van Tonkin? Nee, de Amerikaanse en de Nederlandse overheid zouden ons nooit bedonderen. Ga maar lekker slapen jongens, aai over de bol, misschien zit er nog wel een kluifje in als je blaft naar die enge aluminiumfoliehoedjes. Pfff... stelletje laarzenlikkers. Zit zeg ik, ZITTEN EN BEK DICHT! Braaaaff

philomot | 11-09-06 | 14:29

Dat jij nu alles maar slikt voor zoete koek, Fleischbaum, moet jij weten.
Maar zelfs de meest pro-VS'er zal zich na het zien van de uitzendingen van gisteravond achter de oren krabben.
Slaap lekker verder......

Mazzeltov | 11-09-06 | 14:29

Jane Doe 11-09-06 @ 14:25
Hoezo? Gaan jullie Falwell lastig vallen?

MAXIMO | 11-09-06 | 14:28

vergruizer3 11-09-06 @ 14:15 Ik zag het gisteren voor het eerst en vond het vreemd dat je zogenaamd explosies zag, terwijl het gebouw al aan het instorten was. Wat heeft dat voor zin ? Vlak onder de instortende massa, zie je iets uit een raam schieten, vlak eronder. Lijkt me niet zo vreemd door de druk van die instortende massa, dat je aan de zijkant iets weg ziet schieten. Enfin, allemaal van die details. En als het al een inside job geweest zou zijn, zou er nou werkelijk niet 1 persoon zijn, die inmiddels uit de school zou klappen ? Een complot van deze omvang vergt veel voorbereiding met een hoop mankracht. Er zou minimaal 1 persoon moeten zijn, die wroeging heeft gekregen, omdat ie 3000 landgenoten de dood in heeft gejaagd.
Vanavond ga ik wel even kijken naar die docu van die twee Fransen op SBS6. Dat is wel een goeie en ingrijpende docu. Zekers.

Dirrek | 11-09-06 | 14:27

Baardmeneer zegt, dat we overal aanvallen kunnen verwachten, vanwege hun lange tenen. Maar die andre baardmeneer anus, die optrad in Amsterdam zegt, dat de islam de enige religie is die tegen terrorisme is.
Die gasten moeten gewoon de woestijn weer in en afreaguren op hun kamelen

anchorman | 11-09-06 | 14:26

Vandaag ies geen feest.
Vandaag herdenken we. Morgen zijn we nog vastbeslotener om het feestje van religieuze fanaten waar ter wereld ook te verstoren.
Ground Zero is niet slechts een gat in de grond in NY. Het is een open wond in onze wereld. Een zichtbaar resultaat van een totale ontsporing.

Jane Doe | 11-09-06 | 14:25

@Red Rooster 11-09-06 @ 14:15
oa - Dat volgens de expolsievenexpert gebouw 7 is opgeblazen en de tweeling niet.
- Dat loose Change blijkbaar ook hun eigen waarheid verteld

Traag | 11-09-06 | 14:25

Graag wil ik dit mooie lijstje even plaatsen, dit is het laatste wat ik over deze walgelijke complotonzin heb gezegd. Ik vind het zo walgelijk dat er op de pulbieke omroep niet een programma is omtrent het herdenken van deze gebeurtenis. Zondag van 20.30 tot 01.00 aan een stuk door complottheorieen, vanavond gaat tegenlicht daar nog weer een stukje bovenop gooien, om moedeloos van te worden.

redenen voor complottheorieen

Voor het geld
Reken maar dat een goede complottheorie verkoopt. "Rond 9-11 is een heel circus ontstaan van schrijvers die grof geld verdienen met lezingen en boeken waarin ze zeggen: de CIA heeft het gedaan", zegt Hulspas.
Voor de zingeving
De aloude verklaring uit de sociologie. Samenzweringstheorieën geven een simpel antwoord op verwarrende gebeurtenissen, en geven zo structuur aan de samenleving. "Men zoekt een tegenstander. Voor de een zijn dat de terroristen, voor de ander is het de CIA."
Vanwege de bureaucratie
De Amerikaanse overheid is berucht stroperig en houdt geregeld dingen onder de pet. Je zou haast denken dat ze het expres doet. "Dat het Pentagon allerlei materiaal niet naar buiten brengt, ja, dat voedt de samenzweringstheorieën."
Uit racisme
"Misschien denken sommige mensen: dit kan niet, dit is veel te ingewikkeld voor die domme Arabieren. Zo'n ideale misdaad, daar moet de CIA achter zitten." Een belachelijke gedachte, stelt Hulspas vast. "De CIA is al jarenlang een hopeloze, in crisis verkerende organisatie. Zelfs al zouden ze willen, het zou ze niet eens lukken om zo'n complexe aanslag te organiseren." (MK)

Wouter Z | 11-09-06 | 14:24

Bin Laden is destijds met zijn Starship Enterprise geland in Roswell en vervolgens door de CIA in Uruzganië neergezet. Of was het nu door Disney? Ik hou het allemaal niet meer bij. Is die videoboodschap al achterstevoren afgespeeld om de nieuwste song van Elvis te horen?

Emmertje | 11-09-06 | 14:23

dat gedoe met gebouw 7 was toch wel intrigerend...

crisis? what crisis? | 11-09-06 | 14:20

Die complot theorieen zijn alleen maar bedoeld om de waarheid te verhullen.

aa | 11-09-06 | 14:16

Nog dommer is volhouden dat de torens in de kelder zijn opgeblazen terwijl je duidelijk de bovenste verdiepingen door de rest van de toren naar beneden zag zakken. Dan moet je niet alleen een alu-folie hoedje op hebben gehad maar ook een alu-folie bril op je Nase.

vergruizer3 | 11-09-06 | 14:15

@Traag
Daar hoef je je niet voor te verontschuldigen hoor. Maar vertel nu eens wat je niet begreep dan?

Red Rooster | 11-09-06 | 14:15

Gaan we dan eindelijk oogsten wat we hebben gezaaid? Jippie!
Ik heb het trouwens niet zo op complot theorien maar, klakkeloos aannemen dat alles wat wat de overheid (of wie dan ook) ons verteld waar is, is natuurlijk net zo dom!

Daisy Bouterse | 11-09-06 | 14:13

Ja de Groeten van mij ja.

Elvis_Presley | 11-09-06 | 14:13

@sjaak, ik ben meer verbaast dat hij idols kijkt.

Multikuli | 11-09-06 | 14:12

Ik denk persoonlijk dat de Mounties verantwoordelijk waren.

Fuzzy-de-Bear | 11-09-06 | 14:11

@Red Rooster 11-09-06 @ 14:09
Sorry, juf neuken doe ik sinds 1992 niet meer.

Traag | 11-09-06 | 14:11

Traag 11-09-06 @ 14:06
Geeft niet hoor, vraag maar aan juf.

Red Rooster | 11-09-06 | 14:09

Doe mij maar 3 uur lang de Google Video Screw Loose Change.

w.flaman | 11-09-06 | 14:08

'Al-Zawahiri says any attack on Westerners and Jews anywhere can be considered fair, because "the reality of international politics is the humiliation and repression of the Muslim at the hands of the idol-kings who dominate this world.'
Uhhhm, ze hebben Aristoteles toch ook vanuit het Grieks naar het Arabisch vertaald? Kan iemand mij dan deze logica uitleggen.

sjaakdeslinksesul | 11-09-06 | 14:08

WWW.DEBUNKING911.COM

ja man | 11-09-06 | 14:08

Sorry, maar Zembla had gisteren wel wat dingen waar ik met mijn alu-hoedje niet bij kan.

Traag | 11-09-06 | 14:06

Iedereen weet toch dat Noord-Korea het heeft gedaan...?

Dada_ | 11-09-06 | 14:05

Zonder hulp van de CIA hadden bekende terroristen nooit in een vliegtuig kunnen stappen met hun eigen paspoort.

Dr. Faustus | 11-09-06 | 14:05

die tinfoilheads zijn ook maar uitgevonden door de metaallobby, die verzinnen de ene na de andere complottheorie om de alleminiumindustrie te laten bemmen. Al die complottheorien, een groot complot.

Multikuli | 11-09-06 | 14:04

En Robbert vd broeke is de leider van het geheel

Bono | 11-09-06 | 14:00

REAGEER OOK