Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Nederland schaft Artikel 1 Grondwet af

lerarenkamer.jpgIn Nederland mag je niet discrimineren hebben we altijd geleerd. Artikel 1 van de Grondwet, u weet toch. Die regel zorgt al eeuwenlang voor gezeik, boze mensen, rechtzaken en ingezonden brieven in de krant. En daarom zou het goed zijn als die kloteregel eens bij het grof vuil wordt gezet. Welnu het is zover. Christelijke Scholen mogen Homo's weren. Officieel goedgekeurd in een vertrouwelijk (en uitgelekt, lol) advies door de Raad van State. De smoes die gebruikt wordt is dat "bijzonder onderwijs BEROEPSVEREISTEN mag stellen. Nederland gefeliciteerd. Weer een stapje moedig voorwaarts. De afschaffing van Regel 1 heeft 1 dode, en 1 binnenkort dode politicus gekost. Maar we zijn er nu. Het was het waard. Met dank aan het CDA. Op naar de nul zetels.

Reaguursels

Inloggen

Weigert preventief alle pedagoogelaars
Hoef ik ook geen onderscheidt te maken.

jankaas | 10-06-09 | 13:11

Discrimineren mag al jaren. Een Joodse school mag leerlingen weigeren die volgens de school niet Joods genoeg zijn, bijvoorbeeld. En homo's discrimineren ook, vrouwen komen bij hen niet aan de beurt.

sjonnie | 10-06-09 | 08:07

Homo's discrimineren mag niet, tenzij het uit naam van God gebeurt schijnbaar.
Geldt dan ook dat stelen niet mag, tenzij, en iemand doden niet mag tenzij, enz. enz. Wanneer gaat de uitzondering dan niet op? Kan iemand dat uitleggen?
En waarom horen we die Pechtold nu niet blaten? Oh ja, het was geen Wilders voorstel natuurlijk...

copy2devnull | 10-06-09 | 01:35

wilders was het toch die art. 1 af wilde schaffen? laat hem dat eens niet doen, laat hem vooral uberhaupt niets doen, niet dat er een beter alternatief is in de politiek vandaag de dag, daar niet van.. maar dat is nog geen goede reden op wilders te stemmen

boterbram | 10-06-09 | 01:29

Ik zit me hier dus echt verschrikkelijk over op te winden... Tenzij we wisselgeld terugkrijgen... Dus, die ene leraar op de school van mijn zoontjes, die ik op Zondag zie praktiseren in de plaatselijke kerk, mag dan ook weg? Dan lijkt het me een goed plan. Einde artikel 1 weliswaar, maar toch winst... of niet? Verder wens ik iedere gelovige een homofiele zoon of lesbische dochter toe. Veel plezier met de genezing... sufferds.

SoundE | 10-06-09 | 00:32

de leeftijdsopbouw 16 jarigen van de Zeeman, Wibra en gemiddelde supermarkt is normaal, niets aan de hand!!! mensen. Als de commissie Gelijke Behandeling zich daar nu over buigt. Geloof hoort al helemaal niet thuis op een school, misschien als vak, maar dat is alles. Ach ze zijn toch vakken aan het vullen, NL wordt steeds dommer

maan huppelaar | 10-06-09 | 00:06

nu mag je dus ook moslims weren bij solicitatie ?

krem | 09-06-09 | 22:55

Kelele Nyingi | 09-06-09 | 20:47
Topcomment. Right on the money.

harry pikkel | 09-06-09 | 20:54

ik zeg: weren die gristenhonden reli's van openbare scholen, ze geloven nog in sprookjes en ik wil niet dat mijn kinderen daarmee in aanraking komen. Hoe kun je nou nog met droge ogen beweren dat de bijbel een waar verhaal is? Nog fantastischer dan Grimm, en dat bedoel ik niet positief.
Zolang mensen het fatsoen in acht nemen moet iedereen lekker doen wat hij wil.

ohjeetje | 09-06-09 | 20:49

Bedenk dat hier niet alleen wordt gesteld, dat christenen boven de wet staan, omdat zij mogen discrimineren op sexuele geaardheid waar anderen dat volgens de wet niet mogen, maar bovendien dat zij hiermee officieel het recht hebben (bevestigd gekregen) hun kinderen met dezelfde achterlijke vooroordelen op te voeden als zij zelf hebben. Het ontslag van deze leraar zendt namelijk een uiterst krachtig signaal naar al deze kinderen: homo's zijn slecht! Die moeten wij niet! Die worden buitengesloten! Dit is naar mijn mening een ernstige vorm van geestelijke mishandeling, ja zelfs geestelijke verminking van deze kinderen.

Kelele Nyingi | 09-06-09 | 20:47

Mooi, heb ik eindelijk een stukje jurisprudentie om geen Marokkanen meet aan te nemen in mijn bedrijf: beroepsvereisten...

Randall Flagg | 09-06-09 | 20:34

En ja, ik vind de verwijzing naar mogelijke moord op Geert Wilders ziek en smakeloos. Doe eens aanpassen, dat linkje.

Boer in Amsterdam | 09-06-09 | 20:13

Dit is het begin van het einde...... vrijheden verwerven is één ding, ze wederom afpakken is het begin van dictatuur. Wedden dat die moslims victorie kraaien en nu een nog grotere bek gaan krijgen over wie ze mogen discrimineren op grond van hun cultuur? Ik vind dat artikel 1 NOOIT afgeschaft mag worden, dat is de pijler van onze samenleving. Ook al vind ik dat Geert gelijk heeft met de voor te stellen maatregelen in jullie linkje.

Boer in Amsterdam | 09-06-09 | 20:07

MarinusCopy | 09-06-09 | 19:28
Kan ik me voorstellen, je hebt het dubbel voor je kiezen gekregen. Maar alles beter dan leven met leugens.

harry pikkel | 09-06-09 | 19:33

harry pikkel | 09-06-09 | 19:23
Het is idd niet makkelijk, maar wel het beste wat ik ooit gedaan heb uiteindelijk.

MarinusCopy | 09-06-09 | 19:28

Simpele marxist is een trouwens een pleonasme, maar das weer een ander verhaal.

harry pikkel | 09-06-09 | 19:26

Hmmm, De andere kant van de medaille is dat je dan ook mensen mag weigeren omdat ze... christen zijn. Of moslim. Want als je mensen mag weigeren om iets waar je niets aan kunt doen, hetgeen bij homoseksualiteit het geval is, mag je al helemaal mensen uitsluiten op basis van een persoonlijke keuze, zoals de godsdienst die iemand aanhangt.

Basje1738 | 09-06-09 | 19:25

Simpele Marxist | 09-06-09 | 18:49
Eh, de grondwet geldt voor iedereen in dit land. Staatseigendom of niet. Ik begrijp wel wat je bedoelt: disputen tussen burgers en rechtpersonen worden doorgaans via het burgerlijk wetboek geregeld, maar het is wel degelijk mogelijk om een beroep op de grondwet te doen.
www.art1.nl/artikel/6550-Uitleg_Artike... (stukkie doorscrollen)

MarinusCopy | 09-06-09 | 18:50
Haha, das ook toevallig. Maar dat jij over de persoonlijkheid en de wil beschikt om afstand te doen van je geloof en daarmee eventueel van je omgeving, wil nog niet zeggen dat iedereen dat kan en wil.

harry pikkel | 09-06-09 | 19:23

harry pikkel | 09-06-09 | 18:37
Ik ben een ex-gereformeerde homosensueel. Gewoon dat kudtgeloof de deur uit doen en je bent op slag een beter mens. Dat snapte ik al toen ik 14 was dus hoe moeilijk kan het helemaal zijn?

MarinusCopy | 09-06-09 | 18:50

een christelijke school is een stichting, het is dus geen staats-eigendom. dit houdt dus in dat de verticale werking van de grondwet, niet van toepassing is op een christelijke school.
dit is dus, jammer genoeg, een indicatie van een gebrek aan expertise van de topic-openers van GS.

wat betreft het verbod; verschrikkelijk natuurlijk dat zit kan in een progressief land als nederland..

Simpele Marxist | 09-06-09 | 18:49

Ik mag dus gristenen, muzelmannen en andere godsdienstwaanzinnigen weigeren.
Goed voor de zaak!

Aktivist | 09-06-09 | 18:48

@G-unite 18:09
Zat je weer in de Ikea?
Anyway, het is weer op de vertrouwde manier opgelost, dank!

necrosis | 09-06-09 | 18:43

decadent degeneraat | 09-06-09 | 18:29
Ik maak me als homo best wel eens zorgen, ja, maar ik denk dat het uiteindelijk wel goed gaat komen. Over het geheel is de trend dat christenen toleranter worden.
.
Over de islam maak ik me veel meer zorgen. Als pedoaanbidder mag je namelijk rustig en in alle vrijheid verkondigen dat heaumeaux deaud moeten.

MarinusCopy | 09-06-09 | 18:43

@ Marinus Copy
Niet helemaal een academisch verhaal. Er zijn ook gereformeerde homoseksjuwelen. Die hebben het al lastig genoeg zonder deze onzin, omdat ze deel van de kudde willen blijven. Zelf had ik een gelovige homo als leraar Nederlands en die worstelde duidelijk met het standpunt van de kerk (gelukkig niet van de school).

harry pikkel | 09-06-09 | 18:37

@MarinusCopy
dan ben je best wel gestoord als je dan perse de kleine inteeltgedrochtjes
op de biblebelt iets bij wilt brengen.

Dat is een andere kwestie. Ik zou als ik homosexueel was ook nooit willen trouwen. Puur omdat het verbonden is met religie. Een instituut wat mijn leven en vele voorgangers op zijn minst het leven zuur heeft gemaakt.

Ik zou ook wegblijven uit de Bible Belt. Maar vanuit juridisch standpunt vind ik Nederland vreemder en vreemder worden. Eerst mocht ik opeens zeggen dat homo's dieven zijn (terwijl ik niet kan zeggen moslims zijn dieven). Nu mag ik homo's weren als heterosexualiteit een beroepsvereiste is. Waar gaat dit eindigen?

Overigens vraag ik me af wat ze op christelijke scholen doen, dat dit een beroepsvereiste is...

(Nu ik erover denk worden christelijke scholen vreemder en vreemder.)

decadent degeneraat | 09-06-09 | 18:29

Christenen die homo's pesten behoren gewoon tot gristenhondenfolklore. Verder is het een vrij academisch verhaal. Als je als homo al leraar zou willen zijn (en waarom zou je andermans kutkinderen willen opvoeden als god je gezegend heeft met het beste voorbehoedsmiddel ooit in de geschiedenis van de natuur?) dan ben je best wel gestoord als je dan perse de kleine inteeltgedrochtjes op de biblebelt iets bij wilt brengen.
*
Verder -100 voor de zure kudtgristenen die niet uit de slaapkamers van heaumeaux kunnen blijfen. De gristelijke fascinatie voor andermans sexleven is even ziekelijk als het onbeschoft is.

MarinusCopy | 09-06-09 | 18:20

@mezelf
s/bedrijfsvereiste/beroepsvereiste

decadent degeneraat | 09-06-09 | 18:12

ben het zat... ik, als werkgever, weiger vanaf heden nog gelovigen in dienst te nemen

Docta | 09-06-09 | 18:11

Hoppa, oprotten met dat artikel. Ik haat religieuzen. Ik wil dat niet in mijn bedrijf, Omdat ik me sterk oriënteer op technologie en innovatie én pragmatisch en amoreel ben, (niet immoreel, maar amoreel) past een religieus iemand niet in het profiel. Dit botst met de bedrijfscultuur en zou de goede sfeer kunnen verpesten.

Binnenkort is atheïsme/sterk agnosticisme/apatheïsme dus een bedrijfsvereiste.

Irrelevant maar: Wat is er mis met Sept17? En is Joris deaud ofzoiets? Lijkt me niet normaal om 1000 keer hetzelfde te typen.

decadent degeneraat | 09-06-09 | 18:11

Racisme ja, discriminatie nee (denk er maar eens over na).

Peter Parker | 09-06-09 | 18:10

Ben je eens ff weg..

G-unite | 09-06-09 | 18:09

Nu homo's kunnen worden geweigerd omdat ze niet in het plaatje van de school passen, kunnen islamitische docenten ook worden geweigerd. Zoals Cruyff eens zei: Alle nadeel heb zijn voordeel.

Groene Leeuw | 09-06-09 | 17:47

Zijn de [!] kapot vandaag, ik druk me een ongeluk op die spamhoer (sept17)

necrosis | 09-06-09 | 17:02

@ Lying Dutchman I 09/06/09 I 11:07

Ja heur... Ga je over mijn afkorting van CDA vallen? Get a grip dude! Er zullen vast veel leukere dingen in de reacties staan, zoals die van sept17...

Ey! Mazzellll.....

surmajkalot | 09-06-09 | 16:49

Waar is Joris als je'm nodig hebt?

hanzebal | 09-06-09 | 16:41

broodje_worst | 09-06-09 | 16:30
Ik weet niet of 'meneer de homo' tijdens het sollicitatiegesprek zijn seksuele voorkeuren kenbaar maakt. Het gaat hier vooral om gevallen waarbij hij al in dienst is.

harry pikkel | 09-06-09 | 16:41

gewoon tegen meneer de Homo zeggen dat er een betere kandidaat was, lul verhaal verzinnen en iedereen is happy.
gebeurd in het dagelijks leven 100000 keer per dag, niemand die zich daar druk om maakt... hier een lijstje die je kunt gebruiken om solicitanten af te wijzen.
nagels niet schoon, de verkeerde kleren aan, je smoel stond me niet aan, geen tieten, verkeerde merk auto, verkeerd kapsel, Nike schoenen, irritante lach, heeft een tik, draagt een bril, heeft al een vriend of erger is al getrouwd, of een te hoge opleiding (moet niet slimmer dan de baas zijn he)
en zo kunnen we nog wel even doorgaan....
.... euh wat was de vraag ook al weer

broodje_worst | 09-06-09 | 16:30

Help! We gaan ten onder aan hypocrisie! De gelovige is immers de uitvinder van de heerenliefde en de penale kinder- en babyliefde!

De discrepantie tussen wat men roept en wat men denkt is nu zó groot geworden dat het eng wordt!

Brrrrrrrrrr

sjoerd zwoerd | 09-06-09 | 16:27

Achja, iedereen is gelijk in Nederland behalve de koninklijke familie en gelovigen, die hebben een streepje voor. What's new?

henkdekanarie | 09-06-09 | 16:22

Elvos | 09-06-09 | 16:06

Hij heeft wel gelijk

tippenades | 09-06-09 | 16:08

Wordt een beetje misselijk van de verwijzingen naar een eventuele moord op Geert !

Elvos | 09-06-09 | 16:06

We zijn oorzaak en gevolge weer ns door elkaar aan het halen in NL. De oplossing is om het bijzonder onderwijs af te schaffen, niet om artikel 1 op te doeken.

Zoutige | 09-06-09 | 16:00

@rooie86: "of je kan niet lezen, of je probeert hier d66 bewust vals te beschuldigen.

d66 pleit in artikel waar je naar refereert juist voor ruimer verbod op homodiscriminatie"

o echt ?
alsof ik dat ook niet doorheb, althans dat dat hun begronding is voor afschaffen van die specifieke zinsnede... punt is echter dat D66 pleit voor het afschaffen van de "enkele-feit-constructie" en dat is precies wat ook de Hoge Raad doet ...

eigenlijk is het dus dé perfecte politieke maatregel... zowel de grtistenenen alswel de bruinwerkers zijn blij te krijgen met afschaffing van dat "enkele-feit-constructie-artikel...
waarover zou je dan nog jammeren?

RM-rf | 09-06-09 | 15:57

lekker gedaan JP

reinaarden | 09-06-09 | 15:55

@Sept17 | 09-06-09 | 12:15
Zie naam....
On topic: Gewoon helemaal afschaffen dat "bijzonder onderwijs"... Iig het onderwijs gebaseerd op religie. Islamitische en Christelijke scholen is gewoon indoctrinatie van de jeugd. Het schept alleen maar meer verdeeldheid in de samenleving als je kinderen van kleins af aan al in aparte hokjes plaatst... Gewoon alleen nog maar degelijk openbaar onderwijs op de basis en middelbare scholen. Daarna mogen ze zelf kiezen en zijn ze ook oud genoeg om zelf de keuze te maken.

ongeziendetyfus! | 09-06-09 | 15:24

Bollocks: PowNed heeft toch ook het recht om de Fransisco van Jole's en Rob Kamphuesen te weren. Dat is ook een soort.

Tatabanya | 09-06-09 | 15:23

Over discriminatie:

Jarenlang was het zo: stel 2 kinderen gaan in Nederland naar school, allebei in Nederland geboren, allebei Nederlands paspoort, allebei hier opgegroeid. Toch kregen scholen voor dat ene kind 90% meer geld dan voor dat andere kind. Waarom? Zuiver en alleen omdat opa uit Turkije/Marokko kwam, en er dus een 2e paspoort was. Overigens: kwam een kind uit Polen, China of Verwegistan dan was er geen extra geld, alleen Turken en Marokkanen zijn voor onze overheid altijd zielig en immer een schrijnend geval; daarom moeten autochtonen in dit geval gediscrimineerd worden...
PS: Bak-ellende heeft ‘hard’ ingegrepen: scholen krijgen nu geen extra grote zak geld omdat een kind ook een Turks/Marokkaans paspoort heeft, ze krijgen nu een grote zak geld omdat ze geen woord Nederlands spreken... (en ja, we hebben het hier dus over de DERDE generatie immigranten).
Dan vergeet men dat de hele Linkse Kerk voorstander was en is van discriminatie. Kijk de programma’s er maar eens op na: overal een pleidooi voor positieve discriminatie!! En zoals een blauwe pen toch echt een pen is, en een houten tafel nog steeds een tafel is; zo is positieve discriminatie toch ook echt gewoon een vorm van discriminatie....
Dan onze rechters: het Hof van Amsterdam heeft besloten Geert Wilders te vervolgen om zijn uitspraken, en wat stond er in de toelichting: als een moslim hetzelfde had gezegd was er geen vervolging. Vanwege het recht op godsdienstvrijheid. Onze D’66 rechters zeggen dus: een moslim mag wel discriminerende dingen zeggen over homo’s, vrouwen en ongelovigen; deze mogen echter niets terugzeggen over moslims!!! Als dat op zichzelf al geen discriminatie is!
Dan Bijstand, AOW: deze regering heeft besloten de regels v.w.b. Bijstand te veranderen speciaal voor Turken en Marokkanen: bijstand geldt in principe alleen voor (dure) kosten van levensonderhoud in Nederland, en dus niet voor als je in het buitenland woont; je mag dus slechts 4 weken op vakantie; maar gepensioneerde allochtonen willen graag in Turkije/Marokko wonen; dus wat doet men: iemand met Nederlandse bijstand mag nu opeens een half jaar i.p.v. 4 weken in ’t buitenland zijn! Omdat dat de allochtonen zo goed uitkomt...; cliëntisme heet dat toch?
Men wil de bijstand zelfs nog meer uithollen om allochtonen nog meer geld te kunnen geven waar ze eigenlijk helemaal geen recht op hebben (nu wordt pensioen als zijnde inkomen nog gewoon volgens de regels met bijstand verrekent; en dat is al 50 jaar zo, nu het ook allochtonen treft is ’t opeens zielig;
men wil zelfs bij de FNV nu dat een uitzonderingsregel welke bedoeld is om werken lonend te laten zijn voor werklozen misbruiken om als norm te gaan gelden voor mensen die helemaal nooit meer werken....). En dan als politiek maar klagen dat er geen geld voor de AOW is, en dat iedereen in Nederland gelijk behandeld wordt...
En oh ja: iemand die z’n hele leven werkt krijgt 100% AOW, iemand die zich met duizenden euro’s bij de SVB heeft ingekocht krijgt ook dat hele bedrag; en wat doet men nu: een allochtoon die wel geld had voor een auto en jaarlijkse langdurige vakantie in ’t ex-thuisland, maar geen geld in een aanvullend pensioen stopte; deze krijgt nu; ook al mist hij 10, 20 of zelfs 30 jaar premiebetaling; toch van de SVB het hele bedrag....
Need to say more...??

R.A.A.F. | 09-06-09 | 15:14

.

R.A.A.F. | 09-06-09 | 15:02

RM-rf @ 14.20

of je kan niet lezen, of je probeert hier d66 bewust vals te beschuldigen.

d66 pleit in artikel waar je naar refereert juist voor ruimer verbod op homodiscriminatie

rooie86 | 09-06-09 | 15:01

RM-rf | 09-06-09 | 14:20
Dat is inderdaad vreemd. De Raad van State adviseert dus precies het tegenovergestelde van wat de genoemde partijen en de onafhankelijke Europese deskundigen willen.

Doet een beetje denken aan de discussie rond godslastering: de kamer wil het inperken, EHB zegt akkoord, we gooien artikel 147 eruit en formuleren via de achterdeur artikel 137 strenger, waardoor we godslastering uiteindelijk nog beter kunnen aanpakken.

harry pikkel | 09-06-09 | 14:44

Alsof er ná artikel 1 geen andere artikelen meer komen.
*zich afvragen doet waarom een heaumeau (of hetero) uberhaupt voor zo'n school zou willen werken*

dienstweigeraar... | 09-06-09 | 14:31

vreemd, het afschaffen van de 'enkele feit constructie', zoals de Hoge Raad nu voorstelt is helemaal geen voorstel van ggristelijke fatsoenrakkers, maar werd juist voorgestelt door D66-lid Boris van der Ham (niet bepaald de grootste potenrammer)

www.d66.nl/9359000/1/j9vvi0vj881cqtt/v...

RM-rf | 09-06-09 | 14:20

'En een binnenkort dode'? Pritt weer lekker vaag. Niet meer zoveel blowen jochie.
.
Btw, Joris nog niet wakker?

Gleufdiertje | 09-06-09 | 14:16

Strontregering.

PAAL! | 09-06-09 | 14:06

En welke rechters in de Raad v State hebben deze uitspraak op hun geweten? Graag naam en rugnummers SVP. Meteen ontslaan op grond van incompetentie of seniliteit.

Dokter Spin | 09-06-09 | 13:54


Wanneer komt er een poll op geenstijl over het al dan niet afschaffen van Artikel 1 en/of de vrijheid van onderwijs?

(en gaan degenen die tegen afschaffen zijn voortaan gebanned worden?)

Prof. D.A.H. Vintik | 09-06-09 | 13:53

Moet het nu echt zo lang duren voordat die sept 17 wordt weggejorist?

En-el Hak | 09-06-09 | 13:38

@Espace Première | 09-06-09 | 12:53
Eigenlijk zou de rechter geblinddoekt moeten worden afgebeeld, aangezien hij vonnist.

En-el Hak | 09-06-09 | 13:37

Hoe kan heteroseksueel zijn nou een beroepsvereiste zijn? Wat een gelul van die Raad van State.

Koops | 09-06-09 | 13:35

Zijn allemaal engerds! Religieus fundamentalisten. Wordt tijd dat het geloof een privé aangelegenheid wordt. Zeker in deze tijd waarin er mensen met verschillende geloofsovertuigingen met elkaar in en klein en propvol landje samen moeten wonen.
Politiek bedrijven met de bijbel in de hand zoals CDA en CU dat nu doen kan gewoon niet langer. Dat zie je nu ook maar weer eens een keer! Religie en politiek hebben helemaal niets met elkaar te maken. Helaas zien maar weinig mensen dat in, zeker gezien het marginale verlies dat het CDA heeft geleden in de laatste verkiezingen.

Jippie | 09-06-09 | 13:28

Vreemd, nu wordt de grondwet aangepast om één bepaalde groepering ter wille te zijn? Herstel, dit is niet vreemd, dit is eng. Want op wat voor grond kun je dan iemand ook de toegang weigeren? Omdat hij zijn haar blondeert en niet let op de uitgroei? Sowiesoo verdacht dat een man zijn haar blondeert, daar zit vast iets achter... En mogen openbare scholen nu ook Christelijke docenten weren omdat ze niet in Darwin geloven?

TonyM | 09-06-09 | 13:21

Misschien is god wel homosexueel. Hij is niet getrouwd, hij sprak altijd tot kerels (profeten) en hij heeft ze in Israel eeuwen lang in een jurk laten lopen. Vervolgens werd maria onbevlekt zwanger (dat wil je als hetero toch niet laten gebeuren op die manier???!!)
Nah, daar komt dat een zoon uit voort, die ook al niet wars is van veel mannen om zich heen. Hij werd ook nog bedrogen door aan andere man via een KUS. Maar vrouwen? Nergens.... En dan gaan christelijken en islamieten tekeer tegen homo's...

inquisitra | 09-06-09 | 13:18

Goed, even het vuilnis ophalen.
-
Godward | 09-06-09 | 11:17
-
Aggutegut, wat moet jij het moeilijk hebben met al die fundies om je heen.
Verlichtingsfundies, darwinisten, evolutionisten, en nu weer art. 1 fundies.
Iedereen is natuurlijk extremistisch behalve jij en je vriendjes. Met je artikel 23.
-
-
xzaz2 | 09-06-09 | 11:26
-
Helemaal gelijk! Mensen moeten tegen een stootje kunnen, voor hun rechten opkomen (vraag maar aan vd Camp) enz.
Ik hoop dat ik niet naïef ben als ik eenzelfde pragmatiek en flexibiliteit van je verwacht als er eens een christen bij een openbare school wordt geweigerd.
-
-
Fijn ook dat jullie het verschil niet zien tussen een volwassene die zijn overwicht misbruikt t.o.v. een minderjarige voor zijn eigen gerief en twee volwassenen die uit vrije wil samen zijn.
Niet zo gek voor iemand die verlangt naar de middeleeuwen.
-
-
welwaar | 09-06-09 | 12:35
-
... en wat stelden wij ons precies voor bij een "homoschool"?
-
-
@ Joris, mag die Sept17-spamhoer een schop onder zijn hol ontvangen?

You On A Gin | 09-06-09 | 13:17

Sept17 | 09-06-09 | 12:15

Waarom? Ik wist al dat populisten weinig op hebben met onderbouwing, argumenten, nuance etcetc. Maar dit is wel in en in triest. Ga es deaud, kleautvieaul.

Drs.. Gelul | 09-06-09 | 13:13

joris doe eens wakker worden.

krumel | 09-06-09 | 12:54

Kan iemand mij uitleggen waarom Vrouwe Justitia geblinddoekt is afgebeeld, om voor iedereen een gelijke uitspraak te doen, toch de basis van onze democratie (dacht ik) en we nu steeds meer uitzonderingen voor religies gana maken? Misschien moeten we haar inplaats van een blinddoek maar een hoofddoek omdoen.

Espace Première | 09-06-09 | 12:53

prima dit. geen homo's voor de klas als scholen dit willen. laat ze lekker naar een homoschool gaan, dan hebben ze dezelfde rechten en plichten.
met deze ontwikkeling is nix mis mee

welwaar | 09-06-09 | 12:35

Mag ik dan binnenkort echt zeggen wat ik van joden vind?

Gay Niaal | 09-06-09 | 12:24

@ Sept17 | 09-06-09 | 12:05

Ga eens dood,lul.

captainobvious | 09-06-09 | 12:20

"Met dank aan het CDA". En aan Pim en Geert, begrijp ik dus.

Cookie8022 | 09-06-09 | 12:17

Het bijzonder onderwijs kreeg evenveel rechten als het openbaar onderwijs, maar in de tussentijd hebben religieuze honden allerhande privileges ontvangen. De tyfus voor jullie, gelovigen, houd je smerige dogma's achter de voordeur!

En-el Hak | 09-06-09 | 12:16

-weggejorist-

Sept17 | 09-06-09 | 12:15

Dan mogen openbare scholen christenen en andere reli's weren.
Fijnstoffer | 09-06-09 | 09:08
-
Juist ja!

H4rrie | 09-06-09 | 12:14

indoctrinatie ten top, het moet niet gekker worden in +31.
dadelijk komen ze eerst bij je thuis kijken of je wel een bijbel hebt en een kruisje boven de deur voordat ze je daar aan nemen.
.
weg met "geloofs scholen" van welke religie dan ook.
.
dat ze dan het zelfde doen als de moslims, gewoon zondagsscholen ook voor de gristelijke bende, dan kan de school doen wat ze moet doen kinderen iets leren over de MAATSCHAPIJ ipv geloofsovertuiging........

pyromaantje | 09-06-09 | 12:11

@sept17
ben jij die betreffende docent wellicht?

Fap Fapsen | 09-06-09 | 12:11

Volgens mij is er met de verticale werking die er van artikel 1 uit zou moeten gaan niet zo veel mis in dat de overheid burgers in gelijke gevallen gelijk behandeld.
(Dan wel dat dit het geval zou moeten zijn indien dit niet de dagelijkse praktijk is)
Daar en tegen zou men art. 6
www.st-ab.nl/1-08348-grondwet.htm#6
en art. 23
www.st-ab.nl/1-08348-grondwet.htm#23
kunnen aanpassen.
Om met die aanpassingen een halt toe te roepen aan de status aparte die religies genieten en afbreuk doen aan de vrijheid van meningsuiting. Als mede de m.i. ten onrechte extra bescherming die religies hierdoor hebben, zou kunnen beëindigen; bijv. : ten aanzien van abjecte uitspraken, die daar waar anderen die dit op persoonlijke titel zeggen dit bij een vervolging lijdt tot veroordeling terwijl die zelfde bescherming religies er door ontslaat/vrijpleit bij vervolging (zoals geweld tegen homo's, joden, vrouwen etc. door . Door deze artikelen aan te passen kan kerk en staat echt van elkaar worden gescheiden. De (zelf) islamisering tegen worden gegaan en alle andere idiote gristenfundi sektes met hun homofobe wanen aan banden worden gelegd. Denk dat dit het onderwijs zeer ten goede zou kunnen komen alsmede (de in het onderwijs werkende) homoseksuele medemens.
Anderen hier op de draad eventueel andere/betere suggesties?!?!

GeinPonempie | 09-06-09 | 12:10

@Sept17
heaumeau

cabrão | 09-06-09 | 12:09

wat is het verschil tussen een praktiserend homo en een niet praktiserende homo eigenlijk? ... als ik dus geen sex heb als ik geen vriendin zou hebben, maakt mij dat dan een niet praktiserende hetero? de praxis is dus in deze het neuqen is mijn conclusie. Ze bemoeien zich met bij wie, en waar, ik er mijn piemel insteek. Het is altijd terug te leiden naar de evolutietheorie..... het gaat om de voortplanting van de soort; en tja.... homo's al dan niet praktizerend, zijn daar niet zo goed in. Zelfs god is eigenlijk een voortbrengsel vanuit diezelfde evolutie lijkt me zo. Ze noemen het alleen anders.

Fap Fapsen | 09-06-09 | 12:09

@Pritt Stift
LET OP EN JORIS DIE SCRIPTS WEG

cabrão | 09-06-09 | 12:06

-weggejorist-

Sept17 | 09-06-09 | 12:05

Dussss? Ik zie geen probleem. Als je vanuit je geloofsovertuiging bepaald gedrag als zondig/verkeerd bestempeld, dan is het toch logisch dat je zulke (voorbeeld)figuren van je school weert? En wie is daardoor benadeeld? Als (praktiserend) homo wil je daar toch al niet werken, dus ik zie het probleem niet. Maar ja, ook GS is wat dat betreft weer keurig politiek correct en roept met de linksche kerk mee. Jammer hoor!

Dr.Zeldenrust | 09-06-09 | 11:56

@ sloppy josef | 09-06-09 | 11:06
Er valt uiteraard wel degelijk aan artikel 1 te tornen. Doe niet zo dramatisch. Een tweederde meerderheid, zou dat kunnen fiksen.

Fijnstoffer | 09-06-09 | 11:54

-weggejorist-

Sept17 | 09-06-09 | 11:54

@Sept17
Rot op, typhus spamhoer!!!
Ga eens deaud met je klote script!

necrosis | 09-06-09 | 11:53

-weggejorist-

Sept17 | 09-06-09 | 11:52

@solidstate
Abortus mag ook niet van de here hoor! Gewoon die klinieken sluiten en terug naar het ouderwetse handwerk met de breinaald! god vergeeft toch wel...

Fap Fapsen | 09-06-09 | 11:47

BEROEPSVEREISTEN? Heette dat geen Berufsverbot?

Zuurkool met Worst | 09-06-09 | 11:46

seven | 09-06-09 | 10:43
Nogal een complexe vraag, maar ik vind de jongens en meisjes nogal oververtegenwoordigd bij de media en vind de snelheid (en de reden) waarmee de onderwijzer waar ik het over had is afgeleid niet bevorderlijk voor het onderwijs van mijn kinderen.

Einde van de Domheid | 09-06-09 | 11:44

@Joris
Doe eens snel een -opgerot- voor Sept17, die zit te kutten met scriptfouten!
Dank u!

necrosis | 09-06-09 | 11:41

Zou bijvoorbeeld een abortus kliniek verplicht zijn een anti-abortus medewerker in dienst te nemen die op de potentiele abortus slachtoffers gaat in praten van dat moeten jullie niet doen.

Een betere uitgangspunt zou dus zijn

in alle GELIJKE gevallen is discriminatie verboden.

solidstate | 09-06-09 | 11:39

Nee het rotte is nou dat gelovigen altijd hun vrijheid van godsdienst misbruiken om onder art. 1 uit te komen. Want niet-gelovigen worden hard aangepakt als ze over de grens heengaan, en dan vooral door diezelfde gelovigen. Die dan hard roepen dat de vrijheid van meningsuiting beperkt is.
Wordt tijd dat Nederland eens in gaat zetten op beperking van de vrijheid van godsdienst. Achter de voordeur ermee!

breiz | 09-06-09 | 11:38

@sept 17
idd is er een moslima met hoofddoek ontslagen op een christelijke school vanwege haar hoofdoek. En dus ook een moslima die geen hoofddoek wilde dragen op een islamitische school. Beide malen gaf de rechter de school gelijk, op grond van dezelfde uitspraak als in het topic hierboven.
Wat is dus je punt om dit topic te vervuilen behalve je behoefte aan zelfbevlekking? Geen enkele linkse partij bv (muv SP) is nl ook zuiver in deze kwestie, men helpt om deze ongelijkheid gewoon in stand te houden. Ga dus lekker bij de PvdA, GL of D'66 spammen, en daarna door naar het CDA, CU en PVV.

sjaakdeslinksesul | 09-06-09 | 11:37

en wat doen ze dan met al die stiekeme pornokijkende docenten? en met de docenten die gescheiden zijn? en met de vrouwen die zich niet onderdanig aan de man opstellen? en met de docenten die toch wel net iets te dure auto's rijden of erg vaak op vakantie gaan? en de hardrockluisterende gepiercde stagaire? nog even en je kids worden eerst gescreend op de eventuele aanwezigheid van een 666 op het hoofdje...... we leven immers in de Laatste Dagen mensen!!!!!

Fap Fapsen | 09-06-09 | 11:37

Het is allemaal de schuld van Gordon.

Doorgaans Nooit | 09-06-09 | 11:30

-weggejorist-

Sept17 | 09-06-09 | 11:29

Iemand als bijna dood kwalificeren, is dat geen demoniseren?
Of op zijn minst een bedreiging?
*de inval bij GS en de aanhouding van Pritt rustig afwacht*

Waarom keert GS plots zo tegen Geert. Ook al boos doen over het verlies van artikel 1 GW. Notabene het enige onderwerp wat Geert kan benoemen zonder in 2 zinnen tenminste 1x islam te zeggen.

Bicycle_Repairman | 09-06-09 | 11:27

Daar is-ie weer, het dagelijkse homo-topic van GeenStijl.
Gaap, de PowNed-stukjes waren nog interessanter.

bintang | 09-06-09 | 11:27

Godward | 09-06-09 | 11:17
Een lerares op een islamitische school (nb zelf een moslima) werd ontslagen omdat ze weigerde een hoofdoek om te doen, die voor alle vrouwelijke leerkrachten verlicht was. Zij vond het niet nodig vanwege haar eigen geloof, de schoolleiding wel, en de leiding kreeg gelijk van de rechter. Jij betaalt dus graag belastingen om moslims te dwingen zich niet aan te passen?

sjaakdeslinksesul | 09-06-09 | 11:27

@Godward
Rustig rustig, pedo's zijn niet eens mensen he verschrikkelijk wat ze denken! Maar homo's oeee kijk uit hoor straks breken ze nog.

xzaz2 | 09-06-09 | 11:26

@harry pikkel | 09-06-09 | 11:16 roger

sloppy josef | 09-06-09 | 11:21

@ tippenades (10:44): Dat moet ze jou toch wel aanspreken, want jij bent duidelijk ook een soort bemoeizieke Duitsert, net als al die andere art-1-fundi's. Geen probleem als je je vriendjes swaffelt, is je volste recht, maar bemoei je a.u.b. niet met andermans zaken. Niet iedereen houdt van swaffelkampioenen voor hun kids en dat is hun goed recht.
@ tippenades (11:02): Tsja, pedo's mag je als school ook niet weren als het aan art-1-fundi's ligt, want ook pedo's doen straks een beroepje op de heilige art. 1. Kijk ze al zielig doen, vorig jaar nog: www.elsevier.nl/web/10156571/Nieuws/Ne... Art. 1 is een linkse beerput die nu echt eens dicht moet.

Godward | 09-06-09 | 11:17

sloppy josef | 09-06-09 | 11:14
Ik weet niet waar jij het allemaal over hebt, ik vat alleen het artikel van het Nederlands Dagblad samen. Dat het een belachelijke uitzondering is, dat staat als een paal boven water.

harry pikkel | 09-06-09 | 11:16

-weggejorist-

Sept17 | 09-06-09 | 11:15

@harry pikkel, dat mag dus wel...
christelijke scholen weigeren islammieten en omgekeerd... discriminatie op geloof
Vrouwen dienen gescheiden te worden en de mannen te dienen... Dus met de koran in de hand kun je vrouwen discrimineren.
homo's mag je discriminerren met elk heilig boek in de hand.
Ras is nog was lastig, maar de kluklux-god zegt dat kleurlingen gescheiden moeten worden. Discriminatie als godsdienst moet kunnen als je vanuit godsdienst mag discrimineren.

TheLuggs | 09-06-09 | 11:14

@Sept17 11:05

Ben je d'r weer? Pushond. Komen je viruslinkjes zeker ook weer binnen 'n minuut of wat.

widtvoet ® | 09-06-09 | 11:14

jatochnietdan? | 09-06-09 | 11:09
Kan dat je er zo over denkt. Probleem is echter dat dit 'linkse dogma' eenzijdig wordt losgelaten. Namelijk wanneer het gelovigen betreft. De rechtsongelijkheid tussen gelovigen en ongelovigen groeit en groeit..

Flodder | 09-06-09 | 11:14

@harry pikkel | 09-06-09 | 11:08 ga toch weg. een uitzondering op een uitzondering; dat werkt lekker. bovendien; als christen wil je ook graag naar een gristelijke school. ik zie niet in waarom mohammed en fatima niet mogen kiezen voor een islamitische school. en dat alleen maar omdat ze iets minder goed nederlands praten als ons.

sloppy josef | 09-06-09 | 11:14

@sept17
rot op spamhoer!!

StijlSchrijver | 09-06-09 | 11:13

"Elke sekonde worden op aarde vier mensen geboren
Elke vijf sekonden zijn het er twintig, en
Een van die twintig
Een op elke twintig die geboren worden
Een op die twintig zal, als hij een man is een
Man, en als hij een vrouw is een
Vrouw lichamelijk liefhebben
Elke vijf sekonden op deze aarde wordt iemand geboren die zal worden genoemd
Homoseksueel ('t is niet wáár!!!)
Homofiel (alsjeblieft!!!), of "

hoeiboei.blogspot.com/2009/01/spreekte...

Zwarte Zwadderneel | 09-06-09 | 11:10

Discriminatie is een onderdeel van de menselijke psyche, een overlevingsstrategie en daardoor zelfs een mensenrecht. Het verbieden is onzin. Weg met dit dogma van de linkse kerk.

jatochnietdan? | 09-06-09 | 11:09

Altijd leuk, de hoofddoek met een geaardheid vergelijken. Appels met peren.

Zwarte Zwadderneel | 09-06-09 | 11:08

Adriaantjeeeeeuh | 09-06-09 | 10:59
"Dit is op zich vrij ernstig. Als ik deze uitspraak ga hanteren als precedent, dan mag ik vanaf het officieel ingaan van deze regel dus gewoon mensen gaan weigeren op sekse, ras, geloof, seksuele geaardheid, etc."

Nee, dat mag je niet. Het gaat er juist om dat er voor confessionele scholen een uitzonderingspositie wordt gecreeërd (waarbij de RvS een beroep doet op Europese verdragen) De rest moet zich netjes aan artikel 1 houden.

harry pikkel | 09-06-09 | 11:08

@surmajkalot | 09-06-09 | 10:40
Wil jij gewoon even oprotten aub? Of doodvallen? Grote kans dat mijn moeder vandaag, op mijn aanraden, een kijkje komt nemen op GS. Sta ik mooi voor joker.

Lying Dutchman | 09-06-09 | 11:07

Ronald81 | 09-06-09 | 11:04
LOL, het zou me idd niet verbazen als Wilders aangifte doet. Pritt moet zeepjes gaan rapen voor zijn idiotie.

Flodder | 09-06-09 | 11:07

@Fijnstoffer | 09-06-09 | 11:02
.
en jij weet op jouw beurt dat er niet aan artikel 1 te tornen valt.
.

sloppy josef | 09-06-09 | 11:06

-weggejorist-

Sept17 | 09-06-09 | 11:05

Binnenkort een dode ? Wat is geenstijl van plan?

Ronald81 | 09-06-09 | 11:04

Maar mensen die een pedofiel vereren mogen dus wel voor de klas staan met hun heilige boek??!! Trouwens wel praktisch voor een klas met 9jarige!

tippenades | 09-06-09 | 11:02

@ sloppy josef | 09-06-09 | 10:45
Pritt's wijsheid is welhaast grenzeloos.
Maar dat is niet te bevatten voor een hoopje sloppy neuronen die deze zin weten te produceren:
"wie sluit uit dat wilders zometeen joden gaat discrimineren? "
.
Pure bull shit, sloppy. En je weet het.
En doe 'es hoofdletters bij eigennamen. Fatsoen moet je doen. Of schrijf je ook mohammed, en allah en aisha?

Fijnstoffer | 09-06-09 | 11:02

@korreltje zout:
Is het niet net zo dwingend om te eisen dat je als homo voor de klas van n'importe welke klas dan ook moet kunnen staan als eisen dat dat niet mag?
=
Ik ben gewoon tegen dwang van welke vorm dan ook en pleit voor een overheid die zo klein mogelijk is en een bevolking die de eigen zaken zo veel mogelijk zelf regelt.
-
Die mensen die vinden dat hun gelijk algemeen ingevoerd dient te worden in het gansche land, die zou ik uit mijn omgeving willen weren.
Jij hoort daar inderdaad ook bij.
pro-homo of niet, je bent een predikant die de sharia zoekt.

2emeREP | 09-06-09 | 11:00

@Eikenhout | 09-06-09 | 09:28

Leuke voorbeelden hoor, die je geeft. Maar ze slaan nergens op. Normaal gesproken ga je ergens werken waar je jezelf op je plek voelt. BOVENDIEN heeft een werkgever of een HR manager altijd wel een manier om werknemers te weigeren. Bevalt de punker niet, dan wijs je hem af omdat zijn scholing niet lijkt te voldoen, etc. Wil je niet de Marokkaan, dan wijs je hem af omdat zijn profiel toch niet helemaal lijkt te passen bij de afdeling, wil je niet de Chinees dan wijs je hem af omdat je voor dit specifieke werk grote ogen nodig hebt.

Het wordt anders als je iemand al in dienst hebt die zijn werk naar behoren doet en die je ineens ontslaat omdat hij/zij homo blijkt te zijn. Het homofiel zijn is bij de wet niet verboden. Bij de bijbel misschien wel, maar we hebben in dit land nu eenmaal aparte wetten die de regels uitmaken, anders dan in landen waar bijvoorbeeld de Sharia wordt gehanteerd.
Het zou, volgens onze grondwet, zo moeten zijn dat deze school bestraft wordt en niet dat zij gelijk krijgen. Dat draait de RvS nu dus om. Daarbij niet religieuze mensen/instellingen discriminerend, omdat die dus blijkbaar GEEN eisen mogen stellen aan werknemers.

Dit is op zich vrij ernstig. Als ik deze uitspraak ga hanteren als precedent, dan mag ik vanaf het officieel ingaan van deze regel dus gewoon mensen gaan weigeren op sekse, ras, geloof, seksuele geaardheid, etc. DAN ga je mensen dus in hokjes en in slachtofferrollen proppen.
Een betere oplossing zou zijn dat de wet eens goed geïnterpreteerd wordt. Dus dat mensen die te pas en te onpas schreeuwen dat ze gediscrimineerd worden, terwijl dat feitelijk niet zo is, zelf gestraft gaan worden. Dus als er een homofiel met een dildo in zijn poepert naakt komt solliciteren en hij wordt afgewezen en vervolgens gaat hij roepen dat hij gediscrimineerd wordt, zo'n man moet je een straf opleggen.
De Moslima die geen hoofddeksel mag dragen omdat helemaal niemand dat mag bij een sportschool en die vervolgens schreeuwt dat ze gediscrimineerd wordt, die moet een straf krijgen.
De chinees die gore loempia's bakt en schreeuwt dat hij gediscrimineerd wordt als je hem meldt dat zijn loempia's niet te vreten zijn, die moet je straffen.
etc.
Dat is beter dat deze achterlijke uitspraak van de RvS.

Adriaantjeeeeeuh | 09-06-09 | 10:59

Wat is dat nou weer voor plaatje bij het topic?

Bosmaaier | 09-06-09 | 10:59

If you could reason with religious people, there would be no religious people.

Taxo | 09-06-09 | 10:58

Doe mij maar een lekkere matroos.

PietHeyn | 09-06-09 | 10:58

We hebben een CDA (en een PvdA en CU), die helemaal meeliften met de dram-moslims. Bekrompen religieuze overtuigingen gaan tegenwoordig weer voor alles. Een kabinet dat segregatie van bevolkingsgroepen zo graag wil tegengaan, werkt zelf keihard aan het tegenovergestelde. Het faciliteert bijzonder onderwijs waar lekker gediscrimineerd en gesegregeerd wordt. Geen homoleraren bij de gristenen, aparte ingangen en klaslokalen voor jongens en meisjes bij de moslims.. Je kunt immers niet vroeg genoeg beginnen met het indoctrineren van kindergeesten. Dit soort praktijken horen niet thuis in het publieke domein. Het kan allemaal in het "tolerante" Nederland van ons reli-psychotische kabinet.

p0rn0 | 09-06-09 | 10:58

@Korreltje Zout
Geef dan eens aan waar Christenen discrimineren?

xzaz2 | 09-06-09 | 10:57

@korreltje zout
Eikenhout vindt het best dat gristenen bevoorrecht worden en heeft het niet zo op homo's en al dat soort rare figuren. Het zou eerlijker dat hij dat toegeeft dan dat ie een discussie doelbewust richting zijwegen stuurt. Hij is nl slim genoeg bent om in te zien dat zijn standpunt in een normale discussie onhoudbaar is.
En het CDA en de CU, refdag, trouw enz weten dat ook, vandaar dat iedere discussie hierover doelbewust getorpedeerd dan wel vervuild wordt.

sjaakdeslinksesul | 09-06-09 | 10:56

@korreltje zout.. Niet alleen christenen...
Maar in Nederland is het intussen al een paar jaar zo dat discriminatie verboden is tenzij met een "heilig" boek in de hand...

Tijd voor de kerk van de phallus... Homosexualiteit als religie, dan ben je ineens wel veilig voor discriminatie in de ogen van de nederlandse wet. Om nog maar te zwijgen van de belastingvoordelen.

TheLuggs | 09-06-09 | 10:56

Laat die homo's lekker hun eigen schooltjes oprichten als ze dat zo graag willen, en dan mogen ze wat mij betreft religieuzen weren.

Godward | 09-06-09 | 10:54

@ sjaakdeslinksesul | 09-06-09 | 10:38
Eikenhout is waarschijnlijk zelf zo'n Christelijke homofoob, en ziet dit RvS advies als een leuk klein stapje in de goede richting. Christenen vinden al eeuwen dat ze moeten kunnen discrimineren want ze zijn beter dan andere mensen, zo is de redenering. Ik hoop dat ie zelf een keer ervaart hoe het is om behandeld te worden zoals ie hier loopt te verdedigen.

Korreltje Zout | 09-06-09 | 10:53

20 jaar geleden had dit niet gekund, echter heden ten dage faciliteert men op deze manier het bestaansrecht van discriminerende en veeleisende mohammedaanse instellingen. Het is niet in de eerste plaats om fundamentele gristenen tegemoed te komen, maar om de mohammedanen niet tegen de baardharen in te strijken.

wijsvinger | 09-06-09 | 10:52

Ik hoop dat we nu iets van Wlders gaan horen. Zal wel niet.

Starf*cker | 09-06-09 | 09:32
Alleen als het een moslim school was geweest natuurlijk. (open deur)

2009 | 09-06-09 | 10:51

Dit zou dan in ieder geval precies zijn waar Hero Brinkman namens de PVV voor heeft gepleit, afschaffing van onzinnige linkse clubjes zoals art. 1 GW:
3.bp.blogspot.com/_pPi9QdodBmQ/Sher5ny...

Overigens is art. 1 Gw natuurlijk niet het enige grondrecht in kwestie, de vrijheid van onderwijs is namelijk ook een grondrecht, zie art. 23 Gw. De nummering van de artikelen heeft overigens niets te maken met de volgorde van belang, noch is een van deze twee grondrechten absoluut.

rooie86 | 09-06-09 | 10:49

-weggejorist-

number one | 09-06-09 | 10:49

Hoe wiste ze eigenlijk dat de leraar homo was? En in hoeverre uitte hij dat in zijn functioneren? Toch twee vragen die bij mij boven borrelen.

Flodder | 09-06-09 | 10:49

@Behaard smaalkopje | 09-06-09 | 10:33 :
Dat heeft geen autoriteit. Binnen het christendom alleen al heb je zoveel sektes. Katholieken zullen dat via de paus moeten doen, en er is geen overkoepelende autoriteit voor alle grefo sektes. Dat wordt helemaal niks. Bovendien is het voor veel grefo sektes nu juist een hoeksteen van hun doctrine (want de bijbel is waar en in Leviticus... etc. - ik hoef de passages niet uit te zoeken, neem ik aan.)
Onuitvoerbaar in de praktijk.
Gewoon art. 6 afschaffen (voegt niks toe) en bijzondere scholen op levensbeschouwelijke grond afschaffen is veel en veel makkelijker.

koerbagh ® | 09-06-09 | 10:48

*gaat pvv stemmen* Oh nee wacht, die willen inderdaad het gehele artikel 1 afschaffen. Zeer slechte zaak dit, kan gewoon niet.

2009 | 09-06-09 | 10:47

Goddank ben ik zelfstandige zonder personeel. Maar stel nou eens dat ik personeel nodig zou hebben en ik stelde als beroepseis dat een troela met een kopvod er bij mij niet in komt. Wedden dat dan Nederland te klein zou zijn en ik de Commissie Gelijke Behandeling, de PvdA, GroenLinks, de VARA, de Moslim Omroep, Sjeik Fawaz en joost mag weten wie allemaal nog meer, over me heen zou krijgen, die allemaal om het hardst roepen dat ik een smerige racist ben?
Maar Gristenen mogen wel straffeloos discrimineren. Wat leven we toch in een fantastisch land!

MAD1950 | 09-06-09 | 10:47

Eens kijken hoe snel dit weer van tafel vliegt als er een PVV school met alleen blanke niet-islamitische leraren (m/v) wordt opgericht.

Lepo | 09-06-09 | 10:46

@ klaretaalzeewolde | 09-06-09 | 10:37
Niet afschaffen, wel strikte scheiding kerk en sstaat. Religie is als sex; leuk voor thuis, maar val er anderen niet mee lastig.

Korreltje Zout | 09-06-09 | 10:45

@Flodder | 09-06-09 | 10:38 het is de slachtofferrol van wilders, waarop hij steunt. en die gepropageert word door Pritt, iets waarover ik mij blijf verbazen. het zal iets te maken hebben met provoceren, maar je mag hopen dat Pritt iets slimmer is dan ie post

sloppy josef | 09-06-09 | 10:45

Ook Koningin Beatrix( 75% Duits trouwens), dochter van een NSDAPer( dief, leugenaar en oplichter), vrouw van een hitlerjugend(zielige Claus) ventje, heeft in de ruim 30 jaar dat ze op de troon zit stelselmatig alle contacten en uitnodigingen van homo-organisaties naast haar neergelegd. Bij de gaygames mocht bijv. niemand van het koningshuis zich vertonen van bea en haar vader. Daarnaast zijn de honderden uitnodigingen door het coc en andere homo verwanten organisaties 30 jaar lang stelselmatig geweigerd. Tegelijkertijd ging ze echter wel kerk in kerk uit.. moskee in moskee uit.. multicultie bijlmer in mc. bijlmer uit..
De HAAT voor homo's zit gewoon erg diep in Nederland, en vooral bij deze in en in FOUTE familie.
Dat de jullie domme ruggengraatloze slijmerige linkse homo's toch altijd maar weer koninginnendag vieren is me dan ook een raadsel.
PS. De invloed van deze Vrouw/Familie op politiek den haag is vele malen groter dan men doet lijken.

tippenades | 09-06-09 | 10:44

@ Merlot | 09-06-09 | 10:14
WTF. Ik ben rechts, en geloof in gelijkheid. Niet voortrekken dus ook niet discrimineren. Ik zie niet in hoe u uit mijn plemp(s) zou kunnen concluderen dat ik wellicht eventueel misschien links zou kunnen zijn. Want dat suggereerde u toch?

Korreltje Zout | 09-06-09 | 10:44

Einde van de Domheid | 09-06-09 | 10:31
Je begint een issue qua homo's te ontwikkelen, dat heb je zelf ook door? Las laatst ook een reaguursel van je waarin dat nog duidelijker was. Vind je de homo-emancipatie doorgeschoten, en is dat in het algemeen of komt het vooral door die ene starende leraar?

seven | 09-06-09 | 10:43

Flodder | 09-06-09 | 10:30
Heel mooi, maar probeer het maar eens.
Ik durf te wedden dat Mijnheer of Mevroi de D666 of GroenLinks-rechter dat heel anders ziet, en juist vindt dat jóuw soort discriminatie vreselijk verwerpelijk is omdat het iets heel anders is en omdat de arme gediscrimineerde erg Zielig is want omdat jij blank/autochtoon/niet-gelovig bent.
Waarmee de rechter natuurlijk gewoon zelf een theocratische racist is; maar dat zijn ze inmiddels vrijwel allemaal.

Merlot | 09-06-09 | 10:41

@seven 10:24

Ziet er idd. naar uit. Aparte interpretatie van eea. door ons EvdD.

widtvoet ® | 09-06-09 | 10:40

CDA... Christenen Duwen Anus?

surmajkalot | 09-06-09 | 10:40

Eikenhout | 09-06-09 | 10:27
Ga je nog in op mijn punten of blijf je er omheen lullen, je homofobie etaleren en psychologie van de koude grond toepassen? En die zekerheden van jou (mijn werk) zijn dus niks waard in het echte leven, dat blijkt wel weer. Zal wat worden als jij straks sollicitanten moet screenen.

sjaakdeslinksesul | 09-06-09 | 10:38

@Pritt
Flikker trouwens eens op met het voorspellen van de moord op Wilders. Behoorlijk kansloos.

Flodder | 09-06-09 | 10:38

------de vrijheid van godsdienst kan beter worden afgeschaft

tasmaniandevil | 09-06-09 | 09:04
----------

BIJNA GOED !!!!!!!!!!!!!!!

GODSDIENST AFSCHAFFEN!!!!!!!!!!! DAT is de oplossing!!!!!!!!

Mooie bijkomstigheid is dat je gelijk van dat achterlijke cda af bent

klaretaalzeewolde | 09-06-09 | 10:37

Is het dan niet logisch dat openbare scholen leraren die expliciet een godsdienst aanhangen mogen weigeren? Of meten we hier weer met twee maten?

ton1947 | 09-06-09 | 10:37

Oja, met als logisch gevolg afschaffing van Artikel 1. En alle hersenloze reacties die het hier mee eens zijn, mogen mee naar Limburg (verwijzing naar het mooie fragment dat nu ook dumpert bereikt heeft).

Ik sluit me aan bij Eikenhout | 09-06-09 | 09:28 .

Hauptfrau Anouk | 09-06-09 | 10:35

Ik ben trouwens benieuwd wat het links smaldeel van Nederland nu gaat doen?
Tenslotte hebben ze de afgelopen weken onophoudelijk lopen jeremiëren dat Wilders een smeerlap is "omdat hij hele bevolkingsgroepen uitsluit, aan de kant zet".
En wat is deze uitspraak dan anders, dan "hele bevolkingsgroepen uitsluiten, aan de kant zetten"?

Merlot | 09-06-09 | 10:35

-weggejorist-

van lith de jeude | 09-06-09 | 10:35

@ Korreltje Zout

Religieuze scholen, religie in politiek etc. het is allemaal een schande. Geloven is iets voor jezelf en kinderen of zelfs je gemeente/provincie/land willen sturen naar jouw religieuze opvattingen is schandalig. Geloven doe je maar thuis maar laat de rest van de sameleving gewoon met rust!

Capt. Iglo | 09-06-09 | 10:35

William | 09-06-09 | 10:31
Wilders staat ook discriminatie voor, als je het nog niet wist. Dit is koren op de molen voor Wilders.

Flodder | 09-06-09 | 10:34

Artikel 1 is toch al lang geleden door en voor de overheid zelf afgeschaft: in haar personeelsadvertenties staat dat vrouwen en allochtonen de voorkeur voor de functie genieten. Vroeger was de dienstplicht van ruim een jaar ook alleen voor mannen.

Artikel 1 is er alleen om de simpele burger klein te houden, de overheid zelf staat hier in haar oneindige arrogantie ver boven en doet wat haar belieft. En de blanke boerenzoon: die heeft gewoon pech gehad als hij bij de overheid wil werken. Marijke en Achmed gaan voor!

Portemonnee van de A | 09-06-09 | 10:34

@Korreltje Zout | 09-06-09 | 10:20 Dan word je gedagvaard vanwege artikel 137 wetboek van strafrecht, niet vanwege de grondwet (dat kan namelijk niet).

@koerbagh ® | 09-06-09 | 10:17 Hoe dat zo? Waar zit het probleem?

"Namens de hervormde geloofsgemeenschap erkennen wij hierbij expliciet de gelijkwaardigheid van mannen/vrouwen heterosexuelen/homosexuelen van alle rassen als vastgelegd in artikel 1 van de grondwet".

Zou dat niet lukken dan? Er staat toch "gelijkwaardigheid". Moet kunnen.

"Namens de katholieke, protestantse, hindoeïstische, brahmaanse, alevitische, etcetera geloofsgemeenschap" is er geen echt zwaarwegend probleem.
"Namens de soennitische, shiitische geloofsgemeenschap" we zullen zien.
"Namens de salafistische, wahabistische geloofsgemeenschap" lijkt me uitgesloten, maar dat zijn dan ook criminele organisaties: Kaf van het koren scheiden is een nuttige zaak, lijkt me.

Behaard smaalkopje | 09-06-09 | 10:33

yokiamy | 09-06-09 | 10:25
Zo is het.
De Hoge Raad bevestigd vandaag alleen maar officieel wat al veel langer in de praktijk wordt toegepast: de neo-dicriminatiecultuur, waarbij intolerante éénwaarheidsdenkers (gristendom, islam, socialisme) het recht hebben om andersdenkenden te terroriseren, dwingen en uit te sluiten.

Merlot | 09-06-09 | 10:33

@ steven paul | 09-06-09 | 10:29
Kijk eens of je kunt afstuderen in de rechten met jouw analyse van hoe de grondwet eigelijk bedoeld is en wat dat voor consequenties heeft. Ben benieuwd.

Korreltje Zout | 09-06-09 | 10:32

Merlot | 09-06-09 | 10:30
Nee. De rest van het team is met de kinderen aan het werk en kijkt niet op.

Einde van de Domheid | 09-06-09 | 10:31

dit gaat volgens het verhaal uitsluitend over christelijke scholen
er word nergens gesproken over niet christelijke scholen
dit zou eigenlijk niet mogelijk zijn want er word in het verhaal wel gesproken over
artikel 5 van de Awgb

heeft nederland niet iets in de grondwet staan
dat wanneer het geloof de overhand krijgt in de regering
dat het leger in mag grijpen
dan moet wilders maar snel minister van defensie worden :)
scheelt ook weer wat belasting kunnen trixie en lexie
wel bloembollen gaan pellen

William | 09-06-09 | 10:31

@simon
helemaal eens, christenen hebben dat recht niet.
Maar: de christenen hebben zwaar gevochten, waarvoor ik ze overigens dank, voor de vrijheid van onderwijs.
Die vrijheid betekent dat je eisen mag stellen aan aan te nemen personeel omda tje zelf mag bepalen hoe de kinderen onderwezen worden.
-
Ik zie werkelijk niet wat daar mis mee is. Het geeft de overheid juist enorme mogelijkheden de openbare scholen vrij te houden van allerlei waan-van-de-dag-initiatieven als gekleurde pieten, suikerfeesten, verwijdering van kerstbomen en meer van die onzin.
-
Als je wilt dat het onderwijs kinderen integreert kan je als overheid eind-termen stellen. Bijvoorbeeld dat de gelijkheid van mensen aan bod komt of joods-christelijke tradities onderwezen worden. Dat kan je gewoon bij wet regelen, zodat ook islamitische scholen mee moeten en ook fundi-christenen moeten Darwin moeten onderwijzen.
-
Het verschil zit hem er in dat je niet mag vertellen HOE maar wel WAT er onderwezen wordt.

2emeREP | 09-06-09 | 10:30

Iedereen of niemand mag discrimineren. A simple as that. Christenen die een homo niet bliefen. ok. Maar dan is het in de toekomst ook legitiem om iemand niet aan te nemen omdat die een hoofddoek draagt. Gelijke monniken, gelijke kappen.

Flodder | 09-06-09 | 10:30

wat verhagen ook al zei over turkije en de EU:

"als je voor ajax wilt spelen weet je dat je een shirt met een rode streep aanmoet."

ik eiges | 09-06-09 | 10:30

Wet Gelijke Behandeling zelfs

Debieletje | 09-06-09 | 10:30

Einde van de Domheid | 09-06-09 | 10:27
Je bedoelt net zoals die mannen die naar iedere vrouw (en niet alleen op de gang) kijken?

Merlot | 09-06-09 | 10:30

Debieletje | 09-06-09 | 09:40
Als jij als werkgever iemand afwijst of ontslaat en dat schrijft in de afwijzingsbrief heb je direct een megaclaim te pakken. Volgens mij geldt die bepaling ook in de particuliere sector..

Klopt. Voor werkgevers geldt de Wet Gelijke Behangeling, maar die is niet van toepassing op burgers onderling (zoals jij met je buurman)

Debieletje | 09-06-09 | 10:29

@ Capt. Iglo | 09-06-09 | 10:16
Kinderen geloven volwassenen, dat is evolutionair gezien in hun belang. Meestal is het ook goed (niet zomaar oversteken, niet met vreemde mannen meegaan, afblijven van de schoonmaakmiddelen) maar Christenen weten dat dit ook een kans is om zieltjes te winnen. Als kinderen zonder religie opgroeien zullen ze op adult leeftijd zelden de stap naar religie maken (duh! kritisch vermogen is dan al ontwikkeld). Dat weten Christenen al eeuwen. De slag om de zieltjes wordt op jonge leeftijd gevoerd, o.a. op school. Ben je eenmaal Christen, dan blijft dat meestal zo. Christenen zijn doortrapte ronselaars. Kinderlokkers feitelijk. Religieuze scholen zijn een vande grootste misstanden in onze samenleving.

Korreltje Zout | 09-06-09 | 10:29

@ Brahim | 09-06-09 | 09:25
“Vrouwen met hoofddoek worden al geweerd op openbare scholen”
Zielig voor die vrouwen? Maar het is de consequentie van artikel 1 en van hoe de regenten en machten er mee omgaan. Anti-discriminatie is een grote grap geworden in dit land, omdat het CDA er voor zorgt dat het niet en nooit goed geregeld kan en zal worden.
Overigens ben ik dus ook hierom van mening dat het CDA volledig verwoest moet worden.

Fijnstoffer | 09-06-09 | 10:29

Wat Gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet!

yokiamy | 09-06-09 | 10:29

@ Korreltje Zout 10:20
Dat artikel 1 inderdaad zo uitgelegd wordt zoals jij dat nu beweert, is inderdaad waar. Maar dat zou, naar mijn mening, niet zo mogen zijn. Ik vind dat je inderdaad een vrouw of mocro zou moeten kunnen afwijzen bij een sollicitatie omdat ze vrouw, dan wel mocro is. Of het verstandig is, is weer een andere discussie.
Het discriminatieverbod zou dus alleen moeten gelden voor de overheid. Geen koehandel met de grondwet.

steven paul | 09-06-09 | 10:29

koerbagh ® | 09-06-09 | 10:07
Nee, de staat zegt met deze uitspraak niet: discrimineren mag.
De staat (rechters, maar ik zie geen geen verschil meer) zegt: discrimineren van homo's door christenen mag.
Dat is wat anders.
Want ik durf te wedden dat een homoclub die christelijke leden weigert, het niet tot aan de Hoge Raad volhoudt ...
.
Net zo goed als diverse "imam-uitspraken" hebben aangegeven, dat het discrimineren van autochtonen/homo's/vrouwen door moslims is toegestaan -- maar andersom niet.

Merlot | 09-06-09 | 10:29

En na de leraren ook homosexuele leerlingen verbannen? Je kunt immers niet vroeg genoeg beginnen. Bijzonder onderwijs: discrimineren moet je leren!

p0rn0 | 09-06-09 | 10:28

@Einde van de Domheid 10:23

En in beide gevallen wordt dat toch aan de kaak gesteld en bekritiseerd? Snap je punt niet zo goed.

widtvoet ® | 09-06-09 | 10:28

Maakt het ook nog uit om wat voor homo het gaat?
De gay-teacher op de school van onze kinderen keek voortdurend naar iedere man die op de gang liep.

Einde van de Domheid | 09-06-09 | 10:27

@ steven paul | 09-06-09 | 10:11

Hulde! +1 En zo is het maar net. Dit gaat niet over religie maar over de rol van de overheid.

@ sjaakdeslinksesul | 09-06-09 | 10:09
Omdat de overheid met dit soort gelul mijn belastinggeld verbrandt.

Ik wil goed gekwalificeerd personeel en de beste kandidaat wordt aangenomen. Homo of niet. Dat is niet belangrijk.
Op gebied van werk en scholing zijn er enorme problemen. En wat doet onze overheid? Die stopt miljoenen in het knuffelen van de laatste zielige jankhomo's. De zelfbewuste homo's zijn allang lekker aan het werk en zelf iets van hun leven aan het maken. Daar hebben ze Den Haag helemaal niet voor nodig.

Niet bestaand probleem opgelost.

En wat die steen betreft: daaronder is het beter dan in het bestaan van Sjaak de Slinkse Lul. Eén ding is zeker: jij hebt nog nooit gesolliciteerd op een baan met echte verantwoordelijkheden anders had je geweten dat dit soort dingen geen enkele rol speelt maar dat de afweging op heel andere vlakken speelt.

Eikenhout | 09-06-09 | 10:27

@2meREP | 09-06-09 | 10:13
het punt is dat er fundamentele ongelijkheid is, betaald vanuit publieke gelden.
De overheid zegt dat discriminatie niet mag. Staat in de wet en sommige worden er zelfs voor aangeklaagd.
Maar opeens is daar die rare uitzondering: gelovige instellingen, betaald vanuit publieke middelen, mogen wél discrimineren.
Een homo betaalt dus belasting, opdat een deel van die belastingen gebruikt kan worden om kinderen op te voeden met denkbeelden die zijn levenswijze veroordelen, en hem te weigeren mocht hij ooit solliciteren bij zo'n school. Als die homo 'oog om oog, tand om tand' hanteert , besluit om zelf directeur te worden van een school of bedrijf en geen mensen aan wil nemen die zulke denkbeelden hebben, discrimineert hij wél en is hij strafbaar.
Krom of krom?

sjaakdeslinksesul | 09-06-09 | 10:27

Als je eens wist hoe paters gediscrimineerd worden ... tsss. Maar nooit hardop hè; altijd subtiel, tussen de regels door. Terwijl we alle discrimivoelige elementen bezitten: een jurk, veel onderlinge mannelijkheid, koorknapen, zwarte sandalen, noem maar op. Om over de Gregoriaanse versjes maar te zwijgen.

Jaap de Paap | 09-06-09 | 10:26

Ach wat maakt het uit, iedereen deed het al, alleen durfde niemand het te zeggen.
what else is new?

yokiamy | 09-06-09 | 10:25

"de joods-christelijke en humanistische traditie de dominante cultuur is in Nederland."
.
over mijn lijk. niets dr van. artikel 1 van de grondwet blijft gehandhaaft. Herziening betekent dat we bepaalde groepen ongeremd kunnen discrimineren. islamieten om mee te beginnen, maar wie sluit uit dat wilders zometeen joden gaat discrimineren? aanpassing van artikel 1 van de grondwet? komt.niets.van.in. punt

sloppy josef | 09-06-09 | 10:25

Ter aanvulling. Voor mij persoonlijk maakt het geen ruk uit of iemand een rugridder is of niet.

vooreenkeertjedan | 09-06-09 | 10:24

@merlot,
ik weet dat ik nu niet direct dezelfde rechten op kan eisen, immers een school is iets anders dan een bedrijf.
Echter:
Misschien sticht ik wel een school voor volwassenen met stage-vergoeding....

2emeREP | 09-06-09 | 10:24

Heel strikt genomen spreekt artikel 1 zichzelf tegen: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Nu is strikt genomen een hetero een ander geval dan een homo, dus hoeven volgens de eerste zin niet gelijk behandeld te worden. De tweede zin verbiedt dit weer. Beetje vreemd.

vooreenkeertjedan | 09-06-09 | 10:24

widtvoet ® | 09-06-09 | 10:19
Ik vermoed dat EvdD het als discriminatie van vrouwen zag.. maar het is natuurlijk gewoon pure discriminatie van mannen. Blanke, autochtone, non religieuze mannen..

seven | 09-06-09 | 10:24

widtvoet ® | 09-06-09 | 10:19
Bbeide voorstellen (van Guusje en het voorstel dat er nu ligt) zijn idd voorstellen die niet het gelijkheidprincipe hanteren.

Einde van de Domheid | 09-06-09 | 10:23

@simon
Juist op deze site zitten veel mensen die helemaal niet willen integreren. Die geen hoofddoekjes bij het politie-korps of op het journaal willen zien.
-
Jij kan de wens wel hebben om te integreren, ik leg je geen strobreed in de weg. En als je je schoolbestuur zo ver krijgt helemaal mooi.
-
Echter, ik ben totaal tegen staatsinmenging in het onderwijs. Of het nu een linkse of een rechtse, een christelijke of een liberale doelstelling heeft.
De overheid blijft met zn poten van t onderwijs af. Hooguit kunnen ze eindtermen bepalen, hoe er les gegeven wordt is van de direct betrokkenen.
-
Om die reden mag je mij niet opdringen om een hoofddoek voor de klas te tolereren en zal ik jou niet opdringen een leernicht voor de klas van je kinderen te accepteren.

2emeREP | 09-06-09 | 10:22

Simon_GS | 09-06-09 | 10:17
Orthodoxe christenen wensen geen integratie in de samenleving.
Net zoals andere fundamentalistische, en van superioriteitsgevoelens bulkende denkbeelden (zoals islam en socialisme), eisen zij juist dat de samenleving hun denkbeelden overneemt.
Of desnoods dwingend opgelegd krijgt.
En de Hoge Raad heeft dat met deze uitspraak legitiem verklaard: geloof boven alle grondwetsartikelen.
We leven nu dus officeel in een theocratie.

Merlot | 09-06-09 | 10:22

Einde van de Domheid | 09-06-09 | 10:06 PS Zo duur is persoonlijke zorg nu ook weer niet, zeker niet als je een beetje gezond blijft.. ps vervolg persoonskaart Wilders ouders / grootouders.. 2.bp.blogspot.com/_4llGjROSKfo/R-O7hvi...

seven | 09-06-09 | 10:21

@ steven paul | 09-06-09 | 10:11
"Artikel 1 is alleen bedoeld om de burgers te beschermen tegen de overheid."
Onzin/irrelevant hier. Werkgevers mogen niet discrimineren. Probeer het anders eens: een female sollicitant schriftelijk mededelen dat ze is afgewezen omdat ze vrouw is, of mocro. Zorg wel dat u een goede rechtsbijstandverkering heeft, want het gaat u geld kosten.

Korreltje Zout | 09-06-09 | 10:20

seven | 09-06-09 | 10:11
Als 'de beste kandidaat' de voorkeur heeft, dan is dat nogal moeilijk te beoordelen voor de buitenwereld of de procedure eerlijk verloopt. Immers hebben ze allemaal een diploma. Het bied dan eigenlijk ook voldoende ruimte om wie dan ook te discrimineren, een sollicitatiecomissie kan altijd zeggen: 'er was en andere, betere kandidaat'.

Einde van de Domheid | 09-06-09 | 10:20

Het begin van het einde.
* voorziet revolutie*

mick jagger | 09-06-09 | 10:20

Het wordt overigens wel tijd dat GS snel een religie sticht. Onze rechten worden vertrapt. Dit kan zo niet langer.
.
Want discrimineren mogen relilozen nu niet. Het mag wèl als je het als reli doet. Dat is zelfs toegegeven (in reaguurdiscussies met Brullio) door bijv. een onverdacht specialist in deze, onze Martijn, de Koning van de moslimantropologie, op zijn islamknuffelsite
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/04/...
.
Bedreigen mag nu ook niet. Tenzij je dat doet als reli. Zorg dat het in een heilig boek staat, en het is allemaal helemaal okee. Dat toont Balkenende wel aan. Te vuur en te zwaard komt hij op voor het islamofascisme. Het maakt die CDA’ers niet zoveel uit wat je gelooft, hoe erg het ook is .... als je maar gelooft als religieuze beleving.
.
Er is nu een gerespecteerd weblog, nieuwssite Spitsnieuws, en omroep PowNed. Nu nog een stijlloze religie. Met om te beginnen 119827 leden moet dat haalbaar zijn.
Het liefst iets met een supergeyle profetes (vrede zij met haar) die onfeilbaar De Eeuwige Waarheden spreekt namens een niet te controleren wrekende Godin, die uiteraard nooit iets van zich laat horen.
Deze nieuwe religie moet in elk geval alle andersdenkenden met vrees vervullen in de confrontatie. Repsect moet je immers niet verdienen maar afdwingen.
Het gaat er om dat je met een massa mensen alles regelt zoals je zelf wilt, maar de legitimatie daarvan moet liggen in het feit dat je je kunt beroepen op een Hogere Macht die het van je eist, die boos wordt op de ongehoorzamen en hen dreigt met hel en verdoemenis.
.
Overigens, een advies: geen verplichte bijeenkomsten, en niet op zondagmorgen. Dat zal het aantal leden opdrijven.
En vraag even na bij de Rokerskerk hoe het niet moet bij het verkrijgen van erkenning.
En geen drank, seks of drugs als kern van de religie; dat vindt Ab Klink niet goed; geen erkenning gegarandeerd. Wel doen: milieu; dat valt goed bij de D66-rechters.
.
De volgende stap is dan het oprichten van stijlloze scholen. Dat wordt een doorslaand succes, want de stijllozen zijn allemaal hoogopgeleide goedbetaalde mensen. Hun intelligente kroost zal een ongekende continue reclamestunt voor het stijlloze geloof zijn.

Fijnstoffer | 09-06-09 | 10:19

Dan mag ik als manager van een supermarkt dus ook Marokkanen weigeren. TOP!

Gunba | 09-06-09 | 10:19

@Einde van de Domheid 10:04

Und? In beide gevallen wordt er diskriminatie aangekaart en veroordeeld toch? In het eerste geval ging het om het diskrimineren van mannen en autochtonen en hier gaat het om het diskrimineren obv. geaardheid.

widtvoet ® | 09-06-09 | 10:19

2emeREP | 09-06-09 | 10:05
Ik vind het erg creatief gedacht van je.
Maar jij wert net zo goed als ik, dat dit soort uitspraken heel duidelijk één kant op geredeneerd wordt.
Deze uitspraak zal jou, als autochtoon-Nederlandse ondernemer niet dezelfde of vergelijkbare vrijheden gaan geven.
Het zal je juist van vrijheden en speelruimte gaan beroven, omdat de uitspraak in de geest van de Zieligheidsgedachte (= antiblank racisme + haat tegen- en onderdrukking van de autochtone middenklasse) zal worden toegepast.

Merlot | 09-06-09 | 10:18

2emeREP | 09-06-09 | 10:13
We hebben toch ook algemeen de wens dat er sprake is van integratie in onze samenleving. Als orthodoxe christenen al aangeven dat niet te willen hebben ze niet het recht dat van anderen te eisen.

Simon_GS | 09-06-09 | 10:17

@korrelzout
Dat is pas roepen zonder onderbouwing.
-
Ik draag soortgelijke voorbeelden aan. Als de hoge raad op deze manier over homos en christelijke scholen oordeelt kan ik niet anders dan dat 1 op 1 vertalen naar andere situaties.
-
Zoals bijvoorbeeld de beroepsvereiste dat je je levensbeschouwing niet uitdraagt als je op een openbare school les-geeft. Geen hoofddoekjes of andere religieuze kentekenen.
-
Maar: het is niet aan de overheid om scholen hun wil op te leggen. Het is aan de schoolbesturen en de ouders, en leerlingen in de hogere klassen van het middelbaar onderwijs om dit soort regels in te voeren en op te leggen voor hun eigen school.
-
De vergelijking met turken en een oer-hollands bedrijf is niet zo vreemd. In een werkelijk liberaal land is het geen enkel probleem om als bedrijfseigenaar zelf uit te maken welke criteria ik gebruik bij het aannemen van personeel.
of beslissen welke huurders ik in mijn huis wil zetten.
-

2emeREP | 09-06-09 | 10:17

@Behaard smaalkopje | 09-06-09 | 10:12 :
In dat geval houden we alleen het Griekse pantheon en Scientology over.
Of je daar nou zo blij mee moet zijn...

koerbagh ® | 09-06-09 | 10:17

Het is uberhaupt belachelijk dat er religieuze scholen zijn! Net of kinderen (vanaf 4 jaar) bewust voor een bepaalde religie kunnen kiezen? ze zijn blij als ze hun veters kunnen strikken! Is pure indoctrinatie wat niks meer met geloven te maken heeft...

Capt. Iglo | 09-06-09 | 10:16

Einde van de Domheid | 09-06-09 | 10:06
De cultuur waaruit Wilders deels komt, Indonesisch, is het niet gebriukelijk dat hij in een bejaardenhuis terecht komt.. 1.bp.blogspot.com/_4llGjROSKfo/R-O-Gfi...

seven | 09-06-09 | 10:15

Ja Prit, het staat er echt, je voorkeur om 'blanke mannen' aan te nemen VS vrouwen of allochtonen. Prima natuurlijk, maar hoe spoor je dat met de intentie van dit stukje www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/05/...

Einde van de Domheid | 09-06-09 | 10:15

sjaakdeslinksesul | 09-06-09 | 10:09
Daar heb je een punt

Braakbal | 09-06-09 | 10:14

Korreltje Zout | 09-06-09 | 10:12
Dat doet hij wel, maar die onderbouwing staat jou niet aan en daarom doe je net alsof hij er niet is.
Laat me eens raden ... géén of slechts een heel klein feestje gevierd zeker, bij de laatste verkiezingen?

Merlot | 09-06-09 | 10:14

@ diek | 09-06-09 | 09:53

Neptunes. I like that one.

ecologiste | 09-06-09 | 10:13

Een school moet grote vrijheid houden hoe het onderwijs ingericht wordt.
Ouders moeten grote vrijheid krijgen zelf een school uit te kiezen
Ouders moeten inspraak hebben in het beleid van de school van hun kinderen
De overheid maakt zich zo klein mogelijk.

=
Dit advies maakt het allemaal mogelijk
burka draagsters en handenweigeraars weren
homos weren
zelf wil ik bijvoorbeeld geen emo voor de klas van mn kinderen
ik wil ook dat er meer mannen aangenomen worden in het basis-onderwijs, desnoods door ze te lokken met een hoger salaris.
-
Nogmaals: het is juist goed dat dit kan. Niemand hoeft zn kinderen tenslotte naar zo een school te sturen

2emeREP | 09-06-09 | 10:13

@koerbagh ® | 09-06-09 | 10:01 Dat stond er al, zie Behaard smaalkopje | 09-06-09 | 09:52:

"Wijzig artikel 6 inzake de godsdienstvrijheid zodanig dat alléén religie's die expliciet stellen het gewijzigde artikel 1 te accepteren en te zullen respecteren, als religie erkend worden."

Het enige dat vanuit het grondwets-perspectief geregeld hoeft te worden is de genoemde voorwaarde: Erken expliciet de gelijkwaardigheid van mannen/vrouwen en homosexuelen van alle rassen als vastgelegd in artikel 1 van de grondwet, dan erkent artikel 6 van die grondwet jou als religie.

Zo niet, dan ben je i.i.g. geen religie, maar mogelijk dus wel een criminele organisatie die aan de wet getoetst zal moeten worden.

Behaard smaalkopje | 09-06-09 | 10:12

In de praktijk is de Nederlandse grondwet (behalve art 6 geloofsvrijheid) al lang buiten werking gesteld, en vervangen door de shari'a, en extreemlinkse straatbendewetten.

Merlot | 09-06-09 | 10:12

@ 2emeREP | 09-06-09 | 10:05
Je roept maar wat, maar geeft geen enkele onderbouwing.

Korreltje Zout | 09-06-09 | 10:12

Einde van de Domheid | 09-06-09 | 10:04
Is geen vergelijking, immers ook een betere gay leraar/lerares wordt nu op sommige scholen vervangen voor de middelmatige of slechtere heteroleraar/lerares. Wat gaat dit trouwens aan WW kosten en ontslagvergoedingen? Allemaal kosten die ten koste gaan van het budget van scholen en de overheid wat beter in goed onderwijs gestoken had kunnen worden.
Bij de politie ging het om de mening van de politieleiding zelf, en die mening is uitvergroot weergegeven. Daar was trouwens het uitgangspunt beste kandidaat moet het worden ongeacht geslacht oid. Het enige argument wat echt hoort te tellen als je prestatie de norm wilt laten zijn. Lijkt me ook het eerlijkst en uiteindelijk het beste voor iedereen, juist voor de minderheden die dan niet het argument voor de voeten kunnen krijgen dat ze er zitten vanwege vage quota..

seven | 09-06-09 | 10:11

Het zou voor de grap eens omgedraaid moeten worden: "u wordt ontslagen, nu blijkt dat u een gristen bent", kijken hoe die grappenmakers dan reageren...

Religie moet echt uit alle delen van het openbare leven worden verbannen. Dat mensen in het 1 of ander willen geloven prima, maar scholen, gemeentelijke instanties, politiek, zijn geen plaats voor die onzin, dat soort lui moeten geheel onafhankelijk zijn en iedereen gelijk behandelen. Prima dat je principieel tegen homo's bent maar in ons land is iedereen in principe gelijk dus dan heb je pech, dus deal with it of ga ergens anders wonen achterlijke religie tuig!

Capt. Iglo | 09-06-09 | 10:11

@ Korreltje Zout 10:02
Ja. Dat zou de KLM een hoop klanten en een hoop goed personeel kosten. Dus dat zal niet gebeuren. Een chirurg die alleen maar vriendjes uit het corps aanneemt en geen oog heeft voor zijn maatschap, zal niet lang een goede maatschap houden. Je hoeft geen wet te maken die een probleem moet gaan oplossen die er niet is.
Het is juist discriminatie door de overheid, waar we tegen beschermd moeten worden. Je ziet nu dat het recht op godsdienstvrijheid en het discriminatieverbod te pas en te onpas misbruikt wordt door de overheid om bepaalde groepen te bevoordelen dan wel te benadelen.
Ik wil geen zwarte chirurg. Ik wil een goede chirurg. De huidskleur is mij om het even.
Artikel 1 is alleen bedoeld om de burgers te beschermen tegen de overheid.

steven paul | 09-06-09 | 10:11

Dat is wel een mooie: "als hun gedrag in strijd is met de grondslag".
Dus als je je "grondslag" aanpast heb je een vrijbrief om iedereen te weigeren.
Lekker...

hanzebal | 09-06-09 | 10:10

@DaVinciZonderCode | 09-06-09 | 10:06
Vrindjes zat... Alleen ik heb het geluk om in het buitenland te wonen:) Maar idd, ik zie de hype ook komen. Ik heb het nu aangegeven.. Geenstijl neemt het stokje over.. En we gaan er met zijn allen van profiteren.

diek | 09-06-09 | 10:10

Eikenhout | 09-06-09 | 09:59
Wat heeft de bemoeizicht van de overheid hier mee te maken? O ja, een school die gefinancierd wordt uit publieke gelden, maar wel zelf wil beslissen, wie of wat men aanneemt.
Als die punker en die hoofddoek beiden niet worden aangenomen en naar de rechter stappen, krijgt de ene geen gelijk (punker moet zijn kleding representatief maken), en de ander wel (moslima mag ten alle tijden een hoofddoek dragen. Wéér die bemoeizuchtige overheid dus die werkgevers regels oplegt. Jouw punt toch?.

sjaakdeslinksesul | 09-06-09 | 10:09

@Starf*cker | 09-06-09 | 09:58:
Het maakt niet uit wat ik vind, het komt die blonde heel goed uit. De facto zegt de staat: discrimineren mag. Dat betekent dat hij bij regeringsdeelname moeiteloos een deel van z'n programma kan gaan implementeren. Dus ik verwacht niet dat hij er heel veel van gaat zeggen.

koerbagh ® | 09-06-09 | 10:07

seven | 09-06-09 | 10:03
Waarom zou Geert niet in een bejaardentehuis terecht komen. Denk je echt dat hij tegen die tijd prive-verzorging kan betalen?

Einde van de Domheid | 09-06-09 | 10:06

peop

tvm1984 | 09-06-09 | 10:06

diek | 09-06-09 | 10:03
Heeft u nog vrindjes in de rechtsgeleerdheid die hierachter zouden kunnen komen? Want hier zit me dunkt wel degelijk op z'n minst een olijke hype in

DaVinciZonderCode | 09-06-09 | 10:06

En terecht, natuurlijk. Ik zou ook graag willen dat openbare scholen biologiedocenten mogen weigeren die creationisme willen onderwijzen. Dus van mij mag dat Artikel 1 nog wel iets verder kapotgemaakt worden.

Requiescat in pace | 09-06-09 | 10:05

ik mag als eigenaar van een bedrijf turken weren omdat een beroepsvereiste is dat mijn balie-personeel blauwe ogen en blond haar combineert met accentloos west-nederlands.
-
Ik wil op een openbare school geen burka-dragers. Met deze uitspraak van de Hoge raad is dat mogelijk.
-
Het is niet erg dat er eisen aan het prive-leven en de levensbeschouwing van sollicitanen gesteld worden.
-
Alleen de oppervlakkigen zien slechts nadelen. Als je iets dieper gaat is het alleen maar goed dit vertrouwelijk advies.

2emeREP | 09-06-09 | 10:05

koerbagh ® | 09-06-09 | 10:01
En is het zuiden zag men de verschijning van de blonde god.

seven | 09-06-09 | 10:05

Lying Dutchman | 09-06-09 | 10:02 Dito ;)

Stroopdoos | 09-06-09 | 10:04

De een een peaut, de ander z'n breaud

DaVinciZonderCode | 09-06-09 | 10:04

Is dit trouwens hetzelfde Geenstijl dat een opinie had over vrouwelijke commissarissen bij de politie (het voornemen van Guusje ter Horst om meer vrouwen aan te nemen...). Een opinie, in de trend van: 'Grmmpffh, flauwekul, gewoon de beste kandidaat voor de positie nemen'?

Einde van de Domheid | 09-06-09 | 10:04

@DaVinciZonderCode | 09-06-09 | 09:59
Ik heb geen idee, maar er moet toch voor ons normale mensen voordeeel uit te halen zijn. Met de know-how die we hier met zijn allen hebben.

Ik las laatst ergens dat het boedisme een groot aantal aanhangers had in Nederland. Maar hoe je nu tot een erkende religie wordt........

diek | 09-06-09 | 10:03

Einde van de Domheid | 09-06-09 | 10:00
Goed is een groot woord, maar wel genoeg om niet in een bejaardenhuis terecht te komen lijkt mij.. en anders moet hij hopen dat Fleur Agema de bejaardenzorg tegen die tijd redelijk hervormt heeft.

seven | 09-06-09 | 10:03

"Mooi! Schaf gelijk alle wetten en de overheid af..."

koreapassie | 09-06-09 | 10:03

Stroopdoos | 09-06-09 | 09:21
Het was ironisch bedoeld, jammer dat ik het moet uitleggen.

Lying Dutchman | 09-06-09 | 10:02

@ steven paul | 09-06-09 | 09:52
Wat u vindt is gelukkig in alle beschaafde landen verboten. Je zal maar als pilootvrouw een sollicitatie doen en van de KLM horen dat ze het graag male-only houden. Of als chirurg aan de slag willen, en ze accepteren nadrukkelijk alleen oud-Corpsballen. U vindt zoiets prima?

Korreltje Zout | 09-06-09 | 10:02

Martin Bosma (PVV) al vragen gesteld of is de ene homo-verkettering de andere niet?

Starf*cker | 09-06-09 | 10:02

kan iemand eindelijk die verlosser sturen? Dan zijn we van dit soort onzin af.

Ik weet het beter | 09-06-09 | 10:01

-weggejorist-

van lith de jeude | 09-06-09 | 10:01

@Behaard smaalkopje | 09-06-09 | 09:52 :
Wie gaat dan bepalen wat een erkende religie is? Op welke gronden? Hoe wil je toetsen welke onzin de wet moet erkennen en welke flauwekul niet?
Gewoon art. 6 opruimen en art. 23 aanpassen. Dan ben je er ook.

koerbagh ® | 09-06-09 | 10:01

seven | 09-06-09 | 09:58
Verdient Wilders goed?
Waarmee dan?

Einde van de Domheid | 09-06-09 | 10:00

sarsippius | 09-06-09 | 09:55
Dank! Ik had al Corrupt Dictatoriaal maar ik zocht nog iets voor de A.

N.O. Brains | 09-06-09 | 10:00

Verder Pritt zul je wel weten dat iedere politieke partij ruimschoots voorzien is van vertegenwoordigers van de homobeweging en samen met haar fanatiek en invloedrijke achterban zal dit voorstel (wie heeft dit gelekt bijvoorbeeld, een straighte ambtenaar?) snel sneuvelen.
Maar wel lief geprobeerd, Cheerts momentum nog anderhalf jaar op te rekken... Over 5 dagen heeft Maurice de Hond wellicht weer een nieuwe wetenschappelijke peiling!

Einde van de Domheid | 09-06-09 | 09:59

@ sjaakdeslinksesul | 09-06-09 | 09:40
Het hele punt is:

De overheid zal dit nooit kunnen oplossen want iedere leidinggevende bepaalt zelf verdomme wel wie hij wel of niet aanneemt en niet een of andere lamlul uit Den Haag. En dat moet zo blijven ook.

Die punker en die hoofddoek worden beiden niet aangenomen en als jij denkt van wel heb je nog nooit gesolliciteerd op een echt goede baan.

Eikenhout | 09-06-09 | 09:59

@diek | 09-06-09 | 09:53
Enig idee hoe we dit erkend zouden kunnen krijgen? Ik ben voor.
Neptunus, grote Baas, surfen in Domburg. Amen.

DaVinciZonderCode | 09-06-09 | 09:59

Einde van de Domheid | 09-06-09 | 09:56
Lees nu eerst eens het artikel door voordat je uit je slof schiet.. PS WIlders verdient genoeg om met z'n vrouw z'n oude dagen in Hongarije te slijten op een manier waar veel mensen jalours op zouden zijn..

seven | 09-06-09 | 09:58

ik denk dat die jongens van het CDA en CU eens goed moeten gaan praten met die katholiek priesters in Amerika dan komen ze er achter dat het helemaal niet zo slecht is en vooral fijn als ze onder de 16 zijn.... stelletje hypocrieten!

TijnZ | 09-06-09 | 09:58

@Koerbagh Dat domme blondje zou nu op moeten staan en zeggen dat ten principale het gristelijk geloof niet veel anders met homo's omgaat dan de Allah-fans. Niks zeggen bewijst dat zijn politiek slechts effectbejag is. Dat zul jij toch met mij eens moeten zijn waarde Koerbagh.

Starf*cker | 09-06-09 | 09:58

En dit tekent dan zo de discussie:

www.nu.nl/internet/2018067/taalgebruik...

Je mag je buurman zijn leven afnemen omdat hij toevallig ergens anders een stijve piemel van krijgt dan jij maar je mag vooral GEEN grof taalgebruik hanteren.

Welnu, ik heb daarop het volgende te zeggen:

Balkenende, Rouvoet, wat zijn jullie toch enorme vieze gore misselijke ziekmakende ruftende hufterige stinkende strontfiguren.

Mochten jullie door dertien zeelui anaal verkracht worden tot je reet ervan uitscheurt en het bloed langs je benen tot je enkels loopt dan zou ik er hard, zee hard om lachen. En nee, dat is geen 'oproep tot', dat is mijn MENING.

disclaimer | 09-06-09 | 09:57

@jeanmondo | 09-06-09 | 09:12: een christelijke leraard die op een openbare school zijn klas wil kerstenen, zal inderdaad ook worden geweigerd ja.

jeroentjegouda | 09-06-09 | 09:57

Wilders word oud en zal zijn dagen slijten in een Limburg bejaardentehuis waar hij eens in de week mag douchen.

Einde van de Domheid | 09-06-09 | 09:56

CDA - Christen Democratisch ACHTERLIJK

sarsippius | 09-06-09 | 09:55

Zo dus... de staat heeft gesproken: de wet is niet (meer) voor iedereen gelijk. Nou, dat biedt perspectieven voor dat blondje uit Venlo.

koerbagh ® | 09-06-09 | 09:54

"Joods-christelijke en humanistische traditie de dominante cultuur....." Ook die Wilders is geschift. Ondanks de christelijke en joodse tradities hebben we toch onze humanistische cultuur. Bijzonder onderwijs is al sinds mensenheugenis een melkkoe voor de christenen.
Maar goed artikel 1. Het lijkt me tijd om na het succes met powned een nieuwe religie te beginnen. Bijvoorbeeld de aanbidding van de god Neptunus. Dan gaan we regels stellen aan wat te eten (geen vis!) en hoe het geslacht moet worden (pvdd-vriendelijk). We praten met respect over het oude boek (bijbel) en halen uit het oude boek het belangrijkste punt aan: Het opstaan van de valse profeet. idereen weet wel wie dat is. En dit schrijven we allemaal op.
In het geschrevene gaan we ook alle andere geloofsgroepen beledigen en discrimineren. We komen wel tot wat leuke regels. voorbeeldboeken zat, me dunkt. De Koran is ook bij elkaar gejat ter eigen voordeel.
Als het boek klaar is kan er subsidie, belastingvoordeel, vrijheid van beledigen en geoorloofde discriminatie mee behaald worden. Misschien een enkel schooltje hier en daar..
Ik ben er klaar voor, mijn god Neptunus help ons!

diek | 09-06-09 | 09:53

Tijd dat mensen die in god geloven uit de politiek worden gegooid in verband met niet voldoen aan de BEROEPSVEREISTEN!!!

sarsippius | 09-06-09 | 09:53

Overheid afschaffen schuift de verantwoordelijkheid terug in de handen van de mens zelf. Ik zeg doen.

Stroopdoos | 09-06-09 | 09:53

FustViking | 09-06-09 | 09:28
Volgens het artikel in het Nederlands Dagblad komt de RvS juist tot deze beslissing op Europese regels. "In belangrijke EU-verdragen is de eerbiediging voor de inhoud en opzet van het onderwijs in de lidstaten geregeld. Uit deze verdragen leidt de Raad van State af dat EU-lidstaten - zoals Nederland - aan 'confessionele onderwijsinstellingen' ruimere vrijheden mogen geven dan aan andere levensbeschouwelijke organisaties. Dit verschil wordt gemaakt omdat juist in het onderwijs de overdracht van 'identiteitsbepalende normen en waarden' plaatsvindt."

Oftewel: voorkeursbehandeling voor het geloof = discriminatie. Ben wel benieuwd of de RvS die verdragen zo interpreteert, of dat die verdragen werkelijk zo opgesteld zijn.

harry pikkel | 09-06-09 | 09:53

De botsende grondrechten als thans uitgelekt:

"Eisen ten aanzien van gedrag in of buiten de school zijn slechts toegestaan wanneer de basis in een godsdienstige en levenbeschouwelijke aard van de school zit. De eisen moeten wezenlijk, legitiem en gerechtvaardigd zijn met het oog op een houding van goede trouw en loyaliteit aan de godsdienstige of levensbeschouwelijke grondslag."

Als je homo's weigert ben je strafbaar met max. 2 jaar celstraf.
Maar in het kader van religie of levensbeschouwing, ja, DAN mag je discrimineren dat het een lieve lust is !

Ik heb een beter idee:

Schrap "religie" en "levensbeschouwing" uit de anti-discriminatiebescherming van artikel 1 van de grondwet en noem daarin homosexualiteit met nadruk, naast ras en geslacht.
Wijzig artikel 6 inzake de godsdienstvrijheid zodanig dat alléén religie's die expliciet stellen het gewijzigde artikel te accepteren en te zullen respecteren, als religie erkend worden.
De erkende religie's vallen de geneugten van artikel 6 en artikel 23 (subsidie voor bijzonder onderwijs) ten deel, en de niet-erkende (dus niet-)religie's worden verboden en zonodig vervolgd. Hun bezittingen worden geconfisqueerd en verbeurd verklaard, en hun propagandisten verdwijnen in de cel om daar langdurige gevangenisstraffen uit te zitten.

Hoe lijkt dat?

Behaard smaalkopje | 09-06-09 | 09:52

100 jaar terug in de tijd met de christen-extremisten. Hoezee!

doskabouter | 09-06-09 | 09:52

@ Korreltje Zout 09:42
Ik vind wel dat een werkgever dat onderscheid mag maken. Ik zelf zou het niet doen, maar het moet wel mogen. Een werkgever die de verkeerde keuzes maakt bij het aannemen van personeel, zal dit merken aan de financiele resulten en maakt het zichzelf moeilijk. De overheid heeft dat probleem niet en daarom is er een grondwet.

steven paul | 09-06-09 | 09:52

synchronicity | 09-06-09 | 09:50
U is krakerT?

DaVinciZonderCode | 09-06-09 | 09:51

Afschaffen dat bijzonder onderwijs. Het is nogal eenzijdig dat recht op discriminatie. Als je gelovig bent mag je discrimineren omdat jouw God je dat zegt maar als ik een christen op een openbare school wil weren omdat hij tot de fascistische orthodoxe kliek hoort dan heb je geen wetgeving die je steunt.

Simon_GS | 09-06-09 | 09:50

Mooi! Schaf gelijk alle wetten en de overheid af... Daar worden we tenminste echt beter van... De gedachte dat we heel veel dingen aan de parasieten van de overheid over moeten laten en het niet zelf kunnen is bullshit.

synchronicity | 09-06-09 | 09:50

Leuk hoor ,de jaren 50, maar dan wil ik ook de auto's uit die tijd terug.

[[[Mad.doC]]] | 09-06-09 | 09:49

[OT] Die ouwe Pronk roert zich weer eens, heerlijk. Hoe meer heibel in de tent bij die partij hoe beter. Op naar de 0 zetels! www.volkskrant.nl/binnenland/article12... [/OT]

widtvoet ® | 09-06-09 | 09:49

seven | 09-06-09 | 09:39 De grootste reden nooit op die waanzinnigen te stemmen.
Le-vens-gevaarlijk

Stroopdoos | 09-06-09 | 09:49

@ Korreltje Zout | 09-06-09 | 09:42
Hear ye hear ye

sjaakdeslinksesul | 09-06-09 | 09:40
+1.

Superior Bastard | 09-06-09 | 09:48

De sukkels krijgen het dus voor elkaar om bij een botsing van grondrechten een mening over een bepaald onderwerp van een bepaalde religieuze groep te prefereren boven het rechtstreekse gelijkheidsbeginsel.
Voorspelt veel goeds voor onze moslimvrienden en andere reli-funda's Je mag dus naar hartelust discrimineren, als je religieuze overtuiging dat ingeeft.
Ze zijn echt van God los................

Vindefin | 09-06-09 | 09:48

Mijn bedrijf kent een volledig atheïstische grondslag
* HR-beleid radikaal omgooit*

hekkesluiter | 09-06-09 | 09:47

En christelijke homo's mogen nu ook niet meer naar school.
Of gaan ze die verlossen van hun ziekte.

Braakbal | 09-06-09 | 09:46

D'r was eens een heameau uit Staphorst
Prakkizerend, met om zijn aars een korst
Hij wilde voor de klas, maar kon aan het gas
want Art. 1 was gescho-horst
Laaa la la la laaa la.
Let me guess,
weggejorist? ;)

DaVinciZonderCode | 09-06-09 | 09:46

Debieletje | 09-06-09 | 09:40
Als jij als werkgever iemand afwijst of ontslaat en dat schrijft in de afwijzingsbrief heb je direct een megaclaim te pakken. Volgens mij geldt die bepaling ook in de particuliere sector..

seven | 09-06-09 | 09:46

@ spaniard | 09-06-09 | 09:35
ik pleit slechts voor een minder bemoeizuchtige overheid. Dit zal de homo's zelf ook ten goede komen.
Het is een illusie dat de overheid dit soort zaken kan sturen. Dat kost miljoenen en lost niets op. Kijk naar de VS.

Er zijn juist zelfbewuste homo's nodig en nichten die gaan staan janken en zich door een overgesubsidieerd geitenwollensokken nondiscriminatieleger laten bijstaan. Het komt pas goed als de overheid stopt om alle minderheden te beschouwen als slachtoffers.

Eikenhout | 09-06-09 | 09:46

dus we mogen ook gewoon marokkanen weigeren

sarsippius | 09-06-09 | 09:45

@basset hound | 09-06-09 | 09:42 ja, die zijn nog niet uit de kast gekomen. Zo'n beetje alle leraren in het gristelijk BO. Dat is dan ook het discriminerende hier aan, de leraren die wel reeds uit de kast zijn gekomen, een vorm van verlichting hebben doorstaan, worden uitgekotst door de leraren die dat nog niet durven in een vorm van onvolwassen groei van hun intermentale ik.

..zapper | 09-06-09 | 09:44

sjaakdeslinksesul | 09-06-09 | 09:40
Gewoon het FSM geloof gaan aanhangen en christenen en islamieten met een beroep op je eigen interpertatie van dat geloof keihard discrimineren. Koekje van eigen deeg is het enige wat ze begrijpen.. (Zie seven | 09-06-09 | 09:30

seven | 09-06-09 | 09:44

Eerst de schande van de Dalai-lama-niet-willen-ontvangen-vanwege-China en nu dit!

Christelijke 50+ers, zijn jullie je eigen waarden vergeten in jullie blije Twee onder Een kap woningen?!

jadahag | 09-06-09 | 09:44

In Heaven all the interesting people are missing. --F. Nietzsche

troubleh | 09-06-09 | 09:42

@ Eikenhout | 09-06-09 | 09:28
Gekke apologeet. Als een werkgever jou weigert puur omdat je een atheist bent, of man, of omdat je rood haar hebt, of omdat je D66 stemt, want dat zou zogenaamd tegen de levensbeschouwing van dat bedrijf zijn, accepteer je dat dan? Vindt je dat normaal in Nederland? Homo zijn heeft niets te maken met iemands kwalificaties als leraar Duits of aardrijkskunde. Dat die kutchristenen een fobie hebben voor sex en homos, is geen enkele reden om mensen ongelijk te behandelen. Punt.

Korreltje Zout | 09-06-09 | 09:42

Heb je ook niet praktiserende homo's? Overigens idiote redenering van GS.

basset hound | 09-06-09 | 09:42

Die Eikenhout heeft best een punt, stel je woont in schubbekutteveen en daar heb je een school vol Lonsdalertjes. T is niet veel, maar een aantal leraren (-essen) probeert er toch maar wat van te maken. Er ontstaat een vacature want juf Letty Schûûtema heeft vieze dingen gedaan en is in blyde verwachting.
Er dient zich uit de stad een donker getinte man aan, met ietwat zachtaardig gedrag en een bijzondere interesse voor mode en het songfestival. Hij vraagt of het een probleem is als hij nu en dan uit de Torah voorleest in de klas en of noemt dat zijn wandelstok geen belemmering is bij het lesgeven.
mmmmm, denkt de schoolraad, het lijkt ons een hele goede leerkracht en een fijne collega, maar hoe zouden de kindertjes op deze overgang reageren. En de ouders.
Weet je wat, ze moeten het gewoon maar accepteren, regel 1!
En ze staan volledig in hun recht, echter is het effectief? Bereiken ze zo hun doel?

hfakker | 09-06-09 | 09:41

>lerarenkamer.jpg
Do ho ho

Disc | 09-06-09 | 09:41

Eikenhout | 09-06-09 | 09:28
Koud en vochtig onder die steen? je probeert alleen maar recht te lullen terwijl je weet dat het krom is. En je slaagt er niet eens in.
Een punker mag wel geweigerd worden bij de ING, maar een vrouw in niqaab niet. En een man mag ook niet geweigerd worden door opzij. Twee voorbeelden dus, die nergens op slaan, alleen bedoeld om de lezer zand in de ogen te strooien.
Als niet-religieuze werkgever mag je nooit en te nimmer iemand discrimineren op zijn afkomst, seksuele voorkeur of geloof.
Als religieuze werkgever mag dat wel.
En het hele punt is dat wij als belastingbetaler deze ongein financierene. Wat wij met zijn allen niet mogen en wat de overheid ons verbiedt, moeten wij niet alleen toestaan van een ander, maar ook nog eens betalen.

sjaakdeslinksesul | 09-06-09 | 09:40

De Grondwet is een staatsrechterlijk boek. Wat steven paul al terecht opmerkte, is dat het boek is geschreven om burgers te beschermen egen de overheid. Het boek geldt dus ook alleen in betrekkingen tussen de overheid en de burgers. Artikel 1 van de Grondwet geldt dus niet voor burgers onderling. Het is, in ieder geval op basis van de Grondwet, de burger niet verboden om te discrimineren.
Dit zou ook niet haalbaar zijn.

Laten we dit eens nader bekijken:

Definitie discrimineren:  dis·cri·mi·ne·ren -neerde, h gediscrimineerd discriminatie toepassen; achterstellen

Discrimineren is dus eigenlijk niets anders dan ongelijk behandelen.

We nemen als voorbeeld deze contactadvertentie:

Lieve vrouw van 40 jaar, zoekt blanke man tussen 30-40 jaar voor innig contact.

Stel nu, discriminatie onder burgers is strafbaar gesteld.
De vrouw van 40 discrimineerd duidelijk, immers maakt zij duidelijk verschil in behandeling van donkere mannen en mannen die niet in haar genoemde leeftijdscategorie vallen.

Maak dus niet de fout door te zeggen dat artikel 1 van de Grondwet geldt voor burgers onderling.

Amen!

En nu ga ik weer iets nuttigs doen.

Debieletje | 09-06-09 | 09:40

de vegetariërs Antoinette Hertsenberg en Marianne Thieme zijn trouwens ook christen, nml zevende-dags adventisten.

seven | 09-06-09 | 09:39

@ houwezo 09:31
Daarvoor geldt de scheiding van kerk en staat. Dus inderdaad uit de staatsbegroting halen. Openbare scholen worden dus door de staat gefinancieerd en de religieuze scholen door de kerk, moskee, synagoge of rechtstreeks door de gelovigen. En wie betaalt, bepaalt.

steven paul | 09-06-09 | 09:39

tafkaFM | 09-06-09 | 09:35

Ja!
Maar het is gelukkig alleen die achterlijke prittstift die telkens onzin praat.

koreapassie | 09-06-09 | 09:38

Grappig dat bij dit soort topics altijd de Gristen-reaguurders te voorschijn komen om hun intolerante kutgeloof goed te praten. Flikker op.

shakermaker | 09-06-09 | 09:35
HAhahaha ja IDD optiefen ik was zelf al van het geloof afgestapt ;)
Dee me niet veel goeds kijk om je heen .

Braakbal | 09-06-09 | 09:38

Als er dan toch zonodig reli-scholen moeten zijn, separaat van de openbare scholen, dan geen publiek geld meer richting die reli-scholen. Wanneer Ali moet leren dat Allah groot is of dat de evolutieleer flauwekul is mogen ze dat van mij maar dan wil ik er niet voor betalen.
Het wordt pas echt erg wanneer er mensen geweigerd gaan worden omdat ze toevallig homo zijn of dat mensen worden zwart gemaakt of zelfs gedemoniseerd alsof zey het werktuich van den duivel syn. Ja Ali dat is DISCRIMINATIE, je weet wel iets wat je veel Nederlanders verwijt. Reli-scholen zijn dan geen PUBLIEK terrein meer. En PRIVATE scholen moeten PRIVAAT betaald worden. Sterker nog om kinderen met die denkbeelden te mogen insemineren moeten ze belasting betalen zodat de slachtoffertjes professionele hulp kunnen krijgen wanneer ze in psychische problemen komen nadat ze in de PUBLIEKE maatschappij zijn losgelaten of wanneer de slachtoffertjes zelf slachtoffers maken op het PUBLIEKE terrein, of is een VOGELAARWIJK al niet meer PUBLIEK terein???
Prima, ik ben voor diversificatie.

ecologiste | 09-06-09 | 09:38

Ons vader heeft ons geleerd dat je niet op VOORHAND mag discrimineren, maar dat je wel goed stom bent als je alleen maar door rooie mensen voor je ballen wordt getrapt en je BLIJFT rooie mensen opzoeken.
Volgens onderzoekers ligt het aan U : U discrimineert met name marokkanen en negerts en met name op deze websites. Dat diezelfde onderzoekerts even verzwijgen dat een bekend criminoloog aangaf dat meer dan de helft van alle marocjes wel eens met de politie in aanraking is geweest voor meer dan een bekeuring wegens fietsen op de stoep, wordt maar even verzwegen. U discrimineert!
Als blijkt dat u geen capusjonnetjes of bontkraagjes in uw auto laat inbreken, discrimineert U!
Verder heeft niemand interesse in die afgetrapte kut-Opel van u, maar dat terzijde. U mag nog blij zijn dat tenminste iemand nog interesse in die looserskar van u heeft... Maar U discrimineert, als u af en toe naar uw kut-Opel kijkt en argwanend naar die bontkraagjes en kapusjonnetjes. U discrimineert ook, als u in het voorbijlopen van een groepje skootermarokkies uw hand op uw kontzak houdt om te voorkomen dat die wordt opengetrokken en uw portemonnee 'sosiejaal gedeeld'...

blaster | 09-06-09 | 09:38

Pfff, discriminatie bestaat overal om te beginnen leeftijdsdiscriminatie (al de 65+ passen), veel of weinig geld discriminatie, geslachtsdiscriminatie (women's only parties) knap/lelijk discriminatie, gehandicapten discriminatie (al die rot gehandicapten parkeerplaatsen) noem maar op er wordt continu onderscheid gemaakt op allerlei specifieke kenmerken... dus laten we niet hypocriet doen... gelijkheid bestaat niet.

bergtop | 09-06-09 | 09:38

Dit is slechts een symptoom van de verder voorschrijdende gedwongen her-kerstening van ons land, bij ons hebben de sgp jongeren er bij de burgemeester op aangedrongen de Tour volgend jaar te weren uit Ouddorp (terwijl die erlangs rijdt er niet eens doorheen) en ze gaan nog gelijk krijgen ook, sta je voor lul met je achterlijke eilandje voor de hele wereld.

Het echte probleem is het electoraat van het cda, kijk bij de pvv zitten een hoop ontzettend domme mongeaulen die denken dat Wilders "de Murrokane wel effe d'ruit gaat gooie", maar "ik stem cda omdat mijn familie dat al 1000 jaar doet" getuigt ook niet echt van intelligentie en nadenken over de zaken.

Blijkt dat we toch eigenlijk nooit tolerant geweest zijn in dit land.

The Evil One | 09-06-09 | 09:38

haha hoezo 0 zetels... alsof homo's al op cda stemden

Yosh | 09-06-09 | 09:38

Eikenhout | 09-06-09 | 09:30
Volkert was gristen en stemde D66... zo heb ik wel eens gehoord..

seven | 09-06-09 | 09:38

Dit is echt heel erg. Het is niet de eerste keer dat er zo'n uitspraak komt, maar het geeft wel aan hoe diepgeworteld ziek sommige van die clubjes zijn. Ik blijf er van schrikken dat dit in Nederland nog steeds gebeurt...

Dafman | 09-06-09 | 09:37

LOL @alt pica - Lerarenkamer Openbare Basis School Willem van Oranje

Je Verzint Het Niet | 09-06-09 | 09:37

Gelijke behandeling is bullshit. Maar die kinderen moeten eigenlijk in bescherming worden gebracht.

koreapassie | 09-06-09 | 09:36

Zoals je op fortuyn.be/ kunt horen en zien zei Pim Fortuyn dat je Artikel 1 ofwel eerlijk (dus voor iedereen gelijk) moest handhaven en anders beter kon afschaffen (in plaats van het selectieve toepassen wat nu gebeurt).

Dit samenvatten door te beweren dat hij het alleen maar wilde afschaffen is wel erg kort door de bocht.

Prof | 09-06-09 | 09:36

In het Europees Parlement stemden het CDA en CU/SGP tegen een voorstel dat discriminatie in heel Europa verbiedt. Nu het EP akkoord is, moeten de lidstaten het nog eens worden. ik hou mn hart vast voor minister Donnert....

www.greens-efa.org/cms/pressreleases/d...

bomenknuffelaar | 09-06-09 | 09:36

Maar diezelfde gristelijke school om dezelfde reden een moslim weigert staan de overgesubsidieerde anti-dieskrieminazie op hun achterste benen om er schande van te roepen. In het geval van homo's zullen ze wel stil blijven.

Sinar | 09-06-09 | 09:35

widtvoet ® | 09-06-09 | 09:27
"Ik zie het aan die pretoogjes van u mevrouw, U bent ons veel te praktiserend."

Gallisch | 09-06-09 | 09:35

Prima mening van de Raad van State.
- Geenstijl wil ook geen rodebroekdragende PvdA'ers als werknemer
- De As-Soenah moskee wil ook geen reaguurders van GS als vrijwiller
- De stichting tegen kwakzalvers accepteert Jomanda niet als bestuurslid

Houd toch op met jullie zielige kruistocht!!

tafkaFM | 09-06-09 | 09:35

Grappig dat bij dit soort topics altijd de Gristen-reaguurders te voorschijn komen om hun intolerante kutgeloof goed te praten. Flikker op.

shakermaker | 09-06-09 | 09:35

Nou vond ik menig slechte leraar vroeger een 'homo'

hfakker | 09-06-09 | 09:35

Eikenhout, de mate van jou respect voor de wedermens legt de verdenking eerder bij jou wat betreft gebrekkige cognitieve capaciteiten.

Overigens ga je met je vergelijking ervan uit dat homo zijn een keus is. En daar zit hem nou net het verschil in. Er zijn veel homos die best in een god zouden willen geloven, maar door de rest wordt verteld dat ze minderwaardig zijn.

Mensen als jij moeten misschien een wat nuchterder beeld hebben wbt hun gave inzicht te hebben in de essentie des dingen..

spaniard | 09-06-09 | 09:35

Ook Christenen mogen niet gediscrimineerd worden. Laat die homo's lekker ergens anders gaan werken!

Janus Magnus | 09-06-09 | 09:34

Dat plaatje lol

Braakbal | 09-06-09 | 09:34

@ Korreltje Zout | 09-06-09 | 09:13
En daar zou je jezelf ernstig mee te kort doen kan ik je vertellen!
Traditionele lui die nog keihard werken en geen vaksbondsmentaliteit hebben. Vrouw is vaak nog thuis dus geen geen gelul met kinderen uit de creche etc.
Ik ben erg gesteld op mijn christelijk personeel.

Eikenhout | 09-06-09 | 09:34

n1 Eikenhout

Von_Dutch | 09-06-09 | 09:33

@ fuckje | 09-06-09 | 09:31
Ik zeg al jaren: Het franse model: guillotine voor deze regering en haar verlengstukken.

Korreltje Zout | 09-06-09 | 09:33

Ik hoop dat we nu iets van Wlders gaan horen. Zal wel niet.

Starf*cker | 09-06-09 | 09:32

Het aardige is dat de hele grondwet zelf discriminerend wordt gebruikt:
Discriminatie is verboden, maar "positieve discriminatie" moet juist weer, terwijl dat natuurlijk ook discriminatie is.
Dreigen om homo's te vermoorden mag niet, tenzij het als islamitisch standpunt wordt gebracht.
Op sportscholen was hoofdbedekking altijd verboden, en moslima's werden gelijk behandeld, dus geen kopvod toegestaan. Toen kwam de Commissie Gelijke Behandeling, die aan de gelijke behandeling een eind maakte.

Dit volk laat zich zo ongelofelijk makkelijk bedriegen.

Mark d'Aviano | 09-06-09 | 09:32

Christenen mogen homo's discrimineren en krijgen gelijk van de staat, Wilders 'discrimineert' de Moslims en kan voor het gerecht verschijnen?

qluotezaq | 09-06-09 | 09:32

@ xiMaTix_nl | 09-06-09 | 09:21
En dat is voor u een goede reden om een goed gekwalificeerde leraar Aardrijkskunde niet aan te nemen op een school? Want hij is Gay?

Korreltje Zout | 09-06-09 | 09:32

Ik zeg al jaren: Het Franse Model:
Alleen maar openbaar onderwijs, en schooluniformpjes.
Geen religieuze kenmerken dragen, geloven en heaumeau zijn doe je maar thuis!

fuckje | 09-06-09 | 09:31

steven paul | 09-06-09 | 09:15
"Ik meende dat de grondwet bedoelt was om de burgers te beschermen tegen de overheid. Dus dat je niet op grond van je levensovertuiging, sexuele geaardheid of afkomst anders behandeld wordt door de overheid."
Maar wat als diezelfde overheid wel juist die instanties subsidieert via de onderwijswet die praktijk maken van wat art. 1 tracht te voorkomen ? Het wordt tijd dat religie weer achter de voordeur verdwijnt, weg uit het openbare leven, weg uit de staatsbegroting. Lekker zelf de lasten dragen van je eigen levensovertuiging.

houwezo | 09-06-09 | 09:31

@koolteer | 09-06-09 | 09:11
Tenminste iemand die het snapt... :)

loerelau | 09-06-09 | 09:30

All animals are equal, but some animals are more equal than others.
Christenen zijn bij het CDA bv meer gelijk dan anderen en mogen vrijuit discrimineren met een beroep op hun vrijheid van religie. Als atheïst kun je nergens terugvallen op zo'n regel, immers dat is geen geloof, maar misschien dat de FSM route kansen bied..

seven | 09-06-09 | 09:30

Edit: de slager van Fortuyn was niet religieus of nicht maar een extreem linkse dierenterrorist.

Eikenhout | 09-06-09 | 09:30

DaVinciZonderCode | 09-06-09 | 09:24
lol, zeker in combi met je nick.

Teun van het Tuinpad | 09-06-09 | 09:30

-weggejorist en opgerot-

kst | 09-06-09 | 09:30

Volgens mij een kwestie van fluitend en zo relaxed als een poolkonijn in een diepvriezer naar het Europese Hof slenteren. Zaak opgelost. Hof houdt niet zo van dieschkriminaasie.

FustViking | 09-06-09 | 09:28

Bijzonder domme tekst en veel dito reacties.

De Nederlandse samenleving wordt bijeen gehouden door de grondwet. Deze artikelen uit de grondwet staan niet boven elkaar maar worden door de rechter afgewogen als ze met elkaar in conflict zijn.

Als een school een punt maakt op basis van godsdienst dan maakt de rechter de afweging of dat voldoende te herleiden is tot deze godsdienst en hoe belangrijk het is. Simpel toch. Het is niet per definitie zo dat non-discriminatie het grootste goed op aarde is. Al zou je dat bijna geloven als je naar de publieke omroep kijkt.

We hebben in Nederland helaas een sterke politiekcorrecte geitenwollensokken lobby (waaronder ook GS zich steeds meer schaart) die vindt dat ze zich met alles in de samenleving moeten bemoeien en het allerheiligst is dan de non-discriminatie.

Ik heb jaren in de VS gewerkt en daar zijn ze op dit vlak verder dan hier. En ik kan je vertellen: het leidt nergens toe. Alle leidinggevenden, besturen en bedrijven zijn doodsbang om beschuldigd te worden van discriminatie van homo's., zwarten, vrouwen etc.. En dat leidt tot allerlei krampachtige rare situaties en komt de kwaliteit van bestuur, personeel en samenleving echt niet ten goede.

Kan een punker bij de ING-bank werken? Kan een refo bij het COC werken? Kan een vleesliefhebber op het partijbureau voor de partij van de dieren werken? Een macho bij Opzij? Een neger webmaster worden bij Stormfront? Een skinhead bij een organisatie die RMB-feesten organiseert?

Nee toch? Nou dan!

Ik word kostsmisselijk van die bevoogdende overheid die meent overal een enorme wollen deken van regels en wetten overheen te moeten leggen.
Dat lost namelijk niets op en houdt nichten in een slachtofferrol.

Als een werkgever mij net belieft omdat hij niet gesteld is op de persoonlijkheid van Eikenhout dan tyft Eikenhout asap op en heeft zijn middelvinger naar de betreffende werkgever.

Eikenhout | 09-06-09 | 09:28

@Gallisch 09:20

Humor ja. Dezelfde konstruktie kun je idd. (toch) ook prima op sekse van toepassing laten zijn: "Nee mevrouw, we weigeren u niet omdat u vrouw bent maar omdat u praktizerend vrouw bent daar u samenwoont met een man."

widtvoet ® | 09-06-09 | 09:27

Och, als werkgever weiger ik al jaren belijdende christenen. 'U past niet in het team'. Klaar!

Dr. Klahn! | 09-06-09 | 09:26

@KillerK 9:02
Nee want ik zie een vrouw op de pica
*onderschrift is überlol*

necrosis | 09-06-09 | 09:25

-weggejorist-

Brahim | 09-06-09 | 09:25

Discriminatie is sowieso een overgewaardeerd iets.

..zapper | 09-06-09 | 09:25

"Het anti-discriminatiebeginsel blijft voluit overeind, maar godsdienstige en levensbeschouwelijke instellingen mogen wat de Raad van State betreft onder strikte voorwaarden specifieke eisen stellen."
Hier begint het gedonder. Wat is precies 'godsdienstig' of 'levensbeschouwelijk', en wat zijn die strikte voorwaarden dan precies?
"Deze moeten 'wezenlijk, legitiem en gerechtvaardigd' zijn met het oog op 'een houding van goede trouw en loyaliteit' aan de godsdienstige of levensbeschouwelijke grondslag." O ja, op die fiets. Eén grote brij van mitsen en maren die perfect kunnen worden afgestemd op de traditionele godsdienstige groeperingen maar, o hoe toevallig, niet van toepassing zullen zijn op levensbeschouwingen die men liever geen status of platform gunt. De Islam spint er natuurlijk garen bij, die loopt gewoon achter de Christenen aan.
Laat ons maar eens beginnen om de subsidie op bijzonder onderwijs af te schaffen.

Schoorsteenveger | 09-06-09 | 09:25

Teun van het Tuinpad | 09-06-09 | 09:21
En ik zeg: Gelijke monniken, volle kloosters.

DaVinciZonderCode | 09-06-09 | 09:24

@Ballenman | 09-06-09 | 09:04
Als je het nou zo brengt dat niet-religieus zijn een beroepsvereiste is, dan zou je het zomaar mogen maken...
-
Toch vreemd dat hetero zijn, zo'n beetje gelijk wordt getrokken met het hebben van een bepaald diploma.....

Alcoholic | 09-06-09 | 09:22

@necrosis, bingo!

Stroopdoos | 09-06-09 | 09:22

Ik walg zoiezo van het idee mannetje-mannetje..

xiMaTix_nl | 09-06-09 | 09:21

ik zeg; gelijke monniken, gelijke kappen.
* Gristelijke werknemer gelijk ontslaat en proces afwacht*

Teun van het Tuinpad | 09-06-09 | 09:21

@Lying Dutchman 09:11
Ach ja, elke heaumeau leert de kindertjes lekker heaumeau te zijn en vol te pompen met dark room bare back propaganda. *zucht*

Stroopdoos | 09-06-09 | 09:21

@ Johnnie Walker | 09-06-09 | 09:12
Doe niet zo raar man en denk effe na over de consequenties van je redenering. Vul ipv homo 'vrouw' in, of 'Jood', of blanke, of atheist en zie hoe belachelijk deze kwestie is. Waarom zou een vrouw lid willen worden van de SGP? Foute vraag. Dat doet er niet toe. Ze moet dat kunnen als ze dat wil. Dit is pure discriminatie, extreem retro en extreem achterlijk. Dit kan echt niet meer.

Korreltje Zout | 09-06-09 | 09:21

Dan, als tegenwicht, de positieve discriminatie verbieden. Dit om te voorkomen dat ons land nog verder de uitverkoop ingaat.

Superior Bastard | 09-06-09 | 09:21

Religie is de as van het kwaad

necrosis | 09-06-09 | 09:20

widtvoet ® | 09-06-09 | 09:13
Het ligt ook aan de 'gedragingen' van de vrouw in kwestie zeker. Welnee, geslacht is iets waar je niet voor kiest, daar mag je niet op discrimineren. Homosensualisten daarentegen...

Gallisch | 09-06-09 | 09:20

En dat is topic 2, gaatie lekker Pritt?

Having fun? | 09-06-09 | 09:20

@steven paul | 09-06-09 | 09:15

Proost!

KillerK | 09-06-09 | 09:20

*weer eens de emigratiestukken naar Zweden doorlezen gaat*

Reutel | 09-06-09 | 09:19

Toch gvd niet normaal meer. Whats next? Als het in de naam van een godsdienst gebeurt mag je wel iemand vermoorden? Of is incest voor de grefo's ineens een geforceerde manier van voortplanten? Nederland is allang Nederland niet meer en het is alleen te hopen dat we ooit onze eigen identiteit nog eer neer terugvinden en daar dan weer trots op kunnen zijn.

Dr.Tosser | 09-06-09 | 09:18

Het is positieve discriminatie, dus dan mag het. Die leraren worden op deze manier goed beschermd tegen die griezels van kinderen.

Bugsy Siegel | 09-06-09 | 09:17

Weer een goed argument voor het afschaffen van de wet bijzonder onderwijs. Refo school? Islam school? Prima, maar jij lekker uit je eigen zak betalen. Denk dat veel ouders niet meer zo happig zijn als het 15K/jaar kost. Wat een schande weer. Ook een schande: gezeik over aanslag Wilders: je bent lekker zelf bezig met messias-verering van die mongeaul Pritt. Als je 'm leuk vindt, ga je toch lekker in z'n campagneteam. Val mij niet heel de tijd lastig met hoe fantastisch die proleet is.

rintelman | 09-06-09 | 09:17

Vanaf hier alleen nog bergafwaarts......

Beurd | 09-06-09 | 09:16

Uitstekend, maar dan betekent dat dus dat het ons ook vrij staat om Gristenen te weren ?

Marcus Porcius Cato | 09-06-09 | 09:16

Ik meende dat de grondwet bedoelt was om de burgers te beschermen tegen de overheid. Dus dat je niet op grond van je levensovertuiging, sexuele geaardheid of afkomst anders behandeld wordt door de overheid. Dat de grondwet misbruikt wordt door allerlei minderheidsgroeperingen is natuurlijk bespottelijk.
Wil je als cafebaas geen Friezen in je cafe, als ondernemer geen vrouwelijke werknemers of als taxibedrijf geen studenten vervoeren, dan moet dat gewoon mogen.
De overheid mag op grond van art.1 van de grondwet dit onderscheid niet maken. Want bij een zo'n machtige overheid als in Nederland, wordt je dan als groep volledig uitgesloten.
Wordt een school betaald met overheidsgeld, dan mogen homo's niet geweigerd worden. Is een school gefinancieerd zonder overheidsgeld, dan mag dit onderscheid wel gemaakt worden.
In feite is het voorkeursbeleid van de overheid voor vrouwen of allochtonen ook in strijd met art.1 van de grondwet.

steven paul | 09-06-09 | 09:15

@ jeanmondo | 09-06-09 | 09:12
Iedere Christen heeft sowieso de schijn tegen als het gaat om kritisch denken etc. Als ik een bedrijf had zou ik geen Christenen aannemen.

Korreltje Zout | 09-06-09 | 09:13

@Lying Dutchman 09:11
Liever dat, dan dat hij z'n bidkleedje uitrolt en met z'n reedt omhoog richting mekka gaat bidden.

koolteer | 09-06-09 | 09:13

Discrimineren mag gewoon niet maar die religie meuk hoort ook niet in de grondwet thuis.
De Nederlandse staat behoort gewoon godsdienst vrij te zijn.
godsdienst geeft alleen maar gezeik.
Hou je geloof lekker bij je geloofsgenoten in de kerk en zadel je omgeving er niet ongevraagd me op.

Beëlzebul | 09-06-09 | 09:13

@widtvoet ® 09:04

Of nee, de krucks zit 'm natuurlijk in de "gedraging". Heaumeaux mag men niet weren maar praktizerende heaumeaux mag men uitsluiten obv. hun "gedragingen" en het samenwonen van twee heaumeauseksuelen wordt al als zo'n te wraken "gedraging" aangemerkt. Wat een konstruktie.

widtvoet ® | 09-06-09 | 09:13

Dit land gaat naar de klote. Niet zozeer door kleine kloodtzakjes op straat, maar door onze eigen goddamn politici en aanverwante rechtsprekerts en machtshebberts. Enge termieten in de fundamenten van onze rechtsstaat. Ik roep het weer: Laat u niet kikkerkoken! Revolutie! Guillotine! Vrijheid, gelijkheid, broederschap.

Korreltje Zout | 09-06-09 | 09:12

Wellicht moet je als homo ook even nagaan of je wel op een christelijke school wil werken?? Bedoel, dan kies je zelf ook voor problemen.

Verder -1 voor Geenstijl, te makkelijk, ondanks dat ons aller gelijkheid onmisbaar in onze samenleving is, is dit geen afschaffing van Art. 1.

Johnnie Walker | 09-06-09 | 09:12

Zolang een openbare school dan ook een praktiserend gristen mag weren vind ik het prima.

jeanmondo | 09-06-09 | 09:12

@Ballenman 09:07
Wat is er zo moeilijk aan "discriminatie op grond van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook niet is toegestaan", en "Het moet mogelijk blijven voor christelijke scholen om praktiserende homoseksuele docenten te weren"? En nou snel terug naar je gristelijke sgoolbanken om opnieuw te leren lezen. Ksssst.
NB. Commentaar is prima, maar laat het dan iig ergens op slaan.

koolteer | 09-06-09 | 09:11

Ja, tot op een dag je zoontje thuis komt en zegt dat hij ook op jazzballet wil omdat meester Martin dat ook in zijn vrije tijd doet.

Lying Dutchman | 09-06-09 | 09:11

balle eis korakas | 09-06-09 | 09:08
Ja het klinkt een beetje als dat voddenmeisje dat net zo lang zocht tot ze een sportschool vond die haar weigerde, om vervolgens te gaan jammeren.

Gallisch | 09-06-09 | 09:11

Dus als 'ie afgeschaft wordt in het kader van iets christelijks, dan is het opeens slecht, volgens Geenstijl ? Ga 'es even snel de definitie van 'hypocrisie' opzoeken in de Dikke van Dalen, jongens !

Niet voor Jan | 09-06-09 | 09:10

Ik sluit me bij tasmaniandevil | 09-06-09 | 09:04 aan. Afchaffen die religie! Verbieden dat levensgevaarlijke wij/zij denken!

Stroopdoos | 09-06-09 | 09:10

Ach die hele grondwet wordt binnenkort toch vervangen door een europehische, dus waar maken we ons nog druk om.

..zapper | 09-06-09 | 09:10

Ieder zijn eigen school !

das boot | 09-06-09 | 09:10

Ik snap niet wat t probleem is, waarom zouden homo's op een christelijke school willen werken, als hun levensstijl totaal botst met de ideeën van de leerlingen en bestuur van die school? Genoeg werk voor leraren, dus voor die scholen tien anderen...

balle eis korakas | 09-06-09 | 09:08

Dan mogen openbare scholen christenen en andere reli's weren.

Fijnstoffer | 09-06-09 | 09:08

ohja verder natuurlijk geen flikker met artikel 1 te maken, maar Pritt schrijft de laatste tijd alleen nog maar kutstukjes voor onjuistheden, dus das niet heel opvallend.

Ballenman | 09-06-09 | 09:07

Waarom zou dat afschaffing van Art. 1 betekenen? Het is toch niet voor niets dat er ook allerlei godsdienstwaanzin in de grondwet staat? Niks nieuws vrees ik. Ik pleit voor invoering van de beroepsvereiste: alle leraren zweren op de anus van Gerard Reve dat ze kinderen niet lastig zullen vallen met God.

Gallisch | 09-06-09 | 09:07

In de huidige situatie terecht. Speciaal onderwijs moet echt worden afgeschaft hebben we dit gezeik niet.

Fragony | 09-06-09 | 09:05

de vrijheid van godsdienst kan beter worden afgeschaft

tasmaniandevil | 09-06-09 | 09:04

Hoe zit het dan met het weren van Christenen op Homoscholen?

Phobophrysk | 09-06-09 | 09:04

Islamitische scholen mogen nu dus ook vrouwen weigeren.

widtvoet ® | 09-06-09 | 09:04

tijd dat op allerlei gebieden religieuze mensen geweerd gaan worden.... 'ja sorry, religie past niet binnen onze levensovertuiging'.

Ballenman | 09-06-09 | 09:04

weer een stap dichter bij de totalitaire staat

kleiendetser | 09-06-09 | 09:03

Foto van Gordon's verjaardags partijtje?

KillerK | 09-06-09 | 09:02

Het CDA, een smet op de democratie.

Teun van het Tuinpad | 09-06-09 | 09:01

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken

#BREEK

LACHGAS VERBODEN