Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Frank Verhoef ONTSLAGEN bij JOVD

frenkieboi.pngEn weer een aankomende politicus die al af moet treden voordat zijn carrière begonnen is. Nouja, politicus. Eigenlijk was onze fatsoensboy en jovd-lullo Frank Verhoef gewoon eindredacteur van het JOVD ledenblaadje, maar na het topic van gisterenavond is besloten hem er maar uit te knikkeren. Er is namelijk nogal wat onrust ontstaan bij de jeugd op rechts. Naar verluidt hebben de JOVD-kopstukken tot diep in de nacht zitten vergaderen waarbij begrippen als liberaal, rechts en conservatief veelvuldig over de tafel vlogen. Conclusie: Frankie's mening over de 'devaluatie van het huwelijk' is weinig liberaal te noemen en dus is het toedeledokie voor Frank bij de JOVD. Waarschijnlijk liep de emmer gewoon een beetje over, want eerder werd al duidelijk dat Frank ook tegen abortus en voor de doodstraf is. Ook niet helemaal de gezapige nullijn Mark Rutte zeg maar. Anywaytjes. Het linksige, nihilistische advertentieblog groet Frank wederom en wenst hem succes in zijn verdere carrière.

Reaguursels

Inloggen

koreapassie | 25-05-09 | 01:16
Dank voor je reactie. Mij kennende verbaast het jou niet dat ik nog één (beloofd) keer reageer. Al was het alleen maar om ontkennen dat ik tegen het homohuwelijk ben. Sterker nog.... blabla. Wellicht is onze correspondentie gedoemd zich ondraaglijk lang voort te slepen omdat wij langs elkander heen praten. Ooit zul je op een druilerige zondagmiddag deze e-wisseling nog eens rustig teruglezen, en constateren: deze jongen (maar een aardige jongen) heeft nooit beweerd dat het vroeger beter was, deze jongen heeft nooit beweerd dat dingen verboden moeten worden, deze jongen heeft alleen maar vraagtekens gezet bij het oorzakelijke verband tussen vrijheid/vooruitgang en geluk. Ik heb eigenlijk het hele begrip geluk ter discussie willen stellen. Die 'geluksprofessor' waar je het over hebt heeft nooit indruk op mij gemaakt. Dat kan zijn vanwege het loutere feit dat hij socioloog is - maar dannog: de sociologen zijn de hoeren van de moderniteit (moderne priesters; sociologen teren op de spirituele dakloosheid van het vrije individu). De persoonlijke vrijheid (d.i. de zgn. moderniteit) schijnt zgn. naar het hoogste 'geluk' te moeten streven, maar dit geluk mag alleen maar een onverzadigbaar persoonlijk geluk zijn. Wanneer dit geluk gedefinieerd wordt (nogmaals: zodra je gaat definiëren of trainen ben je al van het padje - ik ken de wetenschappelijk-neurologische bewijzen voor de heilzame werking van meditatie, maar deze wetten gelden alleen voor decadente westerse individuen die op drift zijn geraakt op de golven van de vrijheid en die wel eens een wetenschapskatern of een lifestylemagazine lezen) in termen van bijv. een historisch recht of een collectieve waardengemeenschap, dan ben je opeens reactionair of conservatief (pejoratief). Nein danke!

Gallisch | 26-05-09 | 01:49

Ach, gelukkig heeft hij altijd nog zijn baantje bij NZone: www.nzone.nl/staff.asp

Detective Conan | 25-05-09 | 13:35

Het verbaasde mij al dat hij zo ver werd toegelaten binnen de D66-Jugend.

Maxiswaarlijkgroot | 25-05-09 | 09:36

Gallisch | 24-05-09 | 14:25
Jij bent echt een hardnekkige! Dit is dan ook de laatste reactie.
Gegevens komen van Ruut Veenhoven en andere sociologen, en het is wetenschappelijk bewezen dat je je hersens kan trainen met meditatie in een staat te komen waarin je zeer gelukkig bent. Zoek dat zelf maar op. Maar blijf vooral geloven in die krankzinnige oude glorie, althans, dat wat jij denkt dat er ooit eens was.
En waar baseer jij het op dat er ooit fatsoen was, en dat dat kwam door mensen dingen te verbieden die er niks mee te maken hebben? Het hele conservatisme is belachelijk. Überhaupt, de gedachte dat je ook maar iets kan bereiken door iets te verbieden. Daar maak je het alleen maar erger mee. Daarnaast bevind je je op een gladde helling, want wat gebeurt er als je dingen mag verbieden en je hebt daarbij democratie? Dan kan het net zo goed uitpakken dat het fatsoenlijk wordt gevonden om mensen zoals jou het leven zuur te maken. Ik wil maar zeggen dat dwang als middel altijd tegenwerkt.
Het verbieden van het homohuwelijk is een achterlijk idee, waarmee je de homo's discrimineert. Het de kerk vrij laten homo's niet te trouwen is daarentegen een goed plan, en dat gebeurt dus ook zo in Nederland. Het terug willen naar beter fatsoen heeft hier niks mee te maken. Er is absoluut geen verband tussen homohuwelijk en fatsoen, en als je dat toch ziet, dan heb ik medelijden met je, omdat je je hersens dan kronkels laat maken omdat je gewoon een homohater bent die niet voor zijn haat wil uitkomen.

koreapassie | 25-05-09 | 01:16

Net haar op de pik en dan al zo veel mening over het huwelijk. Het zal wel aan zijn opvoeding liggen.

Lafayette | 25-05-09 | 01:07

@botte; Precies. Maar dat 'rechts' een probleem heeft met zelf-definitie op dit moment was tot nog toe niet zo duidelijk tot mij doorgedrongen. Ik wist niet dat er in Nederland inmiddels een Reagan-figuur nodig was op rechts. Wilders kan dat niet zijn; die neemt geen gevangenen.

Niet voor Jan | 24-05-09 | 21:34

Overigens is dit hele ideetje van Frank natuurlijk een non-issue, omdat het homohuwelijk de duurzaamheid, diepgang en reproduceerbaarheid van het traditionele heterohuwelijk versterkt, aangezien het de hypocrisie van de homo in een heterohuwelijk - met alle risico’s voor echtscheidingen, cruising en vreemdgaan vandien - voorkomt. Het traditionele heterohuwelijk is uiteindelijk gebaat bij duidelijkheid vooraf over de geaardheid van de partners.

tipo | 24-05-09 | 20:48

@bottehond 19:32
Dacht ik ook. Joshua was aanvankelijk dronken denk ik, met zijn 'NSB-ers' en 'uw soort mensen'. Pas na een tijdje kwam het fatsoen bij de beste man bovendrijven. Ik vind dat hij een grijs gebied cre-eert met zijn morele oordelen, waarbij hij in het midden laat of hij ook backfire vanuit de Staat wenst om zijn morele oordelen kracht bij te zetten.
.
Zelfs al mocht het liberaal-conservatisme zijn, dan zit hij op 1 lijn met Tariq Ramadan. Privaat conservatisme binnen een liberaal stelsel, is echter alleen geloofwaardig als het liberale stelsel ook waarachtig ondersteund wordt en niet als een 'moetje' wordt gezien, welke opportunistisch ondermijnd kan worden als de kans daar is. Zowel Livestro als Ramadan vertrouw ik niet op dat punt.

tipo | 24-05-09 | 20:09

tipo | 24-05-09 | 18:57

Heb je de bijdrage van ene Joshua gevolgd onder het eerste stukje over die hageprediker Frank Verhoef? Leek mij Livestro te zijn, gezien de inhoud van zijn comments.

bottehond | 24-05-09 | 19:32

@bottehond 18:56
Deal.

tipo | 24-05-09 | 18:57

tipo | 24-05-09 | 13:56

De Christenheid is ongevaarlijk voor onze Beschaving, mede omdat ze er aan ten grondslag ligt. Daarover zijn we het denkelijk eensch.
Dat er zonderlingen zijn die zich pontificaal in het publiek debat mengen met hun onnozele zelfhatende morespropaganda doet daar niets aan af.
Bovendien: naar mijn mening is de Christenheid een onmisbare factor om onze beschaving te beschermen tegen de barbaarsche hordes.
Christenzonderlingen met grote pretenties afzagen: ja
De Christenheid affakkelen: nee

bottehond | 24-05-09 | 18:56

Hij past toch juist goed in het 'nieuwe' VVD van Rutte? Vroeger stond de VVD voor een goed ondernemersklimaat en weinig overheidsbemoeienis (en dat alles met die heerlijke hete aardappel in den volgevreten dikke keel).

Nu is het een populistisch stupide clubje geworden dat met de PVV wedijvert over wie nu de minst tolerante partij is en wie de de meest irrelevante ondoordachte debiele one-liners heeft in een zielige desperate poging om kiezers te krijgen. De post-Rutte VVD draagt helemaal nix meet uit en heeft (zoals gezegd door ouderwets leuke VVD-er Boekestijn) geen ideeën! Men is louter desperaat bezig de klauwen in het pluche te zetten terwijl ze er af worden geduwd door de kiezer.

Tja, dat trekt types als Verhoef aan. Ik denk dat die verkapte fascist van een Markje Rutje, met zijn duim in zijn mond, nu erg verdrietig is dat zijn uitverkoren kleine vriendje openlijk wordt beschimpt voor de mening die hij nu juist zo graag ziet in een nieuwe-VVD (PVVD?) kroonprins.

Zwavelzuur | 24-05-09 | 15:36

koreapassie | 24-05-09 | 12:26
"Je kunt namelijk jezelf trainen gelukkig te zijn door meditatie." Volgens mij ben je dan al ver heen. Dit is geen bewijs van geluk, maar van ongeluk.
"En het verband tussen geluk en persoonlijke vrijheid is dat overal waar meer persoonlijke vrijheid is, mensen gelukkiger zijn." Hoe weet je dat? Heb je geluksmonitoren gezien uit de tijd van voor de uitvinding van de persoonlijke vrijheid? Onderzoek gedaan naar patienten en therapeuten uit de 14e eeuw? Nogmaals: the pursuit of hapiness is onlosmakelijk verbonden met de idee van persoonlijke vrijheid, maar geluk lijkt mij in dezen niet een gegeven oplossing, maar een probleem. Het is net als met geld: als je het hebt wil je toch nog meer. Ik wil niet zeggen dat het vroeger allemaal beter was, ik wijs alleen op de problemen die samengaan met vrijheid/vooruitgang. Iedereen is tegenwoordig patient. De geluksindustrie tiert welig, psychiaters, psychologen, de farmaceutische industrie, zenmeesters en allerhande goeroe's verdienen een dik belegde boterham aan het oh zo gelukkige en vrije individu. Vroeger was er misschien net zoveel 'ongeluk' (een anachronisme); toen was het de religieuze industrie die het exploiteerde. In de Middeleeuwen hadden mensen inderdaad niet de vrijheid om hun eigen ongeluk te managen. Wat dat betreft is er zeker vooruitgang geboekt: de variëteit aan ongeluk en troost is enorm toegenomen.

Gallisch | 24-05-09 | 14:25

@bottehond 13:44
Het christendom weet grotendeels wat de keizer toekomt, de islam is daar grotendeels nog niet uit. Vandaar dat de Islam prioriteit geniet. Toch zijn er nog voldoende christelijke conservatieven die niet duidelijk weten wat wat de keizer toekomt, wat god toekomt en wat het individu toekomt. Zelfs zich conservatief-liberaal-rechts noemende personen als Joshua Livestro en Frank Verhoeff besseffen niet hoe voorzichtig ze moeten zijn in wat ze wensen als collectief verbod, vanuit hun collectief conservatisme. Ze maken de Staat veels te groot. Er is geen enkel verschil tussen Tariq Ramadan en Joshua Livestro. Geen enkel. En dat maakt het collectief conservatisme een meerkoppig monster dat vanwege haar collectiviteit eerder links dan rechts is, omdat het te veel macht bij de staat legt.

tipo | 24-05-09 | 13:56

Niet voor Jan | 24-05-09 | 13:40

Zoals het bekritiseren van de cultus van de deaud anno 2009 "rechts" is.

bottehond | 24-05-09 | 13:45

tipo | 24-05-09 | 13:38

Dat is het punt niet.
BG verwijt mij "moslimbashen", waar ik me nooit aan bezondig.
Het bekritiseren van religies in het algemeen is niet verkeerd, maar om heel andere redenen dan waarom ik de islam en zelfislamiseerders bekritiseer.
Doen alsof christenbashen en islamkritiek ongeveer hetzelfde is, is een gotspe.
Wie het Christendom beschouwt als een even groot gevaar als de islam is een ignorant arse. Zo duidelijk genoeg?

bottehond | 24-05-09 | 13:44

Dus *voor* het homohuwelijk zijn is tegenwoordig links ? Mooi is dat.

Niet voor Jan | 24-05-09 | 13:40

@bottehond | 24-05-09 | 13:19
Leg mij het verschil tussen het gedachtengoed van Frank Verhoef en Tariq Ramadan dan eens uit, aangaande homohuwelijk en abortus en de rol van de staat en de beslissingsbevoegdheid van het individu daarin?
.
De PVV neemt een glasheldere keuze voor privaat conservatisme, tegen collectief conservatisme in ethische kwesties. Joshua Livestro et al kweken daar een grijs gebied, waar Tariq Ramadan et al van profiteren.
.
De enige minister die hierin zeer goed werk doet, is - gek genoeg - Maxime Verhagen met zijn internationale pleidooien voor homorechten en vrijheid van meningsuiting. Wellicht om Wilders wind uit de zeilen te halen, maar dat is niet erg. Daar zit de goede indirecte invloed van Wilders namelijk.
.
Het bashen van collectief conservatisme, met behoud van vrijheid op partikulier conservatisme, is altijd goed.

tipo | 24-05-09 | 13:38

blikjegrolsch | 24-05-09 | 02:41

Je hebt in de drie jaar dat ik je hemeltergend onnozele comments moet lezen niets geleerd. Christenen zijn de issue niet. Hen bashen en de islam vrij baan geven, zoals jij doet, duidt op persoonlijke frustratie. Iets waarop je mij zelden tot nooit zult betrappen. In concreto: moslims kunnen te allen tijde op mijn achting rekenen, iets waarvan de Christenen die jij uit persoonlijke frustratie ridiculiseert verstoken blijven. Mind you: ik ben nog niet eensch begonnen over de bittere noodzaak tot islamkritiek en het betrekkelijk futiele van christenbashen. Kortom: als je iets te melden hebt, doe je vizer dan maar es omhoog en ga het debat maar es aan, dan jaag ik je heel GS over.

bottehond | 24-05-09 | 13:19

@Artois Arnhem 12:36
Mijn schooljuf is ziek. Sorry voor de taalfouten.
Laat ik het anders zeggen: Frank Verhoef is een blanke, jonge versie van Tariq Ramadan.
Die gaat dus never nooit nie naar de PVV.

tipo | 24-05-09 | 13:18

@Artois Arnhem 12:36
De PVV wil abortus niet verbieden, alleen uit de zorgverzekering halen.
www.dag.nl/binnenland/pvv-abortus-zelf...
Zodat elk individu zijn eigen verantwoordelijkheid neemt en dat tegenstanders van abortus niet gedwongen meebetalen aan een praktijk waar ze tegen zijn. Dat is een conservatief-liberaal standpunt.
De PVV is vurig pleitbezorger van homorechten, waaronder het homohuwelijk valt. De PVV is tegen weigerambtenaren: www.pvv.nl/index.php?option=com_conten...
Ook dat is een constervatief-liberaal standpunt, waarin de overheid zijn klein en neutraal mogelijk moet zijn ten opzichte van individuen.
Frank heeft dus niks bij de PVV te zoeken. De PVV is veels te rechts-liberaal, met ruimte voor privaat conservatisme, zonder ruimte voor collectief conservatisme.

tipo | 24-05-09 | 13:14

Hoewel rechts conservatief is Frank ook een mens. Wij linkse hippies houden dit wel degelijk in het oog. Ik wens Frank veel plezier en succes bij de PVV, al zal hij zijn visie over de doodstraf dan wel moeten bijstellen naar: doodstraf voor moslims. Maar Frank heeft het wellicht in zich om een reschtsgeaard moslimofoob te worden. En duie haren van hem kunnen ook wel wat bleker. Verder streef ik als linkse hippie na dat iedere rechtse gek zijn eigen partijtje krijgt.

Artois Arnhem | 24-05-09 | 12:36

@fris4ever 09:29
Het huwelijk is een juridische partikulier-economische overeenkomst, waar je een kerstboom aan familiaire, godsdienstige of kerkelijke belangen aan zou kunnen hangen, naar gezamelijke voorkeur. Verliefdheid en kinderen verwekken heeft daar niks mee te maken. Dat is slechts neurologie en biologie. Daar bestaan geen contracten voor, enkel natuurlijke processen.

tipo | 24-05-09 | 12:32

Mensen. Frank is een jong mannetje die in het dagelijks leven amper wat voorstelt.. Waar maken jullie je druk om en waarom een gehele topic over deze persoon?

Al die studentjes bloggen zich rot (in een bepaalde sector)..

Kolenschopper | 24-05-09 | 12:30

Hoe meer je je als persoon geroepen voelt om gelukkig te zijn, hoe ongelukkiger je wordt.
Gallisch | 24-05-09 | 11:31
Nee, dat is niet waar. Je kunt namelijk jezelf trainen gelukkig te zijn door meditatie. En daarnaast, iedereen streeft geluk na, daar hoef je niet over na te denken.
En het verband tussen geluk en persoonlijke vrijheid is dat overal waar meer persoonlijke vrijheid is, mensen gelukkiger zijn.
En om eerlijk te zijn, wat vind je dan zo vreselijk? En hoe meen je de wereld te kunnen verbeteren door typisch christelijke waarden op iedereen op te dwingen? Denk je echt dat dat helpt? Mensen geloven niet meer! Dat is verleden tijd. Goed handelen omdat je bang bent dat god je anders straft is er niet meer bij, dat is verleden tijd. En als je zo ontzettend verlangt naar die tijd, waarom ga je dan niet naar het midden oosten? Daar hanteren ze die oude wetten wel nog. Overigens, ondanks dat ze daar rijker zijn, zijn de mensen daar ongelukkiger. Dat zegt wat over hoe geweldig conservatisme is.

koreapassie | 24-05-09 | 12:26

Frank vindt het homohuwelijk afkeurenswaardig, maar hij weet niet of het wettelijk onmogelijk gemaakt moet worden.
Abortus vindt Frank ook afkeurenswaardig wat, behalve bij verkrachting of medische noodzaak, wel volgens Frank wettelijk onmogelijk gemaakt moet worden.
.
Volgens mij hoor je met zo een half slappe houding en bemoeizucht juist bij de VVD thuis. De VVD is een partij voor PvdA-ers met parelketting en blazer: bemoeizuchtig pleitend voor een zo groot mogelijke overheid, alhoewel ze het tegenovergestelde beweren voor de vorm.
.
Als Frank echt conservatief-liberaal was, dan vond hij abortus en homohuwelijk afkeurenswaardig om private redenen, wat hij met een beroep op de vrijheid van meningsuiting moet kunnen uitdragen, maar hij zou mordicus tegen verboden op abortus en homohuwelijk moeten zijn vanuit het EVRM. Dat schrijft hij echter niet en dat maakt hem een conservatief-links, met veel macht voor de staat.
.
Anders gezegd: Om een goed conservatief-liberaal te zijn is een flinke portie historisch besef en volwassenheid nodig, welke Frank nog lang niet bezit.

tipo | 24-05-09 | 12:24

Frankieboy,

Ligt het nou aan mij of was jij niet mijn ex-collega vakkenvuller bij de AH Parkwijk?!
Pak een biertje en ga lekker genieten van de zon man!

Cyacya

Kolenschopper | 24-05-09 | 12:08

"En realiseer je je wel dat mensen tegenwoordig gelukkiger zijn dan vroeger? Er is een sterk verband tussen geluk en persoonlijke vrijheid." koreapassie | 24-05-09 | 00:11
Welk verband dan? Omgekeerd evenredig misschien? 'Geluk' is een categorie uit het tijdperk van de persoonlijke vrijheid, beetje lastig om dat toe te passen op 'vroeger'. Hoe meer je je als persoon geroepen voelt om gelukkig te zijn, hoe ongelukkiger je wordt.

Gallisch | 24-05-09 | 11:31

Waarom luistert de regering nou ook niet zo goed naar ons?.... :P

Ok_Insanity | 24-05-09 | 10:07

Frank heeft gelijk natuurlijk, het huwelijk is te belangrijk als instituut om vervuild te worden door verliefde nichten en lesbo’s ook heterogene peoples moeten eigenlijk niet trouwen voor dat er kinderen (opkomst) zijn. Er kan immers nog van alles gebeuren. De verliefdheid kan over gaan.
Het huwelijk dient een contract te zijn tussen man en vrouw met het oogmerk hun kinderen te beschermen, op te voeden en groot te brengen, hierbij kontractueel hun eigen ego’s dimmend om ruzie en dissonanten die het samenleven zo kunnen verstoren te voorkomen.

fris4ever | 24-05-09 | 09:29

slim ventje, gaan we meer van horen

Fragony | 24-05-09 | 08:20

Wat of wie is JOVD ?

Thea | 24-05-09 | 07:51

* heeft nu ook betreffende artikel op de Dagelijkse Standaard gelezen *
-
Zoals veel reaguurders alhier reeds hadden opgemorken:
Kereltje begrijpt het concept 'liberalisme' niet volkomen en is inderdaad waarschijnlijk ergens anders beter op zijn plaats. Next.

You On A Gin | 24-05-09 | 06:18

blikjegrolsch | 24-05-09 | 02:41
-
Mag ik een duit in het zakje doen?
Bashen is altijd makkelijk.
Argumenten aanleveren is moeilijk.
Dan levert iemand eens argumenten aan, zoals deze Frank, en vervolgens kan de gemiddelde doorgesneden boerenlul met een IQ hoger dan een broodje speklap die moeiteloos & vanaf de heup afschieten.
Nee, conservatisme, moeten we daar de oorlog nou mee winnen? Het zou ze goeddoen als ze eens leerden om andere mensen met rust te laten en zich te concentreren op de echte problemen.
-
Trouwens, ik bedoel dit niet zozeer ten nadele van bottehond, heur.
'k Ben het lang niet altijd met hem eens, maar hij onderbouwt zijn stellingen tenminste nog en geeft bronvermelding waar mogelijk.

Dat kan ik van eikeltje bobo Frank niet bepaald zeggen.

Tja, hij probeert het, maar *zucht*...

Hier volgt een staaltje van een goed argument:
"Grolsch is het enige juiste Nederlandse bier, en de rest is bier voor wijven (Hertog Jan) of troep (al het andere maar vooral Zeikneken)".
Oh nee, loop ik nu wéér te chargeren? :-)

You On A Gin | 24-05-09 | 06:11

Ik erger me aan het Christenbashen van GS. Te gemakkelijk.
bottehond | 24-05-09 | 01:11

Nee, want islambashen DAT is wel goed en vooral niet te gemakkelijk...

blikjegrolsch | 24-05-09 | 02:41

Iets voor de jongerenpartij van de SGP? Wat moet die jongen dan ook bij de VVD?

Rest In Privacy | 24-05-09 | 01:40

Dat dit soort kleaute volk zich nog liberaal durft te noemen. Zoek gewoon een conservatieve dombo partij als Ton op jongen, of beter ga lekker naar de SGP en hou toch alsjeblieft op met je geleuter over GeenStijl want dat is geen partij en kent dus pluriforme meningen van reaguurders en redactie. Maar als je dit links vindt dan moet je jezelf echt zorgen gaan maken..

Jolly Jumper | 24-05-09 | 01:26

bottehond | 24-05-09 | 01:18
Tot een van je pups in de lengte wordt opengesneden zoals ik wel eens doe met een paling en je de arme opengereten bloederige restanten op de stoep voor je deur vindt, terwijl de dader 'Sorry, zal niet nog eens gebeuren' mompelt.

Staat er dan een honkbalknuppel achter de deur, dan neem jij even de 'zwaardmacht' van de staat over - oder? Heb je ook maar uitbesteed hoor.

Berserker Nr. 1 | 24-05-09 | 01:24

koreapassie | 23-05-09 | 20:43
Ik heb dus niet gezegd dat het vroeger beter was. Ik zei dat ik in de afgelopen 200 jaar een hoop ellende zie, veroorzaakt door een heilloos geloof in de toekomst. Ik wil ook vooruitgang niet loochenen, maar als het bijvoorbeeld gaat om de mensenrechten, dan zie ik deze als een concrete verworvenheid, en niet als een universeel gegeven. De universele verklaring van de rechten van de mens is de ethische variant van 'geen gezeik, iedereen rijk'. De Nederlandse/westerse vrijheid en welvaart is historisch gegroeid, en geen waardepapier dat zich onbeperkt bijdrukken laat zonder dat het devalueert.

Gallisch | 24-05-09 | 01:18

De deaudstraf daarentegen zuigt.

bottehond | 24-05-09 | 01:18

Mark van Dam | 24-05-09 | 01:02
Ach weet je, homo is iig een vorm van krankzinnigheid waar men over het geheel een stuk minder last van heeft.

MarinusCopy | 24-05-09 | 01:12

*zojuist wel besloten om verder als homo door het leven te gaan*

boeglul | 24-05-09 | 01:04

Grinnik

Ik erger me aan het Christenbashen van GS. Te gemakkelijk.

bottehond | 24-05-09 | 01:11

Het is zolangzamerhand een behoorlijk middeleeuws draadje geworden. Ergens geloof ik nu wel dat er iets mis is met ons onderwijs en religie. Een enkeling had de Islam nodig als "oogopener", hopelijk zijn er reaguurders die na de opmerkingen van Mark beseffen dat de bible belt ook maar marginaal is. Het is hooguit vermakelijk of (licht) irritant.

*zojuist wel besloten om verder als homo door het leven te gaan*

boeglul | 24-05-09 | 01:04

MarinusCopy | 24-05-09 | 00:49
Grappig. Je betitelt het christendom als een psychische stoornis, maar o wee als ik hetzelfde zeg over homo's. Beetje dubbel hè?

Mark van Dam | 24-05-09 | 01:02

Mark van Dam | 24-05-09 | 00:54
in 1730 was de laatste grote vervolging van handtassen door protestantse christenen. Volgens homotraditie word pas in 2230 het sein "veilig" gegeven. Als homo kun je niet voorzichtig genoeg zijn met een virulente geestesziekte als het christendom

MarinusCopy | 24-05-09 | 00:58

MarinusCopy | 24-05-09 | 00:49
De moffen hebben iets van zestig jaar geleden 6 miljoen joden over de kling gejaagd - en daar zeikt niemand meer over. Ga je nou nog oudere koeien uit de sloot halen en mij verwijten waar de Spaanse inquisitie in 1750 mee is gestopt? Als het je geruststelt: ik ben protestant en zou net zo goed op de brandstapel zijn gezet. Beetje kinderachtig om altijd maar weer die inquisitie erbij te halen die al meer dan 250 jaar niet meer bestaat.

Mark van Dam | 24-05-09 | 00:54

Jammer dat een kranige vent met principes en karakter zoals Frank het onderspit moet delven. Nederland zal het toch van deze KERELS moeten hebben. Frank, kop op en laat je niet kisten! Je vecht voor een goede zaak!

oombob | 24-05-09 | 00:53

Mark van Dam | 24-05-09 | 00:45
Afgezien van dat 'kindergedoe' dus kennelijk allemaal no big deal. Zijn we daar ook weer uit. Jij steekt hem in de ongestelde kudt van je vrouw (weet jij veel), de homo in de keurig schoongemaakte endeldarm van zijn medetoerist.

't Lijkt wel een sprookje.

Berserker Nr. 1 | 24-05-09 | 00:50

Mark van Dam | 24-05-09 | 00:45
Gristenhonden hebben ook een vrij uitgebreide geschiedenis van homohaat, inclusief vrij creatieve pogingen tot het uitroeien van homo's. Dat het christendom tegenwoordig meestal een latente psychische stoornis is doet daar niet zoveel aan af.....

MarinusCopy | 24-05-09 | 00:49

MarinusCopy | 24-05-09 | 00:40
Jij probeerde mij klem te zetten; ik heb slechts aangetoond dat die vlag voor mij in ieder geval niet opgaat.

Mark van Dam | 24-05-09 | 00:47

MarinusCopy | 24-05-09 | 00:37
Christenen die stelselmatig homo's doodmaken? Volgens mij ben je in de war met onze moslimvrienden in Iran. Niet dat alle christenen goed zijn hoor. Integendeel.
Berserker Nr. 1 | 24-05-09 | 00:38
Smerig is per definitie een relatief concept, maar ik vind het persoonlijk niet echt hygiënisch om met je klabanus door de stront van je partner te roeren, of hoe je hem dan ook wilt penetreren. En ja, anale seks tussen hetero's vind ik net zo smerig. En adoptie/kinderwensen vallen wat mij betreft wel degelijk onder de noemer levensstijl.

Mark van Dam | 24-05-09 | 00:45

Mark van Dam | 24-05-09 | 00:35
Ik ben een ongelovige hond die iedere visie op het begrip "hel" een irrelevante vind, om de simpele reden dat de hel niet bestaat, of menselijkerwijs zou kunnen bestaan.

MarinusCopy | 24-05-09 | 00:40

Beter voor Frank en beter voor de JOVD, een winwin situatie. Geenstijl was de adviseur van de engelen..

doppertje | 24-05-09 | 00:39

Mark van Dam | 24-05-09 | 00:14
"Ik ken diverse homo's, sommigen van nabij. Absoluut prima mensen en ik heb veel lol met ze. Ze weten hoe ik erover denk, en ik weet hoe zij erover denken. Ik gun ze vanzelfsprekend hun vrijheid, maar dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met hun levensstijl." Uit jouw comment 23:11.

Je had het over hun levensstijl. Daar stelde ik vragen over, niet over de vraag of het goedt of slecht is dat homo's een kinderwens hebben of kinderen adopteren. Uit jouw comment 23:42 ("Ik vind het tegennatuurlijk, contraproductief en ook gewoon smerig. Dat is persoonlijk. Maar ik word ook ziek van provocerend gedrag, zoals overdreven verwijfd gedoe (Albert Verlinde), en evenementen als de Gay Pride, die alle vooroordelen alleen maar bevestigen.) blijkt ook niet dat dat het item is.

Je bent erg goed in het verleggen van de discussie, maar wat is er nu precies tegen de levensstijl van homo's, even afgezien van de kinderkwestie? Wat is er precies 'smerig' aan homo's, om maar iets te noemen wat jij oprakelt? Denk je soms dat de heteroneukerij kwalificeert voor een Esthetic Award?

Berserker Nr. 1 | 24-05-09 | 00:38

Mark van Dam | 24-05-09 | 00:29
En toch: christenen die stelselmatig homo's doodmaken: bekend verschijnsel
Homo's die stelselmatig christenen doodmaken: minder bekend verschijnsel

MarinusCopy | 24-05-09 | 00:37

maayesteit | 24-05-09 | 00:27
Dank je :)

Mark van Dam | 24-05-09 | 00:35

MarinusCopy | 24-05-09 | 00:26
De hel in het hebreeuws stond oorspronkelijk trouwens voor een vuilnisbelt in de buurt van Jeruzalem; als iemand naar de hel ging, betekende dat zoiets als dat er niet veel van die persoon terecht zou komen. Nog steeds zeer bedenkelijk, maar het klinkt al heel anders, vind je niet? Zie nl.wikipedia.org/wiki/Gehenna De hel als een plek waar je naar de dood naartoe gaat, is een concept dat zijn oorsprong vindt in de dualistische filosofie van Plato.

Mark van Dam | 24-05-09 | 00:35

koreapassie | 24-05-09 | 00:26
Da's een dooddoener. Wat interesseert het jou wat ik ergens van vindt? We praten hierover, omdat het ons kennelijk interesseert, nietwaar? Wie ik liever heb? Ik vind sommige christenen enger dan homo's, en sommige homo's enger dan christenen.
boeglul | 24-05-09 | 00:26
/shrug

Mark van Dam | 24-05-09 | 00:29

Mark van Dam | 23-05-09 | 22:49
Over dat stuk met de gedachtepolizei: +100. Helemaal met je eens.

maayesteit | 24-05-09 | 00:27

Mark van Dam | 24-05-09 | 00:23
lees dat kudtboek (de bijbel) dan nog maar een keer. Een homo kan Jezus nog zo geheel onzelfzuchtig en christelijk pijpen, maar toch is het antwoord hel.

MarinusCopy | 24-05-09 | 00:26

Mark, wat interesseert het jou nou werkelijk, dat homo's een ritueel jatten (het is niet eens gejat, maar goed), en trouwen. Ze trouwen niet voor de kerk ofzo? En daarnaast, vind je dat zo belangrijk? Wie heb je liever, christenen of homo's?
En welterusten trouwens.

koreapassie | 24-05-09 | 00:26

MarinusCopy | 24-05-09 | 00:19
Homo's gaan niet naar de hel. In zo'n God zou ik niet willen geloven. Blijft staan dat je dus gewoon provoceert. Ja, dan moet je ook niet klagen als je af en toe een sneer krijgt.

Mark van Dam | 24-05-09 | 00:23

Abortus is natuurlijk intrinsieke moord.

bottehond | 24-05-09 | 00:23

koreapassie | 24-05-09 | 00:11
Als blijkt dat die foetus toch een leven was, mag ik dan jouw hoofd verbrijzelen? Durf je daar je kop om te verwedden? Zelfs de beste wetenschappers durven dat niet, maar we gaan ondertussen wel lekker door met aborteren. Dat doen we trouwens tot 24 weken, terwijl prematuurtjes al na 21 weken geboren kunnen worden. Maar nee, inderdaad, dat kun je nog geen leven noemen. Ik raad je aan om eens te gaan googlen naar foetussen van die leeftijd en je daarna kapot te schrikken.

Mark van Dam | 24-05-09 | 00:21

Mark van Dam | 24-05-09 | 00:14
Ik vond het persoonlijk een prettig idee dat mijn gristenhondenfamilie moeite had met mijn huwelijk. Niet dat ik daarom getrouwd ben, maar het was een leuke bijkomstigheid. Ja, heel kinderachtig misschien, en niet half zo volwassen als kinderen intimideren dat homo (ik was 7 toen ik begreep dat ik net zo'n homo was als waar mijn broers laagdunkend over lulden) de weg naar de hel is.

MarinusCopy | 24-05-09 | 00:19

boeglul | 24-05-09 | 00:13
Het is algemeen bekend dat het CBS de definitie van het woord "moslim" meerdere malen heeft aangepast om de cijfers constant naar beneden toe te kunnen bijstellen. Statistieken zijn levensgevaarlijk, want je kunt er alle kanten mee op. Dat geldt trouwens ook voor mijn statistieken.

Mark van Dam | 24-05-09 | 00:16

Berserker Nr. 1 | 24-05-09 | 00:05
Als de natuur had gewild dat mannen kinderen zouden krijgen, hadden mannen wel zwanger kunnen worden. Het is dus wel degelijk tegennatuurlijk om als homostel voor een kind te zorgen.
Als mannen bij elkaar willen wonen, moeten ze dat lekker zelf weten, maar waarom moet je daarvoor een ritus jatten die nooit voor jullie bedoeld is geweest (om het even of dat goed is of slecht)? Konden jullie zelf niks bedenken? Waarom die provocatie? En vervolgens die selectieve verontwaardiging omdat blijkt dat die provocatie werkt? Ik ga ook niet eisen dat er varkens in moskeeën geslacht mogen worden; ik kan beter een abattoir bouwen om dat varken zelf te slachten.

Mark van Dam | 24-05-09 | 00:14

Beste Mark,

"Het CBS verwacht dat er in 2050 2,7 miljoen niet-westerse allochtonen in Nederland zullen zijn, tegen 1,7 miljoen in 2007 – een allochtoon is iemand van wie ten minste één van beide ouders buiten Nederland is geboren. Onder verder gelijkblijvende omstandigheden zouden er dan 1,3 miljoen moslims in Nederland zijn in 2050. Het aantal autochtone Nederlanders is dan 12 miljoen. De totale bevolking 16,8 miljoen. In dat jaar is dus circa 8 procent van de Nederlanders moslim."

Smalhout=God? Of is Smalhout wellicht verkeerd begrepen?

boeglul | 24-05-09 | 00:13

Mark van Dam | 23-05-09 | 21:08
Het is maar de vraag of dat wel een leven is, een foetus van een paar weken. En sowieso, een ongewenst kind heeft mogelijk helemaal geen leven. Daarbij is het dom om te denken dat men ineens slimmer zal doen als men het kind moet opvoeden. Het gebeurt echt niet zomaar. En realiseer je je wel dat mensen tegenwoordig gelukkiger zijn dan vroeger? Er is een sterk verband tussen geluk en persoonlijke vrijheid.
Daarnaast ontbreekt je theorie aan realisme. Je bent gewoon van streek dat niet iedereen altijd fatsoenlijk is, en niet altijd de juiste doelen na streeft. Daar heb je vast allerlei woorden voor gevonden. Maar in feite valt het allemaal wel mee, want jou doelen en jou manier van doen is niet (meer) toepasselijk op iedereen. Ik vind het geweldig dat mensen zich niks meer van elkaar hoeven aan te trekken. Mensen doen het op een gegeven moment toch wel vanzelf. En daarnaast, de "verloedering" heeft niks met de politiek te maken, en is dus ook geen reden om politiek conservatief te zijn. En die theorie dat abortus ons moet redden gaat niet op. Denk aan al die tokkies die er daardoor bijkomen. En de angst voor de islam is zwaar gehyped. Jou politieke voorkeur heeft veel meer met jezelf te maken dan dat het te maken heeft met realistische politieke doelen.

koreapassie | 24-05-09 | 00:11

MarinusCopy | 24-05-09 | 00:04

Hehehehe

bottehond | 24-05-09 | 00:10

Mark van Dam | 23-05-09 | 23:59
Ik ga nog net mee in de redenatie dan homofielen van nature geen kindertjes krijgen. Maar dat zegt niets over de nestkwaliteiten verder. Ik wil om 101 redenen geen kinderen en ik zou een slechte vader zijn. Daarom heb ik ook geen kinderen. Er zijn helaasch veel minder heteromannen die zo vooruitdenkend zijn. Gevolg: 100% van de ongewenste kindertjes zijn heteroprocuct.

MarinusCopy | 24-05-09 | 00:10

Mark van Dam | 23-05-09 | 23:42
Mensen kunnen strikt genomen niets tegennatuurlijks doen. Daarmee valt de hele gammele onderbouwing van je betoog weg.
Rest nog 'contraproductief en smerig'. Enfin, ieder z'n meug.

Bij de weg, als homo's graag willen trouwen, so what? Is het huwelijk heilig of zo? Ben jij christen, dat je alles maar verdoemt wat niet in die door en door geperverteerde en ontaarde goddesdienst past, een goddesdienst die tot niet meer is verworden dan een Japanse theeceremonie?

*Nou zul je het krijgen*

Berserker Nr. 1 | 24-05-09 | 00:05

bottehond | 23-05-09 | 23:58
Sinds die twee vieze flikkerflamingo's dat hetero-ei jatten, maar desondanks de opvoeding van de uitgebroede flamingo met vlag en wimpel volbrachten lijkt eea wel een feit ja. Maar goed, homo's neuken mannen, potten neuken vrouwen, en veel kinderen zijn mannelijk dan wel vrouwelijk. Tblijft een risico heh?

MarinusCopy | 24-05-09 | 00:04

Ik vind het tegennatuurlijk

Mark van Dam | 23-05-09 | 23:42

Of iets tegennatuurlijk is of niet is geen kwestie van een mening, maar gaat over feiten.
In de natuur is heaumeausensualiteit veel voorkomend.

bottehond | 24-05-09 | 00:02

boeglul | 23-05-09 | 23:52
Prof. Smalhout: "In Nederland heeft vijftig procent van alle pasgeborenen
islamitische ouders. De verwachting is dat binnen vijftien jaar de helft van de
Nederlandse bevolking uit moslims zal bestaan." Sorry, dus niet 2015, maar binnen 15 jaar. Mea culpa, maar nog steeds schrikbarend genoeg.
MarinusCopy | 23-05-09 | 23:53
Ik wil in zoverre met je meegaan dat een kind beter af is bij liefdevolle homo-ouders dan egoïstische hetero-ouders. Maar neem het me niet kwalijk dat ik liefdevolle hetero-ouders nog net iets beter vind.

Mark van Dam | 23-05-09 | 23:59

MarinusCopy | 23-05-09 | 23:53

Heaumeausensualiteit is niet tegennatuurlijk, natuurlijk.
Gay ouderparen kunnen prima dienen als gezin.

bottehond | 23-05-09 | 23:58

Mark van Dam | 23-05-09 | 23:42
Het blijkt achteraf dat kinderen van homo's en potten het minder slecht doen dan de heterovariant. Het verschil is ongeveer 100% te verklaren omdat flikkers en potten nooit ongewenste kinderen krijgen. Een kind doet het binnen wat voor relatievorm dan ook vooral op liefde en warmte en zo, niet of de verdeling in X en Y wel precies 3:1 is.

MarinusCopy | 23-05-09 | 23:53

Mark van Dam (23-05-09 | 19:16 )

Lees u eens in kwa cijfers. www.maroc.nl/forums/showthread.php?
t=239082 Als u dat op rijtje hebt begin dan overnieuw uw betoog over homo's+vrije keuze en abortus misschien zit het dan wat minder hoog...

boeglul | 23-05-09 | 23:52

Berserker Nr. 1 | 23-05-09 | 23:22
Ik vind het tegennatuurlijk, contraproductief en ook gewoon smerig. Dat is persoonlijk. Maar ik word ook ziek van provocerend gedrag, zoals overdreven verwijfd gedoe (Albert Verlinde), en evenementen als de Gay Pride, die alle vooroordelen alleen maar bevestigen. Je bent een man, daar kun je niet omheen, gedraag je dan in ieder geval als een man, verloochen je identiteit niet en wees een vent. Ik heb tien keer liever een kerel in een strak leren pak dan een Albert Verlinde met een handtasje. Wat me echter nog het meest tegen de borst stuit is dat men binnen de maatschappij gelijke rechten probeert op te eisen voor zaken als adoptie (terwijl een kind echt een vader en een moeder nodig heeft) en het kerkelijk huwelijk (je weet dat veel kerken een hekel aan je hebben; richt dan een eigen kerk op of ga helemaal niet naar die kerk), vooral omdat homofiele relaties over het algemeen veel vluchtiger zijn dan heterofiele relaties. Als Nederlander loop je ook niet met schoenen aan een moskee in Teheran binnen om te klagen dat je er vervolgens met geweld uit wordt gewerkt. Ik veroordeel niet, maar ik word het wel zat dat men altijd verwacht dat anderen zich maar aan minderheden conformeren. Ga de zaak niet op de spits drijven - dan schiet je je doel totaal voorbij, net als die feministen die eisten dat ze vrouwen ook straaljagerpiloot mochten worden, en dat de eisen daarvoor maar iets moesten worden bijgesteld. Dat is alles.

Mark van Dam | 23-05-09 | 23:42

Mark van Dam | 23-05-09 | 23:11
Je gaat helemaal niet in op mijn comment. Ik vraag van niemand om het met mijn levensstijl eens te zijn en verwacht van anderen niet meer dan dat zij ook niet zeiken over mijn levensstijl.
Jij kunt een 'persoonlijke' mening hebben (wat anders?), maar je geeft nergens aan wat er voor jou nou zo lastig is aan andermans levensstijl. To put it bluntly: als homo's het leuk vinden om hun leuter er bij elkaar in te steken, why would you care? Wat heb jij daar voor last van? In de openbare ruimte vind ik het een ander verhaal, maar daar geldt hetzelfde voor hetero's.

't Lijkt mij dat jij meer van de Gedankenpolizei bent dan ik. Wat jij thuis allemaal uitvreet met je vrouw gaat mij niet aan en hoef ik ook, uiteraard, niet te weten. Maar... wat is er nu precies mis met de levensstijl van homo's? Dat was mijn vraag en jij geeft daar geen antwoord op. Why not? 't Is gewoon een vraag.

Ik zoek geen medestanders of sympathie or whatever. Ik stel gewoon een vraag. Wat jij van bepaalde dingen vindt, moet je zelf weten, maar 'k was dus gewoon benieuwd naar het waarom daarvan in dit geval. Lijkt me allemaal niet zo moeilijk te beantwoorden, zeker niet nu je er vrij stellig over lijkt - correct me if i'm wrong.


Berserker Nr. 1 | 23-05-09 | 23:22

Mark van Dam | 23-05-09 | 23:11
Een verbod op het heaumeauhuwelijk is natuurlijk geen gedachtenpliesie....

MarinusCopy | 23-05-09 | 23:21

Mark van Dam | 23-05-09 | 23:01
Ik heb een dameskappende vriend die goed is in vechten, wat wil je als manachtige nog meer?
.
"H. pak die gemene homofoob!!"
.
*Hoofd van homofoob verdwijnt in anus*
.
"En nu een bier, trut"
.
"Ja lieve man"
.
Ergo, met een juiste partner hoef je het reaguren zelfs in crisisgevallen niet te onderbreken.....

MarinusCopy | 23-05-09 | 23:12

Berserker Nr. 1 | 23-05-09 | 23:05
Ik vind het nogal wat dat jij van anderen verlangt dat ze het altijd met jou eens moeten zijn. Dat doet sterk denken aan de gedachtepolizei. Ik hoef geen verantwoording af te dragen voor een persoonlijke mening, zolang ik die maar aan niemand opleg. Ik ben het niet eens met een bepaalde levensstijl en geef daar uiting aan, terwijl jij eist dat ik helemaal voor jouw levensstijl warm moet lopen. Ik vraag me af wat enger is.

Mark van Dam | 23-05-09 | 23:11

Daar drinken we er een op. Mannetje moet nog veel leren.

Galamagalam | 23-05-09 | 23:07

Mark van Dam | 23-05-09 | 22:58
Wat is er tegen hun levensstijl (je verlegt de discussie, overigens)? We kunnen moeilijk van iedereen verlangen dat hij/zij in een Almeerder Vinexlocatie gaat wonen met Astra voor de deur en een Golden Retriever in de achtertuin.

Wie ben jij eigenlijk om het niet eens te zijn met iemands levensstijl? Godt? En wat voor last heb jij d'r van?

Berserker Nr. 1 | 23-05-09 | 23:05

Mark van Dam | 23-05-09 | 22:59

Dan zijn we een eind gekomen beste Mark

Redoutable | 23-05-09 | 23:03

@Van Dam
't Heeft er alle schijn van dat homoseksualiteit een genetisch substraat heeft. Behalve natuurlijk als je gaat zoeken op religieuze sites... Dat zegt al wel genoeg, dunkt mij. Die zijn niet zo van onderzoek, zoals je zult weten.

drdeborahserani.blogspot.com/2006/05/g...

Berserker Nr. 1 | 23-05-09 | 23:01

nummer = nimmer.

Mark van Dam | 23-05-09 | 23:01

MarinusCopy | 23-05-09 | 22:58
Als libertariër zou ik mijn mening nooit en te nummer aan anderen opleggen. Dat is de kern van het libertarisme. Dat gevecht win ik waarschijnlijk trouwens. Ik doe aan nogal wat vechtsporten. Maar dat terzijde.

Mark van Dam | 23-05-09 | 23:01

MarinusCopy | 23-05-09 | 22:56
Dat zal je verbazen. Het zijn dan homo's, maar wel onze homo's, en daar blijf je met je poten vanaf. Zo ben ik dan weer wel. Daarnaast zullen er nog wel meer slachtoffers gaan vallen.
Redoutable | 23-05-09 | 22:56
Daarin wil ik eventueel nog wel meegaan.

Mark van Dam | 23-05-09 | 22:59

Mark van Dam | 23-05-09 | 22:52
Mijn gevoelens zijn niet zo teer, je mag van mij alles vinden, je mag datgenen wat je vind zelfs aan me op proberen te leggen, maar de kans is vrij groot dat je hoofd dan een excursie maakt naar je endeldarm.

MarinusCopy | 23-05-09 | 22:58

Berserker Nr. 1 | 23-05-09 | 22:49
Ik ken diverse homo's, sommigen van nabij. Absoluut prima mensen en ik heb veel lol met ze. Ze weten hoe ik erover denk, en ik weet hoe zij erover denken. Ik gun ze vanzelfsprekend hun vrijheid, maar dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met hun levensstijl.
Datgaatzomaarniet | 23-05-09 | 22:50
Inderdaad, allemaal keuzes, waar ik voor sta.

Mark van Dam | 23-05-09 | 22:58

Mark van Dam | 23-05-09 | 22:52

Je verwisselt nu levensstijl met geaardheid. Aan een levensstijl kan iemand wat doen, aan zijn geaardheid niet.

Redoutable | 23-05-09 | 22:56

Mark van Dam | 23-05-09 | 22:49
Bedankt voor je bezorgdheid, maar iets zegt me dat de islamitische endlosung voor homo's gepaald niet je probleempunt met de islam is.

MarinusCopy | 23-05-09 | 22:56

MarinusCopy | 23-05-09 | 22:46
Zegt hij die mij betitelt als christenhond. En jij verwacht dat ik rekening houd met jou tere gevoelentjes? Trouwens, je bent inderdaad geen vent als je je door mijn mening uit het veld geslagen voelt. Want mijn mening is verder totaal irrelevant. Alsof je je iets van mij moet aantrekken.

Redoutable | 23-05-09 | 22:48
Mensen moeten verantwoordelijkheid nemen voor hun levensstijl - wat voor levensstijl dan ook - in plaats van alles altijd maar af te wentelen op "ik kan er niks aan doen, het komt door dit of het komt door dat". Als je homo wordt, prima, maar sta er dan ook voor. Dan ben je een kerel.

Mark van Dam | 23-05-09 | 22:52

Mark van Dam | 23-05-09 | 22:43

Je vraagt je af wat nog wel in keuze in het leven is en noemt daarbij als voorbeeld criminelen. Hoe zit het dan met je keuzes voor je..... geloof? Je (monogame) vrouw? De opvoeding voor je kinderen?? Allemaal keuzes, nietwaar?

Datgaatzomaarniet | 23-05-09 | 22:50

Frank heeft de toekomst.

websenior | 23-05-09 | 22:50

Mark van Dam | 23-05-09 | 22:39
Weet niet wat jij gewend bent, maar om dit schelden te noemen, tsss. Misschien is andere site idee voor je?

En je blijft maar drammen over die keuze hè, en komt zelfs met de 'criminelenvergelijking', al slik je dat gelijk weer in - 't is maar even gezegd, wat jij. Jij bent degene die de discussie doodslaat, zonder ook maar een enkel argument aan te voeren. Ken jij eigenlijk wel homo's of heb je alles uit een boekieboekie? Hoeveel van die homo's hebben jou verteld dat ze ervoor gekozen hebben om homo te worden? Heb jij ervoor gekozen om hetero te worden?

Je lijkt in feite nogal een kasthomo. Maar... ga rustig door.

Berserker Nr. 1 | 23-05-09 | 22:49

MarinusCopy | 23-05-09 | 22:26
Ook jij gaat trouwens meteen weer schelden. Maar het woord christenhond is tegenwoordig een soort geuzennaam geworden. Let maar op jongen. Als de imams het hier voor het zeggen krijgen, zul je heel hard terugverlangen naar die christenhonden die misschien geen sympathie voor je levensstijl hadden, maar je verder wel gewoon je gang lieten gaan. Deze christenhond denkt er in ieder geval zo over. Maar wat ik niet snap is dat er in Nederland tegenwoordig een soort Gedachtepolizei is die niet alleen zegt dat homo's overal maar hun gang moeten kunnen gaan, maar ook zegt dat ik dat allemaal nog fantastisch moet vinden ook. Nou sorry, ik wil heel ver gaan, maar voor dat laatste pas ik. Sinds wanneer bepalen anderen wat ik moet vinden en denken?

Mark van Dam | 23-05-09 | 22:49

Mark van Dam | 23-05-09 | 22:43

Hoezo, ben je dan ervaringsdeskundige op dat gebied? Je voert echt een volstrekt achterhaalde discussie Mark.

Redoutable | 23-05-09 | 22:48

Mark van Dam | 23-05-09 | 22:39
Je bent wellicht te dom om te zien dat je eigen reacties best beledigend zouden kunnen zijn voor een bepaalde bevolkingsgroep. Dat mensen je daarop aanvallen is geen zwakte....
.
Niet door woede maar door lachen dood men....

MarinusCopy | 23-05-09 | 22:46

MarinusCopy | 23-05-09 | 22:26
Wat is eigenlijk nog wel een keuze in het leven? We kunnen er allemaal niks aan doen dat we zo zijn geboren, wel? Wat een drogreden. Moet je diezelfde redenering eens toepassen op criminelen. Niet dat ik homo's daarmee gelijk wil stellen - absoluut niet. Het komt me alleen de keel uit dat mensen altijd alles maar op hun genen afwentelen (of het nou goed of slecht is wat ze doen). Wees dan gewoon een vent en zeg dat je ervoor hebt gekozen om homo te worden. Dan heb je mijn respect. Maar kom niet aan met bullshit over dat je er niks aan kan doen.

Mark van Dam | 23-05-09 | 22:43

Berserker Nr. 1 | 23-05-09 | 22:26
Schelden is een teken van zwakte, broeder. Het betekent dat je de discussie op voorhand hebt verloren. En ik hoef jou niet te bewijzen dat mijn vrouw monogaam is - dat is mijn probleem, niet het jouwe. Maar bedankt voor je bezorgdheid.

Mark van Dam | 23-05-09 | 22:39

MarinusCopy | 23-05-09 | 22:36
Ik ken eigenlijk geen christenen die níet homo zijn, dus 't verbaast me niets. Denk dat Mark toe is aan een Jonge Heer in 'the exit-zone'.

Berserker Nr. 1 | 23-05-09 | 22:39

Berserker Nr. 1 | 23-05-09 | 22:28
Ik ben orthodox christelijk opgevoed, daar zal mijn rare voorliefde voor de heer vandaan komen......

MarinusCopy | 23-05-09 | 22:36

MarinusCopy | 23-05-09 | 22:26
Ik ken vrij veel christenhomo's. Moeten rare ouders gehad hebben of misschien lag het wel aan de buurt, het onderwijssysteem, de slechte voorbeelden in de Donald Duck - je weet het niet.

Berserker Nr. 1 | 23-05-09 | 22:28

Mark van Dam | 23-05-09 | 21:39
En als een goede christenhond ga je weer dwars tegen dat wat aangetoond is: namelijk dat homo geen keuze is.

MarinusCopy | 23-05-09 | 22:26

Make that 14.

Berserker Nr. 1 | 23-05-09 | 22:26

Sorry, 16.

Berserker Nr. 1 | 23-05-09 | 22:26

Mark van Dam | 23-05-09 | 22:23
Jij kunt helemaal niet weten of je vrouw monogaam is, dombo. Allemaal vrijblijvend gelul, zoals iedereen weet die ouder is 19.

Berserker Nr. 1 | 23-05-09 | 22:26

MarinusCopy | 23-05-09 | 22:20
Mijn vrouw is net als ik, monogaam, iets wat wij een absolute voorwaarde vinden om je kinderen goed op te kunnen voeden.

Mark van Dam | 23-05-09 | 22:23

Mark van Dam | 23-05-09 | 21:54
Nou je hebt me overtuigt, stuur me even je adresgegevens en dan kom ik even langs om je gleufdier te bezwangeren voor een beter NL. Als het moet neuk ik wel een vrouw, en ik betaal je maandelijks 25 Euri allimentatie uiteraard.

MarinusCopy | 23-05-09 | 22:20

Mark van Dam | 23-05-09 | 21:39
Kennelijk ken jij geen homo's. Je ziet op het schoolpleintje al of iemand homo is of niet. Ook dan kan hij/zij zo gemaakt zijn (in jouw termen), maar 't wordt natuurlijk een lulverhaal als de rest van de broers en zussen dan weer niet homo is of 't vereist op z'n minst een verklaring. Daar komt bij dat in elke populatie die om het even welke opvoeding geniet een min of meer vast percentage homo is. Ook in de rest van het dierenrijk komt het voor.

Neemt niet weg dat veel mensen 'gemaakt' zijn. Die 'hele andere discussie' waar jij het over hebt is in feite helemaal geen discussie. Ooit met een man geneukt of je laten pijpen?

Vertel eens, waarom zou het niet een genetische aanleg zijn?

Berserker Nr. 1 | 23-05-09 | 22:10

Mark van Dam | 23-05-09 | 21:54

Democratie!? Ik heb het niet over democratie hoor. Maar goed, ik zal mezelf even verduidelijken: er is een periode geweest in de Nederlandse geschiedenis dat er vooral in Brabant en Limburg grote gezinnen gesticht werden. Je weet wel: 13 broers en zussen. Díe periode is echter voorbij want nu nemen gezinnen vaak 1 a 2 kinderen en sommige gevallen 3, 4 of meer. Ik weet niet wat het gemiddelde aantal kinderen per gezin is, ik gok 1,7 kind.
Kan ik uit jouw woorden opmaken dat jij doelt op grote allochtone gezinnen met 13 broers en zussen? Op zwarte scholen? Maar... deze mensen zorgen dan toch weer voor een hoger geboortecijfer?

En slaap jij ook lekker!

Datgaatzomaarniet | 23-05-09 | 22:04

zijn = is

Mark van Dam | 23-05-09 | 21:55

Datgaatzomaarniet | 23-05-09 | 21:47
O, die 13 broers en zussen zijn er nog steeds. Maar niet op de witte scholen. Ik spreek jullie als de autochtonen een minderheid zijn geworden. Kijken of jullie de democratie dan nog steeds zo leuk vinden. Want je weet het: democratie zijn twee wolven en één schaap die bepalen wie er 's avonds op het menu staat. En dan mag je drie keer raden wat er met diezelfde homo's gaat gebeuren. Slaap lekker.

Mark van Dam | 23-05-09 | 21:54

100%Isis | 23-05-09 | 21:41

Ik snappem! ;)

Maar sommige mensen hebben het er klaarblijkelijk nog moeilijk mee en wijzen naar de homo's als schuldige aan het dalende geboortecijfer. We leven idd niet meer in het tijdperk dat we allemaal 13 broers en zussen hebben. Logisch, want de tijden veranderen!

Datgaatzomaarniet | 23-05-09 | 21:47

Homo's de oorzaak van daling geboortecijfer.... ROFLOL. Waar gaat dit over zeg.

(weleens gekeken naar gemiddelde gezinsgrootte door de jaren heen, scherpe daling sinds de sixties, samenhangend met anticonceptie, get the drift?).

100%Isis | 23-05-09 | 21:41

Rot voor je.

Beëlzebul | 23-05-09 | 21:40

Datgaatzomaarniet | 23-05-09 | 21:34
Omdat het topic toevallig over homo's ging. Zelf beschuldig ik ze er in ieder geval niet specifiek van... ik beschouw ze wel als één van de factoren. Ik ben er trouwens van overtuigd dat homo's niet worden geboren, maar worden gemaakt. Dat is inderdaad weer een hele andere discussie.

Mark van Dam | 23-05-09 | 21:39

een beetje hokjesdenken kan geen kwaad. Deze dikke Frank is een wat ouderwetse homofoob van de bovenste plank natuurlijk. Zoals eerder opgemerkt: hij moet er eens uit. Ik stel voor naar de Reguliersdwarsstraat.

100%Isis | 23-05-09 | 21:34

Mark van Dam | 23-05-09 | 21:27

Dan vraag ik me af waarom 'men' steeds met de bekende beschuldigende vinger naar de homo's wijst, terwijl de bewust kinderloze paren ook voor het dalen van het geboortecijfer zorgen. Waarom zo gefocust op homo's?

En FYI: homo's kunnen er óók niks aan doen dat ze homo zijn, evenals paren die geen kinderen kunnen krijgen. (Homo zijn is geen keuze maar das een andere discussie.)

Datgaatzomaarniet | 23-05-09 | 21:34

Datgaatzomaarniet | 23-05-09 | 21:24
Dat geldt inderdaad ook voor hetero's die bewust geen kinderen willen. En hetero's die geen kinderen kunnen krijgen, kunnen daar natuurlijk niks aan doen.

Mark van Dam | 23-05-09 | 21:27

Wat ik zo frappant vind, is dat ik al meerdere malen heb gelezen dat homo's ervoor zorgen dat het geboortecijfer daalt. Of niet stijgt in ieder geval. Maar wat geldt dan voor heterokoppels die bewust geen kinderen willen/nemen. (carrière gaat voor het kind!) Of heterokoppels die niet zwanger kúnnen worden. Die halen dan toch ook dat geboortecijfer omlaag?! Owjaaa!!!

Datgaatzomaarniet | 23-05-09 | 21:24

Ik ben JOVD'er, maar ik ken hem niet. En dat wil ik ook graag zo houden. Is weinig liberaals te vinden bij die jongen.

Repelend Steeltje | 23-05-09 | 21:23

@Mark van Dam | 23-05-09 | 21:08
Hear hear. Abortus uit het ziekenfonds dus !

De La Puerco | 23-05-09 | 21:12


weg-Joshua-en = zonder enige motivatie of aanleiding deleten van meningen die je niet leuk vindt en kritische vragen die je niet aankan, en bannen van de mensen die het stoute lef hebben zulks te posten.

denwop | 23-05-09 | 21:09

koreapassie | 23-05-09 | 21:00
Keer het om: zonder abortus zouden we met meer zijn. Daarnaast is abortus gewoon ordinaire moord. En moordenaars dienen levenslang in een werkkamp te worden opgesloten, omdat de waarde van een mensenleven niet in geld is uit te drukken en dus oneindig groot is. Die 0,1% van de abortussen die worden gepleegd omdat de moeder is verkracht tellen we even niet mee. Het gaat me om de resterende 99,9% die haar oorsprong slechts vindt in ongebreideld egoïsme. In Nederland worden *per jaar* 33.000 baby's geaborteerd. Natuurlijk allemaal omdat het écht, écht niet anders kan. No way. Dat maak je de kat niet wijs. We zijn als beschaving al zo ver afgezakt dat we het volledig normaal vinden dat er per jaar 33.000 baby's in ons land met een tang in stukjes worden geknepen. Sterker nog: de meeste mensen zijn er nog trots op ook. Walgelijk en absoluut zum kotsen.

Mark van Dam | 23-05-09 | 21:08

ok snap het verder weer wel, wordt weer de HOMO soos.....

De La Puerco | 23-05-09 | 21:06

Whaahaha!
Abortus verbieden om de cultuur te bewaren! Is dit het geniale conservatisme waar jullie het over hebben?
Definieer die cultuur eens svp?

koreapassie | 23-05-09 | 21:00

Vermoeiend, die verstikkende etiketten.
Als je liberaal bent dan moet je dus netjes binnen de gevormde lijntjes blijven, anders moet je oprotten.
Ook krijg ik eczeem van het woord conservatief, ook van het woord progressief overigens.
Allemaal rigide kaders die de geest inkapselen, naar mijn mening.

Martinello | 23-05-09 | 20:59

Kortom, ook voor een conservatieve mening is geen plaats bij de VVD. Je begint je af te vragen welke mening ze eigenlijk wel hebben en wat hun doelgroep is. De VVD is straks alleen nog maar Rutte of zo ?

De La Puerco | 23-05-09 | 20:57

Frank doet flikker !

Ayaan Sorry | 23-05-09 | 20:57

Frank heeft niets te zoeken bij PVV. Geert houdt namelijk wel van homo's. Alleen omdat moslims ze verafschuwen maar goed. Sorry Frank, ga eens bij Rita aanbellen :p

Francisco | 23-05-09 | 20:57

pius | 23-05-09 | 20:25
De kern van libertarisme, Pius, is dat iedereen mag doen wat hij of zij wil, zelfs als ik het daarmee pertinent oneens ben. De voorwaarde is wel dat men zijn of haar dogma's ook niet aan mij oplegt. Dát is libertarisme.

Mark van Dam | 23-05-09 | 20:48

Gallisch | 23-05-09 | 17:38
Jij ziet de wereld inderdaad ontzettend gallig in! Dat pessimisme deel ik niet.
Trouwens, wat weet jij van vroeger, net alsof jij weet dat het vroeger beter was. Allemaal bullshit. Het is nog nooit zo goed geweest. Ik geloof idd in vooruitgang. Ik geloof idd dat de kerk in zekere zin wat kon toevoegen, maar uit onderzoek is gebleken dat men nog nooit zo gelukkig is geweest als nu, mede door de ontkerkelijking. Dat vrouwen en mannen op dezelfde hoogte staan in Nederland draagt daar ook aan bij. Er is helemaal geen reden om pessimistisch te zijn over de toekomst. Is de uitdaging nou werkelijk zo groot? Ik denk dat er in kortere perioden wel grotere veranderingen hebben plaatsgevonden.

koreapassie | 23-05-09 | 20:43

KeurMeester | 23-05-09 | 17:32
Je gaat me niet vertellen dat je daar conservatief uit hebt gekregen? Dan hanteer je zeker weten de oude christelijke normen en waarden, ook al haal je ze niet expliciet uit de bijbel. Je bent zeker ook tegen het legaliseren van drugs?

koreapassie | 23-05-09 | 20:35

pius | 23-05-09 | 20:25

liberatrische=libertarische.

pius | 23-05-09 | 20:26

Mark van Dam | 23-05-09 | 20:03

Dat liberatrische van u daar valt nog wel wat aan te verbeteren, sterker nog in de comments die ik tot nu toe van u gelezen heb is het eerste wat er in me opkomt nou niet gelijk libertarisch.
Fascinerend dat u uw kinderen een opvoeding met bepaalde waarden meegeeft die u zelf niet deelt. Als Agoog ligt hier mijn interesse, is het pragmatisme,strategie?
Enlighten me please...

pius | 23-05-09 | 20:25

@Fleauxe | 23-05-09 | 19:14
Da's een mooi uitgangspunt, maar wat is de base-line voor datgene wat acceptabel is? Van wat ik om mij heen zie, is die base-line te religieus geïnspireerd, te ouderwets. Het probleem in deze maatschappij is nog steeds dat religieuzen in dit land teveel privileges hebben. Er is dus geen level playing field. Neo-conservatisme werkt alleen als iedereen dezelfde persoonlijke vrijheid heeft. Vandaar ook mijn probleem met die Frank. Hij is een pseudo-religieus mannetje. Misschien is dat het probleem, pseudo-religieuzen die zich voordoen als neocons.
En gecultiveerd slachtofferschap, iedereen doet dat tegenwoordig, neocons, religieuzen, homo's, vrouwen, macho's, maar da's een resultaat van het socialisme.

En vanwaar die behoefte van je om er een ad hominem op los te laten?

breiz | 23-05-09 | 20:15

sjaakdeslinksesul | 23-05-09 | 19:55
Ik heb m'n verantwoordelijkheid genomen. Ik heb kinderen en ben inmiddels al twintig jaar bij m'n vrouw, ook al kan ik haar af en toe wel schieten (en zij mij ook). Dat is trouw, dat is liefde, dat is ballen en principes hebben. Ik zorg ervoor dat m'n kinderen een gezonde libertaristische opvoeding krijgen en later iets aan de maatschappij zullen bijdragen - hoewel ik veel meer had kunnen betekenen als ik me als ZZP-er niet het lamlazarus had moeten werken voor profiteurs en parasieten.

Mark van Dam | 23-05-09 | 20:03

Mark van Dam | 23-05-09 | 19:59
Dat ligt dan inderdaad hoger. Maar wat dan nog, had dat iets uitgemaakt voor onze westerse cultuur? Ik denk het niet...

Erik S | 23-05-09 | 20:02

Erik S | 23-05-09 | 19:46
Het is niet de enige factor, maar je zult - ook al haat je het - moeten toegeven dat ons geboortecijfer zonder homo's en zonder abortus hoger had gelegen. En daar ging het me even om.

Mark van Dam | 23-05-09 | 19:59

Mark van Dam | 23-05-09 | 19:16
Hoezo? Hoeveel minderjarige Antilliaanse bijstandsmoeders heb ij dan la bezwangerd?

sjaakdeslinksesul | 23-05-09 | 19:55

GS links? Gut, zeker iets gemist.

El_Rhialto | 23-05-09 | 19:51

@ Mark van Dam | 23-05-09 | 19:16
Alsof onze westerse cultuur er alleen maar aan gaat omdat wij abortus en het homohuwelijk legaliseren... Homo's kunnen hier gewoon trouwen en vrouwen abortus laten plegen zonder dat onze cultuur eraan gaat. Onze cultuur was namelijk nog net zo geweest als vroeger als wij al die buitenlanders er niet in gelaten hadden. Oh ja? Ja! Boeiend dat het geboortecijfer wat lager ligt, vroeger leefden er ook geen 16 miljoen mensen in Nederland maar hadden we toch ook onze eigen westerse cultuur? Rot gauw op, abortus en homohuwelijk heeft hier geen flikker mee te maken.

Erik S | 23-05-09 | 19:46

Als je de huidige geboortecijfers extrapoleert, zal in 2015 meer dan 50% van de Nederlandse bevolking uit moslims bestaan, volgens professor Smalhout. We mogen op onze knietjes bidden dat deze bevolkingsgroep tegen die tijd volledig is geïntegreerd, anders mag je door de tegen die tijd ingevoerde sharia verplicht 3 keer per dag met je kont naar Mekka gaan zitten op straffe des doods. Maar inderdaad, vooral doorgaan met dat homohuwelijk, gelegaliseerde abortus en andere zaken die gelijkstaan aan uitroeiing van de westerse cultuur. Vooral doorgaan met beweren dat de mens eigenlijk helemaal niet monogaam is, zodat jij een excuus hebt om de hele buurt plat te neuken, je lul achterna te lopen en geen kinderen te nemen. Vooral doorgaan met fokpremies voor het niet-werkende deel van de bevolking, zodat het werkende deel het te druk heeft om zelf kinderen te nemen. Vooral doorgaan met het importeren van buitenlanders om de Partij van Landverraders nog meer stemmers te geven. Lekker opportunistisch blijven en alleen de argumenten gebruiken die in je straatje passen, want na jou de zondvloed. Help je eigen cultuur om zeep. Ga vooral zo door. Over duizend jaar zijn we slechts een voetnoot in de geschiedenis. Aan mij heeft het niet gelegen.

Mark van Dam | 23-05-09 | 19:16

Mark van Dam | 23-05-09 | 19:03
Dank u vriendelijk.

HP-premium | 23-05-09 | 19:15

@Gallisch | 23-05-09 | 18:08: Die vrees deel ik met je. Vroegah was het een afwisseling van lekkah chek doen en maatschappelijk geëngageerde topics. Maar goed, das war einmal.
[email protected] Bana Boy | 23-05-09 | 18:13
@breiz | 23-05-09 | 18:09: Een neo-conservatief is niet gericht op het verbieden van al dat wat ze niet bevalt. Men moet zelf tot het inzicht komen wat acceptabel is en wat niet. Het verschil met alle andere stromingen is dat de conservatieven niet zullen schromen om keihard op te treden tegen onverlaten. Kiezen partij voor hen die goed willen en hebben lak aan het gecultiveerde slachtofferschap, verzonnen om de criminelen op straat te houden.
Vanwaar die behoefte daar je huis, tuin en keuken psychologie op los te laten?

Fleauxe | 23-05-09 | 19:14

Tegen abortus ben ik het niet mee eens, maar dat het huwelijk niet zoveel meer voorsteld, en voor de doodstraf in bepaalde zaken dan weer wel.

Klapband | 23-05-09 | 19:12

-weggejorist en opgerot-

stompie | 23-05-09 | 19:11

Maaier | 23-05-09 | 18:50
a: Nou en? Dan doe je wat anders dan lid worden. Ze zoeken mensen. Genoeg mogelijkheden binnen de PVV. Kwestie van aanmelden als potentieele vrijwilliger en de nieuwsbrieven in de gaten houden.
.
b: Een geboortecijfer onder de 2,11 kinderen per vrouw betekent een krimpende bevolking. We zijn met een geboortecijfer tussen de 1,4 en 1,7 kinderen per vrouw met andere woorden collectief cultureel zelfmoord aan het plegen. Zo staat het er voor met de westerse cultuur versie 2.0 die links-nihilisten zo bejubelen.
.
Tenslotte: heel veel homo's trouwden vroegah. En kregen gewoon kindertjes.

HP-premium | 23-05-09 | 19:09

HP | 23-05-09 | 18:41
HP, je bent een man naar mijn hart. Schitterend verwoord.

Mark van Dam | 23-05-09 | 19:03

Jakkes JOVD. Zakkenvullers in de dop. Ze sturen spookfacturen voor het lidmaatschap terwijl de rekening allang betaald is door de Pa en Ma van de JOVD-ers.

juriste | 23-05-09 | 19:01

HP | 23-05-09 | 18:41
+1

maayesteit | 23-05-09 | 18:55

HP | 23-05-09 | 18:41

a) je kán bij de PVV niets doen, want daar kun je geen lid van worden
b) hoeveel kinderen denk je dat niet getrouwde homo's maken? (nog los van de vraag waarom je het geboortecijfer zo omhoog wil hebben)

Maaier | 23-05-09 | 18:50

Die Frank Verhoef is duidelijk nog zoekende naar zijn identiteit. Maar aan dat soort types wordt hier de laatste tijd wel erg vaak aandacht besteed.

Simon_GS | 23-05-09 | 18:42

Het is symptomatisch dat je aangevallen wordt omdat je lauwwarm bent over zaken als het homohuwelijk, of abortus. Al een aantal keer heb ik me over dat soort zaken kritisch uitgelaten hier en op spitsnieuws. Dat kwam mij net zo veel keren te staan op een meerdere rants van sociaal-liberale verbaal-fascisten.
.
Het homohuwelijk interesseert mij gewoon geen bal. Ik ben geen homo. En het feit dat abortus provocatus legaal is precies tot op de grens waar moord begint, is gewoon niet OK.
.
Veel mensen, echter, krijsen dat zaken als het homohuwelijk de westerse cultuur definieren. Dat dat juist de dingen zijn die we moeten verdedigen. Deze lieden hebben kennelijk het idee dat er geen westerse cultuur was 10 jaar geleden. Ze konden er niet verder naast zitten.
.
Alleen al is het opmerkelijk dat zij juist die zaken (bijv. homohuwelijk en abortus) eruit pikken die het geboortecijfer nou niet bepaald helpen. Integendeel. Zaken als het homohuwelijk zijn een symptoom van de aftakeling van de westerse cultuur. Want een cultuur overleeft nu eenmaal niet met 1,4 tot 1,7 kinderen per autochtone vrouw.
.
Een jonge kerel als Frank kan ik juist waarderen. Hij heeft de moed om voor zijn mening uit te komen, en ik ben het vermoedelijk op veel punten met hem eens. Ik begrijp echter niet wat hij bij de JOVD/VVD doet. Hij is veel meer op zijn plaats binnen de PVV. Maar goed, als ik daarin gelijk heb, dan komt dat er vast nog wel een keer van.

HP-premium | 23-05-09 | 18:41

Sja de doodstraf kan echt niet meer he,levenslang opsluiten is veel beter.
Zo lang mogelijk hier houden die lui,waar je ook in geloofd de meesten onder ons geloven wel in iets met een ziel enzo.
Die ziel is vrij na je dood, dus hoe langer je iemand levend in een hokje kan opsluiten hoe beter kwa straf.
Ennuh als die hogere macht dan toch de doodstraf wil of vindt dat het lang genoeg heeft geduurd dan volgt er wel vrijspraak gratie of een natuurlijke dood, hersenbloeding acute blindedarm verzin het maar.
Hoe dan ook ik ben tegen de doodstraf ghehe laat maar lekker rotten in een cel das veel leuke euhh beter.

Beëlzebul | 23-05-09 | 18:40

Hoe kan iemand nou tegelijk tegen abortus en voor de doodstraf zijn?
*verward*

Gleufdiertje | 23-05-09 | 18:36

"Onverwachts mooi om te zien."
Onverwachts of onverwacht Frank.....?
Je moet wel extreem rechts zijn om GS links-liberaal te vinden.

laardepul | 23-05-09 | 18:28

Fleauxe | 23-05-09 | 17:56
Je ziet het mensen, heaumeaux durfen best met negerts om te gaan en hebben daar, integenstelling tot mocro's, niets van te vrezen.
* Fleauxe plastic huishoudhandschoenen aanreikt *

Bigi Bana Boy | 23-05-09 | 18:13

@Fleauxe | 23-05-09 | 17:56
Ik begrijp wat je bedoeld, maar er wordt altijd gemakshalve geredeneerd dat het instituut huwelijk eigendom is van religies. Vervolgens, wordt er geredeneerd dat het is gestolen door anderen (homo's in dit geval).
Dat er een algehele normvervaging is in de samenleving ben ik het volledig met je eens. Dat we nu een hufterige samenleving hebben ben ik het ook mee eens.
Maar mijns inziens ligt de oorzaak hiervan hoofdzakelijk bij conservatieve en religieuze elementen in onze samenleving. Er is een bitterheid die uitstraalt van mensen die vastzitten in hun religieuze regels/conservatieve dwang en er is een afgunst die daarmee gepaard gaat. Er is ook een ziekelijke neiging om vanuit die groep anderen te dwingen zich te beperking in hun persoonlijke vrijheid. Zoiets van gedeelde smart is halve smart.

breiz | 23-05-09 | 18:09

Fleauxe | 23-05-09 | 17:56
Die topics zijn er toch wel (bijv. over agressie tegen hulpdiensten)? Of is dit niet wat je bedoelt? Ik vrees dat een serieus topic over de devaluatie van de maatschappelijke moraal botst met het "GeenStijl gaat op reis en neemt mee..."-gevoel hier.

Gallisch | 23-05-09 | 18:08

Wat een slappe partij die VVD. Zo rood als een kroot tegenwoordig. Echt een partij voor watjes en mietjes. Go Geert.

Mark van Dam | 23-05-09 | 18:00

't Is trouwens ook een beetje triest van die Joshua Livestro dat hij iemand als die Frank laat bloggen op zijn website. Als je werkelijk een serieus blog wil hebben, moet je wel mensen hebben die op niveau kunnen argumenteren. Bovendien, de ad hominems worden wel uit de reaguursels gewist, maar klaarblijkelijk niet uit de ingezonden stukken.

breiz | 23-05-09 | 17:59

@Bigi Bana Boy | 23-05-09 | 17:46: *drie zoenen op de wangen geeft en ontsmettingsmiddel overhandigt*
@breiz | 23-05-09 | 17:47: Niet flauw bedoeld, echt niet, maar ik schreef over het ' instituut huwelijk' niet het achterliggende principe. Of de juridische implicaties.
Toch is het goed dat je dit even benoemt, want het geeft me de gelegenheid nogmaals duidelijk te maken dat ik niet tegen gelijke rechten voor homo's ben. En eigenlijk zouden we het daar niet over moeten hebben. Dat is een fout die Frank Verhoef gemaakt heeft, niet ik. Een fout waar ik hem op z' n site nog over heb aangesproken. Dat homo's geen alleenrecht hebben op het morele verval. Die reactie staat er nog steeds. Laten we het daar eens over hebben. Die algemene normvervaging die ons een tot op het bot verhufterde samenleving heeft gebracht. Daar zou ik nou wel eens een topic over willen zien.

Fleauxe | 23-05-09 | 17:56

Bij de JOVD flikkeren toch elk jaar minimaal 2 bestuursleden buiten.
Weinig nieuws. Nu krijgt het hoofdbestuur gezeik met de algemene leden vergadering, want die gaat over benoemen en ontslagen en die ontslaat weer wat mensen in het hoofdbestuur. De leden vinden het niet leuk als ze gepasseerd worden.
Nothing new. Doen ze al 60 jaar zo.

BasBr | 23-05-09 | 17:56

Haha! "... het SBS6 van de blogosfeer, GeenStijl,..." En De Dagelijkse Standaard dan? De retard van de blogosfeer? Daaaaaag!

Dinosaurusfokker | 23-05-09 | 17:54

Bokko | 23-05-09 | 17:47

Meneer Wiegel is al enige tijd niet meer politiek actief.

maayesteit | 23-05-09 | 17:50

@Andreas B. | 23-05-09 | 17:45: Ah, dat is nieuw voor me. Dat werpt een ander licht op de zaak. Niet veel, maar toch. Toegegeven, dat is nogal onsportief van hem. Daar heb je gelijk in.

Fleauxe | 23-05-09 | 17:48

@Fleauxe | 23-05-09 | 17:28
Ik wist toen ik 19 was dat ik allereerst geen discussies moest beginnen met oneigenlijke argumenten, om wat eigenlijk een emotioneel/gevoels standpunt is. Ten tweede wist ik toen ook al dat mob-rule niks met democratie te maken had en alles met onderdrukking. En ook toen was ik al tegen het socialisme en wist ik al dat de PvdA geheel nivellerend iedereen naaide waar 'ie bijstond.

Maar, je maakt trouwens dezelfde fout als hij. Het huwelijk is van oorsprong nooit bedoeld als religieus ritueel, en kan nooit als zodanig worden geclaimd door de kerk. Het is een civiel contract tussen twee mensen, dat bezit, rechten en plichten regelt. Het buitensluiten van minderheidsgroepen op oneigenlijke gronden, van gelijke rechten, vind ik persoonlijk nogal een gevaarlijke ontwikkeling. Vooral als dit uit de mond van een jong lulletje komt, die maar wat roept, omdat het tegen-zijn nou eenmaal bij zijn gekozen stroming hoort.

breiz | 23-05-09 | 17:47

maayesteit | 23-05-09 | 17:46
Dan mag Wiegel ook wel eens opzouten, niet dan?

Bokko | 23-05-09 | 17:47

Teun van het Tuinpad | 23-05-09 | 17:37
bevrucht of onbevrucht?

de^mol | 23-05-09 | 17:47

Tsja als je Geenstijl het SBS6 van de blogosfeer noemt zullen we de dagelijkse standaard maar even afserveren als de ZK van de blogosfeer.

De ZK? Precies, dat bedoel ik.

Francisco | 23-05-09 | 17:46

Hee Frank, vrienden worden ?
Altijd al gevonden dat er geen conservatief-rechts in NL bestaat. Ik noem de VVD's althans zeker niet zeau. Wél even je smoel houden over heaumeaux want daar heeft Bigi bepaald geen moeite mee. Ik durf er best één met een houten stokje aan te raken. Voor de rest kan ik mij wel vinden in een conservatief geluid.

Bigi Bana Boy | 23-05-09 | 17:46

@Teun van het Tuinpad | 23-05-09 | 17:34: Een minderwaardigheidscomplex los je niet op met verwoede pogingen jezelf te bewijzen. Je accepteert wie en wat je bent, of je brengt eens een bezoekje aan de psycholoog. Niets om je voor te schamen, lijkt me. Toch herken ik het wel, heus. Zou eigenlijk niet meer weten hoe vaak ik m' n geaardheid voor me heb gehouden (en hou) omdat ik m' n gezelschap net uitspraken heb horen doen in de trend van; homo' s, het moet maar. Dat probleem bestaat nog steeds. En daarom ben ik zo blij met iemand als Frank Verhoef. Hoewel ik zijn opvattingen niet deel weet ik dat hij openstaat voor een goed debat. Wat mij betreft had je JOVD hem niet mogen ontslaan.
Een schoolvoorbeeld van de Machteld van Vlaanderisering binnen de VVD. Als den Bolk nu nog actief lid was hadden ze hem er ook uit gesodemieterd.

Fleauxe | 23-05-09 | 17:46

Bokko | 23-05-09 | 17:41

Zeker van gehoord, maar misschien zou het dan een beter idee zijn voor meneer Frank om zich dan aan te sluiten bij een beweging waarvan de meningen en standpunten (wel) meer overeenkomen met zijn eigen meningen... That's all.

maayesteit | 23-05-09 | 17:46

@Fleauxe | 23-05-09 | 16:23

Je kan met deze "welbespraakte" jongeman juist helemaal niet in discussie, omdat hij alle reacties die zijn kromme redenaties onderuithaalden systematisch verwijderde, en vervolgens door midel van een ban deze reaguurders de mond snoerde. En nu zelf klagen dat hem de mond gesnoerd is, wat een watje.

Andreas B. | 23-05-09 | 17:45

Heb die jochies spastisch op hun weblogje bezig gezien gisteren. Zeker die over het paard getilde Galien is een naar mannetje. Post ook smakeloze foto's van embryoootjes om z'n abortusstandpunt te onderbouwen.
Goeie actie vd JOVD trouwens!

Bos Hout | 23-05-09 | 17:43

maayesteit | 23-05-09 | 17:38
Weleens van vrijheid van meningsuiting gehoord? Blaffende honden bijten niet.

Bokko | 23-05-09 | 17:41

Ik ben bijna een jaar JOVD lid maar heb serieus nog NIETS met het lidmaatschap gedaan..

Misschien een functie voor mij? Staat natuurlijk altijd goed op de cv...

MPdeH2 | 23-05-09 | 17:39

Bokko | 23-05-09 | 17:35

alleen zijn mening gaat niet echt samen met de idealen van de VVD, of wel soms?! Ik vond het in ieder geval een vrij vreemde combo!

maayesteit | 23-05-09 | 17:38

koreapassie | 23-05-09 | 17:13
U bepaalt wat dom is op basis van zeer geringe kennis en een grote mond. Over uitgekauwd gesproken: U lijkt de 'vroeger was alles beter'-karikatuur serieus te nemen. Ik destilleer uit Uw plempselen een fris geloof in de toekomst en een gezonde weerzin tegen overheidsbemoeienis, en dat is U van harte gegund. In de praktijk blijkt echter dat 'toekomst' en 'overheidsbemoeienis' de grootste vrienden zijn. Uw blinde geloof in zowel het goede in de mens, als in de maakbaarheid van de mens (een betere samenleving maken dan in het verleden) doet bij conservatieven die U niet kent een belletje rinkelen.

Laten we eens kijken of het vroeger beter was. Wat zien we? Ruim 200 jaar lang experimenteren met de toekomst, ten koste van miljoenenmiljoenen mensenlevens (de revolutie eet haar eigen kinderen, nietwaar), resulterend in de onderdompeling van het Avondland in uitputting, decadentie en nihilisme.

Misschien schuif ik U teveel woorden in mond. Had U deze maar niet zover moeten openzetten.

Gallisch | 23-05-09 | 17:38

de^mol | 23-05-09 | 17:30
vraagje, als dat mag.
Hoe kijk jij tegen een hard gekookt ei aan?

Teun van het Tuinpad | 23-05-09 | 17:37

Al dat gezeik van die quasi-heaumeaux begint me zo langzamerhand de keel uit te hangen. Dan trouw je toch gewoon niet stelletje pisnichten! Dan ga je toch geweaun samenwonen! Wie is hier nu eigenlijk meer conservatief? Een heaumeau die wil trouwen of een gristen die vindt dat dit niet moet kunnen?

Stijlloze bezoeker | 23-05-09 | 17:36

Volkspartij voor VRIJHEID en Democratie..... hahahahahahahaha, wat een lutzers.

Bokko | 23-05-09 | 17:35

nou niet opeens huile huile gaan doen Frank, als er *iemand* anderen de mond snoert ben jij het wel en je foute vriend Joshua Sivestro (hier reagerend onder de naam Joshua) die sinds gisterenavond druk in de weer is geweest met het deleten van reacties die de heren onwelgevallig waren.

hef eerst maar mijn ban op en die van alle andere GS reaguuurders vóór dat je gaat klagen over "de mond snoeren", maar daar ben je te lafbekkerig voor, lutser

Andreas B. | 23-05-09 | 17:35

Fleauxe | 23-05-09 | 17:28
Dat het nu net dat papiertje is waar homo's zo graag achteraan gaan heb ik nooit kunnen begrijpen.
-------------------------
Ik denk dat deze mensen, doordat ze kunnen doen wat een man en vrouw ook doen, zich meer gelijk voelen.
Dat achtergestelde is er dan een beetje vanaf.
Persoonlijk heb ik deze mensen heel graag als klant.
Ze willen zich altijd bewijzen en zijn de beste betalers.
Fijne lui in de omgang.

Teun van het Tuinpad | 23-05-09 | 17:34

Kathy | 23-05-09 | 17:31
ja is betere oplossing...

de^mol | 23-05-09 | 17:32

Teun van het Tuinpad | 23-05-09 | 17:25
tja... Probleem voor mij is, waar begint het leven, waar trekken we een lijn. Die 9 maanden is voor mij een grijs gebied. En daarom vind ik het moeilijk. Als voor jou het leven begint bij de geboorte begrijp ik je wel.

de^mol | 23-05-09 | 17:30

@Teun van het Tuinpad | 23-05-09 | 17:23: Geen zorgen, we onderhouden hem toch prima?

Fleauxe | 23-05-09 | 17:29

@Jelotchka | 23-05-09 | 16:32: Dank je, maar het is natuurlijk maar een mening. Wellicht kent Mutsaerts de jongen persoonlijk en sla ik de plank volledig mis.
@koreapassie | 23-05-09 | 17:02: Nee nee nee, dan heb je me toch echt verkeerd begrepen. Wat mij betreft mogen mensen met kippen en ganzen trouwen, mij maakt het niet zoveel uit. De neo-conservatieve leer probeert echter wel de vraag op te roepen; waar ben ik mee bezig? Het instituut huwelijk is een verzinsel van de kerk, die groep mensen die het niet zo op homo;s hebben. Dat het nu net dat papiertje is waar homo's zo graag achteraan gaan heb ik nooit kunnen begrijpen.
Verder hou ik van mensen met een afwijkende mening en de grootsheid daarover in de debat te willen/durven gaan. Helemaal wanneer het mensen betreft die ons op geen enkele manier deze mening willen opdringen. Daar mag wat mij betreft wel iets vriendelijker mee worden omgegaan.
@breiz | 23-05-09 | 16:46: Waarom denken jullie meteen dat ik iets wil verbieden? Mocht FrankieBoy dat wel willen, dan zal ik daar tegen ageren. Het was geen gelukkige uitspraak van die jongen. Hij weet net zo goed als jij en ik dat het probleem niet zit in devaluatie van het huwelijk, maar devaluatie van de maatschappelijke moraal. En een moraal, die kun je niet aanpassen met wetten en verboden. Dat weet Frank ook wel. Maar kom op, hij is 19. Alsof jij toen alles al zo zeker wist.

Fleauxe | 23-05-09 | 17:28

Homofobe Frank is ook tegen abortus en voor de doodstraf.
Opzouten met dit soort nieuw-rechtse figuren.

Klaas Snaak | 23-05-09 | 17:28

de^mol | 23-05-09 | 17:22
Ik vind Mevr Teun ingewikkeld.
Dit daarentegen niet.

Teun van het Tuinpad | 23-05-09 | 17:25

@azijnseikerT | 23-05-09 | 17:13
Ik reageer op jouw post van 16:15, waar je verkrachting aanhaalt als reden waarom abortus eventueel wel zou moeten kunnen, wat je verder allemaal nog meer hebt gezegd heb ik niet gelezen en ga ik ook niet doen.

@Erik S | 23-05-09 | 17:12
Dit vind ik een argumentatie in de categorie "te dom om op te reageren, dus dat doe ik ook maar niet"

Elmauro | 23-05-09 | 17:24

Bijstandskoning | 23-05-09 | 17:17
Hoe valt de crisis in Huize Koning ?
Of gaan de zaken zoals altijd..

Teun van het Tuinpad | 23-05-09 | 17:23

@blikjegrolsch, @Elmauro, @azijnseikerT, @Teun van het Tuinpad
zie hier hoe ingewikkeld deze kwestie is...

de^mol | 23-05-09 | 17:22

@ Elmauro | 23-05-09 | 17:06

wat een zieke tekst, kudo's daarvoor

hermanus | 23-05-09 | 17:22

koreapassie | 23-05-09 | 17:13

Gaat u eens gauw meer verdiepen in wat conservatisme nou eigenlijk is. Het is namelijk helemaal niet "De Bijbel regeert". Sterker nog, dat ik er conservatieve denkbeelden op na houdt heeft helemaal niets te maken met wat voor een kerk dan ook want ik ben niet gelovig.

Wij praten weer als u zich meer verdiept heeft! *zwaai*.

maayesteit | 23-05-09 | 17:20

Lees ik het nu goed: noemt die omhooggevallen corpsbal GeenStijl LINKS?!!?!?!?!?!!?!!?!?!?!?!?!?
-edit u is 1 van ons... muhahahaha-

Bijstandskoning | 23-05-09 | 17:17

Conservatief is ie. Zo is hij al een paar jaar negentien.

LibertasSimplex | 23-05-09 | 17:17

maayesteit | 23-05-09 | 17:07
Het is sowieso dom om conservatief te zijn, want het conservatisme bepaalt wat goed of slecht is op basis van wat men vroeger dacht, oftewel op basis van wat er in de bijbel staat. Dat is een domme manier, omdat je niet moet proberen het oude terug te halen, maar je moet proberen te leren van het verleden, en er niet aan vast proberen te klampen. Zo van: "Vroegah, toen was alles beter, jongen."

koreapassie | 23-05-09 | 17:13

@Elmauro | 23-05-09 | 17:06

Dat het uitgekwaud is, komt omdat het steeds weer uitgelegd moet worden aan drollen zoals jij. Leer ook even lezen, want ik heb genoeg gepost hoe IK er over denk. Dus kom me niet met die onnozele voorbeelden aanzetten.

azijnseikerT | 23-05-09 | 17:13

"Abortus is en blijft moord.."
Elmauro | 23-05-09 | 17:06

Yeah right. Dan is klaarkomen zeker ook moord? Al die miljarden celletjes die nergens eindigen en dan sterven. Zielig man!

Erik S | 23-05-09 | 17:12

Man... man ... man wat een drukte om nix weer zeg. Gaat dit een soort van oorlogje spelen worden?! En kap is met die pro-homo lullificatie.
*PLOP.. psttttt*

KeurMeester | 23-05-09 | 17:12

Boeiend

KimWok | 23-05-09 | 17:11

Elmauro | 23-05-09 | 17:06
nog een keer aub.
Kijken of je hetzelfde stukje met droge ogen nog een keer uit je toetsenbord kan toveren.

Teun van het Tuinpad | 23-05-09 | 17:10

thomaswalla | 23-05-09 | 17:04

Alsof je dat aan iemand kunt zien

Erik S | 23-05-09 | 17:10

"Abortus is en blijft moord".
Abortus is helemaal geen moord! Speak for yourself, conservatief!

Er is niks moorddadigs aan het wegsnijden van een hoopje cellen. Dat doen we met tumoren ook.

Trouwens: is het slachten van koeien geen moord?

blikjegrolsch | 23-05-09 | 17:09

@ Einde van de Domheid | 23-05-09 | 16:59
Conservatief is SGP.
Liberaal en minder regels is hetzelfde, en dat zouden ze moeten zijn.
Wilders is geen controlfreak, maar stelt dat de veiligheid en vrijheid van iedereen op de tocht staat door een invasie van de islam. Rita is gewoon een rechtse pvda'er.
libertijns? Dat is een soort van satanisme/gestoorde versie van anarchisme. Dat slaat nergens op.

koreapassie | 23-05-09 | 17:09

koreapassie | 23-05-09 | 17:02

Dus ik als conservatief ben dom en arrogant? U bent wel wat kort door de bocht door te zeggen dat "iedereen" die niet liberaal is.... naja u snapt het wel.

maayesteit | 23-05-09 | 17:07

@azijnseikerT | 23-05-09 | 16:15
Weer dat uitgekauwde voorbeeld over een verkrachting om een abortus goed te praten.
Abortus is en blijft moord ook als het kind het gevolg van een verkrachting is. Het is toch geen optie om iets ergs 'uit te wissen' door iets nog ergers te doen? Alsof het kind de schuldige is aan de verkrachting? Om dan ook maar een uitgekauwd voorbeeld te gebruiken, zo je het kind ook na de geboorte een spuitje geven, als je erachter komt dat het toch wel moeilijk is om er mee om te gaan?
Als je er bij jou tijdens een beroving op straat een oog wordt uitgestoken dan moet je je hele leven met die consequentie leven. Het leven van een individu is zo waardevol dat het niet eens een optie zou moeten zijn dat maar stop te zetten als remedie tegen een ongewenste geboorte na een verkrachting, net zo min als het ongedaan maken van het verloren oog een optie is.

Elmauro | 23-05-09 | 17:06

Fuck hem hij lijkt zelf op een homo :P

thomaswalla | 23-05-09 | 17:04

Fleauxe | 23-05-09 | 16:23
Iedereen die niet liberaal is sowieso dom en arrogant. Waar meen jij het recht vandaan te halen homo's niet te laten trouwen? Slaat toch nergens op. Je mag van mij homo's best haten, en alle mensen die wel gezond verstand hebben en de normale rechten die homo's natuurlijk ook hebben proberen te beschermen, die mag je ook haten. Maar uiteindelijk kun je toch alleen maar medelijden met jezelf krijgen als je op die manier wil leven?

koreapassie | 23-05-09 | 17:02

Frank, bel Spruyt en begin een eigen club. Stemmers genoeg!

Einde van de Domheid | 23-05-09 | 16:59

5) Libertijns

Einde van de Domheid | 23-05-09 | 16:58

VVD moet eens een keuze maken.
Dit zijn de smaken:
1) Conservatief
2) Liberaal
3) Ondernemerspartij/innovatie/minder regels
4) Controlfreaks (dit mag niet/dat mag niet Wilders/Rita/Pastors)
De smaken passen niet bij elkaar maar zitten op dit moment wel bij elkaar.
Deze informatie wordt U gratis aangeboden door:

Einde van de Domheid | 23-05-09 | 16:57

Dat is nou ook zo vervelend aan een politieke groepering, dat er mensen bij gaan die denken erbij te horen.

koreapassie | 23-05-09 | 16:56

Poten af van het homo-huwelijk! Rotjong...

Maelstrom | 23-05-09 | 16:49

@Fleauxe | 23-05-09 | 16:23

Welbespraakt? Zijn artikel hing samen van oneigenlijke argumenten en onzinnige redenaties. Daarbij komt, het onthouden van gelijke rechten aan een minderheidsgroep door een meerderheid (op basis van die onzinnige redenaties) is mob-rule. Da's hetzelfde als vijf wolven en één schaap gezamenlijk gaan beslissen over wat ze gaan eten die avond.

breiz | 23-05-09 | 16:46

Is dit nu oneerlijk credits claimen van GS of is hij echt na het topic van gisteren gedumpt?

gozahtje | 23-05-09 | 16:44

Het was tenminste geen fossiel wat nu weer de bek opentrok.

kneuterzak | 23-05-09 | 16:44

Grappig: hij verwijt dat GS taalfouten maakt en hij doet het zelf ook!
".... als je op de hoogte wil blijven " moet zijn 2e pers. = stam + T )
FAIL en Doei

dubber | 23-05-09 | 16:41

Mooizo,

"Opgeflikkert" met deze gozer.

LOl @ hermanus | 23-05-09 | 16:22

R.01 | 23-05-09 | 16:34

Fleauxe | 23-05-09 | 16:23
Mooi gesproken. Ga zo door, er is nog zat werk voor je te doen.

Jelotchka | 23-05-09 | 16:32

de^mol | 23-05-09 | 16:03
Tja ik ken mensen die eigenlijk niet meer verdienen dan geaborteerd te worden.... Zelfs nu nog.Maar ik ben tegen de doodstraf.

miko | 23-05-09 | 16:31

@ Koerbagh
Je reactie op dat linksige, nihilistische advertentieblog is weggejorist without a trace. Ik wilde er juist op reageren. Ze zijn inderdaad heel selectief in het quoten en zelfs de comments mogen niet al te kritisch worden.

Korreltje Zout | 23-05-09 | 16:29

@Jelotchka | 23-05-09 | 16:27: Dat was in de tijd dat je kop er nog afging wanneer je iets te uitgesproken was. Gelukkig hebben we nu internet, en is die tijd dus voorbij. Of...?

Fleauxe | 23-05-09 | 16:28

pwn3d!

RVVdeTuinman | 23-05-09 | 16:28

Churchill kreeg in zijn jonge jaren ook mot met zijn partij en stapte over, Pim Fortuyn begon zijn eigen partij na een breuk. Zonder Verhoef te willen vergelijken met deze heren zie ik geen enkele belemmering voor zijn verdere loopbaan als politicus.

Jelotchka | 23-05-09 | 16:27

@-edit kan je maandag? -
copal | 23-05-09 | 16:04

helaas ben ik dan weg met de welpjes

copal | 23-05-09 | 16:26

azijnseikerT | 23-05-09 | 16:22
yep

de^mol | 23-05-09 | 16:23

Het bewijs is maar weer eens geleverd. De VVD is een laffe partij die alle uitgesproken meningen zal wegmoffelen onder de het mom 'niet liberaal'
De VVD is daarmee geen haar beter dan EHB in de affaire Nekschot.
En Mutsaerts, dsjees jongen. Kom eens uit de kast bij je kennissen en vrienden, misschien neemt die rabiaat anti-anti-homo houding van je dan een beetje af. Of wou je gaan beweren dat het binnen homoland inderdaad een wereld van eeuwige trouw en seksuele integriteit is? Nou!? Deze jongen is de ideale tegenstander. Duidelijk, welbespraakt en eerlijk over z' n opvattingen. Een jongen met wie je gewoon in gesprek kunt gaan over het onderwerp. In tegenstelling tot andere soorten mensen, die zijn niet zo erudiet en open voor dialoog.
Enfin, je bent het weer kwijt. Geniet nog van je dag, je kunt het gebruiken.

Fleauxe | 23-05-09 | 16:23

o/t
Is Fleisch door Mussel-medemensen meegenomen ofzeau...
Vragen ze losgeld of vinden ze het genoeg zolang er geen Islam-bash-topic's zijn..

Teun van het Tuinpad | 23-05-09 | 16:23

@de mol,

Ik denk dat niemand lichtzinnig over dat soort grote beslissingen is. Het is een gevalletje: je kunt het nooit goed doen.

azijnseikerT | 23-05-09 | 16:22

abortus mislukte en ziedaar Frank Verhoef

hermanus | 23-05-09 | 16:22

Blech, ik mag hem niet.
Een beetje roepen dat de Duck inhoudsloos is.

Overwinnaar | 23-05-09 | 16:21

Een nieuwe kandidaat voor de Gristenunie hoor ik wel.

junkdeluxe | 23-05-09 | 16:21

azijnseikerT | 23-05-09 | 16:15
het enige wat ik dus eigenlijk wil, en het doel heb, is mensen erover na te laten denken. Ik vond jou opmerking "Tegen abortus zijn, is iemands vrije keuze beperken" dus gewoon wat "kort door de bocht" zal ik maar zeggen.

de^mol | 23-05-09 | 16:19

@Redactie
Ik dacht dat jullie met de nieuwe regel voor het behouden van banen waren?

Inpakker | 23-05-09 | 16:18

azijnseikerT | 23-05-09 | 16:15
graag mijn commentaren van 16:08 en 16:09 lezen... Dan lees je de nuance misschien nog...

de^mol | 23-05-09 | 16:17

Dat zat ik me vanochtend ook al af te vragen... Hoe zijn standpunt en de VVD samengaan... Maar vrij slecht dus blijkbaar. Heb ik ook me antwoord weer.

maayesteit | 23-05-09 | 16:16

@de mol,

Ah, een abortus = moord gevalletje. Wat dacht je van verkrachtingen? Wat dacht je van de medische ethiek en het baseren van de leetijdsgrens door specialisten. Je geeft zelf al aan dat het vrij gecompliceerd ligt. Ga dan niet als een oliant door de porcelijnkast en laat als je zel ook al twijfel hebt, anderen daarin ook hun eigen keuzes bepalen.

PS
Mijn zoon heet ook een pop met oortjes, ogen en alles er aan. Maar daarvan kun je niet zeggen dat het een baby is. Er zijn nog wel wat andere criteria. Daarbij kun je stellen dat ik samen met mijn vriendin heb besloten om geen aanvullende tests te doen. Maar om de baby dienu in haar buik zit te laten leven. Ook al mochten er een aantal dingen verkeerd zijn. Zo heeft naar mijn bescheiden mening een ieder recht op zijn eigen keuze.

azijnseikerT | 23-05-09 | 16:15

"En weer een aankomende politicus die al af moet treden voordat zijn carrière begonnen is." Met al deze aandacht begint zijn carrière nu pas echt. En je moet natuurlijk om de zoveel tijd ergens met veel kabaal vertrekken. Komt wel goed.

Gallisch | 23-05-09 | 16:12

JosVerbeek | 23-05-09 | 16:08
*stiekem de pré-incarnatie van Jomanda's en Wiegels geesten is ende doororakelt dat het een aard heeft*

Krachtmeester | 23-05-09 | 16:10

Teun van het Tuinpad | 23-05-09 | 16:07
lees mijn commentaar op 16:08. Jou voorbeeld is idd. een hele moeilijke. Ik vind dat in jou voorbeeld abortus moet kunnen. Denk ik. Alleen denk ik dat veel mensen over deze kwestie veel te lichtzinnig denken.

de^mol | 23-05-09 | 16:09

Krachtmeester | 23-05-09 | 16:05
U spreekt orakeltaal.

JosVerbeek | 23-05-09 | 16:08

blikjegrolsch | 23-05-09 | 16:05
dat las ik er niet uit. Ik wil alleen even een schokkende vergelijking maken om een punt te maken.
Ik schrijf ook dat ik net zo dacht over abortus voorheen... Abortus is m.i. dus een hele ingewikkelde kwestie.

de^mol | 23-05-09 | 16:08

Wat zoekt die Frank eigenlijk bij de JOVD? Met zijn SGP-standpunten hoort ie daar helemaal niet thuis.

Diareeremmer | 23-05-09 | 16:08

de^mol | 23-05-09 | 16:03
een familielid is ongewenst zwanger van een meneer die haar verkracht heeft.
En ze is er vroeg bij ( zeg maar 3 maanden zwangerschap )
Volgens jou is zij een moordenaar wanneer zij het besluit neemt om het niet te houden ?

Teun van het Tuinpad | 23-05-09 | 16:07

Mannen die een mening hebben over abortus is net zoiets als vrouwen die een mening hebben over voetbal nl: not done. *terug naar tuin en wijntje*

misswhateverdude | 23-05-09 | 16:07

@de^mol 23-05-09 | 16:03
Die vergelijking met moordenaars slaat nergens op: azijnseikerT gebruikte het voorbeeld van abortus alleen om aan te geven dat Frank Verhoef dus verkeerd zit bij liberalen.

blikjegrolsch | 23-05-09 | 16:05

Merlot | 23-05-09 | 15:49
Wie zonder jeugdzonden is, werpe de eerste baby's :)

Ach, ik heb voor de aardige gheit maar weer eensch een puzzeltjuh voor u gebastelt ende geschmeichelt:

Nick - Simon + hatemail

Krachtmeester | 23-05-09 | 16:05

GS voelt zich mede verantwoordelijk voor het ontslag van een of andere totaal onbekende eindredacteur en bericht er met trots over. Ben benieuwd welke akela (bij gebrek aan leiders die er toe doen) er maandag op het GS schavot staat.
-edit kan je maandag? -

copal | 23-05-09 | 16:04

Kortom, de VVD, altijd al een wonderlijke combinatie van liberalisme en conservatisme, valt uiteen in de twee constituerende delen. Liberale deel zal fuseren met de D66, conservatieven zijn al lid van de PVV. Cortomo: nix anda handa.

Arrabinekoeterine | 23-05-09 | 16:04

azijnseikerT | 23-05-09 | 15:52
ik ben ook tegen abortus, in ieder geval in de huidige praktijk (i.e. tot 24 weken).
Mind you, ik ken een kind dat nu leeft van 26 weken!
Ik ken 2 kinderartsen die mij tot in de details vertelden wat dat is, abortus. Letterlijk: "foetussen hebben handen, voetjes, ogen, oortjes", kortom een baby...
(PS: tot aan die verhalen had ik dezelfde mening als jij)
-------------------------------------------------
Tegen abortus zijn, is iemands vrije keuze beperken.
azijnseikerT | 23-05-09 | 15:52
Zeg jij dit ook over moordenaars?

de^mol | 23-05-09 | 16:03

weggejorist en opgerot zullen we maar zeggen

Toontje Larger | 23-05-09 | 16:01

hahahahaha

Pearly | 23-05-09 | 16:01

Flooks zou hem doen,
Meer wil ik niet weten van Frank.

Teun van het Tuinpad | 23-05-09 | 16:00

Abortus had ons een hoop leed kunnen besparen blijkt maar weer.

blikjegrolsch | 23-05-09 | 15:26

Whahaha ja idd

Braakbal | 23-05-09 | 15:58

"Tegen abortus en voor doodstraf."
Juist.
* drukt snooze-knopje in *

Pingu | 23-05-09 | 15:56

Mijn iman heeft nog steeds belangstelling voor je Frank.

dickel | 23-05-09 | 15:56

Kan Frank weer gaan solliciteren bij de politie haha! Hij zal nu inmiddels oud genoeg zijn, maar het is en blijft een iel manneke... Een bureauslaaf misschien, maar als actieve wetshandhaver zit er weinig autoritairs in.

Accuboormachine | 23-05-09 | 15:55

Die Allard stuurde een heel normaal mailtje. Ik had mijn redacteurschap niet opgezegd.
Zoals ik eerder al zei; die jongen heeft een trauma.

Bosmaaier | 23-05-09 | 15:55

Tegen abortus zijn, is iemands vrije keuze beperken. Opdonderen dus bij de Liberalen. Je kun overigens heel goed in je eigen situatie abortus een onacceptabele keuze vinden.

azijnseikerT | 23-05-09 | 15:52

"En over 10 jaar wordt frankie gewoon minister voor de vvd. denk maar aan hans van baalen. jeugdzonden worden snel vergeven."
rara | 23-05-09 | 15:36
===========
En denk ook aan Wijnand Duijvendak, Ella Vogelaar, Jacqueline Qckramer, Sjoerd van der Wouw, Diederik Samsom, Tofuk Dibi, Krista van Velzen, Farah Karimi, Sam Pormes, Fatima Elatik, Job Cohen, Mohammed el-Yaakoubi, Marijke Vos, en vele anderen.... vergeet die vooral niet....
.
Straks Volkert van der Graaf als minister van Justitie, in het eerste kabinet met GroenLinks?
Hij heeft in de gevangenis flink gestudeerd op wetsartikelen, heb ik vernomen.
.

Merlot | 23-05-09 | 15:49

Adrian Leverkühn | 23-05-09 | 15:45
Och, die Rutte geeft aan persoonlijk in een identiteitscrisis te zitten.
Wat moet dat dan wel niet zeggen over de VVD. Wiegel en Bolkenstein moeten wel helemaal tureluurs worden van hem.
Hadden ze nu nog maar Wilders en Verdonk.
Ja, Rutte, zo zit dat.

Zo jammer! | 23-05-09 | 15:49

Weinig ruggengraat die knul, geringe fustratietolerantie ook.
Begint al te janken bij het minste of geringste tegenwindje.
Duhhh....
Next!

Gravin v Kippenbouth | 23-05-09 | 15:47

Zit waarschijnlijk zelf nog in de kast en is nu bezig met z'n ontkenningsfase...

D. Ombo | 23-05-09 | 15:47

Frank heeft een goede mening is scherp maar correct. Voor hem is vast en zeker nog wel plaats bij de PVV ! Alle goeds Frank !

Mijnbescheidenmening | 23-05-09 | 15:46

Die gast hoort bij de SGP thuis, met z'n pro-doodpenalty, anti-gay trouwerij en sex=voortplanting ideeen. Wat een jaren 50 figuur. Ongetwijfeld zwaar Christelijk opgevoed. Zou hij ook moeite hebben met evolutie?

Korreltje Zout | 23-05-09 | 15:45

Prima vent, die Frank Verhoef. Beter dan al die linksige Rutte-meelopers.

Adrian Leverkühn | 23-05-09 | 15:45

Powned!
Gelukkig zijn er nog liberalen bij de JOVD, over 20 jaar komt het wel goed met Nederland.

kapotte_stofzuiger | 23-05-09 | 15:45

Frank begrijpt er niets van: al tijdens zijn voorzitterschap van de JOVD riep Mark Rutte (ik was erbij) dat hij meer links liberaal als D66 was dan een VVD'er.
Alleen met die instelling red je het binnen de JOVD.

stuyterkuycken | 23-05-09 | 15:44

Terecht. Laat hem het maar opnieuw proberen bij een gristenpartij, daar zit ie vast beter op z'n plek. Die homo.

Roaldt | 23-05-09 | 15:43

Nou ja, nou ja. Ontslagen. Na een boos mailtje die hij kreeg van de hoofdredacteur (Allard Altena) waarin de vraag "Ik wil graag van je weten of je toekomst ziet in je Driemaster redacteurschap." werd gesteld besloot meneer op te stappen. Dus het is meer van:
Boss: "You're fired!"
Employee: "No, I QUIT!"

peterweethetbeter | 23-05-09 | 15:43

Ach... hij is ook zo jong en onbezonnen. Geef 'm toch een kans! Tot over 15 jaar in de Kamer.

De Badtegelzetter | 23-05-09 | 15:41

@frietgeur Wat is daar nou raar aan? Als je denkbeelden te veel afwijken van een clubje mensen passen met gemeenschappelijke ideeën, wat doe je daar dan nog?

KapiteinClaus | 23-05-09 | 15:41

De VVD is een PvdA voor blauwe blazerts en parelsnoergleufjes.
Dat had deze pipo zeker nog even niet door, met zijn achterlijke conservatisme.
.
Gek is dat; de VVD schijnt helemaal vergeten te zijn, dat er náást gristelijke gordijntjesbedilzucht en soosjalistiese staatsdictatuur, ook nog zoiets als liberalisme bestaat.

Merlot | 23-05-09 | 15:39

Het is overduidelijk er wordt nog op elitaire wijze geroeit, bij de Ol Skool van de VVD, kortom niet in de maat roeien is eenmalig geel en daarna direct rood en exit.

william7055 | 23-05-09 | 15:39

Daar gaat de toekomst van Nederland. En bedankt GS.
Proest.

Zo jammer! | 23-05-09 | 15:38

Ga es gauw naar de SGP sukkel!!

Hobbykip | 23-05-09 | 15:37

En over 10 jaar wordt frankie gewoon minister voor de vvd. denk maar aan hans van baalen. jeugdzonden worden snel vergeven.

rara | 23-05-09 | 15:36

Mooi zo, weg met die Gristenwolf in VVD-schaapskleren. Niet dat ik hem op ga volgen: de JOVD is een clubje van brallende corpsballen met een ernstig gebrek aan creativiteit en een eigen mening. VVD-lid worden is een ander verhaal: daar zitten ook normale mensen tussen.

cultheld | 23-05-09 | 15:35

@AdmiraalHerman | 23-05-09 | 15:33
Veul Vatsige Dombo's ?

D. Ombo | 23-05-09 | 15:35

Weet die jongen wel waar de VVD voor staat?

AdmiraalHerman | 23-05-09 | 15:33

'voor de doodstraf'

Dat ie zelluf ff t goeie voorbeeld geeft
loezer haha

D. Ombo | 23-05-09 | 15:32

Dat was snel, heeft de hele JOVD de hele nacht hier zitten f5en?

misswhateverdude | 23-05-09 | 15:32

Je kan zeggen wat je wilt maar als je als VVD preekt voor vrijheid van meningsuiting te zijn en dat er dan een redacteur ontslagen wordt door zoiets. Dat klopt niet helemaal

frietgeur | 23-05-09 | 15:31

Na geert en Rita nu ook nog Frank...

Grolschje | 23-05-09 | 15:31

Mooie gast die gast.

Godward | 23-05-09 | 15:29

mooi... maar dat ging wel érg makkelijk

markuitarnhem | 23-05-09 | 15:27

Abortus had ons een hoop leed kunnen besparen blijkt maar weer.

blikjegrolsch | 23-05-09 | 15:26

Broekie, iets te grote bek eindigt in spencertje en Opel.

Rollins | 23-05-09 | 15:26

Tegen abortus...
Toedeledokie.

stijlloos geweld | 23-05-09 | 15:25

Ik stem op Frank Verhoef.

pollens | 23-05-09 | 15:24

Ik vervang 'm wel hoor.

Naltas | 23-05-09 | 15:24

'tegen abortus en voor de doodstraf'

Ofwel, er ligt voor hem een flitsende carrière in het verschiet bij de SGP..

JosVerbeek | 23-05-09 | 15:24

Een gemis voor het land...

Maaier | 23-05-09 | 15:24

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken