Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Sinterklaas is vroeg dit jaar

Wouter waait met alle winden meeIn het kader van Top die Kop, probeert het CDA het ook nog even. Beetje jammer alleen dat de prijsuitreiking al lang en breed heeft plaatsgevonden. Maar goed, het is en blijft Den Haag. Achter de feiten aanlopen is Daarom voor spek en bonen nog een nagezonden kop. Opgetekend uit de mond van CDA-fractieleider Maxime Verhagen. Meneer werd naar een reactie gevraagd op het vanmiddag gepresenteerde verkiezingsprogramma van Wouter Bos. Maxime kom er maar in: “Sinterklaas is vroeg dit jaar”. Dank je wel, beetje jatwerk natuurlijk, maar wie zijn wij om daarover te gaan zuigen.

Reaguursels

Inloggen

@Hans Anders
Dat WAOverhaaltje van je verdient enige nuance, daar werden door bonden EN werkgeverts, dus ook de jouwe, massaal mensen ingedumpt die men kwijt wilde in de jaren tachtig toen alles niet zo cressendo verliep. Dus om nu taalvaardigheid of sinterklaaspolitiek van links hier debet aan te maken is slap geouwehoer...
Vervolgens sluit ik me volledig aan bij Maaier en lijkt het me tijd voor jou en een paar gelijkdenkenden hier om in therapie te gaan. Het leven is een stuk genietbaarder zonder linkscomplottheorieen in het hoofd...

bubka | 04-09-06 | 23:41

Waar kan ik dat filmpje downloaden?

rauw | 04-09-06 | 19:48

Hans Anders 04-09-06 @ 16:52

Waarde Hans, zoals zo vaak kom jij met hetzelfde achterhaalde discussietrucje:
de tegenpartij beschuldigen van niet goed lezen danwel begrijpen. Nee, ik zie gewoon een andere maatschappij voor me dan jij daarom interpreteer ik sommige teksten anders. Ik lees niet (fictief voorbeeld) ze pakken 10 % geld af, ik lees ik moet 10 % bijdragen voor het algemeen belang van Nederland. Daar kies ik voor.

verder moet je nu onderhand écht af van dat linkse complot-denken, nu weer in de vorm van vrienden die ik zou hebben en die me dan uit zouden stoten. Echt wara, ik hoop voor je dat die paranoia snel uit je hoofd verdwijnt.

Maaier | 04-09-06 | 17:30

Maaier 04-09-06 @ 14:28

Met geconstrueerd bedoel ik een baan met subsidie in de parasitaire sector.

Een cursus begrijpend lezen lijkt mij ook niet verkeerd voor reageerders met een linkse maatschappij orientatie. De drang bij hen om ziende blind te zijn en horende doof zorgt voor ernstige kokerkijk veschijnselen die zich vaak uit in reactie teksten zonder inhoud of diepgang (vaak bij de persoon ook niet aanwezig of afgeleerd om maar niet uit de 'vriendenkring' getrapt te worden.

Ik reageer daar toch vaak op omdat ik hoop dat zelfs extreem linkse mensen soms een vonk van gezond verstand kunnen krijgen.

Hans Anders | 04-09-06 | 16:52

Als er al één partij voor sinterklaas speelt is het wel de VVD, met allemaal leuke dure kadootjes voor de allerhoogste inkomens. En wie mogen dat gaan betalen? Jawel, de midden-en lagere inkomens, huurders, gewone werknemers. Trap er toch niet in. Kijk eens waar 10tallen jaren VVD beleid (onder Paars zat Zalm al op financiën) toe heeft geleid. VVD heeft dit land al genoeg kapot gemaakt, beter dat we ons dat eens heel goed realiseren.

Kyokushinkai | 04-09-06 | 15:56

Hans Anders 04-09-06 @ 14:04

nee, ik heb geen profiteurspremie. Ik werk "gewoon".

wat je met je taalvaardigheidsverhaal bedoelt, is me niet geheel duidelijk, maar ik stel voor dat je eens met Laurentien gaat praten..

Maaier | 04-09-06 | 14:28

Maaier 04-09-06 @ 12:50

Bent u een ontvanger van deze profiteurspremie of is uw inkomen zodanig geconstrueerd dat u in 3 maanden uitkering meer ontvangt dan u in 40 jaar aan premie zult betalen? Er is niets mis met het basisbegrip 'solidariteit' echter de uitleg die de partij van homo Bos er aan geeft verklaart eigenlijk een ieder voor zot die er niet volop van wil profiteren.

In de loop der jaren hebben wij de stroom WAO-ers in onze onderneming omgekeerd evenredig zien aanzwellen aan de taalvaardigheid van de medewerkers en evenredig aan het gemak waarmee de WAO toegankelijk werd.

Sinds wij taalvaardigheid, in de vorm van het vermogen tot het voeren van intercollegiale kantinegesprekken, en kledingvoorschriften als selectie criteria hanteren zitten wij ruim onder de landelijke norm van het ziekteverzuim.

Hans Anders | 04-09-06 | 14:04

@ Maaier

Waarom ben je ook over de WAO begonnen? Nu heeft iedereen het hierover!

(WIA??)

Geintje. Het was kennelijk een vergissing van je.

Juul | 04-09-06 | 12:52

Hans Anders 04-09-06 @ 12:45

solidariteit betekent vooral herverdelen zodat mensen die het beter hebben anderen ondersteunen. Dat profiteren gebeurt inderdaad, dat is slecht, maar voor mij absoluut niet doorslaggevend in detotale afweging.

Maaier | 04-09-06 | 12:50

@ Maaier

De AOW is geen verzekering! Het is een spaarpot waarin we allemaal centjes doen om later van te leven. Nu blijkt dat de AOW zijn doel niet gaat dienen.

Juul | 04-09-06 | 12:47

Maaier 04-09-06 @ 12:01

Als de WAO een particuliere verzekering was geweest waar elke maatschappij zijn eigen voorwaarden had gehad zodat je op basis van je leven en je gezondheidsdenken een keuze had kunnen maken, waar de premie door de werkgever direct overgemaakt wordt aan de maatschappij, enz. dan had de WAO wellicht niet meer dan 20 á 30.000 genieters gehad. Solidariteit betekent vooral herverdelen op basis van roversmentaliteiten, profiteren en laten profiteren.

Hans Anders | 04-09-06 | 12:45

Tjonge, wat een negatieve blik op de samenleving lees ik hier weer. Tuurlijk, er zitten altijd profiteurs tussen (die ook van de meeste linkse partijen hard mogen worden aangepakt), maar ik durf hier de stelling wel te deponeren dat het gros van de armste ouderen vroeger het hardst heeft moeten werken. Dat ik zelf, vanwege wat gekregen talenten en een beetje geluk, nu en straks wat meer belasting moet betalen kan ik niet mee zitten. Veel belasting = veel inkomsten/vermogen en zelfs na hogere belastingen zal ik nog steeds een stuk meer overhouden dan de gemiddelde hardwerkende bouwvakker. Laat Marcel van Dam maar gerust een stukje extra bijdragen aan de bejaarde naaister. Bovendien: een stukje solidariteit is niet alleen humaan, maar houdt ook je samenleving in tact. Anders kijk je misschien over een jaar of 20 tegen een revolutie aan en misschien is het handig dat de zittende klasse eventjes de geschiedenisboekjes opslaat om te zien wat dat voor gevolgen heeft.

pinokkio | 04-09-06 | 12:31

@ Maaier

OK, maar ik zit nu evengoed in de situatie dat het maar de vraag is of ik het ooit krijg, hersenbloeding of niet.

Juul | 04-09-06 | 12:30

nebu99 04-09-06 @ 12:14

klopt. excuus. Maar gelukkig wel een verplichte verzekering.

Maaier | 04-09-06 | 12:18

De AOW daarentegen is een voorziening i.p.v. een verzekering of spaarstelsel. Het zou i.d.d. naar mijn mening beter zijn geweest als er geen collectieve AOW was geweest maar een ieder zelf zijn hele pensioen had kunnen sparen (al dan niet ondersteund door de overheid in het kader van de solidariteit).

Dat zo'n stelsel niet bestaat, is omdat de politici de mensen niet vertrouwd. Als je iemand 100 euro geeft, spaart hij het niet maar geeft het gelijk uit en blijft zo zonder pensioen. Vandaar dat de overheid het voor ons 'regelt', of je nu wilt of niet.

nebu99 | 04-09-06 | 12:16

@Maaier

Onzin. De WAO is een verzekering waarvoor je premie betaald. Je zou je ook bij een particuliere verzekeraar kunnen verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid (zoals men in de VS doet). Heeft dus niets met solidariteit te maken: het is een verzekering net als een reisverzekering, een autoverzekering, etc.

nebu99 | 04-09-06 | 12:14

Juul 04-09-06 @ 11:54

de solidariteit is door de NL-volksvertegenwoordiging opgelegd, en dat is maar goed ook. ALs je morgen een hersenbloeding krijgt, ben je ook blij dta wij solidair zijn en je wao betalen.

Maaier | 04-09-06 | 12:01

@ Maaier

Het systeem klopt niet. We komen straks tekort.

Ik wil mijn eigen plan trekken. De solidariteit wordt mij opgelegd.

Juul | 04-09-06 | 11:54

Juul 04-09-06 @ 10:41

is goed, ga je even tegen je oma zeggen dat je niet meer betaald voor haar aow? En van alle andere bejaarde lutsers?

Maaier | 04-09-06 | 11:05

@ CoJoNes;

" De AOW is in 1956 ingevoerd en aangezien je AOW rechten opbouwt tussen je 15e en 65e, hebben we sit jaar met een historisch jaar te maken. Voor het eerst in de geschiedenis hebben de AOW-ers ook daadwerkelijk 50 jaar opgebouwd. Beetje wrange discussie dus, maar het toont meteen het failliet van omslagstelsels aan."

De spijker op zijn kop.

We zouden er eens met z'n allen eens bij stil moeten staan of een figuur als de AOW wel houdbaar is. Geef mij mijn brutosalaris maar iets meer netto. Ik spaar zelf wel voor later. Je moet er toch niet aan denken dat je geld de komende jaren weer in handen is van WB? Solidariteit my ass.... Opmaken wat anderen verdienen?

Juul | 04-09-06 | 10:41

Als je PVDA stemt heb je vast geen eigen huis, ben je vast niet hard werkend en komt je stem op de grote hoop van alle medelanders die allishc gratisch willen.
Bij het vvd voorstel komen ook eindelijk eens de middengroepen aan de beurt die de afgelopen 5 jaar ook flink gepakt zijn. Mij hoor je niet klagen daarover maar wel over het feit dat het onder W. Boslim alleen maar rotter gaat worden terwijl er geen recessie is. mmm. wel een persoonlijke dan.

El_Guapo | 04-09-06 | 10:35

Verhagen kan als goed Katholiek natuurlijk niets tegen St. Nicolaas hebben...

Confucius | 04-09-06 | 09:46

Toen het CDA enkele jaren geleden het gezin centraal wilde stellen was hoongelach hun deel. Idem toen Balkenende begon over normen en waarden. En waar komt Woutertje nu mee? Welke partij heeft nou eigenlijk visie?

Karel de Vries | 04-09-06 | 09:02

@hans anders> doet ie nooit, want de PVDA drijft juist op zwakkeren excuustruusen en indolenten. Slim want in NL zijn dat er zo'n 7 miljoen.

superjan | 04-09-06 | 08:16

Het plan om meer mensen met gecontroleerde armoede als dwang aan een baan te helpen, dus meer controleurs, lagere uitkeringen, roken, drank, auto, mobiel, vakantie, verenigingen enz uit het inkomensplaatje schrappen is een goede aanzet om motivatie bij te brengen.

Als daarbij de ene werkeloze of WAO'er verplicht wordt om dagelijks tussen 8 en 17 uur de andere werkeloze taallessen bij te brengen, dan komt het sneller goed met de AOW. Een echte sociale verrechtsing in NL dus.

Wat homo Bos wil is vooral de werkonwilligen belonen, immers 90% van zijn a-sociale kiezers zijn direct en in-direct verbonden aan de parasitaire industrie, en wil hij de werkwillige straffen voor zijn of haar werklust of verantwoordelijkheidsgevoel.

Als homo Bos mijn steun wil krijgen, dan dient hij eerst en vooral het parasitair gedrag van zijn kiezers met harde hand aan te pakken. Zolang het van parasiten niet gevraagd wordt om solidair te zijn met hun werkelijke geldgevers(dat zijn dus niet de UWV's of Bijstands ambtenaren) zolang is homo Bos en zijn linkse geteisem niet meer dan een groep straatrovers.

Hans Anders | 04-09-06 | 08:05

doorboord door de stekel van een rog....... hij was mijn favourite AAD-hyper animal-freak
Jammer

collapse | 04-09-06 | 07:57

De Crocodile Hunter is dood lees ik; dat kan toch helemaal niet

collapse | 04-09-06 | 07:55

nou in de televaag wordt behoorlijk "getopt die kop" op de voorpagina nog wel. Met Wouter het Bos in????

superjan | 04-09-06 | 07:35

@weest gegroet: Ik ben het met je oneens dat succes vooral een kwestie van transpiratie is, het heeft er wel grote invloed op. Ik vind dat degenen die hard werken een menselijk leven moeten hebben, maar ook degenen die niet hard kunnen werken. Om hen dat mogelijk te maken is er nivellering nodig, en dan heb ik het wel over een matige vorm want juist doordat er uitzicht op financiele verbetering is werkt men harder.
En wat betreft het CDA en de middeleeuwen: in de middeleeuwen heeft de tijd stilgestaan door de invloed van de kerk. Maar je hebt gelijk het was geen overtuigend argument, zo was het echter ook niet bedoeld.

russische kogelstote | 04-09-06 | 02:20

@vast goed 04-09-06 @ 01:47
Never judge a book by its cover. Geen Maxime en JP voor mij, of enige andere op religie gefundeerde partij.

Weest gegroet | 04-09-06 | 02:03

@weest gegroet: met jouw naam verwacht ik ook wel enige sympathie met het CDA. Amen!

vast goed | 04-09-06 | 01:47

@russische kogelstote 04-09-06 @ 01:02
Wat een fatalistische inslag . Deels heb je wel een punt, dat de talenten per persoon verschillen. Alleen moet ieder met zijn eigen talent in Nederland (en zker de komende jaren) zeer wel in staat zijn om "menselijk leven" te leiden. Zoals de grote, kale Cup-A-soup goerroe al zei: succes is een keuze. Succes is behalve talent en inspiratie ook vooral een kwestie van transpiratie. Dus warrom nivelleren? Je punt daarna is een nuancering op je openingsstuk en leek me in 1e instantie (maar niet in 2e)deels strijdig daarmee. Wat betreft de middeleeuwen en het CDA: huh? Dik hout en (misgeslagen) planken.

Weest gegroet | 04-09-06 | 01:31

De PVDA introduceert een nieuwe variant op een oud sociaal-democratisch economisch principe: de linkse rente. Dit betekent dat sociaal-economisch beleid gefinancierd worden vanuit de leidende gedachte dat de overheid economische groeikansen moet afremmen door de collectieve lasten in de breedte te laten toenemen.Economisch onderscheid wordt niet getolereerd en met een ongelijke lasten verzwaring wordt de illusie van een verkleining van inkomensongelijkheid gerechtvaardigd.

Daar blijft het niet bij. De overheid moet in de ideeen van de PVDA haar bureaucratische overmacht gebruiken om haar monopolie op maatschappelijke ontwikkelingen te versterken waar terug treden hoogst noodzakelijk is.Een bemoeizuchtige overheid die zijn burgers niet benaderd als volwaardige individuen die ook zelf hun oplossingen kunnen vinden is geen geloofwaardige en betrouwbare overheid.

De PVDA volgt Wouter B. omdat ze niet meer te bieden heeft. Dat is jammer maar onvermijdelijk.22 november weten we meer. In elk geval is het motto Nederland kan zo veel beter (gecontroleerd worden) een reden om Wouter B. en zijn partij heel ver links te laten liggen.

nadenkeniseenkunst | 04-09-06 | 01:23

@CoJoNes 04-09-06 @ 01:08,
sterk staaltje segregatie.

vander F | 04-09-06 | 01:15

@CoJoNes 04-09-06 @ 00:55,
zeer ongemakkelijke observaties mag ik wel zeggen,
hij deed het trouwens nog even dunnetjes over in de azijnbode van afgelopen zaterdag.
*verbruikt nog steeds 1 bus menthol talkpoeder per dag tegen de jeuk*

vander F | 04-09-06 | 01:13

/OT
van hoeiboei:
-
Britse moslims huren pretpak af

Een islamitische organisatie in Groot-Brittannie heeft voor 17 september het grootste pretpark in het land, Alton Towers, afgehuurd. Op die dag mogen alleen moslims naar binnen, andere bezoekers zijn niet welkom. Er worden 28.000 bezoekers verwacht op de 'Muslim-only day'. Er is dan islamitisch halalvoedsel te koop, er komen gebedsruimten voor mannen en vrouwen.

Bron: Metro

CoJoNes | 04-09-06 | 01:08

De nivellering van de inkomens is terecht omdat door omstandigheden bij de geboorte het talent en de kansen die men krijgt verschillen. De persoon zelf kan daar niks aan doen, daarom ben ik het in principe met de PVDA eens dat de rijken een deel van hun inkomen afstaan om de minder bedeelden ook een menselijk leven te kunnen geven. Het probleem is alleen dat de “goedheid” wordt misbruikt, en misbruik moeilijk te controleren is. Daarbij vind ik ook dat de PVDA te soft in hun regels zijn. Als iemand een beroep heeft waarbij hij zijn armen moet gebruiken en die verlamd zijn, is hij nog steeds arbeidsgeschikt, hij moet alleen een nieuw vak leren waarbij hij zijn armen niet nodig heeft. De tijd die hij nodig heeft voor een nieuw vak moet hij vergoeding krijgen maar daarna niet meer. Zo zijn er naast degenen die misbruik maken ook mensen waarbij het zielig doen wordt gestimuleerd. Werken voor je centen wordt niet aangemoedigd maar de “ikke ikke ikke en de rest kan stikken” mentaliteit van de VVD (of ander rechts) ik uit principe als mens niet achtersta. Ik denk dat er meer mensen zo denken en dat daarom weinig mensen affiniteit hebben met de bestuurder van 0031.

PS. Ik ben anti elk geloof, van de christenen tot scientology, ik vind het allemaal kortzichtige idioten zonder kritische geest. Daarom heb ik het CDA hierin niet genoemd, dat is dan misschien ook kortzichtig maar ik acht gelovigen überhaupt niet in staat om een land te besturen, check de middeleeuwen.

russische kogelstote | 04-09-06 | 01:02

@vander F
Hij raakt af en toe de weg een beetje kwijt, maar fileert Europa op een uiterst pijnlijke en onprettige wijze. Vooral Scandinavie en Nederland. Daarom kreeg ik ook spontaan hevige uitslag, toen Wouter Bos het Zweedse model bespreekbaar wilde maken.

CoJoNes | 04-09-06 | 00:55

@CoJoNes 04-09-06 @ 00:41,
redelijk heftig, die Bawer, als buitenstaander valt hem dingen op die wij al lang als 'normaal' beschouwen.
Vooral als je Samuel Huntington er achteraan leest.

vander F | 04-09-06 | 00:46

@nebu en Lekker Belangrijk
hehehe, ook niet zo weg van opgelgde solidariteit? Hou dat vast!

CoJoNes | 04-09-06 | 00:43

@vander F 04-09-06 @ 00:37
Ik denk dat dat er niet echt van gaat komen wbt de grote 3. Ik heb een coalitie CDA, PvdA, VVD voorspeld, met als motto: Een coalitie met een breed draagvlak om orde op zaken te stellen. En dan vervolgens drie jaar verder appeasen en compromisjes sluiten. Wat vond je van Bawer, overigens?

CoJoNes | 04-09-06 | 00:41

@Lekker belangrijk,

Precies!

nebu99 | 04-09-06 | 00:40

Praten over eerlijk (ver)delen is altijd makkelijk als het over andermans geld gaat.

Lekker Belangrijk© | 04-09-06 | 00:39

En Het-Grote-Modder-Gooien moet nog beginnen!

vander F | 04-09-06 | 00:37

@Mezelf

gezonde Hollandse jongen bedoelde ik uiteraard, lol :))

nebu99 | 04-09-06 | 00:35

@CoJoNes 04-09-06 @ 00:29,
back in 0031,
en het zal er nog heet aan toe gaan.

vander F | 04-09-06 | 00:34

@ Jelmer Staal.

Typisch PVDA. Als je het met argumenten niet winnen kan, probeer je gewoon op de man te spelen.

Nee, Jelmer, ik lig niet in scheiding en ook ben ik niet gefrustreerd. Ik ben een gezonden Hollandse jongen die lekker in zijn vel zit maar het niet kan uitstaan dat mensen als mijn vader, die hun hele leven hard gewerkt hebben, gebukt gaan onder te hoge belastingen omdat onverantwoordelijken zoals jij weining gevoel voor eer hebben en belastinggeld verkwisten aan allerlei onzin zaken.

Desalniettemin wens ik een intelligente jonge man als jij graag een goede toekomst toe.

nebu99 | 04-09-06 | 00:34

22 november? ik dacht 5 december.

import | 04-09-06 | 00:34

@vanderF
Welkom terug man, ik zag al een paar reaguursels voorbij komen. We gaan een leuke tijd tegemoet tot 22 november, hehehe.

CoJoNes | 04-09-06 | 00:29

@ nebu: ook jij een goede nachtrust. Ik merk aan je temperament en frustratie dat je in een scheiding ligt, dus sterkte jongen. En wel PvdA stemmen de 22ste, want als al je frustratie over is, worden we daar allemaal het gelukkigst van.

Jelmer Staal | 04-09-06 | 00:28

@ Jelmer Staal 04-09-06 @ 00:17

Is het niet zo dat er wel een tegemoetkoming is uitgekeerd en is de ouderenkorting niet verhoogd beide met als doel de koopkracht te herstellen?

Daarnaast bestaat een pensioen meestal uit AOW en aanvullend pensioen. Dit aanvullend pensioen kan wel geindexeerd zijn. Veel mensen die in 2011 65 jaar worden of zijn hebben jarenlang geen premies afgedragen. Het is toch de jongere generatie die er voor gaat betalen. De fiscalisering stijgt vanaf 2011 maximaal met 0,6%. Die is in 2015 reeds 2,4%. Wat daarna gebeurt is niet bekend.

johnnyhallyday | 04-09-06 | 00:28

@CoJoNes 04-09-06 @ 00:24,
dat noemen ze vooruitzien cojones..

vander F | 04-09-06 | 00:27

"als iemand je uitnodigd hier te komen"

Kom nou! Deze mensen kwamen voor hun eigen belang, niet om ons te helpen hoor !

nebu99 | 04-09-06 | 00:27

/OT
Waar waren die jongeren van Groenlinks trouwens met hun borden "Vrijheid van Meningsuiting in godsnaam" tijdens de demonstraties tegen de Deense cartoons. Hypocriete kudtkinderen.

CoJoNes | 04-09-06 | 00:26

Dat is dus het gemene, Balkenende en Rutte doen net of Bos de oudere gaat pakken. Bos wil het niet eens, zij hebben het al gedaan.
We zijn ook aardig. (Wat moet ik hier nu op terug zeggen? :))

Hey, goedenavond allemaal, ik ga slapen! Weltrusten

Jelmer Staal | 04-09-06 | 00:26

@Jelmer Staal

Zie hier het verschil tussen jou en mij! De overheid is voor mij als een vreemde, ik draag toch zeker geen verantwoordelijkheid voor haar acties?

De honderd duizenden gastarbeiders kwamen hier niet omdat de Nederlandse overheid het ze smeekte, maar omdat ze graag wat geld wilden verdienen! Niets mis mee! Ik ken mensen die een zeer succesvol leven hier hebben gehad, altijd voluit hebben geparticipeerd en een mooi pensioen tegemoet gaan. Op hun succes toast ik graag. Voor de losers die hier twintig jaar wonen en nog geen Nederlands spreken heb ik echter noch respect, noch medelijden, noch verantwoordelijkheid. Zij hebben recht op het AOW waar ze volgens de wet recht op hebben, maar meer ook niet. Ik voel geen enkele verantwoordelijkheid om hun pensioen aan te vullen.

Jij blijkbaar wel. Maar richt dan een stichting op om deze 'zielige' mensen te helpen en gebruik daar niet het belastinggeld voor wat ook deels van mij is !!!

nebu99 | 04-09-06 | 00:25

En de PvdA neemt weer eens een voorschotje op de economische groei, zo ken ik ze weer.

CoJoNes | 04-09-06 | 00:24

En de BOS begint met GOED NIEUWS van de Pvda en er wordt goed duidelijk gemaakt dat ze aardig zijn.

CoJoNes | 04-09-06 | 00:23

@Jelmer
Ik dacht dat de inflatie en loonontwikkeling buiten beschouwing werden gelaten, maar dat de AOW koopkrachtbehoud garandeert. Maar ja, jij zit in de politiek, dus wie ben ik.

CoJoNes | 04-09-06 | 00:21

@ koekje erbij:
Als het aan de PvdA ligt, is dat precies wat er niet gebeurt. fuck jou all !! (rare groet, trouwens)

Jelmer Staal | 04-09-06 | 00:20

OH,ja wie praat er nog over de duizenden euro,s fut premie die ik heb betaald,voor de futters. Waar is mijn geld gebleven? Aow-premie,betaal al 26 jaar ,als ik aan de beurt ben is het weer op,natuurlijk!! fuck jou all !!

koekje erbij? | 04-09-06 | 00:18

DAT IS DUS TERUG GEDRAAID (zo wel duidelijk?)

Jelmer Staal | 04-09-06 | 00:17

@Jelmer Staal
je schrijft wel veel, maar je zegt niks (typisch voor PvdA kader trouwens ;)).
Je vergeet in je jeugdig geengageerd enthousiasme er even bij te vermelden, dat de AOW aan de koopkrachtontwikkeling wordt gekoppeld. Daarom zeg ik, dat in dat kader de AOW de afgelopen jaren het meest verhoogd zou zijn.

CoJoNes | 04-09-06 | 00:15

Nou CoJoNes, van de AOW koop je ook geen A8. Zelfs geen hele oude. De bevriezing van de AOW gaat de oudere meer kosten als de fiscalisering er van. En alle andere grapjes van de kabinetten Balkenende. Je ziet de inkomenspositie van ouderen in een te eng verband.

Dan nebu99: Waarschijnlijk ben jij het type die zich nergens verantwoordelijk voor voelt. Ok, prima. Maar als je iemand uitnodigt hier te komen... zie je het verschil in verantwoordelijkheid dan echt niet? Zonee, dan overtuig ik je ook niet.

Jelmer Staal | 04-09-06 | 00:12

@Jelmer Staal 04-09-06 @ 00:06
Nee, omdat een basisvoorziening niets te maken heeft met economische groei. Het gaat om de koopkracht en BASISvoorzieningen, de AOW is er niet om een A8 van te kopen. Trouwens, als die regel de afgelopen jaren was toegepast, was de AOW als enige voorziening wél gestegen, maar het is maar net hoe je wilt rekenen. Inflatie en koopkracht gaan meestal hand in hand.

CoJoNes | 04-09-06 | 00:10

Zij hebben nl. een Nederlands paspoort en zijn dus NEderlanders. Daarmee hebben zij dezelfde rechten en plichten als ik, wat betekent dat zij geen recht hebben op een volledige AOW als zij geen 50 jaar premie hebben betaald. Dat recht heb ik ook niet als ik bijvoorbeeld 20 jaar in Duitsland of de VS zou hebben gewoond.

Zo simpel is het.

nebu99 | 04-09-06 | 00:09

@Jelmer Staal

Exuses dat ik je naam eerder verkeerd typte (geen opzet!).

Ik ben niet de gastheer van mijn medelanders. Dit is een open land, een open samenleving, waar vele mensen uit diverse landen wonen en proberen een bestaan op te bouwen. Ik ben niet de gastheer van deze mensen, en zij zijn ook geen gasten, en ik ben ook niet verantwoordelijk voor hun oudedagsvoorziening.

nebu99 | 04-09-06 | 00:07

@.CoJoNes 00:02
De IB is eigenlijk niet eens belangrijk, je moet de *premie* hebben betaald. De aanslag heet ook Inkomstenbelasting en Premies Volksverzekeringen.

ventus_aqualis | 04-09-06 | 00:06

@ CoJoNes: vind je de bevriezing van de AOW (de AOW niet langer mee laten stijgen met de lonen, dus de AOW word elk jaar met het inflatiepercentage (of meer) minder waard, ook een korting op een basisrecht?

Jelmer Staal | 04-09-06 | 00:06

en je kunt linksom lullen of rechtsom, maar fiscalisering van de AOW is niks anders dan een korting op een basisrecht. PUNT.

CoJoNes | 04-09-06 | 00:05

@Cojones
Bedankt voor je terechte correctie, i.d.d. vanaf je 15e.

nebu99 | 04-09-06 | 00:04

nebu99:
Jahoor, dat mag je best beweren. En ik wil ook absoluut niet beweren dat de integratie enzo op dit moment erg lekker gaat. Maar daar wil ik niemand eenzijdig de schuld van geven.

En waarom ik deze groep speciaal vind, is dat de gastarbeiders op verzoek van de Nederlandse overheid hier gekomen zijn. Om iemand nadat je verjaardag begonnen is nog uit te nodigen, hem hetzelfde te behandelen, en aan het eind van de avond hem niets meer geven vind ik een beetje flauw. Slechte gastheer ben je dan.

En geen grapjes over mijn naam vriend, ik heb tenminste de ballen om me niet achter een nickname te verschuilen.

Jelmer Staal | 04-09-06 | 00:04

@.CoJoNes 23:59
Laat hem nou in die waan.

ventus_aqualis | 04-09-06 | 00:03

@ nebu99 04-09-06 @ 00:00

Krachtens de Algemene Ouderdoms Wet (AOW) heeft iedereen, die vanaf zijn 15e jaar onafgebroken in Nederland heeft gewoond recht op een basispensioen. Gedurende het werkzame leven betaalt men daarvoor een percentage van het inkomen als premie. Vanaf de 65-jarige leeftijd ontvangt men het AOW-pensioen.

johnnyhallyday | 04-09-06 | 00:03

@nebu99 04-09-06 @ 00:00
correctie vanaf je 15e. In het misverstand dat je AOW op zou bouwen, je bouwt AOW rechten op en wel 2% per jaar dat je tussenje 15e en 65e in Nederland woont en/of IB betaalt.

CoJoNes | 04-09-06 | 00:02

@Jenner Staal

Zo werkt het wel in Nederland. Vanaf je 25e telt ieder jaar mee. Als jij de helft van je leven in de VS gaat wonen en vervolgens terugkeert naar 0031, krijg je maar de helf van je AOW uitkering (en terecht). Dat geldt zowel voor blanken als voor mensen met een kleurtje, by the way.

En ja, dat is rechtvaardigheid. Jij hebt maar voor de helft van je leven AOW premie betaald? Dan krijg je de helft van de AOW. Rechtvaardigheid is voor mij dat geen cent van gemeenschapsgeld wordt besteed zonder dat daar een tegenprestatie tegen over staat.

nebu99 | 04-09-06 | 00:00

@natte wind
inderdaad, een zeer chique nick.

CoJoNes | 03-09-06 | 23:59

@Jelmer Staal,
Ook Nederlanders in de vreemde, Australië, Canada, moeten alles zelf verzorgen, geen autoriteit die zich daar druk maakt om emigranten.
En terecht! ieders vrije keus!

fuckje | 03-09-06 | 23:57

@ Jelmer Staal

Gelukkig zien we nu je ware identiteit.
"Want neem maar van mij aan dat zonder allochtonen, en dit geloven vast een aantal mensen niet, de Nederlandse economie al lang in elkaar geflikkert was."

hahahahahaha!!!!!!!!!! Dit is echt nogal grappig hoor, sorry! Mag ik de tegenbewering doen dat zonder allochtonen de Nederlandse economie, maar vooral de samenleving, van een groot aantal problemen was gespaard gebleven en beter had gepresteerd?

Een open economie, prima. Het ongebreideld toelaten van allochtonen en deze tot niets verplichten en vervolgens met een volledige AOW belonen (no strings attached) is echt op geen enkele manier te rechtvaardigen. Hardwerkende allochtonen die hun eigen AOW opbouwen, welkom! Profiteurs, niet welkom.

nebu99 | 03-09-06 | 23:56

@ nebu99: Wat stel jij dan voor? Sorry meneer, u bent hier gekomen toen u vijfendertig was, u krijgt maar 4/5 van uw blanke buurman. Dat heet geen solidariteit, dat heet rechtvaardigheid.

Jelmer Staal | 03-09-06 | 23:55

@ Jelmer Staal
<Quote> "Volledig pensioen. Het zou toch bespottelijk zijn..." </Quote>

Dus wij moeten ook 'solidair' zijn met mensen die bijvoorbeeld pas sinds hun 64e Nederlander zijn en nooit hier hebben gewerkt? Welk recht hebben zijn dan op een AOW uitkering?

Dit is precies wat ik bedoel! Slachtoffercultus en het verschuiven van geld zonder daarvoor een tegenprestatie te verwachten! De AOW is een voorziening. Alleen diegene die eraan hebben bijgedragen hebben er wat mij betreft recht op (en aan hun recht mag niet worden geknabbeld). Alle anderen zijn of onverantwoordelijk of dom geweest, maar in ieder geval niet zielig en verdienen niet onze 'solidariteit'.

nebu99 | 03-09-06 | 23:51

@ nebu99: Die groep is niet zielig, die zouden dan onrechtvaardig behandelt worden. Want neem maar van mij aan dat zonder allochtonen, en dit geloven vast een aantal mensen niet, de Nederlandse economie al lang in elkaar geflikkert was. En de vergrijzing zal ook ten dele gekeerd worden door dezelfde groep, die meer kinderen krijgen als autochtonen, etc.

Jelmer Staal | 03-09-06 | 23:50

@ starf**cker: Het goede voorbeeld geef je zelf, dacht ik :) En als ik niet tegen tegenstanders zou kunnen, zou ik hier niet af en toe wat rondhangen.

@nebu99: Volledig pensioen. Het zou toch bespottelijk zijn...

Jelmer Staal | 03-09-06 | 23:47

@starf**cker 03-09-06 @ 23:27:
Ja, als overlever doet hij het prima... En met die stijve gereformeerde achtergrond en toch goedlachse serieusheid, kortom de uitstraling van een joviale boekhouder weet hij veel mensen te overtuigen, maar om er dan meten het predikaat aan te hangen dat de overheidsfinancien op orde zijn dankzij hem... Dat gaat mij wel wat ver. Ze zijn op orde in die zin dat ze elk jaar netjes in een nota worden gepresenteerd, maar de gaten erin kun je nog zo mooi verdoezelen, ze zijn er natuurlijk wel degelijk.

koerbagh | 03-09-06 | 23:45

Ik neem aan dat de PVDA op deze 'zielige groep' niet bezuinigt en weer 'de sterkste schouders' de lasten laat dragen. Zucht...

nebu99 | 03-09-06 | 23:44

Er is nog een element in deze discussie dat tot nu toe onbelicht is gebleven. AOW wordt slechts opgebouwd voor de jaren dat men in Nederland woont. Nu wil het geval dat er vele Nederlanders (bijvoorbeeld veel gastarbeiders, maar ook ex-pats) zijn die slechts een deel van hun leven in Nederland hebben gewoond. Zij hebben dan ook, volgens de wet, slechts recht op een deel van een AOW uitkering.

Wat gaat er eigenlijk met deze mensen gebeuren? Ook zij gaan vanaf ca. 2015 met pensioen. Ik heb van de linkse partijen wel eens vernomen dat zij deze groep alsnog een volledige AOW willen geven via een stukje 'reparatiewetgeving'. Wat is het standpunt van de PVDA in deze eigenlijk, iemad die dat weet?

nebu99 | 03-09-06 | 23:43

@Jelmer Respect! Dat jij onder je eigen naam als 19-jarig PvdA raadslid in Leeuwarden hier reageert vind ik klasse. Laat je niet negatief beinvloeden door alle cynici hier, inclusief mijzelf.

starf**cker | 03-09-06 | 23:39

Haha, mooie omschrijving starf**cker :D

@ Ventus; wat dan, jongen?

Jelmer Staal | 03-09-06 | 23:39

@Jelmer Ik kan er niks aan. Fuckje memoreerde de draaikonten en de technocraten. Zolang ze geen Ad Melkert of Jet Bussemakers heten vind ik alles goed. En wat Zalm betreft zijn we het ook eens. Gerrit is een budgetttaire goocheldoos.

starf**cker | 03-09-06 | 23:36

@.Jelmer Staal 23:25
Een tere snaar, kennelijk. Om van een afstand en aan een nickname op te hangen dat het plebs mij niet interesseert bevestigt wat ik eerder heb gezegd.

ventus_aqualis | 03-09-06 | 23:34

O, nu heb ik me grappig vertiept. Ik bedoelde; en welke draaikonten. Want met draaikonten is natuurlijk wel wat mis ;)

Jelmer Staal | 03-09-06 | 23:31

@starf**cker:
Wat is er mis met techocraten? En draaikonten? Doe eens voorbeeldjes geven, want dat zijn er minder dan sommige mensen doen geloven. Ik kan ergere dingen noemen.
Wat ik zo erg vind aan Zalm, is dat hij altijd aan het begin bezuinigt om aan het eind van de periode zo veel mogelijk weg te geven. Wat ik ook erg vind is dat hij de AOW al ontzettend ingedamd heeft, bevroren zoals dat zo mooi heet. En hij rekent uit dat de AOW'er er onder Bos zo op achteruit gaat? Hij weet wel beter.

Jelmer Staal | 03-09-06 | 23:29

@Fuckje. Sorry. Mea Culpa. Maar je bleef zo hangen in dat TROS gesprek dat ik je andere vaak nuttige inbreng dreigde te vergeten.

starf**cker | 03-09-06 | 23:29

@Koerbagh Het moet niet gekker worden. Weer eens. Zalm is een fantastische overlever. Regeert hij met de PvdA dan gaan de guldens de balk over, hij komt weg met het misleiden van de bevolking over de effecten van de invoering van de Euro en met Balkenende saneert hij met harde hand. Wil de ware Gerrit Zalm opstaan?

starf**cker | 03-09-06 | 23:27

@starf*cker,
deze reactie valt me van je tegen. Je gaat zelden op mijn argumenten in, en maakt gebruik van goedkope quasi grappige opmerkingen. Jammer! Ik lees veel, hoor veel, luister naar anderen, en vorm me dan een mening.
Als je het niet met me eens bent, prima! Maar probeer me niet af te branden door goedkope opmerkingen, daarvoor heb ik jou te hoog zitten.

fuckje | 03-09-06 | 23:27

@ventus_aqualis.
Zonder de gastarbeiders van toen, ligt Nederland over tien jaar volledig op zijn gat.

En de PvdA de waarheid in pacht? Ik vind van wel, met nadruk op vind. Zo vind ik bijvoorbeeld ook dat jij een beetje gefrustreerd bent. En een beetje oneerlijk, met je gezeur over de solidariteitsgedachte. Maargoed, wat maakt jou het plebs ook uit met je duur klinkende nickname?

Jelmer Staal | 03-09-06 | 23:25

@op de zeepkist 03-09-06 @ 23:17:
Moehahahahahahahaha...... Hi-la-risch!!!!
De beste post van het hele topic. Het is alleen zo jammer dat je het waarschijnlijk nog zelf gelooft ook. Hèhè... is dat lachen...

koerbagh | 03-09-06 | 23:24

collapse 03-09-06 @ 21:27

Rentabiliteit van Betuwelijn is prietpraat. Slaat nergens op. Kun je me even de opbrengsten van de afsluitdijk voorrekenen? en als je toch bezig bent neem dan de electrificatie van het spoornet ook mee. Als je daarmee klaar bent dan ook nog even de aanleg van de Nieuwe Waterweg en het Noordzeekanaal doorrekenen. De aanleg van het spoornet in 19e eeuw was gratis. Nou ja, gratis. Het gebeurde op kosten van de Javaanse boer. Lees de Max Havelaar er op na. Weet je wat. Reken die ook even door. Kosten waren ca. 500 miljoen gulden (19e eeuwse guldens wel te verstaan). Kijk even op Google naar de omrekentabel voor 21ste eeuwse Euro's.

Thijs de Poedel | 03-09-06 | 23:23

@Jelmer. Laat maar. Fuckje is de buikspreker van alles wat populistisch is in Nederland. Een keer naar de TROS luisteren en deze lady kent de mores van de politiek. Volgens mij zijn veel van de idee-en van de PvdA uit de Pim-hoek afkomstig. Grappig. Dat was toch ooit het idool van ons Gronings Fuckje.

starf**cker | 03-09-06 | 23:23

@op de zeepkist,
juist! Dat gaf ik ook aan. Zalm is niet gek, dat is een man met overzicht en inzicht , in tegenstelling tot die draaikonten en technocraten van de PvdA.

fuckje | 03-09-06 | 23:21

@fuckje:
Wat grappig, je gaat alleen maar in op de vorm. Krone is de financiel specialist van de PvdA, Zalm een politicus pur sang. De inhoud, die is heel anders.

En ach, sommige dingen verkopen niet makkelijk. Maar eerlijkheid bij een politieke partij, wat is daar nu mis mee?

Jelmer Staal | 03-09-06 | 23:20

@Op En wie heeft de Puinhopen van Paars mede veroorzaakt?

@Fuckje. Ik. Omdat mijn waarneming godzijdank de jouwe niet is.

starf**cker | 03-09-06 | 23:20

"Om voor eens altijd alle onzin uit de wereld te helpen" is zo'n typische PvdA reactie. Iedereen spreekt onzin maar PvdAers hebben de wijsheid in pacht. De grootste onzin is wel de solidariteitsgedachte; het probleem is van iedereen maar ondanks de als gering afgeschilderde bijdrage moeten bepaalde beurzen open.
Ik kan me nog goed herinneren dat één van de drijfveren voor de massale import van mensen in kringen van de PvdA geweest is dat er niet genoeg jongeren zouden zijn om straks (later) het werk te kunnen verrichten die onze economie uit het slop zouden houden. Diezelfde PvdA zegt nu "Omdat de komende jaren het aantal ouderen toeneemt en het aantal werkenden afneemt". Zijn er dan alleen maar 4 miljoen bejaarden geimporteerd?
Leuk is ook dat steeds uitgegaan wordt van volledige pensioenen en het pensioengat wordt genegeerd.
Ik veronderstel dat de geringe opbrengst de kosten van de uitvoering overtreffen.

ventus_aqualis | 03-09-06 | 23:19

fuckje 03-09-06 @ 23:09
Je kunt zeggen wat je wilt van Zalm, maar hij heeft het wel voorelkaar gekregen dat 0031 financieel gezond is geworden. En dat ondanks de Euro en de recessie.
Nee, voor mij gewoon weer Zalm op MinFin komende termijn.

op de zeepkist | 03-09-06 | 23:17

@Jelmer Staal,
Mien uit Appelscha in de bloemetjesjurk en Ahmed uit het koffiehuis in Amsterdam snappen de ballen ervan, en dat is toch uiteindelijk de doelgroep van de PvdA.
Zoals ik al eerder vanavond aangaf, was er gisteren een uur lang een boeiende discussie tussen Gerrit Zalm en Ferd Krone, de laatste als geestelijk vader van voornoemde nota.
Krone blonk werkelijk uit in krampachtigheid en onzekerheid, werd meeermalen getackled door een superrelaxte Zalm, die al die plannetjes van Krone onder de tafel schoffelde.
Nu de taak voor Woutertje om dit wanproduct met een big smile aan de kiezerts te verkopen, alsof hij de waterschappen kan afschaffen, de salarissen van specialisten kan minimaliseren, de winsten van farmaceutische industrieën kan inpikken, de helft van de ambtenaren kan ontslaan ( zonder dure uitkering, bos?)
Kortom, wie trapt er in deze heilloze PvdA ???

fuckje | 03-09-06 | 23:09

Om voor eens altijd alle onzin uit de wereld te helpen, hieronder de mail die ik kreeg als PvdA lid. Ik moet 'm voor het campagnevoeren nog even uit mijn hoofd leren, maar hieronder het plan en de consequenties.

Beste partijgenoten,

Vandaag presenteert de PvdA haar plan om de AOW voor toekomstige generaties veilig te stellen. Het plan maakt deel uit van het ontwerp-verkiezingsprogramma dat a.s. zondag 3 september wordt gepresenteerd (het volledige programma staat vanaf zondagmiddag 15.00 op www.pvda.nl en wordt volgende week per post bij alle leden thuisbezorgd).

De AOW is onder leiding van Willem Drees ingevoerd om mensen een onbezorgde oude dag te geven. Daar staat de PvdA voor. Nu en in de toekomst. Omdat de komende jaren het aantal ouderen toeneemt en het aantal werkenden afneemt, worden we straks voor een financiële opgave gesteld. Dat geldt voor de AOW. Maar ook andere voorzieningen die voor ouderen zo belangrijk zijn, zoals een goede, toegankelijke en betaalbare zorg, komen onder druk.

Tien jaar geleden werd al gezien dat de AOW niet meer alleen door AOW-premies kon worden opgebracht. Die premies zouden dan steeds verder stijgen en dat is slecht voor economie en werkgelegenheid. Om dat te voorkomen, werd in 1996 besloten om ook ouderen mee te laten betalen aan de AOW. Dat kon op brede steun rekenen van CDA, VVD en PvdA. Sindsdien wordt de AOW niet alleen uit premies maar ook voor een van jaar op jaar groeiend deel uit de belastingen betaald.

De PvdA wil de AOW welvaartsvast houden: de AOW moet van jaar op jaar meestijgen met de lonen. Koppelen dus! Dat lijkt eenvoudig en vanzelfsprekend. De afgelopen jaren hebben CDA en VVD echter laten zien dat dit alles behalve vanzelfsprekend is. De AOW werd zelfs bevroren.

Zo moet het dus niet. Wij willen de zekerheid van een welvaartsvaste AOW ook voor toekomstige generaties veiligstellen. Door nu al maatregelen te nemen is dat mogelijk. Lang wachten, denken dat het allemaal wel vanzelf goed komt, vinden we niet verstandig. Juist het tijdig ingrijpen voorkomt dat we later draconische ingrepen moeten plegen.

Wat stelt de PvdA voor om de AOW ook voor toekomstige generaties te kunnen garanderen? Ten eerste willen we dat er meer mensen aan het werk komen en blijven. In dit verkiezingsprogramma hebben we daarvoor vele maatregelen voorgesteld, zoals het organiseren van goede en betaalbare kinderopvang, het verlagen van de werkgeverslasten voor loonkosten op en rond het minimum, de groei van participatiebanen, de introductie van een werkbonus, en het wegnemen van de barrières om langer door te kunnen werken. Ten tweede zorgen we dat de overheidsfinanciën op orde zijn. Door een overschot op de begroting van 0,5% in 2011 werken we aan op lange termijn houdbare overheidsfinanciën.

Dat is echter niet voldoende. We vinden dat we verdere maatregelen moeten nemen. Dat is niet leuk. Maar de PvdA wil eerlijk zijn. Door niet ineens na de verkiezingen met ingrijpende maatregelen te komen, maar ook voor de verkiezingen duidelijk te maken wat we willen. Elke oplossing heeft voor- en nadelen. Voor ons staat voorop dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Dus kiezen wij er niet voor om de pensioengerechtigde leeftijd van 65 jaar te verhogen. Wij kiezen er ook niet voor om de AOW te bevriezen of om dramatisch te bezuinigen op de zorg. Deze maatregelen zullen namelijk vooral de kwetsbare groepen onder de ouderen, die met een klein inkomen, treffen.

Wat doen we dan wel? Wij gaan door waar we in 1996 gebleven waren en maken meer belastinggeld vrij om de AOW in stand te houden. Wij stellen voor om de lasten zoveel mogelijk naar draagkracht te verdelen. Het past bij een betrouwbare overheid dat we daarbij van de huidige ouderen geen extra bijdrage vragen. We beginnen pas in 2011, met mensen die vanaf dat moment 65 worden. Van hen vragen we een jaarlijks stapsgewijs toenemende extra bijdrage. Naar draagkracht. Mensen die in de toekomst alleen AOW krijgen of AOW met een beperkt aanvullend pensioen (15000 euro of minder bovenop de AOW), wordt geen bijdrage gevraagd. Voor wie een hoger aanvullend pensioen heeft komt zo'n stapje neer op maximaal 0.6% van het aanvullend pensioen boven deze vrijstelling. Dat is 6 euro op elke 1000 euro aanvullend pensioen boven de vrijstelling.

Concreet betekent het hanteren van deze vrijstelling dat mensen met een bruto-inkomen van 33.000 (per persoon, getrouwd) of 38.500 (alleenstaande) vóór het 65e levensjaar, na hun 65e niets extra hoeven bij te dragen. Mensen met een hoger inkomen gaan stapje voor stapje meebetalen aan de instandhouding van de AOW. (Zie de rekenvoorbeelden onderaan deze mail)

In 2011 levert dit uiteraard nog niet veel op maar over de jaren heen kan zo substantieel worden bijgedragen aan de financiering van de AOW. De opbrengsten gaan in het AOW-fonds van de Sociale Verzekerings Bank zodat de politiek het nooit kan uitgeven aan andere zaken. Het is en blijft geld voor de AOW.

De sterkste schouders betalen zo dus de zwaarste lasten. Dat is niet iets wat vanzelf gebeurt. De afgelopen jaren hebben we gezien dat de inkomenspositie van ouderen onder zware druk stond. Enerzijds door bezuinigingen op de zorg, de huursubsidie en het Openbaar Vervoer, anderzijds door bevriezing van de AOW uitkering (ontkoppeling). Wij willen er alles aan doen om dat in de toekomst te voorkomen. Daarom staan in dit programma ook voorstellen voor gratis openbaar vervoer voor ouderen in de daluren, een verbetering van de verpleeghuiszorg, het terugdraaien van de bezuinigingen op de huursubsidie en het afschaffen van de no-claim-regeling in de zorg. Stuk voor stuk goed voor ouderen.

Bovenstaand plan is de uitkomst van de brede discussie die de afgelopen maanden binnen en buiten onze partij heeft plaatsgevonden. In de komende weken is er nog volop gelegenheid om verder met elkaar over het plan van gedachten te wisselen: eerst op het Politiek Forum van 9 september a.s., waar het ontwerp-verkiezingsprograma op de agenda staat; vervolgens op de vier regionale voorcongressen op 16 september; en tot slot op ons verkiezingscongres op 30 september en 1 oktober in Rotterdam. Wij hopen op een vruchtbare discussie over een thema dat onze partij nog altijd aan het hart gaat.

Met vriendelijke groet,

Wouter Bos, fractievoorzitter Tweede Kamer
Michiel van Hulten, voorzitter@pvda.nl

Rekenvoorbeelden:

Een modaal inkomen is in Nederland 30000 euro per jaar. Een alleenstaande die modaal verdient, houdt daar na zijn 65e ongeveer 70% van over. Dat is 21000 euro waarvan 12000 AOW en 9000 aanvullend pensioen. Deze persoon zit dus nog ruim onder de vrijstelling van 15000 euro. De extra bijdrage gaat pas spelen vanaf een totaal inkomen van 12000 euro (AOW) plus 15000 euro (aanvullend pensioen)= 27000 euro. Dit staat gelijk aan een inkomen voor je 65e van ongeveer 38500 euro.
Een gehuwde AOWer krijgt momenteel een lagere AOW. Ongeveer 8000 euro per persoon. Ook zijn vrijstelling bedraagt 15000 euro. De extra bijdrage gaat pas spelen vanaf een totaal inkomen van 8000 euro (AOW) plus 15000 euro (aanvullend pensioen) =23000 euro per persoon. Per stel kan de totale vrijstelling dus maximaal twee keer die 23000 euro = 46000 euro bedragen.
Een rekenvoorbeeld leert dat bij stappen van 0.6% per jaar over het aanvullend pensioen boven de vrijstellingsgrens van 15000 euro, werkenden met een modaal inkomen (30000 euro per jaar) voor hun 65e, na hun 65e niets hoeven bij te dragen. Iemand die nu twee keer modaal verdient (60000 euro/jr) en in 1946 of later is geboren, draagt als 65-plusser in 2014 38 euro per maand bij. Iemand die nu anderhalf modaal verdient (45000 euro per jaar),en in 1946 of later is geboren, gaat als 65-plusser in 2014 17 euro per maand betalen. Deze getallen zijn voor getrouwde AOWers. Voor alleenstaanden zijn de bedragen lager.

Jelmer Staal | 03-09-06 | 23:01

Gekke hippiekoppen in dat filmpje. Altijd mooi met die gasten.

lvet | 03-09-06 | 22:53

Ik stem PVDA de rest is helemaal bout.

esyl | 03-09-06 | 22:46

Er worden weer Ferrari's aan ons beloofd uit Den Haag tot aan de 22e, daarna mag iedereen weer op een houtje bijten.

verwend pokkejong | 03-09-06 | 22:40

@rezr0 22:15
Kok riep ook; "Het gaat goed met Nederland. Laten we de wave inzetten"
Maar we gingen wel naar de haaien.
En jij bent dan blij want het is een positief geluid vanonder de kaasstolp?

minik | 03-09-06 | 22:22

@rzer0
Het is jammer dat Janmaat niet mee doet want dat was jouw man geweest. Stem nu maar Pastors.

vinque | 03-09-06 | 22:21

@.rzer0 22:19
Mijn kinderen hebben andere opvattingen; misschien heb ik daar iets mee te maken.

ventus_aqualis | 03-09-06 | 22:21

@ ventus_aqualis 22:18 :

Na mij de zondvloed. Zo dachten onze ouders er immers ook over.

rzer0 | 03-09-06 | 22:19

@.rzer0 22:15
Doet me een beetje denken aan de loodgieter die een scheur in de waterleiding repareerde met hansaplast. Het blijft best een tijdje zitten maar als het loslaat kom je voor verschrikkelijke verrassingen te staan.

ventus_aqualis | 03-09-06 | 22:18

Deze jongen stemt deze keer LINKS. Ja u leest dit goed; LINKS.
Alhoewel ik zo anti-islam als de tiefus ben kan ik simpelweg niet ontkennen dat het voor mijn inkomensgroep beter is als de socialisten aan de macht komen. Tevens is het verfrissend om eens een optimistisch geluid te horen vanonder de Haagse kaasstolp.

rzer0 | 03-09-06 | 22:15

Als ik me niet vergis is in 2001 een ander fiscaal regiem gaan gelden voor de AOW premie. Tot 2001 konden de premies volksverzekering (waaronder de AOW) worden afgetrokken voor de heffing van de LB/IB. Vanaf 2001 is dat niet meer het geval. Dus betalen degenen die in 2001 en later de 65 jarige leeftijd nog niet hadden bereikt de volle AOW premie zonder belastingreduktie.

ventus_aqualis | 03-09-06 | 22:05

Ze denken; die kale is dood en het volk achterlik en dom, we gaan het eens niet meer over integratie hebben. Pastors kan zijn zegeningen gaan tellen.

vinque | 03-09-06 | 22:04

@CoJoNes 03-09-06 @ 21:44:
Ja, dat is de situatie NU, daar gaat het niet over in het voorstel van Wouter B. Het gaat om de gevallen van voor de belastingherziening eh... 2002? of 2003? Pfff... Ik kan het wel gaan nazoeken, maar ik zit nu Zeaumergasten te kijken, dus ik heb er even geen zin in. De fiscalisering van de toekomstige pensioenpremies gaat alleen over de AOW-premie. En voorzover ik heb begrepen willen zowel Wouter Kabouter, Als Mark Kutte als Maximaal Behagen dat. Dus dat gaat wel gebeuren. Of jij en ik dat niet willen of niet.

koerbagh | 03-09-06 | 22:03

Maxim heeft gelijk. Sinterklaas is er voor de kinderen, en niet voor de oudjes, dus gewoon de AOW en de pensioenen afromen. Niks Sinterklaas.

bijtertje | 03-09-06 | 21:57

Bovendien betaal je alleen in de eerste schijf AOW premies. Dus tot 42%. Die AOW is meegenomen in de franchise van de pensioen opbouw, maar dat wordt erg technisch.
Je wordt dus wel degelijk dubbel genaaid.

CoJoNes | 03-09-06 | 21:54

@koerbagh
-quote-
@Aussie 03-09-06 @ 20:03:
Nou nee, je hebt nog niet begrepen. de enige ingreep die Bos voorstelt is om de pensioenpremies waar niet alleen geen belasting en premie over is betaald bij het afdragen aan het pensioenfonds, maar ook nog eens een aftrekpost was, bij uitbetaling te gaan belasten voor de AOW.
-unquote-
En onbelast en aftrekbaar, het staat er echt.

CoJoNes | 03-09-06 | 21:51

@op de zeepkist
Jij en ik laten ons toch niet foppen?
@cojones
Het CPB gaat in de nieuwste berekeningen uit van een disconteringsvoet, de verwachte rente van beleggingen van de pensioenfondsen, van 3 procent. Als het planbureau had vastgehouden aan de disconteringsvoet van 4 procent uit een vorige studie over de vergrijzing, hoeft de bezuiniging niet uit te komen op 2,6 procent maar op 0,9 procent
unquote
We worden genaaid.

minik | 03-09-06 | 21:50

@CoJoNes 03-09-06 @ 21:44:
Ja, maar daar heb ik het niet over. Ik heb het over de AOW-premie, die niet wordt geheven over het in te leggen bedrag en niet wordt geheven bij de uitbetaling.

koerbagh | 03-09-06 | 21:48

Interessant: in Nederland carriere maken, sparen voor later en er op de Bahama's van te genieten. Pensionados hebben er ca veertig jaar voor gewerkt en betaald. Heb je daar echt een heel leven voor over? Op de Bahama's ben je met veel minder veel eerder rijk. Ideetje?

chroll | 03-09-06 | 21:45

@minik 03-09-06 @ 21:37
Het CBS rekenty met een rendement van 4% op beleggingen, terwijl het ABP makkelijk 6% haalt.

CoJoNes | 03-09-06 | 21:45

@koerbagh 03-09-06 @ 20:21
Je praat poep. Bij pensioenpremie wordt de heffing verlegd naar de uitbetalingsdatum. Bovendien zitten er een aantal risicoverzekeringen bij in, zoals het weduwenpensioen, premievrijstelling Arbeidsongeschiktheoid e.d. De premie is aftrekbaar, de uitkeriong belast. Het geld rendeert, over de inleg plus de rente wordt belasting betaald.
Jij als slimme jongen, kunt dan op de achterkant van een sigarenbandje uitrekenen, dat de fiscus niets tekort komt, sterker nog, ze krijgen meer binnen dan ze anders hadden moeten heffen.
Bovendien is het maximale bedrag aan op te bouwen pensioen gemaximeerd, om overmatige pensioenen te voorkomen. Wil je die toch, is de premie niet aftrekbaar. En nu verder.

CoJoNes | 03-09-06 | 21:44

minik 03-09-06 @ 21:37
Tja, je zou denken dat het ABP het wel weet.... De AOW is tenslotte maar deels gefiscaliseerd op dit moment, wat inhoud dat het aandeel van de staatskas in de pensioenen erg klein is. Als het ABP zegt voldoende middelen te hebben, waarom laten we ons dan zo massaal foppen door het CPB en de politiek?

op de zeepkist | 03-09-06 | 21:42

Er klopt iets niet in de discussie. 21 augustus kwam het ABP (een partij die toch wel iets weet van pensioenen) met het bericht dat er geen verandering hoeft te komen in het pensioen stelsel en de leeftijd. Terwijl het CPB dat wel had gesteld.
www.telegraaf.nl/binnenland/48625851/H...
En daar hoor je niemand meer over. Geen journalist die er nu over schrijft. Al dat gedoe van de PvdA is voor de buhne want het is helemaal niet zo erg gesteld met de pensioenen. En dus niks langer werken na 65e. Of mensen extra belasten die al gepensioneerd zijn. Of AOW problemen noemen. Zijn die er wel?

minik | 03-09-06 | 21:37

Fuckje, je hebt waarschijnlijk gelijk. Ik word ook regelmatig weggejorist als ik in mijn ogen niets bijzonders heb geschreven. Het ligt dus aan mij.

import | 03-09-06 | 21:36

@import,
ik had gehoopt eindelijk eens iets van jouw posts te begrijpen, maar wederom is het niet gelukt. En dat ligt niet aan mij.
Verder, laat maar zitten joh.

fuckje | 03-09-06 | 21:33

@nebu99 03-09-06 @ 21:25
tja dat is dan mischien jouw naiviteit.

collapse | 03-09-06 | 21:30

fuckje, wat je wil, Maxime-kots-Verhagen? En wat de belasting betreft; wat begrijp je niet?

import | 03-09-06 | 21:28

@Dr. Evil
betuwelijn.... paars........ miljardenkosten........ nooit winstgevend............. VVDministers........... tja

collapse | 03-09-06 | 21:27

Nou, jelmerdepelmer ak wauterdekabauter, Sinterklaas doet toch nog zn best om te geven aan kindertjes. Die heb ik nog nooit gehoord over oude mensen dubbel te laten dokken enzeau. Teringfascistische KudtPvda, vermoed ik natuurlijk.

LibertasSimplex | 03-09-06 | 21:26

@Collapse
Mijn excuses als ik arrogant overkom. Ik ben geen oude scheet of leraar, maar ik vindt jouw bijdrages wel getuigen van enige naiviteit.

nebu99 | 03-09-06 | 21:25

PvdA heeft nog nooit bezuinigd. Het enige dat zij goed kunnen is geld weggeven. Dat gaan ze nu dus ook weer doen. De komende 4 jaar wordt weer feest waarna de nederlandse bevolking weer 30 jaar moet boeten voor 4 jaar links geld uitgeven.

Dr. Evil | 03-09-06 | 21:24

@import,
vinger in keel was Hans Hogervorst, VVD-minister Volksgezondheid. Wat is verder jouw punt? Heb je belastingproblemen?

fuckje | 03-09-06 | 21:22

@mezelf @ 21:16:
Balsting? - Belasting, dus.

koerbagh | 03-09-06 | 21:22

@Koerbach

Dit is leuke borrelpraat, maar de realiteit is dat veel mensen al jaren voor hun overleiden beginnen met het geven van 'schenkingen' aan kinderen en kleinkinderen en zo de meeste belasting weten te ontduiken.

nebu99 | 03-09-06 | 21:22

De belastingsdienst = CDA vee

import | 03-09-06 | 21:19

@Jelmer Staal dat is iets om trots op te zijn. (hahahahahahahahahhaha).

multi-gelul | 03-09-06 | 21:19

@nebu99 03-09-06 @ 21:10
haha ben je leraar ofzo?
Je hoeft mij echt niet te vertellen hoe de wereld (en de US in elkaar steekt)
ik vind je behoorlijk arrogant overkomen en waarom leg je steeds dingen uit die iedereen al weet?
Ben jij misschien zo'n ouwe scheet?
Als je niet begrijpt dat ik speelde met dat 'konten wassen' en mij vervolgens serieus uit gaat leggen dat het zo niet in elkaar steekt haal je nauwelijks het nivo van de gemiddelde middelbare-schoolleraar.
*Einde discussie!; ik besteed mijn tijd beter *

collapse | 03-09-06 | 21:18

@nebu99 03-09-06 @ 21:00:
Helaas wel... het is geen karikatuur. De belasting op erfenissen (met een f) is schrikbarend. Is het niet onmiddellijk, dan wel via de achterdeur. Er blijft weinig van over. Ook successierecht is "progressief", wie het meest nalaat moet ook het meest dokken. Daarnaast komt de balsting ook nog eens bij de begunstigden langs om even inkomstenbelasting en vermogensbelasting te toucheren.

koerbagh | 03-09-06 | 21:16

De club van wouter boslim jat eerst je spullen om vervolgens een sigaar uit eigendoos terug te krijgen.

multi-gelul | 03-09-06 | 21:16

Maxime vinger in de keel Verhagen geleauft nog in Sinterklaas. Die kerel die Hans Wiegel aanwijst is allang deaud man!

import | 03-09-06 | 21:14

@ Collapse

Ik wens je veel geluk in Amerika, je zal er nog een hoop over het leven leren!

P.s.: Ook in Amerika bestaat er zoiets als vergrijzing. En je hoeft geen 'konten te wassen' om te gaan merken dat de uitgaven van pensionado's een steeds groter percentage van de totale economie uit gaan maken - en dat daarmee hun belangrijkheid als doelgroep (voor alle bedrijven) ook steeds groter wordt.

nebu99 | 03-09-06 | 21:10

Over taalfouten gesproken:
ik stop met posten en ga verder met mijn rioja

collapse | 03-09-06 | 21:08

Met zaken als rioolvernieuwing, dijkversterking, en AOW-aanpassingen maak je je nooit populair. Daarom schuift men die zaken ver voor zich uit, en gaat popi dingen doen.

fuckje | 03-09-06 | 21:08

@VanderF

De politiek kijkt niet zover vooruit, en mensen zonder aanvullend pensioen ook niet. Deze mensen zijn dan ook niet 'zielig' en hoeven ook niet ondersteund te worden door de meer verantwoordelijke klasse.

Dus: laat het AOW systeem gewoon zoals het is en los eventuele tekorten op door of iedereen te belasten, of door te bezuinigen. Maar los het probleem niet op door de verantwoordelijke mensen te straffen met een extra belasting op hun aanvullende pensioen!

nebu99 | 03-09-06 | 21:07

@nebu99 03-09-06 @ 20:56
joh echt waar?
krijg ik nu college over hoe het in onze maatschappij werkt?
geld=macht=recht
En de grijzen gaan mijn salaris zeker niet betalen (collpase gaat geen konten wassen noch diensten leveren aan jouw pensionado's)
Ik posts over een paar jaar hopelijk uit de US

collapse | 03-09-06 | 21:05

@chroll 03-09-06 @ 21:02,
heb je aluminiumfolie in je keukenkast liggen?
Ga maar vast vouwen dan..

vander F | 03-09-06 | 21:05

@nebu99 03-09-06 @ 20:41,
nou, er een 4 miljoen burgers naast zitten vind ik nogal een fors verschil, geeft aan hoe lastig het te voorspellen was.
alhoewel het eind jaren 70 wel duidelijk was waar we op uit zouden komen, deed men ook geen fuck mee.
Zover vooruitkijken doet men in de politiek nou eenmaal niet.

vander F | 03-09-06 | 21:03

Zaterdag gelezen in de regionale pers: de zes redacteuren in vaste dienst bij geen stijl genieten een riant salaris. Zondag gelezen: 78 comments op dit topic zonder noemenswaardige taalfouten. Duidt dit ongewone feit misschien op onderlinge polemiek tussen de intimi zelf? Whoiswho?

chroll | 03-09-06 | 21:02

@Koerbach,

Jij maakt een mooie karikatuur. Maar ja, ik betaal inderdaad liever later mijn eigen begrafenis als dat ik berooid sterf en mijn kinderen ook nog mijn steen moeten betalen.

Overigens, als de situatie zo is als jij schrijft, dan is er toch geen AOW probleem? Dan lossen we dat toch op met de 'successierechten' en andere belastingen die geind gaan worden bij het overleiden van pensionado's? Ervan uitgaande dat mensen vanaf 70 met bosjes overlijden zouden we dan goed zitten vanaf ca. 2017. Schitterend, toch? Probleem opgelost.

Nee dus. De belastingen op ervenissen zijn echt niet zo hoog als jij ons wilt doen geloven.

nebu99 | 03-09-06 | 21:00

Het probleem van de vergrijzing doet zich in andere landen eveneens voor. Dit geldt zelfs voor China en Japan. Een belangrijk punt in de discussie over de betaalbaarheid van de vergrijzing is de Nederlandse concurrentiepositie.

Reeds in 1987 verscheen het buitgewoon interessante epistel: Gespiegeld in de tijd, de AOW in de toekomst (commissie-Drees). Daarin werd reeds geconcludeerd dat het Nederlandse systeem van enerzijds een basispensioen in een omslagstelsel en anderzijds een zelf opgebouwd aanvullend pensioen helemaal zo gek nog niet is.

In andere landen kent men vaak alleen een omslagstel en is AOW-uitkering gerelateerd aan het inkomen. Daar gaat de vergrijzende bevolking voor veel grotere problemen zorgen.

johnnyhallyday | 03-09-06 | 20:59

Maxim heeft helemaal gelijk!
Appie verkoopt ook alweer kruidnoten.

PK | 03-09-06 | 20:57

@Collapse

Oh ja, in onze maatschappij geldt de macht van het kapitaal. Je zult nog versteld staan hoeveel macht de ouderen gaan krijgen in de vergrijzingstijd, als zij ook jouw salaris voor een groot deel gaan betalen.

En het recht van de sterksten is nu eenmaal nodig voor de menselijke ziel. Veel mensen hebben nu eenmaal een wortel voor hun ogen en een schop onder hun reet nodig voordat ze in beweging komen.

nebu99 | 03-09-06 | 20:56

@nebu99 03-09-06 @ 20:46:
Joh, je begrijpt er niks van. Ik heb ook best wat opzij gezet voor later, en doe dat elke maand. Dat is best verstandig, dat hoor je mij niet zeggen. Maar het is wel zo dat je er ook op een paranoide, krampachtige manier mee bezig kan zijn. Het vreemde is dat mensen het grootste pensioen niet dat pensioen gaan opeten... Nee, ze leven na hun 65e bijna nog zuiniger dan daarvoor en gaan dood met een paar miljoen op de bank. Dat lijkt leuk voor de kinderen, maar dan komt de belastingdienst: Successierechten, vermogensbelasting, extra inkomstenbelasting: Kassa, het grootste deel kun je dan alsnog naar de schatkist overmaken.
Ik bedoel te zeggen: er zijn veel ergere dingen om je druk om te maken.

koerbagh | 03-09-06 | 20:54

@Koerbach

Dus jij bent er een van 'wat morgen komt zien we dan wel weer?'. Dan zijn wij toch uit ander hout gesneden. Ik stel niet uit tot morgen wat ik vandaag kan doen, en ja, ik ben zo'n 'boerenlul' die spaart voor zijn pensioen.

Dan is het i.d.d. lullig als je op je 64e onder de tram komt, maar als je niet spaart is het weer zo lullig als je toch het geluk hebt 90 te worden en al die tijd op een minimum AOW moet leven. Gelukkig zijn er dan nog mensen als Wouter Bos die dan zeggen: Weet je wat? we veranderen gewoon het stelsel zodat mensen die wel gespaard hebben genaaid worden en alles met jou, arme stakker, moeten delen.

Opgelost toch? Dat is toch solidariteit? Ik denk dat je wel begrijpt wat ik bedoel.

nebu99 | 03-09-06 | 20:46

Ik vind het belachelijk dat ik mee moet betalen aan een algemene sociale regeling waar ik later hoogstwaarschijnlijk nooit gebruik van kan maken.
Dat weten ook die oude knarren heel goed, maar ze willen mijn generatie wel laten betalen.
Geef mij dan maar het Amerikaanse systeem; daar kun je eigen boontjes doppen en dat zou voor veel mensen een goede impuls zijn.

collapse | 03-09-06 | 20:43

@VanderF

Al had men het aantal 65+ers met een half miljoen over- of onderschat, het was nog volstrekt duidelijk dat in de periode 1945-1950 een enorm aantal mensen werd geboren die dus allemaal tegelijk met pensioen zouden gaan, of zie ik dat nu zo verkeerd? Dan moet je daarvoor dus maatregelen bieden.

Als jij morgen opeens vader of moeder van een vierling wordt, weet je toch ook dat de kans erin zit dat je over een jaar of 18 wat geld voor het studeren van je kinderen nodig hebt?

nebu99 | 03-09-06 | 20:41

@nebu99 03-09-06 @ 20:31:
Tsja, en als je 64 bent wordt je overreden door een tram. Dan ben je pas zuur als hardwerkende, zuinige sparende boerelul.
Je kunt je oude dag als 2 dingen zien: Een glorieuze hemel, gouden wc potten om op te schijten, elke dag vrij en de gebraden kippen vliegen vanzelf in je bek - zoals jij verwacht, of je kan het zien als een voorzorg: stel ik wordt zo oud, is het wel handig als er een beetje poen is om van te leven. Ondertussen leef je nu, geniet je nu en hoop je dat je morgen weer wakker wordt.
Dat is een stuk realistischer dan hopen op het geluk op je 65e verjaardag. Trust me, als je nu niet gelukkig bent en je jezelf laat verteren door percentages en kopzorgen over het bedrag achter de komma wat je over 40 jaar te besteden hebt, dan wordt je echt niet gelukkig op je 65e verjaardag. Geluk is behoorlijk inkomens-onafhankelijk kan ik je vertellen. Tenzij je in Amsterdam West of Almere moet wonen. Dan kan ik me voorstellen dat je wel extra centjes kan gebruiken om vaak te ontsnappen aan je woonomgeving.

koerbagh | 03-09-06 | 20:39

*slaat de laatste bladzijde van het partijprogramma om*
Na de kabinetten Balkenende 1.1, 1.2 en 1.3 is het nu tijd voor Balkenende 2.1 Met verbeterd kapsel en ge-update voice control.

King of controversy | 03-09-06 | 20:39

nebu99 03-09-06 @ 20:15

"Face it, life ain't fair." schreef je

zullen we dan meteen maar het recht van de sterkste laten gelden?????

Ben benieuwd hoever die 'pensionado's' dan komen?

collapse | 03-09-06 | 20:38

@Starf**cker
Dat ben ik helemaal met je eens, het vergrijzingsprobleem had al 30 jaar op de agenda moeten staan. Maar de oplossing is niet om nu alsnog de voorwaarden te wijzigen. Dat doet me teveel denken aan het boeken van een vliegticket op internet waar je pas op de laatste pagina ziet hoeveel je nu eigenlijk moet betalen.

Nee, het dichten van het AOW gat zal uit andere bronnen moeten komen, zoals bezuinigingen of zelfs, hoe kwalijk ook, een nieuwe staatsschuld. Ik ben het helemaal met je eens dat het beter was geweest indien men dertig jaar geleden was begonnen met 'sparen'.

nebu99 | 03-09-06 | 20:35

"dat het niet zo kan zijn", hij begint ook al balkenendiaans te lullen.

0900 | 03-09-06 | 20:33

@minik 03-09-06 @ 20:28:
Dat is nu zo, maar dat was lange tijd niet het geval. Ik heb het over de gevallen van voor die belastingherziening.

koerbagh | 03-09-06 | 20:32

@nebu99 03-09-06 @ 20:27,
ik vrees van niet, de demografische toestand in Nederland is na 1950 drastisch gewijzigd, eind jaren 60 was men trouwens bang voor 20 miljoen Nederlanders rond deze tijd, is ook niet gebeurd.

vander F | 03-09-06 | 20:32

@Minik

Uitstekende analyse! De hardwerkende, sparende Nederlander wordt hier gepakt terwijl de Nederlander die onverantwoordelijk heeft geleefd buiten schot blijft.

nebu99 | 03-09-06 | 20:31

@starf**cker 03-09-06 @ 20:24:
In 1950 misschien niet (alhoewel het toen "de noodwet Drees" heette - dus absoluut voor de eeuwigheid bedoeld), maar in 1975 wel. Maar toen wilden de Max van den Bergen, Marcel van Dammen, Bram Pepers en andere -thans multimiljonairs van een leven lang staatsruifvretrij - van de PvdA er niks aan doen. Terwijl het toen allang op de agenda had moeten staan. Het had in 1980 in kannen en kruiken moeten zijn. Guess what? Ook Wiegel en Van Agt hebben er geen flikker aan gedaan. Drie kabinetten Lubbers en al zijn VVD coalitiegenoten vonden het daarna ook niet nodig.

koerbagh | 03-09-06 | 20:30

@koerbagh
Als je een eigen pensioen opbouwt bij bijv. een levensverzekeraar dan valt het opgebouwde vermogen onder box 3 en daar betaal je wel degelijk belasting over. Je wordt dus wel dubbel gepakt.
Nog erger is dat als je je hele leven hard gewekt hebt en van je centen ook nog wat gespaard hebt, dan mag je gaan betalen voor mensen die nooit of veel te weinig gespaard hebben. Dat is zuur terwijl we net aan het zoet toe zijn.

minik | 03-09-06 | 20:28

@Starf**cker.
Jawel. In 1950 kon men immers vrij nauwkeuring uitrekenen hoeveel mensen in 2015 65 jaar of ouder zouden zijn. De enige foutmarge zal in de veranderde levensverwachting hebben gezeten, maar dat men langer ging leven had men toen ook kunnen weten.

nebu99 | 03-09-06 | 20:27

@Nebu. Nee, die vergrijzing zag je in 1950 niet aankomen. Maar goed. Ook de bonden, werkgevers, belangrijke CDA en VVD adviseurs (Bovenberg, Hillen en Linschoten) en anderen vallen in die categorie struikrovers. Het zal wel. Lees even hiervoor de analyse van de Grote Koerbergh.

starf**cker | 03-09-06 | 20:24

@starf**cker 03-09-06 @ 20:16:
Je kan alleen relativeren als je de absolute waarheid ziet.

koerbagh | 03-09-06 | 20:23

@Aussie 03-09-06 @ 20:03:
Nou nee, je hebt nog niet begrepen. de enige ingreep die Bos voorstelt is om de pensioenpremies waar niet alleen geen belasting en premie over is betaald bij het afdragen aan het pensioenfonds, maar ook nog eens een aftrekpost was, bij uitbetaling te gaan belasten voor de AOW. Dat is niet dubbel pakken, dat is het rechtzetten van een historisch scheefgegroeide fiscale rariteit.
En je betaald nu ook AOW premie voor een ander, dus wezenlijk verschilt het niet. Of dat flink gepakt worden is: ach, er zijn veel ergere voorbeelden van staatsmaffia. Deze kwestie wordt hoog opgeblazen, maar is peanuts bij wat de belastingdienst allemaal flikt.

koerbagh | 03-09-06 | 20:21

De vergrijzing had de PVDA namelijk al sinds 1950 kunnen zien aankomen en dus had men wel wat eerder de voorwaarden aan kunnen passen, niet?

nebu99 | 03-09-06 | 20:21

@Starf**cker

PVDA'ers zijn struikrovers! Ze laten je eerst je hele leven AOW premie betalen en aan het einde van het liedje veranderen ze de voorwaarden zodat je alsnog aan je eigen AOW extra bij moet betalen. Net als een struikrover, die geduldig in de bosjes wacht op het juiste moment en dan de argeloze voorbijganger bespringt.

Een bosrover.

nebu99 | 03-09-06 | 20:19

@koerbagh Ach, jij amuseert me hooguit met je eigen gebrek aan relativeringsvermogen. Overigens had je met dat AOW verhaal wel gelijk maar dat had ik de afgelopen weken al een keer of 10 uitgelegd aan lieden die in iedere PvdA-er een struikrover zien.

starf**cker | 03-09-06 | 20:16

@johnnyhallyday 03-09-06 @ 20:11

Yeah I know, ik vraag me ook sterk af hoe lang het hele AOW-stelsel of de verzorgingsstaat zoals wij die nu kennen nog zal bestaan. Tegen de tijd dat ik in aanmerking zou komen voor de AOW hebben we waarschijnlijk allang een totaal ander stelsel (of helemaal geen).

Aussie | 03-09-06 | 20:16

@collapse

Jij bent ook helemaal in de ban van de slachtoffercultus. "Het geluk van 'het hebben van verstand, rijke familie, ondernemerszins, enz' is niet iedereen gegeven". Kom nou op jongens! Niemand met een gezond lijf en normaal intellect hoeft het in Nederland slecht te hebben.

Face it, life ain't fair.

nebu99 | 03-09-06 | 20:15

Ach, iedereen verkettert elkaar.

De verkiezingen komen naderbij.

dikkemik | 03-09-06 | 20:14

Als we het aan de socialisten hadden overgelaten, de laatste 4 jaar, dan hadden we er net zo bijgezeten als Duitsland. Torenhoge werkloosheid en een begrotingstekort dat keer op keer hoger is dan dat we binnen de EU hebben afgesproken.

En vervolgens mag de Duits vrouwelijke variant van Balkenende het weer opknappen...

Moltie | 03-09-06 | 20:14

Vlijtige tipgever hebben jullie daar bij BNR zitten!

min6 | 03-09-06 | 20:11

@Iefje Ik wil niet flauw zijn, maar daar dacht Ad Melkert bepaald anders over na het debat met Pim F. . Over Witteman dan ...

starf**cker | 03-09-06 | 20:11

@ Aussie 03-09-06 20:03

Zolang je het kunt raad ik je aan zelf voor een goed pensioen te sparen, zonder rekening te houden met enige vorm van AOW.

johnnyhallyday | 03-09-06 | 20:11

levensverkortende arbeid

collapse | 03-09-06 | 20:11

@nebu99 03-09-06 @ 19:49
"Zo pakt Bos z'n AOW plan nadelig uit voor de 'rijkere' persionado's (die in hun leven het meest produktiefst zijn geweest)"

wat een subjectieve onzin; de mensen die jij beschrijft hebben voor meer geld minder arbeid hoeven doen, vaak ook nog voor een kortere periode doen en leven langer. (check de cijfers)
Het geluk van 'het hebben van verstand, rijke familie, ondernemerszins, enz' is niet iedereen gegeven en zonder de laagbetaalde werkmens die levensverlortende arbeid heeft verricht waren die "rijke pensionado's" nergens.

collapse | 03-09-06 | 20:10

janjaap27, terug in je hondenhok! kssst!

hondsdolle baas | 03-09-06 | 20:08

grappig, de politieke partijen hebben bekendgemaakt wat ze willen en meteen is het gemiddelde aantal karakters in de reacties op geenstijl meer dan verdubbeld, worden mooie verkiezingstijden!

Martin uit Groningen | 03-09-06 | 20:08

99% van de politieke crisis' van de afgelopen jaren werd veroorzaakt door LPF, D'66 en de VVD. Mijn stem gaat naar de Balk.

Iefje | 03-09-06 | 20:03

@koerbagh 19:55

Het is mij helder, maar feit blijft dat je twee keer gepakt wordt voor de AOW. Als je met een leven lang hard werken een mooi pensioen hebt opgebouwd, kun je alsnog flink daarop gaan inleveren voor de AOW van iemand anders.

Aussie | 03-09-06 | 20:03

het verkiezingsprogramma van Bos is een goede marketingcampagne, het ontbreekt echter aan goed doordachte, uitvoerbare en realistische beleidsacties. nee..... mijn stem is dit jaar toebedeelt aan dhr. Balkenede.

M@t | 03-09-06 | 20:01

De PVDA is medeplichtig aan de moord op Pim Fortuyn

janjaap27 | 03-09-06 | 19:59

Wouter Bos is een Kankerlijer

janjaap27 | 03-09-06 | 19:58

Wat ik wilde zeggen: De PVDA is van oudsher altijd in de ban van de slachtoffercultus. Moeilijk lerende kinderen extra begeleiden. Lagere inkomens ondersteunen. Etc.

Waarom niet de best lerende kinderen extra kansen bieden? En de meest produktieve leden van de samenleving extra belonen?

nebu99 | 03-09-06 | 19:56

De PVDA zal dit land weer bij de linkse afgrond brengen. Rechts mag het over 4 jaar weer opknappen. Ies wetmatigheid. Ziet iemand bij Wouter Bos (en zijn roversbende) een staatsman? Toegegeven dat is Balkenende ook niet maar na 4 jaar en veel trouble staat het land er wel redelijk voor. Geloof mij; de PVDA gaat de boel weer verzieken. Bos is geen Wim Kok, is geen realist, heeft geen mening en kan alleen maar, zoals alle linkse partijen, dwars liggen. Een kabinet met alleen linkse partijen is als een afdeling waar alleen vrouwen zitten: of een theekransje of een verdorven poel van ellende, backstabbing en haat.

Tosk | 03-09-06 | 19:55

@Aussie 03-09-06 @ 19:17:
Blijkbaar weet jij niet helemaal hoe de AOW werkt. Het is geen spaarpotje (wat het wel zou moeten zijn) maar het wordt omgeslagen. De AOW premie die jij (vóór belasting overigens) afdraagt gaat niet naar jezelf maar naar je ouders en grootouders. Er wordt verder niks van de AOW premie gespaard.
Je moet het niet verwarren met pensioen, waarbij je werkgever en jijzelf geld (onbelast) in een potje stoppen waarvan jij bij je 65e een aanvullende uitkering op de AOW krijgt (een AOW die jouw kinderen dan bij elkaar moet schrapen).
Het plan van Bos is nu om die aanvullende pensioenen -waar dus nooit belasting en AOW-premie over is geheven- alsnog met een AOW-premie te belasten.
Dat is dus NIET, zoals jij heel hard roept, dubbel betalen voor je AOW. Dat is dus echt flauwekul. Sterrenneuker heeft gelijk, maar hij kan het waarschijnlijk niet zo uitleggen.

koerbagh | 03-09-06 | 19:55

@starf*cker,
Krone is toevallig WEL de financieel specialist van de fractie, die dit hele plan heeft opgesteld. Deze Izegrim heeft blauwoog Bos nodig om de boodschap aangenaam te verpakken.

fuckje | 03-09-06 | 19:50

"Dat heb ik ook als ik de sombere mededelingen lees van Koerbagh, Botte Hond of zo'n andere prozac-rijpe reageerder."
HAHAHAHAHAAAH!

hondsdolle baas | 03-09-06 | 19:50

@starf**cker,
Het woord 'solidariteit' dat jij gebruikt betekent voor de PVDA niets anders dan het geld van de ene groep in de samenleving verplaatsen naar een andere groep, zonder dat daar een tegenprestatie tegenover staat.

Zo pakt Bos z'n AOW plan nadelig uit voor de 'rijkere' persionado's (die in hun leven het meest produktiefst zijn geweest) en profiteren de minder bedeelden. Onder deze laatste groep zijn inderdaad hardwerkenden in de bouw, maar ook schaamteloze profiteurs te vinden. Waarom wordt het kaf niet van het koren gescheiden en worden alleen de lagere AOW-inkomens die hun hele leven gewerkt hebben vrijgesteld van AOW-fiscalisering? Overigens lijkt mij het nog een betere oplossing om de miljarden die de PVDA denkt te kunnen bezuinigen niet gelijk weer uit te geven aan onzin als gratis openbaar vervoer, maar op te sparen in een potje om daar dan later de tekorten in de AOW uit te kunnen betalen.

Dat gratis openbaar vervoer is overigens ook zo iets. De analyse in de Trouw van gisteren was haarscherp: gratis openbaar vervoer bestaat niet. De rekening wordt weer bij de 'hogere inkomens' gelegd, ook als zij zelf het hele openbaar vervoer niet gebruiken. Wat een belachelijke interpretatie van 'solidariteit'!

nebu99 | 03-09-06 | 19:49

@Fuckje
Paul Witteman is er ook zo een die lekker partij kan kiezen in zo'n praatprogramma. Je zal altijd zien dat links net iets meer tijd krijgt om zijn standpunt duidelijk te maken dan rechts.

Iefje | 03-09-06 | 19:48

@starf**cker 03-09-06 @ 19:27:
Doemdenken? Moi?
U noemt mij een doemdenker omdat ik Maxime Verhagen niet snap? Omdat ik Mark Rutte een over het paard getilde corps-bal vind? Omdat ik Bos nog nooit een inhoudelijk duidelijk verhaal heb horen vertellen en dus niet weet wat ik aan hem heb? Omdat ik Rita een idioot wijf met een grote bek maar met weinig echte daadkracht vind? Omdat ik Geert Wilders een opportunistische haarbal vind? Een doemdenker omdat ik zie dat dit land al 60 jaar op een kloten manier wordt geregeerd? Omdat ik constateer dat iedere partij nu weer enorm op de ander afgeeft maar strakjes vrolijk samen in kabinet gaan zitten en er van alle partijprogramma's geen reet terecht komt omdat dat altijd zo gaat? Omdat ik denk dat al dat geschreeuw van de politici in verkiezingstijd allemaal onzin is?

Oh, wacht... je bent een beetje pissig omdat ik dat leuk bedoelde stukje in het vorige topic op haar juiste waarde schatte en er inhoudelijk verder eigenlijk niks over te zeggen had omdat het nergens op sloeg. Sorry hoor, maar 't is nu eenmaal zo.

koerbagh | 03-09-06 | 19:47

@starf*cker,
"Kamerbreed" is in ieder geval een programma waarbij 2 mensen een uur lang de gelegenheid krijgen om hun verhaal te doen, zonder hinderlijk te worden onderbroken/gecorrigeerd door journaille als Pauw, Karhof, of Jeroen Snel.
Bij "Tros" niet gelijk denken aan "Lul hem erin", of iets dergelijks, zet je vooroordelen eens opzij, zou ik denken.

fuckje | 03-09-06 | 19:46

De AOW is in 1956 ingevoerd en aangezien je AOW rechten opbouwt tussen je 15e en 65e, hebben we sit jaar met een historisch jaar te maken. Voor het eerst in de geschiedenis hebben de AOW-ers ook daadwerkelijk 50 jaar opgebouwd. Beetje wrange discussie dus, maar het toont meteen het failliet van omslagstelsels aan.

CoJoNes | 03-09-06 | 19:43

@starf*cker,
dat denigrerende over het " Coctailtrio" was één keer leuk, nu wordt het een kras in een vervelende plaat. Net zoals je steeds over het stemgeluid van Pastors rept. Dat is goedkoop succes scoren, alsof niemand zich zou ergeren aan dat Brabantse geneuzel van Jan M. Moet je niet doen. Het gaat om de inhoud, en je weet dat Pastors niet inwisselbaar is voor Nawijn of Wilders.

fuckje | 03-09-06 | 19:42

Ach ja de PvdA zal het wel redden. Belangrijker is met wie ze de coalitie aangaan. Mij lijkt een 2-partijencoalitie van PvdA en CDA het beste. De SP trekt me niet, de VVD mag van mij de oppositie in. De andere partijen zijn te klein.

Iefje | 03-09-06 | 19:42

@Aussie, kom niet met deze bullshit aan zetten, natuurlijk ben ik voorstander van een verhoogde arbeidsproductiviteit. Nog sterker ik wil harder werker zeker als ik anders mijn baan kwijtraak aan een chinees of what so ever. Maar ik begin nu pas (zoals veel studenten) met werken en zal er voor zorgen dat ik me bij verzeker en een spaarpotje over hou om VOOR mijn 65ste ergens op de bahama's te zitten.
Het vervelende is dat niet iedereen dat zal lukken. De stratenmaker of die eeuwige schoonmaakster bijvoorbeeld. Daarom is een uitgestelde WAO ALLEEN zuur voor de onderste groep.
En over zuur gelul gesproken, NL heeft de HOOGSTE arbeidsproductiviteit van Europa, waar haal jij dat gigantische deel vandaan wat in de uitkering zit, en sterker wat zijn de voorstellen van klein rechts om die groep weer aan de slag te krijgen? Ik ben geen voorstander van de Melkerbanen maar helaas is dit het beste alternatief wat ik uit zuur en populistisch 070 heb gehoord.

lenegro@heijls | 03-09-06 | 19:41

@Fuckje Godzijdank hoef ik niet door Kamerbreed mijn wereldbeeld te laten bepalen. Gerrit Zalm is gewoon een kameleon. Eerst bij Paars de zaak mede uit de klauw laten lopen en nu de redder des vaderlands spelen. Bovendien is Krone Wouter Bos niet en Gerrit Zalm Rita Verdonk ook niet.

starf**cker | 03-09-06 | 19:41

@Aussie Politiek is net voetbal. Altijd van je eigen kracht uitgaan. aanpassen aan je tegenstander is contra-productief. Dat voetbal zie ik wel bij Rutte, Bos en Marijnissen maar niet bij Verhagen, het Cocktailtrio of Tante Rita. Dat is een belangrijkere scheidslijn in de politiek op dit moment dan de actuele issues.

starf**cker | 03-09-06 | 19:39

@starf**cker,
Als je gisteren Tros Kamerbreed had gehoord, dan wist je dat Ferd Krone de doemdenkert, en Gerrit Zalm de zonnige optimist is, die nog graag een nieuwe termijn wil uitdienen.

fuckje | 03-09-06 | 19:39

@Aussie Je betaalt niet twee keer voor je AOW. Je zorgt als babyboomer dat ook voor de jongeren van nu de AOW in tact en betaalbaar blijft. Solidariteit. Dat bedenkt Wouter Bos niet. Dat zeggen de bonden en werkgevers in de SER, CDA en VVD experts en ook Wouter Bos. Een gigantisch deel van de bevolking teren op een uitkering? WAt pas echt schandalig is is dat wij met z'n allen betalen voor de pensioenen van de Marcel van Dam's van deze wereld en dat we het straks het risico lopen door de vergrijzing dat voor ons de kas leeg is. Mogen die Elsevier-AOWérs dan ook een beetje bijdragen voor ons pensioen?

starf**cker | 03-09-06 | 19:36

@starf**cker 03-09-06 @ 19:30

Ja dus? Waar haal je het recht vandaan om mensen twee keer te pakken op hun AOW? Het optimisme waar jij over spreekt is gefundeerd op gebakken lucht: helemaal niks dus.

Aussie | 03-09-06 | 19:32

@Aussie Ga tochweg met je wartaal. Je zal je hele leven lang in de bouw hebben gewerkt. Of achter het stuur van een vrachtwagen.

Sorry voor de weggevallen woorden, maar Rutte en Bos zijn voor mij de optimisten tegenover de angsthazen.

starf**cker | 03-09-06 | 19:30

@lenegro@heijls 03-09-06 @ 19:24

Vind jij het normaal om twee keer voor een AOW te betalen, terwijl een gigantisch deel van de bevolking zit te teren op een uitkering? De harde waarheid is dat iedereen een stapje extra zal moeten doen qua arbeid, iets wat de PvdA-achterban vreemd is en waardoor Bos weer met cadeautjes moet gaan strooien om ze tevreden te houden. Wat een hoax zeg, ongelooflijk dat mensen hierin trappen..

Aussie | 03-09-06 | 19:29

De reacties van CDa en VVd zijn van een ondragelijke lichtheid. Ik lach me rot als ik vanmiddag op Radio 1 de VVD-er Robin Linschoten en de CDA-er Hans Hillen dat het in het belang van Nederland zou zijn als er werd doorgepakt met de fiskalisering van de AOW. Zo als Bos wilde. Net als trouwens die adviseur van Balkenende ene professor Bovenberg. Maxime Verhagen was zielig en goedkoop met zijn van Wiegel gejatte reactie. De PvdA klonk mij in ieder geval weer positief. Anders en beter dan onder Den Uyl, Kok en Meldert. Minder zuur. Het doet me wel erg aan Tony Blair denken. Bos moet zich alleen niet laten provoceren door die Verhagen die als straatvechter wordt ingezet zodat onze junior-premier alleen maar tijdens de laatste ronde in de ring moet. Verhagen moet treiteren en sarren. Fraaie rolverdeling. Ik geloof meer, gek genoeg, zijn optimisme is authentiek en ik deel de mening van Wouter Bos dat de kiezer het doemdenken zat is. Dat heb ik ook als ik de sombere mededelingen lees van Koerbagh, Botte Hond of zo'n andere prozac-rijpe reageerder. De kiezer wil niet voortdurend lastig meer worden gevallen met moslim-bashen en andere varianten op hetzelfde thema van rechts. Rutte en Bos hebben dat geloof in de toekomst, Verhagen en Verdonk staan voor een soort conservatisme waarbij de angst regeert.

starf**cker | 03-09-06 | 19:27

Hmm pardon, te lui om te werken. Ik ken mensen in de bouw die zich al jaren de tyfus werken soms al vanaf hun veertiende, dit land hebben opgebouwd. Wat krijgen zij van de VVD, langer door werken uitgestelde AOW. Bizar. Ik ben het eens met hondsdolle baas. Ik vind het programma van de PVDA verassend vooruitstrevend, mag ook een keer gezegt worden.

lenegro@heijls | 03-09-06 | 19:24

@hondsdolle baas 03-09-06 @ 19:07

Die verzuurde Elsevier-lezerts hebben tenminste wel hun hele leven gewerkt, betaald voor de AOW en kunnen nu nogmaals de portemonnee trekken voor hun eigen AOW omdat Wouters achterban te lui is om te werken.

Aussie | 03-09-06 | 19:17

Belastingverlaging en gratis kinderopvang heb ik in het PvdA programma niet gezien. Wel bij de VVD. Wil iemand me uitleggen wie Sinterklaas ook alweer was. I'm confused.

koerbagh | 03-09-06 | 19:15

gompie 03-09-06 @ 19:00
Dat denk ik ook en dat denkt iedereen. Alleen was het begrotingstekort van het kabinet van Agt Wiegel dat op den Uyl volgde vele malen groter.

gevallenverstand | 03-09-06 | 19:12

Ja, en het zoet kwam te laat! Nep MP kandidaat!

gevallenverstand | 03-09-06 | 19:10

CDA voelt de hete adem van Wouter Bos en Verhagen probeert met zijn zielige one-liners (de hoeveelste is dit ondertussen) de mensen te misleiden. Zo'n AOW-plan van Bos, dat is toch geweldig? Laat die ouwe verzuurde Elsevier-lezerts maar lekker deels meebetalen.

hondsdolle baas | 03-09-06 | 19:07

PvdA is inderdaad eigenlijk zwarte piet. Beetje strooien met cadeautjes die je zelf niet hebt gekocht.

Baron Zuivelstein | 03-09-06 | 19:05

Maar Wiegel is net zoo schuldig aan de huidige toestand als Den Uijl.
Ik zag liever dat kleine, in een arbeiders-zondagsepak gehesen, ex-gereformeerde schooiertje als die über blaaskaak van een Wiegel.

vinque | 03-09-06 | 19:05

Moet CDA zeggen! Zijn zelf ook een stelletje sinterklazen.

Vic | 03-09-06 | 19:04

Verhagen heeft gelijk natuurlijk, voor je het weet keren de tijden van Joop Den Uyl weer terug!
Voor de jongeren onder ons: Dat was de opper Sinterklaas uit de jaren 70, waarbij de échte Sint verbleekt tot een zuunige Zeeuw.

gompie | 03-09-06 | 19:00

Dat filmpje van Wiegel staat bij "mijn favorieten", kan er niet vaak genoeg naar kijken.

fuckje | 03-09-06 | 18:58

@die hofstadtgruppe 03-09-06 @ 18:51
Ik zou de deur onder 380KV zetten.

Hellsmurfje | 03-09-06 | 18:52

Verhagen is met afstand de grootste rioolrat.....

laardepul | 03-09-06 | 18:51

Als Wouter Bos sinterklaas is, maak ik nog voor december extra sloten op de deur zodat hij niet binnen kan

die hofstadtgruppe | 03-09-06 | 18:51

Óok bij de PVDA, wat te verwachten was, zie je een gevaarlijk soort optimisme wat normaal vooral bij struisvogels voorkomt (waarna ze "en masse" de pijp uit gaan) zaken die er toe doen worden afgedaan als zaken waar WIJ niet bang voor zijn. Je mag drie jaar in de bijstand zitten wat betekent dat je, plus de ww, zes jaar vrij onbekommert in een uitkering kan blijven. Beetje vreemd met de laagste werkloosheid in de Europese Unie. De krofbalvoorzitter raast maar door met zijn wereldvreemde grijns die weleens rap in een grimas kan gaan veranderen.
Het volk wordt beduveld, bedrogen en bedot. Op deze manier wordt Bos nooit premier.

vinque | 03-09-06 | 18:50

En dan gaan we nu Zwartepieten.

Woutorious | 03-09-06 | 18:47

Gaaf filmpje :)

Hero | 03-09-06 | 18:46

Achja, jalours...

Ik vind dat mijn partij een programma heeft afgeleverd, waar we trots op kunnen zijn. Nederland kan zoveel beter...

Jelmer Staal | 03-09-06 | 18:43

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken