Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend

Marius bij het krakersdebat in 010

krakahtje.pngOmdat Rutger een paar daagjes aan het 'brainstormen' is op een geheime locatie ergens in het land leek het er op dat we voorlopig geen nieuwe filmpjes konden verwachten voor op GeenStijl. Maarrr niets is minder waar. Gisteren is Marius, het brein achter Rutger's succes en creative desinger van de Rut Factor® samen met camerman Dennis op pad gegaan naar het Grote Krakersdebat te Rotterdam. Rutger begeeft zich uit veiligheidsoverwegingen al enige tijd niet meer op dit soort partijtjes dus het was een uitgelezen kans de bevolkingsgroep der krakerts weer eens voor het voetlicht te brengen. Centrale vraag op het discussie-avondje luidde: 'Kraken, moet dat zomaar mogen?' en alle betrokken partijen waren aanwezig. Een VVD-mevrouw die kraken wil verbieden, een gedupeerde huiseigenaar en veel, heel veel krakers. Marius, go your gang. FILMPJE!

Reaguursels

Inloggen

P.s. Wanneer gaat Rutger nu trouwens eens met de Luchtmacht mee op f-16 kamp?

Joost Maghetweten | 21-05-09 | 00:18

Lekker filmpje Marius. Laten we Rutger houden voor de fun topics, Wouter voor de auto topics, en dan Marius als het ook nog ergens over moet gaan...

Joost Maghetweten | 21-05-09 | 00:17

Hassan-I-Sabah
Je hebt helemaal gelijk dat dieren als collectief voor een territorium voor de kudde, roedel of troep vechten, dat gezegd hebbende, tegen de paringstijd vechten individuen elkaar dan weer het territorium uit om wie met het beste wijfje mag paren. Dat lijkt dan wel weer een beetje op de pikkestrijd die veel mensenmannetje voeren in hun hedonistisch kapitalistische wereldje.

Mijn opvatting is dat socialisme en communisme een plaats hebben in regios waar grote sociale ongelijkheid heerst. Zoals Latijns-Amerika en Afrika nu en hjet West Europa na de industralisatie en gedurende de wederopbouw. Daar heeft solidariteit, nivilering en welvaartspreiding zin. In een redelijke ontwikkelde samenleving, zoals de onze zou ik liever een terughoudende overheid zien die terughoudend toeziet, controleert en investeert in infrastructuur en onderwijs en burgers zo beschermd tegen misstanden en kansen biedt wat van zichzelf te maken.

In het post-Pim Fortuyn tijdperk is het vloeken in de kerk om te zeggen dat Paars,l in vergelijking met CDA-PvdA of CDA-VVD, zo slecht nog niet was. Juist die mix van liberaal, monetair strak beleid en privatisering van veel diensten waarvan je je kunt afvragen of dit wel in het kerntakenpakket van een overheid zou moeten behoren, met een wat linksig sausje daarover via D66 en de PvdA was best OK. Dat Pim Fortuyn na 8 jaar hier met 2 vingers in de neus op ging prijsschieten lag meer aan dat Melkert, De Graaf en Dijkstal niet opgewassen waren tegen die debater dan dat de kritiek echt hout sneed.

Een mono-idealistische samenleving, of die nou theistisch, socialistisch, communistisch of liberaal is lijkt mij een gruwel. Juist die balans tussen verschillende zienswijzen, lijkt mij leiden naar een leefbare samenleving. Met de aantekening, dat de situatie hier in Nederland natuurlijk enorm verschilt dan die in Somalie, Venezuela of Uzbekistan. Je kunt idealen en ideeen die hier gelden niet daar neer plempen, of vice versa.

Fimbulvetr | 20-05-09 | 16:32

Fimbulvetr,

(de krijskabouters zijn overgegaan tot de order van de dag, de teksten worden langer en ingewikkelder ...)

Tis interessant dat in je lijstje van partijen de socialisten ontbreken en dat in je lijst landen juist diegene ontbreken waar de gematigde socialisten vrijwel goed hebben geboerd met de beperking van eigendomsrechten op juist schaarse goederen. Ik wil hier even voor de volledigheid Scandinavie, Belgie, Duitsland (de bondsrepubliek dan , Oostenrijk en (last not least) ook Nederland noemen. In geen van deze landen is eigendom een absoluut recht en veel van de welvaard is door verdeling en participatie tot stand gebracht. Daar tegenover staan dan landen als Chile en Argentinie die ook zo een systeem wilden en parlamentair ervoor hebben gekozen, maar met door de hyper-eigendoms-tyrannen gesteunde millitaire coups ervan weerhouden werden.

Wat de velen allesvreters in het dierrenrijk betreft, wil ik toch tot je aandacht brengen dat geen van deze klups individuele rechten resopecteerd maar bijna uitsluitend _als groepen_ territoriaal optreden. Ook hier is hooguit spraken van bezit, mar bij gebrek aan staat en wet (en andere religieuze concepten) dus ook aan eigendom.

De juridische abstractie en diens beschande werking wil ik toch serieus in twijfel trekken. Net als alle andere religieuze concepten is eigendom altijd al een goed excuus voor niet zo beschaafde slachtpartijen geweest, ondanks de beweringen van vredeliiefde die ermee gepaart gaat. En als je jezelf dan afvraagt, hoe het eigendom aan zijn heiligheid komt, kijk dan maar bij inderdaad alle traditionele obscurantisten (mono of polytheistisch, geeft niet veel), dat staat dat GOD dat eigendom wil!

wat de obesitas betreft: laat ons dus de heilige koe eigendom op de barbecue gooien en kijken hoe vet we daarvan dan echt worden ;)

Hassan-I-Sabah | 20-05-09 | 15:18

Hassan-I-Sabah
Stel je nu echt een collectief bezit van schaarse goederen voor? Dat soort experimenten zijn al eens geprobeerd in de USSR, China, Cuba, Albanie, Joegoslavie, Vietnam, Cambodja en Noord Korea. Daar kwamen een hoop stampende laarzen, het vertrappen van individuele rechten en vrijheden en heel veel intimidatie en geweld bij kijken om dat soort sociale experimenten een beetje ordentelijk te laten verlopen. Terecht dat D66, VVD en het CDA daar voor passen! Wellicht zitten er wat onvolkomenheden in het westerse kapitalistisch-democratische systeem, maar 1000x liever in het vrije westen met haar schoonheidsfoutjes wonen, dan in een socialistische, communistische of religieuze dictatuur.

Onder herbivoren, carnivoren, primaten, vissen, insecten en ga zo maar door komen territoriaal gedrag voor. Apen, leeuwen, mieren, ze vechten concurrenten, soms tot op de dood, het eigen gebied uit en mensen zijn daar niet vreemd in. Juist het abstracte, juridische begrip eigendom houdt mensen een beetje beschaafd. Het idee dat eigendom objectief, bv in de rechtzaal, getoetst kan worden voorkomt geweld. Saillant detail, juist wanneer mensen dit niet respecteren, zoals bijvoorbeeld de krakerTs, dan twist men niet langer in een beschaafde omgeving over bezit en eigendom, maar gaat dit gepaard met geweld!

Tenslotte wil ik niet al te veel woorden vuil maken aan dat overgewicht, maar als ik de literatuut goed begrepen heb, maakt het lichaam geen onderscheid tussen goed of slecht voedsel. Het is een simpele balans, als het lichaam meer energie binnenkrijgt dan het verbrand, dan wordt dit opgeslagen in vetreserves. Ik geloof direct dat het beneden modale gedeelte van de bevolking slecht voedsel eet. Maar wel even eerlijk blijven, groente, rijst en aardappelen zijn goedkoper dan friet, hamburgers en milkshakes. We worden dood gegooid met informatie van het voedingscentrum en andere door de overheid gesponsorde clubs over wat gezond en wat ongezond is, dus als een 'arme' Nederlander er dan voor kiest het advies te negeren en zich vol te proppen met junkfood, dan is dat toch echt eigen keuze.

Fimbulvetr | 20-05-09 | 14:18

Fimbulvetr | 19-05-09 | 19:06

Ik vindt het verschil tussen de spvvdcdagl66 minimaal eigenlijk. Tis allemaal veel lullen en weinig poetsen. Niemand in deze klups vindt priveigendom aan schaarse goederen echt een groot probleem.

Wat je buik argument betreft: obesitas komt niet alleen van teveel vreten, maar vooral van goedkoop ongezond eten. Om aan te sluiten aan eerdere argumentatie. In de derde wereld zijn de armen dun (geen eten) en in het rijke westen vet (cheapo fritten enzo), armoede is relatief.

Die hele lebensraumbetoog, raakt kant nog wal. Tis juist andersom: dezelfde laarzen die de lebensraum hebben veroverd, marcheren nu (en toen trouwens) voor eigendom en beurswinst. Aan de armen wordt verteld dat ze dus geen recht op niks hebben, omdat recht uit eigendom moet vloeien en niet aanzich bestaat als mensenrecht.

En zoals gezegd presteren het de veroveraars ook nog om zich als slachtoffers af te schilderen: zielige fabriekseigenaren en pandjesbazen, treurige beursinvesteerders en directeurs van banken, allen vooraan, ons arme koningin!

Hassan-I-Sabah | 20-05-09 | 11:24

Wat een laffe hond ben je Rutger.

rennevoorjevaderland | 20-05-09 | 10:06

Krakers kraken, omdat het kan.

0251771 | 20-05-09 | 08:02

Fimbulvetr | 19-05-09 | 19:06
+1 voor deze en je andere betoog/argumenten.

Sauruz | 20-05-09 | 01:07
Een eigenaar is niet debiel als hij zijn pand een jaar of langer leeg laat staan. Het is zijn keuze en derhalve heeft de kraker dit te accepteren. Immers, het pand is niet van hem/haar. Ik wil je er ook op wijzen dat deze discussie iets verder gaat dan of er af toe een feest wordt gegeven. Of dat feest tof/niet tof is mag van mij betreft ook in het midden blijven.

Daar komt bij dat "het is legaal dus..." ook niet meteen betekend dat iets dus maar zo moet blijven.
De wet die dit legaal maakt ,stamt uit de jaren 70 en toen was er nog de maatschappelijk acceptatie van het kraken. Dat is anno 2009 ver te zoeken en daarom is het mijinziens niet onlogisch om ook de wetgeving omtrend het kraken te herzien.

El Cacho | 20-05-09 | 02:16

Marius +1
Maar belangijker: Wie is die blonde jongedame op 3.21?
*gaat weer verder presentatie voorbereiden, niks werkeloos, sommige mensen werken echt voor hun geld, met een calvados erbij :)*

S 2 de I 2 de R | 20-05-09 | 01:35

-weggejorist-

Sauruz | 20-05-09 | 01:07

Iets gerafineerd, stijlvoller deze Marius. Ik mag het jong wel.
Hoe die meneer de KrakerT na drie vragen met z'n ogen gaat draaien omdat hij even vastloopt, typisch voor dogmadenkers is onbetaalbaar. Doe nou gewoon Marius en dit soort gezaag op PowNed in plaats van al die VPRO beroemdheden van politiek correct Nederland. Ook leuk hoor, maar niet hier!

Jolly Jumper | 20-05-09 | 00:22

Goed werk Marius en Dennis!

Coravanmora | 19-05-09 | 21:32

mn zwitsalhoofdje is weg!
niet meer opkijken naar stoere reaguurders, niet meer voortdurend jezelf moeten bewijzen en niet meer uitgescholden worden voor babyface..
yes, eindelijk:)

stoeipoes | 19-05-09 | 20:13

joehoe Marius, het was een vermakelijk filmpje en volgens mij ben je nog een lekkerding ook.
volgende keer in beeld?

stoeipoes | 19-05-09 | 19:58

Kraken is stelen. Makkelijker kunnen we het niet maken. Verbieden wel.

Eikenhout | 19-05-09 | 19:50

Niet miepen want iedereen mag kraken maar niet iedereen mag een bovendebalk norm salaris achterover drukken.
En het is zo makkelijk;
Zoek een leuk pand dat 360 dagen leeg staat, (artikel 429sexies=<360 dagen=ontruiming, opslag=ontruiming, sloop/verbouwing=ontruiming), niet verwarren met 429bis (godslastering)
Check bij kadaster wie de eigenaar is (pas op meldplicht tuig, dus doe je voor als makelaar, suit helpt)
koop daar twee documenten; (rond de 20e)
www.kadasterservice.nl/contentframe/vo...
en
www.kadasterservice.nl/contentframe/vo...
-
Die documenten maken voor een simpele agent wel een verschil want weinig inbrekers hebben dat soort documenten op zak.
Neem dan een tafel/bed en stoel mee en trap de deur in, monteer in een adem door een slot.
Vraag de politie om langs te komen om leegstand te constateren. (suit helpt)
Wacht op de eigenaar of neem even contact op.
Chill in je huis, have fun, gedraag je nooit als kraker. Laat particulieren met rust, zie kadaster.
Zo kom je in huizen waar je als simpel gepeupel niet eens van mag dromen.
Steel een ferrari, jat een vliegtuig, ontvoer een maagd en je leven is zoals het hoort.

43 | 19-05-09 | 19:43

Laat ruktor nog maar een paar jaartjes brainstormen. Marius.. thumbs up!

madakantognie?! | 19-05-09 | 19:10

Hassan-I-Sabah
Ik snap niet helemaal waarom je de VVD in deze discussie betrekt, sinds WOII hebben de PvdA en de VVD zo'n 11x aan een kabinet deelgenomen, het CDA heeft aan zo'n 26 kabinetten uitgezeten. nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabi...
Als je dan ook nog eens in ogenschouw neemt dat kraken toch voornamelijk in de grote steden voorkomt, waar voornamelijk PvdA besturen zetelen, zou ik, als je al ergens een zwarte piet wil neerleggen, dat bij de PvdA en het CDA willen doen.

Jouw opmerking is de buik half vol, of half leeg slaat de plank overigens ook mis. Obesitas is een groeiend probleem in Nederland en komt volgens marktonderzoek voornamelijk voor bij de beneden modale inkomens. www.marketingonline.nl/nieuws/ModuleIt... Nu ben ik geen dieetist, maar volgens mij wordt iemand dik wanneer deze persoon meer energie opneemt dan verbrand. Die halfvolle lege maag zal wel meevallen.

Verder vond ik jouw betoog over bezit en eigendom ook nog wel interessant, ik vat het zelf samen als mensen op zoek naar Lebensraum het recht hadden om niet alleen bezit te nemen, maar ook een eigendomsaanspraak te kunnen maken, dat het dan aardig zou opschieten. Dat is een standpunt dat menig kolonialist en expansie georrienteerd denker met jou zal delen.

Fimbulvetr | 19-05-09 | 19:06

Goeie reportage.

Kraken moet inderdaad verboden worden.
Maar iemand die een woning of pand jaren leeg laat staan die moet wel een flinke boete betalen of het pand laten bewonen door anti-kraak of zoiets.

Wat dat aangaat hebben krakerTs wel een punt.

solidstate | 19-05-09 | 19:04

@ Hassan-I-Sabah | 19-05-09 | 17:44: "krakers nemen dus bezit van iets , wat geen bezitter heeft. als een eigenaar weer bezit wil hebben, weegt zijn eigendomsrecht in deze 'rechtstaat' veel zweaarder dan het recht op een dak boven hoofd."

Kijk eens naar buiten of lees een krant, zou ik zeggen. Wat je in je laatste zin suggereert is namelijk geenszins het geval.

Neerbuigend doen heeft overigens amper argumentatieve waarde en duidt op een gebrek aan beschaving.

_ILT_ | 19-05-09 | 18:41

Prima filmpje, volgende keer Marius in beeld?

Oswald C. Esquire | 19-05-09 | 18:39

@ pius | 19-05-09 | 17:44: Omdat?

_ILT_ | 19-05-09 | 18:38

@ Fimbulvetr | 19-05-09 | 17:18

tja, Fimbulvetr, is de maag nou half vol of half leeg, das de vraag hier. Alleen maar omdat er in de 'derde wereld' mensen zijn die echt aan de honger dood gaan, heet dat nog lang niet, dat velen hier alleen aardappels gaat vreten, zodat sommigen biefstukken kunnen weggooien omdat ze ze niet meer opkrijgen.

Armoede en rijkdom zijn altijd relatief en dan niet alleen tot elkaar, maar ook tot de totaal aanwezige hoeveelheid goederen. Woningnood in NL begint, waar mensen met een normale baan (1200 neuro netto), geen normale huurwoning kunnen krijgen (400 neuro max) omdat dezelfde huurwoning te koop wordt aangeboden voor 2 ton.

Het is een schandaal dat al de arbeidertjes a 1200 netto zich dit laten bieden, en verbazingwekkend dat ze niet eens morren als ze dan via hun belasting ook nog the hypotheekrente mogen meetbetalen, van de beursparasiet die hun de woning afpakt.

Die paar krakerts met hond en hanenkam gaan dit helaas niet echt een halt toeropen, daar moet zeker zwaarder geschut aan de pas.

De overloop van de VVD kiezers (we hebben iets te verliezen) naar de PVV (we hebben niks meer te verliezen behalve ons idiote trots) spreekt wel boekdelen. Geen nieuwe trouwens. Het lijkt wel op al de gedegradeerde klrinburgers van toen, die zich bij gebrek aan iets anders opeens 'Ariers' gingen voelen ....

Ook dit biedt geen soelasj, gezien de wildersen en brinkmannen zeker niet geen herverdeln, maar eigelijk iedreen om de tuin leiden.

Wacht tot diegene, wiens koophuis op de veiling belandt daar achterkomen. De zogenoemde krakerrellen van nu zijn een lachertje in vergelijking met de volkswoede die dan dreigt.

Hassan-I-Sabah | 19-05-09 | 18:26

Wat is dat een "creative desinger"?

Een improviserende zanger of zo?

*vragen, vragen, vragen*

Espro | 19-05-09 | 17:55

_ILT_ | 19-05-09 | 17:37

de kapitalisten geven zelfs een voorschot op je productie, zodat je alvast kan consumeren voordat hetgeen dat je geproduceerd hebt op de markt verkocht is.

En dat mijn waarde is nu precies het probleem....

pius | 19-05-09 | 17:44

@ Grolschje | 19-05-09 | 17:05

Als de krakerts wel deglijk eigendom zouden kunnen ontnemen, zou het wel opschieten. Das niet echt het geval. Maar voor de analfabeten wil ik daarom hier toch wel uitleggen wat eigendom (enerzijds) en bezit (anderzijds) is.

bezit: een feitelijk toestand. Een huurder bezit het huis dat ie huurt. De eigenaar is een ander

eigendom: een opeisbaar recht. Met eren eigendomstitel in handen kan je bezit opeisen. Krijg je geregeld ook toegekend en met staatsgeweld doorgezet

en leegstand: daar is misschien wel sprak van eigendom, maar niet van bezit

krakers nemen dus bezit van iets , wat geen bezitter heeft. als een eigenaar weer bezit wil hebben, weegt zijn eigendomsrecht in deze 'rechtstaat' veel zweaarder dan het recht op een dak boven hoofd.

De enige die tegenwordig eigendom kan ontnemen, is diegene, die het (door dezelfde knkploeg in blauw) in eerste instatntioe mogelijk maakt, namelijk de staat.

enne: deze krakerts zijn anarchisten, dus die gaan zo snel geen staat beginnen lijkt me.

Hassan-I-Sabah | 19-05-09 | 17:44

@ sjaakdeslinksesul | 19-05-09 | 17:32: Inderdaad, produceren gaat vooraf aan consumeren en in een kapitalistisch systeem kan een ieder vanwege de deling van arbeid genoeg produceren om ruim boven het minimum te kunnen leven, de kapitalisten geven zelfs een voorschot op je productie, zodat je alvast kan consumeren voordat hetgeen dat je geproduceerd hebt op de markt verkocht is.
Dit systeem van intermenselijke uitwisseling is de basis van de civil society die enkel en alleen kapodt kan worden gemaakt door interventie en parasitaire handelingen van buitenaf door bijvoorbeeld een roversbende met legitimiteit (een overheid).

_ILT_ | 19-05-09 | 17:37

kraken het zou verboden moeten worden

websenior | 19-05-09 | 17:34

die junkdeluxjes gijzelen panden... ik sta al 6 jaar op de lijst in amsterdam en bevind me al 5 jaar in een hok van 10m2. een gemiddelde student in 020 zou er een moord voor plegen voor de panden waarin het tuig leeft. neen wij hardwerkende studentjes worden gedumpt @ westerlijk havengebied of uitzicht op de bijlmer bajes voor +400 euro per maand. Het voordeel is: als we braaf betalen dan krijgen we iig geen knuppel gegen die kopf of een gratis container vol ME op ons dak.

sjollione | 19-05-09 | 17:33

Microfoonwegslaande pygmee heeft aardig weinig argumenten voor een FILOSOFIE student/afgestudeerde. Wat een armoe toch weer.

Om de armoe wat te verzachten; @ Grolschje | 19-05-09 | 17:05: Het een en ander heeft te maken met het onderscheid tussen positieve en negatieve vrijheid. Positieve vrijheid betekent 'de vrijheid tot' en impliceert dat een ieder allerlei sociale, maatschappelijke en economische rechten zou hebben eventueel gefaciliteerd door een overheid. Negatieve vrijheid houdt in 'vrij zijn van' en betekent dat een ieder het eigendomsrecht over z'n eigen lichaam en vruchten van z'n arbeid heeft. (Het recht op) Kraken is in overeenstemming met (het mijns inziens zoals Fimbulvetr ook al aantoont filosofisch zwakke) positieve vrijheid terwijl vanuit het perspectief van negatieve vrijheid (dat eveneens in overeenstemming is met de zgn. law of nature, niet te verwarren met Hobbes' state of nature van de oorlog van iedereen versus iedereen) kraken een schending is van fundamentele rechten.

Maarja, wat wil je met een rechtstaat waarin artikel in van de grondwet luidt zoals die luidt?

_ILT_ | 19-05-09 | 17:33

Lastig: beetje eigen initiatief tonen vs eigendomsrecht. Daarom: alle krakers zonder uitkering mogen blijven, alle krakers met uitkering crimineel.
@Hassan-I-Sabah | 19-05-09 | 17:01
Is het recht op eigendom op grote hoeveelheden voedsel nog steeds heilig als veel anderen honger hebben? En hoe zit dat bij woningnood en huizen dan?
Zoek een baan!

sjaakdeslinksesul | 19-05-09 | 17:32

Hassan-I-Sabah | 19-05-09 | 17:01
Leuk, drogredenen vermomd als filosofische vragen. Is het recht op eigendom op grote hoeveelheden voedsel nog steeds heilig als veel anderen honger hebben? En hoe zit dat bij woningnood en huizen dan?

Ik begrijp heel goed dat hongerende mensen in de derde wereld voedsel stelen, ik vind dat niet eens moreel verwerpelijk. Ik bestrijd dat mensen in Nederland in eenzelfde situatie zitten. Mensen die in Nederland geen eten kunnen kopen kunnen naar de voedselbank of naar het Leger des Heils.

De woningnood is ook een beetje onzinnig verhaal. De gemiddelde burger, die kiest om zelf in zijn levensonderhoud te voorzien, regelmatig inkomen te hebben, die kan makkelijk een (gesubsidieerde) (huur)woning betalen en kan genoeg eten voor zichzelf kopen.

Het zijn de mensen die er voor kiezen niet in het keurslijf van de maatschappij te lopen die het blijkbaar lastig vinden om in de binnenstad van Amsterdam woonruimte te vinden die binnen hun budget past. Dat is geen sociale misstand, dat is een gevolg van hun eigen keuze.

Als je er voor kiest dat JOUW maatschappij NIET de MIJNE is, moet je ook niet zeiken dat je NIET in die van mij kan meekomen leven zoals IK (zelfverzonnen liberaal spreekwoord).

Fimbulvetr | 19-05-09 | 17:18

FF mezelf quoten van Dumpert:

Even vooropgesteld: ik heb niks tegen links of tegen rechts, ben wat pragmatischer en minder "anti-alles-dat-niet-exact-aan-mijn-denkbeelden-voldoet" ingesteld dan de meeste van jullie hier. Maar valt het nou niemand op dat die zichzelf links noemende krakers puur persoonlijke motieven hebben om te kraken? "ik kan geen huis vinden", "dit of dat huis is niet goed genoeg voor mij" of weet ik veel wat. En die vinden dat dus blijkbaar voldoende argumentatie om iemand anders lastig te vallen. Ik dacht toch echt dat linkse idealisten hele andere gedachtes hadden. Één voor allen, allen voor één; voor elkaar zorgen; bla bla etc. LULKOEK dus, uiteindelijk gaat het hen -net zoals de meeste liberalen overigens- gewoon om hun eigen hachie.
Ik heb geen enkele krakende student met die enorm irritante rrrrrrr een fatsoenlijk argument horen noemen over waarom zij andere mensen moeten lastigvallen met HUN huisvestingsproblemen. In Heerhugowaard, of all places, heb ik gvd VIJF jaar moeten wachten op een woning en uiteindelijk heb ik in de particuliere sector een peperduur appartement kunnen huren. Ik was de wanhoop nabij, maar NOOIT is het ook maar in mij opgekomen om te gaan kraken. Gewoon omdat ik opgevoed met de norm niemand lastig te vallen met mijn problemen.

072 | 19-05-09 | 17:10

@Hassan-I-Sabah | 19-05-09 | 17:01

Ontneemt iemand het de krakers de mogelijkheid ergens te gaan wonen? Nee! Ontneemt de kraker het eigendom van de huizenbezitter? JA!

Grolschje | 19-05-09 | 17:05

Krachtmeester | 19-05-09 | 16:44

Dat met de lichamelijke integriteit kan snel een kwestie worden die met het eigendom botst: dakloosheid raakt de lichaam wel degelijk namelijk (je hoeft je borst niet nat te maken, dat gebeurt vanzelf als het regent dan).

Is het recht op eigendom op grote hoeveelheden voedsel nog steeds heilig als veel anderen honger hebben? En hoe zit dat bij woningnood en huizen dan?

Als dit in jouw rechtstaat echt zo is, dan is het de mijne niet (oud krakertjes spreekwoord)

Hassan-I-Sabah | 19-05-09 | 17:01

Rotterdamn | 19-05-09 | 16:58
Hoe zie je dat: kraken met respect voor de eigenaar?

Jaap de Paap | 19-05-09 | 17:00

Kraken moet kunnen als het pand lang leeg staat. Moet je je panden maar goed benutten. Maar kraken hoort wel fatsoenlijk, met respect voor pand en eigenaar. Zie het Poortgebouw in 010 Zuid. Gaat al twintig jaar goed, moeten die nou ook weg?!

Rotterdamn | 19-05-09 | 16:58

Zielig ongewassen tuig. Bah! Je merkt ook meteen dat ze geen poot om op te staan hebben als het vuur hen aan de schenen wordt gelegd (good job, Marius). De één loopt boos weg, de ander stamelt een onzinnig verhaal in het Vlaams en de 'werkende galeriehouder' (lees: zwaar gesubsidieerde vingerverver) maakt de gebruikelijke calimero-zij-zijn-groot-en-ik-is-klein excuses. Gatver.

De Vrolijke Kaafir© | 19-05-09 | 16:52

Uhm ja, dat moet zo maar kunnen. Einde discussie :)

Hauptfrau Anouk | 19-05-09 | 16:45

Saddam had altijd 99 van zijn 100 met bloed, bloed en bloedtranen gebouwde paleizen leegstaan. Toch heb ik daar nog nooit een krakerT naartoe zien gaan...

Er zijn in onze rechtsstaat - dat is overigens iets anders dan 'democratie' - twee hele belangrijke rechten:
- het recht op lichamelijke integriteit;
- het recht op eigendom.

Ga prutsen aan één van die rechten, en de rechtsstaat staat op de helling.
In 0031 is dat dus al veertig jaar het geval met het inperken van het recht op eigendom door het gedogen en in de wet frommelen van kra.. diefstal.
Schande, schande en nogmaals schande!

Krachtmeester | 19-05-09 | 16:44

Spooky
In principe vind ik dat eigendom eigendom is en de eigenaar vrij is naar eigen goeddunken is te doen en laten met dat eigendom. Als iemand een pand koopt en dat wil laten verkrotten, dan moet die persoon dat zelf weten.
Voor monumenten, voor cultureel of historisch erfgoed of voor gebieden waar een gemeente algemen middelen ter ontwikkeling van een gebied aan het besteden is vind ik het maatschappelijk misdadig als een eigenaar de boel laat verslonzen.
Voor die gevallen zou ik pleiten dat de gemeente na een bepaalde periode een boete oplegt, gevolgt door nog een boete en vervolgens onteigenen. Dat mag best via snelrecht en de hele procedure zou binnen twee jaar na leegkomen afgehandeld moeten zijn. Het geschil ligt dan ook juridisch waar het hoort, tussen de eigenaar en de gemeente, het orgaan dat verantwoordelijk is voor bestemmingsplannen en ruimtelijke ordening.
De vergelijking tussen kraken en noodweer van burgers gaat in deze niet op. Er is nogal een verschil tussen een beroving onder dreiging van geweld en het laten verslonzen van een huis. Een eigenaar dwingen tot het vinden van een bestemming voor een pand omdat dit maatschappelijk wenselijk is, is toch wat anders dan oog-in-oog staan met een overvaller die dreigt letsel toe te brengen.

Fimbulvetr | 19-05-09 | 16:42

Kraker. Neqschot. Opgelost.

Gezalfde | 19-05-09 | 16:40

Ik mag die Marius wel. Onderkoeld de poten onder de stoel vandaan zagen, netjes! Overigens vind ik persoonlijk dat ze die krakers in zo'n pand moeten houden. Gewoon, naar binnen, hut dicht spijkeren, voorzieningen afsluiten en na twee maanden weer openbreken. Es kijken of ze het dan nog zo leuk vinden.

RaerWijf | 19-05-09 | 16:40

Maar toch Marius is een heule verbetering tov Rutger. Goede vragen en niet zo fucked up van de sensatiezucht als Rutger!

spooky | 19-05-09 | 16:32

*giegelvrij filmpje +1
Alle krakerts meesturen met de Belg naar [url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Kuttekoven]Kuttekoven[/url]. Staat vast nog wel een pandje vrij!

Inukshuk | 19-05-09 | 16:31

Marius +1 goed en scherp en niet te over the top. Netjes!

Brewski | 19-05-09 | 16:27

Fimbulvetr | 19-05-09 | 16:17
Leegstand en verkrotting net als roof in een winkel de taak van de politie, de sterke arm der wet..... namens de rechtstaat. Tot zover de theorie, zich topics op GS herrinert over eigenrichting ook met ondersteuning van Prins Bernard dat de winkeleigenaar best een flink pak slaag mag geven! In die lijn waar verkrotting en leegstand nog steeds manifest zijn en de *kuch* sterke arm der wet faalt, mag een burger dan wonen? JA!!!!!

spooky | 19-05-09 | 16:26

Geenstijl is de NSB???

Tijnos | 19-05-09 | 16:26

Krakers: No-lifers!!

Tijnos | 19-05-09 | 16:24

rutger, bang?

SjakieV | 19-05-09 | 16:21

Compliment voor Marius van Jaap. Helemaal goed zo; even het ego aan de kant voor een fijn filmpje. Graag meer Marius.

Jaap de Paap | 19-05-09 | 16:18

Schuim der aarde met je zogenaamde idealen. Iedereen wil wel gratis wonen, maar alleen de zon is gratis.

Krulsnor | 19-05-09 | 16:17

Spooky
In mijn ogen zou kraken juis illegaal moeten zijn, en zou, zo als het in een fatsoenlijke rechtstaat betaamt, leegstand en verkrotting aangepakt moeten worden door de overheid en niet door burgers. Net zoals handhaving van de openbare orde bij politie ligt en niet bij burgerwachten.

Fimbulvetr | 19-05-09 | 16:17

Waar staat het bericht dat Jan en Yolanthe uit elkaar zijn?? De Telegraaf heeft er 3 artikelen aan besteedt op hun front pagina! Wereldnieuws! Breaking news! Belangrijk! Hot news! Mag u niet missen!

Echt He! | 19-05-09 | 16:14

He leuk! (miste Campion ook best een beetje) @Fimbulvetr tja je schets goed de maatschappelijke behoeften om een middel tegen leegstand te hebben. Als een schaars goed als woonruimte te lang leeg staat is het de burger vrij om een einde aan die schaarste te maken en te gaan wonen. Ja en dat heet kraken!

spooky | 19-05-09 | 16:13

campion
Neen sukkeltje, dan heb je mijn betoogje dus niet begrepen!!!!! Juist dat kraken moet mijns inziens uit de wet gesloopt worden en de handhaving en het vinden van een nieuwe bestemming zou in 'mijn' wetje bij de gemeente komen te liggen. Dat is nogal een groot verschil met het kraken van woning door mensen die dan later weer huilerige stukjes gaan schrijven dat ze jaren lang wakker schrikken van golf dieseltjes en nachtmerries hebben van traangasgranaten die naast hun hoofd ontploffen.

Fimbulvetr | 19-05-09 | 16:10

Een filmpje zonder Rutger.............. eindelijk, *Kijken gaat*

Einde van de Domheid | 19-05-09 | 16:09

Maar ja,

Krakerts zijn private ondernemende mensen die ervoor zorgen dat gebouwen niet eindeloos leeg blijven staan zonder dat er een enorme ambtelijke overheidsdienst dient te worden opgetuigd om eventuele leegstand aan te pakken.

Zonder interpunctie.

brp | 19-05-09 | 16:08

Fimbulvetr | 19-05-09 | 16:04 Die bestaat dus. Dat is die 'kraakwet', sukkel, die heet leegstandswet.

campion | 19-05-09 | 16:06

*opzetten Widtvoet Kraakhelder BV overweegt (dat maandhuurders koppelt aan eigenaren van panden die langer dan 10 maar minder dan 12 maanden leeg staan en alles rondom die ene maand huur faciliteert)*

widtvoet ® | 19-05-09 | 16:06

Toch wel mooi gedaan, maar ik mis inderdaad een beetje de lompe opmerkingen.

Klapband | 19-05-09 | 16:04

waarom is het nou zo moeilijk: kraak wet afschaffen en een nieuwe wet tegen verkrotting invoeren. Voor monumenten, historisch erfgoed en panden op A-locaties mag de gemeente een eigenaar na een jaar leegstand binnen een redelijke termijn dwingen een bestemming te vinden voor het pand op straffe van een boete en als ultiem dwangmiddel, onteigening tegen de WOZ waarde. Klaar.

Fimbulvetr | 19-05-09 | 16:04

Rut Factor®. Rutger zijn nieuwe Powned programma?

Ikbenknap | 19-05-09 | 16:03

Marius lekker anoniem durft met zijn ''Hoofd" niet in beeld.

Steve1234 | 19-05-09 | 16:02

Rutger had vraagweigeraar kapodt gesleaupdt

dennisdemennis | 19-05-09 | 16:01

Interessant...

Carboneum | 19-05-09 | 16:01

Geenstijl is de NSB, aldus een reaguurder op IndyMedia.

Carnivoor | 19-05-09 | 15:59

Vraag 1 kraakt u, bent u chiropractor.

Conclusie krakers zijn net Tokkies, dus hele slechte buren.
Lang leve de leegstand en verloedering.

Steve1234 | 19-05-09 | 15:59

Marius mag van mij vaker een item maken. Op een niet al te uitdagende/irritante manier toch die vage mensen pakken, zoals die gozert op 1:50 met z'n bek vol tanden zetten door hele nette en maar al te ware opmerkingen te plaatsen. Top Marius!

Overigens betekent dit niet dat Rutgert geen items meer moet maken natuurlijk. Rutgert blijft gewoon top!

-AxA- | 19-05-09 | 15:58

... vindt Marius is wel een beetje publieke omroeperT...

Fimbulvetr | 19-05-09 | 15:58

kraak noch smaak?

Brakke Obama | 19-05-09 | 15:54

@Henk jr | 19-05-09 | 15:35
en dan is er voor jou een plekje vrij in een gevangenis. lekker hypocriet, al zou een moslim zeggen dat een groep de brandstapel opmag, staat je wereld op de kop.

brotherboneless | 19-05-09 | 15:54

Godzijdank!
Rutger zit gelukkig niet bij de Bilderbergconferentie.
*pfew*

-PR- | 19-05-09 | 15:50

Goed item, Marinus en cameraploeg goed gedaan !!

FOne | 19-05-09 | 15:47

@frenkie4alllll 15:42

En het gaat weer beginnen. Zag net op Zuid (Rotterdam) iets dergelijks ("KK nazi" en iets in het arabisch). Gezellig.

widtvoet ® | 19-05-09 | 15:46

@frenkie4alllll | 19-05-09 | 15:42
Blijft mooi, Wilders associëren met het nazisme terwijl de persoon in kwestie zowat elke maand in een synagoge in het buitenland met een keppeltje op zit te gallen over de Islam.

dodehoekspiegel | 19-05-09 | 15:45

Rutger mag straks zeker niet meer bij GeenStijl werken?

blikkoek | 19-05-09 | 15:44

Wat een vreselijke jankkop is die gozer ''ons is druk en sielug'' dus dan gaan we maar een huis jatten. Van de woningbouw haast meneer zich om te zeggen, alsof dat minder erg is.
Schijtziek word ik van dat jank volk..... bah.

Oh Marinus +1

Amen | 19-05-09 | 15:43

Kraken mag... anarchist zijn ook. Anarchistisch kraken en er een tyfuszooi van maken vind ik het doel voorbij streven.

deAmbtenaar | 19-05-09 | 15:42

(trouwens marius deed het prima)

SeriousBusiness | 19-05-09 | 15:40

Ik moet zeggen dat ik het standpunt van de Belg sterker vind dan die van de VVD-vrouw die gewoon zegt dat het verboden moet worden en naast een ingestudeerd voorbeeldje geen enkel argument geeft. De kraker die niet uit z'n woorden kan komen is trouwens een lutser.

dodehoekspiegel | 19-05-09 | 15:40

Afkraken woningdieven: altijd +1

widtvoet ® | 19-05-09 | 15:39

Rutger zit natuurlijk anti-kraak in het huis van Yolanthe en Jan.

Simon_GS | 19-05-09 | 15:38

Jongeman @ 1,40 heeft niets te zeggen.

Krakers moeten echt een leven zoeken...

SeriousBusiness | 19-05-09 | 15:36

-weggejorist-

Henk jr | 19-05-09 | 15:35

Zijn de onderhandelingen over Rutger's honorarium bij Powned een beetje vastgelopen?

poker | 19-05-09 | 15:33

Kraken moet geweaun overal kunnen joh, maar wel met een ongebruiktheidstijd. Voor huizen een jaartje, als je de auto een maandje laat staan mag die eigenlijk ook wel weg, de grasmaaier van je buurman kun je na een weekje kraken. Zo zorgen we dat al die spullen tenminste worden gebruikt godverdoemme!

Grolschje | 19-05-09 | 15:32

Gaaf dat die ene krakert zo bang is voor Geenstijl.

Reez | 19-05-09 | 15:32

en een hoop andere europeese landen

brotherboneless | 19-05-09 | 15:31

Goede invaller, minder humoristisch maar wel even scherp.

kdman | 19-05-09 | 15:31

"Boehoehoe, we wilden een galerie oprichten maar dat kostte zoveel moeite en tijd buuhuuhuu. Daarom hebben we uiteindelijk maar een woning gestol... gekraakt om daar onze galerie te vestigen."
Ja! Natuurlijk kost zoiets tijd! Normale mensen zorgen verdomme dat ze de financiële middelen bij elkaar sparen wanneer ze een eigen galerie willen aanschaffen. Maar omdat jullie te lui (en tevens te ongeduldig) zijn om ook maar één hand uit de mouwen te steken is er simpelweg geen geld. Een echte schoft steelt in dat geval dus zijn pand... zo werkt dat in 0031.
.
Owja, +1 voor Marius trouwens. Hij deed het goed.

Art Vandelay Ultor | 19-05-09 | 15:28

Dit is in ieder geval beter dan dat duffe autoprogrogramma van Marius. Verstandige keuze om niet in beeld te verschijnen, zou Rutger ook eens moet overwegen. *herinneringen ophaalt aan zelfingenomen latente homo hoofd*

Gettipap | 19-05-09 | 15:28

Kraken is gelegaliseerde roof.

websenior | 19-05-09 | 15:27

lol @ kraker

Fyllan | 19-05-09 | 15:27

Leuk, vandal terug in een topic.

Teun van het Tuinpad | 19-05-09 | 15:26

Een 'tactical sideways inwards' manoeuvre om Marius te lanceren. Wordt Rutger te duur? Heeft Rutger grotere ambities en is dit de exit-strategie? Nou ja, we kenden zijn gimmick inmiddels wel. Alvast doei.

Nee dus! | 19-05-09 | 15:24

Ga een huis kopen, zoek werk, zoek een leven doe iets wat enige vorm van betekenis heeft!!!
Ga niet zitten zeiken!Stelletje Calimero's.

Hell_is_for_Heroes | 19-05-09 | 15:24

Die slisser! Wat een domme lul! Ahahaha! *tranen over wangen ziet rollen*

Art Vandelay Ultor | 19-05-09 | 15:21

Dinsdag filmpjesdag \o/

John McClane | 19-05-09 | 15:20

Hoe is het eigenlijk met Campion? Ik mis haar een beetje.

Lets Kuttekrap | 19-05-09 | 15:19

Komt ie dan hèa.

Mr. MindFuck | 19-05-09 | 15:17

REAGEER OOK

bespaartips: Energie vergelijken | Autoverzekering vergelijken | Zorgverzekering vergelijken