En we hebben er weer een gelegenheidssocialist bij: ChristenUnie senator
Egbert Schuurman. Deze Ad van den Berg look-a-like maakt zich grote zorgen over het oplopen van de staatsschuld en de risico's die het kabinet neemt. Wie moet dat in Jezus' naam allemaal gaan betalen? Nou,
u natuurlijk. Tenminste, als uw salaris 125 mille per jaar of hoger is. Mensen die zoveel verdienen, hebben volgens Schuurman
"echt geen last van de crisis, en kunnen best wat missen." De fiscus mag dat extraatje gaan ophalen; Schuurman stelt namelijk een nieuw toptarief van 60% inkomstenbelasting voor. Bang voor maatschappelijk verzet is Schuurman niet, want er heerst een
"breed beleefd, sluimerend gevoel in de samenleving, dat de hogere inkomens nu echt eens moeten worden aangepakt." Het plan appelleert vanzelfsprekend aan de Robin Hood gevoelens van de PvdA, dus senator Han Nooten is geïnteresseerd en vindt het plan
"absoluut het onderzoeken waard". Er is natuurlijk wel een maar:
"We moeten nagaan wat de politieke consequenties hiervan zijn." Met andere woorden, doet dit plan het goed in de peilingen, dan doen we mee. Je bent een opportunistische socialist of je bent het niet.
Update: Stijlloos Tegenplan: We geven alle werkelozen van Nederland een tientje per maand minder. Dan zijn we er ook.
Reaguursels
InloggenPfft 60% maar, doe dan gelijk 80% joh. die mensen die hun leven lang hard werken die kunnen best wat missen, die arme sloebers die de hele dag geen zak uit voeren moeten natuurlijk wel geld krijgen
Toen het goed ging zijn de belastingschalen flink verlaagd (jaren 90) en daar hebben vooral de hogere inkomens van geprofiteerd. Zo raar is het dan toch niet dat wanneer het wat minder gaat dat we de schalen weer wat verhogen en dat de hogere inkomens wat meer inleveren?
Wie zegt dat populisme alleen uit de rechtse hoek komt?
+1 voor Stijlloos Tegenplan!
Werken voor je centen! Ik vind niet dat mensen die voor hun vak hebben geleerd en er hard voor hebben gewerkt om boven die 125K per jaar te komen gestraft moeten worden. Mensen die thuis op hun luie reet zitten geld te vangen gaan er maar eens iets voor doen..
watDenkjeZelf? | 14-05-09 | 01:15
Goed idee!
Werklozen hoeven namelijk geen alcohol, tabak en mooie spullen te hebben. Bonnen geven! van de Aldi en Wibra.
-10 voor tegenplan.
dat levert lang niet zoveel geld op dan waneer ze de hogere inkomens aanpakken!
dus doe dan maar 100 per maand minder voor de werklozen!
en ook voor de oudjes!
en voor de gehandicapten!
weet je wat? we gooien ze allemaal in een kamp, scheelt onwijs veel geld!
Dus van iemand die al 20 jaar hard voor zijn geld heeft gewerkt wordt alles afgepakt omdat hij meer verdient dan die vent wiens werkdag om kwart over twee op de bank begint (uiteraard zijn er uitzonderingen, maar er zijn nou eenmaal mensen die de ambitie missen om hard te willen werken). Het is gewoon niet eerlijk! Nederland is trouwens een van de weinige landen waar ze een probleem maken van inkomstenverschillen.
Dat hij zich snel bij zijn hoogste baas mag verantwoorden.
Alle voorstanders van dit plan ook wat mij betreft.
Deze groep is voor een deel schuld aan alles wat er mis gaat in dit land namelijk.
Kommaarrrrrrrrr
Stijlloos tegenplan +1
Willemh | 13-05-09 | 20:40
Er is juist wel alles mis met de "verzorgingsstaat". De overheid is je moeder niet. Eigenlijk is het een belediging van de burger als ze dat wel speelt. Je wordt behandeld als een kind.
Een sociaal vangnet is een stompzinnig iets. Die paar mensen die echt hulp nodig hebben, krijgen dat in elk ander systeem ook wel, zij het via een andere weg.
Arme mensen zijn arm, omdat ze niet met geld kunnen omgaan.
Goed plan van de Christen Unie.
Vooral dat stukje 'hogere inkomens moeten worden aangepakt' is misselijk makend.
Het idee om de economie weer op gang helpen en het bedrijfsleven weer in het gareel krijgen met belastingverhoging is te achterlijk voor woorden.
ADOLF Balkenende heeft gesproken.
en nu iedereen braaf een hand onder zijn neus houden, en rechtoksel lucht, en HEIL balkenende roepen..
want hij is oh zo'n goede furher voor het volk, dat iedereen die maar een beetje in zijn loonbereik komt, lekker vuistdiep mag nemen, immers, die mensen verdienen hun geld wel op een eerlijke manier.
en niet via vuistdiep boetes uitdelen die weer in de privebeurs terecht komt...
60% belasting betalen, hahaha.
Nooit van mijn leven. Ik word nog liever Duitser of Belg. Sodemieter op linkse lulhannesen.
In principe is er weinig mis met de verzorgingsstaat, er moet altijd een sociaal vangnet zijn en sommige mensen moeten beschermd worden.
MAAR hard werken moet altijd blijven lonen, en luiheid mag nooit beloond worden. Draag je steentje godverdomme bij.
Dit is inderdaad "jaloeziebelasting". PRO STIJLLOOS TEGENPLAN
Het wordt tijd dat we het censuskiesrecht invoeren. Alleen mensen die bijdragen mogen meebeslissen wat er met dat geld gebeurt. Bedelaars kunnen geen kiezers zijn!
Als ik 5 reaguurders uitnodig om te gaan zuipen op mijn kosten, dan bepaal ik ook waar we heen gaan. Zo niet, dan drink je niet van mij. Zo simpel is het.
Zo is democratie ook bedoeld. Alleen voor burgers, niet voor elke gek.
Sommige mensen zijn nu eenmaal beter en succesvoller dan anderen. Dat is goed en dat moet je zo houden. Nu wordt alleen maar de zwakkere geholpen, in het onderwijs, financieel, qua ziektekosten, noem maar op. Dat is contra-evolutionair.
Eigenlijk moet de hele verzorgingsstaat op de schop. Mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen, horen al helemaal niet voor anderen te kunnen beslissen. Al die werklozen kunnen prima klusjes voor mij doen. Ik kan goed een chauffeur en een tuinman, een kokkin en een dienstmeisje gebruiken. DAT is een nuttige invulling en dagbesteding voor de andere soort mensen.
"dat de hogere inkomens nu echt eens moeten worden AANGEPAKT"
Alsof je crimineel bent met een inkomen van meer dan 125K..
Kudos voor het plan van GS!
Poep die niet stinkt is bedorven; de meeste rijken waren al rijk toen ze geboren werden. Met eerlijk werken is nog nooit iemand rijk geworden.
Kunnen mensen die in sprookjes geloven de crisis niet betalen ? En indien nee, kunnen we ze dan misschien totaal negeren ?
@ Update Want werklozen kunnen dat tientje natuurlijk veel gemakkelijker missen dan de mensen die 125.000 of meer per jaar verdienen.
chr!!s | 13-05-09 | 17:40
Typisch. In het meest genivelleerde land ter wereld wil je nog meer geld weghalen bij mensen die de motor van onze welvaart zijn: Harde werkers en ondernemers. En als echte socialist komt het niet bij je op om netto-ontvangers van belasting ook een bijdrage te laten leveren, of om te snijden in het overheidsapparaat. Je afsluiter is daarom ook briljant: We gaan eerlijk en rechtvaardig de belastingbetaler nog harder verneuken.
Ik vind het erg terecht. Ik ben voor een 5e schijf van 65% voor ieder die meer dan 70.000 verdiend, en kleine verlaging van de onderste schijf, waar iedereen weer van profiteerd. Het voordeel uit eigen woning moet voor woningen met een WOZ van boven de 400.000 worden verhoogd van 0,55% naar 1%. Ook zouden de inkomsten uit eigen woning maximaal - 20.000 moeten zijn. Daarnaast kan er wel wat gedaan worden aan de extreem lage VPB. Deze kan gerust worden verhoogd naar normale tarieven, van 25% die het nu is naar 29,3%. Dat is het gemiddelde van het (gecombineerde) laagste tarief in de IB van 33,65% en het huidige VPB tarief. Zou goed uit te leggen zijn. Verder zijn de ondernemers in Nederland te lang de hand boven het hoofd gehouden, in het buitenland weten ze vaak niet wat ze horen als de enorme hoeveelheid aan fiscale voordelen voor ondernemers zien. Afschaffing van de zelfstandigenaftrek (kan zeer goed aangezien er inmiddels een MKB-winstvrijstelling is van 10%) is iets waar ik voor ben. Daarnaast moeten de vele voordelen voor de landbouw (met dank aan de lobby van het CDA) worden ingeperkt. De de landbouwvrijstelling in de IB, VPB en OB moet worden afgeschaft. Dit is een verkapte susidie die nergens op slaat en de internationale concurrentie ernstig verstoord. Ook de bijtelling op het privégebruik van de auto moet worden verhoogd, tot deze in gelijke verhouding staat met degene die geen auto van zijn bedrijf of werkgever heeft. Dit kan ongeveer (hangt uiteraard af van de hoogte van het inkomen, ivm het progressieve tarief) met een bijtelling van 30%. Iets waar de PvdA voor is. Verder moeten bonnussen van bestuurders van een b.v. of n.v. bij overname worden belast naar 90%, iets soortgelijks zijn ze ook in de VS van plan of is al ingevoerd.
Het kan eerlijker en rechtvaardiger, als de regering lef heeft.
De La Puerco | 13-05-09 | 15:48
Het is geen toeval dat (i) de expontiële toename van overheidsuitgaven, en (ii) het geroezemoes over nieuwe belastingen, hand in hand gaat met een hetze tegen belastinparadijzen._
Belastingparadijzen en belastingconcurrentie (landen die gewoon een laag tarief hebben en dus mensen en bedrijven aantrekken, zoals Ierland) zorgen voor een noodzakelijke prikkel aan overheden om maar niet grenzeloos te graaien in de knip van de burger. Pikken ze teveel, dan verhuizen mensen en bedrijven naar landen die zuiniger/ efficiënter zijn.
Het Europese socialisme heeft het nu zo bont gemaakt, dat begrotingen alleen maar dichtgerekend kunnen worden met forse belastingverhogingen. Bij "rijken" (gewoon modale en bovenmodale inkomens), welteverstaan, want het socialistische electoraat (werklozen, immigranten, gepensioneerden, zieken en ambtenaren) moet gekoesterd worden. En dus moet de kapitaalsvlucht koste wat koste worden tegengegaan.
Ik voorspel je: Heb je geld, ga dan nu weg. Binnenkort komt er een exitbelasting.
Nou ben ik ondernemer, werk me de klere, verdien daardoor (en door de risico's die ik neem) een aardig inkomen..... willen ze er weer meer van hebben.
Ik zal werken tot aan de max, en dan blijf ik wel weer thuis. 60% van mijn geld weggeven doe ik echt niet!!
wtf Brutus, ik betaal met mijn jaarinkomsten waarschijnlijk in 1 jaar meer belasting dan jij in je hele leven. Dus wie draagt hier meer bij aan de samenleving vuile gek???
Hard werken loont niet, op je dikke luie reet zitten en geld weg halen bij de harde werkers wel. Was ik maar als socialist geboren
@Brutus Grootbek | 13-05-09 | 16:43
Wel blaaskaken die oneerlijk meer belasting afdragen in een jaar dan dat jij, belemmert door jaloezie en ambitie, ooit zult verdienen.
Hardwerkende Nederlanders die meer dan 125.000 verdienen bestaan niet. Dat zijn allemaal blaaskaken.
Het stijlloze tegenplan... geniaal...
De rijken zijn niet voor niets rijk geworden. Ze zullen die tax op creatieve wijze terug zien te halen. Prima idee dus.
Lampelul | 13-05-09 | 15:32
Water stroomt naar de zee en daar hoor het ook. 60%+ belasting maakt het enorm veel lucratiever de boel te omzeilen. Hoe hoger de belasting, na een bepaald omslagpunt, hoe lager de belastingopbrengst.
Let op
Socialisme is niet gelijk aan sociaal zijn!
mauzzer80 | 13-05-09 | 15:19
Just gettin started!!
Drs. Facts n Figures | 13-05-09 | 15:01
Het leven is niet mooi enkel alleen omdat wij dat zo graag willen.
Ik wilde eigenlijk ook straaljager piloot worden, helaas mijn ogen wilden niet meewerken. Klote bril/lenzen!! Gevolg, mag geen Mach 2,3 vliegen. Dus nu kannik de luchtmacht sewen qua discriminatie?? Dagget niet, ik accepteer mn beperkingen en maak dr 't beste van.
Ben helemaal voor 'n socialistisch denken, tuurlijk is't je humaane plicht om voor je minder bedeelde medemens te zorgen daar waar mogelijk. Maar dat ieder mens gelijke rechten en plichten heeft wil niet zeggen dat ieder mens hetzelfde is.
Gaan we straks ook 'mooie' mensen beboeten voor het makkelijker dates kunnen krijgen, vrouwen opsluiten omdat ze alleen maar neuquen met 'mooie' mannen? Atlethische mensen vierendelen omdat ze maar blijven winnen van fysiek-minder-bedeelden?
Er gaat helemaal niets goed van komen om evolutie te beperken en status quo te promoten! Je kan niet al je energie verspillen aan het hozen, beter 'n aantal zich bezig te laten houden met het repareren en voorkomen van het lek!
De rijken zijn niet voor niets rijk geworden. Ze zullen die tax op creatieve wijze terug zien te halen. Prima idee dus.
Stijlloos plan: +1
@Drs. Facts n Figures | 13-05-09 | 15:01
Fok jezelf niet zo op.
Gristen Unie plan: ook +1. En betreffende dat politieke draagvlak denk ik dat men bedoelt: accepteren de ambtenaren met +/- Balkendende norm dit ook. 10% opslag vs 8% meer belasting levert natuurlijk geen grote graaiwinst op.
PvdA in mijn comments: altijd -1
Drs. Facts n Figures | 13-05-09 | 15:01
Wat rudimentair uitgedrukt, maar je hebt een punt, erger ben het helemaal met je eens.
- Ontwikkelingshulp schrappen: 8 miljard
- Immigratiestop: 10 miljard
- Stopzetten "groene" onzinsubsidies: 10 miljard.
.
Eigenlijk is bezuinigen best makkelijk.
Wake tha fok up! Ook al is't niet politiek correct maar er zí'jn verschillen tussen mensen. De een is dom, de ander slim, de een werkt hard, de ander niet, de een heeft veel geld de ander niet.
Hou een sop met zeiken jullie niet-geld-hebbers!
Ofwel je werkt niet hard genoeg, óf je bent dom, live with it!!!
Fuk jou om te denken dat je met minder wel méér kan hebben. Jammer joh, jij kan die ferrari niet betalen, dat huis op borabora ook niet. Dus hou nou maar een sop met die leningen af te sluiten om net zo stoer te lijken als iemand die wél knaken binnen hengelt.
De keuze is simpel; accepteer Darwin óf socialisme. Bij Darwin gaat u, (incompetent, onbruikbaar en niet levensvatbaar wezen) gewoon hardstikke dood!
Of je wordt in leven gehouden door ons! Maar dan dient men ook te accepteren er verschillen zullen zijn en blijven!!
Who the fok denk jij dat je bent om 60 cent van mijn euro te jatten! Sterf!!!
Als inkomens die nu 52% betalen 60% moeten gaan betalen, dan eis ik dat werklozen en bijstandstrekkers te werk gesteld kunnen worden. Solidariteit is oke maar hoort niet zoals in de PvdA/SP-doctrine alleen van boven naar beneden te werken.
De SP links voorbij gaan, dan heb je lef en ben je achterlijk...
Tientje per maand minder klinkt helemaal top :D
gozahtje | 13-05-09 | 14:33
Wapenbezit is er ook zoeen. Dat leidt tot anarchie (). Namelijk tot ongewenst en onbeheerst wapengebruik. Ik durf wel te stellen dat het een stuk veiliger wordt MET wapens in ieder huis & het recht je fatsoenlijk te mogen verdedigen (= 'anarchie') dan de 'beschaafde' 'orde' die er nu heerst.
En dat is maar op 1 punt. Ik denk dat u meer gelijk heeft dan menigeen denkt.
gozahtje | 13-05-09 | 14:33
Soms is anarchie te verkiezen boven orde. Als die orde minder goed werkt dan de anarchie, dan liever anarchie. Grap is dat er alleen zwart-wit over wordt gedacht. Maar 'marktwerking' is anarchie. En dat schijnt goed te werken. Hoe goed, daar komen de linkschmenschen meteen uit hun holen gekropen om 'onrechtvaardigheden' en 'ethiek' en wat dies meer zij te vertalen in links geroeptoeter dat tot de door u geformuleerde slavernij leidt.
ben ik nou de enige die het volgende woord door z'n hoofd heeft spoken: Anarchie?
Ik dacht dat we net onze vrijheid gevierd hebben? Je bent hier gewoon als hard werkende, goed verdienende Nederlander slaaf van het gepeupel die beslissen dat jij er niet de vruchten van mag plukken, maar alles 'eerlijk' moet delen...
Dit is geaccepteerde slavernij!! vroeger moesten de slaven ook het harde werk verrichten, waar de meerderheid van profiteerde (zonder ene flikker gedaan te hebben!)
@ De La Puerco | 13-05-09 | 13:54
En die wethouder uit Nijmegen heeft ook nog gratis sex in het fietshok. Overigens heeft de vvd-dame wel het veld moeten ruimen.
@ de directeur | 13-05-09 | 14:19
U heeft 100% gelijk.
De echte werkers worden eruit gegooid terwijl de ambtenaren gewoon blijven zitten, de belasting wordt verhoogd en de gemeentes en provincies weer extra leuke speeltjes bedenken om geld aan te spenderen.
Zomaar een willekeurige krantenkop in samenhang met de huidige crisis: "Oce schrapt weer banen". Ware Oce overheid geweest dan had er gestaan: "Oce verhoogt de prijs van hun printers". Met welke maatregel denk u dat Oce beter uit is in deze tijd waar bezuinigingen noodzakelijk en vaak zelfs de enige mogelijkheid zijn om te "surviven".
De La Puerco | 13-05-09 | 14:13
Hee, ehh wel afblijven van Agnes Cunt, dat is een lekker wijf.
Ze heeft echter wel gestudeerd, epidemiologie. Dan wil je toch geen burgemeester worden, misschien ziekenhuisdirecteur, dat dan weer wel. Jammer dat ze zo een vakbonds-accent heeft.
@ De La Puerco | 13-05-09 | 14:13
OK deze partijen horen er ook bij. Persoonlijk ben ik teleurgesteld in de SP waarvan ik meer had verwacht. Inderdaad Agnes Kant is niet goed bezig en heeft bij mij vrijwel ale goodwill verspeeld.
Jeetje ze hadden toch op zijn minst die 25 miljard aan bouwfraude met de vuist op de tweede kamertafels moeten eisen. daarmee hadden we al een flink deel van de crisis kunnen parreren.
over de rug van de arbeider, hobby van echte socialisten, naaien die werkende lul.
@The Prisoner | 13-05-09 | 14:05
Ik mis de SP en D66 in je rijtje. Kijk voor ex-worstendraaier Marijnissen kon ik nog wel wat waardering opbrengen, totdat ook hij het failliet van zijn visie bewees, door zijn eigen familie baantjes te gaan bezorgen. Met Agnes Cunt is natuurlijk weer heel duidelijk, dat het om baantjesjagerij gaat, daar zit echt helemaal geen stukje 'bevlogenheid' (wellicht wel al opvliegers) meer in, gaat recht op haar aanstaande burgermeesterspost of zo af.
Hmm, niemand haalt mijn misrekening eruit... wat een economen.
Volgens Keynes moet je in de crisis juist niet de belastingen verhogen...
@praesipower | 13-05-09 | 13:52
U bent hoogstwaarschijnlijk geef wijf, want vrouwen refereren zelden aan zichzelf als wijf :)
Maar u kunt desalniettemin toch lekker zijn.
Dat Wilders anti-democratisch is, dat kan zeker zo zijn, ik heb daar helemaal geen mening over, maar wat mij opvalt is dat het antwoord van de "democratie" een blokkade is, in plaats van met het woord te beteugelen.
Maar net als de economie zijn de meningen van sommige politici cyclisch, maar gezien de man zijn leeftijd moet hij toch wel een aantal recessies meegemaakt hebben, ik snap dan ook niet waarom hij dan voor deze belastingmaatregel kiest, hij zou beter moeten weten.
@ Porrello
Ik denk dat hij 'lust' toch echt niet in dit plan kan verwerken...
Mooie post James Lastig!
@ De La Puerco | 13-05-09 | 13:54
Mooie beschrijving van de PvdA, CDA en GL.
Die lieden van de CU zijn eigenlijk niet bijzonder bijbelvast. Wie niet werkt zal niet eten immers en In het zweet des aanschijns je eigen brood verdienen geven toch duidelijk de bedoeling van de Heer weer, dat arbeid beloont moet worden en niet afgestraft.
@ praesipower | 13-05-09 | 13:44
Old boys network in ondernemersland bestaat ook uit lieden die hun monopoliepositie in Nederland niet willen kwijtraken dus eigenlijk geen concurrentie dulden. De naar ik aanneem enkele goeden zullen zich in dat network niet thuis voelen. Op die goeden moeten we trots zijn en zij zouden de lintjes moeten krijgen die naar ik vrees ook dit jaar weer voor het overgrote deel naar de meelopers zijn gegaan.
Old boys network in de politiek en overheid is een ander woord voor maffia.
Het probleem dat Wilders aankaart wordt door de bestaande politiek niet aangepakt. Zij dreigen echter hn monopoliepositie kwijt te raken omdat Wilders direkt door het electoraat wordt gesteund zelfs zonder enig belangwekkend netwerk dat gecontrolleerd en gemanipuleerd kan worden zoals dat bij de andere partijen wel gebeurt. Men is bang vor het zogenaamde ongeleide projecttiel zoals men dat ook was voor Pim Fortuyn. Het is het netwerk, de hofhouding, de kliek, het farizeersvolk of hoe je ok wilt noemen die dit land volledig naar de knoppen zijn aan het helpen.
Inderdaad door mee te gaan met Wilders zouden de partijen niet efficient bezig zijn want dan zouden ze 25% of misschien wel meer kwijt raken van hun electoraat? Zou kunnen, maar ik dacht dat in ieder geval meer dan de helft van de nederlanders het er wel over eens is dat de multiculti te ver is doorgeschoten. Hoe groot is de 'hofhouding' van Nederland eigenlijk?
Maar goed. Het zou m.i. ook niet om de partij moeten gaan, maar om dit land. Maar voor veel partijen lijkt het dus alleen maar om de partij te gaan en het ermee samenhangende baantjesnetwerk.
werklozen korten.. en rap..
zolang de kids van die mensen allemaal nike air max kunnen veroorloven, is het bedrag structureel te hoog
Is het dan ook zo dat de hypotheekrente aftrek naar 60% gaat ?
Mijn brief aan Egbert
Ik ben maar een simpele VWO student en u was al geboren op het moment dat mijn opa nog verwekt moest worden, maar zelfs ik kan bedenken dat het, op uw manier, aanpassen van ons progressief belastingstelsel volkomen waanzin is.
Hoe haalt u het in uw hoofd?
1) "De overheid heeft zich eerder afzijdig willen houden van deze crisis, maar dit is een houding die niet meer aangenomen kan worden. De ChristenUnie ziet de overheid als toezichthouder, maar de centrale vraag is wel: hoeveel risico mag de overheid lopen? Het risico mag niet bij de belastingbetaler komen te liggen. De overheid moet dus grenzen in acht nemen."
Dit citaat, waarmee u uw visie over de rol van de overheid m.b.t. de economische crisis geeft, heb ik even van uw site geplukt.
Op deze manier wordt de belastingbetaler WEL de dupe meneer Egbert.
2) In tijden van crisis is het niet de bedoeling meer geld af te pakken, laat de groot verdieners maar investeren en consumeren. Je vangt bijen met honing, niet met azijn. Maar dat weet een hoogleraar wijsbegeerte wel.
3) Mijn laatste vraagtekens zet ik bij uw opmerking over de "eventuele politieke consequenties". Het lijkt me logisch dat het gros van de burgers hiermee instemt. De groep waar u het over heeft betreft toch sowieso minder dan 10%. Maar die zorgen wel voor het draaien van onze economie.
Ik hoop dat u uw boeken over Wijsbegeerte eens naslaat en logisch nadenkt en dat u zich niet laat leiden door uw Christelijke naïviteit.
He bedankt, zijn we daarvoor hoger opgeleiden. We doen meer moeite, en moeten dan ook nog eens meer belasting betalen.
Dit doet denken aan die 'tijdelijke' brandstofbelasting die we nog steeds betalen.
Klaboesterbeer | 13-05-09 | 12:56
Alles zit vrij simpel in elkaar, sinds het uitvinden van het socialisme(=stemmen trekken op basis van jalouzie) hebben de carriere jagers (van Stalin tot Wouter Bos) zich van iedere mogelijke leugen en erger kunnen bedienen om er zelf beter van te worden.
Immers, je wendt je tot de meest dommen met het verhaal, dat hun kansloosheid niets te maken heeft met hun IQ ter grote van hun schoenmaat en dat hun uitermate geschiktheid voor de Josti-band puur wordt veroorzaakt door die lieden met een iets hoger IQ. (tot in de jaren 80 hielden de carriere jagers vol, dat een kind werd geboren als een onbeschreven blad eenvoudige weerleggingen in de trend van, ja maar sommigen worden geboren met het Down syndroom, hoe kan dat dan? en Darwins evolutieleer (slimmer is kansrijker en dus meer kans op voortplanting).
Het grote belang voor de socialisten is dus zoveel mogelijk domme mensen en die iedere keer weer wijs maken, dat hun dommigheid niet aan henzelf ligt (heel makkelijk te verkopen, nog nooit iemand horen zeggen, jeetje wat ben ik toch eigenlijk ontstellend achterlijk dom en dat ligt gewoon aan mijzelf).
Om aan zoveel mogelijk domme mensen te komen zijn er een aantal mogelijkheden , zoals fuck het onderwijs en zijn er dan nog steeds te weinig geestelijk gehandicapten dan importeren we die bij voorkeur uit landen met een bewezen inteelt cultuur.
Het enorme voordeel, dat de socialistische carriere jagers hebben is, dat ze helemaal nooit iets moeilijks hoeven uit te leggen, iemand die per ongeluk een vraagteken zou kunnen zetten is per definitie toch niet de doelgroep. Ze kunnen dus ook de meest belachelijke trunten uithalen (laten pijpen in fietsenhok en zo), zonder enige consequentie, zolang ze er maar voor zorgen dat er genoeg josti's zijn.
Gelukkig keert de wal het schip een keer. De socialistische voorlieden zijn zelf wel ambitieuze lieden, die voordeel willen hebben van hun inzet(gewone kapitalisten dus) en hoe succesvoller ze zijn gaan hoe meer ze zelf steeds meer de elite gaan vormen, waar de josties door gebrek aan weggenivelleerde anderen dan weer jaloers op worden.
@ kAAs de Vies
1 Wie zegt dat ik geen lekker wijf ben
2 Respectloos is het wel een beetje, maar wat kun je anders verwachten. Een Groenlinks ofzo kan het gewoon echt niet maken, die verschillen gewoon in alle standpunten.
Overigens is Wilders ook redelijk respectloos naar de democratie en rechtstaat, al weet hij dat goed te verbloemen. Maar dat is offtop en jij-bakken.
Ik vind dit politieke trukjes (cordon sanitaire, refererenda) en ongebreideld populisme twee van de grootse nadelen van democratie.
Nu stel je hebt een loon van een aantal mile per jr. Dan mag je van de overheid niet gaan sparen, stilstaande centjes, dat mag nie, dat moet belast worden
Dus je moet je geld uitgeven, wil je er iets van terug zien
Pensioen, reken daar maar niet op, tegen de tijd dat je oud bent, is dat potje al lang leeg/niet meer bruikbaar.
Dus eigenlijk mag je èn niet sparen, èn je kunt niet rekenen op een pensioen, hoe je het in je oude dag moet doen, dat zien we dan wel weer.
Heb je dus een fatsoenlijk loon, is het niet anders dan logisch om bijv. te besluiten om je geld vast te leggen in laten we zeggen een oversized huis, niet omdat je die ruimte nodig hebt, maar gewoon, omdat dat 1 v.d. manieren is om je zuurverdiende centen vast te leggen. Dat huis moet wel onderhouden worden, daar heb je geld voor nodig. Onderhoud je het immers niet zal de waarde vanzelf afnemen en ben je je geld alsnog kwijt. Natuurlijk is zo`n huis maar 1 v.d. mogelijke voorbeelden.
Als je dus meer dan 125 mile verdient, zorg je wel dat je je leven zo ingericht hebt, dat je die 125 mile ook daadwerkelijk nodig hebt, anders komt de overheid wel om het in te pikken.
Die "paar procentjes" die de mensen wel moeten kunnen missen, dat is in de nodige gevallen het geld dat voor diezelfde mensen over blijft om van te leven.
-
Verder wat betreft lonen: Een werkgever zal mij alleen het loon geven dat ie me geeft, als ik dit loon incl. alle bijbehorende onkosten ook daadwerkelijk oplever, of dit nu een loon is van 14.400 p/jr of 1.200.000 p/jr Een weldenkende werkgever maakt geen verlies op zijn medewerkers maar zorgt juist dat deze, in het totale samenwerkingsverband gezien, iets opleveren. Als mn werkgever mij meer geeft dan ik hem oplever, zal ie vroeg of laat falliet gaan. Voor zo`n werkgever ga ik niet werken.
Als de overheid gewoon eens niet zo "sociaal" zou doen, zou ik Nederland stukken socialer vinden.
Dus in vergelijk met de gemiddelde VMBO-admin-lullo ik mag straks 2 keer zoveel uren maken, 4 keer zoveel belasting betalen en netto net zoveel overhouden?
Ook een leuk plan: flikker er 100duizend ambtenaren uit.
Stel ze kosten aan salaris plus hun arbeidsplaats op zich 1 modaal salaris, dan bespaar je dus 3200 miljard; moet je wel WW betalen, rest 960 miljard.
Dat is meer dan het BBP van NL, ofwel 4 a 5 maal het hele overheidsbudget voor een heel jaar, tienduizend maal kosten koninklijk huis! En dan heb ik nog niet eens de besparingen meegerekend die bereikt worden doordat minder ambtenaren onze centen kunnen uitgeven aan collectieve hobbyprojecten!
Man, we can go to the bank with that kind of money!
@praesipower | 13-05-09 | 13:44
Op voorhand al aangeven niet met hem samen te werken is toch al een respectloze daad naar de democratie. Ik dacht dat in de Nederlandse democratie ook rekenschap wordt gehouden met "minderheden", of je het hier nu precies mee eens bent of niet.
Democratie mag blijkbaar, als het voldoet aan de gevestigde orde.
Dit zag je trouwens ook in Belgie met het Vlaams Blok, ik heb dat nooit echt begrepen...
The Prisoner | 13-05-09 | 13:45
rectificatie: moet zijn 50 miljard euro subsidie per jaar.
Beste confrère van de CU,
Uw partij is net als de mijne graag in de weer met ons platteland en in het bijzonder met de boer. U en ik proberen zicht te krijgen op die miljard per jaar aan subsidies.
Als je 190.000 subsidie krijgt voor je boerderij in Frankrijk, is dat dan ook je verdienste en wordt je dan ook voor 60% getaxt?
www.volkskrant.nl/den_haag/article1440...
Met vriendelijke groet Cees V.
@The prisoner
Als ik het in grote delen zo begrijp heb je ook wel gelijk.
Maar je link naar het old boys network gaat een beetje mank en klinkt verdacht populistisch. Als je het over old boys network in de politiek hebt wil ik wel met je meegaan maar je 25% Wilders argument gaat daar weer niet in op omdat het voor veel partijen gewoon niet mogelijk is met hem samen te werken. Zij zouden zelf hun electoraat verliezen.
NoMinister | 13-05-09 | 13:37
Ik weet het m'n beste. Ik wilde de kwestie, mochten zich linksdraaiende mensen onder ons bevinden, zoveel als mogelijk simpel/inzichtelijk houden en me zeker geen slachtoffer rol aanmeten. Trotsheid, weet u wel.
Ben benieuwd als dit er doorheen komt. Mijn salaris is korter als de maand lang is, maar ik ben er fel op tegen. Ik heb ooit een leuk modaal salaris mogen genieten, en als je ziet wat je dan aan die uitvreters kwijt bent iedere maand, dan wordt je al gillend gek.
Laat staan als je zwaar boven modaal verdient. Immers kunnen mensen met een goed inkomen het makkelijker veroorloven om het land te ontvluchten. Wat ze naar alle waarschijnlijkheid ook zullen doen. Dan weet ik wel wie er nog harder voor de kosten kan opdraaien.
*alvast plan gaat bedenken om te emigreren*
das mooi kut, nog maar 7x per jaar op vakantie dus
de directeur | 13-05-09 | 13:25
Heb je dan wel de BTW, de brandstofbelasting, drankbelasting, energiebelasting en allerlei solidariteitsheffingen (ZKV, AOW, AWBZ (bestaat die nog?)) etc. (pensioen!) meegenomen? Misschien die zaken die via je loonstrook lopen wel, maar je betaalt nog veeeel meer. Vermogensrendementsheffing bijvoorbeeld? Gemeentelijke lasten? Waterschappen? Wegenbelasting? BPM?
Ik denk dat je veel minder dan de helft overhoudt. Veeeel minder.
@ mail cheauvinist pic | 13-05-09 | 13:24
Kijk! Dat bedoel ik nou ook.
van Dam | 13-05-09 | 13:28
Goed zo Van Dam. Met types zoals u komen we d'r wel. U doet uw naam alvast veel eer aan. Succes met niets doen verder.
@praesipower | 13-05-09 | 13:30
Het is dat je geen lekker wijf bent, maar anders wilde ik graag mijn genenpool met je delen.
@ praesipower | 13-05-09 | 13:22
In efficient wat is dat?
Bijvoorbeeld Wilders die 25% van de stemmen wegpakt en daarom maar weg moet?
Wanneer in het bedrijfsleven een ondernemning op bepaalde punten niet efficient meer kan zijn en niet anders kan dan mensen op straat zetten dan dient de overheid ervoor te zorgen dat die mensen elders weer aan de slag kunnen waar het wel efficient werken is. Je moet dus concurrerend en inovatief blijven in een ondernemersland.
Wat onze overheid doet is met een dike reet bovenop allerlei efficiente ondernemingen gaan zitten waardoor deze niet meer internationaal mee kunnen. maar omdat er honderden zoniet duizenden miljarden in de afgelopen eeuwen in dit land is verdiend wordt dat nu door de overheid langzaam mar zeker weggezogen. Dit kan zolang tot het op is.
Het is van de gekke dat in nederland vrijwel alles 30% durder is dan bij onze oosterburen. Rara hoe kan het toch?
Ik denk dus dat dit komt door het verstikkende old boys network.
Zoals Duyvendak zelf al toegaf over zijn kraaktijd: links voelt zich ethisch en moreel altijd superieur, maar in weze beslissen ze voor andere mensen dat ze wel wat meer kunnen missen of dat ze wel een huisje kunnen afpakken. Terwijl het niet van hun is.
De wereld is oneerlijk. Soms werk je hard en krijg je niks. Soms doe je niks en krijg je veel.
Het is aan de politiek om de omstandigheden beter te maken, niet de eindresulaten gelijk te trekken.
Het zijn niet degene die met het zweet op hun rug hun geld verdienen met hard werken die zichzelf zulke salarissen toeeigenen dus ik ben ervoor om er 75 % van te maken, houden ze nog meer dan genoeg over.
bdn01 | 13-05-09 | 13:23
Ja, kan. Maar na wat heen en weer gepraat gaan ze gewoon het 52% tarief naar 60/62 verhogen. Ga daar maar vanuit. Anders levert het geen ene fuck op en zit je echt de mensen die we hard nodig hebben weg te pesten. En niet alleen financieel maar ook het feit dat je ze blijkbaar zo wilt behandelen zal kwaad bloed zetten.
Okay, daar gaat ie dan. Jaaropgaaf 2008 / loonheffing 95.199,-- (!!)
Ik werk gemiddeld 60 uur in de week, heb geloof ik 25 vakantiedagen maar kom nooit verder dan max. 14 dagen vakantie per jaar. Werk dus hard (niet alleen in termen van uren!) en wordt daar goed/juist voor beloond. Dat ruim de helft van mijn inkomsten verdwijnt in een black box die "Belastingen" heet, shit natuurlijk maar tot op zekere hoogte "a fair deal". Dat nu een of andere CU senator met eelt op z'n luie zitreet even gaat zeggen dat ik "toch niets van de crisis merk en best wat extra kan missen"..................?!?/&&#?!
Sociaal is dat iemand die het buiten zijn schuld echt niet redt een tijdje te ondersteunen. Dat is elke partij van links tot rechts wel met me eens.
Asociaal is dat je van iemand die jarenlang 60 uur in de week keihard werkt, een bedrijf opbouwt, werkgelegenheid creëert, de economie stimuleert, risico's loopt en daardoor een beter salaris letterlijk verdient, 52% van zijn salaris afpakt.
Asociaal is dat je van arbeiders die 40 uur per week werken meer dan 40% van hun salaris afpakt om het te verspillen aan subsidies, werkweigeraars, ambtenaren, hobby-projectjes, slecht onderwijs, slechte zorg, slechte infrastructuur.
En dan zijn we er nog niet. Van de winst van een Nederlands bedrijf wordt 25% afgeroomd. Dat geld had geïnvesteerd kunnen worden in economische groei = meer werkgelegenheid. Terwijl bovendien een Amerikaanse postbus concurren geen belasting betaalt.
Van elke euro die een burger uitgeeft wordt minimaal 6% tot maximaal 19% BTW afgeroomd.
Je energienota bestaat voor ruim één derde uit belastingen. Terwijl het gas gratis de grond uit komt en al tegen een virtuele hoge prijs wordt afgerekend. Je auto kost dankzij de staat het dubbele.
Stem geen SP, geen PvdA, geen CDA, geen D66, geen GL, geen CU! Zij noemen dit sociaal beleid! Ik heb er andere woorden voor: a-sociaal, schandalig, volksverlakkerij, diefstal en vooral bovenal oneerlijk.
Als alle ondernemers en arbeiders 1 maand geen belasting betaalden, dan pas begrijpt 'sociaal' Nederland hoe afhankelijk ze zichzelf hebben gemaakt van deze minderheid die de meerderheid betaalt.
Wat dat betreft is het hoog tijd voor een partij die de echte minderheid in Nederland goed gaat vertegenwoordigen. PVV is geen partij, VVD = slappe kak. Wie betaalt bepaalt!
@praesipower | 13-05-09 | 13:18
Het is kaas de vies, Klaas de Vries is iemand anders ;)
Laat die Schuurman als gristensocialistische professor nu net onder die grens van 125 kEuro verdienen!
James Lastig | 13-05-09 | 11:20
HJDB | 13-05-09 | 13:14 attendeerde me op je verhaal. Mooi verhaal, zeer illustratief. Ergo: weggaan is de optie voor de rijksten onder ons. Zegt wel iets over de waardering voor de succesvollen in 0031. Zoals blijkbaar all over the world.
* links is tuig, maar dat mag duidelijk zijn *
@The Prisoner
Ik hoop dat je dit ironisch bedoelt....
Maar als het niet zo is heb je wel een oplossing voor het probleem.. jawel! het oldboys network ontmantelen! Dat niemand daar nog aan gedacht heeft!
Ooit bedacht dat bedrijven nu gewoon inefficiente onderdelen wegsnijden nu ze een goede reden hebben?
@ Snut Nose | 13-05-09 | 12:41
Juist!
Het is "het netwerk van ons kent ons" dat de baantjes onderling verdeelt. Ik durf te wedden dat er honderdduizenden werklozen zijn die graag zouden willen werken maar geen werk vinden omdat het ons kent ons netwerk veel te veel graait en voor het behoud van hun mooie posities naar beneden trapt middels eveneens goed betaalde beulen (= managers) en het gewone werkvolk het leven zuur maakt. Want werken is geen lol meer aan. Je bent per dag 1-2-3 uur gewoon kwijt om aan je manager uit te leggen wat je allemaal per mnut gedaan hebt, je moet je gesprekken met hem zelluf op schrijven en wat mijnheer de manager niet uitkomt moet je schrappen want anders weigert mijnheer papzak het niet te ondertekenen en wee je gebeente als je teveel kritiek hebt want ook al ben je de best presterende werker wordt je er op andere gronden (stok om hond te slaan i.s.m. hun bazen én jawel de vakbonden) eruit gegooid. Velen die op dit moment een baantje hebben verdienen dit niet op basis van werkelijk werk maar op basis van kontkruipen en precies doen wat de baas wil ook al is dit werkelijk contrproductief (zeker in overheidsland). In nederland gaat het al heel lang niet meer om iets te presteren nee het gaat om zwijgen om netwerkvriendjes, de hofhouding, het belazeren. Kijk even naar ome Noud W. die bij P&W mag komen uitleggen hoe het er voor staat. We worden verneuqt door het netwerk van vriendjes van vriendjes. Zo zit deze nepotistische schijnheilge constitutionele democratie eruit. met dank aan de regering, justitie, politie, parlement en het ambtenarenapparaat. pppppffffffff. Ja!
@ Klaas de Vries
Goed punt.
Komen we op twee interessante kwesties:
- knijpen mensen die 125.000+ verdienen de bevolking uit (in ieder geval, op een onrechtmatige wijze?)
- komt die geld ook daadwerkelijk ten goede van arme mensen?
Indien deze twee vragen onomslachtig met ja beantwoord kunnen worden ben ik om.
Schoorsteenveger | 13-05-09 | 13:04
Dreigen met de hel lijkt erger dan dreigen met de dood. In theorie dan maar voor kinderen die intelligent en gevoelig zijn mijns inziens zeker. Hoewel dreigen met de dood eng is, is de hel veel spookier. En het gaat over een lijk dat opstaat en God die alom aanwezig is. Een beetje zoals Rusland ten tijde van de CCCP, dat de KGB overal was en nergens. De hel was daar echter op aarde, dus beter te begrijpen.
Of bijzondere scholen zoveel kosten is een ander verhaal. Dat weet ik niet. Dat ik er tegen ben, dat weet ik wel. Schofterig wat daar soms (niet altijd, op een 'goede' Christelijke school begrijpen ze niet waarover ik me druk maak, maar er zijn echt foute Christelijke scholen) 'onderwezen' wordt!
mensen loop niet te zeiken, zoveel reaguurders zullen heus geen 125K verdienen
Graag citeer ik Maxime Verhagen: "De Christenunie is Groen Links in een christelijk jasje.
Eigenlijk is het een heel linkse partij. Gatverdamme!
@James Lastig | 13-05-09 | 11:20
Briljant. Zo denk ik er ook over.
@praesipower | 13-05-09 | 13:08
Als ik hollywood goed heb begrepen;
Robin Hood stal van de stelende rijken en gaf het terug aan de armen.
Deze stelende rijken, kneep de bevolking uit met hoge belastingen.
Robin Hood zal dan wel Wilders zijn die de belastingen juist omlaag wil hebben.
geen ww maar wel uitkering.
Tsja, 125.000 euro per jaar. Over de helft 10% extra is slechts 6.250 netto per jaar. Is net aan 120 netto per week. Is 17 euro per dag. En dat alleen voor de aller-aller-rijksten.
Dat lijkt me een puik plan. Veeeeel beter dan ontwikkelingshulp voor dictators, subsidie ter verlevendiging van de multiculturele samenleving of wachtgelden voor mbtenaren afschaffen.
Eigenlijk kosten rijke mensen, d.w.z. dat als je 125.000 euro per jaar verdient = rijk (ja, niet tegensputteren, dan ben je STINKEND rijk), alleen maar geld. Pol Pot executeerde gewoon de hele bovenlaag van de bevolking en daar hebben ze nog steeds plezier van.
Het is dus best een slap plan maar wel het minimale dat je die rijke overbodige medemens kunt aandoen. Als de PvdA er electoraal beter van wordt natuurlijk. Want je moet hoofddoelen en middelen wel uit elkaar houden.
* links is tuig, dat vergat ik nog ergens te vermelden op een of andere manier *
Wie is John Galt?
@ Klaboesterbeer
Ik denk (als econoom) dat je volkomen gelijk hebt.
papier hierrr, het wordt weer verkiezingstijd.
De fanatasie gaat weer op de loop
Ongelooflijk. Ik vraag me echt af wat mensen tegenwoordig ethisch vinden. Iemand die zijn leven hard werkt om een 2 ton te verdienen meer de helft laten inleveren (want meer heeft ie toch niet nodig, heb jij bepaald), om een of andere blowende bankzitter uit de wind te houden.
Wanneer gaat iedereen beseffen dat Robin Hood eigenlijk ook een asociale hufter was die dingen afnam die niet van hem waren?
@Teun van het Tuinpad | 13-05-09 | 13:01
Ach een mens moet pragmatisch zijn, voor het ene probleem helpt een schop, voor het andere probleen Bubba, alles is op te lossen(in diverse zuren en zo)
Truttebol | 13-05-09 | 12:42
Ik kan me voorstellen dat je weigert om krom te gaan liggen voor de aflossing van het flatscreen van je buurvrouw te betalen.
Maar met een beetje salaris dat er mag zijn betaal je per maand wel 5 complete flatscreens aan Wouter Bos. Dáár moet je eens op focussen, de spilzucht van de overheid.
Na de crisis gaat de beslasting echt niet meer terug naar 52%, als je beseft hoe begrotingen worden bepaald binnen de overheid. Wie herinnert zich het kwartje van Kok nog?
Trouwens, een goede manier om de economie naar de kloten te helpen is om succes te bestraffen.
Subsidie op bijzonder onderwijs afschaffen. Laat de rijken in die kerkgemeenten maar dokken voor de vermeende toegevoegde waarde van schepper en schepping.
De La Puerco | 13-05-09 | 12:37
Zo gewelddadig vind ik een schop niet.
De La Puerco | 13-05-09 | 12:42
dreigen met Bubba is ook een optie.
Pierempje | 13-05-09 | 12:43
Als je het had over mensen die ervoor kiezen om werkloos te blijven, dan krijg je geen cent WW. Alleen bijstands-'verslaafden' blijven een mager minimum vangen.
@gozahtje | 13-05-09 | 12:48
Ach, zo moeilijk is het ook allemaal weer niet te bedenken wat er echt moet gebeuren in dit land:
Drastische vermindering inactieven en ambtenaren
Stoppen met import van kanslozen en ongeletterden
Stoppen met subsidieren van allerlei flauwekul
Stoppen met bemoeienis op de woningmarkt (hypotheekrenteaftrek, overdrachtsbelasting etc.)
Drastische vermindering overheidsinvloed en regeldruk
Ook de meeste mensen in de politiek en de regering weten dat bovenstaande eigenlijk moet gebeuren. Ze krijgen het alleen niet voor elkaar aangezien er soms pijnlijke maatregelen genomen moeten worden die wel eens stemmen zouden kunnen kosten. Het huidige democratische systeem gaat ons nekken: Hoge inkomens 'afromen' is electoraal gezien waarschijnlijk nog beter te verkopen ook dan maatregelen om inactieven aan het werk te krijgen (zoals korten op uitkeringen e.d.) terwijl elke econoom je kan uitleggen waarom het precies de verkeerde maatregel is.
Als we niet heel snel iets bedenken om ondanks electorale belemmeringen de maatregelen te nemen die echt nodig zijn, gaan we een nare tijd tegemoet.
-Kap eerst nou eens die belachelijke ontwikkelingshulp door midden.
-Stop met de stomme cultuur projectjes die miljoenen kosten.
-Legaliseer weed-verbouwen/verkopen en gooi daar een flinke tax op.
-Beperk uitkeringen tot mensen die echt niet meer KUNNEN werken en laat mensen die niet WILLEN werken het terug betalen...
-Beperk op ambtenaren, snij in de banen daar, aangezien er best 25% van af kan, die anders toch op hun luie reet zitten.
-Stop immigratie en geef ze al helemaal geen kost/inwoning op kosten van de regering.
Dan halen ze het een keer ergens anders dan bij de werkende mens... (eerder bij de niet-werkende allochtoon en luie hippies)
Waarom moet het nou ALTIJD bij ons vandaan komen en nooit bij die LUIE HONDEN.
Indien dit doorgaat sluis ik gewoon alles naar m'n B.V. en betaal ik mezelf 124.999 per jaar uit...
Het is juist dit soort politieke ideeen wat dit soort politici in het pluche houdt. Het lijkt voor de domme kiezer een goed plan, maar is natuurlijk kompleet asociaal.
@ James Lastig | 13-05-09 | 11:20
diepe buiging voor je heldere verhaal over ons belastingsysteem...
@update dan komen de bijstanders dus 259 ipv 249 per maand tekort.
¿Ya tu Sabes? | 13-05-09 | 12:38
Gelul. Op basis van de rijksbegroting van 2008 zou iedere FTE'er 20K moeten opbrengen als iedere FTE'er evenveel taks zou betalen. Een modaal salaris is rond de 30K, dus de meerderheid van de FTE'ers betaalt onvoldoende taks om de begroting dicht te krijgen. Dat gat wordt dichtgemaakt door de bovenmodalen.
Snut Nose | 13-05-09 | 12:41
Ook gelul. Dat tientje zou ruim 72 miljoen opleveren. Geen kattepis, toch?
@ grote grutjes 12:06, helemaal mee Eensch.
ik ken werklozen en engiste wat ik die zie doen is de hele dag in coffeeshop rondhange :S nah dan maar 10tje minder wiet.. die lui moeten niet zeiiken dat ze geen geld hebben, want hele dag door blowen kunnne ze wel .. ze moeten niet zo makkelijk gaan denken... waarom laten we die mensen met uitkering niet gewoon wat vrijwilligerswerk bij de boer doen. Die kan heus wel wat hulp gebruiken.. of werkloze ouderen laten helpen.. en dan doen iig nog iets voor die uitkering...
ja ja... en snelle rekensom laatst leerde dat mijn vriendin en ik met 4 dagen werken per week in plaats van 5, netto ongeveer evenveel overhouden. Was dit leuk om te ontdekken? Nee. Ab-so-luut niet.
Ik lees hier zoveel goede comments, waarom zitten er geen reaguurders in de regering??
Paris Hilton ziet het scherper dan deze gristenhond,die ging wat meer shoppen om naar haar zeggen,de economie wat op te krikken.
Ik ga dus ook voor het Stijlloos Tegenplan.
@ JosVerbeek | 13-05-09 | 11:18
Mooi gevonden!
@ Gavrilio P. | 13-05-09 | 11:17
hahaha mooi rijmpje!
mental K | 13-05-09 | 12:32
Waar al die Polen voor nodig zijn?? Poolse hartchirugen doen het héél goed als centrale verwarmingsmonteurs in NL. Kwaliteitswerk en ze verdienen hier meer als monteur dan in Polen als chirurg.
JanRap | 13-05-09 | 12:40
Volgens mij had ik het ook over mensen die ervoor kiezen om werkloos te blijven, is het niet?
AHhhhh wie houdt me tegen... Je mag het eigenlijk niet zeggen, maar door dit soort idioten gaan 'normale' mensen met een 'gezond verstand' radicale dingen doen! Oprotten met dit geneuzel... Je kan beter een luie flikker zijn, dan komen ze het geld bij je brengen, als je hard werkt, jatten ze je schoenen nog van je lichaam! vind het stijloze tegenplan nog niet eens zo'n gek idee!
voorlopig zit ik nog niet aan die 125k (kwerk niet bij de publieke omroep, of overheid), maar wat kan ik mij toch ontzettend kwaad maken over dit soort voorstellen.
Wanneer gaat er iemand van dat stelletje lamlendige honden in de kamer nu eens de vraag stellen waar het uiteindelijk allemaal om draait?
Hoe gaan we het enorm grote aantal inactieve parasieten en ambtenaren in NL aanpakken???
Voor antwoorden op bovenstaande vraag kunnen de kamerleden zich bij ondergetekende melden, kennelijk is het te hoog gegrepen ofzo...
@ExtremeExtremist | 13-05-09 | 12:40
lol
Fijn. Omdat ik wat meer verdien, mag ik krom gaan liggen voor mensen die in de schuld zijn geraakt door hebzucht en slecht budgetteren - ik weiger de aflossing van de flatscreen van mijn buurvrouw te betalen!
@Teun van het Tuinpad | 13-05-09 | 12:34
"ook mensen in Afrika kun je een schop geven ipv geld." Dit is natuurlijk wel een bijzonder gewelddadig plan.
Alle uitkeringstrekkers de kogel geven ipv geld ? bespaart echt enorm en ook heel sociale oplossing. (geen gek plan eigenlijk, hoef je alleen maar aan te kondigen en ik weet zeker, dat er zonder slachtoffers ineens geen UVW meer nodig is).
Een paar honderdduizend werkelozen die maandelijks een tientje inleveren zet natuurlijk geen zoden aan de dijk.
Het afromen van de meest verdienenden levert astronomisch meer op.
Er is echter wel een heel verschil tussen iemand die hard voor ZIJN geld gewerkt heeft terwijl bijvoorbeeld omroepbazen en directeuren van Woningbouw verenigingen die voor part time werk veel en veel te veel KRIJGEN van anderen (ons in dit geval) wiens salris natuurlijk best afgeroomd mogen worden
Natuurlijk is een salaris een kwestie van vraag en aanbod.
Dat iemand via slinkse vrienden een enorm bedrag toucheert is ook mee te leven.
Het probleem is alleen wel dat als het graaien te grote vormen aanneemt onder slechts een klein deel van de bevolking (politici bijvoorbeeld die na een paar jaar neuspeuteren commisaris bij een bank worden en verder uit hun neus gaan eten) de prijzen toch omhoog gaan omdat er gekken zijn die het er voor geven.
Op die manier gaan de mensen die wel een beetje fatsoenlijke zelfbeheersing ten toon spreiden het dupe want de koppkracht gaat wel achteruit.
Ik heb een beter plan. We strippen alle kerken van bruikbare spullen en verpatsen die. En om gratis energie op te wekken stoken we alle bijbels op in een energiecentrale.
Pierempje | 13-05-09 | 12:28
Jij verdient het om eens je baan te verliezen als je 45 bent, ga dan maar eens solliciteren, dan lul je wel anders.
De La Puerco | 13-05-09 | 12:37
Ik ben daarom vóór.
James Lastig | 13-05-09 | 11:20
Mooi verhaal, maar niets meer dan propaganda. In de realiteit wordt het land draaiende gehouden door mensen die modaal verdienen. Zij komen niet in aanmerking voor toeslagen (want verdienen teveel) en kunnen niet genieten van hun geld (want verdienen daar te weinig voor).
.
Die paar mensen die 125k+ verdienen (en dat zijn er verhoudingsgewijs nihil) betalen vrijwel geen belasting, aangezien zij hun geld via allerhande constructies veiligstellen. Of het zijn ondernemers die zichzelf 40k betalen maar ondertussen alles op de zaak kopen of het familiekapitaal in een fonds hebben zitten om zo de sterftax te ontlopen.
.
Het is de wet van de grote getallen die geldt. Niet die paar rijke mensen betalen de zaak, maar de grote massa.
De La Puerco | 13-05-09 | 12:28
Dat is een groot probleem. Ambtenaren krijgen een goed salaris, hebben een uitzonderlijk sterke rechtspositie, hoeven niet hard te werken en hebben de feitelijke macht in Nederland.
Dus als ik ambtenaar was dan zou ik ook:
(i) mijn inkomen veilig willen stellen (dus veel belasting heffen in de private sector, bij ambtenaren wordt de koopkracht namelijk toch gerepareerd).
(ii) Veel collega's erbij willen (samen staan we sterk en hebben we democratische invloed).
(iii) Een zwakke private sector willen: Je wil dat mensen wel werken, en wel belasting betalen, maar niet dat ze te rijk worden, want dan zouden ze een bedreiging voor je positie kunnen worden.
Dit ambtenarenprobleem is al zo uit de hand gelopen dat Zot ook niet weet hoe je dit kunt oplossen zonder staatsgreep.
@Teun van het Tuinpad | 13-05-09 | 12:34
"ook mensen in Afrika kun je een schop geven ipv geld." Dit is natuurlijk wel een bijzonder gewelddadig plan.
Heb je trouwens door dat Egbert Schuurmarx z'n grens van 125.000 bruto nét boven het inkomen van een Kamerlid ligt?
Zodat hij er zelf geen last van heeft, de hypocriete lul.
Of bid-tax: een duppie voor elke keer dat iemand zich tot God wendt.
sloppy josef | 13-05-09 | 12:22
Ga jij eens 't kofschip leren, met je d's en t's !
Wat dacht je van de subsidies voor alle christelijke instellingen stopzetten. Dan kan er weer 5% van mijn absurde 52% af...
Doe maar even gauw, sta toch al op het punt te emigreren.
De verzorgingsstaat moet op de schop.
Het is namelijk helemaal niet sociaal om mensen die kunnen werken werkeloos thuis te laten zitten.
En nu ik toch bezig ben;
ook mensen in Afrika kun je een schop geven ipv geld.
Het moet natuurlijk allemaal niet zotter worden. 'Rookpolitie', 60% belasting, kliklijnen, 2 controleurs en 3 uitkeringsgerechtigden per werkende Nederlander etcetera. Men zou toch uit pure wanhoop gaan stemmen op kale dode homofielen en geblondeerde Limburgers.
Kerkbelasting.
Met terugwerkende kracht, vanaf het jaar 800.
Na een scheiding dienen vrouwen van rijke mannen hun levensstijl voort te kunnen zetten. Dit betekent uiteraard geen laag bedrag aan allimentatie. Maar werk je zelf voor je geld, dan heb je ineens geen last van dee crisis.
@√sloppy josef | 13-05-09 | 12:22... o jee een rapportje.. uhhh dus de niet werkende mens hoort niets te voelen van de crisis? Ah. Goed idee. Worden ze nog steeds niet tot werk aangezet en zullen ze nooit meer werken. Argument; geen werk in Nederland? Waar de fuck zijn al die polen dan voor nodig?
Iemand die 125.000 euro verdient beltaald nu: 65.000 euro belasting en houdt hier 60.000 euro van over.
Iemand die 53.000 euro verdient betaald nu: 22.260 euro belasting en houdt hier 30.740 euro van over.
Als je bijna 3x zoveel aan belasting betaald en na 2,5 keer zoveel te verdienen slechts 2x zoveel over houdt. Betaal je dan al niet veel te veel?
@Zeddegeizot | 13-05-09 | 12:14
Vraag mij wel eens af, hoeveel bij elkaar er uitgegeven wordt aan die 'solidaire', 'socialistische', 'pro-nivellerings' 'bestuurders'. Als die nou allemaal het door hen zelf beweerderlijk nagestreefde 100% genivelleerde rechtvaardige gemiddelde loon van de mensen die ze verzoeken te stemmen voor een 'solidair' Nederland zouden krijgen, denk ik dat de overheids financien direct op orde zouden zijn.
Als het GS-tegenplan klopt (de stelling), dan schaar ik me per direct achter die stelling...
Die Christenunie is niet goed snik.
Die werklozen moeten zowiezo minder krijgen! De meeste kiezen er zelf voor om werkloos te blijven omdat hun uitkering net zo hoog is als hun salaris wanneer ze werken. Oftewel, uitkering naar beneden en die luie flikkers kunnen werken voor hun geld.
Wat mij immer nog het meest irriteert is dat toontje waarbij iedereen die meer dan bovenmodaal verdient wordt weggezet als een asociale zakkenvuller of bijkans crimineel type. Dat "toontje" zal het inderdaad goed doen onder de achterban van partijen die dergelijke uitlatingen stelselmatig de ether in slingeren. Het frappante is en blijft echter dat diezelfde achterban zich nauwelijks realiseert dat die vermeende zakkenvullers zich juist binnen hun eigen, linkse, referentiekaders bevinden. "Links lullen, rechts vullen", te afgezaagd voor woorden maar telkenmale zie ik alleen maar meer en meer bevestigingen van dit adagium.
Maar 60%?? Hallo, dat kan best naar 75% hoor. Stelletje krenten.
Mijn tegenvoorstel:
Laat alle kerken(en moskeeen) maar belasting betalen. Mooi tarief zou 60% zijn.
Als sociaal ingesteld genootschap denk ikdat dat een mooie oplossing zou zijn
Tja, ze blijven Wilders maar in de kaart spelen, het lijkt wel of ze het erom doen, en het lekker vinden ofzo.
de schofterige update "Update: Stijlloos Tegenplan: We geven alle werkelozen van Nederland een tientje per maand minder. Dan zijn we er ook."
.
er is een breed front van gezaghebbende economen dat er juist NIET bezuinigt moet worden op de minima. dit VERZWAKT de economie op langere termijn. die resultaten zijn al langer bekend en het is dan ook bizar dat dat als populistische tegenmaatregel word geoppert. het mag zijn dat de oprichters van GS inmiddels in het inkomen boven de 125k vallen, maar welk doel dient het om dan de armen armer te maken en het salaris van de GS-redactie te handhaven? een beetje zorg om je medemens, en een realistische blik op de economie is helemaal niet verkeerd.
In de UK stelde Labour weken geleden al hetzelfde voor: een belastingverhoging van 40% naar 50% voor iedereen die meer dan 150k verdient. Verschil is natuurlijk dat de belasting in NL sowieso al hoger is dan daar. Tsja, zo jaag je de rijken wel weer de grens over naar België en Duitsland.
wouterschong.nl/new/archives/48
tolerantie en solidariteit. de peilers van de Nederlandse Staat.
Waarom mag de overheid trouwens wel flinke bedragen op buitenlandse rekening zetten om hier winst uit te halen (wat dus niet is gelukt) en mag de burger dit niet? Hadden al die gemeentes hun geld ook maar op een Nederlandse bank moeten zetten om het voor ons allen beter te maken.
Anyways, wat ik hiermee wil zeggen: de overheid moet zelf eerst maar eens normaal doen met al die rare acties en uitgaven en daarna pas met recht de burger lastigvallen!!!
Als iedereen evenveel belasting zou betalen, dan moest iedere FTE'er 20.000 belasting per jaar ophoesten. Maar nee hoor, Jan Modaal en iedereen daaronder betaalt maar een fractie, en dat kleine groepje erboven betaalt eigenlijk alles wat dit land zo'n prima land maakt: Dijken, wegen, onderwijs, medische zorg enzovoort. Daar zou iedereen godverdekke dankbaar voor moeten zijn.
En omdat harde werkers de belasting betalen voor de lagere inkomens, hebben die geld over om auto's te kopen. Rijken staan dus in de files die met hun geld mogelijk zijn geworden.
Kortom, harde werkers worden linksom, rechtsom, onderlangs en bovenlangs genaaid via de belastingdienst. Ook lekker makkelijk, want het is maar een klein groepje, dus via de meerderheidsdemocratie plak je ze zo achter het behang, nagel je ze demagogisch aan de schandpaal, en kan je lekker droog doornaaien.
Socialisten kennen dit spelletje als geen ander. Liever iedereen arm, dan een paar rijken. Als de apparatjiks maar aan de macht zijn.
@Fleauxe | 13-05-09 | 12:08
Hit 'em where it hurts (financieel) werkt in deze niet; uit ervaring spreek ik als ik zeg dat men dan met een arbeids historie van 20 jaar wel 3 maanden 75% van het maximum dagloon krijgt, en vervolgens 3 jaar de volle 70%, wat al gauw goed is voor 1700, en dus later een 1500 en change netto. Gaat in menig huishouden bruin het echt niet van trekken.....
Ondertussen dragen deze mensen wel al 20 jaar wel volledig bij aan de ww.....
Dat een "breed beleefd, sluimerend gevoel in de samenleving bestaat, dat de hogere inkomens nu echt eens moeten worden aangepakt", wil niet zeggen dat de hogere inkomens dat pikken. *Emigreert*
In mijn betere dagen (twintig jaar geleden) heb ik als goed verdienend technicus ooit wel eens een maand zoveel overgewerkt dat er bruto 2800 gulden extra bij m'n salaris kwam. Netto werd dat 750 gulden, na aftrek premies en belastingen.
Als dat tegenwoordig niet meer zo is, dan heb ik geen moeite met wat aftopping.
Aan de andere kant is het eigenlijk onrechtvaardig: in mijn betere dagen heb ik aan belastingen in 10 jaar tijd al 2 maal de waarde van m'n huis naar de belastingen weggedragen. Maar ik zit privé nog wel vast aan een lopende hypotheek van 30 jaar, want met enkele malen modaal werd je zo geplukt dat er weinig overbleef voor extra aflossing. Dus ik zou zeggen aftopping okee, maar dan middeling van belastingen over een langere periode, net zoiets als ondernemers kunnen doen met verrekenbare verliezen.
James Lastig | 13-05-09 | 11:20
treffend!
Maak van dat tientje gerust 15 euro.
stemrecht naar belastingafdracht?
keizeradmiraal | 13-05-09 | 12:05
Ja waren we maar dom, dan beseften we niet hoe we voorgelogen en bestolen werden.
Eigenlijk zou iedereen met een inkomen van meer dan 125K subiet zijn baan moeten opzeggen, geld opnemen en een uitkering aanvragen. Misschien krijgen die gristenhonden dan wel door waar het echte probleem zit.
-
Dat is namelijk niet dat er te veel geld verdiend wordt door sommigen, maar omdat er te veel mensen zijn die helemaal geen geld verdienen.
Is ook eigenlijk een zesde zintuig voor socialisten; het alom taxerende meerekendende oog, opdat er feilloos kan worden vastgesteld wie wat kan missen, om dat vervolgens aan de sociaal zwakkere (lees financieel totaal incompetenten) door te sluizen!
Ge-wel-dig! Kunnen ze zometeen de grijze VMBO massa met het IQ van een amoebe die staatsschuld af laten lossen!
Chapeau!
LOL@Geenstijl Lieftinck variant
Ik stem PowNed.
Octavianus | 13-05-09 | 12:00
Je jaagt de mensen die het vermogen hebben om dit te verdienen het land uit, naar een belasinggunstiger europeesch land.
Gemiddeld vertrekt (emigreert(zie cbs)) er al meer dan 100000 autochtone nederlanders per jaar met een uitstekende opleiding dit is een jarenlange trend.
Er komen vaak ongeschoolde asiel/gelukzoekers voor terug.
Het zal dus niet al te lang duren voor dit echt mis gaat.
stemt GeenStijl met de komende verkiezingen!
110% als hoogste belastingtarief net als Zweden dat had (ons grote voorbeeld??) is een veel beter idee. Wie gaat dat deze politici even vertellen? Professor Heertje, dit vind ik wel een goede taak voor u...
@grote grutjes
Dat klopt helaas ook ja Duitslands is daar ook mee genaaid.
Snap alleen die reacties niet; waarom zou je meer als 50% aan de staat afstaan; als je weet dat grote bedrijven vaak maar een paar % betalen. De kosten voor het redden van de banken zullen dus gewoon door werkende betaald worden.
Tel daarbij op de trend van grotere overheden; en de belasting gaat idd terug naar 72%....
-weggejorist-
Belachelijk argument: "Ze kunnen het wel missen."
Ik kan ook wel een nier missen, moeten ze deze dan ook met geweld uit mijn lijf komen snijden?
Gezalfde | 13-05-09 | 11:38
Helemaal juist!
Stijlloos Tegenplan ... Of je verhuist gewoon naar het buitenland. Net over de grens staan er hele leuke pandjes en de dikke Audi's zijn er gemiddeld 30% goedkoper.
@James Lastig | 13-05-09 | 11:17
Prima plan!
Ik kies voor stijlloos plan... met stip
Wellicht is het wat minderen met het miljoenen naar beneden gooien in de bodemloze put, herstel, Grand Canyon die Afrika heet ook een idee?
@-edit dikke doej!- | 13-05-09 | 11:56
Wel op het moment dat je minder gaat verdienen en vervolgens in een meerderheid gaat besluiten dat rijke mensen meer afgenomen moet worden.
Je hoeft niet veel te werken. Dat is het mooie. Voor mijn part werk 2 dagen in de week als jij daarmee gelukkig bent en van rond kan komen, maar zodra je je hand op gaat houden of je wijsvinger uitsteekt boehoe roept ben je fout bezig.
@ Tobus | 13-05-09 | 11:47
Roerend mee eens.
Of voeg tenminste kustprovincies met elkaar samen en ook inlandse.
Schaf voor allen de wachtgeldregelingen af en laat ze 'werken' tot hun 67ste.
Dat Egbert Schuurman en Han Nooten zijn bekende voorstanders van een kleptocratie. Een samenleving gebasseerd op een zo groot mogelijk diefstal van juist de mensen die het hardst werken en daarmee toch al de grootste bijdrage aan de samenleving en welvaart leveren.
De 125k+ mensen zijn degenen die het voortouw moeten nemen om het land weer uit de crisis te sleuren.
Dat is het dominante gevoel in de samenleving. Het is een morele plicht van een samenleving deze mensen de beloning te geven waar ze recht op hebben.
Daar tegenover staan de uitvreters, die zelfs in crisistijd nog te lui zijn hun handen uit hun zakken te halen. Dit soort parasieten verdient het keihard aangepakt te worden. Zij belemmeren het herstel van de samenleving als geheel.
Het bovnestaande 'stijlloze plan' om slechts een tientje in te laten leveren is halfzacht. Het gaat hier namelijk om Principes. Mensen die niet elk werk willen accepteren moet je volledig de uitkering ontnemen. Niet in de eerste plaats omdat er ook een begrotingsprobleem is maar omdat een beschaafde samenleving parasietengedrag nooit mag belonen!
@James Lastig | 13-05-09 | 11:20: +1
was vroeger 72 %. niks mis met het plan. het betreft hier oppotgeld dat waarschijnlijk toch niet terugkkeert. voor consumptie. geld dat je aan de onderkant van de samenleving úitkeert' komt echter vrijwel direct terug als consumptieve besteding. gewoon doen dus....
keizeradmiraal | 13-05-09 | 11:56
En als de gulden verkocht was voor 0.50 euro waren onze pensioenen meer waard geweest.
Daar zijn we pas echt mee bestolen.
Een schop onder den reedt van deze meneren. Dat kunnen ze wel krijgen.
60% , hoe achterlijk zijn we?
GS : richt de PVGS (Partij voor GS-ers) maar op .... gewoon omdat het kan en MOET.
IK ben voor het stijlloos plan.
En kort ze dan gelijk met 2 tientjes.
Dan hou je er ook nog wat van over, voor arme kindertjes in afrika ofzoo....
Eigenlijk zijn we sukkels.
Als je 1 van een werkloze of arbeider wil afpakken, dan gaan ze massaal de straat op. Als je hardwerkende mensen voor een veelvoud plukt, dan zitten we een beetje te mopperen op weploks en buurtborrels. We are sitting ducks.
Porello, ligt er ook aan waar je ambitie ligt. Dat hoeft toch niet altijd geld te zijn?
Zelf heb ik het roer omgegooid. Leef van klein inkomentje en ben helemaal blij, want heb alles.
Trouwens als Wellinks en Zalm ons goud niet zo goedkoop verkocht hadden; dan was er niet eens dit tekort geweest. Die Wellink zit nog steeds lachend op zn positie; die man heeft hoogst persoonlijk miljarden Euro's van de Ned. staat weggegooid.
nou verdient de gemiddelde hardwerkende burger echt geen 125.000 ton per jaar maar schaf de hypotheekrente voor huizen boven de 5 ton af
@mezelf, maar dan zonder taal fouten lutser.
"Paar dubbeltjes :-) Als jij het verschil van 3x modaal een paar dubbeltjes noemt dan kan jij die 8% extra inkomstenbelasting ook wel missen en moet je niet zo zeuren ;-)"
52% van je loon, meer dan de HELFT in moeten leveren is al een grof schandaal, laat staan 60%. Diefstal. Mafia-praktijken. Als je niet betaalt komen ze je namelijk gewoon halen.
Sja, och.. Er zijn vast ook wel oplossingen waar iedereen gelukkig mee is behalve de regering..
@-edit dikke doej!- | 13-05-09 | 11:50
Paar dubbeltjes :-) Als jij het verschil van 3x modaal een paar dubbeltjes is dan kan jij die 8% extra inkomstenbelasting ook wel missen en moet je niet zo zeuren ;-)
Nederland heeft gewoon een ziek' belastingstelsel; schaf alle subsidies af; en verlaag nou eens de inkomstenbelasting en venootschapbelasting voor kleine bedrijven. Grote multinationals betalen amper belasting; maar de kleine ondernemer en alle werknemers worden keihard genaaid. Dit is ook de schuld van de VVD....
Carpe Noctum | 13-05-09 | 11:42
Inderdaad.
James Lastig | 13-05-09 | 11:20
Zo is het maar net! het is allemaal niet zo moeilijk.... misschien eens iets minder geld uitgeven??? Geld lenen kost geld!
Het anti-prestatie beleid van dit kabinet zal op de lange termijn onherstelbare schade toebrengen aan het ondernemersklimaat in Nederland.
.
Toch raar trouwens, als ik geld tekort kom, moet ik gewoon minder uitgeven. Mijn baas ziet me aankomen.
"Baas, ik heb net allerlei nutteloze rotzooi gekocht bij de Wehkamp, en nu heb ik geld tekort. Mag ik meer loon?"
_dictatuur, je moet ook niet op die paar dubbeltjes letten zeg _groenteboer.
En rekenen laat ik wel over aan mijn fiscalist.
ja lekker, alleen inkomens onder de 125 mille hebben last van crisis..
In de naam des heeren der heirscharen !
godt wil het !
Hallelujah.
Amen
Het verschil tussen arm en rijk is een hoax. Het is een verschil tussen rijk en rijk of tussen ambitie en ambitieloos, maar het verschil tussen arm en rijk kennen we niet in Nederland.
Tax Christi?
@ __dictatuur | 13-05-09 | 11:46
Ik denk doordat we in dit land belasting betalen over geld dat we verdienen, geld dat we hebben en geld dat we uitgeven. Een foursome met een nare nasmaak zeg maar. Dit onheilige voorstel gaat over de eerste, maar een stap verder en kijken naar bv vermogensbelasting of zelfs BTW en accijnzen (pak je lekker iedereen) is niet ver weg als er politiek draagvlak is voor dit geneuzel.
Mensen die zoveel verdienen, hebben volgens Schuurman "echt geen last van de crisis, en kunnen best wat missen."
Nog meer afdragen (stelen van de burger)aan de staat.
Weer een reden om PVV te stemmen.
Want bij de bakellende norm zal het in de toekomst niet blijven.
_dicatutuur, je moet ook niet op die paar dubbeltjes letten zeg _groenteboer
Je zou bijna zeggen dat het reaguurdersvolk gillend rijk is.....
Maaruh, aftrekposten dan ook 60%?
Don't panic mensen. Het gaat om een tijdelijke belastingverhoging.
Als de economie weer bijtrekt worden de topinkomens gecompenseerd.
@Nlz® | 13-05-09 | 11:42,
Ik lees verschillende bedragen hierover. Onder andere dat het zo'n 2 miljard per jaar kost. Gezien het braafste jongetje van de klas gehalte van Nederland zullen wij dan wel weer 25% daarvan betalen.
Ik stem voor het Stijlloze Tegenplan!
Hulde voor stijlloos tegenplan, jammer dat we in een kleptocratie leven.
Natuurlijk merken mensen met een inkomen van 125k de crisis ook. Wat een onzin om zoiets te zeggen.
Overigens levert het -behalve stemmen van kansloze mensen die jaloers zijn op mensen die succesvol zijn- vrijwel niets op. Zoals al sinds de introductie van belasting het geval is. De rijken zullen altijd methodes vinden om de belasting te ontlopen, hetgeen ervoor gaat zorgen dat box 2 en lage box 3 uiteindelijk voor de kosten kunnen opdraaien.
Lang leve het socialisme! *kots*
volgens mij heeft balkellende ook geen zorg met de crisis misschien ook al 60% vragen
Gewoon de provinciale rijkslaag opheffen en de gemeentelijke rijkslaag veel rechten ontnemen. Scheelt heeeeel veeeeel centjes. Maar ja, het is de politiek he, dan snij je
a. niet in eigen vingers
b. haal je meer binnen van partijen waar je zelf niets mee te schaften hebt.
Het valt me echt op dat bij elke crisis de lasten van burgers omhoog gaan, maar overheidsuitgaven ook onder het mom van "investeren in de toekomst". En als het weer wat beter gaat? Dan gaan de lasten van burgers NIET terug omlaag, maar de gaan de overheidsuitgaven nog steeds omhoog. Ergo: binnen een jaar of 100 zijn we volledig deel van 3e werelddeel Europa en zijn we allemaal even arm. Wee diegene die dan de politiek in is gegaan, want die gaan de brandstapel op.
Hihaho, die CU is aan het verworden tot een gedrocht dat er al eens was:
www.protestant.nl/geschiedenis/histori...
Zoals de Prediker al zei: er is niets nieuws onder de zon.
De CU kan zo fuseren met een linkse partij, de SP ofzo.
@-edit dikke doej!- | 13-05-09 | 11:39
Rekenen is moeilijk zeker? Hoe kan je (1x) modaal overhouden, als die 60% belasting pas berekend wordt na een inkomen van 4x modaal?
3,14mel | 13-05-09 | 11:41
Middenweg lijkt me
Nee dus! | 13-05-09 | 11:17
De verschillen in inkomens zijn toegenomen, dus waarom nu geen nivellering?
Met een crisis (een totale meltdown) die veroorzaakt is door het systeem, mag solidariteit worden verwacht in het belang van allen.
Aan anarchie hebben we niks, maar te veel aanpakken zal leiden tot emigratie...
von sokkenstopfen | 13-05-09 | 11:23
Dat doet er niet toe. Het gaat om 2 dingen:
1. Is het effectief? Nee, want het levert verdomd weinig op.
2. Is het rechtvaardig?
Lastig: Mag een meerderheid democratisch beslissen een minderheid te leeg te plukken? Is het juist dat je alles dat je met bloed, zweet en tranen bij elkaar verdiend alleen bij gratie van goedkeuring van de meerderheid in je eigen knip mag houden? Of zeg je: Back off bitch, iedereen moet de vruchten van zijn eigen arbeid mogen plukken, anders ben je gewoon slaaf. En tuurlijk moeten iedereen meebetalen aan collectieve voorzieningen, maar als gelijken: Iedereen profiteert evenveel van de dijken, dus iedereen moet er in principe gelijkelijk aan meebetalen.
Of we schrappen dat ontwikkelingsgeld gewoon eens even.
Of we stellen aanname van werk beneden je opleidingsniveau verplicht
Of we schrappen de subsidie voor kunstprojecten a la " Het Draaiende Huis"
Of we heffen een keer brandstofbelasting voor vliegverkeer
Of we stellen een 24uurs regeling in voor gelukszoekers (binnen 24uur paspoort en reden overhandigen en anders sowieso raus)
GOEDE alternatieven zat!
Als er nou stond 1.250.000 per jaar, ok. Die mensen kunnen wel wat missen. 125k per jaar is een lekker salaris, maar volgens mij is dat heel goed te verbrassen, als je 3 kinderen op de kinderopvang hebt, of op de uni hebt zitten. Dus nee, ik ben tegen.
En nee, ik verdien het bij lange na niet. Krijgen ook niet trouwens.
pewpew0r | 13-05-09 | 11:21
WW wordt door de werkenden opgebracht, dus waarom na half jaar afschaffen? Ik betaal bijvoorbeeld al 30 jaar premie. Ik zie niet in waarom ik, indien nodig, slechts een half jaar van deze voorziening gebruik zou mogen maken. Bovendien is het beroep op de WW meestal van tijdelijke duur. De bijstand afschaffen is een beter plan. Iemand die 10 jaar in de bijstand loopt is per definitie een klaploper.
@ Hockey | 13-05-09 | 11:41
Goed idee, maar dat betalen we (zowaar!) niet alleen als Nederland. Neemt niet weg dat de EU nog altijd zo'n 150 euro per jaar per hoofd van de bevolking kost.
@Porrello | 13-05-09 | 11:38
"One of the methods used by statists to destroy capitalism consists in establishing controls that tie a given industry hand and foot, making it unable to solve its problems, then declaring that freedom has failed and stronger controls are necessary."
Ayn Rand, 1975
.
Ik wou ook al voorstellen om deze CU minister het boek Atlas Shrugged van Ayn Rand te sturen. Als hij dat uit heeft, mag hij nog eens naar zijn voorstel kijken.
Noten heeft geen kloten net als de PvdA: door al het draaien kwijt geraakt ergens in de loop van de afgelopen 40 jaar.
het wordt tijd voor herverdeling. De EU subsidies van 50 miljard per jaar minderen met 27 miljard en voortaan alleen naar arme boeren die goed voor milieu zij laten gaan en de rest terug naar de belastingbetaler.
farmsubsidy.org/
Verder een onderscheid maken tussen mensen die een vaste baanhebben en geen risico lopen en mensen die ondernemer zijn en nu eens 50.000 dan weer 150.000 per jaar verdienen of dan 5000 verlies lijden. Ondernemers die sociaal en ecologisch de wereld kapot maken ook zwaar belasten want we willen behoud van werk en behoud van milieu.
En geen declaraties meer!! de dames en heren vinden zich zo geweldig dat ze voor alles declareren, gewoon omdat het kan omdat zij het jawel "bevoegde gezag" zijn. Opzouten met die lui die door ons? (hoe dom kan je zijn) zijn gekozen.
Jaag de rijken lekkkr het land uit.
Hou je niemand meer over die de kar trekt.
Nederland helmaal naar de verdoemenis.
Zijn die linksen nou zo dom of...
Idd, waarom altijd de hardwerkende NL'er pakken! Zorg er maar voor dat er minder uit te keren valt, daar valt zoveel op te bezuinigen.
Nog een geweldig plan: minder ontwikkelingshulp!
Ik weet ook nog wel een voorstel. Het Europees Parlement niet meer naar Straatsburg verhuizen. Levert net zoveel op en heeft nog meer draagvlak. Stelletje afgunstige stinksocialisten ook.
A beer anyone?
Niks krijgen ze van me! NIKS!
"breed beleefd, sluimerend gevoel in de samenleving, dat de hard werkende Nederlander het spuugzat is om als enige te worden aangepakt."
James Lastig | 13-05-09 | 11:20
Prachtig stukje.
En daarom zit ik in het buitenland. 27% IB, geen linkse idioten met sinterklaasplannen. -komt nooit meer terug-
James Lastig | 13-05-09 | 11:20
Wat mij betreft kan dit topic dicht.. Alles is hiermee gezegd.
Heb tijdje op ton gezeten en heb nog harde kont. In combinatie met gat in hand was dat bepaald geen dijenkletser.
Afijn, ik vind dit plan schandalig. Schop die nutteloze uitzuigers aan het werk, of haal wat geld bij hun op. Als je 60% moet afstaan, houd je een modaal inkomentje over. Waar sloof je je dan voor uit?
Kraan dicht voor nutteloze "nieuwkomers" is al helemaal een goudmijn.
En zo zijn er zat schandaleuze potjes waar het mes in kan.
Dit land kan zoveel beter.
"De crisisbelasting komt volgens Schuurman tegemoet aan een ,,breed beleefd, sluimerend gevoel in de samenleving, dat de hogere inkomens nu echt eens moeten worden aangepakt''. ,,De mensen zijn het spuugzat, dat sommige bazen van onderwijsinstellingen, ziekenhuizen en woningcorporaties zo vreselijk veel verdienen. Er is behoefte aan een krachtig signaal van de overheid.''
Ok, dat lijkt me duidelijk, alleen een crisistax van 60% bij inkomens binnen de publieke sector van 125.000+
problem solved, doorlopen mensen.. niets aan de hand verder..
@James Lastig:
Hear! hear!
"One of the methods used by statists to destroy capitalism consists in establishing controls that tie a given industry hand and foot, making it unable to solve its problems, then declaring that freedom has failed and stronger controls are necessary."
Ayn Rand, 1975
Wat een schaamteloos opportunisme. Alsof iedereen met een inkomen van boven de 125K als een God in Frankrijk leeft. Als je het van aandelen en investeringen met hebben, dan is dit echt niet de beste tijd. Je aandelen verkoop je niet even zomaar, en de investeringen worden er ook niet per dag een miljoen meer waard.
En met een zeker inkomen meet je je ook een zekere levensstijl aan, een stijl die verplichtingen met zich meebrengt. Financiële verplichtingen. Echter, in dit soort tijden lijkt het wel alsof je moet boeten voor je financieel succes, alsof je een zonde hebt begaan. Fokking CU, waar bemoeien ze zich mee?
Dit is nu echt POPULISME OPTIMA FORMA die we van de linkse kant al 30 jaar meemaken:
Zie overstroming asielzoekers, intergratie beleid, Islamitisering, generaal pardon, overheidsbanen creeren COA opvangcentra's die houden we lekker instand door asielzoekers in allerlei procedure trajecten, non profitbanen, ngo, en het stelen van veel subsidiegelden ect. het heeft allemaal geleid tot ellende en vele onnodige kut discussies!
Wanner houd dit linkse POPULISME eens een x op!
@ stijlloos tegenplan:
Alle werklozen een tientje per maand minder levert jaarlijks 35 miljoen op. 8% meer belasting op inkomens > 125.000 levert in absolute getallen veel meer op, natuurlijk. Beide plannen zijn overigens kortzichtig en flauwekul.
Albayrak beantwoordt vragen in het spoeddebat over asielzoekers. Dan weet je waarom men extra geld wil binnenharken.
www.tweedekamer.nl/vergaderingen/plena...
An odd thing happened the last time New Jersey raised its cigarette tax: It lost money.
www.philly.com/inquirer/front_page/200...
IQnullers moeten zich ook niet met economie bemoeien
Afgunst
Jaloezie
Luiheid
Wraak
Gemakzucht
Hebzucht
Gierigheid
Wat waren precies die 7 zonden?
Heeft hij ze niet allemaal te pakken in dit idee?
@drijflijk | 13-05-09 | 11:27
"Dit lult verdomd lekker weg natuurlijk, de de 125.000+ verdieners onder het stemvee is te verwaarlozen. Die stemden bovendien toch al VVD.
En dan anderen van populisme beschuldigen. lol."
.
Dat is nu democratie: Er is altijd een meerderheid te vinden, om van een rijke minderheid te stelen.
@koerbagh 11:31: Helemaal mee eens. Twee enge voorstellen in drie dagen van dezelfde partij. Wat een idioten.
broodje_worst | 13-05-09 | 11:30
Je vergeet voor het gemak even dat mensen met een inkomen van 125k een dito uitgavenpatroon hebben.
Hoezo staatsschuld oplopen?? Onze Wout zit toch op financieen en hij is toch van de pvda.. nee dat komt wel goed hoor.
James Lastig | 13-05-09 | 11:20
Mooi verhaal. Andere invalshoek:
(Bruto) inkomen wordt op 3 manieren uitgegeven:
1. Consumptie
2. Sparen/ beleggen
3. Belasting.
Ergo, als de belastingen omhoog gaan, blijft er minder over voor (1) en (2). Lekker handig met een crisis waarin niemand meer wat uitgeeft. Daarom: Verlaag juist de belastingen, vooral voor de rijken. Die kunnen dan meer uitgeven, en stimuleren daarmee de economie.
sloom dagje op de redactie?
Nietvoordekat mooi verhaal klopt ook nog.
.
Waarom niet gewoon 1 extra op de cigaretten én 10 op de uitkering? En ze krijgen toch ook nog te geld van ING terug?
Prima plan.
Ik ben helemaal voor. Laten we het dan ook gelden voor al die buitenlandse voetballers die nu tegen een speciaal tarief belast worden? En laten we het nog wat verder doortrekken. Het koninklijk huis kan in deze moeilijke tijden toch ook wel met best wat minder toe, die merken ook niks van de crisis.
*vraagt zich voor welk plan Bijstandskoning zou zijn*
ot/
we are fucked www.nu.nl/algemeen/1963299/franse-mini...
ook ik ga voor de gs optie
Stijlloos Tegenplan krijgt hier 2 stemmen! CU krijgt een flinke onder het derrière.
hulde geenstijl: strak plan, kunnen we daar geen 15 van maken?
qwiebus tegenplan : en al die uitkeringen die worden overgemaakt naar rekeningen in het buitenland ook per direct stoppen. Scheelt ook weer.
Vroeger zei de koning tegen de dominee: Hou jij ze dom, dan hou ik ze arm. Tegenwoordig vervult de CU beide taken: Arie Slob wil creationisme op school en Egbert jat het geld. Er verandert veel, maar eigenlijk ook weer niks.
James Lastig | 13-05-09 | 11:20
Reaguursel van de dag!
+1
Wat is er mis met de collecte op zondag?
uitkeringstrekkers zijn een opkomende demografie. Ies natuurlijk niet slim als je daar een tientje van afpakt met de verkiezingen voor de deur.
wat is nou eigenlijk het probleem.?
Als je meer hebt, kun je toch ook gemakkelijk meer betalen?
zeker boven de 125000, kom op zeg, nee in Nederland kleden we liever de werkende man/vrouw gewoon compleet uit...
Maar als die niet meer (kunnen) werken dan komt bij meneer de directeurt geen centjes meer binnen hoor
En dan nog even OT; een crisistax van 60%?
Heel verstandig om bij een ingezakte vraag diegenen die nog aardig kunnen consumeren maar flink in te korten. Nee, dat is een stimulans zeg!
Leuk stukje van James Lastig.
Valt me mee dat de MP ook hieronder zou gaan vallen, maar hierop zal wel een uitzondering worden gemaakt.
Zet er maar een commissie op
Tegen de tijd dat die er uit zijn is de crisis al voorbij en dus de noodzaak ook
Ik ga voor de GS optie
Laten we allemaal ons volledige salaris inleveren bij Egbert Schuurman. Dan kijkt hij wel hoe we dat eerlijk kunnen verdelen.
pauw en witteman verdienen volgens jullie toch veel te veel dan mogen ze toch ook wel aangepakt worden?
Dit lult verdomd lekker weg natuurlijk, de de 125.000+ verdieners onder het stemvee is te verwaarlozen. Die stemden bovendien toch al VVD.
En dan anderen van populisme beschuldigen. lol.
Prachtig stukje links-socialistisch populisme want wee je gebeente als je aan de eigen achterban komt.
Waarom laat men om te beginnen mensen niet weer werken voor hun uitkering in zogenaamde "werkverschaffingsprojecten" die we kennen uit begin van de 20ste eeuw.
Dat levert naast een smak centen ook een vergrootte kans op herintreding op de arbeidsmarkt op, hetgeen onze kwakkelende economie weer ten goede komt.
Helaas zal dit plan, gezien de politieke consequenties, het wel niet halen....
hoeveel % van de werkende menschen in NL-land vangt meer dan 125K...? heauguit 0,05%
ergo: populistme bij de Grrrrrrrrristenhonden Unie (bovenste plank werk) waarbij het kereltje nog een oprecht iemand lijkt.
Doe mij dat Stijlloze Tegenplan maar. :)
Update: Stijlloos Tegenplan: We geven alle werkelozen van Nederland een tientje per maand minder. Dan zijn we er ook.
Ik zeg: 100% eens. Werken voor de doekoes :-)
@von sokkenstopfen: Denk nou eens na. En als de crisis voorbij is, is het dan nog steeds een terechte 'crisisbelasting'? Hoe jij het stelt is het pure jaloezie. Die mensen werken toch hard voor hun auto? Waarom moeten ze dan telkens weer meer betalen? Of vind je 52% IB niet genoeg? En het CU = gristelijk + links = ultieme nachtmerrie.
Zijn het niet juist de rijken die de helft van hun vermogen hebben zien verdampen?
Hoge inkomens moeten worden "aangepakt"?!? Klinkt alsof je eigenlijk slecht bezig bent wanneer je hard aan het werk bent. Alsof we al niet genoeg belasting betalen (geldt voor iedereen met een baan). Ga godverdomme eerst eens leren hoe je het huidige geld goed kunt benutten stelletje ambtenaren. Geld graaiende losers.
Han Nooten, is dat familie van Karl? En trouwens, die GristenUnionist, die kan tocht geweaun een briefje van 100 eurootjes nemen en daar tot in het oneindige stukjes van af scheuren en die aan de armen uitdelen? Soort van twaalf broden en dertien vissen-truc? Deed Geezoeszelf eauk, vraag het ze zelf maarrr....
Misschien kan hij beter de salarisregeling van de SP overnemen. Als goed voorbeeld. Geweaun een modaal salaris voor z'n kamerwerk, de rest overmaken naar Wouter Bos inc. Want niemand hoeft toch rijk te worden van werken in de politiek?
James Lastig | 13-05-09 | 11:20
Helder en duidelijk.
*gaat boeltje pakken en emigreren*
von sokkenstopfen | 13-05-09 | 11:23
Onlangs je baan verloren, stuk jaloezie?
James Lastig | 13-05-09 | 11:20
Ah, mooi verhaal. Compleet waar ook, thanks.
@James Lastig | 13-05-09 | 11:20
Eh ja. Maar daarom zijn de meeste aftrekposten omgezet in een 'tax credit' om de progressie er uit te halen en zijn de aftrekposten die nog wel 'boven' de streep staan afhankelijk van een zekere bovengrens van het belastbaar inkomen.
Dus een hele lap tekst die niet (meer) van toepassing is op het NL'se belastingsysteem.
.... ik ben voor alle twee de plannen. Gelijkertijd uit te voeren graag. Leven de middenmoot!
Ik ga voor het Stijlloze Tegenplan
Prof. ir Schuurman, hoogleraar reformatorische wijsbegeerte
... muhahahahaha... muhahahaha.... muhahahaha
Ik heb een bloedhekel aan de cu maar dit plan vindt ik een heel goed plan,
want de rijken zullen geen boterham minder te vreten als ze wat meer tax moeten dokken, en zullen ze er ook geen kilometer minder om rijden in hun dikke audi's en mercedessen.
Prima!
checkt salarisstrook. Uitbetaald mei 2009: 124.690
pfew.
Wat zou het opleveren die hele Eerste Kamer en alles wat eraan vasthangt in enen af te schaffen eigenlijk? Zinloos netwerk-instituut.
"Die hebben met zo'n salaris echt geen last van de crisis. Zij kunnen best wat missen"
.
Ik denk dat die er in absolute zin, en misschien zelfs wel in % het meest van gemerkt hebben. Of hadden de bijstandskoningen van Nederland ook allerlei optie regelingen en aandelen?
Daarnaast is dit natuurlijk heel erg simplistisch en populistisch. Die mensen zijn erg mobiel met hun geld, dus ze zijn zo weg (zie Duitsland van 1990. Door vele belastingverhogingen voor rijken is er zo veel geld uit de economie verdwenen dat het 10 jaar heeft geduurd voordat Duitsland er weer een beetje bovenop kwam).
.
Ik vind dat we gewoon van de ministers die domme opmerkingen doen (= alle) en alle ambtenaren geld moeten afnemen. Die merken niets van de crisis en kunnen het best missen.
een beter plan: Schaf de AOW af en neem alle pensioenen af. Dan gaande bejaarden snel dood en dat scheelt ontzettend veel kosten. De opbrengst kan gebruikt worden om een grote campagne in woestijnistan te starten om bog meer analfabeten hierheen te halen. (niet met tekstreclames natuurlijk)
Als de sharia straks in NL is ingevoerd, betalen we nog maar 2,5% verplichte belasting (zakaat). De rest is geheel op vrijwillige basis. Echter, om de welvaartspeil ook voor de minderbedeelden intact te houden zijn we nog in achterkamertjes in Slotervaart aan het nadenken hoe we daar op een islamitisch verantwoorde manier invulling aan gaan geven.
Hoezo moet er meer binnen komen? er is nog zat waar we op kunnen besparen
- Subsidie voor geloof
- Uitkeringen voor werkloze langer als een half jaar
- Onnodige WAO-uitkeringen
De meeste die veel verdienen, die werken er ook hard voor... natuurlijk zijn er ook uitzonderingen, maar waarom moet de goeie burger altijd gestraft worden?
Volgens mij staat in de bijbel toch het ultieme voorbeeld van de vlaktaks. Iedereen die het kan veroorloven moet een tiende afstaan voor de armen. Schuurman moet wat beter zn huiswerk doen.
Of we schrappen die zinloze 1e Kamer, dan zijn we er ook.
Onbegrijpelijk dat dit soort plannen 'sociaal' heten.
Ik ben voor het stijlloos plan
Ja dahaag, het buitenland wordt steeds aantrekkelijker. WILLEN ze hardwerkende mensen soms weg hebben? Daar begint het namelijk wel op te lijken.
-weggejorist-
Kip, gouden eieren, slachten
Mee eens dat die mensen die de ene na de andere gouden handruk van 100.000+ krijgen maar de hardwerkende nederlander die moet hier niet voor gaan betalen.
Eensch met de GS oplossing, alle uitkering trekkers een tientje of 2 korten!
Dat gezeik over die topinkomens moet nou ook eens afgelopen zijn, omdat het pure symboolpolitiek is. Die paar CEO's (veel zijn het er echt niet) leveren schatkist wel miljoenen op. Hard werken en veel geld verdienen wordt in Nederland steeds meer een vies woord. Stel dat dit belachelijke idee realiteit wordt, dan kan na een aantal jaar weer een extra belasting worden ingevoerd. Want ja, de rijken zijn toch rijk, die kan je blijven belasten. Een redenatie van de glijdende schaal dus. Verde is Schuurman blijkbaar slecht geinformeerd, want rijken hebben evengoed last van de crisis.
Ik zou zeggen: doe wat aan idioot hoge ambtenarensalarissen en andere overheidsuitgaven. Niet de inkomstenkant, maar de uitgavenkant van de overheid moet op de schop.
Nee, in tijden van crisis, bezuinig je op idealistische geldverspillende feel-good-projecten en gooi je de belastingen omlaag. Geef de burger de kans om op adem te komen, geld te sparen en de financiële positie te consolideren.
Dan kan diezelfde burger later zijn/haar geld weer heftig terugpompen in de economie wanneer die economie tot rust komt.
Armoe nu is armoe later.
"In de Kamer houdt hij zich bezig met Antilliaanse Zaken en Wetenschapsbeleid en Hoger Onderwijs."
Grappige combinatie, maar als hij zich hier echt met punt 1 bezig hield, dan kan hij wel ergens anders wat geld halen. (lees: niet brengen!)
Als het goed gaat, dan willen alle jankerts meedelen. Als het slecht gaat, dan moeten alleen de rijken bloeden. Een socialist noemt dat "solidariteit", Zot noemt dat éénrichtings-solidariteit, oftwel typisch links opportunisme.
Zo is dat. Alle klaplopers en uit de ruif vreters een tientje betalen. Nu! Opgelost. En zoals een andere reaguurder in een andere post al stelde: laat de rijken de borstvergrotingen van mijn vriendinnen maar betalen.
Typisch geval van een jaloeziebelasting. Nederland heeft een Roverheid, Ali Bos Baba en de veertig gristelijke rovers.
pffff moet ik nog meer gaan betalen, ik heb zelf voor het stijlloos tegen plan
-weggejorist-
Hier zullen Paul de Leeuw, Paul Witteman en Matthijs van Nieuwkerk niet blij mee zijn.
Stijlloos Tegenplan ... Of je verhuist gewoon naar het buitenland. Net over de grens staan er hele leuke pandjes en de dikke Audi's zijn er gemiddeld 30% goedkoper.
www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland...
Afgunst is een on-gristelijke emotie, Schuurman. 10x keer rozenkrans.
Eens met het stijlloze tegenplan!
En omroep bazen steken tonnen in hun zak alvorens het neerstortende viegtuig te verlaten? Zo kan ik het eauk.
REAGEER OOK